Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2018/Ιανουάριος

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

 

Καλή Χρονιά![επεξεργασία κώδικα]

ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ! ! !

Θα ήθελα να ευχηθώ Καλή Χρονιά σε όλα τα μέλη της Κοινότητας. Εύχομαι το 2018 να φέρει δημιουργικότητα και ό,τι ποθούμε! Υγεία σε εσάς και στους οικείους σας! Ελπίζω η Κοινότητα με το νέο έτος να βρει ηρεμία και όρεξη για την περαιτέρω εξέλιξη και βελτίωση του εγχειρήματος της Βικιπαίδεια! Ζητώ συγγνώμη σε όσους πιθανόν πίκρανα ή νευρίασα στο γέρικο πια έτος που φεύγει! Καλή μας χρονιά και πάλι! —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 17:21, 31 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]


Καλή και δημιουργική χρονιά Giorgos ab1234 (συζήτηση) 17:55, 31 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Πολλές ευχές και από εμένα. Και για να μην είμαι δυτικο-κεντρικός και με παρεξηγήσει κανένας βικι-γκλομπαλιάρης, θα τις επαναλάβω κατά την κινεζική πρωτοχρονιά.--Skylax30 (συζήτηση) 19:51, 31 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Καλή χρονιά σε όλους, με υγεία, δημιουργικότητα και προσωπική ευτυχία! --Ttzavarasσυζήτηση 21:04, 31 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Χρόνια Πολλά, καλή χρονιά σε όλους, με αγάπη και υγεία, καλές συνεισφορές ! --Focal Point 22:25, 31 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Καλή χρονιά και ευτυχισμένος ο καινούριος χρόνος σε όλους.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 22:33, 31 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Καλή χρονιά με υγεία και ευτυχία! --Pavlos1988 (συζήτηση) 22:44, 31 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Καλή χρονιά κι ευτυχισμένη να έχουμε! SNive.gif   ManosHacker 23:00, 31 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Καλή χρονιά, με υγεία πάνω απ'όλα ! --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:06, 31 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Καλή χρονιά! Με υγεία, ευημερία και ό,τι επιθυμεί ο καθένας και η καθεμιά να πραγματοποιηθεί! Καλή συνέχεια στο εγχείρημα!----Lemur12να'στε καλά 23:42, 31 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Καλή χρονιά σε όλους.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:15, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Καλή χρονιά με υγεία και ότι καλύτερο. Η αλλαγή του χρόνου ας αποτελέσει αφορμή για θετικές αλλαγές τόσο στον καθένα όσο και στην βικιπαίδεια συνολικότερα.--Texniths (συζήτηση) 10:25, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Καλοχρονίαν και σ' όλα τα σπίτι'α υ'είαν κι ευλοΐαν να έχωμεν. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:32, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Καλή χρονιά σε όλους. Ευτυχισμένο το νέο έτος! George23820 Συζήτηση‎ 11:21, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Καλή χρονιά και με υγεία για όλους. --Xoristzatziki (συζήτηση) 11:32, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Καλή χρονιά με υγεία και δημιουργία! Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 19:20, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Χρόνια πολλά και από 'μένα και καλή Χρονιά, με υγεία εύχομαι σε όλους! Ας είναι το 2018 μια χαρούμενη και δημιουργική χρονιά πλούσια σε ευτυχισμένες στιγμές για την Βικιπαίδεια και τον καθένα μας! Esslet (συζήτηση) 23:30, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Καλή χρονιά - Χρόνια πολλά και ευτυχισμένα. Geoandrios (συζήτηση) 08:59, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Καλή χρονιά και με υγεία!--Nikosguard συζήτηση 09:39, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Χρόνια πολλά με υγεία, ευτυχία, και λιγότερα πάθη και ελαττώματα, Ευτυχισμένο το νέο έτος !!!Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 13:58, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Καλή χρονιά, με περισσότερη αξιοποίηση του πολύτιμου ελεύθερου χρόνου μας για παραγωγή χρήσιμου υλικού και όχι ερίδων (υγεία, ευτυχία, αισιοδοξία εννοούνται :-)--Saintfevrier (συζήτηση) 07:56, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Λήμματα μίσους κατά του χριστιανισμού[επεξεργασία κώδικα]

Για να πάει καλά και ειρηνικά η χρονιά, είπα αντί να το ρίξω στη μάσα να κάνω κάποια πρακτική εφαρμογή στη ΒΠ. Μπαίνω στη λήμμα Χριστιανισμός, και βλέπω ότι Τζερόνυμο και κάτι άλλοι το έχουν μετατρέψει σε κήρυγμα μίσους κατά των Χριστιανών. Έχουν μαζέψει από βιβλιογραφία και αρθρογραφία ό,τι μπορεί να αιτιολογήσει ότι τάχα ο Χριστιανισμός είναι υπεύθυνος για όλα τα κακά του κόσμου. Μάλιστα παρουσιάζουν μια μαγική εικόνα ότι εκτός χριστιανισμού δεν υπάρχουν άλλες θρησκείες στον πλανήτη. Παράδειγμα: Για τη δουλεία γράφει ότι ο Χριστιανισμός "την βοήθησε" μέχρι που η "ανθρωπότητα απαλλάχτηκε από τη σκλαβιά" διαφ. Λες και διαβάζουμε αλφαβητάριο για παιδιά στα σχολεία του Μπούλκες. Προφανώς ο Χριστιανισμός ήταν ο πρώτος που κατάργησε τη δουλεία τον 18ο - 19ο αιώνα, ενώ στην υπόλοιπη "ανθρωπότητα", αν δεν τους πίεζαν τα χριστιανικά κράτη, ακόμα θα είχαν δούλους. Αυτά θα προστεθούν στο λήμμα σταδιακά.

Αρχίζω το σουλούπωμα του λήμματος ώστε να αποκτήσει μια σοβαρότητα. Καλώ όποιον ενδιαφέρεται να συνεισφέρει, και ταυτόχρονα να γίνει παρατήρηση σε ορισμένους ότι τα λήμματα δεν είναι χώρος για αντιχριστιανικό ακτιβισμό. Ούτε η εξέλιξη των δυτικών ιδεών αποτελεί "κριτική" στον χριστιανισμό, όπως θέλει ο Τζερόνυμο. Αν πάλι είναι γκλομπαλιάρης, όπως ισχυρίζεται, του ετοιμάζω λήμματα όπου μπορεί να δείξει αν είναι αντικειμενικός ή αν είναι εδώ για να κάνει αντιχριστιανικά κηρύγματα. Έλα στο υπό κατασκευή λήμμα Ισλάμ και δουλεία Τζερόνυμε, και δώσε τα φώτα σου. Καλή και δημιουργική βικι-παιδική χρονιά, χωρίς μίση. Και η αλήθεια ελευθερώσει υμάς.--Skylax30 (συζήτηση) 09:04, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Με κήρυγμα μίσους και γκλομπαλιάρης και λοιπά ερχόμαστε στο δια ταύτα. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:07, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Προβλέψιμο. Το λήμμα είναι υπό κατασκευήν, μίστερ Kalogeropoulos, όπως εξήγησα πιό πάνω. Δεν ωφελεί να κάνεις τυφλές αναστροφές. Έχω έτοιμες τουλάχιστον 10 παραπομπές και υπό μετάφραση 3-4 λήμματα.

Μου είναι αδιάφορες οι παραπομπές σου και το λήμμα. Εδώ ήρθες με προσωπική επίθεση και χαρακτηρισμούς μίσους και υπόνοιες να κάνεις ειρηνικό προβλέψιμο κήρυγμα; Βρίζοντας και προκαλώντας;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:34, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αχά! Σου είναι "αδιάφορο το λήμμα", αλλά σου είναι ενδιαφέρων ο χρήστης. Δεν έβρισα κανέναν, εξ όσων βλέπω πιό πάνω. Αν μου υποδειχθεί η ύβρις, την ανακαλώ. --Skylax30 (συζήτηση) 09:42, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Τι ακριβώς σημαίνει το αχά και η ερμηνεία σου σου είναι ενδιαφέρων ο χρήστης. Τι σημαίνει κήρυγμα μίσους και πώς το αιτιολογείς; Για ποιο λόγο χρησιμοποιείς το ειρωνικό γκλομπαλιάρης και τι ακριβώς υπονοείς διαβάζουμε αλφαβητάριο για παιδιά στα σχολεία του Μπούλκες. Μόνον ειρωνεία και πρόκληση προς την κοινότητα μπορεί να χαρακτηριστεί η παράγραφός σου μετά από τόσες ειρωνείες και υπόνοιες το Καλή και δημιουργική βικι-παιδική χρονιά, χωρίς μίση. Γουστάρεις δεν γουστάρεις τον Τζερόνυμο θα αναφέρεσαι μόνον στο λήμμα παρακαλώ -όπως και εκείνος φυσικά. Διαφορετικά παραβιάζεις πολιτική με όλους τους τρόπους--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:59, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Όντως η όλη κατάσταση έχει κουράσει και από τις δύο πελυρές. Παρακαλώ και εγώ με τη σειρά μου για τελευταία φορά να σταματήσετε τους χαρακτηρισμούς. Στον επόμενο χαρακτηρισμό ή προσωπική επίθεση θα επιβληθεί άμεσα φραγή. Skylax30 κακώς άνοιξες αυτή τη μέρα τέτοιο θέμα στην Αγορά. Ας μέναμε μόνο στις ευχές.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:20, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Καλά, φοβερά πράγματα ! Ούτε μια ημέρα δεν είναι πια δυνατό να υπάρξει έστω ένα δείγμα ανακωχής... Εκεί, μόνιμα στην ίδια θεματολογία... Άντε κόψτε καμία βασιλόπιτα και αφήστε τους διορθωπολέμους, έστω για σήμερα Πρωτοχρονιά... SNive.gif --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 10:22, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

@MARKELLOS: Μα και οι "ευχές" του ήταν τρολικές, προανάκρουσμα -όπως αποδείχτηκε- αυτής της ανάρτησης. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 10:29, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Εγώ έκανα ποδαρικό με επέκταση ενός λήμματος (1 Ιαν, 08:24 UTC), γιατί το έκρινα εορταστικό. O K. άρχισε τον διορθοπόλεμο με αναστροφή στις 08.55, ενώ ΚΑΙ είδε την πηγή, ΚΑΙ γνωρίζει ότι υπάρχουν άφθονες πηγές, τις οποίες γνωρίζω και είναι θέμα χρόνου να τις προσθέσω [1]. Οπότε εδώ έκανα απλά τη διαπίστωση στις 09:04 [2]. Τα υπόλοιπα δικά σας. --Skylax30 (συζήτηση) 11:57, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Μην διαστρεβλώνεις, αφαίρεσες περιεχόμενο χωρίς αιτιολογία με ένα απλό ποιος το λέει. Αν ζητάς με το παραμικρό γιατί και ποιος το λέει επειδή έτσι σε βολεύει, το ποιος το λέει, θα πρέπει και να το υφίστασαι αδιαμαρτύρητα και όχι με συνόψεις τύπου στην εισαγωγή δεν χρειάζεται παραπομπή που υπάρχει παρακάτω για διαφορετική όμως πρόταση. Γνωστές συμπεριφορές, αλλά μάλλον επιδιώκεις να το τραβήξεις για να παίζεις με την Βικιπαίδεια. Και η επιλεγμένη αναστροφή σε πράγματα που αφαιρείς και αλλάζεις αναίτια, χωρίς τεκμηρίωση δεν είναι διορθωπόλεμος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:20, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Μία ακόμη παράκληση προς όλους. Χρησιμοποίηστε τις συνόψεις επεξεργασίας για να περιγράψετε με απλό και σύντομο τρόπο τις αλλαγές σας. Όχι για προσωπικές επιθέσεις, ειρωνείες, σχόλια στους υπόλοιπους συνεισφέροντες, διάλογο μεταξύ σας...--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:26, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Φαντάζομαι ότι δεν είμαι ο μόνος που θα ήθελε να ξέρει ποιός το λέει ότι "Το κύριο βάρος του Χριστιανισμού μετατοπίστηκε στον Τρίτο Κόσμο και γενικά το νότιο ημισφαίριο, με το δυτικό πολιτισμό να μην είναι πλέον ο κύριος φορέας του Χριστιανισμού." Θα ψάξω να βρώ ποιός χρήστης το έγραψε. Ίσως ο ίδιος μπορεί να μας διαφωτίσει. Αυτό είναι το "κείμενο" που αφαίρεσα "χωρίς αιτιολογία". Μόλις βρώ την πηγή, θα το ξαναπροσθέσω προσωπικά.--Skylax30 (συζήτηση) 17:10, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Η κριτικη που έκανα για τον Χριστιανισμό, προέρχεται από μετάφραση της αγγλικής ΒΠ- που δεν εχει σημανση για ουδετερότητα.Δεν πειράζει. Δυστυχώς δεν τα λένε αυτά στα κατηχητικά. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:21, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δεν βλέπω το λήμμα της αγγλικής ΒΠ αν λέει αυτά που ισχυρίζεται αυτή τη στιγμή το λήμμα. Για να μη νομίζουν οι υπόλοιποι ότι κάνουμε την ίδια δουλειά, ιδού τη γράφει η αγγλ. βπ στην εισαγωγή της σχετικής ενότητας: "Certain interpretations of some moral decisions in the Bible are considered ethically questionable by many modern groups. Some of the passages most commonly criticized include colonialism, the subjugation of women, religious intolerance, condemnation of homosexuality, and support for the institution of slavery in both Old and New Testaments." ... και ιδού τί έγραφε μέχρι σήμερα το πρωί: "Ο Χριστιανισμός, ιστορικά, βοήθησε στην τέλεση πράξεων οι οποίες θεωρούνται σήμερα εγκληματικές, όπως η σκλαβιά, η αποικιοκρατία, η υποβάθμιση της γυναίκας, οι σταυροφορίες, η ενίσχυση της βίας και η καταπίεση της επιστήμης." Αν δεν κάνω λάθος, αυτό το έγραψε ο Τzavaras την 31 Οκτ. 2017 [3] Τουλάχιστον η ανωτέρω αγγλική φράση είναι υπόδειγμα ουδετερότητας και αντικειμενικότητας, ενώ το ελληνικό είναι ψευδές και παραπλανητικό. Για τους κουλτουριάρηδες: Για να έχει νόημα η ανάλυση περί δουλείας, βίας, επιστήμης κτλ με βάση τον χριστιανισμό, θα πρέπει να δούμε και τί έκαναν οι υπόλοιπες θρησκείες (όπερ και θα κάνω, γιατί υπάρχουν τα αντίστοιχα λήμματα στην αγγλ.). Αν το κάνουμε, θα δούμε ότι ο χριστιανισμός είναι το σύστημα σκέψης που παρήγαγε όλα τα καλούδια που απολαμβάνουν σήμερα ο Τζερόνυμο, εγώ και οι λοιποί παριστάμενοι. Για επιβεβαίωση, κάντε μια διαδικτυακή περατζάδα και από τουρκόφωνες βικιπαίδειες. Τα λέμε.--Skylax30 (συζήτηση) 19:20, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Καλησπέρα, χρόνια πολλά. Ασφαλώς όμως κάνεις λάθος, δεν το έγραψα εγώ το κείμενο στο οποίο αναφέρεσαι, απλά ανέστρεψα "συνεισφορά" αναιτιολόγητης μεγάλης αφαίρεσης κειμένου. --Ttzavarasσυζήτηση 00:07, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Πράγματι Ttzavaras, αν και θα μπορούσε να διορθώσεις αυτή τη χοντράδα. Βλέπω ότι αυτό το μεγαλειώδες συμπέρασμα είναι ασφαλώς "Τζερόνυμο" [4] Στις 15 Αυγούστου, ώρα 10:10 (ίσως με μακρυνό απόηχο καμπάνας) αλλάζει το περίπου ορθό "Ο Χριστιανισμός κατηγορήθηκε πως ιστορικά, βοήθησε στην τέλεση πράξεων οι οποίες θεωρούνται σήμερα εγκληματικές, όπως η σκλαβιά, η αποικιοκρατία ..." στο δογματικό "Ο Χριστιανισμός, ιστορικά, βοήθησε στην τέλεση πράξεων οι οποίες θεωρούνται σήμερα εγκληματικές, όπως η σκλαβιά, η αποικιοκρατία ...". Εξέδωσε απόφαση ο Τζερόνυμο. Ας δούμε όμως τί λέει και το υπόλοιπο σύμπαν. Για αρχή βάζω το αντικειμενικό από την αγγλική βπ. --Skylax30 (συζήτηση) 13:21, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Πω πω, τεράστια διαφορά μεταξύ των δυο. Εν τω μεταξυ ο Σκυλαξ, στην προσφατη "προσφορά" του στο λήμμα, βρήκε ενα εγγλέζο καθηγητη που λεει πως ειναι δυσκολο να ξερουμε ποσο τα διαταγματα των αυτοκρατορων επηρρέασαν την ανοδο του χριστιανισμου, και το μετατρέπει με το μαγικο του ραβδάκι σε "συγχρονοι ιστορικοι πιστεύουν πως δεν επηρεασε πολυ". Δυο παραπλανήσεις σε μια πρόταση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:27, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Εγγλέζα είναι. Αλλά επειδή μπορεί να κάνω λάθος, και για να μη σε πώ άδικα ψεύτη, βάλε εδώ το diff όπου έγραψα "δεν επηρέασε πολύ". (Χωρίς πλάκα, η φωτο με το μαστίγωμα δεν ήταν άσχημη. Κάνει και για άλλα λήμματα).--Skylax30 (συζήτηση) 14:40, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αναρωτιέμαι γιατί ο σκυλαξ30 επιτρέπεται να κάνει υποτιμητικούς χαρακτηρισμους. Αν ακολουθήσουν και οι αλλοι, θα γίνει βοθρος εδώ μεσα. Το τι κανανε οι αλλες θρησκείες, δεν αθωώνει την "θρησκεία της αγάπης" που υποτίθεται ειναι θεόπνευστη. Τα καλουδια που απολαμβάνουν σημερα οι σκυλαξ30, μητροπολιτοαρχιεπίσκοποι και δυνάμεις του σκοταδισμου, ωφείλεται στην επανάσταση κατά του χριστιανισμου που έγινε πριν μερικους αιώνες. Η εποχή των ψεμμάτων τελείωσε όμως. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 23:22, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Απορία[επεξεργασία κώδικα]

Θέλω να ανεβάσω μια φωτογραφία ενός ατόμου στο οποίο έχω κάνει ένα λήμμα το οποίο δεν υπήρχε στην ελληνική έκδοση παλαιότερα. Η εικόνα αυτή έχει πνευματικά δικαιώματα και λογικά δεν μπορώ να την χρησιμοποιήσω. Πως γίνετε να αποκτήσω μια άδεια για να χρησιμοποιήσω αυτή την εικόνα μπορείτε να μου πείτε; Ή αν θέλετε να το κάνετε οι ίδιοι γιατί είμαι νέος εδώ και δεν ξέρω πολλά. Michael Spi 10:46, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Καλησπέρα μια απορία θέλω να θέσω γιατί πραγματικά έχω προβληματιστεί. Βλέποντας τα στατιστικά όλων των βικιπαιδειών https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias παρατηρώ πως η ελληνική βπ είναι πολύ πιο πίσω σε αριθμό λημμάτων από άλλες, ακόμα και από μερικές των οποίων ο λαός έχει παρόμοιο ή και λιγότερο πληθυσμό από τον δικό μας. (π.χ. Αρμένικη, Βουλγάρικη, Εβραϊκή, Σέρβικη). Πως μπορεί να εξηγηθεί αυτό? Λόγω μικρού ενδιαφέροντος από τους Έλληνες προς τη βπ ή για κάποιον άλλον λόγο? Τακλαμακαν (συζήτηση) 18:15, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ας πούμε πως η εικόνα που βγάζουμε προς τα έξω είναι αρκετά αρνητική και όχι μόνο δεν προσελκύει νέο κόσμο, αλλά διώχνει και τον ήδη υπάρχοντα, όπως εύστοχα είχε παρατηρήσει παραπάνω (πλέον αρχειοθετήθηκε) η Χρήστης:Αντιγόνη, όταν ανέφερε εν μέρη πως δεν μπορούμε να μιλάμε για ύπαρξη βικικοινότητας, καθώς αυτή όλο και λιγοστεύει... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:28, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

ΥΓ. Τακλαμακαν, για το αριθμητικό της υπόθεσης, όμως, μην στέκεσαι στον εντός συνόρων πληθυσμό, αλλά και στον εκτός... πχ. ομιλητές της αρμενικής και της εβραϊκής γλώσσας ίσως και να υπάρχουν περισσότεροι εκτός συνόρων παρά εντός συνόρων βάση και της διασποράς... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:30, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Στο σύνδεσμο που έδειξα πιο πάνω είχε στον πίνακα συνδέσμους για το λήμμα της κάθε γλώσσας στα αγγλικά το οποίο περιλάμβανε και αριθμό ομιλητών. Τέλως πάντων. Άποψή μου είναι ότι λόγω των βανδαλισμών η κοινότητα έχει γίνει αρκετά καχύποπτη ενάντια στις συνεισφορές μη συνδεδεμένων χρηστών και έχω δεί πολλές φορές σωστό περιεχόμενο να αφαιρείται αν είναι ατεκμηρίωτο, κάτι που είναι εξαιρετικά αποθαρρυντικό (ας σημειωθεί ότι ο νέος χρήστης πιθανώς δεν θεωρεί τη πηγή ως κάτι το απαραίτητο και το κυριότερο, το μέλος της κοινότητας απλά το αφαιρεί επειδή βαριέται να το τεκμηριώσει ο ίδιος). Στην αγγλική βπ είναι πολύ πιο ευέλικτοι σε τέτοια θέματα. Σχετικά με τους συνεχείς διωρθοπολέμους αν και λυπηροί δεν νομίζω να είναι και τόσο μεγάλο ζήτημα σε αυτό το θέμα γιατί οι καινούργιοι χρήστες σπανίως βλέπουν τις Πρόσφατες αλλαγές, πόσο μάλλον την Αγορά. Δεν έχω σχηματίσει μια ολοκληρωμένη άποψη για το ζήτημα αλλά αυτές ήταν κάποιες σκέψεις μου. Τακλαμακαν (συζήτηση) 18:40, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Να προσθέσω ότι τη συμπεριφορά που περιγράφω την έχει επιδείξει ο Χρήστης:Texniths, ο οποίος πολλές φορές αφαιρεί προσθήκες νέων χρηστών συνήθως δικαιολογημένα αλλά άλλες φορές πάλι όχι και τόσο. Ένα μικρό παράδειγμα εδώ.
Προφανώς το νέο κείμενο έπρεπε να είχε τονιστεί αλλά το μέλος προφανώς μπορούσε να το είχε τονίσει και μόνος του αντί απλά να πατήσει αναίρεση. Ο ανώνυμος χρήστης κρίνοντας από το γεγονός ότι δεν έκανε άλλες επεξεργασίες στη συνέχεια αποχώρησε και δεν ασχολήθηκε άλλο. Τακλαμακαν (συζήτηση) 19:00, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

@Τακλαμακαν: Το θέτεις σε εντελώς λάθος βάση. Δεν είναι θέμα "βαρεμάρας". Οι λεγόμενοι παλιοί χρήστες δεν είναι λατζέρηδες ή λατζέρισσες για να ξεπλένουν ό,τι μας πετούν στα μούτρα διάφοροι και διάφορες. Αν θέλεις να μη διαγράφονται π.χ. ακατανόητες αυτόματες μεταφράσεις, ή να μη διαγράφονται ατεκμηρίωτες προσθήκες, μπορείς κάλλιστα να διορθώνεις εσύ αυτά τα κείμενα, ή -ανάλογα- να τα επαληθεύεις βρίσκοντας κατάλληλη τεκμηρίωση. Κατά τα αλλά, η αναφορά σου στον εξαιρετικό χρήστη Texniths είναι το λιγότερο άστοχη -για να μην πω τίποτε χειρότερο. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 19:49, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ευχαρίστως να το κάνω εγώ. Αλλά έχω και άλλα πράγματα να κάνω και δεν μπορώ να είμαι όλο το 24ωρο εδώ. Η νοοτροπία σου βέβαια αλλά και ο τρόπος που μου απάντησες κστά την άποψή μου υποδηλώνουν ένα βαθύτερο πρόβλημα σε αυτή την κοινότητα. Δεν θα ασχοληθώ άλλο με αυτό το ζήτημα. Απλώς καλό θα ήταν να έχετε όλοι στο νού σας ότι πρέπει να γίνουν αλλαγές. Τακλαμακαν (συζήτηση) 19:52, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Θα ήθελα να μάθω πάρα πολύ να μάθω τον λόγο για αυτή την έμμεση αναφορά-κριτική στο έργο μου στην Βικιπαίδεια. Αλλά μάλλον έχεις δίκιο. Ασχολούμαι πάρα πολύ με την καλή εικόνα της Βικιπαίδειας. Ίσως περισσότερο από ότι θα έπρεπε. Καλύτερα να υπάρχουν άτονα κείμενα, ατεκμηρίωτες προσθήκες, πρωτότυπες έρευνες κλπ κλπ. Επίσης το ότι είμαι παλαιότερος χρήστης από άλλους (και νεότερος από άλλους επίσης) δεν σημαίνει ότι είμαι εδώ 24 ώρες (όπως λες και εσύ για σένα δηλαδή). Έχουμε και ζωή εκτός Βικιπαίδειας. Ενδεχομένως πιο ενδιαφέρουσα από ότι εδώ. SFriendly.svg --Texniths (συζήτηση) 21:45, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Εγώ σε καμία περίπτωση δεν είπα ότι η βπ πρέπει να γεμίσει με άτονα κείμενα, ατεκμηρίωτες προσθήκες πρωτότυπες έρευνες κτλ. Αυτό που είπα είναι ότι τα άτονα κείμενα πρέπει να τονίζονται, οι ατεκμηρίωτες προσθήκες να τεκμηριώνονται και να διαγράφονται μόνο οι βανδαλισμοί και οι εσφαλμένες πληροφορίες. Κάθε "διάφορος και διάφορη" που σας "πετάει στα μούτρα" διάφορα θα μπορούσε να συνεισφέρει πολύ περισσότερο (από τη στιγμή που έχει καλές προθέσεις) και ίσως με το καιρό να γίνει μέλος αυτής της κοινότητας εάν ενθαρρυνθεί και καθοδηγηθεί. Και με το να του διαγράψεις ότι ξόδεψε κάποιον χρόνο από τη ζωή του για να γράψει, έστω και κουτσά και στραβά σίγουρα δε θα τον ενθαρύννει. Εσένα δεν σε έφερα ως παράδειγμα για προσωπικούς ρόλους απλώς έχω παρατηρήσει ότι διαγράφεις αρκετά συχνά τέτοιο περιεχόμενο. Εάν το παράδειγμά μου ήταν εσφαλμένο τότε απολογούμαι. Τακλαμακαν (συζήτηση) 21:59, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Ούτε και εγώ ήξερα την πολιτική της Βικιπαίδειας όταν άρχισα να συνεισφέρω περίπου 2 χρόνια πριν, κάνοντας αρκετά λάθη. Ωστόσο, όποιος θέλει πραγματικά να μείνει και να συνεισφέρει (είτε συνδεδεμένος είτε ασύνδετος), μπορεί να μάθει τους κανόνες, όπως μαθαίνει τους κανόνες ένα παιδί πριν αρχίσει να ασχολείται με ένα άθλημα. Η Βικιπαίδεια είναι εθελοντικό (πάνω από όλα) εγχείρημα και ο καθένας συνεισφέρει με τον τρόπο του. Όποιος θέλει γράφει λήμματα, όποιος θέλει κάνει patrolling, όποιος θέλει διορθώνει, όποιος θέλει κάνει προσθήκες, όποιος θέλει όλα μαζί κτλ. Δεν έχω να αναφέρω κάτι άλλο.--Texniths (συζήτηση) 22:09, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Σχετικά με την καχυποψία διαχειριστών και χρηστών, να προσθέσω κι εγώ την άποψή μου. Νομίζω ότι κινούμαστε (όλοι λίγο πολύ) εκτός πολιτικής της βικιπαίδειας. Και γενικώς, οποιασδήποτε πολιτικής. Και σ' αυτό φταίει η νοοτροπία μας ως Έλληνες του Ελλαδικού κράτους, έχουμε μάθει να λειτουργούμε χωρίς κανόνες και όταν υπάρχουν κανόνες κοιτάμε να δημιουργούμε εξαιρέσεις, να βασιζόμαστε και να εμπλουτίζουμε τις εξαιρέσεις και γενικώς κινούμαστε πάντα στα όρια των οδηγιών, όπως κάνουμε και στην καθημερινή μας ζωή. Αν λέει π.χ. η οδηγία "...δεν μπορείς να προσθέσεις περιεχόμενο χωρίς πηγή που αντίκειται σε τεκμηριωμένο περιεχόμενο..." (παράδειγμα είναι, μην κολλάτε), το πρώτο πράγμα που θα έρθει στο μυαλό του συντάκτη, αλλά και του διαχειριστή, είναι "...πώς θα μπορούσα να το κάνω, χωρίς να παραβιάζεται ή οδηγία..." ή "...πώς θα μπορούσα να το κάνω και να το δικαιολογήσω...". Έτσι, δημιουργούνται συντάκτες και διαχειριστές, αφενός κατ' εικόνα και καθ' ομοίωση με τον πτωχοπρόδρομο που κοιτά πώς να παρανομεί χωρίς να τον πιάνουν, και αφετέρου (και αυτό είναι το χειρότερο) διαχειριστές αλλά και συντάκτες (που λειτουργούν ως αυτόκλητοι προστάτες του εγχειρήματος) που προσπαθούν να ερμηνεύσουν τα σώψυχα των χρηστών που παραβιάζουν τις οδηγίες, και αν μεν κρίνουν ότι είναι καλοπροαίρετοι τους αφήνουν, εάν πάλι δε κρίνουν ότι είναι κακοπροαίρετοι τους κόβουν. Αυτό δημιουργεί εντάσεις, αδικίες, ατέρμονες συζητήσεις κ.λπ. κ.λπ. Σε υπηρεσίες των ΗΠΑ το μότο είναι "Περισσότερη μεθοδικότητα και λιγότεροι ηρωισμοί". Εγώ λέω, συμφωνόντας και με τον Τακλαμακάν, "περισσότερη εφαρμογή των οδηγιών και λιγότερη δίκη προθέσεων". Και πιστεύω ότι αυτό θα φέρει και μεγαλύτερη ευελιξία, γιατί δεν θα αναγκαζόμαστε κάθε φορά να γινόμαστε δικαστές και κριτές των πάντων. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 19:57, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Όχι μόνο περισσότερη αλλά πιστή εφαρμογή των οδηγιών/κανονισμών/πολιτικών/διαδικασιών θα έλεγα. Αλλά και πάλι ποιος θα το ελέγξει αυτό αφού και οι ίδιοι οι διαχειριστές και γραφειοκράτες είναι είτε συνένοχοι είτε αδιαφορούν; Xaris333 (συζήτηση) 20:35, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Η αλλαγή προέρχεται από τον καθένα για το εαυτό του και όχι κάποιον εξωτερικό παράγοντα, όχι από κάποιον μηχανής θεό, καθηγητή, δάσκαλο, διαιτητή, αστυνομικό, ασφαλίτη, αρχιχαφιέ ή Μεγάλο Αδελφό. Αρκεί να αλλάξεις τον εαυτό σου. --Focal Point 21:45, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αν και απόντας από την Βικιπαίδεια, παρακολουθώ στενά τις αλλαγές που γίνονται και τις διαμάχες που ξεσπάνε. Οπότε θα ήθελα να εκφράσω και εγώ την γνώμη μου, σε αυτό το θέμα. Οι φίλτατοι Pyraechmes και Τακλαμακαν με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνο. Ο χαρακτήρας κάποιων εδώ μέσα (δεν κατονομάζω, διότι για τον καθένα είναι διαφορετικοί οι χρήστες με περίεργο χαρακτήρα) έχει οδηγήσει αρκετούς χρήστες να αποχωρήσουν από τη Βικιπαίδεια, ενώ κάποιοι από αυτούς, παρήγαγαν ένα αξιοπρεπέστατο έργο. Κάπου η καχυποψία, κάπου ο εγωϊσμός, κάπου το ψώνιο της παντογνωσίας, μας οδηγούν σε πορεία κατάρευσης και απαξίωσης. Ναι μεν κάποιοι, ίσως επιστρέψουν, αλλά ποιος θα τους πείσει πως θα έχουν καλύτερη και πιο δίκαιη μεταχείριση από ότι πρίν; Θα απαντήσω εγώ: Κανείς!!!!!!!

Η παντογνωσία, πάντως, που ανέφερα πιο πάνω, εντοπίζεται αν όχι στους περισσότερους χρήστες εδώ. Άνθρωποι που εντόπισαν σημαντικά σφάλματα σε λήμματα, αΜΈσως αντιμετωπίστηκαν εχθρικά. Παράδειγμα, τα αθλητικά λήμματα. Εδώ, ωστόσο, πρέπει να τονιστεί πως, έφταιξαν και αυτοί που εντόπισαν τα λάθη. Κάτι η επιμονή τους σε συγκεκριμένους τομείς, κάτι οι πηγές που έφερναν, μας οδήγησε σε μια τραγωδία που κλόνισε το ήθος της Ελληνικής Βικιπάιδειας. Βέβαια όμως έφαιρναν και πηγές αξιόπιστου περιεχομένου, που ωστόσο, απορρίπτονταν και αυτές, γιατί το πνεύμα του εγωϊσμού και το μικρόβιο της παντογνωσίας επικρατούσαν. Άλλο παράδειγμα, η περίπτωση Τζερονυμο. Δεν νομίζω πως χρειάζεται να προσθέσω παραδείγματα, γιατί, σύντομα θα τοποθετηθούν κάποια παρακάτω, όπως περιμένω.

Οπότε όμως, προκύπτει ένα τέτοιο πρόβλημα, πρέπει οπωσδήποτε να αρχίσει ένας πόλεμος μεταξυ του "διορθωτή" (χρήστης που διορθώνει ένα λάθος που βρήκε) και του "προστάτη" (χρήστης που αναιρεί τη "διόρθωση"). Και το χειρότερο είναι ότι πάντοτε θα εμπλακούν και αλλοί. Μην το μπερδεύετε με συζήτηση αυτό που περιγράφω. Δεν είναι. Αυτό που περιγράφω είναι ένας πόλεμος με εξυβρίσεις, με προσβολές, με απειλές και τελικά, τελειώνει με φραγες. Αφού βλέπετε εσείς που τρώγεστε μεταξύ σας, για το ποιος έχει δικιο, πως δεν μπορείτε να το λύσετε μόνοι σας, να το φέρνετε εδώ στην αγορα. Και όταν το φέρνετε, μη συνεχίζετε να παλεύετε σαν τα σκυλιά. Καθήστε, σκεφτείτε, ερευνήστε και μετά... πράξτε.

Και προς θεού, δεν λέω πως και εγώ δεν εχω πράξει κάτι τέτοια θέματα. Μαθαίνω από τέτοια λάθη και στη συνέχεια προσπαθώ να μην τα ξαναδιαπράξω. Όποιος επίσης, θεωρήσει κάτι λάθος από όσα έγραψα, πείτε το και κρινετέ το. Οπότε, κύριοι, καθήστε και αναλογιστείτε για το πως να βρείτε λύσεις σε αυτό το θέμα. Αλλιώς, θα είμαστε καταδικασμένοι να είμαστε η χειρότερη Βικιπαίδεια σε όλο το εγχείρημα.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 22:51, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Προστασία λημμάτων[επεξεργασία κώδικα]

Πιστεύω ότι η προστασία λημμάτων ενώ κάποιες φορές είναι κάτι το αναγκαίο πολλές φορές παρεμποδίζει την ανάπτυξη πολλών σημαντικών λημμάτων. Προτείνω να θεσπιστεί σε αυτά τα λήμματα το ξένο σύστημα όπου η επεξεργασία γίνεται αλλά στη συνέχεια προτού γίνει ορατή την εγκρίνει κάποιος έμπιστος. Τακλαμακαν (συζήτηση) 19:38, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Έμπιστος; Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 19:41, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ωχ ξέχασα ότι δεν υπάρχουν έμπιστοι εδω μέσα. Ας γίνει ψηφοφορία τέλως πάντων ή κάτι παρόμοιο. Καλό πόλεμο. Τακλαμακαν (συζήτηση) 19:44, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
@Τακλαμακαν: Τρολάρεις ή μου φαίνεται; ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 19:55, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Ίσως το τελευταίο μου σχόλιο να είχε μια δόση ειρωνίας. Απολογούμαι. Τακλαμακαν (συζήτηση) 20:01, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δεν υπάρχει "έμπιστος". Αν είναι να το κάνει κάποιος, θα πρέπει να είναι κάποιος π.χ. διαχειριστής. Ή κάποιος σαν διαχειριστής, π.χ. ένας θεσμός υπο-διαχειριστή ή κάτι τέτοιο. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 20:04, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Με την έννοια έμπιστος εννούσα ίσως κάποιος συγκεκριμένος/οι διαχειριστές υπο-διαχειριστές κτλ. Τακλαμακαν (συζήτηση) 20:07, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δεν μπορεί να είναι ένας φυσικά. Πρέπει να είναι πάρα πολλοί. Και φυσικά διαχειριστής ή χρήστης καθολικής αποδοχής δύσκολα θα βρεθεί. Παλαιότερα είχα προτείνει τουλάχιστον να αναθεωρούνται οι συνεισφορές IP (ίσως και χρηστών που δεν έχουν ξεπεράσει ένα όριο συνεισφορών λέω τώρα) από άλλους χρήστες (με μεγάλο αριθμό συνεισφορών), αλλά, αν θυμάμαι καλά, θεωρήθηκε ότι θα αποθάρρυνε τους ανώνυμους να συνεισφέρουν. Η πρόταση αφορούσε την αποφυγή βανδαλισμών. Xaris333 (συζήτηση) 20:43, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Εγώ το προτείνω ως μέση λύση σε λήμματα που έχουν ήδη προστατευτεί. Φυσικά, πράγματι καλό θα ήταν να μην γίνει κατάχρηση ενός τέτοιου εργαλείου. Τακλαμακαν (συζήτηση) 20:45, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Τα λήμματα που είναι κλειδωμένα, είναι κλειδωμένα λόγω διορθωπολέμων. Ανεξάρτητα από την ύπαρξη ή όχι μηχανισμού έγκρισης, όταν υπάρχει αδυναμία συνεννόησης συντακτών, τα λήμματα θα κλειδώνονται και θα μένουν κλειδωμένα μέχρις ότου υπάρξει συνεννόηση συντακτών που θα κάνει τη Βικιπαίδεια καλύτερη, πλουσιότερη, πιο ισορροπημένη. --Focal Point 21:39, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Φυσικά αυτό καταδικάζει τα λήμματα σε στασιμότητα. Αυτό νομίζω ήθελε να πει αρχικά ο χρήστης. Π.χ. αν για ένα λήμμα υπήρχε διορθωπόλεμος για μια συγκεκριμένη ενότητα και κλειδώθηκε για επεξεργασία μόνο από διαχειριστές, γιατί να μην μπορώ να το επεξεργαστώ εγώ ως απλός χρήστης και ειδικά σε κάποια άλλη ενότητα; Γιατί να χάσω αυτή τη δυνατότητα; Και γιατί να περιμένω να συνεννοηθούν οι άλλοι συντάκτες για την άλλη ενότητα; Πώς αυτό κάνει τη Βικιπαίδεια καλύτερη, πλουσιότερη, πιο ισορροπημένη; Xaris333 (συζήτηση) 23:10, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Τα πλήρως κλειδωμένα λήμματα δεν είναι στάσιμα. Είναι πλήρως εξελίξιμα με εξαίρεση τα ζητήματα για τα οποία είναι κλειδωμένα. Όποιος επιθυμεί να κάνει επεξεργασία για μη επίμαχη αλλαγή κάνει κλικ στο "Εμφάνιση κώδικα" και στη συνέχεια στο "Υποβολή αίτησης επεξεργασίας". Αυτό δημιουργεί νέα ενότητα στη σελίδα συζήτησης το λήμματος με τίτλο "Αίτηση επεξεργασίας, Η-ΜΜ-ΕΕΕΕ" όπου Η-ΜΜ-ΕΕΕΕ είναι η ημερομηνία της στιγμής. Εκεί ο συντάκτης πρέπει να γράψει ακριβώς την επεξεργασία που επιθυμεί, να υπογράψει και στη συνέχεια να ειδοποιήσει Διαχειριστή ή να κάνει ανακοίνωση στο Σημειωματάριο. Εφόσον Διαχειριστής κρίνει ότι η αίτηση δεν αφορά το ζήτημα για το οποίο κλειδώθηκε η σελίδα και ταυτόχρονα δεν εκφραστεί αντίρρηση από τρίτο χρήστη μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα, υπάρξει δηλαδή συναίνεση για τη συγκεκριμένη αλλαγή, ο Διαχειριστής προσθέτει την επεξεργασία. Τέλος απαντά θετικά ή αρνητικά στην αίτηση. Εννοείται βέβαια ότι θα πρέπει να εμπλέκεται Διαχειριστής που δεν έχει ασχοληθεί ως συντάκτης με το ζήτημα για το οποίο το λήμμα κλειδώθηκε. Ένα από τα καθήκοντα των Διαχειριστών είναι να λειτουργούν ως διαμεσολαβητές σε πλήρως κλειδωμένες σελίδες. Επειδή είναι εξαιρετικά ακραία η περίπτωση του επ' αόριστο κλειδώματος λήμματος, θα πρότεινα ο Διαχειριστής που το κλειδώνει να τοποθετεί στην αρχή της σελίδας του το πρότυπο {{Προστασία|small=no}} ώστε να είναι εμφανές το πρόβλημα και να δίνεται η ευκαιρία σε όσους επιθυμούν να πάρουν μέρος στη συζήτηση που αφορά το κλείδωμα.
Αντιγόνη (συζήτηση) 00:13, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Και αυτή τη διαδικασία τη θεωρείς εύκολη; Η κοινότητα δεν θέλει να επιθεωρούνται οι επεξεργασίες των IP για να μην αποθαρρύνονται. Ωστόσο, η διαδικασία που περιγράφεις με αποθαρρύνει εμένα να επεξεργαστώ ένα κλειδωμένο λήμμα. Υποθέτω και άλλους χρήστες. Τέλοσπάντων, τουλάχιστον υπάρχει η επιλογή, δεν την είχα προσέξει. Ευχαριστώ για την ενημέρωση. Xaris333 (συζήτηση) 00:37, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Είναι εύκολη και απλή όσο ο εμπλεκόμενος Διαχειριστής έχει την ικανότητα να διακρίνει αν πρόκειται για αμφισβητούμενη επεξεργασία. Αυτή η διαδικασία δεν απαγορεύει σε ανώνυμους να συμμετέχουν, ακόμα και αν πρόκειται για ημιπροστατευμένα λήμματα. Δεν καταλαβαίνω πώς αποθαρρύνει κάποιον να επεξεργαστεί κλειδωμένο λήμμα όταν πρόκειται για μη επίμαχη αλλαγή. Προϋπόθεση για να ξεκλειδώσει λήμμα είναι να υπάρχει συναίνεση, αν δεν υπάρχει δε φταίει η διαδικασία αλλά η αδιαλλαξία των συντακτών.
Αντιγόνη (συζήτηση) 00:57, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Συγκεντρωτισμός, απουσία διαχειριστών, συγκρούσεις προτεινόμενων επεξεργασιών.   ManosHacker 01:16, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Και μόνο που ένας έμπειρος χρήστης θα πρέπει να κάνει όλη αυτή τη διαδικασία για να κάνει μια επεξεργασία, είναι αποθαρρυντικό. Να μην πω και άδικο. Πρέπει να υπάρξουν εναλλακτικές μέθοδοι. Και δεν πρέπει οι μέθοδοι αυτοί να εμποδίζουν όλους τους χρήστες, αλλά μόνο τους υπεύθυνους. Xaris333 (συζήτηση) 01:19, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Όχι κλείδωμα για μεγάλα διαστήματα. Κανόνας των δύο επαναφορών (2RR) για τους εμπλεκόμενους, αντί κλειδωμάτων για μεγάλα διαστήματα. Οι διαχειριστές δεν είναι αρχισυντάκτες να φιλτράρουν περιεχόμενο. Η πρόταση της Αντιγόνης θα ήταν καλύτερη αν μπορούσαν να έχουν τη δυνατότητα και μη διαχειριστές.   ManosHacker 00:38, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Πρότυπο:Πληροφορίες προσώπου[επεξεργασία κώδικα]

Θα ήθελα την άποψη της κοινότητα για το Πρότυπο:Πληροφορίες προσώπου. Παρακαλώ απαντήστε λαμβάνοντας υπόψιν και τα τεχνητά ζητήματα.

Θέλουμε:

  1. Ένα πρότυπο που θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για όλα τα πρόσωπα ανεξαιρέτως, δίνοντας τις απαραίτητες πληροφορίες; Δηλαδή, να μπορούμε να χρησιμοποιούμε το πρότυπο αυτό σε όλα τα πρόσωπα καταργώντας σταδιακά τα υπόλοιπα πρότυπα όπως Πρότυπο:Πληροφορίες καλλιτέχνη, Πρότυπο:Πληροφορίες στρατιωτικού, Πρότυπο:Πληροφορίες πολιτικού κτλ;
  2. Ένα πρότυπο που θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για όλα τα πρόσωπα, δίνοντας τις απαραίτητες πληροφορίες, αλλά θα χρησιμοποιείται μόνο στην περίπτωση που δεν υπάρχει εξειδικευμένο πρότυπο για την ιδιότητα του προσώπου; Π.χ. αν είναι πολιτικός θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί το Πρότυπο:Πληροφορίες πολιτικού και όχι το Πληροφορίες προσώπου.

Η απάντηση στο ερώτημα αυτό έχει μεγάλη σημασία στη διαμόρφωση του προτύπου.

Προσωπική άποψη. Προτιμώ την επιλογή 2. Υπάρχουν πρότυπα τα οποία είναι πολύ καλά δομημένα, έχουν τις απαραίτητες πληροφορίες και έχουν και την κατάλληλη εμφάνιση. Επίσης, όλα μπορούν να διαμορφωθούν ώστε να παίρνουν δεδομένα από τα wikidata. Αν τα ενώσουμε όλα σε ένα πρότυπο θα έχουμε τεράστιο πρότυπο, με εκατοντάδες παραμέτρους και δεν είμαι και σίγουρος αν θα δουλεύει σωστά. (Καλό θα ήταν φυσικά να συμφωνηθούν κάποιες βασικές παράμετροι για να είναι οι ίδιοι σε όλα τα πρότυπα π.χ. ημερομηνία γέννησης και ημερομηνία γεννήσεως και birthdate και birth date κτλ. Αν και αν δουλεύουν όλα από τα Wikidata, οι επιλογές αυτές σιγά-σιγά θα είναι αχρείαστες, οπόταν θα είναι πιο εύκολο να παραμείνουμε σε μία ελληνική...).

Xaris333 (συζήτηση) 23:07, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Προσωπικά τείνω περισσότερο προς την επιλογή "2". Πολύ φοβάμαι πως με το "1" απλώς θα έχουμε ένα "πρότυπο-μπάχαλο" το οποίο δεν θα καλύπτει, κιόλας, τα εγκυκλοπαιδικά στοιχεία του κάθε προσώπου ανάλογα με την πορεία του... Επίσης, το άδειασμα ή αντικατάσταση των ήδη υπάρχοντων προτύπων που δουλεύουν με ένα γενικό και άοσμο αυτοματοποιημένο πρότυπο απλά με βρίσκει κάθετα αντίθετο. Από εκεί και πέρα, αρκετά άλλα θεματάκια τα έχω ήδη εκφράσει στην σχετική σελίδα συζήτησης του προτύπου ή με έχουν ήδη προλάβει άλλοι χρήστες που τα έχουν εκφράσει για μένα... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:14, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αν υπάρχει δυνατότητα τότε το 2, όχι σε μονολιθικά πρότυπα γιατί είναι βέβαιο ότι θα φέρουν προβλήματα συντήρησης και επέκτασης. Ακόμη καλύτερα, το 2, αλλά στην περίπτωση όπου κάποιος χρησιμοποιήσει το Πληροφορίες προσώπου το πρότυπο να είναι έξυπνο έτσι ώστε να καταλάβει από τα Wikidata ότι το πρόσωπο είναι καλλιτέχνης/πολιτικός/ιατρός κτλ και να κάνει delegate στο background στο αντίστοιχο συγκεκριμένο πρότυπο (Πληροφορίες καλλιτέχνη/στρατιωτικού κτλ), έτσι ανεξάρτητα από το πως καλείται χρησιμοποιείται πάντα το σωστό πρότυπο, και αποφεύγεται ο μονολιθικός κώδικας που προσπαθεί να τα κάνει όλα. Gts-tg (συζήτηση) 00:50, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ναι μεν να μην κάνουμε το 1 σε όλα, αλλά δείτε παρακάτω τι συμβαίνει.....:

Αυτό το πράγμα δεν είναι διαχειρίσιμο. Πρέπει να πάμε προς το (1) ( έστω όχι στο (1) ). ΄

Και μια ιδέα: Δεν μπορούμε να έχουμε μια βιβλιοθήκη από βασικά modules (προσωπικά στοιχεία, οικογένεια, εκπαίδευση, βραβεύσεις) που να χρησιμοποιούμε σε όσα πρότυπα παραμείνουν; Και ας έχουν custom-made τα του στρατιωτικού, τα του αθλητή, τα του μοντέλου, τα του παπά. --Focal Point 19:22, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Aυτή την ιδέα προσπαθώ να περιγράψω, μια βασική λειτουργικότητα να υπάρχει κάπου η οποία επαναχρησιμοποιείται από όλα τα διαφορετικά εκάστοτε πρότυπα, τα οποία αν θέλουν βάζουν επιπλέον συγκεκριμένα πεδία για την περίπτωση τους πέρα από τα βασικά. Τα περισσότερα πρότυπα πληροφοριών όπως είναι τώρα είτε είναι απλά αντίγραφα (οπότε τα σφάλματα παραμένουν αν διορθωθούν σε ένα-δύο μόνο από αυτά, ή οι βελτιώσεις δεν κληρονομούνται από όλα) είτε τελείως διαφορετικά, φυσικά και είναι δύσκολο να διαχειριστεί, όσο δύσκολο θα είναι να συντηρηθεί και να επεκταθεί ένα μόνο πρότυπο που προσπαθεί να τα κάνει όλα. Αν π.χ. το πληροφορίες ορειβάτη παίρνει όλα τα βασικά στοιχεία των κουτιών πληροφοριών για άτομα από κάποιο κεντρικό πρότυπο ή ακόμα καλύτερα module, το μόνο που χρειάζεται να γίνει στο πληροφορίες ορειβάτη είναι να μπουν οι καθαρά ορειβατικές πληροφορίες/πεδία. Επιπλέον, με βάση αυτό που περιέγραψα πιο πάνω, αν κάποιος χρησιμοποιήσει το πληροφορίες ορειβάτη τότε αυτό λειτουργεί κανονικά όπως περιγράφω στην εδώ παράγραφο, εάν όμως κάποιος για τον όποιο λόγο (ξεχαστεί, δεν γνωρίζει, προτιμά περισσότερο) χρησιμοποιήσει το πληροφορίες προσώπου (γενικό) αν αυτό είναι αρκετά έξυπνο ώστε να καταλάβει από τα wikidata ότι το άτομο είναι ορειβάτης, τότε στο παρασκήνιο κάνει χρήση του πληροφορίες ορειβάτη οπότε και πάλι υπάρχει το ίδιο αποτέλεσμα. Gts-tg (συζήτηση) 19:35, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Μάλλον δεν φοβάμαι να πάμε σε ένα πρότυπο, αντί πολλών, αφού τα wikidata δίνουν τη δυνατότητα να σημαίνουν κάποιες ιδιότητες σε μεγαλύτερη αξία από άλλες όμοιές τους. Μπορούμε να κρατήσουμε σε περιφερειακά πρότυπα τις επιπλέον ιδιότητες και να τα καλούμε από το κεντρικό, αν χρειάζεται, ανάλογα με τα wd.   ManosHacker 19:32, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ωραίες οι ιδέες. Τεχνικά όμως γίνονται; Γνωρίζετε πώς υλοποιούνται; Έχουμε έλλειψη χρηστών που ασχολούνται αρκετά με τέτοια θέματα στην ελληνική ΒΠ. Θα βοηθήσω όπου μπορώ αλλά οι λίγες γνώσεις μου δεν φτάνουν τόσο μακριά. (Τα πρότυπα για τους καλαθοσφαιριστές ανά ομάδα δεν τα γνώριζα. Αστεία φαίνονται τώρα. Θα έπρεπε να αντικατασταθούν με το γενικότερο. Μόνο το χρώμα αλλάζει.) Xaris333 (συζήτηση) 19:46, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Εφόσον η ανάρτηση γίνεται στην Αγορά γίνεται για σχολιασμό και ιδέες. Xaris333 όμως μπορώ να αφιερώσω κάποιο χρόνο για τα παραπάνω (σε συνάρτηση και με την σχετική καταχώρηση στο Βικιπαίδεια:Προτάσεις για πρότυπα), με ρυθμούς όπου μπορούμε να έχουμε κάποια μικρή πρόοδο κάθε εβδομάδα, και σε συνεργασία με όποιον άλλο ενδιαφέρεται και μπορεί. Gts-tg (συζήτηση) 19:57, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Ναι, χρειάζεται υπομονή και επιμονή. Ωστόσο, υπάρχουν διάφορες ιδέες και δεν ξέρω αν γίνονται και ποια είναι η καλύτερη. Ακόμη και κάποια βασικά στοιχεία δεν είναι απαραίτητα παντού. Π.χ. το ύψος ενός πολιτικού δεν μας ενδιαφέρει. Το ύψος ενός καλαθοσφαιριστής μας ενδιαφέρει. Μερικές ιδέες:
1) Φτιάχνουμε ένα νέο βασικό πρότυπο με τις βασικές πληροφορίες. Αυτό το πρότυπο εντάσσεται σε όλα τα υπόλοιπα ως η πρώτη τους ενότητα. Οπόταν οι αλλαγές για τις βασικές πληροφορίες θα γίνονται μόνο σε αυτό το πρότυπο. Άρα μένουν τα υπόλοιπα πρότυπα αλλά μόνο για τις ειδικές τους παραμέτρους και δομή.
2) Διαφοροποιούμε το πρότυπο Πληροφορίες προσώπου ώστε να αναγνωρίζει την ιδιότητα του προτύπου και να καλεί τις παραμέτρους που εόναι απαραίτητο. (Δεν έχω ιδέα πώς γίνεται, αν γίνεται).
3) Δημιουργούμαι παράμετρο επιλογής στο πρότυπο πληροφορίες προσώπου. Π.χ. {{Πληροφορίες προσώπου |πολιτικός}} και το πρότυπο χρησιμοποιεί μόνο συγκεκριμένες παραμέτρους. (Δεν έχω ιδέα πώς γίνεται, αν γίνεται).
Λογικά θα υπάρχουν και καλύτερες ιδέες. Xaris333 (συζήτηση) 20:05, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Υπάρχουν ιδέες ως προς την πληροφορία (τι εμφανίζεται τι δεν εμφανίζεται και που), ιδέες ως προς την παρουσίαση (χρώματα κτλ), ιδέες ως προς την ονομασία/χρήση (Πρότυπο τάδε + 1013 άλλα τάδε), και ιδέες ως προς την τεχνική υλοποίηση στο απολύτως θεμελιώδες επίπεδο (τεχνικά κομμάτια και εργαλεία τα οποία επιτρέπουν εύκολα να γίνουν οι όποιες αλλαγές ή συνδυασμοί ως προς πληροφορία/παρουσίαση/χρήση) η οποία είναι και αυτή που με ενδιαφέρει. Σε αυτό το στάδιο, και ως προς την τεχνική υλοποίηση είναι καλύτερα να δουλέψω τελείως ανεξάρτητα έως κάποιο σημείο. Παράλληλα και έως τότε οι υπόλοιποι συνεχίζετε με ότι ιδέες έρχονται και όπως κρίνετε καλύτερα. Gts-tg (συζήτηση) 20:15, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Συμμάζεψα λίγο τα παραπάνω πρότυπα, σημειώνοντας τις ανακατευθύνσεις. Από τη μεριά μου, συμμετέχω στη διαμόρφωση των πληροφοριών προσώπου και εφόσον υπάρχει όρεξη για να πειράξει κάποιος, άλλο πρότυπο, ειδοποιείστε με να το έχω υπόψη μου. --Focal Point 21:11, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Δεν χρειάζεται να πέσει μαχαίρι, αλλά χρειάζεται να υπάρχει στρατηγική κατεύθυνση προς αυτό που θέλουμε. Τα ξεχωριστά πρότυπα "κατά ιδιότητα", ποτέ δεν ήταν ευέλικτα, πάντοτε δημιουργούσαν προβλήματα (έστω και στο απλό ημερομηνία γέννησης ή ημερομηνία_γέννησης). Ειδικά τα περιθωριακά, λιγότερο χρησιμοποιούμενα πρότυπα έμεναν πάντα πίσω, ποτέ δεν διορθώνονται, ποτέ δεν εκμεταλλεύονται νέες μεθόδους, πολλά είναι απλώς για την ίδια δουλειά με διαφορετικό τίτλο και διαφορετικά ονόματα παραμέτρων. Ήδη στον παραπάνω κατάλογο φαίνονται αρκετά που θα άντεχαν τη συγχώνευση ή ακόμη και την ανακατεύθυνση δεδομένης της ύπαρξης καλύτερου προτύπου.

Τα ξεχωριστά πρότυπα "κατά ιδιότητα" δεν μπορούν να ικανοποιήσουν ανάγκες όπου το πρόσωπο ήταν π.χ. στρατιωτικός και μετέπειτα πολιτικός. Ένα πλήρως αυτοματοποιημένο "πληροφορίες προσώπου" όπως έχουν κάνει οι Καταλανοί (ca:Viquiprojecte:Adaptació de plantilles a Wikidata/infotaules/Mostres) μπορεί να ανταπεξέλθει σε αυτό. Ίσως όμως είμαστε ακόμη μακριά από αυτό. Από την άλλη, πρότυπα όπως το Πρότυπο:Πληροφορίες Οθωμανού σουλτάνου επί της ουσίας είναι διπλότυπα του Πρότυπο:Πληροφορίες μονάρχη με προσυμπληρωμένες κάποιες παραμέτρους, χωρίς να έχουν μεγάλη ελπίδα βελτίωσης σε σχέση με τα κεντρικά πρότυπα. Πραγματικά εκεί η διαφορά είναι το αν ο χρήστης θα συμπληρώσει δύο παραμέτρους ή όχι. Ακόμη και αν ήταν εύλογο, τότε η ορθότερη λύση είναι η αλυσίδα με το υπερειδικευμένο πρότυπο να καλεί το κεντρικό απλά μεταφέροντας τις ίδιες παραμέτρους (πρόχειρο παράδειγμα). Αυτή βέβαια είναι παλιά μέθοδος, και πάλι δεν είναι απόλυτα καλή αλλά σχετικά ικανοποιητική μέχρι να συμμαζευτεί κάπως το μπουρδούκλωμα (υπάρχουν βέβαια και καλύτερες προσεγγίσεις με lua). Και μια που χρησιμοποίησα τη λέξη, το κακό δεν ισχύει μόνο για τα πρόσωπα: Χρήστης:Geraki/Μπουρδούκλωμα. -- geraki (συζήτηση) 12:36, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Παγκράτι[επεξεργασία κώδικα]

Επειδή τις τελευταίες εβδομάδες παρατηρώ ένα συνεχή διορθωπόλεμο στο λήμμα Παγκράτι, αλλά και επειδή όπως φαίνεται όλοι οι χρήστες έχουν καλές προθέσεις, προτείνω την άμεση μεσολάβηση της κοινότητας ώστε να βρεθεί μια "μέση οδός" και το θέμα επιτέλους να λήξει. Είναι κρίμα γιατί χαραμίζεται χρόνος και φαιά ουσία. Τακλαμακαν (συζήτηση) 23:52, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

διορθοπόλεμοι του Tolisr έχουν προϊστορια και δυστυχώς δε τους σταμάτησε πότε, παρά τα όσα ειπώθηκαν στη σελίδα του λήμματος. Απλά, τελικά, μετακινεί το σημείο στο οποίο "επιτίθεται". ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 00:16, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

ΥΓ. @Τακλαμακαν: Εν αγνοία του ιστορικού της υπόθεσης με την επιμονή του εν λόγω χρήστη σε συνεισφορές του τύπου "το Προεδρικό Μέγαρο βρίσκεται στο Παγκράτι" κλπ., παρεμβάσεις όπως αυτή δεν έχουν πολύ νόημα. ——Chalk19 (συζήτηση) 00:31, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Οι παρεμβάσεις μου και η συνεισφορά μου στο λήμμα έγκεινται πάντα σε τεκμηριωμένες πηγές. Το λήμμα έχει εμπλουτιστεί αρκετά και μπορεί να εμπλουτισθεί έτι περαιτέρω όπως και άλλα λήμματα. Ο χρήστης Chalk19 με βοήθησε να προσθέτω σε κάθε τι που γράφω συγκεκριμένη πηγή, ακόμα κι αν πρόκειται για μία πρόταση. Δε βλέπω δυστυχώς αντίστοιχη ευαισθησία και σε άλλα λήμματα.--Tolisr (συζήτηση) 01:07, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Καλώ τον χρήστη Chalk19 να αποφεύγει χαρακτηρισμούς όπως "την πάτησες", οι οποίοι είναι προσβλητικοί. Η συμπεριφορά του προς το πρόσωπό μου είναι επιεικώς απαράδεκτη και εμπαθής και η μόνη του ενασχόληση ως προς το λήμμα είναι να αναιρεί τα γραφόμενά μου τα οποία τεκμηριώνονται πλήρως.


  • Υπενθυμίζω ότι ο Χρήστης:Tolisr είναι αυτός που προκάλεσε διορθοπολέμους, επιμένοντας να γράφει διαφορά εξωφρενικά (προϊόντα παραποίησης πηγών), όπως ότι "Η περιοχή της Ρηγίλλης (ή Προεδρικού Μεγάρου ή Ανακτόρων) αποτελεί τμήμα της συνοικίας του Παγκρατίου" (!!!), ότι το Παγκράτι είναι "το διοικητικό και το πνευματικό κεντρο της χώρας" και διαφορά άλλα ευτράπελα και ανακριβή. Όλα αυτά αναφέρονται αναλυτικά στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. ——Chalk19 (συζήτηση) 02:24, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Και τα οποία ελύθησαν κατά τον τρόπο που εσείς θέλατε, και επίσης φιμώσατε μόλις καινούρια στοιχεία βάσει των πηγών που εσείς ο ίδιος χρησιμοποιείτε, και τις χρησιμοποιείτε κατά το δοκούν. Δημιουργείστε κατά συνέπεια χωριστές συνοικίες Υμηττού, Ιλισού, Προφήτου Ηλίου και Αγίου Αρτεμίου, φτιάξτε τα αντίστοιχα λήμματα, καταργείστε τη λέξη Παγκράτι. Γιατί αυτό θέλετε. Η επίμαχη φράση του Ελευθερουδάκη που φιμώσατε είναι: "Μάλιστα, βάσει του Βασιλικού Διατάγματος της 7ης Ιουνίου 1908 ως συνοικίες της περιοχής κατονομάζονται οι συνοικίες του Σταδίου, Ιλισού, Λυκείου και Υμηττού ενώ η συνοικία με το όνομα Παγκράτι δημιουργείται αργότερα με την έλευση των προσφύγων."[1], [2]

παραπομπές

  1. Σύγχρονος Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη. 1 (Τρίτη έκδοση). Αθήνα: Ν. Νίκας & Σία ΕΕ. 1962 [1927]. σελ. 377.  |first1= missing |last1= in Authors list (βοήθεια)
  2. Βλ. αντιστοίχηση οδών με συνοικίες στο: «Αθήναι». Εγκυκλοπαιδικόν Λεξικόν. 1. Aθήνα: Εκδοτικός Οίκος Ελευθερουδάκη. 1927, σσ. 386-396 passim. 

Οι φαντασιώσεις στη μάχη κατά του Χριστιανισμού[επεξεργασία κώδικα]

Επειδή ήμουν λίγο απότομος στο ποδαρικό για τη φετινή Αγορά, είπα να επανορθώσω. Μπορούσα να πιάσω κάτι πιό ανάλαφρο, όπως αυτή την εικόνα που πρόσθεσε ο Τζερόνυμο στο λήμμα Χριστιανισμός για να μας πληροφορήσει ότι επειδή η Παλ. Διαθήκη αναφέρει το μαστίγωμα, άρα ο Χριστιανισμός είναι υπέρ του μαστιγώματος (ενώ όλοι οι άλλοι είναι κατά). Δείτε τί βρήκε και ανέβασε την 14 Ιουλ. 2017. Μαστίγωμα ημιγύμνου κορασίδος:

To μαστίγωμα ως μέσο διαπαιδαγώγισης, υποστηρίζεται από την Βίβλο (Παροιμίαι 13:24)

Επιλογές Τζερόνυμο από έναν καλλιτέχνη που ειδικευόταν στα μαστιγώματα γυμνών γυναικών (καμμιά φορά και δύο μαζί). Δεν περιγράφω άλλοοοοοο... :) --Skylax30 (συζήτηση) 14:04, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Να τι λέει το απόσπασμα μολις πιο πριν, και πειτε μου αν ειναι μισος ή μάχη: Μιά άλλη γραμμή κριτικής είναι η Χριστιανική Βία που έχει εκδηλωθεί είτε ως οργανωμένη σε επίσημα σύνολα, είτε από μικρές ομάδες, είτε με τις ευλογίες της εκκλησίας είτε από ακόλουθους του Χριστιανισμού. Η Αγία Γραφή πάντως, όπως και άλλα ιερά βιβλία (πχ το Κοράνι), έχει εκτενή αποσπάσματα που είτε αποδοκιμάζει είτε επιδοκιμάζει την βία. Αρα, δεν ειναι απλά κατά του Χριστιανισμου, αλλα ειναι μια μετριοπαθής θέση. Τωρα, οσο αφορα την εικονα, ηταν η καλύτερη που μπορουσα να βρω στην ΒΠ που δείχνει την βια στα παιδιά απο ενήλικες που νοιάζονται υποτιθεται για αυτά, αν εχει καποιια καλύτερη ο σκυλαξ, ας την αντικαταστήσει. (παροιμιαι 23:14 Ο φειδόμενος της ράβδου αυτού μισεί τον υιόν αυτού· αλλ' ο αγαπών αυτόν παιδεύει αυτόν εν καιρώ). Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:24, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Βάλε από την Ιερά Εξέταση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:27, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Η Ιερά εξέταση ήταν ακραίο φαινόμενο που συνεβαινε από την Καθολική Εκκλησία μόνο. Δεν ξέρω πόσο αμερόληπτο παράδειγμα θα ήταν αυτό. Τακλαμακαν (συζήτηση) 14:31, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Το μεγαλύτερο δηλαδή κομμάτι του Χριστιανισμού. Αντιπροσωπευτικότατο και διόλου μεροληπτικό. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:34, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Με πρόλαβε! Πάνω από το 50% των χριστιανών είναι Καθολικοί. Καθόλου αμερόληπτο ποσοστό. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 14:36, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ναι. Σε λίγο θα μάθετε ότι τα περισσότερα περί Ιεράς Εξέτασης είναι μύθος. Στέη καλμ αντ ρήντ Σκύλαξ.--Skylax30 (συζήτηση) 14:44, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

To "λ" είναι σάιλεντ... SFriendly.svgΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 23:50, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Ανυπομονώ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:44, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δεν τό'μαθες; Ο κόσμος το έχει βικι-τούμπανο: Historical revision of the Inquisition Σου δίνεται η ευκαιρία να γίνεις πανελλήνιος πρωταθλητής και 4 νταν στο NPOV.--Skylax30 (συζήτηση) 18:08, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Πάντως εμένα το σκίτσο μου θυμίζει κάτι βγαλμένο από hardcore porn, χαχαχχαχα --Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 19:11, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Το περνάμε κάπως χαλαρά, το να μπαίνει εικόνα για τη Βίβλο με ρολόι στον τοίχο και με σεξουαλικούς υπαινιγμούς. Διαφωνώ πάντως με τον τρόπο που αναδεικνύονται αυτές οι συνεισφορές, γιατί δίνει τροφή για παρεκτροπές.   ManosHacker 19:22, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Το ρολόι τώρα το πρόσεξα. Βασικά είδα τις ζαρτιέρες! :) (Πάντως έχουμε εντολή από τη ΒΠ να το διασκεδάζουμε).--Skylax30 (συζήτηση) 19:48, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Skylax30, πέθανα στα γέλια και μετά χαμογελούσα για μια ώρα. Τώρα με έπιασε κατάθλιψη για την γελοιότητα που είχαμε επί μήνες να εκθέτει τη Βικιπαίδεια. Είναι προφανές ότι ο Gts-tg είχε απόλυτο δίκιο στην θεματική φραγή, για την προστασία του περιεχομένου της Βικιπαίδειας, ειδικά ότι όταν ο εν λόγω χρήστης δεν δείχνει καμιά μεταμέλεια, ούτε και συνείδηση για το αποτέλεσμα των ενεργειών του. Θεωρώ ότι η θεματική φραγή θα πρέπει να αποκατασταθεί άμεσα (και ίσως να επεκταθεί εφόσον διαπιστώσουμε ότι δεν υπάρχει καμιά συνειδητοποίηση, ούτε και πρόθεση να υπακούσει στις γνώμες της Κοινότητας - δες δηλώσεις (μετά τη συζήτηση) περί του εξειδικευμένου πρακτορείου ειδήσεων [5] -) και να δημιουργηθεί ειδική σελίδα για την εξέταση των συνεισφορών του, ώστε να απομακρυνθούν άμεσα αυτές που εκθέτουν την αξιοπιστία της Βικιπαίδειας - όπως είχαμε φτιάξει (αν θυμάμαι καλά την είχα φτιάξει εγώ) και σε άλλη περίπτωση χρήστη με προβληματικές συνεισφορές . --Focal Point 19:45, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Εντάξει, είναι πρόβλημα να μπαίνει κανείς σε λήμμα της ΒΠ για σοβαρό θέμα και να διαβάζει μπαρούφες και ασυνταξίες (ο Μέγας Κωνσταντίνος, του Μέγα Κωνσταντίνου, τον Μέγα Κωνσταντίνο ...). Αλλά θα πρότεινα μια ενδιάμεση "inclusive" λύση: Φραγή από ένα λήμμα για αρχή, αλλά όχι από τη συζήτηση του λήμματος. Η συζήτηση θα χρησιμεύει ως ο νάρθηκας της εκκλησίας ή το Καθαρτήριο, όπου στέκεται κανείς πριν του δοθεί το ΟΚ να προχωρήσει. Προτεινόμενες επεξεργασίες θα διορθώνονται στη συζήτηση και θα επικολλώνται στο λήμμα από κάποιον διαχειριστή. Μην αποκλείσουμε και κανέναν.--Skylax30 (συζήτηση) 19:59, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Skylax30 Το ίδιο βέβαια θα πρέπει να γίνει και με τις αυθαίρετες αφαιρέσεις κειμένων με τις οποίες προσπαθείς να επιβάλλεις εκ διαμέτρου αντίθετη ιδεολογία. Συμφωνώ απόλυτα στην inclusive λύση, αρκεί να εφαρμοστεί προς πάσα κατεύθυνση και όχι ως εκ των υστέρων αιτιολόγηση αναίτιων φραγών --Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:47, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Η κοινότητα έχει αντιμετωπίσει με επιτυχία στο παρελθόν τους παθιασμένους με τη θρησκεία (Βικιπαίδεια:Αγορά/Προτάσεις φραγής χρηστών), είμαι σίγουρος ότι μπορεί να αντιμετωπίσει και αυτή την περίπτωση προβληματικών συνεισφορών που δημιουργούν θέμα στην αξιοπιστία και σοβαρότητα της Βικιπαίδειας. Εφόσον η κοινότητα είναι θετική, μπορούμε άνετα να συζητήσουμε προτάσεις αντιμετώπισης (όπως για παράδειγμα μια επιχείρηση Αποτίμησης και Εντοπισμού προβλημάτων σε λήμματα που έχει επεξεργαστεί ο συγκεκριμένος χρήστης). --Focal Point 21:19, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Καταρχήν να ξεκαθαρίσουμε μερικά πραγματα. Το λημμα περι χριστιανισμου βελτιώθηκε αρκετά μετα τις επεξεργασίες μου, που μονο POV δεν ήταν, καθώς ηταν μετάφραση της αγγλικής ΒΠ. Εδω το λήμμα πριν το πρωτοεπεξεργαστώ [6] Ενδεχομένως να υπάρχουν αρκετά συντακτικά λάθη, ή αλλα αμφιλεγόμενα θέματα, όμως η συνολική προσφορά είναι θετική. Η κατηγορία οτι , προσθέτω POV είναι εκ του πονηρου, και τεκμέρεται απο το οτι τα αντιστοιχα λημματα στην αγγλική ΒΠ δεν έχουν σημανση περι ουδετερότητας. Είναι αρκετά περίεργο που δεν ακουγονται φωνες για ενδεχόμενο αποκλεισμό του σκυλαξ, που οι επεξεργασίες του είναι διαστρευλωτικες και παραπλανητικές(πχ η προσθεση του Α. Καμερον [7])

O Focal Point με κατηγορεί οτι δεν εδειξα μεταμέλεια. Για τι πραγμα Φοκαλ; Για ποιο κανονα που παρέβηκα; Επειδη προσθέτω κομματια απο την αγγλική ΒΠ στην ελληνική; Πρόσθεσα κάτι από το κεφάλι μου; Αν ναι, ποιό; Οσο για τον μηχανισμό επιτήρησης, να τεθούν κριτήρια ένταξης χρήστη στον μηχανισμό, γιατι εχω και εγώ αρκετους υποψήφιους.

Ενδεικτικά, μεχρι τώρα, ο περισσότερος ογκος της προσφορας μου στο λήμμα είναι εκεί, και αυτό δείχνει την ποιότητα των επεξεργασιών μου. Φιλικά προς όλους. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:54, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ξεκίνησα τωρα να εξετάζω τις αλλαγές στο λημμα του Χριστιανισμου. Ιδου τι πηγες χρησιμοποιούνται: [8]. Οπως και το ρομφαία.γρ ειναι αστείο να θεωρείται ευηποληπτη πηγή, οπως ζητά ο κανονισμός της ΒΠ, τωρα χρησιμοποιούνται τυχαία σαητ τα οποια δεν μπορουμε να ελέγξουμε την εγκυροτητα τους. Παντως, αν χρησιμοποιηθει το συγκεκριμένο σαητ, θα κατεβάσω και εγώ τον πήχη σε ελληνικά και διεθνη αθεϊστικά σαητ και μπλοκς. Εδώ ο σκυλαξ αναφερεται στην Π. Διαθήκη και ζητα ερμηνεία απο ραββίνο, λες και η ΠΔ δεν ειναι εντός της Χριστιανικής πίστης.... Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:06, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σύμφωνα με το Χριστιανισμό ο Χριστός ανανέωσε τη συμφωνία του Θεού με τον άνθρωπο εξ' ου Καινή (καινούργια) Διαθήκη (συμφωνία). Οι Χριστιανική πίστη διαφωνεί με αρκετά πράγματα που αναφέρονται στη Παλαιά Διαθήκη. Αλλά το θέμα είναι ευαίσθητο και δεν ειδικεύομαι σε τέτοια ζητήματα. Καλό θα ήταν να συμβουλευτείτε κάποιον θεολόγο. Τακλαμακαν (συζήτηση) 22:10, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Ήρθε να τον συμπληρώσει, όχι να τον καταργήσει, σύμφωνα με τον Χριστιανισμό. Η ΠΔ είναι εντος του Χριστιανισμου. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:14, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Αν δεν κάνω λάθος οι Χριστιανοί δεν πιστεύουν ότι οι Εβραίοι είναι ο περιούσιος λαός. Τακλαμακαν (συζήτηση) 22:16, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Είναι αμφιλεγόμενο θέμα, ακόμη και μεταξυ των Εβραίων [9]. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:18, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Και ο Χριστιανισμός είναι αμφιλεγόμενο θέμα. Π.χ. εσύ ως άθεος τον αμφισβητείς. Εδώ όμως μιλάμε για θρησκεία και όχι για τη κριτική αυτής. Η Παλαιά Διαθήκη είναι εντελώς ξεκάθαρη στο ότι οι Εβραίοι είναι ο περιούσιος λαός. Εάν κάποιοι ασκούν κριτική σε αυτό είναι άλλο θέμα. Τακλαμακαν (συζήτηση) 22:24, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Εδω ο σκυλαξ30 αφαίρεσε το οτι η δουλεία ήταν διαδεδομένη και στην Βυζαντινή Αυτοκρατορία το οποίο ειχε παραπομπή, καθως συμφωνα με τον σκυλαξ30 είναι άσχετη με το λήμμα. Δεν περιγραφω αλλοοοοοοοοοοοοοοο!!!!!! Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:14, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Τζερόνυμε, μάθε να ακούς. Δεν λέω ότι χρειάζεται να δείχνει κανείς το βιογραφικό του προκειμένου να επεξεργάζεται λήμματα, αλλά θα σου έλεγα να δείς τί κατέχεις και τί δεν κατέχεις. Σου έκανα μια σύντομη υπόδειξη ότι το βυζαντινό δίκαιο ήταν ρωμαϊκό δίκαιο και όχι θεοκρατικό. Άρα δεν αφορά τον χριστιανισμό άμεσα, παρά μόνο σε κάποιους παράγωγους νόμους. Έπρεπε να το τσεκάρεις παρά να νομίζεις ότι κάνουμε την ίδια δουλειά. Επίσης σου θυμίζω ότι πρόσφατα κατηγορούσες άλλους ότι χρησιμοποιούν πρωτογενείς πηγές όπως ο Θουκυδίδης, και μετά εσύ πιάνεις την Παλαιά Διαθήκη, φοράς το κιπά, και επιχειρείς να ερμηνεύσεις αποσπάσματα. --Skylax30 (συζήτηση) 22:38, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Μην αναπαραγάγεις σεξιστικά στερεότυπα στον χώρο της βικιπαίδειας. Έχω την εντύπωση ότι σου εχει ξαναγίνει παρόμοια σύσταση. Προχωρώ στην αφαίρεσή του. Στο επόμενο σεξιστικο σχόλιο θα προχωρήσω σε επιβολή φραγής.--Diu (συζήτηση) 22:46, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Αν ψάχνεις για "σεξιστικά πρότυπα", Χρήστη Diu, ίσως σε ενδιαφέρει η ψευδής παραπομπή του Τζερόνυμο στο Ευαγγέλιο, όπου κατά την άποψη του Τζ. "ταξινομείται" η γυναίκα με τα ζώα: "ταξινόμηση των γυναικών ως ιδιοκτησία, μαζί με άλλα ζώα και σκλάβους, με παραπομπές "bibleverse|Ephesians|5:22-5:24, bibleverse|Exodus|21:7-21:11. [10] Ρίξε μια ματιά αν λέει κάτι τέτοιο η Προς Εφεσίους. Το απόσπασμα της Εξόδου αναφέρεται σαφώς στους Εβραίους, και όχι τους Χριστιανούς. Τα λέμε.--Skylax30 (συζήτηση) 14:48, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Το τι γινόταν στο Βυζάντιο, μια χριστιανική αυτοκρατορία, έχει σχέση με τον Χριστιανισμό, καλύτερα ο αναγνώστης να ξέρει παρά να μην ξέρει. Ιδια δουλειά δεν κάνουμε, γιατι εγώ γράφω οτι λενε οι πηγές, δεν αλλοιώνω τα νοήματα οπως εκανες με τον Α.Cameron πιο πριν. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:44, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Δεν σου χαλάμε χατήρι. Και η Οθωμανική Αυτοκρατορία ήταν μια αυτοκρατορία με εκατομμύρια Χριστιανούς, οπότε προχωράμε και προς τα εκεί. (Πράξεις Απ., 26: 14 τέρμα).--Skylax30 (συζήτηση) 11:29, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Γενικά παρατηρώ ότι με εντυπωσιακή ευκολία προτείνεται η επιβολή του μέτρου της θεματικής φραγής χωρίς όμως αυτοί που την προτείνουν ή την εφαρμόζουν να μπαίνουν στον κόπο να αιτιολογήσουν τον λόγο επιβολής αυτής. Ακομα και όταν γίνεται τα στοιχεία δεν είναι επαρκή ώστε να δικαιολογείται η επιβολή θεματικού αποκλεισμού. Γιατί το να υποστηρίζεις ότι πολλά λήμματα σχετικά με τον χριστιανισμό έχουν γραφτεί για παιδιά του κατηχητικού ή το ότι η ρομφαια.gr δεν είναι αξιόπιστη πηγή (η αλήθεια βρίσκεται στη μέση καθώς το ζήτημα είναι τι θες να τεκμηριώσεις με την χρήση αυτής), δεν αποδεικνύει μεροληπτική στάση όπως και να το κάνουμε. Σε κάθε περίπτωση καλώς έπραξε ο Καλογερόπουλος, ύστερα από την σύμφωνη γνώμη και άλλων διαχειριστών και χρηστών, και προχώρησε στην αναίρεση αυτής. Επίσης αγγλόφωνη βικιπαίδεια δεν είναι απαραίτητα αξιόπιστη, οπότε η επίκληση αυτής δεν σημαίνει τίποτα. Τελος θα συμφωνήσω με τον ManosHacker όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο αναδεικνύονται οι συνεισφορές ενώ δεν αντιλαμβάνομαι τον λόγο που η συζήτηση αυτή απασχολεί την αγορά και όχι το οικείο λήμμα.--Diu (συζήτηση) 22:19, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Diu, ο λόγος που χρησιμοποίησα την αγγλική ΒΠ είναι διττός. α)Για να μην κατηγορηθώ για POV δικη μου και β)γιατι έχει καλή συγκεντρωμένη γνώση. Ακομη και να ειναι POV, είναι μια καλή αρχή πάντως για να προσθέσει καποιος και τις αλλες απόψεις. Οι πηγες της αγγλικής ΒΠ είναι αρκετά καλές πάντως. Νομίζω η συνολική προσφορά μου στο λήμμα είναι θετική. Ο λογος που γίνεται στην αγορα η συζητηση ειναι απλή, ορισμένοι χρήστες θελουν να φιμωθώ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση)

Αγαπητέ Diu είναι ενδιαφέρον που υποστηρίζεις ότι αυτές οι προβληματικές συνεισφορές δεν αποδεικνύουν μεροληπτική στάση, το να λες όμως ότι δεν μπαίνει κάποιος στον κόπο να αιτιολογήσει το μέτρο της θεματικής φραγής, είναι άτοπο. Ο Gts-tg έχει δώσει σημαντικά στοιχεία και παραπάνω ο Skylax30 (με τις συνεισφορές του οποίου είναι σημαντικότατες οι διαφωνίες μου όπου έχουμε συνυπάρξει συντακτικά) έδωσε τη χαριστική βολή με την γελοιοποίηση της Βικιπαίδειας που είδαμε, για μήνες! Η αιτιολόγησή πάντως από εμένα είναι ξεκάθαρη, όπως έγραψα: για προστασία του περιεχομένου της Βικιπαίδειας ώστε στο μεταξύ να γίνει συστηματική εξέταση των συνεισφορών του, και να απομακρυνθούν άμεσα αυτές που εκθέτουν την αξιοπιστία της Βικιπαίδειας. Μπορεί να μη συμφωνείς όπως έγινε προφανές, αλλά άλλωστε, είναι δικό σου θέμα η συμφωνία με τέτοιες συνεισφορές. Το ζήτημα είναι ιδιαίτερα σοβαρό και ας περιμένουμε να δούμε την άποψη άλλων χρηστών. --Focal Point 00:18, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

FocalPoint δεν ερμηνεύεις σωστά αυτά που γράφω παραπανω ενώ κάποια από αυτά που έγραψα φαίνεται να σου διέφυγαν. Το ότι υποστηρίζω πως η συνολική συνεισφορά του Τζερόνιμο δεν αποτελει δικαιολογία για την θέσπιση θεματικής φραγής (βάσει αυτών που έχουν προσκομιστεί βέβαια), δεν σημαίνει ότι συμφωνώ με το σύνολο αυτών. Επομενως ο ισχυρισμός από ότι "μπορεί να μη συμφωνείς όπως έγινε προφανές" είναι αυθαίρετος. Επίσης όσον αφορά τη δικαιολόγηση του Gts-tg ανέφερα πως "Ακομα και όταν γίνεται (εννοείται η αιτιολόγηση) τα στοιχεία δεν είναι επαρκή ώστε να δικαιολογείται η επιβολή θεματικού αποκλεισμού". Τέλος δεν περιμένω από κανέναν να είναι αντικειμενικός, όλοι έχουν άποψη και μπορούν να την εκφράζουν. Η συμμετοχη σε συζητήσεις και η έκφραση διαφορετικών απόψεων (βλέπε συζητήσεις περι εγκυκλοπαιδικότητας μητροπολιτών, ρομφαία και διαγραφών) δεν μπορεί να αποτελεί "κατηγορία". Μόνο αν οι συνεισφορές του σε επίπεδο προσθήκης ή αφαιρεσης περιεχόμενου είναι σε μεγάλο βαθμό προβληματικές υπό την έννοια της παραβίασης κανόνων της ΒΠ (παραποίηση πηγών, μεροληπτικες ή λανθασμένες προσθήκες) έχει νόημα το μέτρο της θεματικής φραγής. Τέλος

διαφωνώ με κορώνες "χαριστική βολή" κ.λπ. Η Βικιπαίδεια είναι συλλογικό εγχείρημα και υπάρχει λόγος γιαυτο.--Diu (συζήτηση) 18:55, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ Φοκαλ Ποϊντ, δεν υπάρχει καμια γελοιοποιηση της ΒΠ εκ μερους μου, αντιθέτως, αναβάθμισα το περιεχόμενο σε μια σειρά θεμάτων. Ισως αυτό ενοχλεί. Παρακαλώ δειξε μου ενα λήμμα για να μετρήσουμε την συνολική συνεισφορα. Μετά να ελέγχξουμε και τα δικά σου φυσικά. Οσο για το biased, μια και το αναφέρεις, να θυμίσε οτι εγώ ψηφισα κατά σου στην πρόσφατη διαδικασία αφαίρεσης δικαιωμάτων. ΕυχαριστώΤζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:04, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

@Τζερόνυμο: αν έχεις σαν οδηγό το ομόλογο λήμμα στα αγγλικά, πως εξηγείς το ότι σ' εκείνο για την ιστορία τυο χριστιανισμού αφιερώνονται 2400 λέξεις και για την κριτική (και την απολογητική) 500, ενώ εδώ για την ιστορία 1800 λέξεις και για την κριτική 1500; Στις αναλογίες στέκομαι, όχι στα μεγέθη P.a.a (συζήτηση) 16:36, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

@P.a.a:Διότι η ιστορία δεν με ενδιαφέρει πολύ. Αφιέρωσα λίγο χρόνο εκεί για να υπάρχει γενικός μπούσουλας. Θεωρώ την κριτική πιο ενδιαφέρουσα και μετέφρασα κομμάτια από το λήμμα Criticism of Christianity και από την SEP ή IEP. Προσπάθησα να γράψω και για τις δόγματα, τα βιβλια και τον κανόνα, αλλά δεν είχα ούτε τον χρόνο ούτε την ψυχική διάθεση να εντρυφήσω σε αυτά. Η δε κριτική με ενδιαφέρει τόσο πολύ, που αν δεις το πρόχειρο μου, προσπαθώ να μεταφράσω όλο το λήμμα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:45, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ναι, αλλά η κριτική Τζερόνυμο θέλει γνώση της ιστορίας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:07, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Καλογερόπουλε σωστά και επαυξάνω. Δεν είπα οτι δεν γνωρίζω την ιστορία. Δεν με ενδιαφέρει να γράφω για την ιστορία τόσο όσο για την της κριτική. Ο λόγος που χρησιμοποιώ την αγγλική ΒΠ είναι για να μην κατηγορηθώ για biased, διαστρεύλωση κτλ ή αν κατηγορηθώ θα έχω λογική αμυντική γραμμή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:16, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Με κατάλληλες βάσεις η κριτική μπορεί να αναπτυχθεί σε επίπεδα που βοηθούν το λήμμα και όχι την ίδια την κριτική. Η ιστορία αφορά και τον χρόνο και τον τόπο και την εκκλησία και τα πρόσωπα. Για παράδειγμα ο Λουθηρανισμός διαφέρει ως πιο αυστηρός. Η κριτική που βάλλει με λαβές πανταχώθεν γενικά τον Χριστιανισμό δεν είναι προς χάριν της γνώσης και του καλύτερου λήμματος.   ManosHacker 17:41, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δεν νομίζω πως υπάρχει εξεζητημένη κριτική ή κριτική που αφορα μια μειοψηφία εντός του Χριστιανισμου Χρήστης:ManosHacker. Για παράδειγμα, η υποβάθμιση της γυναικας, τη σκλαβιά και την βία είναι γενικευμένη κριτική. Μπορείς να δώσεις ένα παράδειγμα, για να καταλάβω σε τι αναφέρεσαι; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:46, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Τα του Καθολικισμού αποδίδονται στον Καθολικισμό, τα της Ορθοδοξίας στην Ορθοδοξία κλπ. Σε γενικό πλαίσιο μάλλον μπορούμε να μιλάμε παντού και σε όλες τις εποχές π.χ. για σχέσεις εκκλησίας και κράτους στη διαχείριση της εξουσίας, όμως η Ιερά Εξέταση είναι εντοπισμένη εκτός της Ορθοδοξίας. Η έννοια της αγάπης είναι διαφορετική στον Λουθηρανισμό, ακόμα κι από τη σκληρότερη γλώσσα που χρησιμοποιεί. Αυτές οι αποχρώσεις χάνονται και βγαίνει ένα γκρίζο, με το «τσουβάλιασμα», ας μου επιτραπεί η έκφραση.   ManosHacker 18:01, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Καταλαβαίνω τι λες, ομως το λήμμα αφορα τον χριστιανισμό σαν συνολο και άρα η κριτική δεν μπορεί παρά να αφορά τον χριστιανισμο σαν σύνολο ή μεγάλα του κομμάτια. Οποιος θελει να επεκταθεί στον προτεσταντισμό ή καθολικισμο, ας πάει σε συγκεκριμένα λήμματα. Καλό θα είναι όμως, οπως ειπες, να υπάρχει ανακατατεύθυνση στο "κριτική στον καθολικισμο/προτεσταντισμο", οταν δημιουργηθουν τα αντίστοιχα λήμματα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:08, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Νομίζω πως αν δεν γίνουν οι εσωτερικές συγκρίσεις στον Χριστιανισμό, στα βασικά σημεία των διαφορών των εκκλησιών, τότε προκύπτει σύγχυση σε ενότητες όπως η κριτική. Το πώς μπορούν να γίνουν αυτές σωστά είναι προς διερεύνηση, όμως ο χώρος είναι ακριβώς αυτό το λήμμα.   ManosHacker 01:10, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Αυτο που λες θα ηταν χρησιμο να γινει, ως υποενότηα στην "Εκκλησίες του Χριστιανισμου". Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση)

Kalogeropoulos, P.a.a, στην ενοτητα Ιστορία, το λήμμα είχε 527 λέξεις στην τελευταία διαφοροποίηση πριν ασχοληθω [11]. Τώρα έχει 1905. Αν παρατηρησει κανεις το κείμενο, το πριν δεν είχε ουτε μια παραπομπή ενώ εστιαζόταν στα πρωτα 100 χρόνια της ιστοριας. Το άλλαξα όλο. Αυτο σημαίνει σκληρή δουλειά. Αντι λοιπον να λάβω εστω και ενα "μπράβο" ή "καλή προσπάθεια", βρίσκομαι βαλλόμενος επειδή βελτίωσα το λήμμα, επειδή έγραψα καποιες επαληθευμένες γνώσεις που δεν ειναι προφανώς αποδεκτές. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:56, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Τζερόνυμε, φαντάζομαι ότι σου αρέσει ως θέμα τα Δικαιώματα των Ιθαγενών της Αμερικής. Ρίξε μια ματιά σ' αυτά που πρόσθεσα στο λήμμα, και άναψε κανένα κεράκι στους Ιησουίτες. Ποτέ, μα ποτέ, μη σκεφτείς ότι όποιο νήμα αγγίζεις καταλήγει στο αντίθετο απ' αυτό που νόμιζες.--Skylax30 (συζήτηση) 19:10, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Το είδα και καλά εκανες που το πρόσθεσες. Είμαι χαρούμενος με το λήμμα οπως είναι, φυσικά, οταν τελειώσεις τις επεξεργασίες σου, θα τις ελέγξω πιο προσεκτικά. Ενημέρωσε με ποτε θα τελειώσεις. Το θεμα της σκλαβιας στο βυζάντιο πρέπει να προστεθεί παντως. Αλλωστε, αναφέρουμε την κατάργηση της δουλείας απο χριστιανικά κράτη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:30, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Άντε πάλι τα ίδια. Το λήμμα είναι για τον χριστιανισμό, όχι τα "χριστιανικά κράτη" ούτε για τα "κράτη χριστιανών". Αν τρελλαίνεσαι, άνοιξε άλλο λήμμα "Δουλεία στο Βυζάντιο", όπου θα χαρώ να δείξω ότι το Βυζ. ήταν 10 αιώνες μπροστά από την υπόλοιπη ανθρωπότητα που σε ενδιαφέρει. Στο μεταξύ, δείξε μας από ποιά αγγλικά λήμματα κάνεις αντιγραφή, γιατί αμφιβάλλω ότι γράφουν τέτοιες ανακρίβειες όπως αυτό με τους Εφεσίους.--Skylax30 (συζήτηση) 11:24, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Να τα συζητήσουμε καλύτερα στην σελ. συζητησης; Για τις γυναίκες, η δευτερη παραπομπή, είναι στην "έξοδο 21:7-11". Οσο για το βυζάντιο, θα βαλω το λήμμα στην σειρά, ομως μια αναφορά αξιζει να γινει γιατι στην Β. αυτοκρατορια δεν ηταν διαχωρισμένο το κρατος απο την εκκλησία. Αλλωστε, υπάρχουν αναφορες στο λήμμα οτι χριστιανικα κρατη πρωτοστάτησαν στην καταργηση της δουλείας, αρα η συσχέτιση υπάρχει. Κανε τις αλλαγές σου, και οπου ειναι σωστες, θα τις αφήσω (οπως με τους Ιησου)ϊτες) οπου ειναι θεωρώ πως ειναι λαθος, θα ανοίξω πρώτα συζητηση στην σελ. συζητησης του λήμματος. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:33, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Αποχωρώ από το παρόν τόπικ με μια υπόμνηση. Υπάρχει ολόκληρος κλάδος της φιλολογίας/θεολογίας/και-συναφών-ειδικοτήτων που λέγεται "Ερμηνευτική", με τεράστια βιβλιογραφία. Έχει ασχοληθεί με όλα τα σύγχρονα θέματα όπως φεμινισμό κτλ. Στην αγγλ. βπ υπάρχει σχετικό λήμμα Biblical hermeneutics. Το να πετάγεται εδώ ένας χρήστης και να λέει ότι "στο τάδε στίχο της Εξόδου λέει αυτό, άρα ...", είναι τουλάχιστον αστείο.--Skylax30 (συζήτηση) 13:06, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Αν σε πείραξε η παραπομπή στο πρωτοτυπο, εχεις δικαιο- ομως θα μπορουσες να ζητησεις τεκμηρίωση, να βάλεις σήμανση. Η οποία τεκμηρίωση θα προστεθεί, και θα μπει σε σημείωση όλο το απόσπασμα, για να ερμηνεύει ο κάθε αναγνώστης, αν δεν ειναι αμαρτία. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:19, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC) ΥΓ-Αν ειναι γελοίο, να πας να το πεις στην αγγλική ΒΠ. Θα είναι γελοίο να τους κανεις παρατήρηση. Παντως γελοίο ήτανε το λήμμα πριν το ακουμπήσω, οπως γελοίο ειναι οτι οι κατοικοι του νησιου διώξανε το τουρκικο ναυτικο με ψαλμωδίες. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:22, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σίγουρα υπάρχει μια γελοία ερμηνεία για οτιδήποτε, που μπορεί να πλασαριστεί ως σοβαρή σε κάποια ΒΠ. Όπως π.χ. η ερμηνεία "Μόλις μας είδαν τρόμαξαν, σταμάτησαν τη λειτουργία, τα μάζεψαν κι έφυγαν.". .--Skylax30 (συζήτηση) 14:39, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αν χρησιμοποιείς όμως αξιοπιστες πηγές, τις αποφεύγεις οσο μπορείς. Αν χρησιμοποιείς ΠρωτοΘεμα, ρομφαία κτλ, ανοιγεις τις πόρτες για αυτά που αναφέρεις. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:43, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Βικιεπιστήμιο[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλείστε όσοι Βικιπαιδιστές γνωρίζετε τις ακόλουθες γλώσσες να μπείτε στο Βικιεπιστήμιο για να συνεισφέρετε στα ακόλουθα τμήματα για να μεταδόσετε τις γνώσεις σας:αλβανικά, αρμενικά, λετονικά, λιθουανικά, αραβικά, αφρικάανς, χίντι, βλάχικα αρομανικά, ρουμανικά, ιταλικά, εσθονικά, σλόβιο, σερβικά, κροατικά, σκοπιανά, βοσνιακά και πολλές άλλες. Τα τμήματα, ενώ έχουν δημιουργηθεί, δεν υπάρχει περιεχόμενο εντός τους, και θα ήταν πολύ ευχάριστο εκ μέρους σας να μπείτε να συνεισφέρετε. Θα ήταν κρίμα να πάνε οι γνώσεις σας χαμένες. Φανατικός ΑΕΚτζής (συζήτηση) 17:13, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Τώρα που το λες νομίζω τα πάντα χρειάζονται επέκταση και επιμέλεια εκεί. Σε τέτοιο βαθμό που η βικιπαίδεια αυτή τη στιγμή είναι κατά μακράν καλύτερο εκπαιδευτικό εργαλείο από το βικιεπιστήμιο. Επίσης δεν νομίζω να έχει και καθόλου κίνηση. Ίσως πρέπει να προωθηθεί με κάποιον τρόπο γιατί επί του παρόντος ελάχιστοι το γνωρίζουν. Τακλαμακαν (συζήτηση) 17:35, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Διαμεσολάβηση και Διαιτησία[επεξεργασία κώδικα]

Νομίζω πως αρκετά θέματα που καταλήγουν σε διορθωπολέμους και "τοξικό κλίμα", θα προλαμβάνονταν, αν στην ΒΠ είχαμε την διαδικασία της διαμεσολάβησης[12] και της Διαιτησίας.[13]. Στην διαμεσολάβηση, ένας τρίτος, μετά από συμφωνία των δυο αντιμαχόμενων πλευρών, αναλαμβάνει να λύσει μια συντακτική διαφωνία. Στην Διαιτησία, ακόμη και χωρίς την αποδοχή των δυο αντιμαχόμενων πλευρών, μια επιτροπή αναλαμβάνει να λύσει την συντακτική διαφωνια και η κρίση της ειναι οριστική. Νομίζω θα ήταν χρήσιμο να θεσμοθετήσουμε τέτοιες διαδικασίες στην ελληνική ΒΠ, έστω και πειραματικά. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 23:03, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Το θέμα είναι οτι εδώ κανείς εμπλεκόμενος δεν πρόκειται να σεβαστεί μια απόφαση εις βάρος του. Παράδειγμα το περίφημο λήμμα Παγκράτι. Ο μόνος τρόπος να λειτουργήσει αυτό είναι εαν η απόφαση του τρίτου είναι απόλυτη και μη διαπραγματεύσημη. Αλλιώς θα αρχίσουν όλοι τα "μα" και τα "μου" μέχρι η συζήτηση να εξαφανιστεί μέσα σε ένα πλήθος απαντήσεων και παραγράφων που κανένας δεν θα διαβάζει και τελικά να χαθεί στο αρχείο. Τακλαμακαν (συζήτηση) 23:09, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
@Τακλαμακαν: Το βασικό είναι η δομή και η μέθοδος σε αυτές τις περιπτώσεις, καθώς και η συνολική προθυμία να ακολουθούνται όσα αποφασίζονται. Με δεδομένο ότι η ΒΠ είναι ανοιχτή, δεν υπάρχει έτσι κι αλλιώς καμιά απολύτως δυνατότητα επιβολής αποφάσεων με τον τρόπο που αυτό γίνεται αλλού από όργανα ή φορείς που ασκούν εξουσία (σε οποιοδήποτε επίπεδο). Στο "περίφημο λήμμα Παγκράτι" η συζήτηση κατέληξε ομόφωνα σε μια σειρά αποφάσεων. Το ότι το "άλλο" μέρος, δηλαδή ο ένας και μόνος χρήστης επιμένει στα δικά του παρά τα αρχικά επιφαινόμενα, δεν ανατρέπει την κατάσταση, αφού η αρχική ομοθυμία των υπολοίπων είναι δεδομένη. Απλά υπάρχει μια διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί. Κάτι αντίστοιχο συμβαίνει με τα "αλβανολογικά" λήμματα και τις μπουρδολογίες του Κόλλια που εισάγονται σταθερά από χρήστη. Γενικά, υπάρχουν τρόποι να αντιμετωπιστούν, αλλά -λόγω των ιδιομορφιών της ΒΠ- αν η πλευρά που επιθυμεί τη διαταραχή επιμένει, το πράγμα προχωράει κάπως δύσκολα, ή υπάρχουν κατά καιρούς εκνευριστικές επαναφορές των προβλημάτων. Πως μπορεί πχ να αποκλειστεί εκ προοιμίου η δημιουργία ενός νέου εναλλακτικού λογαρισμού ενός SPA; Απλά δεν μπορεί να γίνει. Βέβαια, στην ελλ. ΒΠ δεν υπάρχει και κουλτούρα γόνιμου διαλόγου. Αυτό είναι ένα γενικότερο πρόβλημα. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 17:58, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Στο λήμμα Μπικάκης, o C messier εδρασε σαν διαμεσολαβιτης και αυτό που έγραψε παρέμεινε για αρκετό καιρό- οι διορθωπολέμοι σταματήσαν. Σε περιπτώσεις που δεν σταματάνε ή τα μερη δεν αποδέχονται διαμεσολάβιση, η επιτροπή θα γράφει το τελικό κείμενο (αφού ακούσει τα επιχειρήματα όλων) και το λήμμα θα κλειδώνει για ενα διάστημα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 23:12, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Κατηγοριοποίηση της Αγοράς[επεξεργασία κώδικα]

Πιστεύω ότι οι συνεχείς διαμάχες σχετικά με λήμματα έχουν υποβιβάσει τη ποιότητα της Αγοράς και αποτρέπουν τη κοινότητα να επικεντρωθεί στην ανάπτυξη και στη πρόοδο της βπ. Προτείνω να διαφοροποιηθεί η Αγορά ή τουλάχιστον να φτιαχτεί μία διαφορετική σελίδα για τις καταστάσεις που περιγράφω (και που όλοι γνωρίζουμε) ώστε όλα τα θέματα να λαμβάνουν τη προσοχή που χρειάζονται, ακόμα και μετά από διάστημα εβδομάδων. Τακλαμακαν (συζήτηση) 23:16, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Ναι. Ίσως μια υποκατηγορία για τεχνικά και "διοικητικά" θέματα και μια για τα υπόλοιπα.--Skylax30 (συζήτηση) 08:17, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Η αγορά δεν είναι ο κατάλληλος χώρος για συζήτηση των λημμάτων (υπάρχει σελίδα συζήτησής τους). Επίσης δεν είναι ο κατάλληλος χώρος και για άλλα θέματα, αλλά οι ίδιοι χρήστες που υποστηρίζουν την κατηγοριοποίηση της αγοράς φέρνουν εδώ τέτοια θέματα (αντί να απομονώνουν όσους φέρνουν προς συζήτηση θέματα για τα οποία υπάρχει ειδικός χώρος). Το κυριότερο πάντως είναι ότι τα προβλήματα σε λήμματα που συζητούνται στην αγορά προφανώς καταλήγουν στην απόκρυψη από τους μελλοντικούς συντάκτες βασικών στοιχείων που αφορούν το λήμμα (αφού οι πληροφορίες, αν δεν βρίσκονται στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, θα χαθούν ακόμα κι αν υπήρχε "ειδική σελίδα συζήτησης λημμάτων στην αγορά"). Ένας πρόσθετος λόγος που τέτοιες συζητήσεις μεταφέρονται στην αγορά είναι επειδή τα μου 'πες σου 'πα προφανώς δεν μπορούν να συζητούνται στη σελίδα συζήτησης λήμματος και οι χρήστες έρχονται εδώ για να έχουν την (κακώς εννοούμενη) ευχέρεια να εκφράζουν τέτοιες θέσεις. --Xoristzatziki (συζήτηση) 08:37, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Εμένα εννοείς μέσα σ' αυτούς που υποστηρίζουν την κατηγοριοποίηση αλλά φέρνουν θέματα για λήμματα; Αν ναι, κάνεις λάθος. Συχνά φέρνει κανείς εδώ ως παράδειγμα ένα ή δύο λήμματα, με το σκεπτικό να θέσει συστημικά προβλήματα που μπορεί να υπάρχουν σε πολλά λήμματα ταυτόχρονα. Φαντάσου να έμπαινε κάποιος σε 10 διαφορετικά λήμματα για το ίδιο πρόβλημα και να λάβαινε ως απαντήσεις 10 τυποποιημένες σεντόνες του στυλ "προωθείς το δικό σου ΠΟΒ μπλα μπλα προσωπικές επιθέσεις μπλα μπλα προσωπικοί χαρακτηρισμοί μπλα μπλα ..." με άλλα 10 υποστηρικτικά ημισέντονα "ο γνωστός τάδε που κάνει το έτσι και που επιτίθεται στην κοινότητα και μπλα μπλα ...". Αλλά και δεν με ενδιαφέρει ιδιαίτερα η κατηγοριοποίηση. --Skylax30 (συζήτηση) 11:17, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αφού ο ίδιος έκρινες ότι δεν σε αφορά γιατί το αναφέρεις; Πάντως 10 διαφορετικά λήμματα για το ίδιο πρόβλημα σημαίνει ότι υπάρχει πρόβλημα σε κάποιο στοιχείο του λογισμικού, στα πρότυπα, στις κατηγορίες κλπ. κλπ. 10 διαφορετικά λήμματα με πρόβλημα λανθασμένων καταχωρίσεων από συγκεκριμένο χρήστη (ή περισσότερους) σημαίνει ότι ο χρήστης είναι προβληματικός (ή οι χρήστες), όπως ακριβώς το είπες: «ο γνωστός τάδε που κάνει το...». Η σελίδα συζήτησης είναι εκεί για να γνωρίζουν όσοι ασχολούνται τώρα ή στο μέλλον τα προβλήματα της σελίδας. Αν το πρόβλημα δεν αφορά τη σελίδα, τότε λογικά θα αναφερθεί στην αγορά. Και προφανώς το «ο γνωστός τάδε που κάνει το..» δεν αφορά σε καμία περίπτωση τη σελίδα, αλλά τον χρήστη, και κακώς αναφέρεται σε οποιαδήποτε σελίδα συζήτησης λήμματος. Δεν είναι αντικείμενο συζήτησης για το λήμμα. Και πάντως οποιοδήποτε πρόβλημα αφορά κάποια σελίδα πρέπει οπωσδήποτε να αναφερθεί στη σελίδα συζήτησής της. Η διαταρακτικές επεξεργασίες χρηστών δεν είναι αντικείμενο συζήτησης της σελίδας του λήμματος. Αλίμονό μας αν κάθε φορά που κάποιος βανδαλίζει ένα λήμμα, αφού αναστρέψουμε την επεξεργασία, μπαίνουμε στη σελίδα συζήτησης και γράφουμε «προσοχή ο/η τάδε ή η τάδε IP βανδαλίζει το λήμμα». Και ούτε είναι κριτήριο συζήτησης σε σελίδα συζήτησης λήμματος «ο τάδε συνβικιπαίδιστής κάνει αυτό». Δεν υπάρχουν Τουρκοφάγοι και Τουρκόφιλοι, Χριστιανοφάγοι και Χριστιανόφιλοι (κλπ.κλπ.) ούτε εδώ ούτε στις σελίδες συζήτησης λήμματος. Είναι χρήστες που κάνουν διαταρακτικές συνεισφορές είτε από λάθος κατανόηση της λειτουργίας της Βικιπαίδειας είτε επίτηδες (ίσως καμιά φορά και με σκοπό να αποτραβηχτούν τα «βλέμματα» από άλλο βανδαλισμό).--Xoristzatziki (συζήτηση) 12:03, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Οταν λαμβάνει την ιδια απάντηση στην Αγορά, ειναι καλύτερα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:34, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ας μην παρασυρόμαστε. Οι χρήστες της ελληνικής ΒΠ είμαστε πάντα σωστοί. Λάθος έχουν οι ξενόγλωσσες ΒΠ που έχουν χωρίσει την Αγορά τους σε ενότητες. Τι ξέρουν αυτοί από ΒΠ; Ευτυχώς που στην ελληνική υπάρχουν πάντα χρήστες που επαναφέρουν όσους παρασύρονται κάνοντας τέτοιες προτάσεις.... (Σημείωση: έχει ξαναγίνει παρόμοια πρόταση περισσότερες από μία φορές και πάντα αντίθετοι είναι οι ίδιοι χρήστες. Αναμένω να έρθουν και κάποιοι συγκεκριμένοι. Προσωπικά είμαι υπέρ του διαχωρισμού της Αγορά). Xaris333 (συζήτηση) 11:49, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Προφανώς δεν κάνουν λάθος ούτε οι Αμερικάνοι που χρησιμοποιούν ίντσες ούτε οι Έλληνες που χρησιμοποιούν μέτρα, γιατί δεν είναι θέμα λάθους. Όμως ακόμα και σήμερα που μιλάμε έρχονται προτάσεις για πρότυπα στην αγορά ενώ υπάρχει ειδική σελίδα. Οπότε για ποιον ακριβώς διαχωρισμό συζητάμε; Να δημιουργηθεί δηλαδή σελίδα Αγορά:Προτάσεις για πρότυπα που να ανακατευθύνει στο Βικιπαίδεια:Προτάσεις για πρότυπα; Και σε καμία περίπτωση δεν ψέγω ούτε τον συγκεκριμένο χρήστη που έκανε την πρόταση ούτε τη συγκεκριμένη πρόταση (άλλωστε η ενότητα ήδη έχει αρκετή συνεισφορά). Το πρόβλημα είναι πρόβλημα κατανόησης της λειτουργίας των χώρων συζήτησης, αλλά και το τι μπορεί να συζητείται γενικά. Θέματα όπως π.χ. «Οι φαντασιώσεις στη μάχη κατά του Χριστιανισμού» δεν είναι θέματα συζήτησης ούτε σε σελίδα συζήτησης λήμματος ούτε στην Αγορά. Δεν είμαστε μπλογκ.--Xoristzatziki (συζήτηση) 12:27, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Τεχνικά ζήτημα δεν είναι μόνο τα πρότυπα. Και στη συζήτηση που αναφέρεσαι για τις φαντασιώσεις συμμετέχουν και έμπειροι, παλιοί χρήστες. Θεωρείς ότι κάνουν λάθος που συμμετέχουν στη συζήτηση; Γιατί δεν τους το λες; Xaris333 (συζήτηση) 01:28, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ήδη έχει ξεκινήσει μια τεχνική σελίδα για προτάσεις, συζήτηση και υλοποίηση προτύπων και θα μου άρεσε να μετεξελιχθεί σε τεχνική υποενότητα της Αγοράς. Το να περάσει και η κούραση της κεντρικής διαμάχης των POV σε μια αντίστοιχη σελίδα προδιαμεσολάβησης θα είναι μεγάλη ανάσα.   ManosHacker 12:21, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Το Βικιπαίδεια:Προτάσεις για πρότυπα έχει στηθεί περισσότερο ως αποθετήριο παρά ως σημείο για μακροσκελείς συζητήσεις, δηλαδή υπάρχει για κατάθεση κάποιας πρότασης έτσι ώστε να διατηρείται σε κάποιο σημείο αντί να χαθεί π.χ. σε κάποια συζήτηση αγοράς, συζ. χρήστη, ή συζ. λήμματος, και όποιοι ενδιαφέρονται και μπορούν υλοποιούν περιστασιακά κάποιες από τις ιδέες. Αν υπάρξει πράγματι θέληση για μετατροπή του και σε σημείο εκτεταμένων συζητήσεων αυτό ενδεχομένως μπορεί να γίνει με κάποιες μετατροπές, αλλά θα πρέπει να προηγηθεί σαφής απόφαση για κάτι τέτοιο υπό το ευρύτερο ερώτημα ως προς το σπάσιμο της Αγοράς. Gts-tg (συζήτηση) 15:08, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ με το χρήστη Xoristzatziki ότι οι περισσότερες συζητήσεις που ξεκινούν εδώ θα έπρεπε να γίνονται σε άλλες σελίδες, κυρίως στις σελίδες συζήτησης λημμάτων, προτύπων, χρηστών, βικιεπιχειρήσεων. Μόνο έτσι είναι δυνατό να επιτευχθεί ουσιαστική αποκέντρωση. Αν παρ' όλα αυτά η Αγορά εξακολουθήσει να είναι εκτεταμένη, τότε και μόνο τότε θα μπορεί συζητηθεί η διάσπασή της σε υποενότητες.
Αντιγόνη (συζήτηση) 02:33, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Όπως προείπα: "Αναμένω να έρθουν και κάποιοι συγκεκριμένοι". Αλήθεια, αφού διαφωνείς με τον τόπο των συζητήσεων γιατί συμμετέχεις σε αυτές; Και γιατί δεν τους ζητάς από την αρχή να μεταφέρουν τη συζήτηση εκεί που νομίζεις ότι πρέπει να γίνεται;Xaris333 (συζήτηση) 02:52, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ γενικά με τους Xoristzatziki και Αντιγόνη. Το πρόβλημα της Αγοράς δεν είναι ότι δεν είναι χωρισμένη σε κατηγορίες/ενότητες. Καταρχήν α) πολλά θέματα μπορούν να συζητούνται στις σελίδες των Βικιεπιχειρήσεων αντί να έρχονται στην Αγορά. β) κανένα θέμα δεν αφορά αποκλειστικά κάποιο τομέα. Π.χ. τεχνικά ζητήματα μπορεί να επηρεάζουν ζητήματα πολιτικής, που θα συζητηθούν; γ) Σε ΒΠ με χωρισμένες "Αγορές" είναι χαρακτηριστικό ότι και πάλι, οι περισσότερες συζητήσεις γίνονται στις ενότητες "διάφορα" ή "όλα τα άλλα". Ας δοκιμάσει κάποιος κάτι παρόμοιο, ας πάρει δυο-τρεις μήνες από την τελευταία χρονιά και ας προσπαθήσει να εκτιμήσει σε ποια "κατηγορία/ενότητα" θα τοποθετούσε την κάθε συζήτηση. Η δική μου εκτίμηση είναι ότι και πάλι θα είχαμε μια τεράστια "Βικιπαίδεια:Αγορά/Διάφορα" χωρίς ουσιαστική διαφορά πέρα από τον τίτλο...Geraki (συζήτηση) -13:15, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Όπως προείπα: "Αναμένω να έρθουν και κάποιοι συγκεκριμένοι". Αναμένω ακόμα 2 χρήστες. Η ίδια αρνητική στάση πάντα. Λες και το δοκιμάσαμε και δεν πέτυχε. Κάνετε απλά εικασίες. Δεν λαμβάνεται καθόλου υπόψη τους χρήστες που συχνά-πυκνά ζητάνε κάτι τέτοιο. Xaris333 (συζήτηση) 14:08, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Xaris333 ισχύει από κάθε πλευρά. Ναι, έχει γίνει πολλές φορές αυτή η συζήτηση. Και ο ίδιος όμως κρατάς την ίδια στάση, άλλωστε συνήθως ο ίδιος το φέρνεις σε συζήτηση. Αν δεν υπάρχει κάτι καινούργιο γιατί να αλλάξει στάση οποιοσδήποτε; Άντε κάνω εγώ μια εναλλακτική πρόταση: Βικιπαίδεια:Αγορά/Δοκιμή. Με τις δομημένες συζητήσεις μπορεί ο καθένας να παρακολουθεί μόνο τις συζητήσεις για τις οποίες ενδιαφέρεται αντί ολόκληρη τη σελίδα. - geraki (συζήτηση) 14:35, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Ξεκινάς μια δοκιμή με αρνητική στάση όμως. Είσαι σίγουρος πώς θα αποτύχει... Για εξήγησε μας πρώτα πώς θα δουλέψει αυτό παράλληλα με την υφιστάμενη σελίδα; Και έχεις και λάθος. Εγώ μια μόνο φορά το έφερα σε συζήτηση. Τις επόμενες φορές ήρθε από άλλους χρήστες. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν δικαιούμαι να το υποστηρίξω. Xaris333 (συζήτηση) 14:43, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Per Geraki. Geoandrios (συζήτηση) 13:22, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δεν θα γίνει τώρα. Η θέληση της κοινότητας εκτοπίζεται και οι ίσες ευκαιρίες θυσιάζονται, με σαθρά επιχειρήματα που στηρίζονται στο «εγώ γνωρίζω καλύτερα», αν μια αλλαγή δεν ευνοεί τη στρατηγική που έχει χαραχτεί. Η στρόφιγγα κλείνει και ανοίγει όταν υπάρχει δυνατότητα εκμετάλλευσης, από την ομάδα «βέτο», των οφελών. Όσοι είναι ταγμένοι με την ανοικτότητα είναι οι χαμένοι, καθώς πάντα θα συμφωνούν να ανοίγουν οι στρόφιγγες και πάντα θα αναγκάζονται να υπομένουν το βέτο.   ManosHacker 14:52, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Είναι απίστευτο πως μια απλή συζήτηση για την κατηγοριοποίηση πάει να μετατεθεί σε συζήτηση για ομάδες (;), σε βέτο (;) και σκοτεινές στρατηγικές (;) και άλλα αστεία (γιατί όχι και για μασόνους Μάνο;). Σε καθε περίπτωση, αν και δεν ξέρω αν η κατηγοριοποίηση της Αγοράς, και μέχρι αυτή να αποφασιστεί, ίσως μια ευθύνη θα μπορούσε να μετατεθεί στους διαχειριστές. Να κλείνουν δηλαδή κατευθείαν συζητήσεις που δεν αφορούν την Αγορά και να τις μεταφέρουν στο οικείο λήμμα.--Diu (συζήτηση) 15:04, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Καλή πρόταση, αλλά αυτό επιβαρύνει ακόμα περισσότερο τους λιγοστούς ήδη διαχειριστές--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:10, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Να θεσπίσει το ίδρυμα και επίδομα υπερωριών... Xaris333 (συζήτηση) 15:16, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Προς τι η ειρωνεία Xaris333;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:25, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Πολύ απλά δεν είναι επιβάρυνση. Απλή μετακίνηση είναι. Και δεν θα διαφοροποιούμε τα πάντα στη ΒΠ ανάλογα με τον αριθμό των ενεργών διαχειριστών. Διαφορετικά ζητήματα. Και στο κάτω-κάτω δεν απαιτείται διαχειριστική ενέργεια. Ας αποφασίσουμε ότι έτσι πρέπει να γίνεται, να το κάνουν όλοι οι χρήστες. Να μην σας επιβαρύνουμε. Xaris333 (συζήτηση) 16:02, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Όπως νομίζεις Xaris333--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:06, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Πόσες φορές, άραγε, συνέβη κάποιος να θέτει στην Αγορά ζήτημα το οποίο θα μπορούσε να είχε συζητηθεί στον αντίστοιχο χώρο του οικείου λήμματος με δέλεαρ τα περισσότερα "views" και τα περισσότερα "comments" ? Ή πόσες φορές συνέβη το φαινόμενο του "clickbait" στην Αγορά με "διαφήμιση" συζητήσεων στις σελίδες συζήτησης λημμάτων ? Δεν λέω να μην γίνεται, άλλωστε επιτρέπεται και από την πολιτική του εγχειρήματος, αλλά να γίνεται με ένα ελάχιστο μέτρο... Διαφορετικά δεν βγάζουμε άκρη, κάθε μισάωρο να έχουμε και από μία ανάρτηση είτε εδώ είτε στο ΣΔ για τον Χ "που είμαι έτσι" και τον Ψ "που έγραψε γιουβέτσι"... Δεν είναι σοβαρά πράγματα και δεν συμβάλλουν σε καμία περίπτωση στην βελτίωση της εικόνας που βγάζει η κοινότητα προς τα έξω... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:09, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Μερικά σχόλια. Πρώτον το θέμα του προτύπου Πληροφορίες προσώπου περιέχει τουλάχιστον δύο σκέλη, εκ των οποίων τουλάχιστον το ένα είναι θέμα συζήτησης στην αγορά. Και δεύτερον αν υπήρχε η δυνατότητα διαχείρισης (από τους χρήστες, όχι από διαχειριστές, οι οποίοι δεν νομίζω, ούτε εγώ, ότι θα επιβαρυνθούν σε μη διαχειρίσιμο βαθμό) υποενότητας «τεχνικά θέματα» ήδη θα είχαν αναλάβει κάποια πρωτοβουλία όπως αυτή του Gts-tg, ο οποίος έκανε τουλάχιστον αυτό που έκρινε ότι εξυπηρετεί. --Xoristzatziki (συζήτηση) 19:23, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Επέμβαση στο πρόχειρο Χρήστη[επεξεργασία κώδικα]

Θα ήθελα να ρωτήσω την γνώμη της Αγορας για μια συνήθεια που παρατήρησα. Είναι ευγενικό ή εντός της πολιτικής της ΒΠ, ένας χρήστης, απροσκάλεστος, να επεμβαίνει στο πρόχειρο ενός άλλου χρήστη και να του τοποθετεί "εργαλειοθήκες" ή άλλο υλικό; Το έκανε σε μένα ο Μανος και δεν μου άρεσε, αλλά αυτό ισως είναι υποκειμενικό. Το έκανε πριν λίγο και σε άλλο ενα τουλάχιστον χρήστη. Για αυτό ρωτάω την άποψη της κοινότητας. Αν είναι θεμιτό πάντως, θα ζητήσω συγνώμη από τον Μάνο. Επίσης, το καλωσόρισμα χρήστη πρέπει να είναι στανταρισμένο ή γράφει ο καθενας οτι θελει; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:05, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Η γνωστή διαταρακτική συμπεριφορά του Χρήστης:ManosHacker σε επανάληψη. Ο συγκεκριμένος μάλιστα έχει προχωρήσει και σε αντικατάσταση του προτύπου εργαλειοθήκη με το εργ οδηγώντας χρήστες στις προσωπικές απόψεις του--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:15, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Το αν είναι ευγενικό ή όχι είναι υποκειμενικό και θα το κρίνεις εσύ. Αν θεωρείς ότι δεν είναι μπορείς να απευθυνθείς στο χρήστη στη σελίδα του και να του το επισημάνεις.

Εντός της πολικής είναι, με την έννοια ότι όλες οι σελίδες, ακόμη και οι σελίδες χρήστη, μπορούν να επεξεργαστούν από οποιονδήποτε. Άρα με την ίδια λογική που έκανε την επεξεργασία ο Μάνος μπορείς να την αφαιρέσεις.

Το καλωσόρισμα δεν είναι υποχρεωτικό να είναι τυποποιημένο. Αρκεί μα μη γράφουμε πράγματα άσχετα με την πολιτική ή πράγματα που θα μπερδέψουν το νέο συνεισφέροντα. Κάποιοι χρήστες έχουν δικά τους πρότυπα. Το πρότυπο:καλωσόρισμα θεωρώ ότι είναι ένας καλός μπούσουλας. Πιστεύω ότι αρκούν λίγες βασικές πληροφορίες. Ο μεγάλος όγκος πληροφόρησης πονοκέφαλο μάλλον θα προκαλέσει στο νέο χρήστη παρά θα τον παροτρύνει να συνεισφέρει άμεσα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:55, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Με βάση τα πιο πάνω, Μανο σου χρωστάω μια συγνωμη, νόμιζα πως ήταν επιθετική συμπεριφορα εκ μερους σου, αλλά μαλλον όχι. Συγνώμη λοιπον. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:57, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


  • Ευχαριστώ για την κατανόηση Τζερόνυμο, πήγα απλώς να σου δείξω τη λειτουργικότητα. Βασικό είναι να υπάρχει σήμανση πως μια σελίδα είναι πρόχειρο για να μην έρχεται πάνω πάνω στα αποτελέσματα των μηχανών αναζήτησης. Το αν το πρόχειρο θα διαχειρίζεται στατικά ή δυναμικά τις βοηθητικές σελίδες του χρήστη είναι ζήτημα επιλογής. Στο πρόχειρο της αγγλικής το πρότυπο ενσωματώνει χειροκίνητα το ευρετήριο πολλαπλών στατικών προχείρων.
  • Σε ότι αφορά το καλωσόρισμα Θα μπορούσαμε να παραπέμψουμε και απ' ευθείας στη σελίδα βοήθειας, ή να χρησιμοποιούμε και πρότυπα σαν αυτό: Χρήστης:Atlantia/Καλωσόρισμα. Θεωρώ πως ήταν επιτυχημένο το single point of help της εργαλειοθήκης κώδικα που έχω φτιάξει, την οποία εξελίσσω σήμερα στο πρότυπο:συγγραφή λήμματος για τον οπτικό επεξεργαστή, δεν έχω καταλήξει όμως ακόμα αν είναι χρήσιμα όλα αυτά αν δεν σε πάρει κάποιος από το χεράκι να σε οδηγήσει. Νομίζω πως χρειάζονται λίγα τέτοια κουμπιά στο καλωσόρισμα και με τον καιρό θα κάνω modular τα επιμέρους στοιχεία ώστε να δημιουργούμε custom help.   ManosHacker 12:59, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Τυπικά οι σελίδες χρήστη, μπορούν να υποστούν επεξεργασία από οποιονδήποτε. Αυτό όμως είναι μια σημείωση σε σχέση με το «τι δεν μπορούν να έχουν οι χρήστες στις σελίδες τους» της πολιτικής, ορίζοντας ότι αυτά μπορούν να αφαιρεθούν από οποιονδήποτε χρήστη. Κατά τα άλλα η πολιτική ορίζει ότι «παραδοσιακά η Βικιπαίδεια επιτρέπει ένα ευρύ πεδίο στους χρήστες να διαχειριστούν τον δικό τους χώρο όπως προτιμούν» και «γενικά, είναι σύνηθες να αποφεύγουμε να επεξεργαζόμαστε τις σελίδες χρηστών εκτός από εκεί που οι επεξεργασίες είναι αναμενόμενες και/ή θα είναι χρήσιμες. Αν δεν είστε σίγουρος, ρωτήστε.» Συνεπώς το αν είναι αποδεκτές κάποιες επεξεργασίες σε σελίδα χρήστη από άλλο χρήστη εξαρτάται αποκλειστικά από τη σκοπιμότητα. Για παράδειγμα, υπάρχουν πρόσφατες αλλαγές προτύπων σε σελίδες χρηστών με δύο επεξεργασίες πριν από 6 μήνες. Σκοπός; Να φαίνεται ότι χρησιμοποιείται πολύ; Σημειώνεται ότι και οι προσθήκες τεραστίων προτύπων σε πρότυπα που χρησιμοποιούνταν ήδη με άλλο σκοπό και περιεχόμενο είναι "είσοδος από πίσω" ή έστω κρυμμένη προσθήκη, εφόσον προστίθεται περιεχόμενο που δεν ήθελε ο χρήστης όταν πρόσθεσε το αρχικό πρότυπο. Οι προσθήκες προτύπων και υποπροτύπων σε άλλα πρότυπα, με σκοπό την ανάπτυξή τους στις σελίδες χρηστών χωρίς να το έχουν επιλέξει οι ίδιοι, να σταματήσει άμεσα. -- geraki (συζήτηση) 13:53, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ, είναι καταχρηστική επεξεργασία, όταν ο χρήστης έχει επιλέξει ήδη και για αυτό αναιρέθηκαν τέτοιες επεξεργασίες ως καταχρηστικές--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:07, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Υπάρχει mobbing εδώ προς εξυπηρέτηση συμφερόντων και δεν έχουν δοθεί ίσες ευκαιρίες για επιλογή. Έχουν γίνει, αδίστακτα, επιθέσεις σε πρόσωπα με σκοπό το συμφέρον και οι δύο εμπλεκόμενοι μιλούν παραπάνω αγνοώντας τις υποδείξεις και τις αιτήσεις των συντακτών.   ManosHacker 15:14, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Να σε ενημερώσω ότι το mobbing σημαίνει ηθική παρενόχληση στον χώρο εργασίας. Συνεπώς η επιβολή διαφορετικού προτύπου από αυτό που ήδη υπάρχει είναι μορφή ηθικής παρενόχλησης την οποία άσκησες αβίαστα βέβαια. Τα περί αδίστακτων επιθέσεων αφορούν μόνον εσένα και τις προσωπικές επιθέσεις με δήθεν κατηγορίες παρενόχλησης, για τις οποίες δεν προσκόμισες κανένα στοιχείο. Με λίγα λόγια είσαι παντελώς εκτεθιμένος στην κρίση των χρηστών και των αναγνωστών συνεχίζοντας να εκστομίζεις τέτοιου είδους επιθέσεις -παρακάτω είναι ένα δείγμα τέτοιας αγοραίας επίθεσης- χωρίς να προσκομίσεις επαναλαμβάνω κανένα σύνδεσμο για τα διάφορα που έχεις πει. Και κατά τα άλλα κόπτεσαι για την ιδέα της παρενόχλησης--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:22, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Βεβαιότατα είναι και χώρος άσκησης εθελοντικής εργασίας η Βικιπαίδεια, καθώς και χώρος με στρατηγικές, συμφέροντα κλπ. Προς το παρόν η επιβολή εξουσίας δίνει ξεκάθαρα στο τοπίο ποιος ασκεί την παρενόχληση. Στο διά ταύτα σε λίγο καιρό.   ManosHacker 17:27, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Για το δια ταύτα θα περιμένω και θα πράξω αναλόγως με βάση τα link που υποσχέθηκες--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:03, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Στο σπίτι σου μπορείς να απαγορεύσεις ότι θες.   ManosHacker 14:54, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Καλά όλα τα παραπάνω θεωρητικά (είναι δεν είναι κλπ.κλπ.). Είναι άγνωστο όμως, και πρακτικά αδύνατον να τεκμηριωθεί, αν αυτή επεξεργασία έγινε στα πλαίσια μαθήματος προς κάποιον ή κάποιους από το σχολείο Βικιπαίδειας π.χ. μέσω skype και με ποιον εκπαιδευτικό σκοπό. Γιατί αν έγινε σαν παράδειγμα (έστω και με καλή θέληση) για τις δυνατότητές της Βικιπαίδειας, είναι σοβαρότατο ατόπημα (δηλαδή το να προτρέπονται, εκτός Βικιπαίδειας, νυν ή μελλοντικοί συνβικιπαιδιστές σε τέτοιες πρακτικές).--Xoristzatziki (συζήτηση) 18:58, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

  • Σχόλιο Πάντως ενοχλήθηκα όταν ο ManosHacker δημιούργησε σελίδα προχείρου μου χωρίς να έχω αναφέρει κάτι τέτοιο και, κυρίως, με δεδομένο ότι, έχοντας τότε 1½ χρόνια συνεισφοράς, δε χρησιμοποιούσα (από επιλογή) πρόχειρο; (oύτε πρόκειται να χρησιμοποιήσω ποτέ). Σπουδαιότερο ωστόσο θέμα, που χρειάζεται απάντηση, είναι γιατί ο ManosHacker στα καλωσορίσματά του πρώτα βάζει το πρώτυπο με τις πληροφορίες για το πρόχειρο ({{οδηγίες προχείρου}} και μετά εκείνο με την ενημέρωση για τα βασικά της ΒΠ {{συνοπτική πολιτική και κανόνες της Βικιπαίδειας}}; Είναι λογική αυτή η σειρά ή υπάρχει δεοντολογία που υπαγορεύει κάτι τέτοιο; Επίσης, γιατί παρεμβαίνει σε σελίδες όπου έχει ήδη μπει -από άλλους/λες συντάκτες/τριες- το παραδοσιακό πρώτυπο του καλωσορίσματος ({{subst:καλοσώρισμα}} και προσθέτει τα παραπάνω πρώτυπα προχείρου και ενημέρωσης (πχ [14], [15]), αφού το "καλωσόρισμα" έχει τα σχετικό λινκ/επιλογές; ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 09:05, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
  • Σχόλιο Και άλλοι χρήστες ενοχλούνται ή δεν επιθυμούν καλωσόρισμα. Παλιότερα είχαμε πει -αλλά αυτό βέβαια δεν ήταν δεσμευτικό- να καλωσορίζονται χρήστες όταν πραγματοποιούν επεξεργασία. Καλώς ή κακώς αυτό εγκαταλείφθηκε. Νομίζω ότι το καλωσόρισμα θα πρέπει να είναι όσο το δυνατόν πιο λιτό με τη λειτουργία ενός bot και τίποτα περισσότερο. Α και πρόσφατη έρευνα σε 2 σχολεία του δήμου Αιγάλεω με στατιστικό πληθυσμό 112 άτομα υποδεικνύει ότι εν γένει τα πολλά πρότυπα οδηγιών είναι έως και απαγορευτικά για εξοικείωση με την Βικιπαίδεια, τόσο για δασκάλους όσο και για μαθητές--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:25, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
@Kalogeropoulos: Τότε να γίνει μια σοβαρή συζήτηση στην Αγορά και επανεξέταση του θέματος. Αυτός ο πόλεμος μεταξύ των δυο user group έχει δηλητιαριάσει και τα πιο απλά πράγματα στην ελληνική ΒΠ. ——Chalk19 (συζήτηση) 09:32, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Παρακάτω έχει καταθέσει συγκεκριμένη πρόταση ο ManosHacker, για την επεξεργασία προτύπων. Ας δούμε πώς θα πάει. Μπορεί και η κοινότητα να ενεργοποιήσει διαδικασίες για να αποφασίσει τι θέλει επί του ζητήματος, όντως απλού ζητήματος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:38, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Chalk19, το ότι αυτό αποτελεί ζήτημα μεταξύ των δυο user group είναι άποψη του ManosHacker. Την οποία προωθεί απλώς για να μπορεί να απευθύνεται σε αλλοδαπές δομές και επιτροπές εκτός κοινότητας. Την οποία προωθεί και στους "μαθητές" του. Τίποτε από το περιεχόμενο εντός Βικιπαίδειας δεν μπορεί να ελέγχεται από user groups ή οτιδήποτε άλλο. Όπως παρατήρησες αλλού, ο ManosHacker δυστυχώς δρα πρώτα ως Πρόεδρος του "Σχολείου" της ΒΠ (δλδ ενός εξω-κοινοτικού γκρουπ) και όχι πρώτα ως χρήστης της βικιπαιδικής Κοινότητας. Πράγματι αυτό συμβαίνει. -- geraki (συζήτηση) 11:02, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Μετά τον μέντορα μπήκε μποτ καλωσορίσματος που έβαζε υπογραφή χρήστη, από τον Geraki, ο οποίος είχε δηλώσει πως όλοι θυμούνται αυτόν που τους καλωσόρισε. Αυτό το καλωσόρισμα έγινε σωρηδόν σε μαθητές που χρησιμοποιούσαν ήδη το πρόχειρο. Συμφωνώ πως θα έπρεπε να είναι αυτοματοποιημένο το καλωσόρισμα και χωρίς υπογραφή. Το τελευταίο πράγμα που επιθυμώ είναι να τσακώνομαι. Όμως οι ευκαιρίες θα παραμείνουν ίσες για όλους.   ManosHacker 09:41, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Η υπογραφή είναι ένα άλλο θέμα. Είτε με bot είτε χωρίς bot είμαι υπέρ του ανυπόγραφου και αυτό άλλωστε πράττω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:45, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Chalk19, geraki δεν είναι ζήτημα ούτε μεταξύ των δυο user group (η μελλοντικά περισσότερων) ούτε αν ο συγκεκριμένος συνβικιπαιδιστής δρα ως Πρόεδρος, αλλά τι κάνει ως δάσκαλος συνβικιπαιδιστών (νυν ή μελλοντικών). Το πρόβλημα είναι πως δεν γνωρίζουμε αν οι οποιεσδήποτε ενέργειες προτείνονται και στα μαθήματα (των οποίων η συγκεκριμένη διδαχθείσα και διδακτέα ύλη αποτελεί επτασφράγιστο μυστικό, που δεν πρέπει να υπάρχει καταγραμμένο ούτε καν στο Βικιεπιστήμιο, γιατί, δήθεν, ο κάθε δάσκαλος ακολουθεί δικό του στιλ και μπορεί να διδάσκει ότι θέλει και όπως το θέλει). Και το σίγουρο είναι ότι ακόμα κι για όσες δεν γίνονται κατά τη διάρκεια μαθήματος, παρακολουθούνται, σε μεγάλο βαθμό, από τους μαθητές. Και αν μεν έχουν ήδη συνειδητοποιήσει τη λειτουργία της Βικιπαίδειας έχει καλώς, αλλιώς οδηγούνται ασυνείδητα σε λάθος κινήσεις. --Xoristzatziki (συζήτηση) 19:04, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δεν υπάρχει καμία αντιπαράθεση 2 user group. Ποτέ η ομάδα στην οποία συμμετέχω δεν έχει συζητήσει για το πρότυπο καλωσορίσματος ή για οποιοδήποτε λήμμα στη Βικιπαίδεια τι θα γράφει. Η ομάδα WM Community UG Greece δεν έχει φτιαχτεί για να επιβάλουν περιεχόμενο στη Βικιπαίδεια και στην κοινότητα της Ελληνικής Βικιπαίδειας αλλά για να οργανώσει μια σειρά από δράσεις, κυρίως εξωστρεφείς. -- Magioladitis (συζήτηση) 19:17, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Εξαιρετική η διάψευση. Ακόμα αναμένουμε να τεκμηριωθεί το κακό που προκαλεί το πρότυπο της Βικιπαίδειας στη Βικιπαίδεια.   ManosHacker 20:30, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Συνόψεις επεξεργασίας[επεξεργασία κώδικα]

Οι συνόψεις επεξεργασίας έχουν σκοπό να περιγράψουν την αλλαγή που κάναμε στο λήμμα ώστε να διευκολύνουν τους χρήστες που παρακολουθούν τις Πρόσφατες Αλλαγές ή/και το ιστορικό κάθε λήμματος. Ο ρόλος τους δεν είναι για να συζητάμε με τον προηγούμενο συνεισφέροντα, να σχολιάζουμε, να τον ειρωνευόμαστε. Θα μας παρακαλούσα όλους να συμμορφωθούμε με αυτό.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:02, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αυτό δυστυχώς γίνεται για χρόνια. Το είχα θέσει στην Αγορά και στο σημειωματάριο μερικές φορές. Η πρώτη ήταν μερικά χρόνια πριν. Οι διαχειριστές δεν κάνατε τίποτα για αυτό. Ίσως λόγω των εμπλεκόμενων προσώπων. Τώρα απλά ζούμε τις συνέπειες της αδιαφορίας. (Με τα παρακάλια δεν γίνεται τίποτα. Ας γράψουμε στις οδηγίες τι πρέπει και τι δεν πρέπει με τις συνέπειες π.χ. φραγή. Ειδικά όταν κάποιος γράφει βρισιές για άλλους χρήστες δεν θα χρειάζεται καν να το σκεφτείτε.) Xaris333 (συζήτηση) 01:33, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

--Dor-astra (συζήτηση) 16:48, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Παράκληση για σχόλιο στο λήμμα Χριστιανισμός, στο ζήτημα του άρθρου της Jemina[επεξεργασία κώδικα]

Στην σελίδα συζητησης, στην ενότητα "Άρθρο Jemima Thackray", υπαρχουν δυο διαφορετικές αναγνώσεις του άρθρου. Παρακαλώ για την συνεισφορά σας. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:31, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Έχω πέσει πολλές φορές πάνω σε όλες αυτές τις διαφωνίες, που αν και τις κρίνω σοβαρές δεν θέλω να ασχοληθώ. Να προσθέσω μόνο ότι αυτά είναι παράγωγα της μορφής του εγχειρήματος, και δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν. Εκείνο που μου έκανε εντύπωση είναι η ...ευρυμάθεια του φίλου Τζερόνυμο. Από την ΠΡΩΚΤΟΛΕΙΧΙΑ ...στον ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ !!! και από τον ΝΕΟ ΑΘΕΪΣΜΟ στο λήμμα της τρανς ΚΙΜ ΠΕΤΡΑΣ!!! Τι να πω, έχω μείνει έκθαμβη από το εύρος των δραστηριοτήτων του!!!! (Dor-astra (συζήτηση) 16:48, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC))[απάντηση]

Δεν υπάρχουν "δύο αναγνώσεις". Υπάρχει ένας χρήστης που ίσως δεν έχει καταλάβει ποιά η διαφορά του τίτλου από το περιεχόμενο, ειδικά όταν έχει να κάνει με Άγγλους που τους αρέσει η λεπτή ειρωνεία και το ανεπαίσθητο "δούλεμα". Μια Αγγλίδα ιερέας (καλύτερα ιέρεια) είναι το ζωντανό κριτήριο του "μισογυνισμού" της θρησκείας που θέλει να διαφημίσει ο Τζέρυ. Ο τίτλος, είτε τον έβαλε η ίδια είτε άλλος, είναι σαφές ότι είναι ένας "αγγλισμός" που στα Βαλκάνια γίνεται τόσο αισθητός όσο ένα ώριμο σύκο που πέφτει πάνω σε ιπποπόταμο. Ο Τζερόνυμο "τσίμπησε" και άρπαξε τον τίτλο και τον έκανε συμπέρασμα. Θα του έλεγα να μείνει στο συμπέρασμα του άρθρου που είναι η τελευταία παράγραφος. Το αφήνω μπας και ενδιαφερθεί κανένας άλλος για την τύχη αυτού του λήμματος.--Skylax30 (συζήτηση) 21:27, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
H ιέρεια είναι ξεκάθαρη: Λέει πως αμα πάρει την Βίβλο κυριολεκτικά, είναι μισογύνική, αν την διαβάσει ποιητικά, με φαντασία και δεν λαμβάνει ορισμένα κομμάτια σοβαρά, είναι θεόπνευστη. Δεν πολυδιαφωνώ μαζί της, αλλά ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματα του. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:10, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Legion[επεξεργασία κώδικα]

Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Legion. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:49, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Υποψηφιότητα για template editor[επεξεργασία κώδικα]

Επειδή ασχολούμαι επισταμένα με templates και γενικά κώδικα που έχει σκοπό το να κάνει εύκολη τη συγγραφή, αιτούμαι να έχω δικαιώματα να επεξεργάζομαι κλειδωμένες σελίδες, με σκοπό να μπορώ να υποστηρίζω το έργο που μου αρέσει να κάνω στη Βικιπαίδεια, το να βοηθώ τον κόσμο να συνεισφέρει με νέους τρόπους και εργαλεία, ισότιμα με όλους όσους επιθυμούν να κάνουν το ίδιο. Δεν επιθυμώ κάτι περισσότερο από αυτό και δεν με ενδιαφέρει να γίνω διαχειριστής. Διαθέτω ήδη το δικαίωμα του account creator, που μου δίνει τη δυνατότητα δημιουργίας άνω των 6 λογαριασμών από την ίδια ip για να κάνω μαθήματα σε πολλούς νέους χρήστες μαζί. Ομοίως φαντάζομαι πως μπορεί από έναν γραφειοκράτη να δοθεί και το δικαίωμα του template editor.   ManosHacker 23:23, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Υπέρ για μόνο το λόγο ότι πρέπει να μοιραστούν εξουσίες και σε άλλα άτομα. Ο συγκεντρωτισμός σε ένα "κέντρο", γενικώς βλάπτει εν Ελλάδι.--Skylax30 (συζήτηση) 10:03, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Όχι για εξουσία, Skylax30. Για τα δικαιώματα του template editor υπάρχει πολιτική στην αγγλική Βικιπαίδεια, δε μπαίνει να κάνει ότι του κατέβει και οφείλει να είναι προσεκτικός, να δοκιμάζει και να αποζητά τη συναίνεση. Βάσει αυτού έχει γίνει η πρόταση. Το ζητούμενο είναι επί της ουσίας το να μην παρακαλάω διαχειριστές να βοηθήσουν με επεξεργασίες τις οποίες φοβούνται να κάνουν καθώς δεν ξέρουν τι αποτέλεσμα μπορεί να έχει μια επέμβαση και αυτή δεν γίνεται εν τέλει.   ManosHacker 10:12, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Το ίδιο λέμε. "Εξουσία" για χάρη του κοινού οφέλους βέβαια. Γιατί πρέπει να "παρακαλάς" 5 διαχειριστές (που μπορεί στην πράξη να είναι δύο), για να κάνεις μια καινοτόμα επέμβαση στη ΒΠ; Αν η επέμβαση είναι λάθος, να κριθεί εκ του αποτελέσματος και να διορθωθεί.--Skylax30 (συζήτηση) 10:25, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Ζητώντας τέτοιο δικαίωμα ο ManosHacker απλά θέλει να παρακάμψει πολιτικές και προστασίες για να επιβάλει τις απόψεις του επί περιεχομένου και διαδικασιών σε σελίδες χιλιάδων χρηστών. Η διαγωγή του μέχρι τώρα και το παράδειγμα για τη θέση του επί του ιδιοκτησιακού καθεστώτος επί συγκεκριμένων προτύπων είναι ξεκάθαρα αποτρεπτικό για οτιδήποτε τέτοιο. O ManosHacker έχει από καιρό δείξει ότι θεωρεί πως συγκεκριμένα πρότυπα μπορεί να τα επεξεργάζεται αποκλειστικά ο ίδιος, και έχει πρόσφατα δείξει ότι θεωρεί πως μπορεί να σπαμάρει σελίδες χρηστών μέσω προτύπων που όταν τα είχαν προσθέσει οι χρήστες είχαν διαφορετικό περιεχόμενο. Αν το παραλληλίζαμε με λήμματα, είναι σαν να ζητά ένας χρήστης που έχει ήδη εμπλακεί σε διαμάχες σε λήμματα, να επεξεργάζεται προστατευμένα λήμματα εκεί όπου έχει εμπλακεί ο ίδιος σε διορθοπολέμους. Ως προς την τεχνική ικανότητά του περί προτύπων και κώδικα, μπορούμε να «θαυμάσουμε» την ανάπτυξη των προτύπων που προωθεί σε προβολή κινητού. Πολύ βοηθητικό το αποκριάτικο σεντόνι για νέους χρήστες... SMocking.gif Πολύ σημαντικότερο όμως είναι η προσπάθεια παράκαμψης όλων των δικλείδων ασφαλείας και να επιβάλει αυτό που θέλει σε δημόσια πρότυπα της Βικιπαίδειας. Ο ManosHacker δεν επιζήτησε ποτέ τη συναίνεση στο παρελθόν ούτε προβλέπεται να το κάνει στο μέλλον. - geraki (συζήτηση) 10:50, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Έχω κατ' επανάληψη προσκαλέσει σε συζήτηση να γίνονται καλύτερα τα πρότυπα που ο ίδιος φτιάχνω. Τη μέση οδό ακολούθησα και στο ζήτημα του προχείρου, η οποία απορρίφθηκε από τον Geraki. Δεν θα είχα κανέναν λόγο να μπω σε διαδικασία για δικαιώματα αν δεν άρχιζε το κλείδωμα σελίδων σε απλούς χρήστες. Το πρόχειρο θα λάβει νέο ρόλο σύντομα και σε αυτό προβλέπεται να έχει ιδιαίτερα ενεργό ρόλο η κοινότητα, θα ανοίξει project στην ελληνική για αυτό και όποιος επιθυμεί είναι ευπρόσδεκτος να συμμετάσχει. Η εξυπηρέτηση από τα πτυσσόμενα πλαίσια μιλά από μόνη της μέχρι στιγμής, μέσω της εργαλειοθήκης.   ManosHacker 11:30, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Η δημιουργία group template editor δεν δίνει δυνατότητα επεξεργασίας προστατευμένων σελίδων. Δημιουργεί ένα επίπεδο προστασίας μεταξύ πλήρους προστασίας και ημιπροστασίας το οποίο μπορεί να εφαρμόζεται μόνο σε πρότυπα και module. Είτε δημιουργηθεί είτε όχι, κανείς πλην Διαχειριστών δεν θα μπορεί να επεξεργαστεί τα επίμαχα πρότυπα αν Διαχειριστής δεν χαμηλώσει το επίπεδο προστασίας τους. Δεν θα αλλάξει τίποτα λοιπόν αν δημιουργηθεί τέτοιο group, εφόσον αφορμή για την πρόταση είναι η πρόσβαση σε συγκεκριμένα πρότυπα. Αν είναι να υπάρχει συζήτηση να υπάρξει επί της ουσίας, για τα επίμαχα πρότυπα.
Αντιγόνη (συζήτηση) 13:00, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Το γεγονός είναι ότι όπως φαίνεται από αυτά που γράφει παραπάνω έχει ήδη ατζέντα για το τι θέλει να αλλάξει, χωρίς να την συζητήσει επί της ουσίας. Ζητά τα δικαιώματα απλά για να την επιβάλει. Σημειώνω ότι αυτό το οποίο ζητά περιγράφεται στο en:Wikipedia:Template editor (φυσικά ούτε το περιγράφει πλήρως, ούτε παραπέμπει σε αυτό για να καταλάβουν οι υπόλοιποι). Με βάση την ως τώρα συμπεριφορά του, έχει ήδη δείξει λόγους για τους οποίους θα του αφαιρούνταν το δικαίωμα ακόμη και αν το είχε ήδη. - geraki (συζήτηση) 15:19, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Έχω προτείνει μία μοναδική αλλαγή πάνω πάνω στο κείμενο του προχείρου:

{{πρόχειρο χρήστη}} <!-- χρησιμοποιήστε:

{{πρόχειρο χρήστη}} για πειραματισμό και προετοιμασία περιεχομένου στη σελίδα αυτή, και
{{πρόχειρο χρήστη+}} για εργασία σε προσχεδιασμένες σελίδες

ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΤΕΙΤΕ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗ ΓΡΑΜΜΗ -->

Αυτό δεν το δέχεται ο Geraki. Αντί αυτού το πρόχειρο εμφανίζει:

{{πρόχειρο χρήστη}}
<!-- ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΤΕΙΤΕ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗ ΓΡΑΜΜΗ -->

Η παραπάνω πρόταση ή κάποια φραστική παραλλαγή της είναι η μέση οδός, που δίνει προβάδισμα στο απλό πρόχειρο, ως προεπιλεγμένο. Δεν χρειάζεται να εξηγήσω τίποτα περισσότερο.

Το βάθος του προβλήματος στην ελληνική Βικιπαίδεια το καταλαβαίνει κανείς από το αποτέλεσμα που είχε αυτή μου η επισήμανση. Μάλλον για το δεύτερο υπάρχει η ανάγκη για template editors, παρά για το πρώτο.   ManosHacker 16:54, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Δεν χρειάζεται κανένα δικαίωμα για τη δημιουργία Προτύπων. Ακόμα και το θέμα του προχείρου είναι απλώς για να γίνεται κουβέντα. ManosHacker αν θες κάποιο ειδικευμένο πρότυπο, για κάποιους προσωπικούς ή εκπαιδευτικούς λόγους, μπορείς να το δημιουργήσεις. Αυτό που ζητάς είναι να μπορείς να επηρεάζεις και τα ήδη χρησιμοποιούμενα σε μεγάλο βαθμό πρότυπα. Ακόμα και τα κλειδωμένα πρότυπα μπορούν να αντιγραφούν, ή να χρησιμοποιηθούν μέσα σε τρίτα πρότυπα ή Modules και να επεκταθούν εκεί. Δημιούργησε πρώτα το δικό σου πρότυπο προχείρου, όπως το θες, και χρησιμοποίησέ το όπου θες, και η εδώ κοινότητα θα αποφασίσει αν στην πράξη αποδειχθεί καλύτερο. --Xoristzatziki (συζήτηση) 19:25, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Κοντά 10% της ελληνικής Βικιπαίδειας το 2016, από μαθητές που εκπαιδεύτηκαν με πρόχειρο & μαθητές Τρίτης Δημοτικού δημιουργοί λημμάτων. Η κοινότητα έχει μιλήσει.   ManosHacker 20:20, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Η συνεισφορά του ManosHacker δείχνει ότι συζητά και αποδέχεται το αποτέλεσμα των συζητήσεων, σημαντικό χαρακτηριστικό για ρόλους που επηρεάζουν κλειδωμένα πρότυπα. Είναι σημαντικό να έχουμε όσο το δυνατόν περισσότερους γνώστες (και όχι λιγότερους γνώστες) προτύπων του εγχειρήματος και συμφωνώ στο να δημιουργήσουμε επιτέλους ρόλους που κάνουν ευρύτερη τη συμμετοχή των χρηστών και δεν τους περιορίζουμε σε ολίγους, όπως ο template editor. Είναι καιρός να προχωρήσουμε σε μια πιο ώριμη Βικιπαίδεια και αυτό θα γίνει με το να επιτρέψουμε σε χρήστες να λάβουν νέους ρόλους, όπως έχει ήδη συμβεί σε πιο προχωρημένες Βικιπαίδειες. Συμφωνώ να αναλάβει ο ManosHacker το ρόλο του template editor, δεδομένου ότι έχει γνώση των προτύπων και έχει δείξει ότι σέβεται τις διαδικασίες. --Focal Point 19:29, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Κατάλογος λημμάτων με περισσότερες επισκέψεις[επεξεργασία κώδικα]

fao @ΖῷονΠολιτικόν: @Geraki: που είχαν συζητήσει εδώ το θέμα των περισσότερο δημοφιλών λημμάτων της εγκυκλοπαίδειας. Με την ευκαιρία της δημοσίευσης εδώ του καταλόγου για το μήνα Δεκέμβριο, ήθελα να πω ότι συμφωνώ με τον ΖῷονΠολιτικόν για τη μεγάλη χρησιμότητα της κατάρτισης της λίστας από το geraki όσον αφορά την προσέλκυση νέων αναγνωστ-ρι-ων, καθώς την έβλεπα να αναπαράγεται (αν και συνήθως χωρίς attribution...) ευρέως στο διαδίκτυο. Ασμοδαίος (συζήτηση) 13:59, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Ενδιαφέρον. Σκύλος Ακίτα > Κων/νος Αργυρός > Νατάσα Μποφίλιου. --Skylax30 (συζήτηση) 14:44, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


@Ασμοδαίος:, απλώς σημειώνω ότι η κατάρτιση της λίστας δεν είναι πραγματικά εύκολη καθώς χρειάζονται πολλαπλοί έλεγχοι, πέρα από την αυτόματη κατάταξη από το εργαλείο (το οποίο επηρεάζεται από σφάλματα λογισμικού εντός ή εκτός wiki). Για παράδειγμα το Ακίτα (σκύλος) σίγουρα δεν είχε ανθρώπινη επισκεψιμότητα, όπως και το "Μαγνητική υστέρηση" ή το "Ευώνυμο". Όταν διαμόρφωνα τις λίστες συνήθως μου έπαιρναν αρκετές ώρες οι έλεγχοι και ανάλογα ο σχολιασμός και οι εξηγήσεις. - geraki (συζήτηση) 15:31, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Τί είδους επισκεψιμότητα είχε ο Σκύλαξ Ακίτα; --Skylax30 (συζήτηση) 17:13, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Πέρα από το βικιπαιδικό ενδιαφέρον και τη γενικότερη χρησιμότητα που μπορεί να βρούμε σε μία τέτοια λίστα, έχει γενικότερα ένα ενδιαφέρον! Κοιτάξτε πρώτη είναι η Συνθήκη της Λωζάνης... Πολλοί θα μπήκαν να μάθουν τι παίζει με αυτήν ή ακόμα και τι προβλέπει, μετά από τα τελευταία γεγονότα με την Τουρκία και τον Ερντογάν. Π.χ. νούμερο 2 ο Καζαντζάκης... προφανώς λόγω της ταινίας... Π.χ., η ταινία θα ήταν καλό να έχει το λήμμα της, ίσως το φτιάξω αργότερα... Ίσως ξέροντας τι ζητά ο κόσμος κι εμείς το έχουμε, να τους προκαλούμε να το διορθώσουν, να το επεξεργαστούν κι αργότερα να τους "κρατήσουμε" στην κοινότητα ως συντάκτες! —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 15:43, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν, ναι, είναι εμφανές πως αποτελούν τα νούμερα αυτά, ως κάποιον βαθμό, ένα καλό δείγμα της επικαιρότητας, ενώ σε αρκετές περιπτώσεις είναι εύκολο να προσδιοριστεί και η ημερομηνία όπου οι αναγνώσεις "απογειώθηκαν" πχ. τα λήμματα των ελληνοτουρκικών συνθηκών, του Αγίου Σπυρίδωνα κτλ. --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:47, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

ΥΓ. Όταν όμως την βιτρίνα μας την έχουμε κάνει αρένα ή ρινγκ με δύο "αντίπαλες" παρατάξεις και τους άλλους απλώς να κοιτούν με ένα ποπκόρν και μια κόκα στο χέρι, μην τολμώντας να παρέμβουν γιατί... θα τους πάρουν τα σκάγια... Ε δεν νομίζω πως είναι ότι το πιο ωραίο για έναν αναγνώστη... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:49, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Το πρόβλημα είναι ότι ελλοχεύει ο κίνδυνος να ενταχθούμε στις απαιτήσεις της διαδικτυακής αγοράς με ό,τι μπορεί να συνεπάγεται κάτι τέτοιο για την ανάπτυξη μιας εγκυκλοπαίδειας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:50, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

1) Ζητώ συγγνώμη, υπήρχε το λήμμα. Πήγα να το φτιάξω κι έπεσα επάνω του. 2) Έχεις απόλυτο δίκιο Glorious. Πρώτα πρέπει να λυθούν τα εκ των έσω! Βεβαίως, πολλά μυαλά = διαφορετικές σκέψεις... Ίσως μας βοηθούσαν νέοι συντάκτες σε αυτό που αναφέρεις... Επίσης, στο διαδίκτυο είμαστε, κ Καλογερόπουλε, πάντα υπάρχει αυτό το πρόβλημα. Καταλαβαίνω, φυσικά, τον προβληματισμό. Ωστόσο, αν οι αναγνώστες θέλουν να μάθουν για ένα θέμα (κι αυτό είναι εγκυκλοπαιδικό, τότε - σκέφτομαι εγώ -) γιατί να μην το δουν και στην ελληνόφωνη. Η συγγραφή της ΒΠ πάντα είχε αυτό το πρόβλημα, γιατί όπως έχω πει πολλάκις, οι γραμμές είναι λεπτές, γιατί εγκυκλοπαίδεια σαν και τη δική μας (εννοώ συνολικά το εγχείρημα) δεν υπάρχει άλλη... —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 16:17, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Το θέμα, Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν, είναι να μην φτάσουμε στο σημείο να κάνουμε λάστιχο πχ. την πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας για να βάλουμε καταλόγους επί καταλόγων και πίνακες επί πινάκων καθώς και από ένα λήμμα ξεχωριστά για το Χ επεισόδιο ή την Χ σειρά που σίγουρα μπορεί να είναι άκρως ενδιαφέροντα για το ελληνικό ή κυπριακό κοινό, όμως στερούνται παντελώς εγκυκλοπαιδικότητας. Χαρακτηριστικό παράδειγμα κάποια λήμματα για τις σεζόν ενός ελληνικού talent show τα οποία επανέρχονταν επίμονα παρά το γεγονός πως κάθε άλλο παρά εγκυκλοπαιδικά ήταν για να παραμείνουν ως stand alone. Άλλο παράδειγμα ? Ο στόλος ελληνικών ακτοπλοϊκών εταιρειών όπου επανέρχονται επίμονα λήμματα (μη εγκυκλοπαιδικά) για κάθε ένα από τα πλοία τους... Ή ακόμη τα λήμματα που δεν διαφέρουν πολύ σε επίπεδο πληροφοριών από αυτά που μπορεί να βρει κανείς εντός ενός τηλεοπτικού καταλόγου... Η τιμή της συνδρομής λείπει μόνο για να είναι ολόκληρο το πακέτο... Και δεν αναφέρομαι φυσικά μόνο σε αυτό το λήμμα, απλώς αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα μιας γενικότερης (λανθασμένης) τάσης που υπάρχει πως "με ενδιαφέρει, άρα του φτιάχνω λήμμα", η οποία απλώς στο τέλος κάνει περισσότερο κακό στον εγκυκλοπαιδικό χαρακτήρα του εγχειρήματος, παρά καλό... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:30, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
ΖῷονΠολιτικόν Στην ουσία δεν υπάρχει λήμμα για την ταινία. Ακόμα και αν μπήκαν πολλοί σίγουρα θα απογοητεύτηκαν αφού δεν θα βρήκαν τίποτα παραπάνω, από όσα γράφει η κινηματογραφική αφίσα, ας πούμε. Νομίζω, ότι αφού έχει και μάλλον θα συνεχίσει να έχει επισκεψιμότητα, πρέπει να το φτιάξεις, αφού είσαι διατεθειμένος να το κάνεις. Όταν ο επισκέπτης δεν βρίσκει τίποτα παραπάνω από όσα ήδη ξέρει, δεν θεωρεί σημαντικό να ενημερώνεται από εδώ. (Dor-astra (συζήτηση) 12:48, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC))[απάντηση]
Άλλο το ενδιαφέρον για άλλο το εγκυκλοπαιδικό, Glorious (ευελπιστώ λόγω της χρόνιας πείρας της κοινότητας, να μπορούμε να τα ξεχωρίσουμε αυτά). Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν πρέπει ούτε να γίνεται λάστιχο, αλλά ούτε και "δυσκοίλια". Μόνο να προσαρμόζεται πρέπει! Παραδείγματος χάριν, υπάρχουν επεισόδια από σειρές τα οποία είναι άκρως εγκυκλοπαιδικά... Πιθανώς, ας πούμε, τα περισσότερα από τη σειρά Friends... Τώρα τα ελληνικά έχουν λιγότερη κάλυψη λόγω ελάχιστου κοινού στο οποίο απευθύνονται... —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 17:28, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Περίεργα πράματα. Βλέπω ότι και τον Οκτώβριο το Ευώνυμο ήταν στις πρώτες θέσεις επισκεψιμότητας [16]. Τί το ιδιαίτερο έχει αυτό το καλλωπιστικό φυτό; Εν τω μεταξύ, βλέπω ότι σαν λήμμα είναι ανεπαρκέστατο. Χωρίς πηγές και με ψευδείς πληροφορίες.--Skylax30 (συζήτηση) 17:18, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Απλά ένα κολλημένο web crawler, όπως στις περισσότερες περιπτώσεις περίεργων πηδημάτων. Στην συγκεκριμένη περίπτωση το κλειδί είναι ότι οι επισκέψεις από κινητό εμφανίζονται μηδαμινές (0.2%) ενώ σε μέσο όρο για την ελληνική Βικιπαίδεια κυμαίνονται άνω του 52%. -- geraki (συζήτηση) 18:25, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Διόρθωση κουτιών πληροφόρησης[επεξεργασία κώδικα]

Στο λήμμα Πεζογέφυρα Σολφερίνο 22:20, 6 Μαΐου 2017‎ Gerakibot (Συζήτηση | Συνεισφορά)‎ μ . . (5.160 bytes) (-10)‎ . . (Αντικατάσταση παρωχημένου προτύπου με references tag) (αναίρεση) Και στο λήμμα Γέφυρα Αλαμίγιο 20:48, 6 Μαΐου 2017‎ Gerakibot (Συζήτηση | Συνεισφορά)‎ μ . . (5.007 bytes) (-10)‎ . . (Αντικατάσταση παρωχημένου προτύπου με references tag) (αναίρεση) Αναγνωρίζοντας την καλή πρόθεση των κουτιών πληροφόρησης θα παρακαλούσα τον χρήστη Γεράκι Χρήστης:geraki --Giorgos ab1234 (συζήτηση) 22:10, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)να διορθώσει το ρομπότ του γιατί δείχνει :συντακτικό λάθος με κόκκινα γράμματα και χαλάει την όλη εικόνα.[απάντηση]

Το λάθος δεν προέκυψε λόγω της αλλαγής που αναφέρεις πιο πάνω αλλά λόγω αλλαγής στο Module Wikidata. Το διόρθωσα. Xaris333 (συζήτηση) 05:53, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Καλημέρα, ευχαριστώ @ Xaris333 συζήτηση απλά ανεφερα οτι ειδα στο ιστορικό.--Giorgos ab1234 (συζήτηση) 09:57, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Διαχωριστικό χιλιάδων[επεξεργασία κώδικα]

Δεν θυμάμαι αν έχει κάποια σελίδα που το γράφει. Τους δεκαδικούς τους χωρίζουμε με κόμμα. Χωρίζουμε τις χιλιάδες με τελεία στην ελληνική ΒΠ; Ή τελόσπαντων πως θα θέλαμε να είναι. Για να εμφανίζονται έτσι όταν προέρχονται από τα Wikidata.

  • 12345,27
  • 12.345,27
  • 12 345,27

Xaris333 (συζήτηση) 15:43, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Προτιμώ το δεύτερο, είμαι ΟΚ με το πρώτο, σε καμία περίπτωση το τρίτο. -- Magioladitis (συζήτηση) 16:22, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Δεύτερο επίσης, και επίσης σε καμία περίπτωση το 3ο καθώς είναι πολύ εύκολο να διαβαστεί λάθος. Gts-tg (συζήτηση) 16:37, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Το δεύτερο πολύ καλύτερο. Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 16:51, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Το δεύτερο. --Focal Point 17:59, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Το δεύτερο. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:15, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Μέχρι εδώ υπάρχει πλήρης συμφωνία. Τι γίνεται όμως ειδικότερα όταν ο αριθμός έχει τετραψήφιο ακέραιο μερος; Π.χ. ο 1.234. Ενδεικτικά, στις οδηγίες προς συγγραφείς που έδινε ο διευθυντής του περιοδικού «Περισκόπιο της Επιστήμης» αναφερόταν: «παραλείπεται η τελεία όταν ο αριθμός είναι χρονολογία» και μόνο τότε. Δηλαδή γράφουμε «το έτος 1234», αλλά: «η ψηλότερη κορυφή του Τροόδους έχει υψόμετρο 1.952 μέτρα». Συμφωνείτε ή διαφωνείτε; –V-astro (συζήτηση) 20:57, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Συμφωνώ. Οι ημερομηνίας χωρίς κενό, χωρίς διαχωριστικό. --Focal Point 21:02, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Μήπως να στήσουμε το Ελληνικό: en:Wikipedia:Manual of Style/Dates and numbers; -- Magioladitis (συζήτηση) 08:41, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Επίσης δεν χωρίζονται οι αριθμοί νόμων P.a.a (συζήτηση) 09:02, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Βικιπαίδεια:Εγχειρίδιο μορφής#Αριθμοί -- geraki (συζήτηση) 10:11, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Οι κατηγορίες τύπου Κατηγορία:Σελίδα που χρησιμοποιεί δεδομένα των Wikidata/P1082 υποθέτω είναι σωστές. Xaris333 (συζήτηση) 15:55, 9 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Γιατί διαγράφηκε το λήμμα Phylax;[επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητέ Γεραξ, εχω προσέξει ότι διέγραψες το λήμμα Phylax για ελλειψη εγκυκλοπαιδικότητας παραπέμποντας στην σελίδα συζήτησης. Στην σελίδα συζήτησης πάντως, δεν τεκμηριώνεται κάτι τέτοιο. Στην σελίδα συζήτησης ο CubicStar και ο Kalogeropoulos εφεραν ενστάσεις, διαφορετικές όμως μεταξύ τους- οι οποίες απαντήθηκαν. 3 αλλοι χρήστες δήλωσαν την αντίθεση τους. Επίσης στο λήμμα συμμετείχανε με επεξεργασίες αλλοι 2 χρήστες, ο ένας εξ αυτών πολύ έμπειρος. Νομίζω λοιπον, πως η διαγραφή δεν ήταν σωστή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:56, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ Γενόνυμε, δεν βλέπω τους αριθμούς χρηστών που λες, πάντως κοίταξα τη σελίδα συζήτησης πριν τη διαγραφή και μπορώ να σε βεβαιώσω ότι επιχειρήματα του τύπου «δεν βρίσκω λόγο για τον οποίο η Μόνα Λίζα έχει λήμμα αλλά όχι ο Phylax» δεν είναι δόκιμα. Ομοίως το «πρέπει να αποδεικτεί η παροδικότητα του notability για να διαγραφει το λήμμα, όχι να αποδεικτεί η διαχρονικότητα του notability» που είναι ακριβώς το αντίθετο από αυτό που λέει η πολιτική. Τέλος πάντων, το λήμμα είχε σήμανση ταχείας διαγραφής από 3 Ιανουαρίου και σήμερα είναι 8 Ιανουαρίου. Αν υποστηρίξει άλλος ένας την εγκυκλοπαιδικότητά του με δόκιμα επιχειρήματα (όχι μαριονέτες please) προτίθεμαι να το επαναφέρω για να πάει με την τακτική διαδικασία. - geraki (συζήτηση) 14:35, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
@Τζερόνυμο και Geraki: Μην αλλάζετε τα ονόματα χρηστών/τριών όταν τους απευθύνετε το λόγο. Η διαχωριστική γραμμή μιας φιλικής μετάπλασης από μια ειρωνική δεν είναι πάντα ευδιάκριτη. Γι' αυτό καλύτερα καμιά αλλαγή. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 08:13, 10 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Χμ, έχεις δίκαιο Chalk19, μπορεί οντως να οδηγήσει εκεί, αν και θελω να ξεκαθαρίσω πως δεν ήταν τέτοια η πρόθεση μου, και αναγνωρίζω πως ουτε του geraki ήτανε. 10:13, 10 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
@Τζερόνυμο: Σίγουρα δεν είχες τέτοια πρόθεση. Το θέμα είναι να μην υπάρχουν προηγούμενα -ως δήθεν επίκληση- για τα διάφορα ειρωνικά τύπου "Τζέρυ" κλπ. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:02, 10 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
@Τζερόνυμο και Chalk19: Εγώ πάντως ήθελα να το επισημάνω όπως το λέει ο Chalk19. Έχω από χρόνια σχετικό σχόλιο πάνω-πάνω στη Συζήτηση χρήστη:Geraki όπου διευκρινίζω ότι προτιμώ να χρησιμοποιείται το όνομα χρήστη μου και όχι κάποια άλλη εκδοχή του χωρίς άλλωστε κάποιο λόγο. - geraki (συζήτηση) 12:42, 10 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
@Geraki:, δεν το είχα προσέξει και ευχαριστώ τον Chalk19 που το επισήμανε. Geraki, σου ζητώ συγνώμη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:45, 10 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Ευχαριστώ για την απάντηση Γεραξ! Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:43, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Τζερόνυμο, η περιγραφή σου δεν είναι ακριβής. Κι εγώ συντάχθηκα με την μη εγκυκοπαιδικότητα του λήμματος. Όσον αφορά τους "άλλους 2 χρήστες", αξίζει να σημειωθεί ότι ο ένας λογαριασμός ήταν νέος, με πρώτη και μοναδική συνεισφορά τη συμμετοχή στη συζήτηση, ενώ ο άλλος είχε να συνεισφέρει 1¼ χρόνια. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 14:44, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Αυτό σημαίνει οτι εχουν μειωμένη άποψη ή ψήφο; Πως ακριβώς δεν ειναι ακριβής η περιγραφή μου; Εγώ ποτέ δεν έκανα μαριονέττες ουτε κάλεσα κανένα στην συζήτηση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:47, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
1) Αναφέρθηκες στις "ενστάσεις" των CubicStar και Kalogeropoulos, αλλά όχι και σε εμένα που συντάχθηκα με τον Kalogeropoulos. 2) Έγραψες "3 αλλοι χρήστες δήλωσαν την αντίθεση τους", ενώ αυτοί ήταν 2 (πέρα από εσένα που δημιούργησες το λήμμα). 3) Τα χαρακτηριστικά των συνεισφορών "των 2", θεωρητικά, δείχνουν σε canvassing (από εσένα, πράγμα όμως που δεν το ανέφερα διότι δεν το πιστεύω), ή σε μαριονέτα (ο δεύτερος του πρώτου). Εσύ δεν εμπλέκεσε σε τίποτα από αυτά, με βάση όσα έγραψα. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:54, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Επειδη πηραν ξακαθαρη θέση, εσεις ειπατε να γινει συζήτηση, δλδ συμφωνήσατε με την πρόταση του καλογερόπουλου. Το "3 άλλοι χρήστες" (εμου συμπεριλαμβανομενου) παει οτι πηραν θέση εναντιον της αποψης που γράφτηκε στην πρώτη πρόταση. Οσο αφορά το canvassing, σε ευχαριστώ. Και εγώ παραξενεύτηκα απο τους δυο αυτους χρήστες, αλλά υπέθεσα οτι γίνεται μπόλικο google search σε αυτό το θέμα, και απο εκεί ήρθαν. Τελωσπάντων, οσο αφορά την ουσία του λήμματος, νομίζω η εγκυκλοπαιδικότητα του θα διαφανεί σε λίγους μηνες ξεκάθαρα. Αν δεν διαφανεί, σημαίνει οτι ειμαι λάθος. Ελπίζω μόνο να μην χάνεται ο κωδικας. Ευχαριστώ για την συζήτηση. :) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 15:05, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Τζερόνυμο, είπαμε -αν ερμηνεύω σωστά και τον Kalogeropoulos- άντε, να γίνει "κανονική" πρόταση, χωρίς όμως καμιά αμφιβολία για ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό το θέμα. ——Chalk19 (συζήτηση) 15:11, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Ναι δεν έχω καμία αμφιβολία για την μη εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος Chalk19--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:13, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Αρα φιλε Chalk19, θα ηταν ενδιαφέρουσα η συζητηση μας στην σελίδα διαγραφής. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 15:19, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Όχι, φίλε Τζερόνυμο. Θα ήταν βαρετό, διότι θα επαναλαμβάναμε τα ίδια επιχειρήματα. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:06, 10 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Πέραν από τις πηγές που υπήρχαν στο λήμμα (από τοβημα, εφσυν, και άλλα έγκυρα μέσα) η ενασχόληση της κοινωνιας συνεχίζεται με το έργο, όπως μαρτυρούν τα πάρακάτω δημοσιεύματα, τα οποία είναι φρέσκα, εντος 24ωρού:

  1. O μαύρος Phylax Σκοπιανός Αχιλλέας…
  2. Μητροπολίτης Συμεών: Ζητά να με­τα­κι­νηθεί το γλυπτό «Phylax»

Εν τω μεταξύ, είναι έχει και διεθνή κάλυψη

  1. Christians in Greece call for the removal of a ‘demonic’ statue
  2. Cristians protest "lucifer" sculture in Greece
  3. Over 100 Christians demand removal of 'Lucifer' statue in Greece
  4. Harmless art or satanic figure? Greek statue provokes outrage among Christians (αυτό είναι 5 ημερών)
  5. Parishioners exorcize ‘soldier of Satan’ statue in southern Athens suburb Και η Καθημερινή ασχολείται.
  6. Christians Protested Against Lucifer Sculpture in Greece Και από σαητ Χριστιανών του Πακιστάν

Νομίζω ειναι σαφές πως όσο περνά ο καιρός, τόσο η εγκυκλοπαιδικότητα του θέματος γίνεται πιο ξεκάθαρη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:38, 9 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Μόλις σήμερα κι εγώ είδα άρθρο για το εν λόγω άγαλμα. Από ό,τι βλέπω παραπάνω έχει υπάρξει ενασχόληση των Μέσων για το συγκεκριμένο θέμα, και όχι απλά αναφορές, αλλά επικεντρώνονται σε αυτό. Σε αυτήν την περίπτωση το λήμμα πρέπει να ακολουθήσει άλλη οδό. Η ταχεία διαγραφή, φρονώ, πως ήταν λανθασμένη στη συγκεκριμένη περίπτωση. Επίσης, μου φαίνεται και λίγο αστείο το επιχείρημα της "μόνιμης" ή της "προσωρινής" εγκυκλοπαιδικότητας... Είναι κάτι το οποίο μπορούμε μόνο να το φανταστούμε/υποθέσουμε, δεν είμαστε σίγουροι, γιατί δεν είμαστε μέντιουμ. Οπότε καλό θα ήταν να μην τη χρησιμοποιούμε ως ατράνταχτο επιχείρημα, αλλά περισσότερο ως μία άποψη (σεβαστή προφανώς). Γενικά αλλάζει πολύ, ανάλογα την οπτική του χρήστη, το τι θα έχει μόνιμη εγκυκλοπαιδικότητα και τι προσωρινή. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 13:13, 9 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

geraki, οπόταν σύμφωνα με τα πιο πάνω λόγια σου, πρέπει να επανέλθει το λήμμα, για να διαγραφεί -αν το θελει η κοινότητα- με την κανονική οδό! (πιο πάνω: Αν υποστηρίξει άλλος ένας την εγκυκλοπαιδικότητά του με δόκιμα επιχειρήματα (όχι μαριονέτες please) προτίθεμαι να το επαναφέρω για να πάει με την τακτική διαδικασία.) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:24, 9 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Θεωρώ ότι η μη εγκυκλοπαιδικότητα είναι προφανής ώστε να δικαιολογείται η ταχεία διαγραφή. Στην πραγματικότητα το λήμμα δεν ήταν για το άγαλμα αλλά για τις αντιδράσεις. Αν αρκούσαν οι ειδησεογραφικές αναφορές, τότε θα ήταν εγκυκλοπαιδικό κι ένα λήμμα για την βανδαλισμένη κουκουβάγια P.a.a (συζήτηση) 07:16, 10 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σεβαστή η άποψη σας φιλε P.a.a, αλλά επέτρεψε μου να εξηγήσω συνοπτικά γιατί κάνετε λάθος. α)Η ταχεια διαγραφή δεν δικαιολογείται γιατί ίχνη (τουλάχιστον) εγκυκλοπαιδικότητας υπάρχουν. Έχουν γράψει για αυτό οι πλεον αξιοπιστες ειδησιογρραφικοι οργανισμοί του τόπου (καθημερινή, το Βήμα, εφ.Συντακτων) και πλήθος ξενων ειδησιογραφικών πρακτορίων. Επιπλέον έχουν αρθρογραφήσει/δώσει συνεντεύξεις ειδικά για το θέμα, οι δημαρχος Π.Φαλήρου, Πρύτανης Καλών Τεχνών, Μητροπολίτης Νέας Σμύρνης Συμεών, ο δημιουργός. Οργανώθηκαν πορείες, διαμαρτυρίες, αγιασμοι κτλ. Αρα, αφού η κοινότητα ασχολήθηκε με το θέμα, για εδώ και ενα μηνα, το ζήτημα ειναι εγκυκλοπαιδικό . Για το επόμενο που λες, αν την εγκυκλοπαιδικότητα την εχει το λήμμα ή οι αντιδρασεις, είναι νομίζω σημαντικό πως αρκετά δημοσιεύματα σε αξιοπιστες δευτερογενεις πηγές ασχολούνται και με το αγαλμα, την ελευθερια της εκφρασης οπόπταν νομίζω πως και το αγαλμα αξίζει λημμα μονο του. Τρίτο, είναι ενδιαφέρον για την συγκριση που φέρνεις. Παρατηρώ ωστόσο πως η βανδαλισμένη κουκουβάγια δεν εχει αναφορές σε αξιόπιστες δευτερογενεις πηγές, ουτε διεθνή κάλυψη. Αντιστρόφως πάντως, με λιγότερη κάλυψη απο τον phylax, υπάρχουν λήμματα, συγκρινε τις πηγες με αυτό αυτο ή και αυτό. Αν πας στις σελίδες τακτικής διαγραφής, θα δεις οτι υπάρχουν λήμματα με πολύ λιγότερη εγκυκλοπαιδικότητα που συζητιούνται εκει, και πολλά μάλιστα παραμένουν!!!Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:22, 10 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
  1. 希臘豎立紅色魔鬼像 逾百基督徒示威抗議 και στην Κίνα έφτασε η χάρη του Phylax!
  2. αυτό τι είναι; πορτογαλλικά;
  3. Άρθρο στην Christian Daily.Φρέσκο
  4. αρθρο σε αξιοπιστη δευτερογενή πηγη που εξετάζει το άγαλμα Φρέσκο και αυτό.

Αρκετά καλά για ένα αγαλμα το οποίο δεν έχει εγκυκλοπαιδικότητα, δεν συμφωνείτε; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:22, 10 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


  • Το λήμμα επαναφέρθηκε για να ακολουθήσει την άλλη διαδικασία.
  • Τζερόνυμο, επί της ουσίας, το αίτημά σου ήταν κυρίως επί του διαδικαστικού. Επί της ουσίας όμως η διαγραφή δεν ήταν "γρήγορη". Πραγματοποιήθηκε 5 ημέρες μετά την τοποθέτηση της σήμανσης στο λήμμα, στις οποίες 5 ημέρες υπήρξε συζήτηση μεταξύ των χρηστών στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Ζήτησες να πάει στην τακτική διαδικασία για να υπάρξει μια δεύτερη ευκαιρία, μια δεύτερη συζήτηση, όχι επειδή δεν υπήρξε συζήτηση επί της ουσίας.
  • Με τα παραπάνω κατεβατά και το σπαμάρισμα με σύνδεσμους που βάζεις δημιουργείς ακόμη μία "συζήτηση" επί του θέματος (τρίτη). Η Αγορά δεν είναι για να συζητείται η εγκυκλοπαιδικότητα ή μη ενός λήμματος και σε παρακαλώ να τα μεταφέρεις αλλού.

- geraki (συζήτηση) 13:04, 10 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ geraki, σε ευχαριστώ που επανέφερες το λήμμα για να ακολουθηθεί η θεσμική διαδικασία. Τα όσα λίνκ έβαλα δεν ήταν σπαμάρισμα, ουτε κατεβατά, αλλά προσπάθεια τεκμηρίωσης της εγκυκλοπαιδικότητας του λήμματος. Ήταν σχετικά με το θέμα. Υπήρχε καταλληλότερη σελίδα να τα τοποθετήσω; Θα τα μεταφέρω ομως κάπου αλλού αφού το ζήτησες. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:37, 10 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Παράκληση για σχόλιο |φιλοσοφικό κείμενο[επεξεργασία κώδικα]

Παράκληση για σχολιασμό αυτής της ενότητας. Συζήτηση:Χριστιανισμός#Αφαίρεση_αλλοίωσης_κειμένου_απο_σκύλαξ30. Ο σκύλαξ έκανε μια μετάφραση η οποία δεν ειναι σωστή κατ εμένα. Έγραψε : "Όμως η δομική ανάλυση της Βίβλου βασίζεται στην θέαση του κόσμου μέσα από το αντιθετικό δίπολο". Το κείμενο του άρθρου γράφει "Furthermore, the structural analyses examined strongly suggest that the male mythology in Genesis 2-3 is conveyed in binary oppositions." Μπορεί κάποιος να του εξηγήσει το λάθος του; (ένα εκ των πολλών που κάνει στην μεταφραση του κειμένου) Η αν έχω εγώ λάθος, να μου το εξηγήσει; Ευχαριστώ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:10, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Βανδαλισμός[επεξεργασία κώδικα]

Κάποιος να μπλοκάρει την ip 85.75.148.139 βανδαλίζει συνεχώς το λήμμα Θηραμένης. Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 18:24, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Επέβαλα φραγή 24 ωρών. -- Magioladitis (συζήτηση) 18:29, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Με βάση την πιο πάνω συζήτηση σχετικά με την κατηγοριοποίηση της Αγοράς φαίνεται ότι αν εφαρμοστεί η ιδέα θα αποτύχει, καθώς και ζητήματα που πρέπει να γραφτούν στο Σημειωματάριο των διαχειριστών γράφονται στην Αγορά. Όλα αυτά χωρίς να θέλω να θίξω τον Legion. Tsolakoglou Συζήτηση‎ 18:58, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Έχεις δίκιο συνέβη από κεκτημένη ταχύτητα, νόμιζα ότι βρισκόμουν στο σημειωματάριο των διαχειριστών. Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 19:34, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Πύλη Αθεϊσμός[επεξεργασία κώδικα]

Με μεγάλη μου χαρά ανακοινώνω ότι έφτιαξα την Πύλη:Αθεϊσμός. Με μεγάλη μου λύπη, όμως, διαπιστώνω πως επειδή είμαι σκράπας στον κώδικα, μπερδέυτικα από τα πρώτα μου βήματα. Μπορεί κάποιος να βοηθήσει; Ακολουθώ την διαδικασία που περιγράφεται στο Βικιπαίδεια:Πύλη και πραγματοποίησα το δεύτερο βήμα. Η σελίδα της πύλης γέμισε με κοκκινους συνδέσμους. Το βήμα 3 λέει να κάνω δυο υποσελίδες. Πως τις φτιάχνω; Που γράφω τον κώδικα που παρατίθεται στις οδηγίες; Ευχαριστώ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:21, 9 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Παίζει ρόλο η ορθή γραφή στην αξιοπιστία της ΒΠ;[επεξεργασία κώδικα]

Νομίζω ότι ωρίμασαν οι συνθήκες να συζητήσουμε το θέμα, καθώς ορισμένα τουλάχιστον λήμματα δίνουν αρνητική εντύπωση στον αναγνώστη από τα ορθογραφικά λάθη, τους σολικισμούς και τις ασυνταξίες που περιέχουν. Είναι σημαντικό αυτό, γενικώς; Εξαρτάται. Αν είμαι ειδικός π.χ. στη φυσική και διαβάσω ένα άρθρο φυσικής γεμάτο ανορθογραφίες, μπορώ να τις αγνοήσω και να κρίνω το περιεχόμενο. Αν όμως δεν είμαι ειδικός στη φυσική και βλέπω πληθώρα λαθών, μάλλον αιτιολογείται η εντύπωσή μου ότι το κείμενο γράφτηκε από κάποιον που μετά βίας έχει τελειώσει το Λύκειο, και επομένως αγνοεί και την ουσία. Η αγγλική ΒΠ έχει κάποιες εκτεταμένες οδηγίες για τη χρήση της αγγλικής γλώσσας, με κεντρικό αυτό Manual_of_Style/ Spelling. Προφανώς την ενδιαφέρει ο σωστός τρόπος γραφής, τουλάχιστον σε μια γλώσσα που μπορεί εύκολα να γίνονται χοντρά λάθη αλλά και εύκολα ελέγχονται. Δεν ξέρω αν έχει κάποιον γενικό κανόνα για τις άλλες γλώσσες.

Με απλά λόγια, το ερώτημα είναι: Τίθεται θέμα αξιοπιστίας της ΒΠ σε λήμματα που βρίθουν γραμματολογικών λαθών;

Αν θεωρείτε ότι αυτό είναι - θεωρητικά - ένα πρόβλημα, συζητάμε και περαιτέρω συγκεκριμένα θέματα.--Skylax30 (συζήτηση) 19:11, 11 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Είναι γεγονός ότι πολλά λήμματα έχουν πρόβλημα ορθογραφίας και σύνταξης. Μια από τις δουλειές μας, όμως, στη Βικιπαίδεια, είναι η επισήμανση αυτών των λημμάτων και οι διορθώσεις που πρέπει να γίνονται. Δεν θα συμφωνήσω, όμως, καθόλου με τη φράση "βλέπω πληθώρα λαθών, μάλλον αιτιολογείται η εντύπωσή μου ότι το κείμενο γράφτηκε από κάποιον που μετά βίας έχει τελειώσει το Λύκειο, και επομένως αγνοεί και την ουσία". Η κρίση αυτή είναι όχι απλά παρακινδυνευμένη, αλλά επικίνδυνη. Ας μη ξεχνούμε ότι πολλοί επιστήμονες (ιδιαίτερα των "πρακτικών" επιστημών) πιθανόν να είναι δυσλεκτικοί και να κάνουν πολλά ορθογραφικά. Σημαίνει αυτό ότι αγνοούν την ουσία; Ασφαλώς και όχι, πιθανότατα την ουσία την έχουν κατανοήσει ίσως καλύτερα και από εμάς που (θα) κάνουμε τις διορθώσεις. Εξ άλλου, αν κάποιος δεν θέλει να ασχοληθεί με συγκεκριμένα λήμματα (ή κατηγορίες λημμάτων) όταν τα επισημαίνει έχει τη δυνατότητα να προσθέσει το πρότυπο της επιμέλειας. Ας προσθέσω ακόμη ότι πολλές φορές έχω επισημάνει "διορθώσεις λαθών" - που δεν είναι λάθη! - με πραγματικά λάθη, οπότε αναγκάζομαι να προσθέσω στη σύνοψη επεξεργασίας το μήνυμα "Παρακαλώ μη διορθώνετε τα σωστά με λάθη". Όσο για τους "σολοικισμούς, και αυτοί μπορούν να διορθώνονται εύκολα ή να επισημαίνονται είτε με το πρότυπο είτε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Προσωπικά δεν με ενδιαφέρει καθόλου αν ο (οι) συντάκτης(ες) του λήμματος διαθέτουν διδακτορικό ή έχουν τελειώσει την τρίτη δημοτικού. Με ενδιαφέρει να συνεισφέρουν ουσιαστικά, τα υπόλοιπα μπορούν άνετα να διορθώνονται. --Ttzavarasσυζήτηση 20:10, 11 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Δευτερολογώντας, θα έλεγα ότι είναι άλλη η περίπτωση του επιστήμονα που έχει δυσλεξία και γράφει σε ένα ιδιωτικό χώρο. Προφανώς όταν θα στείλει για δημοσίευση ένα κείμενο, θα φροντίσει να το διορθώσει. Επίσης είναι άλλη η περίπτωση της δυσλεξέας και άλλη η συστηματική περίπτωση ήμανε - ήσανε - ήτανε - ερχόντανε. Σήμανση επιμέλειας μπορεί να μπαίνει εύκολα, αλλά το θέμα είναι αν υπάρχουν κάποιοι που έχουν την όρεξη να κάνουν την άχαρη δουλειά του διορθωτή. Όσο για την "ουσία" των λημμάτων, ισχύει το παράδειγμα που έδωσα παραπάνω, με τον ειδικό και μη ειδικό. Όταν το κείμενο δεν εμπνέει αξιοπιστία λόγω κακογραφίας, ακόμα κι αν έχει ουσία, αυτή πάει χαμένη αν ο αναγνώστης εγκαταλείπει το λήμμα αδιάβαστο. Και κάτι ως πρόταση: Μήπως να φιαχνόταν ένα σύστημα "εποπτείας ορθής γραφής" που να χρησιμοποιεί μια στοιχειώδη ανάλυση επικινδυνότητας; Ούτως ή άλλως υπάρχουν κάποιοι που "εποπτεύουν" κάποιους. Π.χ. όταν εγώ γράψω κάτι οπουδήποτε, ξέρω ότι θα το ελέγξουν άμεσα συγκεκριμένοι διαχειριστές και χρήστες (σπάνια με διορθώνουν για ορθογραφικά). Γιατί να μη γίνεται κάτι ανάλογο και για λόγους ορθής γραφής; .--Skylax30 (συζήτηση) 21:00, 11 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Για τον απλούστατο λόγο ότι υπάρχουν ήδη κάποιοι χρήστες που κάνουν (και) αυτή τη δουλειά! Απλά καλό είναι να επισημαίνονται τα λήμματα που χρειάζονται ορθογραφική/συντακτική επιμέλεια, ώστε να γίνονται οι διορθώσεις. Για τους τύπους των ρημάτων που αναφέρεις, συμφωνώ απόλυτα, δεν χαρακτηρίζουν ακριβώς εγκυκλοπαιδική γραφή. Η σήμανση επιμέλειας, όμως, αποτρέπει τον τυχαίο αναγνώστη να σκεφτεί ότι το λήμμα δεν είναι αξιόπιστο ως προς το περιεχόμενό του (ειδικά αν είναι και τεκμηριωμένο), απλά γιατί θα σκεφτεί "α, οκ, το έχουν δει στη ΒΠ ως προς την ορθογραφία, άρα...". Και όχι, δεν είναι θέμα ειδικού ή μη ειδικού. Δεν είμαι (όπως μπορείς να δεις στη σελίδα χρήστη μου) ιστορικός της τέχνης (ούτε καν ιστορικός), αλλά επειδή δεν είμαι ειδικός, δεν διστάζω να ασχολούμαι με λήμματα ζωγραφικής και ζωγράφους. Θα επιμείνεις λοιπόν στους "ειδικούς" και "μη ειδικούς"; --Ttzavarasσυζήτηση 22:40, 11 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Τα λάθη υπάρχουν και ως ένα βαθμό πράγματι επηρεάζουν την αξιοπιστία. Είναι εύκολο να καταγγέλλουμε όσους τα κάνουν χωρίς να κουνάμε το δάχτυλό μας να τα διορθώσουμε. Εκτός και αν ο στόχος δεν είναι η διαπίστωση του προβλήματος αλλά -πάλι- κάτι άλλο. ΥΓ για να είμαι και πιο σαφής: Η απάντησή μου είναι σε αυτά που λέει ο Skylax30 και όχι ο Ttzavaras. --cubic[*]star 08:57, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Νομίζω ότι ισχύει αυτό που ισχύει γενικά, δηλαδή ότι η λάθος πληροφορία είναι χειρότερη από την σωστή πληροφορία η οποία έχει ορθογραφικά σφάλματα, ή ίσως και ακόμα χειρότερη και από την καθόλου πληροφορία. Με αριθμητικούς όρους και συγκεκριμένα για την Βικιπαίδεια, αυτή την στιγμή υπάρχουν (με σήμανση, και αρκετά περισσότερα χωρίς σήμανση), αυτό είναι το σοβαρότερο γενικό πρόβλημα αξιοπιστίας έως τώρα. Ακολουθούν τα διάφορα λήμματα τα οποία έχουν επισημανθεί ως διαφόρων τύπων POV (διάφοροι τύποι στο), και για εμένα επίσης αποτελεί πρόβλημα αξιοπιστίας η ολοένα και αυξανόμενη χρήση των αυτόματων μεταφράσεων χωρίς επαρκή επιμέλεια (το έχω περιγράψει και παλαιότερα, αλλά το πρόβλημα που βλέπω είναι ότι ο συντάκτης δεν γνωρίζει για τι γράφει, απλώς γίνεται γρανάζι του μεταφραστικού εργαλείου και ο ίδιος/α, και παράλληλα μεταφέρει και τα όποια σφάλματα ή POV υπάρχουν ας πούμε από τα en λήμματα παράλληλα και με σύνταξη η οποία δεν υπάρχει στα ελληνικά με συνέπεια το κείμενο να διαβάζεται περίεργα). Σε ότι αφορά τα ορθογραφικά είναι ένα ζήτημα αλλά πολύ μικρότερο σε σχέση με τα άλλα (εκτός και αν παρουσιάζονται πολλά ορθογραφικά σφάλματα σε λήμματα γλώσσας όπου εκεί έχουν μεγαλύτερο βάρος) και λύνεται με την συμμετοχή άλλων συντακτών αλλά και την χρήση ορθογραφικού διορθωτή στον browser. Gts-tg (συζήτηση) 09:24, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Η σύνδεση της ανορθογραφίας και της άγνοιας των συντακτικών κανόνων με το επίπεδο σπουδών ("από κάποιον που μετά βίας έχει τελειώσει το Λύκειο"), εκτός από το ότι προδίδει σκεπτικό ενάντια στην ελεύθερη και ανοικτή "ιδεολογία" της ΒΠ, πιθανότατα δεν είναι ούτε ακριβές. Πολύ σωστά επ' αυτών επιχειρηματολόγησε ο φίλος Ttzavaras. Ολόκληροι κλάδοι -γεμάτοι από απόφοιτους με διπλώματα, παραδιπλώματα, μεταπτυχιακά, διδακτορικά- χαρακτηρίζονται από ανεπαρκή γνώση της ελληνικής γλώσσας (διοίκηση επιχειρήσεων, μάρκετινγκ, χρηματοπιστωτική διοίκηση κ.άλ.) και, κυρίως, απροθυμία να κατακτήσουν και να εφαρμόσουν στα γραπτά τους αυτή τη γνώση. Επιπλέον, τα ήμανε - ήσανε - ήτανε - ερχόντανε και άλλα παρόμοια, μπορεί να είναι ιδιωματικά κατάλοιπα ανθρώπων που μεγάλωσαν στην "επαρχία", στην Κύπρο, στη Νέα Υόρκη ή στη Μελβούρνη και σίγουρα δεν θα τους/τις "φάμε"¨γι' αυτό. Κατά τα λοιπά, ολόσωστα όσα επισημαίνει ο Gts-tg, ενώ έχω κι εγώ την απορία για το "κάτι άλλο" του CubicStar. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 10:24, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ με τον κεντρικό κορμό των απόψεων των αγαπητών Ttzavaras, cubic[*]star, Gts-tg και Chalk19. Geoandrios (συζήτηση) 10:40, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Καλώς. Οι περισσότεροι δηλαδή λέτε (περίπου) ότι μπαίνουμε και διορθώνουμε όπου βρούμε σήμανση για επιμέλεια ή όπου βρούμε λάθη. Στην πράξη φαίνεται ότι δεν είναι τόσο απλό. Υπάρχει ένας κανόνας (που δεν θυμάμαι πώς λέγεται) που λέει περίπου ότι για να διορθώσεις ένα λάθος χρειάζεσαι πολλαπλάσια προσπάθεια από το να το κάνεις. Κλείνω τη συζήτηση με μια σχετική περίπτωση: Αν στο ψαχτήρι της ΒΠ γράψεις "βικιπέδια" θα σου βγάλει κάμποσα ευρήματα. Ένα (το πιό παλιό) το έγραψε κάποιος Thpanagos στις 19-1-2011 Αγκόλα, παραπομπή 12. Την ίδια μέρα, λίγο μετά, μπήκε ο Tzavaras να κάνει μια επεξεργασία, και προφανώς δεν το πρόσεξε ή δεν είχε χρόνο να το διορθώσει. Έτσι, έχουμε μια εγκυκλοπαίδεια που (ενίοτε) δεν ξέρει να γράψει το όνομά της. ΥΓ. Όποιος ψάχνει για "κάτι άλλο", ίσως έχει κάτι έχει υπόψη του, το οποίο θα μπορούσε να το θέσει στη συζήτηση.--Skylax30 (συζήτηση) 16:07, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Επείγουσα ερώτηση για μετάφραση![επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα! Δουλεύω ένα τεράστιο λήμμα στο περιβάλλον αυτόματης μετάφρασης και πάει πολύ καλά... όμως έχω κουραστεί και δεν γίνεται να το δημοσιεύσω απόψε. Βλέπω ότι κατά διαστήματα μου βγαίνει μήνυμα αποθήκευσης, οπότε υποψιάζομαι ότι το περιβάλλον λειτουργεί όπως π.χ. τα google docs, που "κρατάει" τις αλλαγές στην καρτέλα και να κλείσεις τον browser. Μπορεί κάποιος να το επιβεβαιώσει αυτό; (...για να πάω να πέσω για ύπνο;) Ευχαριστώ πολύ!--Saintfevrier (συζήτηση) 23:30, 11 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Απ'όσο έχω δει μέχρι στιγμής κάνει μόνο του αυτόματες αποθηκεύσεις μέχρι εκεί που έχεις αφήσει το κείμενο και εκτός αν πεις συγκεκριμένα ότι δεν το θες (ακόμη και αδημοσίευτο) αυτό παραμένει, έστω υπό την μορφή υποσελίδας πχ. στην περίπτωσή μου το λήμμα Χρήστης:Glorious 93/Αρβίτιος... Μην σε παίρνω όμως στον λαιμό μου σε περίπτωση λάθος εκτίμησης, οπότε να δούμε και τυχόν άλλες απόψεις επί του θέματος. --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:32, 11 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Έχω δουλέψει αρκετά με την αυτόματη μετάφραση και μέχρι στιγμής δεν έχω παρατηρήσει κάτι τέτοιο. Αν είμουν στη θέση σου δεν θα ρίσκαρα. Θα το δημοσίευα ως έχει και απλά θα πρόσθετα σήμανση ημιτέλειας. Τακλαμακαν (συζήτηση) 23:35, 11 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση Glorious. Κι εγώ το ίδιο πιστεύω, και μάλιστα κάποια στιγμή κατά λάθος έκλεισα την καρτέλα και έπαθα έναν πανικό μέχρι να την ξανανοίξω και να δω ότι ήταν όλα εκεί... ωστόσο συμφωνώ, better safe than sorry οπότε θα περιμένω λίγο ακόμα... μέχρι να δημοσιεύσω ήρθε η απάντηση του Τακλαμακαν. Αν είναι έτσι όπως τα λες πώς σώθηκαν όλα αυτά που είχα γράψει όταν επανέφερα την καρτέλα; Θα προτιμούσα να συνεχίσω να δουλεύω με τα δυο panes παρά να κάνω ημιτελή δημοσίευση...--Saintfevrier (συζήτηση) 23:42, 11 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Λοιπόν το βρήκα: από τα FAQs του Content Translation. Η μετάφραση είναι αποθηκευμένη στις συνεισφορές μου... το περίεργο είναι ότι στην ίδια λίστα έχει ως "σε εξέλιξη" και μεταφράσεις που έχω δημοσιεύσει! Ωστόσο αυτό δεν είναι πρόβλημα αυτή τη στιγμή, θεωρώ πως η μετάφραση θα είναι στη θέση της αύριο για να συνεχίσω. Έφυγα, καληνύχτα, ευχαριστώ και τους δυο:)--Saintfevrier (συζήτηση) 00:06, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δίπλα στο «Δημοσίευση μετάφρασης» υπάρχει ένα κουμπάκι με την επιλογή της δημοσίευσης σε «Personal draft». Επιλέγοντάς το η σελίδα μπορεί να (μην;-) «δημοσιεύτει» σε προσωπικό χώρο (Χρήστης:τάδε/όνομαλήμματος). Εκεί η επεξεργασία είναι ευκολότερη. Αφού «τελειοποιηθεί» και το τελικό κείμενο, μπορεί να μετακινηθεί στον τελικό προορισμό της.

Επίσης δίπλα στους τίτλους των μεταφράσεων σε εξέλιξη υπάρχει και «κάδος απορριμάτων» που μπορεί να χρησιμοποιηθεί (ο «κάδος» διαγράφει τη σελίδα στις μεταφράσεις, όχι φυσικά τη δημοσιευμένη).--Xoristzatziki (συζήτηση) 07:19, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Επειδή έχω κάνει κάμποσες μεταφράσεις, επιβεβαιώνω ότι γίνεται αυτόματο σώσιμο της δουλειάς. Όταν ξαναμπείς το βρίσκεις όπως το άφησες. Εκείνο που δεν κατάλαβα πώς γίνεται είναι το εξής: Έστω ότι μετάφρασες μόνο την εισαγωγή και θέλεις να τη δημοσιεύσεις. Πώς μπορείς ο ίδιος ή κάποιος άλλος να μεταφράσει αργότερα και το υπόλοιπο, και να το κολλήσει κάτω από την ήδη δημοσιευθείσα εισαγωγή; (Εννοώ με το αυτόματο μεταφραστήρι της ΒΠ).--Skylax30 (συζήτηση) 08:43, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ Xoristzatziki και Skylax... υπάρχει η απάντηση στο ερώτημά σου αλλά δεν θυμάμαι αν το είδα στο κουμπάκι feedback του περιβάλλοντος (που σε οδηγεί σε ένα είδος φόρουμ όπου καταθέτεις την απορία σου και σου απαντούν από κοινότητα ή από WMF) ή στα FAQs στη σελίδα Content Translation της Mediawiki. Δεν με έχει απασχολήσει ακόμα αλλά είναι μια καλή ερώτηση (αν βρεις πού είναι γραμμένη η απάντηση και αν θέλεις πέρασέ την εδώ, να υπάρχει σαν reference) Πάντως η δουλειά μου είναι ακριβώς όπως την άφησα χτες:)--Saintfevrier (συζήτηση) 10:41, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Saintfevrier, το ίδιο ερώτημα βρήκα στο feedback στο οποίο απάντησε ο Pginer-WMF ως εξής:

Translations get automatically saved, so you can work on different sessions before publishing them. You can publish and continue editing the translation so that it remains in the "In progress" section. Later you can publish and overwrite the content of the current page (but be careful since this can overwrite also the changes that other editors made since the time you published). Alternatively, you can use Content Translation to translate the remaining parts of the article, publish the result under your user namespace and copy the result to the final article to merge the content manually.

Δεν είμαι απόλυτα σίγουρος πώς γίνεται αυτό στην πράξη, αλλά υπάρχει μόνο ένας τρόπος να το διαπιστώσω.--Skylax30 (συζήτηση) 17:31, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δοκίμασα τη δημοσίευση μερικής μετάφρασης στο λήμμα Διώξεις κατά των Κοπτών Χριστιανών, και διαπίστωσα τα εξής: Πηγαίνοντας πάλι στις μεταφράσεις, δεν βρηκα την ημιτελή μετάφραση στα "in progress". Όμως όταν επέλεξα το αγγλικό λήμμα για να το μεταφράσω σαν "New translation", εμφανίστηκε πάλι η ελληνική μετάφραση όπως την είχα αφήσει. Σίγουρα υπάρχει μια δυσλειτουργία σ' αυτό το θέμα, αλλά δεν χάνεται η ημιτελής μετάφραση.--Skylax30 (συζήτηση) 12:09, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Skylax30 Α μπράβο, αυτό είχα δει κι εγώ... ναι σίγουρα κάποιο θεματάκι υπάρχει, όμως αφού βρήκες workaround μέχρι να λυθεί το θέμα, και μπορείς να συνεχίσεις τη δουλειά σου, πάλι καλά:) (και σε ευχαριστώ που το σημείωσες εδώ! Εγώ απ'την άλλη άργησα να δω την απάντησή σου επειδή είμαι 4η μέρα με ίωση/γρίπη/κάτι άσχημο τέλος πάντων και μόλις τώρα βρήκα τη δύναμη να καθίσω στον υπολογιστή... καλό βράδυ:)--Saintfevrier (συζήτηση) 22:25, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Χάρτες από WikiMiniAtlas[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα, πρόκειται για ένα θέμα το οποίο είχα ήδη θίξει κατά την διάρκεια του μήνα Δεκέμβριου, όμως σαφή απάντηση δεν είχε... Συγκεκριμένα σε κάθε λήμμα το οποίο υπάρχουν συντεταγμένες υπό την μορφή προτύπου, υπήρχε η δυνατότητα, μέχρι πρόσφατα, να δει κανείς λήμματα τα οποία βρίσκονται σε κοντινή γεωγραφική τοποθεσία... Πλέον όχι... Κάποιος από τους χρήστες που τοποθετήθηκαν τον Δεκέμβριο ανέφερε πως το θέμα είχε να κάνει με κάποια αλλαγή στην πηγή των χαρτών και ένα πρόβλημα το οποίο ξεπερνούσε την ελληνόγλωσση έκδοση της ΒΠ... Μήπως απλώς στα ξαφνικά καταργήθηκε τελείως η δυνατότητα αυτή ? Ομολογώ πως ο "γυμνός" παγκόσμιος χάρτης με απλώς μια κουκκίδα "κάπου και κάπως" χτυπάει πολύ άσχημα στο μάτι και δεν νομίζω να προσφέρει και τίποτα... Κάτι λείπει... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 00:28, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Λίγο βιαστικα :(ηθελα να απαντησω και το Δεκεμβρη αλλα κατι συνεβη): Η Βαση δεδομενων που "τραβουσε" απο λημματα με coord τις συντεταγμενες ειχε χρονια να ανανεωθει (νομιζω οτι την λειτουργουσε ο χρηστης Dispenser και για καποιο λογο την "παρατησε"). Πολλες κουκιδες ηταν σε λαθος σημειο παρα τη διορθωση συντεταγμενων και δεν προστιθενταν τα νεα λημματα. Το ειχα προσεξει -και ειχα ψαξει τις σελιδες σχετικα με το wikiminiatlas- οταν εβαλα/διορθωσα συντεταγμενες σε πολλα τα λημματα χωριων του Δημου Λαρισαιων και περιμενα να γεμισει ο χαρτης κουκιδες αλλα δεν... και αυτο νομιζω το 2016 . Πιθανον να "καταργηθηκε" για αυτο το λογο. DrSpiros συζήτηση 17:45, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Vrahomarinaner και καλυμμένες i.p[επεξεργασία κώδικα]

Νομίζω ότι και μετά τις τελευταίες χυδαιότητες χρηστών με i.p., όπως επίσης και σε σελίδες χρηστών σε ξενόγλωσσα εγχειρήματα, όπως και το ζήτημα του Vrahomarinaner επιβάλλεται να απευθυνθούμε στον πάροχο και να ζητήσουμε τα πλήρη στοιχεία του. Παρακαλώ την άποψή σας για το τι πρέπει να κάνει η κοινότητα ... οριστικά --Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:17, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Τι λέει ο κανονισμός για τέτοιες περιπτώσεις? Τακλαμακαν (συζήτηση) 15:58, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Δεν νομίζω ότι υφίσταται κανονισμός. Κάθε ενέργεια αφορά στην κοινότητα σε συνενόηση με το Ίδρυμα. Υπάρχουν καταγεγραμμένες πλέον σοβαρές παρενοχλήσεις χυδαίου περιεχομένου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:00, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Πάντως με προβληματίζει το γεγονός ότι όσες φορές και να έχει φραγεί πάντα επιστρέφει. Σε σημείο που η φραγή δεν τον αγγίζει πλέον. Ο μόνος τρόπος να σταματήσει είναι όπως είπες, με τη παρέμβαση του παρόχου και της αστυνομίας. Ωστόσο επιτρέπεται κάτι τέτοιο? Έχει ξαναγίνει? Τακλαμακαν (συζήτηση) 16:06, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Καταρχήν μας ενδιαφέρει η παρέμβαση του παρόχου και η απόδοση της παρενόχλησης σε πραγματικό πρόσωπο νομίζω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:12, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
@Τακλαμακαν: ας πούμε πως ποτέ στο παρελθόν δεν είχαμε τέτοια περίπτωση επίμονου χρήστη και με χρήση τόσο χυδαίου υβρεολογίου... Ίσως η περίπτωσή αυτή να είναι ιδανική ως προηγούμενο για ανάλογες περιπτώσεις (που πραγματικά απεύχομαι) στο μέλλον... Η εντύπωση "ασφάλειας", όμως που υπάρχει για τον συγκεκριμένο χρήστη πίσω από την "ανωνυμία" του διαδικτύου είναι πραγματικά αξιοπερίεργη... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:14, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Υπέρ Κάποιοι πρέπει να καταλάβουν (επιτέλους) πως η "ανωνυμία" που - υποτίθεται πως - παρέχει το διαδίκτυο έχει και τα όριά της... Και εδώ έχουν ξεπεραστεί προ πολλού... Χυδαίες ανήθικες επιθέσεις που προσβάλουν επί προσωπικού και σε βάθος χρόνου μάλιστα, δεν είναι φαινόμενο των τελευταίων μηνών, αλλά, σίγουρα, της τελευταίας τριετίας... Κάποιοι θα πρέπει να αναλάβουν τις ευθύνες τους... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:23, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Υπέρ, κυρίως για να δημιουργηθεί ένα "δεδικασμένο" και για άλλες περιπτώσεις.--Skylax30 (συζήτηση) 16:13, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Εννοώ "προηγούμενο για δραστηριοποίηση της ΒΠ". Εδώ δεν είναι πρωτοδικείο.--Skylax30 (συζήτηση) 10:13, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Κατά Είμαι κατά της αποκάλυψης των στοιχείων οποιουδήποτε χρήστη. Xaris333 (συζήτηση) 17:14, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

@Xaris333: Οπότε να φανταστώ πως για σένα η κατ'εξακολούθηση και με πολλαπλούς λογαριασμούς, οι οποίοι ελέγχονται από το ίδιο άτομο, χυδαία εξύβριση άλλου συντάκτη που τον προσβάλει τόσο ως χρήστη όσο και ως άνθρωπο είναι μια κανονική, νορμάλ και άκρως θεμιτή ενέργεια και πρακτική... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 17:17, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Φυσικά όχι και σίγουρα το ξέρεις. Αλλά αυτό δεν αλλάζει την άποψη μου. Η ανωνυμία των χρηστών της ΒΠ πρέπει να παραμένει. Να βρούμε τρόπους να σταματήσουμε τέτοιες πρακτικές εντός ΒΠ. (Σημείωση:Έχω ξαναδιατυπώσει την άποψη ότι, για μένα, στη ΒΠ είμαστε χρήστες και όχι οι προσωπικότητες μας στον εκτός wikipedia κόσμο. Να μην θεωρείτε ότι σας προσβάλει ως προσωπικότητες, μόνο ως χρήστες. Και η σκέψη μας πρέπει να είναι η εξέλιξη της ΒΠ και όχι το γεγονός ότι κάποιος μπορεί να προσβάλει την αξιοπρέπεια μας ως χρήστες. Εξάλλου, την αξιοπρέπεια αυτή την χτίζουμε οι ίδιοι, ότι θέλουν ας λένε και πιστεύουν οι άλλοι χρήστες για μας.). Όπως και να χει, η άποψη μας ζητήθηκε, δεν χρειάζονται αντιπαραθέσεις. Είπα τη δική μου, υποθέτω πλειοψηφικά θα βγει η απόφαση έστω και αν λέμε ότι μετράμε επιχειρήματα και όχι κουκιά... Καλή συνέχεια. Xaris333 (συζήτηση) 17:24, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Υπέρ --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:20, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Υπέρ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:23, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Είμαι υπέρ της ενημέρωσης του παρόχου με εξάντληση από την μεριά του ISP όλων των δυνατοτήτων που έχει. Δεν έχω κάποια ιδιαίτερη απαίτηση να μάθουμε στοιχεία ταυτότητας, περισσότερο με ενδιαφέρει να έχει η Βικιπαίδεια κάποια σιγουριά ότι στο μέτρο του δυνατού το πρόβλημα δεν θα εμφανιστεί ξανά. --cubic[*]star 18:22, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Όπως είπα και πιο πρίν, φαίνεται πως ο χρήστης έχει στη διάθεσή του απεριόριστες διευθύνσεις IP. Υπάρχουν διάφοροι τρόποι για να γίνει αυτό. Ωστόσο, οποιαδήποτε προσπάθεια φραγής του ή παθητικης άμυνας πολύ φοβάμαι πως στην καλύτερη περίπτωση απλά θα τον περιορίσει για μικρό χρονικό διάστημα.

Ο μόνος τρόπος για να λυθεί το πρόβλημα οριστικά είναι να αντιμετωπιστεί ως άτομο και να εντοπιστούν τα προσωπικά του στοιχεία. Σε περίπτωση δε που χρησιμοποιεί μεθόδους απόκρυψης IP ο πάροχος δεν πρόκειται να δώσει λύση και πρέπει να επέμβει η αστυνομία.

Αλλιώς δεν υπάρχει άλλος τρόπος να τον ξεφορτωθούμε. Τώρα, όπως επισημάνει και ο Xaris333, αν πρέπει να γίνει αυτό ή όχι είναι μιά άλλη ιστορία. Πάντως όπως και να 'χει αυτές οι δραστικές λύσεις που προτείνετε δεν είναι παίξε γέλασε και θέλουν πολύ προσοχή και οργάνωση. Τακλαμακαν (συζήτηση) 18:37, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Υπέρ Εφόσον το θέμα είναι τόσο σοβαρό, ας γίνει οτιδήποτε είναι αναγκαίο. Tsolakoglou Συζήτηση‎ 20:01, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Κατά Δεν έχει κατανοηθεί πόσο σοβαρό πράγμα είναι η αποκάλυψη προσωπικών στοιχείων. Το τι μπορεί να γίνει με τη συνεργασία του Ιδρύματος Wikimedia και του Παρόχου Ίντερνετ για την προστασία της Βικιπαίδειας, αν η αρμόδια υπηρεσία του WMF κρίνει πως κάτι τέτοιο χρειάζεται, είναι άλλο ζήτημα. Η πρόταση είναι απαράδεκτη και οι ψήφοι υπέρ είναι ανατριχιαστικοί.   ManosHacker 20:43, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Για όσους ανατριχιάζουν ή μη: Αυτό το μήνυμα το άφησε ο Vrahomarinarer στη σελίδα συζήτησής μου στην ιταλική Βικιπαίδεια

https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Kalogeropoulos#Capitano Αρχηγέ της δεκάρας. Πρώτα να σου πω πως δεν ήμουν εγώ.Δεν ξέρω τι βρισιές σας είπαν,αλλά δεν ήμουν εγώ. Λόγω τιμής.Οι μόνες βρισιές που έχω πει είναι στον Γκλορι(σπιούνος,ξεφτίλα),στον Τζέρρυ(ηλίθιε,βλάκα) και εσένα (κότα). Να είσαι σίγουρος πως δεν ήμουν εγώ.Πάντως μια αμφιβολία να έχεις ,κάλεσε πάροχο ή και αστυνομία.Πιο βράδυ θα γράψω και στην ελληνική ΒΠ γιατί τώρα έχω δουλειά. Είσαι πολύ κότα πάντως.Αντιπερισπασμό κάνεις για να κρύψεις τις πομπές σου.Ξέρεις πως δεν ήμουν εγώ.--130.43.27.11 (msg) 19:53, 12 gen 2018 (CET). Αυτά --Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:58, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Οκ, στα ελληνικά γραμμένο το κείμενο. Αλλά στην ιταλική ΒΠ. Κάνε μια καταγγελία σε εκεί διαχειριστή. Οι προσωπικές επιθέσεις σε ξενόγλωσση ΒΠ δεν είναι κάτι που θα πρέπει να συζητούμε στην ελληνική ΒΠ, δεν είναι αρμοδιότητα μας, δεν είναι κάτι για το οποίο μπορούν να παρθούν μέτρα από εμάς. Μπορείς φυσικά να φέρεις ως παράδειγμα τις επιθέσεις εντός της ελληνικής ΒΠ. Xaris333 (συζήτηση) 21:17, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Με ευχαρίστησε γιατί το μετέφερα στην ελληνική ΒΠ σε δεύτερο χρόνο. Εδώ απευθυνόταν το μήνυμα σε εσάς--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:12, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
  • Δεν απειλείται η σωματική ακεραιότητα ή η ζωή συντακτών/τριών. Υπάρχει όμως το θέμα της ψυχολογικής πίεσης που δέχονται. Ας εκτιμηθεί δεόντως, αλλά δε νομίζω ότι η προστασία περνάει μέσα από την "αποκάλυψη". Τα περί "αστυνομίας" δεν τα σχολιάζω ... ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 21:25, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Κατά ισχύει η προστασία προσωπικών δεδομένων, όπως για κάθε χρήστη της Βικιπαίδειας. Αν κάποιος ανησυχεί για τη σωματική ή ψυχική του ακεραιότητα μπορεί κάλλιστα να απευθυνθεί στους αρμόδιους φορείς. --Saintfevrier (συζήτηση) 21:39, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Μαλιστα, να κλεινουμε τα ματια στους μπουλιδες και τα θυματα να γινουν με ψυχοφαρμακα ή να κλειστουν σπιτι τους. Δεν θα περασειΤζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 02:19, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Είπε κάποιον "βλάκα" και "κότα" και θα επέμβη η Αστυνομία; Σιγά μην επέμβει το FBI.--Skylax30 (συζήτηση) 22:41, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Την επομένη που θα έρθει μια i.p. και θα σε κατηγορήσει για παιδοφιλία γιατί να το διαγράψω φίλτατε με την τόσο βιαστική τοποθέτηση;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:46, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

....«Δεν απειλείται η σωματική ακεραιότητα ή η ζωή συντακτών/τριών» μας αναφέρει κάποιος χρήστης παραπάνω. Για να το καλοσκεφτούμε.... Εδώ ένας χρήστης ζητά «να ζητήσουμε τα πλήρη στοιχεία» κάποιου άλλου χρήστη. Αυτό, η αποκάλυψη των πλήρων στοιχείων δεν είναι απειλή, σοβαρότατη απειλή προς τη ζωή ενός χρήστη; Εδώ έχουμε κάτι ιδιαίτερα σημαντικό, τα δικαιώματά μας ως χρήστες και κανείς δεν έχει δικαίωμα να αποκαλύψει προσωπικά στοιχεία. Προφανώς κάτι τέτοιο είναι αντίθετο με την πολιτική. Συνεπώς Κατά. --Focal Point 00:02, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Όχι δεν είναι "απειλή προς τη ζωή ενός χρήστη", πολύ περισσότερο "σοβαρότατη". Η αρχική επίκληση, παραπάνω, της διαπίστωσής μου ("Δεν απειλείται ..."), ώστε να εξαχθεί αυτό το συμπέρασμα (έστω έμμεσα, με ερώτηση που όμως κατευθύνει προς την απάντηση) συνιστά ξεκάθαρη παρερμηνεία της. ——Chalk19 (συζήτηση) 04:54, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δεν θα αποκαλυψουμε ή δημοσιοποιησουμε τα στοιχεια του. Τα στοιχεια θα τα εχει το προσωπικο της ΒΠ και θα ενημερωθει ενδεχομενως η αστυνομια/δικαστηριο. Κανενας δεν ενδιαφεται νομιζω για κατι περισσοτερο. Οσοι εχουν ενστασεις, ας προτεινουν μια καλυτερη λυση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 02:16, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δεν είναι ανάγκη να έχει κανείς τα στοιχεία του, ούτε είναι υποχρεωμένος ο πάροχος να μας τα δώσει. Είναι σημαντικό όμως να ενημερωθεί ο πάροχος του και ας πράξει κατά τα δέοντα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:58, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

MARKELLOS, η διαδικασία την οποία αναφέρεις είναι προβλεπόμενη και την έχουμε χρησιμοποιήσει στο παρελθόν. Είναι μια διαμαρτυρία προς τον πάροχο από τον οποίο προέρχεται προβληματική συμπεριφορά. Εσύ όμως με ξερό «υπέρ» συμφώνησες στην απίστευτη και δραματική για την κοινότητα πρόταση «να ζητήσουμε τα πλήρη στοιχεία του», μια πρόταση που δε δείχνει απλά άγνοια πολιτικής αλλά έχει σοβαρότατες επιπτώσεις και την οποία ακολουθεί προφανέστατη απειλή για τη ζωή χρήστη.. Κοίτα τι γράφει παραπάνω ο Τζερόνυμο, ο οποίος λίγο ως πολύ προτείνει αφενός να παίξει το «προσωπικό της ΒΠ» (....) να παίξει ρόλο ... εκβιαστή; θέλεις άλλο όνομα;... κατ'αρχήν: «έχω τα στοιχεία σου, μαζέψου» και στη συνέχεια «να ενημερωθεί» (..... για τα περαιτέρω... ) «η αστυνομία / δικαστήριο». Άρα μιλάμε εδώ ξεκάθαρα για ισχυρότατες νομικές απειλές εναντίον χρήστη (αυτή η «ενημέρωση» προς δικαστήριο, μόνο ως μήνυση μπορεί να την φανταστώ). Σε αυτά συμφώνησες. Στο «να ζητήσουμε τα πλήρη στοιχεία του». --Focal Point 08:27, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Γιατί επιλέγεις να αναφερθείς στον Τζερόνυμο; Υπάρχει ειδικός λόγος; Πριν από αυτά που αναφέρεις, έχει προηγηθεί ο Skylax30 με το για να δημιουργηθεί ένα "δεδικασμένο" και για άλλες περιπτώσεις και ο Τακλαμακαν με το εκπληκτικό πρέπει να επέμβει η αστυνομία, του οποίου τα μπολντ είναι ακόμα στη θέση τους. Κρίνεις τις θέσεις/απόψεις ή τους ανθρώπους που τις εκφέρουν (έμμεσα); ——Chalk19 (συζήτηση) 08:51, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Θεώρησα αυτονόητο ότι το δεδικασμένο μέσα σε εισαγωγικά θα γίνει αντιληπτό ως "προηγούμενο για τη ΒΠ" και όχι για δικαστήρια. Υπάρχει άλλος που κατάλαβε κάτι άλλο;--Skylax30 (συζήτηση) 10:09, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
το ίδιο απαράδεκτες είναι αυτές οι απόψεις που ανέφερες - νομικές απειλές, αστυνομία, δεδικασμένα, δικαστήρια. Εκτός από κάθε πολιτική της Βικιπαίδειας και του Ιδρύματος, με βάση, όλες, τη θετική απάντηση στην πρόταση «να ζητήσουμε τα πλήρη στοιχεία του». --Focal Point 08:56, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Τα μπολντ περί αστυνομίας θα μείνουν για πολύ στη θέση τους; Ή μήπως θεωρείς ότι δεν είναι πρόβλημα; ——Chalk19 (συζήτηση) 09:04, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Προφανώς και είμαι κατά στο να ζητήσουμε τα στοιχεία του. Προφανώς όμως και ο πάροχος δεν έχει κανένα λόγο να τα δώσει. Φαντάζομαι ούτως ή αλλιώς ότι κάτι τέτοιο χρειάζεται εισαγγελική παρέμβαση. Και δεν έχει καμία σημασία το πως λέγεται ο χρήστης. θα ήθελα όμως όσοι είστε ενάντιοι στην πρόταση και διαχωρίσατε τη θέση σας από το σκέλος της αίτησης για την παροχή των στοιχείων να αναφερθείτε και στα άλλα δύο σκέλη. Πρέπει να απευθυνθούμε στον πάροχο; Πρέπει να κάνουμε (και) κάτι άλλο;--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 08:52, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Όλοι εσείς που γράφετε εδώ και μιλάτε για πολιτική του Ιδρύματος -και ξέρω γιατί γράφετε, για να καλυφθείτε για πρόσφατες ενέργειές σας- θα πρέπει πρώτα και κυρίαρχα να μας πείτε την άποψή σας για το αν η χρήση i.p. για διασπαστική επεξεργασία, κατηγορίες και χυδαίες επιθέσεις παρενόχλησης είναι θεμιτή εντός Βικιπαιδείας. Να μας πείτε, επίσης, αν η διαδικτυακή παρενόχληση είναι ή δεν είναι περίπτωση που σχετίζεται με την εφαρμογή νομικών ενεργειών εκτός Βικιπαιδείας. Να μας πείτε επίσης γιατί και σε ποιες περιπτώσεις το Ίδρυμα θα δώσει πραγματικά στοιχεία που ταυτοποιούν χρήστη. Ακόμη και να μην ανήκει η masked i.p. που ώθησε στην συγκεκριμένη περίπτωση στον Vrahomarinaner, να καταθέσετε εδώ την άποψή σας, ξεκάθαρα για το τι πρέπει να κάνει η ελληνική Βικιπαίδεια σε συνάρτηση με το Ίδρυμα για επιθέσεις του τύπου που έγιναν. Να μην τις καταθέσω σωρηδόν εδώ γιατί είστε και ευαίσθητοι -κατ επιλογήν- στην βωμολοχία και θα βρείτε ευκαιρία για να με κατηγορήσετε, κάτι που συνέβη στο παρελθόν --Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:49, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ MARKELLOS, χαίρομαι που συμφωνούμε. Η πρόταση ήταν αυτή που ήταν («να ζητήσουμε τα πλήρη στοιχεία του»), δηλαδή αίτημα αποκάλυψης προσωπικών στοιχείων χρήστη και πιο πάνω έχουμε όχι μόνο νομικές, αλλά και αστυνομικές απειλές (και με bold καλείται η αστυνομία)! Δεν νομίζω ότι υπάρχει περιθώριο συζήτησης εδώ, με αυτά που έχουν γραφεί, τις νομικές, αστυνομικές απειλές ενάντια στην πολιτική και τα οποία πρέπει να καταδικαστούν με τον πιο έντονο τρόπο. Με χαρά μου να συζητήσουμε στην Αγορά με πολιτισμένο τρόπο και εντός της πολιτικής της Βικιπαίδειας τον πιθανό τρόπο αντιμετώπισης του προβληματικότατου χρήστη. Είμαι σίγουρος ότι κανένας δεν επιθυμεί τη συνέχιση συνεισφορών εκτός πολιτικής. Όχι όμως σε συνέχεια των όσων απαράδεκτων έχουν γραφεί στην παρούσα ενότητα συζήτησης η οποία αφορά πια, ξεκάθαρα, τα δικαιώματά μας ως χρήστες (δεδικασμένο κλπ - αρχίζουμε με τον έναν και συνεχίζουμε) και όχι αντιμετώπιση των συνεισφορών του εν λόγω χρήστη. --Focal Point 12:42, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αμφιβάλλω αν ένα τέτοιο αίτημα από την "κοινότητα των βικιπαιδιστών" θα εξεταστεί καν. Αλλά και τα φυσικά πρόσωπα που θίγονται μάλλον θα πρέπει πρώτα να απευθυνθούν στον εισαγγελέα P.a.a (συζήτηση) 12:59, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Ο απόλυτος εξευτελισμός της ΒΠ. Χρήστες (κάποιοι εκ των οποίων διαχειριστών) προσπαθούν να χειραγωγήσουν την κοινότητα σε αίτημα αποκάλυψης προσωπικών στοιχείων και κατεπέκταση σε αστυνομικές και νομικές διαδικασίες λόγω προσωπικής κόντρας που έχουν με χρήστες... Συμφωνώ με τον P.a.a. Όποιος θεωρεί ότι υπάρχει αστυνομικό και νομικό θέμα, ότι έχει προσβληθεί από άλλο χρήστη, να κάνει καταγγελία ως πολίτης στις αρμόδιες υπηρεσίες οι οποίες θα αποφασίσουν αν υπάρχει θέμα και τότε οι ίδιες θα ζητήσουν από τον πάροχο τα προσωπικά στοιχεία χρήστη. Xaris333 (συζήτηση) 14:45, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Επειδή ορισμένοι με κατηγορούν, εγώ ανέφερα ότι δεν πρόκειται να τον ξεφορτωθούμε παρα μόνον με τη παρέμβαση της Αστυνομίας. Δεν συμφώνησα ποτέ ο ίδιος οτι πρέπει να φτάσουμε μέχρι εκεί και να γίνει κάτι τέτοιο. Να τα διαβάζουμε ορισμένοι λίγο καλύτερα πριν δείχνουμε το δάχτυλο εδώ και εκεί. Τακλαμακαν (συζήτηση) 14:53, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Τον τελευταίο καιρό διαβάζω την Βικιπαίδεια χωρίς να σχολιάζω, γιατί δυστυχώς το κλίμα είναι άκρως εχθρικό. Παρόλα αυτά εδώ δεν μπορώ να μην τοποθετηθώ. Η δημόσια γνωστοποίηση των πραγματικών στοιχείων οποιουδήποτε χρήστη του Ίντερνετ, και όχι ειδικότερα μόνο της ΒΠ, διέπεται από νόμους και της Ελλάδας και της ΕΕ και της εκάστοτε χώρας και αποτελεί πολύ σοβαρό νομικό ζήτημα. Η ανωνυμία των χρηστών του Ίντερνετ πρέπει να αποτελεί δικαίωμά τους, και για αυτό πρέπει όλοι να παλεύουμε. Το να ζητείται μια τέτοια γνωστοποίηση από ένα άτομο ή από μια κοινότητα, ή και από το σύμπαν ολόκληρο, αποτελεί μια απαράδεκτη πρόταση, η οποία ξεπερνάει για τα δικά μου ηθικά όρια, αλλά ξεπερνάει επίσης και τους νόμους της πολιτείας. Το ότι αυτή η συζήτηση έχει εξελιχθεί στην Αγορά της ΒΠ, σαν να είμαστε κάποιο λαϊκό δικαστήριο, δηλώνει πως το πρόβλημα δεν υπάρχει σε ένα χρήστη αλλά σε ολόκληρη την ελληνική βικιπαιδική κοινότητα (αν και το ζήτημα του εχθρικού κλίματος θα έπρεπε να έχει δραστικές λύσεις από τα κεντρικά). Η κοινότητα αυτή αντί να βλέπει πως να σταματήσει τέτοιες συμπεριφορές κάνοντας ένα πλάνο κάποιων ετών, αρχικά φτιάχνοντας την πολιτική που σε αρκετές περιπτώσεις μπορεί να ληφθεί σχεδόν αυτούσια από την αγγλική και έπειτα υιοθετώντας πρακτικές ώστε να εφαρμόζεται προς αποφυγή και εξάλειψη παράτυπων συμπεριφορών, δίνεται σε έναν συνεχή αγώνα, κάθε φορά με άλλο χρήστη, του να βλέπει το δέντρο και όχι το δάσος και καταλήγει να αποδέχεται να γράφονται τέτοιες προτάσεις στην Αγορά. Η συζήτηση λοιπόν για την αποκάλυψη στοιχείων κάποιου χρήστη, και έπειτα η ανοχή της διεξαγωγής της, προσβάλει και υποβαθμίζει την κοινότητα και υποδηλώνει πως δεν είναι ούτε στο ελάχιστο ώριμη για να αντιμετωπίσει τα προβλήματα στην ουσία τους.

Όσον αφορά την συγκεκριμένη περίπτωση. Είναι προφανές πως νόμοι υπάρχουν και για να μην παρεξηγηθώ πως είμαι υπέρ της όποιας ασυδοσίας που μπορεί να νομίζει ότι έχει ο χρήστης του Ίντερνετ, είναι αυτονόητο πως η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί είναι η ενημέρωση του Ιδρύματος Wikimedia για την περίπτωση του χρήστη, ώστε αν θεωρεί εκείνη πρέπον να καταφύγει στην δικαιοσύνη και όποιος χρήστης έχει προσβληθεί, ή απλά θέλει καθώς έχει δει, μπορεί να καταφύγει και ο ίδιος μόνος του ή ομαδικά με άλλους χρήστες ή σε συνεργασία με το Ίδρυμα ύστερα από συνεννόηση. Από εκεί και πέρα, είναι δουλειά της δικαιοσύνης και τέλος. Το σωστό αίτημα λοιπόν, και αυτό που δεν θα πρόσβαλε την κοινότητα, θα ήταν «Είστε σύμφωνοι να ενημερωθεί το Ίδρυμα από εμάς ως κοινότητα της ελληνόφωνης ΒΠ, για τις συμπεριφορές του συγκεκριμένου χρήστη και η υποβολή αιτήματος σε αυτήν για καταφυγή στην δικαιοσύνη;». ~~ uℂρЭ 0υĜe 15:41, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ωραία, να το αλλάξουμε το θέμα και το αίτημα, αν και δεν αλλάζει τίποτα επί της ουσίας, γιατί στην προκειμένη περίπτωση οι i.p. έχουν χρησιμοποιηθεί στο παρελθόν και εσχάτως για χυδαίες παρενοχλήσεις για τις οποίες αρκετοί από εσάς θα τίναζαν στον αέρα το Σημειωματάριο Διαχειριστών, αν δεν μπορούσαν να περιοριστούν με απλή φραγή. Κατά τα άλλα είναι λάθος σας να πιστεύετε ότι το Ίδρυμα δεν αποκαλύπτει στοιχεία χρήστη όταν εμπλέκονται νομικά ζητήματα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:53, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Βέβαια τέτοια αρρωστημένα συμπτώματα που εμμέσως πλην σαφώς υποστηρίζετε, να δούμε πώς θα τα αντιμετωπίσετε χωρίς συγκεκριμένη απόφαση και πολιτική της κοινότητας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:40, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Η Βικιπαίδεια δεν είναι ούτε λαϊκό δικαστήριο ούτε σχολείο συμπεριφοράς (στο Διαδίκτυο ή αλλού). Δεν είναι δυνατόν να συζητάμε πως θα λυθούν οι βανδαλισμοί από ανώνυμες I.P. (ή και από εγγεραμένους χρήστες) άμα το πούμε στη μαμά μας ή στη μαμά του ή άμα πάρουμε το εκατό τηλέφωνο. Αν θεωρούμε ότι οι βανδαλισμοί είναι πλέον μη διαχειρίσιμοι θα πρέπει να συζητήσουμε διαδικασίες που μας παρέχει το λογισμικό. --Xoristzatziki (συζήτηση) 17:39, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Βλέπεις να έχει πολλές δυνατότητες το λογισμικό; Αν ναι μοιράσου τες μαζί μας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:08, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Φυσικά και έχει. Αλλά ακόμα κι αν δεν είχε, το εγχείρημα δεν είναι ο κατάλληλος χώρος ούτε για καταδίκες ούτε για αποκαλύψεις. Μη συγχέουμε τα wikileaks και τα ΜΜΕ με το εγχείρημα Βικιπαίδεια. Στα διαδικτυακά, εθελοντικά εγχειρήματα ο σκοπός ποτέ δεν είναι η προσπάθεια εξεύρεσης και στιγματισμού ενόχων, αλλά μόνο η προσπάθεια εξεύρεσης λύσεων. Στο προκείμενο τώρα, αν οι βανδαλισμοί (όχι κάποιος χρήστης) είναι μη διαχειρίσιμοι υπάρχει, για παράδειγμα, το mw:Extension:Moderation. Δεν θα το πρότεινα, φυσικά, επειδή θα επιβαρύνει όλους τους χρήστες (ειδικά αυτούς που είναι και διαχειριστές, π.χ. και με τη συντήρηση των νέων δικαιωμάτων), αλλά λόγω του ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι όπως άλλες ξενόγλωσσες που έχουν χρήστες σε διάφορα σημεία του πλανήτη και έχουν εικοσιτετράωρη ευχέρεια στις επεξεργασίες, ίσως είναι μια προσωρινή, έστω, λύση (μέχρι να έρθουν περισσότεροι εθελοντές, των οποίος ο μοναδικός σκοπός δεν θα είναι απλά να δημιουργήσουν νέα λήμματα, αλλά να βοηθήσουν σε όλο το φάσμα των εργασιών που απαιτούνται στην υποστήριξη ενός τέτοιου έργου). --Xoristzatziki (συζήτηση) 21:06, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Πολύ ενδιαφέρον. Είμαι υπέρ μιας τέτοιας λύσης. Τα περί λαϊκού δικαστηρίου δεν τα ασπάζομαι και στην πορεία, αν δεν βρεθούν λύσεις, θα τρέχετε και δεν θα φτάνετε -όχι εσύ ειδικά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:18, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Γράφει για "new user". Υποθέτω ότι ισχύει και για τις ip. Οπόταν και γω είμαι υπέρ της χρήσης του. Εξάλλου είχα προτείνει και παλαιότερα, μόνο για τις ip, να ελέγχονται οι επεξεργασίες τους με αυτόν τον τρόπο όπως γίνεται σε άλλες ΒΠ αλλά είχε απορριφθεί ως ιδέα γιατί θα αποθάρρυνε ανώνυμους να συμμετέχουν. Xaris333 (συζήτηση) 21:21, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Νομίζω ότι θα επιλύσει πολλά από τα παρόντα προβλήματα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:59, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Κάπως σχετικός ο χθεσινός Ζουράρις. Ουσιαστικά ένας κυβερνητικός βουλευτής έκανε γηπεδική δήλωση, ότι γράφει στο "υποσύστημά του" μύριους γαύρους. Οι καθως-πρέπει πέσανε να τον φάνε. Νομίζω το ερώτημα είναι όχι πώς να αποστειρώσεις τη ΒΠ από τη λαϊκή ομιλία, αλλά πώς να τη χειριστείς ανθρωπομετρικά.--Skylax30 (συζήτηση) 12:15, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Δεν μας ενδιαφέρει ποιος είναι. Το ζήτημα μπορεί να λυθεί με τον τρόπο που λύθηκε αντίστοιχο πριν δέκα χρόνια, και με νεότερα εργαλεία που δεν υπήρχαν τότε. Χωρίς αναστάτωση. Ήδη και αυτή είναι υπερβολική. geraki (συζήτηση) 14:58, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

παράκληση για σχολιασμό[επεξεργασία κώδικα]

Στο λήμμα ΕΟΚΑ Β΄ έχουμε μια συντακτική διαφωνία με τον χρήστη Pavlos1988 σε μια σειρά θεμάτων. Βοηθήστε να βρεθεί μια λύση και να γίνει η ΒΠ ακόμη καλύτερη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:28, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Extension:Moderation[επεξεργασία κώδικα]

Πιο πάνω ο Xoristzatziki έκανε πρόταση για χρήση του mw:Extension:Moderation, προκειμένου να επιλυθούν πολλά προβλήματα από αυτά που αντιμετωπίζει η Βικιπαίδεια προς το παρόν. Θεωρώ πως είναι άκρως ενδιαφέρουσα πρόταση και συμφωνώ ότι θα μπορούσε να είναι μια προσωρινή, έστω, λύση σύμφωνα με τα λόγια του χρήστη μέχρι να έρθουν περισσότεροι εθελοντές, των οποίος ο μοναδικός σκοπός δεν θα είναι απλά να δημιουργήσουν νέα λήμματα, αλλά να βοηθήσουν σε όλο το φάσμα των εργασιών που απαιτούνται στην υποστήριξη ενός τέτοιου έργου. Θετικός, αν το εκλαμβάνω σωστά, υπήρξε και ο Xaris333 στην ενδεχόμενη αξιοποίηση μιας τέτοιας λύσης. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:40, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

  • Υπέρ Εφόσον: 1) περιλαμβάνει τις ip, 2) συμφωνήσουμε πότε ένας εγγεγραμμένος χρήστης δεν θα θεωρείται πλέον σαν new user, οπόταν θα είναι skip-moderation (π.χ. αριθμός επεξεργασιών κτλ. Μπορεί αυτό να γίνεται αυτόματα;), 3) όλοι οι εγγεγραμμένοι χρήστες που δεν είναι new user (και άρα οι επεξεργασίες τους δεν χρειάζονται έγκριση) να μπορούν να εγκρίνουν επεξεργασίες των νέων χρηστών και των ip των οποίων οι επεξεργασίες χρειάζονται έγκριση (αν κάποιος εγγεγραμμένος χρήστης εγκρίνει λανθασμένες επεξεργασίες ή βανδαλισμούς ή βρισιές κτλ εύκολα μπορεί να επιλυθεί το ζήτημα). Ελπίζω να έχω καταλάβει ορθά τη λειτουργία του... Xaris333 (συζήτηση) 03:05, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
  • Σχόλιο δεν δουλεύει σε σελίδες με Flow P.a.a (συζήτηση) 09:36, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
  • Κατά Στο παρελθόν έχουμε δει πολλές καλές προτάσεις για διάφορα θέματα, οι οποίες αποδείχτηκαν άχρηστες, επειδή αυτοί που έκαναν την πρόταση, και ιδίως οι διαχειριστές, οι οποίοι έπρεπε να κάνουν τη δουλειά της σφουγγαρίστρας μέσα σε λίγες μόνο μέρες εγκατέλειψαν. Το πρόβλημα Βραχομαρίνας δεν είναι ο χρήστης αυτός, αλλά η συμπεριφορά ορισμένων εδώ μέσα, οι οποίοι είτε από έλλειψη στοιχειωδών προϋποθέσεων ανθρωπιάς και κοινωνικής συμπεριφοράς, είτε επίτηδες σταμπάρουν κάποιον νέο που ως αρχάριος και ως άνθρωπος όπως όλοι μας κάνει κάποια μικρολαθάκια. Τον πιάνει λοιπόν ένας στις φάπες για ψύλλου πήδημα, σιγοντάρει και κάποιος άλλος κολλητός του, έρχεται ένας διαχειριστής, που κατά τα άλλα ούτε που εμφανίζεται, του ρίχνει μια ψιλοφραγούλα στην αρχή, και πάει λέγοντας. Σας φαίνονται γνωστά όλα αυτά; Να στο τέλος ένας Βραχομαρίνας, ο οποίος απλά ήθελε να συνεισφέρει, και τα σαΐνια της βικιπαίδειας τον έκαναν λεπρό. Συνέλθετε επι τέλους. --Υπάρχω (συζήτηση) 12:07, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
  • Υπέρ για μια περίοδο δοκιμής, και βλέπουμε.


Καλό είναι να μην εξελίσσεται σε κάποιου είδους ψηφοφορία την στιγμή που υπάρχουν πολλά να μελετηθούν. Υπάρχουν πολλά είδη παραμετροποίησης που αλλάζουν ριζικά τη λειτουργία του και άπτονται της πολιτικής. Δεν είναι θεμιτό να υποβάλλονται σε προληπτικό έλεγχο όλες οι επεξεργασίες ασύνδετων και νέων χρηστών, όχι μόνο πρακτικά, αλλά κυρίως επειδή διαστρέφει την ιδέα της συνεισφοράς από οποιονδήποτε, δημιουργεί αρχισυντάκτες κλπ κλπ. Λειτουργίες αντίστοιχες του moderation είχαν σχετική χρησιμότητα μόνο ως "ελαφριά προστασία" επί συγκεκριμένων σελίδων και όχι επί ολοκλήρου wiki. Σε σχέση με την αφορμή της πρότασης εκτιμώ ότι δεν την επιλύει. geraki (συζήτηση) 15:12, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Το καλύτερο χαρακτηριστικό της Βικιπαίδειας είναι η ελεύθερη συνεισφορά. Δεν πρέπει να την απεμπολήσουμε για τις συνεισφορές ενός χρήστη. Η κοινότητα έχει αντιμετωπίσει με επιτυχία και αυτόν και άλλους στο παρελθόν. Άλλωστε τα λήμματα τα έχουμε ήδη προστατέψει από τους τσακωμούς του. --Focal Point 15:27, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δεν νομίζω να ζημίωσαν οι άλλες ΒΠ που το εφάρμοσαν. Xaris333 (συζήτηση) 15:43, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Καταρχήν αυτό που χρησιμοποιούν κάποιες ΒΠ είναι το Flagged Revs και όχι το προτεινόμενο, και με ρυθμίσεις διαφορετικές από τις προτεινόμενες, έχω ήδη αναφερθεί σε αυτό. Δεν υπάρχει ΒΠ που να μην κάνει άμεσα ορατή τη συνεισφορά οποιουδήποτε χρήστη σε λήμμα όπου δεν έχει πρόβλημα. geraki (συζήτηση) 15:51, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ας χρησιμοποιήσουμε αυτό τότε. Το λήμμα θα εμφανίζεται όπως ήταν στην τελευταία ελεγμένη έκδοση του. Για να δει κάποιος τις μη ελεγχόμενες αλλαγές θα πρέπει να πατήσει στο σχετικό link, ουσιαστικά να δει το ιστορικό. Με τον τρόπο αυτό προστατεύουμε τη ΒΠ από βανδαλισμούς. Xaris333 (συζήτηση) 15:57, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Την ελεύθερη συνεισφορά την καταργουν οι ip (οχι όλες) και ο στρατος απο μαριονέττες που δημιουργούν για να επιβάλουν την POV τους, βρίζοντας, χυδαιολογόντας και αρα αποθαρύνοντας τους υπόλοιπους να συμβάλουν. Αρα αν θελουμε ελευθερη συνεισφορά, θα εφαρμοσουμε συγκεκριμενο μετρο εστω και πειραματικά. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:20, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Όχι περιορισμοί στην ελεύθερη εν γένει συμμετοχή στη Βικιπαίδεια, παρακαλώ.   ManosHacker 18:41, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Είναι οι οι στρατοι ΙP και μαριονεττών (του V/m κυρίως) που περιορίζουν την ελεύθερη συμμετοχή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:00, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Νεες σελιδες στο πρόχειρο[επεξεργασία κώδικα]

Πως μπορώ να φτιάξω νεες σελίδες στο πρόχειρο μου,γιατι αυτή που έχω τώρα σέρνεται; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:53, 15 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Όποιος θέλει να έχει συνδέσμους σε μερικές στατικές σελίδες στο πρόχειρό του, το παλιό πρόχειρο της Βικιπαίδειας έδινε (όπως κάνει το πρόχειρο της αγγλικής) τη δυνατότητα για δήλωση των σελίδων αυτών, με
{{ πρόχειρο χρήστη | list = [[User:XXXX/mySandbox1]] , [[User:XXXX/mySandbox2]] }}. Αυτό έχει χαλάσει με την κλειδωμένη έκδοση του προτύπου και λύνεται με χειροκίνητους συνδέσμους στις σελίδες αυτές.   ManosHacker 08:31, 15 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σε ευχαριστώ για την απάντηση σου. Ομως δεν δουλεύει. Δημιουργει ενα πλαίσιο το οποίο ενημερώνει πως ειναι προχειρο χρήστη, και εχει ενα συνδεσμο για δημιουργεία προχείρου. Οταν κάνω κλικ στον συνδεσμό, με ξαναοδηγεί στο πρόχειρο μου. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:00, 15 Ιανουαρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αυτή η έκ