Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2018/Σεπτέμβριος

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:

Πίνακας περιεχομένων

Σελίδα υποψηφιότητας χωρίς ιδιωτική επικοινωνία και αποδοχή[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει ένα θέμα σχετικά με την υποβολή υποψηφιοτήτων για διαχειριστές. Παρακαλώ ας μείνουμε στο γενικευμένο πλαίσιο και να μην αρχίσουμε τις αλληλοκατηγορίες κτλ. Στόχος είναι να αποφασίσουμε τελεσίδικα τι θα ισχύει, εκτός και αν κοινότητα αλλάξει την απόφαση με νέα συζήτηση στην Αγορά. Λοιπόν, η οδηγία λέει:

  • Πριν από οποιασδήποτε μορφής πρόταση ο χρήστης που προτίθεται να προτείνει κάποιον ως διαχειριστή οφείλει να ρωτήσει ιδιωτικά (e-mail) τον χρήστη που θα προτείνει αν το επιθυμεί. Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές

Ωστόσο, σε μια περίπτωση στο παρελθόν, δημιουργήθηκε σελίδα υποψηφιότητας πριν υπάρξει ιδιωτική επικοινωνία και χωρίς να κάνει αποδοχή. Εγώ ήμουν ο χρήστης. Ζήτησα διαγραφή της σελίδας στο σημειωματάριο διαχειριστών, με βάση την πιο πάνω οδηγία. Η συζήτηση είναι αυτή Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2014/4#Διαγραφή σελίδας παράτυπης υποψηφιότητας. Ο διαχειριστής Tzavaras υποστήριξε ότι:

  • "Η δημιουργία σελίδας δεν είναι παράτυπη. Κάθε χρήστης είναι ελεύθερος να προτείνει αυτόν που νομίζει για διαχειριστή, ο προτεινόμενος έχει κάθε δικαίωμα να αρνηθεί, όπως έκανες. Η πραγματικότητα αγαπητέ είναι η πρόταση του χρήστη και η δική σου άρνηση. Τι το παράτυπο υπάρχει σε αυτό; Θα απαγορεύσουμε στον οποιοδήποτε χρήστη να υποβάλει την πρότασή του; Σεβαστή πρέπει να είναι, όπως σεβαστή και η δική σου επιθυμία να μην αποδεχτείς την πρόταση."

Ο χρήστης Xoristzatziki ανάφερε:

  • "Το ότι κάποιος χρήστης πρότεινε έναν άλλο για μία αρμοδιότητα είναι μέσα στα πλαίσια λειτουργίας της Βικιπαίδειας. Το ότι ο προτεινόμενος απάντησε εκτός Βικιπαίδειας είναι κάτι που είναι αδύνατον να το γνωρίζει η κοινότητα. Η κοινότητα ενημερώνεται με ότι καταγράφεται εδώ. Από τη στιγμή που ο προτεινόμενος απάντησε ότι δεν αποδέχεται την πρόταση θα πρέπει να κλείσει αυτόματα η πρόταση. Η διαγραφή της σελίδας δεν είναι σωστή..."

Ο μόνος που συμφώνησε μαζί μου ήταν ο Geraki, αλλά ούτε αυτός διέγραψε τη σελίδα. Συμπερασματικά από τα πιο πάνω, εγώ κατάλαβα ότι δεν απαγορεύεται η δημιουργία σελίδας που προτείνει κάποιον για διαχειριστή, ακόμα και αν δεν υπήρξε ιδιωτική επικοινωνία και αποδοχή. Το λέει ο Tzavaras και ο Xoristzatziki. Η συζήτηση έγινε στο σημειωματάριο διαχειριστών, κανένας εκτός από τον Geraki δεν αντέδρασε, δεν θεωρήθηκε λανθασμένη η τότε πρόταση παρόλο που δεν ειδοποιήθηκε ο υποψήφιος και δεν αποδέχτηκε, άρα η κοινότητα την αποδέχεται ως πρακτική.

Εφάρμοσα την πρακτική αυτή και πριν μερικά χρόνια και πριν λίγες μέρες και η σελίδες τελικά διαγράφησαν. Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών#Παράτυπη διαγραφή βάσει προηγούμενου. Επίσης, υπήρξε συζήτηση σχετικά με πρόταση για γραφειοκράτη. Συζήτηση Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Kalogeropoulos (Γραφειοκράτης). Διαβλέπω ότι υπάρχουν αντίθετες απόψεις από αυτές του 2014. Για παράδειγμα από τον Diu.

Θα ήθελα ως κοινότητα να αποφασίσουμε τι πρέπει να γίνεται σε περίπτωση που κάποιος δημιουργήσει σελίδα υποψηφιότητας χωρίς να έχει προηγηθεί ιδιωτική επικοινωνία ή χωρίς να υπάρξει σχετική αποδοχή στην ιδιωτική επικοινωνία. Xaris333 (συζήτηση) 13:23, 2 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Υπάρχει μια λανθασμένη εντύπωση ότι οι χρήστες πρέπει να είναι "απίκο" και να παρακολουθούν όλες τις συζήτησεις. Στο σημειωματάριο των διαχειριστών υπήρξε μια συζήτηση μεταξύ χρηστών και όχι κάποια απόφαση. Άλλωστε ο Τζαβάρας σε παλαιότερη συζήτηση για το ίδιο θέμα είχε γράψει "Για να κάνεις παρόμοια πρόταση πρέπει πρώτα να ρωτήσεις τον ενδιαφερόμενο αν αποδέχεται ή όχι. Το έχεις κάνει;" Η πολιτική είναι πολύ ξεκάθαρη όταν γράφει Πριν από οποιασδήποτε μορφής πρόταση ο χρήστης που προτίθεται να προτείνει κάποιον ως διαχειριστή οφείλει να ρωτήσει ιδιωτικά (e-mail) τον χρήστη που θα προτείνει αν το επιθυμεί. Επομένως δεν βρίσκω λόγο για κάποια αλλαγή.--Diu (συζήτηση) 13:30, 2 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Μα δεν πρότεινα αλλαγή πολιτικής. Ρώτησα τι πρέπει να γίνεται σε περίπτωση που κάποιος δημιουργήσει σελίδα υποψηφιότητας χωρίς να έχει προηγηθεί ιδιωτική επικοινωνία ή χωρίς να υπάρξει σχετική αποδοχή στην ιδιωτική επικοινωνία. Τι απαντάς; Τι πρέπει να γίνεται από δω και πέρα; (Για το "απίκο" θα απαντήσω σε άλλη συζήτηση για να μην υπάρχει εκτροπής αυτής της συζήτησης). Xaris333 (συζήτηση) 13:32, 2 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Α συζητάμε για το αν θα διαγράφονται ή θα αρχειοθετούνται; Αν ναι τότε προφανώς πρέπει να διαγράφονται αφού ο προτείνων δεν έχει ακολουθήσει την απαραίτητη διαδικασία ως όφειλε.--Diu (συζήτηση) 13:42, 2 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Ναι, ρωτάω τι πρέπει να γίνεται. Και αν ισχύσει αυτό που προτείνεις μπορεί να γραφτεί και στο κείμενο εκεί στη σελίδα υποψηφιότητας. Έχεις να προτείνεις και κάτι άλλο αν υπάρξει δημιουργία σελίδα υποψηφιότητας χωρίς να έχει προηγηθεί ιδιωτική επικοινωνία; Xaris333 (συζήτηση) 13:45, 2 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Πρώτον, η επικοινωνία μέσω email υποχρεώνει σε αποκάλυψη προσωπικών δεδομένων, κι αυτό είναι λάθος στην πολιτική μας βάσει του ευρωπαϊκού νόμου GDPR. Δεύτερον η διαδικασία είναι αδιαφανής. Η οδηγία πρέπει να αλλάξει.   ManosHacker 13:47, 2 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Μάνο δεν είσαι ενήμερος για τον τρόπο που λειτουργεί το email στην wikipedia καθώς θα ήξερες ότι όταν στέλνεις email μέσω του εγχειρήματος δεν εμφανίζεται η ηλεκτρονική διεύθυνση του χρήστη αλλά μόνο το username. Αντίστοιχα ο χρήστης αν δεν απαντήσει μέσω του email του αλλά με τον ίδιο τρόπο τότε δεν αποκαλύπτει την ηλεκτρονική διεύθυνσή του. Επομένως αυτά περί προσωπικών δεδομένων, GDPR κ.λπ. δεν έχουν βάση.--Diu (συζήτηση) 13:50, 2 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Η οδηγία θα πρέπει να αναγράφει πως ο χρήστης που θα θελήσει να απαντήσει, θετικά ή αρνητικά, θα πρέπει να το κάνει από λογαριασμό email που δεν θα αποκαλύπτει τα προσωπικά του στοιχεία, όπως όνομα, επώνυμο και email, που πιθανόν εμφανίζονται όλα σε μια απάντηση μέσω email. Η οδηγία θα πρέπει να βρίσκεται και υπό το πνεύμα του νόμου και όχι κάτω από αποποίηση ευθυνών.   ManosHacker 13:56, 2 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Οι χρήστες μπορούν να στέλνουν μηνύματα μέσω email χωρίς να αποκαλύψουν κανένα προσωπικό τους στοιχείο μέσω της αντίστοιχης υπηρεσίας της Βικιπαίδειας. Ούτε email, ούτε όνομα, ούτε τίποτα. Προφανώς σε περίπτωση που αυτοί το επιλέξουν μπορούν να μην χρησιμοποιήσουν την υπηρεσία του εγχειρήματος και να αποκαλύψουν όποιο προσωπικό στοιχείο θέλουν.--Diu (συζήτηση) 06:35, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Σχόλιο για τα περί GDPR: Το GDPR είναι Ευρωπαϊκός Κανονισμός και όχι νόμος. Επιπλέον, αφορά την επεξεργασία, διαμοιρασμό δεδομένων από εταιρίες. -- Magioladitis (συζήτηση) 23:50, 2 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

en:Wikipedia:Requests for adminship/Nominate Η αγγλική ΒΠ δεν υποχρεώνει σε επικοινωνία μέσω email, αλλά παροτρύνει να υπάρχει μια μορφή επικοινωνίας, χωρίς να διευκρινίζει πως.

  • ...it is a good idea to seek out the prospective candidate before you create the RfA subpage – if the candidate wants to wait or doesn't wish to be an admin, creating the page may be a bit awkward for them, so please check first. This will also prevent the candidate from declining the RfA.
  • Verify with the person you are wanting to nominate. This might save the embarrassing situation of them publicly declining the nomination.

Αλλά πιο κάτω, στην ενότητα "What to do if you are nominated by someone else" λέει "Go to your RfA subpage, and accept or decline your nomination. If you decline, be sure to inform your nominator." Εδώ αφήνει να εννοηθεί ότι μπορεί να μην υπάρξει επικοινωνία και αποδοχή πριν την δημιουργία της πρότασης.

Xaris333 (συζήτηση) 13:57, 2 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν υπάρχει καμιά ανάγκη επικοινωνίας με email. Η πολιτική στο κομμάτι αυτό είναι απαρχαιωμένη και στην πράξη δεν είχε δουλέψει. Λανθασμένη θεωρώ και τη διαγραφή ιστορικών υποψηφιοτήτων που έγινε. Είναι προφανές ότι καλό είναι να προηγηθεί κάποια επικοινωνία, αλλά όχι απαραίτητο. Θεωρώ όμως σκόπιμο, όποιες προτάσεις έγιναν κατευθείαν και δε συζητήθηκαν, να μην αναφέρονται στο αρχείο (π.χ. κάποιες εντελώς άσχετες που είχαν όλες μπει μέσα). --Focal Point 18:59, 2 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

"Είναι προφανές ότι καλό είναι να προηγηθεί κάποια επικοινωνία, αλλά όχι απαραίτητο.": Η πολιτική αναφέρει πως Πριν από οποιασδήποτε μορφής πρόταση ο χρήστης που προτίθεται να προτείνει κάποιον ως διαχειριστή οφείλει να ρωτήσει ιδιωτικά (e-mail) τον χρήστη που θα προτείνει αν το επιθυμεί. Το οφείλει φανερώνει υποχρέωση και επομένως η ιδιωτική επικοινωνία, σύμφωνα με την υπάρχουσα πολιτική, είναι απαραίτητη. Εκτός αν το "οφείλει" έχει κάποια διαφορετική σημασία.
στην πράξη δεν είχε δουλέψει: Δεν ξέρω από που προκύπτει αυτή η διαπίστωση καθώς στις τελευταίες προτάσεις (και στις παλαιότερες βέβαια) έχει προηγηθεί ιδιωτική επικοινωνία (Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/MARKELLOS (Γραφειοκράτης), Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Diu (Γραφειοκράτης), Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Ttzavaras (Γραφειοκράτης) (υποθέτω), Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/P.a.a).--Diu (συζήτηση) 06:35, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


«στην πράξη δεν είχε δουλέψει»: δεν προκύπτει από πουθενά αυτή η διαπίστωση, καθώς πέρα από τις προτάσεις στις οποίες τεκμαίρεται ότι ακολουθήθηκε η διαδικασία, ο αριθμός των προτάσεων στις οποίες επίσης ακολουθήθηκε η διαδικασία, και υπήρξε ιδιωτική επικοινωνία αλλά δεν υπήρξε αποδοχή από τον προτεινόμενο είναι (και καλώς είναι) άγνωστος. - geraki (συζήτηση) 07:36, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Με τη σημερινή πολιτική υπάρχει ανάγκη επικοινωνίας. Ωστόσο, κι εγώ συμφωνώ ότι αυτό μπορεί να αλλάξει από υποχρεωτικό σε προαιρετικό. -- Magioladitis (συζήτηση) 23:54, 2 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Θα μπορούσε να απαλειφθεί η επικοινωνία μέσω email, να παρατρύνεται ο χρήστης για επικοινωνία μέσω σελίδας συζήτησης χωρίς να είναι υποχρεωτικό, στο αρχείο να παραμένουν οι υποψηφιότητες για τις οποίες έγινε συζήτηση και αυτές που ο προτεινόμενος δεν αποδέχθηκε υποψηφιότητα να διαγράφονται. Xaris333 (συζήτηση) 05:54, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Χωρίς να με νοιάζει, οι προτάσεις υποψηφιοτήτων πρέπει να γίνονται δημόσια εδώ στις σελίδες, χωρίς υπόγειες διαδρομές και ίντριγκες. Αυτό που με νοιάζει είναι ότι είχα κάνει μια πρόταση που κατά τον Diu έληγε αύριο και εσείς την αρχειοθετήσατε, λαίκιστί την θάψατε.--Μαύρος Λύκος (συζήτηση) 06:17, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Η υποχρέωση για προηγούμενη off-wiki αποδοχή είχε υιοθετηθεί με αφορμή την παρατήρηση ότι γίνονταν προτάσεις διαχειριστών για τρολάρισμα χωρίς να είναι πραγματικές. Επί της ουσίας, είχε υιοθετηθεί για να μην δημιουργείται η ανάγκη σε οποιονδήποτε να εξαναγκαστεί στο να απορρίψει δημόσια μια πρόταση, ή να εξηγήσει γιατί δεν την αποδέχεται, ή να υποβληθεί σε πρόωρες κρίσεις που δεν ήταν απαραίτητες αφού έτσι κι αλλιώς δεν ήθελε να γίνει διαχειριστής, ή μελλοντική υποψηφιότητα να φαίνεται ως επαναλαμβανόμενη ενώ είναι η πρώτη. Έως κάποια στιγμή οι σελίδες υποψηφιότητας όπου δεν υπήρχε προηγούμενη αποδοχή από το χρήστη δεν καταγράφονταν καθόλου. Η τοποθέτησή τους στη λίστα ήταν πρωτοβουλία άλλων χρηστών και όχι των γραφειοκρατών. Θα πρέπει να αφαιρεθούν καθώς η δημιουργία των σελίδων ήταν εκτός κανονικής διαδικασίας. Μελλοντικές υποψηφιότητες δεν θα πρέπει να αριθμούνται «2» ή «3» εφόσον ο χρήστης δεν είχε συναινέσει ποτέ πριν σε υποψηφιότητά του. - geraki (συζήτηση) 06:26, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Και ποια η άποψη σου: να διαγράφονται ή όχι; Xaris333 (συζήτηση) 10:34, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Δεν βλέπω κάποιο όφελος από τη διατήρηση μιας σελίδας που άλλωστε η οδηγία τονίζει ότι δεν πρέπει να δημιουργείται πριν από κάτι άλλο. - geraki (συζήτηση) 12:37, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
ΟΚ. Έχεις να προτείνεις και κάτι άλλο αν υπάρξει δημιουργία σελίδα υποψηφιότητας χωρίς να έχει προηγηθεί ιδιωτική επικοινωνία; Xaris333 (συζήτηση) 12:39, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


  • Το να επικοινωνήσει κάποιος πιο πριν να είναι προαιρετικό.
  • Οι προτάσεις στις οποίες απάντησε ο υποψήφιος (είτε αποδεχόμενος είτε μη αποδεχόμενος) να παραμένουν στο αρχείο. Το σκεπτικό είναι ότι αν δεν αποδέχτηκε την πρόταση και απάντησε στην σελίδα, τότε υπάρχει ως αναφορά -από τον ίδιο τον υποψήφιο- για κάποιον που πιθανώς θελήσει να τον προτείνει στο μέλλον. Gts-tg (συζήτηση) 18:04, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Πρόσθεσα αυτή την φράση στην οδηγία [1] "Η σελίδα πρότασης η οποία δημιουργείται χωρίς την προηγούμενη αποδοχή του υποψηφίου, θα διαγράφεται άμεσα." Από ότι κατάλαβα κανείς δεν διαφωνεί με τη διαγραφή. Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να την προσθέσει και στη σελίδα Πρότυπο:Editnotices/Page/Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές. Xaris333 (συζήτηση) 23:43, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Αυτοαναφορικές παραπομπές[επεξεργασία κώδικα]

Στο λήμμα Δημήτρης Παρτσαλίδης, στο κουτί πληρφοριών το έτος γέννησης έχει παραπομπή στο λήμμα Ελληνική Βικιπαίδεια. Καταλαβαίνετε τι συμβαίνει, το πρότυπο αντλεί την ημερομηνία γέννησης από τα Wikidara, και εκεί υπάρχει η παραπομπή (στο οικείο λήμμα εννοείται που φιλοξενείται) στην ελληνική βικιπαίδεια.

Στο λήμμα Τσαρλς Λίντμπεργκ υπάρχει ανάλογη παραπομπή στην αγγλική, στο Γκότφριντ Βίλχελμ Λάιμπνιτς σε αγγλική και γερμανική, και πάει λέγοντας.

Κάτι πρέπει να γίνει P.a.a (συζήτηση) 11:38, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Απλά όταν διαπιστώνεις κάτι τέτοιο, πήγαινε στα Wikidata και πρόσθεσε την πηγή. Χιλιάδες λήμματα έχουν πρόβλημα με πηγές. Δουλειά μας είναι τα διορθώνουμε. Θα πει κάποιος ότι τον ενδιαφέρει η ελληνική ΒΠ μόνο. Μπορεί να προσθέσει την αντίστοιχη παράμετρο με την πηγή εντός του λήμματος, δηλαδή στο πρότυπο και εντός του κειμένου (αν και εγώ το θεωρώ χρησιμότερο να προστεθεί η πηγή και στα Wikidata). Για τον Δημήτρη Πατσαλίδη, η "πηγή" προστέθηκε από χρήστη της ελληνικής ΒΠ το 2017 [2]. Μπορείς να τον συμβουλέψεις. Τα λέω αυτά για να μην αρχίσετε να προβάλετε ενδοιασμούς κατά της χρήσης των πληροφοριών από τα Wikidata. Χρειάζεται δουλειά, αλλά μπορεί να γίνει. Προσωπικά προσθέτω πηγές στα Wikidata για τις πληροφορίες οι οποίες θα παρουσιαστούν στην ελληνική ΒΠ (αλλά και για όσες δεν θα παρουσιαστούν). Η χρήσης της ιδιότητας P248 (δηλώνεται σε) πολλές φορές χρησιμοποιείται λανθασμένα στα Wikidata. Επίσης, πολλές φορές χρησιμοποιείται σαν "δηλώνεται σε --> ελληνική ΒΠ" επειδή χρησιμοποιείται bot για εισαγωγή της πληροφορίας από τα πρότυπα της ΒΠ στα αντικείμενα των Wikidata. Xaris333 (συζήτηση) 11:52, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Δε ξέρω πως αλλάζουν τα wikidata--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:00, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Βρες μια πηγή που θέλεις να προσθέσεις για κάποια πληροφορία και θα σου δείξω πως. Xaris333 (συζήτηση) 12:46, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Πλωτίνος Ροδοκανάκης σε αυτό το λήμμα θέλω να αφαιρέσω ότι δίδασκε σε πανεπιστήμια.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:07, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Αυτό δεν είναι προσθήκης πηγής... Όπως και να χει, στη στήλη δίπλα από το λήμμα γράφει Αντικείμενο Wikidata. Πατάς εκεί και σε πηγαίνει στο αντικείμενο του λήμματος στα Wikidata. Εκεί επέλεξε από πάνω ψηλά την ελληνική γλώσσα. Πας στις δηλώσεις. Βρίσκει τη δήλωση Απασχόληση. Λέει "διδάσκων πανεπιστημίου". Πατάς επεξεργασία και κάνεις αφαίρεση. Είσαι σίγουρος όμως ότι πρέπει να αφαιρεθεί; Αν θέλεις να αφαιρεθεί μόνο το Προέρχεται από ελληνική Βικιπαίδεια, πατάς εκείνο το αφαίρεση. Xaris333 (συζήτηση) 13:26, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Α σε ευχαριστώ πάρα πολύ. Για ποιο λόγο να μην το αφαιρέσω; Ελλοχεύει κάποιος κίνδυνος αν το κάνω;--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:42, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Όχι. Απλά λέω αν είσαι σίγουρος ότι δεν είναι διδάσκων πανεπιστημίου. Να μην αφαιρεθεί κάτι που είναι ορθό. Xaris333 (συζήτηση) 16:02, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Κάτι χάλασε τώρα και βγαίνει λάθος η γέννηση. Δεν πείραξα κάτι.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 16:26, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Η δική μου αλλαγή έφταιγε, την αναίρεσα P.a.a (συζήτηση) 16:39, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Οκ τα βρήκα όλα. Ευχαριστώ.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:48, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Το λάθος οφείλεται στην λανθασμένη ιδιότητα P248 (δηλώνεται σε) που τοποθετήθηκε χειροκίνητα. Όταν η πληροφορία προέρχεται από μια Βικιπαίδεια τα εργαλεία τοποθετούν την ιδιότητα P143 (προέρχεται από) η οποία παρακάμπτεται από τα πρότυπα παραπομπών και όχι την P248. - geraki (συζήτηση) 12:01, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Όπως και να χει, δουλειά μας είναι να διορθώνουμε τέτοια πράγματα όταν τα βλέπουμε. Όταν γίνει διόρθωση με εισαγωγή πηγής (π.χ. url) διορθώνεται η κατάσταση. Xaris333 (συζήτηση) 12:04, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Το πρόβλημα είναι σε περίπου 120 λήμματα, άντε 150 άμα ψάξουμε και για άλλες βικιπαίδειες. Με δεδομένο ότι είναι πρόβλημα όχι απαραίτητα συνδεδεμένο με την ελληνική ΒΠ η διόρθωση στα Wikidata θα τις βελτιώσει όλες + όσες άλλες εφαρμογές τα χρησιμοποιούν. - geraki (συζήτηση) 12:10, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Σωστά αυτά που λέτε αλλά, αφενός ο βέλτιστος τρόπος διόρθωσης των wikidata είναι εκεί να τρέξει ένα script που θα βρίσκει τα references με βικιπαιδικό url και να τα διαγράφει, αφετέρου ο βέλτιστος τρόπος πρόληψης ειναι εδώ το σχετικό module να ελέγχει αν ένα reference έχει βικιπαιδικό url και να μην το εμφανίζει P.a.a (συζήτηση) 13:14, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Για την πρώτη εισήγηση, θα μπορούσες να το συζητήσεις στην Αγορά των Wikidata. Φυσικά μπορείς να το κάνεις απευθείας από μόνος σου με bot, αλλά ίσως είναι καλύτερα να το συζητήσεις πρώτα... Για το δεύτερο, όποιος γνωρίζει ας το εφαρμόσει. Xaris333 (συζήτηση) 13:29, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


d:Wikidata:Project_chat#P248_instead_of_P143 - geraki (συζήτηση) 15:16, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Κάτι έφτιαξα P.a.a (συζήτηση) 15:43, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Ζώδια[επεξεργασία κώδικα]

α) Ζώδιο (αστρολογία). β) Ζώδια Λευκωσίας (αποσαφήνιση)

Και υπάρχει και Ζώδια ανακατεύθυνση στο Ζώδιο. Απλά σκέφτηκα ότι αν κάποιος αναζητήσει Ζώδια (για τα δύο χωριά, τα λένε και Ζώδια χωρίς το Κάτω και Πάνω), θα βρει το Ζώδιο. Από την άλλη, συνήθως δεν κάνουμε ανακατεύθυνση για τον πληθυντικό μιας λέξης. Xaris333 (συζήτηση) 19:58, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Αποτελέσματα σελίδας αναζήτησης για "Ζώδια".Αποτελέσματα αναζήτησης για "Ζώδια".Αποτελέσματα αναζήτησης για "Ζώδια" κατά τη δημιουργία συνδέσμου στον VisualEditor. Δεν βλέπω πρόβλημα, σε όλες τις αναζητήσεις τα Ζώδια Λευκωσίας είναι επαρκώς εμφανή. -- geraki (συζήτηση) 06:45, 4 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν διαφωνώ. Εξάλλου εγώ έκανα κάποιες σχετικές αλλαγές. Η ανακατεύθυνση Ζώδια είναι όμως αποδεκτή (ως πληθυντικός της λέξης Ζώδιο); Xaris333 (συζήτηση) 07:02, 4 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Ναι, είναι αποδεκτή και υπάρχουν πολλά άλλα παραδείγματα (πρόχειρα: άνθρωποι, βακτήρια, Μηχανές εσωτερικής καύσης). - geraki (συζήτηση) 10:13, 4 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Και κάτι άλλο που μπορεί να είναι και ασήμαντο. Τα χωριά της Κύπρου είναι Ζώδια, δεν χωρίζεται το ι με το α, είναι μια συλλαβή. Στη λέξη Ζώδια (αστρολογία) το ι με το α χωρίζονται. Όπως και στη λέξη Ζώδιο. Μπορεί κάποιος εκτός Κύπρου να διαβάσει το Κάτω Ζώδια ως Κάτω Ζώδϊα; Xaris333 (συζήτηση) 07:04, 4 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Ναι, αλλά τι σημασία έχει αφού η γραφή «Ζώδϊα» δεν είναι δόκιμη; - geraki (συζήτηση) 10:13, 4 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Με κάποιο τρόπο πρέπει να γραφτεί στο λήμμα η ελληνική προφορά. Xaris333 (συζήτηση) 11:06, 4 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Παρακαλώ τη γνώμη των χρηστών για το άνοιγμα του λήμματος του Ολυμπιακού[επεξεργασία κώδικα]

Με προτροπή του κ.Καλογερόπουλου, παρακαλώ όλα τα μέλη της κοινότητας να πάρουν θέση στο ζήτημα:

Υπέρ του ανοίγματος του λήματος του Ολυμπιακού

Κατά του ανοίγματος.

Παρακαλώ να τεκμηριώνετε την άποψή σας όποια κι αν είναι. Εγώ φυσικά ψηφίζω Υπέρ επειδή το λήμμα χρειάζεται ενημέρωση και υπόσχομαι να τηρώ τους κανόνες και δέχομαι κάθε έλεγχο.--Μαύρος Λύκος (συζήτηση) 09:41, 28 Αυγούστου 2018 (UTC)

Δεν εκφέρω άποψη, αλλά αν έχει στοιχεία το λήμμα που χρειάζονται ενημέρωση, μπορείς να γράψεις το κείμενο με τις αλλαγές στη σελίδα συζήτησης του λήμματος ή σε ένα πρόχειρο ή σε μια υποσελίδα (π.χ. Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (ποδόσφαιρο)/Αλλαγές) και ένας διαχειριστής θα τις εντάξει στο λήμμα, αν όντος χρειάζονται. Xaris333 (συζήτηση) 18:28, 28 Αυγούστου 2018 (UTC)

Είμαι υπέρ του ανοίγματος και της ενημέρωσης του λήμματος εφόσον ο σχετικά μακροχρόνια φραγμένος χρήστης δεν κάνει απολύτως καμία εμφάνιση για μια περίοδο ενός μηνός (ας πούμε έως τα τέλη Σεπτεμβρίου, στα τέλη Αυγούστου δεν αρχίζει το πρωτάθλημα; ευκαιρία λοιπόν). Με την πρώτη παρουσία του -οπουδήποτε-, ή και το πρώτο πρόβλημα που θα παρουσιαστεί αν εμφανιστεί μετά το άνοιγμα τότε θα κλειδωθεί το λήμμα κατευθείαν και πάλι, για όσο καιρό και αν πάει, και τα παραπάνω θα είναι άκυρα. Προτίθεμαι να κάνω το παραπάνω -εκτός και αν υπάρξει αντίρρηση από άλλους διατυπωμένη εδώ-, εφόσον τηρηθεί αυτή η σύμβαση, άμεσα από εδώ και τώρα, νομίζω είναι κάτι προς όφελος όλων, και νομίζω πως θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη. Όσο ο σχετικός χρήστης δεν κάνει απολύτως καμία εμφάνιση (αυτό ισχύει και για την εδώ τώρα συζήτηση, ούτε σχόλιο, ούτε συμφωνία, ούτε διαφωνία, ούτε αστείο, ούτε τίποτα, πρόκειται για ευκαιρία κρίμα να σπαταληθεί στο έτσι), τότε εγώ θα προχωρήσω στα παραπάνω (εκτός και αν στην εδώ συζήτηση υπάρξει διαφωνία με καλό επιχείρημα από κάποια άλλα μέλη της κοινότητας) και το λήμμα του Ολυμπιακού θα ανοίξει και πάλι με -ένα μήνα από- την έναρξη του πρωταθλήματος. Εάν δεν τηρηθεί το παραπάνω, θα είναι σαν να μην υπήρξε καν αυτή η συζήτηση. Gts-tg (συζήτηση) 18:49, 28 Αυγούστου 2018 (UTC)

Υπέρ μόνο υπό τους όρους του Gts-tg--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:09, 28 Αυγούστου 2018 (UTC)

Κατά Ο συγκεκριμένος χρήστης, εδώ με άλλη μία περσόνα έχει πει ψέμματα πάμπολλες φορές και έχει ζητήσει το άνοιγμα των λημμάτων πότε με τσαμπουκά πότε με καλοπιάσματα. Το άνοιγμα, ακόμη και με τον όρο ότι θα ξανακλείσει αν εμφανιστεί ξανά, θα είναι ηθική δικαίωση για τον ίδιο. --cubic[*]star 07:04, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Όπως το βλέπω το θέμα δεν είναι ο ίδιος, ούτε του ανήκει το λήμμα, το θέμα είναι να ανοίξει το λήμμα για όλους τους υπολοίπους, και το σημαντικότερο είναι εάν μπορούμε να το κάνουμε αυτό και παράλληλα να κρατήσουμε αυτόν ανενεργό νομίζω πως αποτελεί κέρδος για όλους (αναγνώστες, χρήστες, Ολυμπιακούς ή μη). Δεν μπορούμε να το κρατάμε για πάντα κλειδωμένο, και αν κρατείται κλειδωμένο αυτό θα γίνει ευκρινές πως θα οφείλεται στον ίδιο ανάλογα με τις ενέργειες του. Αν απέχει τότε θα γίνει αυτό που θέλουν όλοι, να ανοίξει το λήμμα. Νομίζω αξίζει πραγματικά να προχωρήσουμε, προς αυτή την κατεύθυνση. Gts-tg (συζήτηση) 07:09, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Είμαι Υπέρ του ανοίγματος του λήμματος ανεξάρτητα από το αν θα εμφανιστεί ο φραγμένος χρήστης. Δεν είναι δυνατόν να κρατάμε ένα λήμμα για πάντα κλειδωμένο εξαιτίας ενός χρήστη. Επομένως ακόμα και αν εμφανιστεί ο χρήστης σήμερα/αύριο/σε ένα μήνα το λήμμα δεν πρέπει να ξανακλειδωθεί μόνιμα.--Diu (συζήτηση) 07:45, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Υπέρ, με εφαρμογή της ισχύουσας πολιτικής όπως αυτή υπάρχει και παρουσιάζεται στο Βικιπαίδεια:οπαδικές διαμάχες. Οι "όροι" του Gts-tg αγαπητέ Αντικαθεστωτικέ δεν μπορούν να ισχύσουν σε καμιά περίπτωση. Αφενός επειδή υπάρχει ήδη πολιτική αποφασισμένη και ψηφισμένη από την κοινότητα, αφετέρου διότι δε γίνεται να τεθούν "προσωποποιημένοι" ("Με την πρώτη παρουσία του …", "Όσο ο σχετικός χρήστης …" κλπ) όροι σε μια πολιτική της ΒΠ, καθόσον αυτό είναι μέτρο "αστυνομικό" και βαθύτατα ενάντια στην ουσία του εγχειρήματος. ——Younger than Yesterday aka Chalk19 (συζήτηση) 07:55, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Σχόλιο νομίζω είναι υπερβολικό το σχόλιο σας. Κάλοπιστα για έναν τελείως προβληματικό χρήστη προσπαθούμε να βρούμε μια λύση. Δεν είναι ο πρώτος, δεν θα είναι ο τελευταίος. Τα περί αστυνομικού μέτρου, είναι ατυχή νομίζω.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 09:14, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)
@Αντικαθεστωτικός: Kαθόλου ατυχή. Υπάρχει θεσμοθετημένη πολιτική της κοινότητας για τα αθλητικά λήμματα και αυτή πρέπει να ακολουθηθεί, εφόσον δεν έχει γίνει αλλαγή. Οι "νέοι" όροι δεν μπορούν να ισχύουν λοιπόν, έστω κι αν γίνονταν δεκτοί έτσι απλά εδώ. Ούτε όμως θα μπορούσαν οι "όροι" αυτοί να καταστούν πολιτική της ΒΠ, αντικαθιστώντας ή τροποποιώντας την υπάρχουσα, διότι είναι όροι προσωποποιημένοι. ——Younger than Yesterday aka Chalk19 (συζήτηση) 09:41, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Σχόλιο Βασικά έχω την υποψία ότι συζητείται πρόταση του ίδιου φραγμένου χρήστη, αλλά δε θα πάρω θέση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:04, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)


Σχόλιο Καταφανώς συζητείται πρόταση του ίδιου φραγμένου χρήστη με άλλη μία περσόνα ο οποίος έχει πει ψέμματα πάμπολλες φορές και έχει ζητήσει το άνοιγμα των λημμάτων πότε με τσαμπουκά πότε με καλοπιάσματα. Εδώ έχουμε άλλο ένα καλόπιασμα. Το «υπόσχομαι να τηρώ τους κανόνες και δέχομαι κάθε έλεγχο» προφανώς δεν μπορεί να ληφθεί σοβαρά όταν το ίδιο είναι παραβίαση του κανόνα (η κοινότητα ζήτησε να απομακρυνθεί - η παρουσία του είναι αυτονόητα παραβίαση του κανόνα). Αν ανοίξει το λήμμα, θα πρέπει να προστατεύεται εκ νέου και άμεσα έστω και για μικρότερο χρονικό διάστημα, σε κάθε υποψία αναταραχής. - geraki (συζήτηση) 08:22, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Σχόλιο Νομίζω πως είναι κάτι παραπάνω από εμφανές πως η παρούσα πρόταση για την οποία και γίνεται η όλη συζήτηση πηγάζει από τον ίδιο τον φραγμένο χρήστη, απλώς αυτή την φορά πίσω από άλλη μία περσόνα... Υπενθυμίζω σε αυτό το σημείο πως ο χρήστης που προβαίνει στα παραπάνω καλοπιάσματα και ευγένειες, είναι ο ίδιος που απειλεί ευθέως, μεταξύ πάρα πολλών άλλων, εδώ και ο ίδιος που η κοινότητα αποφάσισε τον αποκλεισμό του... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 08:32, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

@Kalogeropoulos, Geraki, και Glorious 93: Προφανώς η πρόταση έχει γνωστή προέλευση. Το θέμα όμως είναι: θα μένει εσαεί κλειδωμένο το λήμμα; Και παραπέρα: Υπάρχει ή όχι ψηφισμένη πολιτική για τις οπαδικές διαμάχες που πρέπει να εφαρμόζεται προς όλες τις κατευθύνσεις; Μπορεί το άνοιγμα ή κλείδωμα ενός λήμματος να εξαρτάται από το αν εμφανιστεί κάποιος, "ο σχετικός χρήστης" όπως λέχτηκε, ή από τις συγκεκριμένες ενέργειες κάθε χρήστη/τριας, στη βάση της υπάρχουσας πολιτικής, της πολιτικής που έχει αποφασιστεί και των μέτρων που ήδη προβλέπονται; ——Younger than Yesterday aka Chalk19 (συζήτηση) 08:34, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Βασικά κανένα λήμμα δεν θα πρέπει να μένει για πολύ κλειδωμένο. Το ζήτημα είναι πως εμμονές τέτοιου τύπου μπαχαλοποιούν ακόμη και τις διαδικασίες. Μόνος ένας χρήστης απέναντι σε δύο περσόνες εύκολα υποκύπτει στον κανόνα Κ3Ε και αποστασιοποιείται. Και δεν είναι μόνον ο φραγμένος χρήστης, Πολλοί είναι εκείνοι που χρησιμοποιούν κατά την άποψή μου περσόνες, Όρα Μποέμιτσα όπου ο χρήστης δεν λέει ευθαρσώς ότι τον ενοχλεί το κυριλικό αλφάβητο και όχι η πηγή που είναι ξεκάθαρη. Και άλλα πολλά τέτοια--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:42, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)


Όχι Chalk19, δεν θα μένει εσαεί κλειδωμένο το λήμμα. Συμφωνώ ότι το άνοιγμα ή κλείδωμα ενός λήμματος πρέπει να εξαρτάται από τις συγκεκριμένες ενέργειες κάθε χρήστη και όχι από το αν εμφανίστηκε κάποιος "συγκεκριμένος χρήστης". Από την άλλη, επίσης οι πολιτικές φραγής και αποκλεισμού ορίζουν ότι οι επεξεργασίες αποκλεισμένου ή υπό φραγή χρήστη είναι ανεπιθύμητες prima facie και μπορούν να αναστραφούν χωρίς άλλο λόγο (διαφορετικά δεν έχει νόημα ως μέτρο). Συνεπώς η απειλή «ανοίξτε τα λήμματα του Ολυμπιακού και κρατηθείτε μακρυά από αυτά(θα τα φροντίζω εγώ)» προϊδεάζει ότι από τις πρώτες λίγες επεξεργασίες που θα γίνουν στα πλέον ανοικτά (ή μάλλον ημιπροστατευμένα) λήμματα θα είναι αναστροφές και διορθωπόλεμοι που θα οδηγήσουν σε νέες προστασίες. Συνεπώς, ναι μπορεί να αρθεί η τρέχουσα προστασία, χωρίς αυτό να σημαίνει αναγνώριση ότι έχει λυθεί οποιοδήποτε πρόβλημα ή ότι δεν μπορούν να υπάρξει εφαρμογή ή επανεφαρμογή των μέτρων προστασίας (ή ακόμη και νέων μέτρων). - geraki (συζήτηση) 08:50, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Σχόλιο Αντιλήφθηκα ότι νομίζετε πως είμαι ο αποκλεισμένος VIM που λένε όλοι. Για να μην δημιουργήσω πρόβλημα στη διαδικασία δηλώνω ότι αποποιούμαι το δικαίωμα επεξεργασίας στο λήμμα αυτό. Αν δείτε κάπου αλλού και βανδαλίζω να τιμωρηθώ αμέσως.--Μαύρος Λύκος (συζήτηση) 10:05, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)


Μάλλον ανόητη η ερώτηση μου αλλά θα την κάνω: Ποιες είναι οι επιλογές κλειδώματος που υπάρχουν; Μέχρι τώρα ξέρω κλείδωμα για ανώνυμους ή νέους χρήστες (επεξεργασία μόνο από εγγεγραμένους δηλαδή) και κλείδωμα για ανώνυμους και για χρήστες (επεξεργασία μόνο από διαχειριστές δηλαδή). Υπάρχει άλλη επιλογή; Xaris333 (συζήτηση) 12:33, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Οκ, βρήκα αυτό en:Wikipedia:Protection policy. Εμείς έχουμε Extended confirmed χρήστες; Θα μπορούσε να κλειδώσει το λήμμα ώστε να το επεξεργάζονται Extended confirmed και διαχειριστές. Ίσως να μπορούσε να είχαμε και reviewers. Λίγο άδικο να τοποθετούνται όλοι οι χρήστες σε μια κατηγορία Auto-confirmed, Confirmed, αν αυτό ισχύει. Μπορεί να κάνω και λάθος, δεν τα γνωρίζω καλά αυτά. Xaris333 (συζήτηση) 12:37, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Νομίζω ότι το θέμα ξεφεύγει. Ένα λήμμα φρούριο δεν το θέλει κανείς. Ας μείνει έτσι. Για μια ομάδα μιλάμε, όχι για το μεσανατολικό ζήτημα. Στην ουσία δίνετε περισσότερη αξία στον VM από όση του αξίζει.--Μαύρος Λύκος (συζήτηση) 15:38, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)


Το λήμμα του Ολυμπιακού και το γιατί δεν ανοίγει τόσο καιρό είναι γνωστό σε όλους ότι είναι λόγω του μακροχρόνια φραγμένου χρήστη, αυτό απαντάται, αυτό συζητείται. Κάποιοι ξαφνικά κάνουν σαν να μη συνέβη και σαν να μην λεγόταν ποτέ αυτό. Πέρα από αυτό, ο χρήστης έδειξε ότι δεν σταματάει και δεν κολλάει πουθενά, και αν υπάρχει ένα πράγμα που τον ενδιαφέρει έντονα είναι το άνοιγμα του λήμματος. Παράλληλα, το λήμμα χρειάζεται να ανοίξει κάποια στιγμή, πρόκειται εκ των πραγμάτων για ένα από τα μεγαλύτερα αθλητικά σωματεία της Ελλάδας. Βάσει όλων των παραπάνω, ήταν μια καλή περίπτωση και το λήμμα να ανοίξει και παράλληλα και ο χρήστης να ανταποκριθεί και να παραμείνει ανενεργός όπως παραπάνω, κάτι που πιστεύω πως υπήρχε πάρα πολύ καλή περίπτωση πως θα το έκανε. Αν είχαμε και τα 2 αυτά τα πράγματα να συνέβαιναν, ε τότε τι άλλο θέλαμε; Όλοι ικανοποιημένοι θα ήταν στο τέλος της ημέρας. Όμως όχι, δυστυχώς κάποιοι ενδιαφέρονται πολύ περισσότερο για άλλα πράγματα αντί για αμοιβαία επωφελείς λύσεις. Τι να γίνει, άξιζε η προσπάθεια. Μένω στο μόνο καλό ότι βάσει των παραπάνω άλλων τοποθετήσεων, -ενδεχομένως;- θα ανοίξει το λήμμα -άγνωστο πότε τώρα/αύριο/1 μήνα/1 χρόνο, και πως και από ποιον-, μια και σχεδόν όλοι φαίνεται πως μετά τις σχετικές αναρτήσεις μου παραπάνω ξαφνικά είναι πολύ ανοικτοί στο να ανοίξει. Ένα τελευταίο γι'αυτό που ανέφερε ο Xaris333, πράγματι και εγώ το θεωρούσα καλή λύση αυτό για το Extended confirmed αλλά δεν πέρασε όταν έγινε η σχετική συζήτηση στο Βικιπαίδεια:Οπαδικές διαμάχες.Gts-tg (συζήτηση) 18:04, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Θα πω κάτι τελευταίο και δεν θα ξαναμιλήσω μέχρι να λήξει η διαδικασία (αλήθεια πόσο είναι το εύλογο διάστημα;). Χρήστες άλλοι που να ενδιαφέρονται για το λήμμα, χρήστες που αγαπούν τον Ολυμπιακό δεν υπάρχουν; Υπάρχουν αλλά δεν έρχονται να μιλήσουν. Πιθανά φοβούνται κάτι. Και εγώ έμεινα άναυδος από κάποιες τοποθετήσεις και τρόμαξα . Στα λήμματα του ΠΑΟΚ και της ΑΕΚ γίνεται εδώ και καιρό το έλα να δεις. Κανείς δεν τα έκλεισε και καλά έκανε. Το θέμα έχει ξεφύγει από τα πλαίσια της πολιτικής και έχει πάει σε προσωπικό επίπεδο. Κάντε ότι νομίζετε. Ως τώρα τα Υπέρ είναι περισσότερα από τα Κατά. Ακόμα κι αν τελείωνε έτσι δεν είμαι σίγουρος ότι το αποτέλεσμα θα γινόταν σεβαστό. Και κάτι για τον VM και την αντιμετώπισή του. Δεν κλειδώνεις ποτέ μια γάτα σε ένα δωμάτιο, χωρίς να της αφήνεις μια χαραμάδα διαφυγής. Ποτέ! Τελείωσα και περιμένω το αποτέλεσμα.--Μαύρος Λύκος (συζήτηση) 18:54, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Αλλάζω την ψήφο μου σε Κατά. Έλπιζα σε μια συμφωνία με τον φραγμένο χρήστη σε μια καλόπιστη βάση, στην οποία να αναγνωρίσει την προβληματική συμπεριφορά του, και εμείς να δείξουμε ότι δεν έχουμε εκδικητική συμπεριφορά. Όμως πριν αλέκτωρ λαλήσει τρεις και πέρα από τις συνεχείς υποσχέσεις για το αποχή που καταπατούνται το επόμενο λεπτό, και για υποσχέσεις για δήθεν τελευταία ανάρτηση και μετά σιωπή, υπάρχουν έμμεσες απειλές οι οποίες αν περάσουν θα δημιουργήσουν ανεπίτρεπτο τετελεσμένο εκβιασμού στη Β.Π. Ως εκ τούτου Κατά. Επειδή ξέρουμε τι θα συνεχίσει από τον φραγμένο χρήστη, ο οποίες απειλεί συνεχώς και κατά την φυσική υπόσταση των μελών της ΒΠ, θεωρώ ότι το προσεχές διάστημα η κοινότητα πρέπει να δει τι θα κάνει με το ζήτημα αυτό, και να διερευνηθεί αν χρειαστεί η καταγγελία σε κάποια Αρχή. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:05, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Δηλαδή θεωρείς δεδομένο ότι είμαι ο VM και απλά μου έκανες τη χάρη να καταδεχτείς να με ακούσεις. Και επιπλέον λες για απειλές που εγώ δεν βλέπω πουθενά. Άκου φίλε. Εγώ θέλω να γράφω για την ομάδα μου. Αν δεν με αφήσετε, φεύγω από τη βικιπαίδεια. Αυτό είναι όλο.--Μαύρος Λύκος (συζήτηση) 19:21, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Το πρόβλημα με το λήμμα του Ολυμπιακού είναι ένα ζήτημα που υποβόσκει εδώ και καιρό και χαίρομαι που βλέπω ότι τον ίδιο προβληματισμό συμμερίζονται και άλλοι χρήστες. Από αυτή την άποψη είναι ευτυχές ότι ο Μαύρος Λύκος δημιούργησε αυτή την ενότητα, ύστερα από προτροπή του Καλογερόπουλου. Από εκεί και πέρα το αν είναι ή όχι μαριονέτα λίγη σημασία έχει για την παρούσα συζήτηση. Το λήμμα πρέπει να ξεκλειδωθεί, να ενημερωθεί και σε περίπτωση διορθωπολέμου να εφαρμοστούν τα ανάλογα: κλείδωμα για ανώνυμος χρήστες, προσωρινές προστασίες, περιορισμός επαναφορών και ό,τι προβλέπεται στην Βικιπαίδεια:Οπαδικές διαμάχες. Είναι ενα λήμμα που αφορά πολύ κόσμο και επομένως δεν εξυπηρετούμε κανέναν διατηρώντας το κλειδωμένο.--Diu (συζήτηση) 21:38, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

@Diu: Να περάσουμε από μια κατάσταση κλειδωμένο λήμματος - άρα ησυχία - σε ένα λήμμα "χωράφι του ενός", επομένως biased και με πολλά reverts, ώστε να διατηρηθεί κάποια... ουδετερότητα ως προς το περιεχόμενο... ε δεν νομίζω πως μπορούμε να το πούμε και πρόοδο... Ούτε νομίζω πως χρειάζεται η ΒΠ οποιουδήποτε είδους "αρχισυντάκτη επί θεμάτων [βάλτε όνομα οποιασδήποτε ομάδας]"... Ναι, πρόβλημα δεν έχω να ανοίξει το λήμμα, όμως πρόβλημα είναι ο γνωστός φραγμένος χρήστης που είτε λόγω της δράσης του (ανώνυμα και επώνυμα), είτε λόγω της απλής παρουσίας του "ανάβει φιτίλια" και κάνει κακό στην αξιοπιστία του εγχειρήματος, ειδικά όταν μιλάμε για χρήστη με φραγή αορίστου χρόνου και ο οποίος την έχει παραβεί πολλάκις με... καραβιές από πάπετ... Keep that in mind σχετικά με το πρόσωπο με το οποίο "διαπραγματευόμαστε" αυτή την στιγμή... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 22:02, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)
ΥΓ1. Αυτά που αποφασίσαμε ως κοινότητα στο Βικιπαίδεια:Οπαδικές διαμάχες είναι σίγουρα πολύ ωραία και όμορφα, όμως ειδικά εδώ είναι απλά ανέφικτα... Γιατί ? Έστω πως πάει και κάνει αναστροφή σε κάποια λάθος, με βάση τα βικιπαιδικά κριτήρια, επεξεργασία ένας χρήστης από Θεσσαλονίκη... Άμεση αντίδραση: α, το κάνει επειδή είναι ΠΑΟΚ/Άρης/Ηρακλής/Απόλλων κτλ. Χρήστης από Αθήνα ? Παναθηναϊκός/ΑΕΚ κτλ. Χρήστης που δηλώνει Ολυμπιακός ? ε, θα έπρεπε να ντρέπεται που είναι Ολυμπιακός... Κοινώς, δημιουργείται μια αρρωστημένη πόλωση με θύματα χρήστες οι οποίοι απλά στο τέλος θα πάψουν να ασχολούνται και οι λίγοι που θα έχουν απομείνει... ύστερα από λίγο καιρό απλά δεν θα ασχολούνται και αυτοί και τα λήμματα θα έχουν γίνει "χωράφι του ενός"... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 22:02, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)
ΥΓ2. Επίσης, μέχρι τώρα λέγαμε για τα πάπετ... ΟΚ τα πάπετ, όμως ποιος μπορεί να εγγυηθεί πως όντως αυτά θα μπουν όντως στο συρτάρι και δεν θα μπαινοβγαίνουν όπως το κάνουν τόσο καιρό τώρα με φτηνές δικαιολογίες του στυλ, "δεν είμαι εγώ", "ορκίζομαι πως δεν είμαι εγώ", "δεν τον γνωρίζω", "το checkuser είναι στημένο", "τα φιλαράκια σας οι stewards" κτλ. Συγγνώμη, αλλά εμπιστοσύνη εδώ είναι ολίγον δύσκολο να δώσω... Στον χρήστη, όχι στο άνοιγμα του λήμματος, το τονίζω... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 22:02, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)
ΥΓ3. Όλα τα παραπάνω που αναφέρω εντός των προηγούμενων δύο υστερογράφων είναι πράγματα αληθή, τα οποία έχουν συμβεί και τα οποία ακόμα υπάρχουν διάσπαρτα εντός της ΒΠ, με εξαίρεση, βεβαίως, αυτά τα οποία έχουν διαγραφεί λόγω των "όμορφων λόγων" που αγαπά να χρησιμοποιεί ο συγκεκριμένος χρήστης... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 22:02, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)
Πάντως εγώ δεν υποστηρίζω πουθενά ότι πρέπει να διαπραγματευτούμε με τον γνωστό χρήστη. Ούτε με ενδιαφέρει κάτι τέτοιο, ούτε έχω αντίστοιχη πρόθεση. Αυτό ανέφερα παραπάνω. Υπήρχε ο προβληματισμός σε διάφορους χρήστες και απλά βρέθηκε ευκαιρία να εκφραστεί. Ούτε με ενδιαφέρουν οι υποσχέσεις ενός τέτοιου χρήστη, ούτε μπήκα ποτέ σε διάθεση διαλόγου. Ενδιαφέρομαι μόνο για το λήμμα, το οποίο έχει παραμείνει πολύ καιρό κλειδωμένο και πρέπει έστω να ενημερωθεί. Αν ξαναρχίσουν τα γνωστά, εδώ είμαστε να προχωρήσουμε στις απαραίτητες ενέργειες.--Diu (συζήτηση) 22:08, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)
Πράγματι και εγώ ψάχνω να βρω τον διαπραγματευτή παραπάνω, γιατί καμία διαπραγμάτευση δεν έγινε. Ποιο είναι το ένα ζητούμενο, για το οποίο είχε φτάσει να γίνουν και συζητήσεις όπου λέγαν και για παρόχους, και για έρευνα και ποιος είναι από πίσω κτλ κτλ; Να σταματήσει αυτή η διαρκής παρενόχληση σε όλα τα μήκη και πλάτη από τον χρήστη. Ποιος τρόπος βρέθηκε έως τώρα (μήνες, ή χρόνος και) για να σταματήσει ο χρήστης; Κανένας (υπάρχουν μάλιστα και χρήστες που τον ενθαρρύνουν μόνο και μόνο για να κοντράρονται με αυτόν). Το λήμμα γιατί κλειδώθηκε και παραμένει κλειδωμένο τόσο καιρό; Εξαιτίας του χρήστη, αυτό ήταν κοινά αποδεκτή αποδοχή. Πως μπορούμε να ανοίξουμε και το λήμμα και να περιορίσουμε τον χρήστη; Αυτό ήταν το παραπάνω, ένας τρόπος ώστε να επιτευχθούν 2 ζητούμενα, καμία συζήτηση και καμία συμφωνία και διαφωνία, για να ξέρουμε τι λέμε. Το ότι προσπεράστηκε τόσο εύκολα το βρίσκω μεγάλο λάθος γιατί χάθηκε σημαντική ευκαιρία, αλλά αντιδράς ανάλογα με το ποιος ενεργεί αντί με το τι λέγεται.
Από εδώ και πέρα, από την στιγμή που πλέον δεν μπορούμε να τα συνδυάσουμε και τα 2 και να περιορίσουμε το ένα πρόβλημα της διαρκής παρενόχλησης του χρήστη, ρεαλιστικά δεν έχει νόημα να συνεχίσουμε να έχουμε το άλλο πρόβλημα, το οποίο είναι το κλειστό λήμμα. Εγώ θα αντιδράσω σύμφωνα με αυτό που είπες στο στο [3] (η 2η επισημασμένη παράγραφος κάτω κάτω) και με το οποίο συμφωνώ απόλυτα όπως το εξέφρασες. Όπου και όποτε χρειάζεται κλειδώματα, μόνο για εγγεγραμμένους, φραγές στον χρήστη αν και όταν εμφανιστεί (αυτό δεν αλλάζει, όπως και τώρα), και όπως τα αναφέρεις όλα τα άλλα ακριβώς στην συγκεκριμένη παράγραφο.
Δεν υπάρχει καμία δικαίωση του Vrahomarinaner, πως θα μπορούσε να υπάρχει μετά από όλο αυτό το κλείδωμα για μήνες από την στιγμή που ήταν ο κύριος υπαίτιος; Το θέμα πλέον είναι ότι δεν κερδίζουμε κάτι με το να το κρατάμε τόσο καιρό κλειδωμένο, αντίθετα χάνουμε και εμείς ως Βικιπαίδεια, αλλά και όλος ο κόσμος που βλέπει πλέον μπαγιατεμένες πληροφορίες για έναν από τους μεγαλύτερους συλλόγους της χώρας και δεν μπορεί να συνεισφέρει. Δεν χρειάζεται να είναι κάποιος Ολυμπιακός για να καταλάβει ότι αυτό το πράγμα δεν μπορεί να είναι βιώσιμο ή δίκαιο. Δεν μπορούμε να τιμωρούμε τρόπον τινά τους πάντες για τον έναν, αυτός θα παραμείνει για πάντα φραγμένος, το λήμμα δεν μπορεί να είναι για πάντα κλειδωμένο. Και σε ευρύτερο πλαίσιο, χρήστες με πόλωση και θέματα με πόλωση και συναφή πάντα θα υπάρχουν, δεν μπορούμε να κρατάμε το όποιο λήμμα τύχει σε τέτοια περίπτωση συνεχώς κλειδωμένο για τις περιπτώσεις των λίγων και να στερούνται οι πολλοί περισσότεροι. Ούτε και οι διαχειριστές να έχουν ρόλο αρχισυντάκτη και να ανανεώνουν το λήμμα. Νομίζω ότι πλέον όλοι έχουν καταλάβει το τι χοντρό πρόβλημα δημιούργησε ο συγκεκριμένος χρήστης τόσο καιρό και τι γενικευμένα προβλήματα -παράπλευρα και μη- προκαλούνται, αλλά και ότι πλέον το θέμα του κλειδώματος του λήμματος ούτε βοηθά σε κάτι στον περιορισμό του, άλλα ούτε και σχετίζεται με αυτόν πλέον.
Συμφωνώ με τον Diu ακριβώς όπως το εξέφρασε στο [4] για να ανοίξει το λήμμα, και βάσει των δεδομένων αυτής της στιγμής στηρίζω να γίνει η υπέρβαση και να ανοίξει πλέον. Gts-tg (συζήτηση) 22:49, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)

Από τη στιγμή που η συζήτηση ξεκίνησε στις 28 Αυγούστου μου φαίνεται εύλογο να διαρκέσει μια εβδομάδα και να τελειώσει την άλλη Τρίτη έτσι ώστε να θέσουμε και ένα χρονικό όριο λήψης απόφασης. Δεν ξέρω αν υπάρχει αντίθετη άποψη.--Diu (συζήτηση) 07:41, 30 Αυγούστου 2018 (UTC)

Κατά Θα πρότεινα όμως το εξής προς ικανοποίηση των υγιών φίλων της ομάδας και του αθλητισμού: να δημιουργηθεί ένα πρόχειρο «λήμμα - σκιά» του κλειδωμένου το οποίο θα μπορούν όλοι να επεξεργάζονται ελεύθερα. Οι αλλαγές του λήμματος να μεταφέρονται τακτικά (π.χ. κάθε βράδυ) από κάποιο διαχειριστή στο επίσημο με δύο προϋποθέσεις: α) ότι θα έχουν κόσμια και μη συναισθηματικά φορτισμένη γλώσσα και β) θα έχουν τουλάχιστον μία παραπομπή σε ουδέτερη πηγή (δηλαδή πηγή σε εφημερίδα/site που δεν ονομάζεται Thrylaras7.gr, TrifilliOle.com, GoDikefalos.blospot.com). Αν βρεθούν δύο ουδέτερες πηγές που αντικρούουν η μία την άλλη να περιλαμβάνονται και οι δύο απόψεις: π.χ. το Πρωτάθλημα ποδοσφαίρου του 1821 σύμφωνα με το αρχείο των «ΣΠΟΡ της Πελοποννήσου» πήρε ο Ολυμπιακός Ραχούλας, ενώ σύμφωνα με το αρχείο της των «ΣΠΟΡ του Βαρδάρη» πήρε ο Π.Α.Ο.Κ. Αετορράχης. Επίσης να διατηρείται κάποιο αρχείο των αλλαγών που εγκρίθηκαν και αυτών που απορρίφθηκαν με κάποια αιτιολόγηση. Σημαντικό: ο διαχειριστής δεν θα γίνεται σε καμία περίπτωση μπουλντόγκ περιεχομένου και η προσωπική του άποψη δεν θα έχει καμία σημασία: αν δεν μεταφέρει κάτι στο επίσημο λήμμα που πληροί τις παραπάνω προϋποθέσεις, χωρίς να αφήσει εύλογη αιτιολόγηση στη σελίδα - αρχείο, να ακούει κράξιμο και καλά θα παθαίνει. Αν το κάνει κατ' εξακολούθηση να τον αντικαθιστά άλλος. Νομίζω είναι μια λύση που και το λήμμα θα κρατά ενημερωμένο και θα το αποτρέπει από το να γίνει πεδίο διορθωπολέμων. Από τεχνικής άποψης ίσως πρέπει να βρεθεί - αν είναι εφικτό - μέθοδος ώστε να φαίνεται κάπως στο ιστορικό του λήμματος ο αρχικός συντάκτης για ευνόητους λόγους. Τα παραπάνω τα προτείνω αυτονόητα και για το κλειδωμένο λήμμα του Παναθηναϊκού (και, εφόσον χρειαστεί στο μέλλον, της ΑΕΚ, του ΠΑΟΚ κι οποιαδήποτε άλλης ομάδας η σελίδα γίνει ζώνη πολέμου. Atlantia talk 06:59, 31 Αυγούστου 2018 (UTC)

Καταπληκτική η ιδέα σου Atlantia. Αρκεί οι διαχειριστές να ανταποκρίνονται άμεσα και να μην περνά καμιά βδομάδα. Συμφωνώ βέβαια επειδή νομίζετε ότι είμαι ο VM. Ως Μαύρος Λύκος δεν θα συμφωνούσα, αλλά δυστυχώς τους κανόνες τους καθορίζετε εσείς οι δυνατοί, άσχετα αν η πολιτική πάει περίπατο.--Μαύρος Λύκος (συζήτηση) 07:09, 31 Αυγούστου 2018 (UTC)

ΥΓ. Το λήμμα του ΠΑΟ κλειδώθηκε με τίτλο από αναξιόπιστη πηγή. Του Ολυμπιακού κλειδώθηκαν δυο λήμματα, το ένα για να μην μπαίνουν οι νόμιμοι και τεκμηριωμένοι τίτλοι και το άλλο για να μείνουν οι δικαστικές υποθέσεις του Μαρινάκη που τάχα μου επηρέασαν τον Ολυμπιακό κι έχασε το πρωτάθλημα. Τα προηγούμενα χρόνια βέβαια δεν τον είχαν επηρεάσει. Αυτά, γιατί στο τέλος θα μας πείτε και ψεύτες.--Μαύρος Λύκος (συζήτηση) 07:32, 31 Αυγούστου 2018 (UTC)

Το πρόχειρο λήμμα για την εκτόνωση των αποκλεισμένων χρηστών είναι ακόμη χειρότερη κατάσταση από αυτή σήμερα. Όποιος αισθάνεται ότι πρέπει να αλλάξει κάτι στο λήμμα, υπάρχει και η σελίδα συζήτησης για να το πει. —cubic[*]star 08:50, 31 Αυγούστου 2018 (UTC)

Συμφωνώ με τον CubicStar σχετικα΄με την αποτελεσματικότητα μιας τέτοιας λύσης (περί προχείρου).--Diu (συζήτηση) 09:21, 31 Αυγούστου 2018 (UTC)

Σχόλιο Για την περίπτωση που δεν ανοίξετε το λήμμα, έφτιαξα στο πρόχειρό μου την φετινή σύνθεση. Λείπει μόνο ο Γιάγια Τουρέ(θα ανακοινωθεί αύριο) και ο Ανσαριφάρντ που θα πάει Νόττιγχαμ. Αν λοιπόν δεν το ανοίξετε , πάρτε το από το πρόχειρό μου και βάλτε το στο λήμμα.--Μαύρος Λύκος (συζήτηση) 21:35, 1 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Σχόλιο Νομίζω ότι πρέπει να πάρω την ευθύνη να ανοίξω το λήμμα και βλέπουμε πού θα οδηγήσει το ζήτημα. Είναι εξαιρετικά μακρόχρονο πλέον και μη αποδοτικό το κλείδωμα. Θασ διτηρηθεί κλειδώμένο για i.p.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:14, 4 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν είναι ζήτημα ευθύνης. Υπήρξε μια συζήτηση και λήφθηκε μια απόφαση (με την οποία προσωπικά συμφωνώ).--Diu (συζήτηση) 13:20, 4 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Δυνατότητα χρήσης του Twinkle στην ελληνική ΒΠ[επεξεργασία κώδικα]

Μιας και το Twinkle είναι αρκετά χρήσιμο και προσωπικά το χρησιμοποιώ πολύ συχνά στην αγγλική ΒΠ, μήπως να το φέρναμε και στην ελληνική; Υπάρχουν κάτι σαν οδηγίες στην αντίστοιχή σελίδα της αγγλικής άλλα πέρα από αυτά που αναφέρονται εκεί, σίγουρα χρειάζονται κι άλλες αλλαγές όπως μεταφράσεις κλπ. Και φυσικά θα πάρει κάποιο καιρό η συγκεκριμένη διαδικασία. —Dimsar01 Συζήτηση ⌚→ 17:33, 4 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Όσο εκκρεμεί το θέμα των διαχειριστών διεπαφής δεν είναι δυνατή η προσθήκη (οποιουδήποτε) gadget P.a.a (συζήτηση) 09:12, 5 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Α, δεν το γνώριζα αυτό. Ευχαριστώ για την πληροφορία. —Dimsar01 Συζήτηση ⌚→ 19:28, 5 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Dimsar01 -και όποιος άλλος ενδιαφέρεται- κάτι σχετικά παρόμοιο μπορείς να κάνεις παίρνοντας τον κώδικα στο Χρήστης:Gts-tg/common.js και τοποθετώντας το στην αντίστοιχη δική σου σελίδα Χρήστης:Dimsar01/common.js (και γενικότερα για τον οποιοδήποτε [[Χρήστης:<όνομα λογαριασμού>:common.js]] προσβάσιμο και από την σελίδα Ειδικό:Προτιμήσεις#mw-prefsection-rendering -> η 1η επιλογή για Προσαρμοσμένη Javascript). Κάνοντας το θα εμφανίζεται ένα μενουδάκι πάνω δεξιά, μέσω του οποίου γρήγορα μπορείς να τοποθετείς κάποια πρότυπα σε σελίδες. Αν θες να αλλάξεις κάτι, απλώς προσάρμοσε τον κώδικα αν έχεις την δυνατότητα ή πειραματίσου με διαφορετικές επιλογές. Δεν είναι τόσο σινιαρισμένο όσο το Twinkle, αλλά είναι αρκετά κοντά και έχεις τον έλεγχο απευθείας στον κώδικα αλλάζοντας το όποτε και με ότι θέλεις εσύ. Το συγκεκριμένο το χρησιμοποιούν και κάποιοι άλλοι απ'όσο γνωρίζω. Gts-tg (συζήτηση) 18:53, 5 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Οκ, καλό ακούγεται· θα το δοκιμάσω. —Dimsar01 Συζήτηση ⌚→ 19:28, 5 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Έναρξη Wiki Loves Monuments 2018 στην Ελλάδα[επεξεργασία κώδικα]

WLM Greece.svg

Ξεκίνησε στις 1 Σεπτεμβρίου 2018 ο διεθνής φωτογραφικός διαγωνισμός Wiki Loves Monuments, που διεξάγεται για δεύτερη φορά και στην Ελλάδα.

Το Wiki Loves Monuments είναι ετήσιος διεθνής διαγωνισμός φωτογραφίας και εκδήλωση πληθοπορισμού στην οποία οι συμμετέχοντες φωτογραφίζουν ιστορικά μνημεία και ανεβάζουν τις φωτογραφίες στο Wikimedia Commons. Στη συνέχεια, αυτές οι εικόνες είναι διαθέσιμες για ελεύθερη χρήση στη Wikipedia και όχι μόνο. Ο διαγωνισμός πραγματοποιείται καθ’ όλη τη διάρκεια του Σεπτεμβρίου κάθε έτους. Από το 2016 διοργανώνεται και στην Ελλάδα.

Ο φετινός διαγωνισμός διαρκεί από 1 Σεπτεμβρίου έως και 30 Σεπτεμβρίου 2018. Διαβάστε περισσότερα για το πώς μπορεί κάποιος να πάρει μέρος, τους κανόνες, μάθετε για τα βραβεία, λύστε τις απορίες σας, δείτε τις διαγωνιστικές τοποθεσίες και τον κωδικό τους στον κατάλογο μνημείων και τόπων.

Στόχος του διαγωνισμού είναι να ζητήσει από το ευρύ κοινό, τους αναγνώστες και τους χρήστες της Wikipedia, φωτογράφους, χομπίστες κλπ, να τραβήξουν φωτογραφίες από μνημεία πολιτιστικής κληρονομιάς και να τις ανεβάσουν στο Wikimedia Commons για χρήση στη Wikipedia.

Είναι σημαντικό για μας να θυμόμαστε ότι το έργο μας προς την ελεύθερη γνώση για όλους είναι πέρα από τα γεωγραφικά σύνορα και διαγωνισμούς. Ο διαγωνισμός είναι ένα μέσο για ένα σκοπό. Σκοπός είναι να κινητοποιήσουμε περισσότερους ανθρώπους να μοιραστούν στο σύνολο της ανθρώπινης γνώσης, να βοηθήσουμε να φέρουν εκπληκτικές φωτογραφίες στη Wikipedia, τα Wikimedia Commons, το Wikivoyage, τα Wikidata, και άλλα εγχειρήματά μας, και να τους βοηθήσαμε να ανακαλύψουν την πολιτιστική κληρονομιά τους.

Επισημαίνεται ότι στο ελληνικό σκέλος του διαγωνισμού το 2016 επιφορτώθηκαν και συμμετείχαν πάνω από 2718 φωτογραφίες από 187 συμμετέχοντες, από τους οποίους οι 143, ή 76%, εγγράφηκαν στο Wikimedia Commons και τη Wikipedia μετά την έναρξή του διαγωνισμού. Ένα μεγάλο ποσοστό από αυτές τις φωτογραφίες, ήδη εικονογραφεί λήμματα της Βικιπαίδειας.

Το Wiki Loves Monuments στην Ελλάδα διεξάγεται υπό την επίβλεψη του Wikimedia Community User Group Greece και χρηματοδότηση από το Wikimedia Foundation.

-- Magioladitis (συζήτηση) 15:40, 5 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October[επεξεργασία κώδικα]

13:33, 6 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

2ος Μαραθώνιος/Διαγωνισμός λημματογράφησης για τους υπολογιστές και την τεχνολογία[επεξεργασία κώδικα]

Crystal kcontrol.svg
WM CUG GR.png

Ανακοινώνουμε ότι διεξάγεται 2ος Μαραθώνιος/Διαγωνισμός δημιουργίας και ανάπτυξης λημμάτων για τους υπολογιστές και την τεχνολογία από 10 Σεπτέμβρη έως 10 Οκτώβρη 2018. Σκοπός είναι είναι ο εμπλουτισμός της ελληνικής Βικιπαίδειας με λήμματα από το σχετικό χώρο, πολύ σημαντικά για την κατανόηση της τρέχουσας και της μελλοντικής εξέλιξης στο σχετικό χώρο. Η δράση διοργανώνεται από το Wikimedia User Group Greece με υποστήριξη από το Voxxed Days.

Οποιοσδήποτε μπορεί να συμμετάσχει δημιουργώντας και αναπτύσσοντας ένα ή περισσότερα λήμματα από τη σχετική παρακάτω λίστα. Τα λήμματα μπορούν να είναι μετάφραση αλλά και πρωτότυπα.

Στο πλαίσιο του διαγωνισμού, θα αναδειχθούν δύο νικητές, ένας άντρας και μια γυναίκα, με βάση το συνολικό μέγεθος και ποιότητα συνεισφοράς στα σχετικά λήμματα.

Ως βραβεία θα δοθούν από ένα εισιτήριο για το Voxxed Days Thessaloniki αξίας 150€ το καθένα.

Για να συμμετάσχετε υπογράψτε δίπλα από το θέμα που επιλέξατε από τη λίστα και ξεκινήστε τη δημιουργία του. Φυσικά είστε ευπρόσδεκτοι να συμμετάσχετε στον Μαραθώνιο ακόμη και αν δεν έχετε σκοπό την παραλαβή βραβείου αλλά απλώς να βελτιώσετε τη Βικιπαίδεια!

-- Magioladitis (συζήτηση) 15:23, 7 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Πρόταση για black out για διαμαρτυρία στο νόμο περί copyright[επεξεργασία κώδικα]

Στις 12 Σεπτέμβρη, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα ψηφίσει για αλλαγές σε νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων (copyright law) που θα υπαγορεύει το πώς επικοινωνούμε στην ψηφιακή εποχή. Σχεδόν δύο δεκαετίες μετά την τελευταία μεταρρύθμιση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, η Ευρώπη έχει τη σπάνια ευκαιρία να επιδιορθώσει τα πνευματικά δικαιώματα υιοθετώντας κανόνες που αντικατοπτρίζουν τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι δημιουργούν και διαμοιράζονται πληροφορίες ηλεκτρονικά σήμερα, όχι το μονόπλευρο όραμα της δημιουργίας που ενσωματώνεται σήμερα στο ευρωπαϊκό δίκαιο. Το Wikimedia θέλει ένα νόμο που προστατεύει το κοινό κτήμα και δεν επιβάλλει ένα αναποτελεσματικό προ-φιλτράρισμα του περιεχομένου.

Μια σειρά από Βικιπαίδειες προχωράνε σε black out την ημέρα (ή τις ημέρες της ψήφισης του νομοσχεδίου). Προτείνω στις 12 Σεπτέμβρη η Ελληνική Βικιπαίδεια να κάνει κι αυτή black out.

Περισσότερες πληροφορίες εδώ. -- Magioladitis (συζήτηση) 18:22, 7 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν διαβάσα το λινκ. Αν καταλάβα καλά θα είμαστε υπεύθυνοι για οποία παραβίαση κοπιραιτ γίνεται για αυτό θα ζητάνε ντε φάκτο έλεγχο. Πολύ σκληρό το βρίσκω. Να πάμε σε black out συμφωνώ--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:39, 7 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Συμφωνώ. Ειδικά το προ-φιλτράρισμα του περιεχομένου σημαίνει το τέλος για εγχειρήματα όπως η Βικιπαίδεια (και όχι μόνο βέβαια) όπου η άμεση δημοσίευση είναι βαθιά ενσωματωμένη στη φιλοσοφία και την ύπαρξή της. - geraki (συζήτηση) 06:27, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Το λινκ δεν δεν δίνει περισσότερες πληροφορίες. Υπάρχει κάποιο άλλο στο οποίο να εξηγείται ποιες διατάξεις θεωρούμε βλαπτικές για τη Βικιπαίδεια; Γιατί το γεγονός πως συμπαρατασσόμαστε με τη Google μου φέρνει ένα κάποιο (δικαιολογημένο νομίζω) σύγκρυο.--149.56.143.250 09:42, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Αντί να διαμαρτυρηθούμε για τον ανθελληνισμό που προωθεί ακόμα και η ελληνική βικιπαίδεια θέλετε να διαμαρτυρηθούμε για κάτι ξεπερασμένο , για μια τυπικούρα; Γιατί αυτό είναι. Τίποτα να μην κάνουμε.--2A02:587:8030:A300:5433:2BBF:1642:4063 10:05, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Υπέρ για το κλείσιμο και της ελληνόγλωσσης ΒΚ στις 12 του μηνός κατά την παραπάνω πρόταση. Περισσότερες πληροφορίες για το τι αφορά το θέμα στον σύνδεσμο αυτό. Gts-tg (συζήτηση) 10:27, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Υπέρ στο κλείσιμο της ελληνικής ΒΠ στις 12 Σεπτεμβρίου. Θα πρότεινα να έκλεινε π.χ. από το απόγευμα της 11ης Σεπτεμβρίου μέχρι το τέλος της ψήφισης της απόφασης από την ΕΕ στις 12 Σεπτεμβρίου, καθώς και τον Ιούλιο είχε γίνει έτσι σε άλλες ΒΠ. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 10:37, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν συμφωνώ. Συμβολικό μέτρο θα είναι το κλείσιμο, όχι ουσιαστικό. Δεν θα αλλάξει η απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου από το κλείσιμο της ΒΠ για μια ημέρα. Xaris333 (συζήτηση) 10:45, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Προτείνεις κάτι άλλο; Και αν ναι τι; Η λογική δεν αλλάζει τίποτα ότι και να κάνουμε είναι επιζήμια. Πολιτικά, αν κλείσεις τη βπ επικοινωνείς στον κόσμο το ζητημα με το νέο νόμο. Κάτι που είναι βασική αρχή για να ξεκινήσεις. Οι νόμοι έρχονται και φεύγουν. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 11:23, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Όχι, δεν έχω να προτείνω κάτι άλλο, ούτε είμαι αρμόδιος για να προτείνω, ούτε ζητήθηκε στην παρούσα συζήτηση να προτείνουμε κάτι άλλο. Έγινε μια εισήγηση και απλά είπα ότι το μέτρο που προτείνεται είναι συμβολικό και όχι ουσιαστικό. Έχω δικαίωμα να εκφραστώ αρνητικά χωρίς να χρειάζεται να δώσω εναλλακτική εισήγηση. Xaris333 (συζήτηση) 11:36, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Όλες οι διαμαρτυρίες χρησιμοποιούν συμβολικές πράξεις και όχι «μέτρα». Όμοιου τύπου είναι και οι απεργίες, οι διαδηλώσεις, οι καταλήψεις. Δεν υπάρχει «ουσιαστικό μέτρο» που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί πέρα από το οριστικό κλείσιμο της Βικιπαίδειας ή κάποιων λειτουργιών της όταν εξαναγκαστεί εάν γίνουν προς αυτή την πλευρά οι νομοθετικές ρυθμίσεις (π.χ. δεν θα εμφανίζεται μια φωτογραφία αμέσως μόλις ανεβεί αλλά μόνο αν πρώτα ελεγχθεί για τα ΠΔ από π.χ. υπαλλήλους του wikimedia). - geraki (συζήτηση) 16:28, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Σημείωση: Οι απεργίες δεν είναι συμβολική πράξη, είναι ουσιαστικό μέτρο... Μην τα τσουβαλιάζουμε όλα... Δεν διαφωνώ με το αρνητικό επακόλουθο της νομοθεσίας, αν ψηφιστεί. Απλά πραγματικά δεν θεωρώ ότι το κλείσιμο της ΒΠ θα επηρεάσει τον οποιοδήποτε. Και στην τελική δεν κατανοώ γιατί γίνεται θέμα η αρνητική μου άποψη. Έγραψα μια γραμμή ότι διαφωνώ και αρχίσατε να απαντάται λες και έκανα κανένα έγκλημα ή ξεκίνησα εκστρατεία υπέρ του όχι. Ας δείξουμε λίγο σεβασμό στην άποψη άλλων χρηστών. Εγώ δεν ξεκίνησα να απαντώ στον καθένα που έχει διαφορετική άποψη από εμένα. Γράψτε την άποψη σας, τα επιχειρήματα σας και η άποψη που θα έχει τα δυνατότερα επιχειρήματα (ή η πλειοψηφία, ως τελευταία λύση) θα επικρατήσει... Τόση ανάγκη να απαντηθεί μία και μόνο άποψη επειδή εκφράζει κάτι το διαφορετικό; Χαλαρώστε λίγο... Xaris333 (συζήτηση) 17:16, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Ο Γεράκι λέει βασικά πολιτικά πράγματα. Δεν είναι μαύρο ή άσπρο η είσοδος σε μια διαμαρτυρία ή ευρύτερα σε έναν αγώνα. Ούτε πρέπει να μαξιμαλιζουμε. Μια μέρα θεωρώ ότι είναι αρκετή αρχικά ώστε να επιτευχθεί αρχικά η ενημέρωση του κοινού. Από εκεί και πέρα το βλέπουμε.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 17:10, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Όπως γράφω, μπορούμε να την κλείσουμε και παραπάνω. Επίσης, δεν έχουν αποφασίσει ακόμα. -- Magioladitis (συζήτηση) 11:17, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Συμφωνώ με τον Xaris333. ——Younger than Yesterday aka Chalk19 (συζήτηση) 13:14, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Η ελληνική Βικιπαίδεια είναι σε μόνιμο black out αλλά δεν το έχει καταλάβει. --94.70.70.239 11:43, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Υπερβολές, αλλά όχι και τόσο από μια άποψη, ιδίως εδώ και κάποιο διάστημα … ——Younger than Yesterday aka Chalk19 (συζήτηση) 13:16, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Σχόλια εκτός θέματος θα διαγράφονται. -- Magioladitis (συζήτηση) 14:26, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Υποτίθεται ότι την κάνουμε αυτή τη δουλειά για τον έλεγχο πνευματικών δικαιωμάτων, σιγά μη βάλουμε και turnitin. Ναι για σχετικά μακρύ black out 1 εβδομάδας, να είναι και λειτουργική διαμαρτυρία, διαφορετικά πιστεύω ότι θα είναι μόνο συμβολική και άνευ νοήματος --Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:33, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Η παραπάνω πρόταση για κλείσιμο από το απόγευμα της 11ης Σεπτεμβρίου μέχρι το τέλος της ψήφισης της απόφασης από την ΕΕ στις 12 Σεπτεμβρίου είναι λογική, εφόσον η διαμαρτυρία θα πρέπει να είναι τέτοια ώστε να μπορεί να επηρεάσει τους ευρωβουλευτές πριν από την ψηφοφορία. Διαμαρτυρία μετά την έναρξη της συνεδρίασης δεν έχει νόημα. - geraki (συζήτηση) 16:28, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Δεν είχα σκοπό να εμπλακώ περισσότερο στη συζήτηση, πέραν από την αρχική άποψη μου, αλλά μετά από τις απαντήσεις που κάποιοι ένιωσαν την ανάγκη να δώσουν λες και ξεκίνησα εκστρατεία υπέρ του όχι, προτείνω να διεξαχθεί ψηφοφορία μήπως και αποφύγουμε περαιτέρω πρόβλημα. Να αναλάβει ένας διαχειριστής να θέσει το ερώτημα και απλά να ψηφίσουν οι χρήστες. Γράψτε από κάτω όσα επιχειρήματα έχετε, μετά ο διαχειριστής να ξεκινήσει μια ψηφοφορία, να θέσει ένα χρονικό όριο π.χ. από 9 έως 10 Σεπτεμβρίου και ότι αποφασιστεί να εφαρμοστεί την 11η Σεπτεμβρίου. Αν κλείσει να βάλουμε και banner... (Εκτός και αν θέλετε να το συζητάμε και μετά την 12η Σεπτεμβρίου SFriendly.svg). Xaris333 (συζήτηση) 17:20, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Ουσιαστικά είναι ήδη συζήτηση/ψηφοφορία. 11 του μήνα θα κλείσω τη συζήτηση. -- Magioladitis (συζήτηση) 18:01, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Δεν είσαι μη εμπλεκόμενος διαχειριστής. Και τι να κλείσεις; Δεν είναι συζήτηση διαγραφής ή υποψηφιότητας. Είναι συζήτηση στην Αγορά, δεν κλείνουν οι συζητήσεις στην Αγορά, απλά σταματούν οι χρήστες να συνεισφέρουν όταν έχει καλυφθεί το θέμα ή όταν δεν επιθυμούν οι ίδιοι να κάνουν άλλη παρέμβαση. Αν όντος θα γίνει κάποια ψηφοφορία, θα πρέπει να οριστεί και στη συνέχεια να ειδοποιηθεί η κοινότητα. Δεν μπορούμε να αποφασίσουμε το κλείσιμο ή όχι της ΒΠ πέντε χρήστες. Και δεν διαβάζουν όλοι τι γράφεται στην Αγορά... Xaris333 (συζήτηση) 18:31, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Αν βγει αποτέλεσμα μέχρι τις 11 έχει καλώς. Μετά θα κλείσω τη συζήτηση ως μη έχουσα πλέον αντικείμενο. -- Magioladitis (συζήτηση) 08:12, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Δεν μπορείς να κλείσεις τη συζήτηση στην Αγορά. Πού προβλέπεται αυτό; Σε ποια πολιτική; Και πώς θα την κλείσεις; Θα διαγράφεις τα σχόλια των χρηστών μετά την 11η Σεπτεμβρίου (αν υπάρξουν); Xaris333 (συζήτηση) 08:45, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Προτείνω να μπει άμεσα Μπάνερακι που να ενημερώνει την ομόφωνη (;) αντίθεση της κοινότητας στο νέο νόμο. Επίσης καλό είναι να κλείσει η συζήτηση πολύ νωρίτερα ώστε να προπαγανδιστει από πιο πρίν ότι θα πέσει "μαύρο" στη βπ ως σημάδι αντίδρασης στο νέο νόμο.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:50, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Hi all! This is Jan from the Foundation’s policy team. Unfortunately, I don't speak Greek, so please forgive me for adding a few words in English. I just wanted to quickly tell you about our perspective on this. We have a unique opportunity to push copyright to catch up with the digital age. As Wikimedians, we should support the campaigns against pre-filtering requirements for the internet, because Wikipedia can only really grow within a healthy and open internet. The Foundation built a tool, at fixcopyright.wikimedia.org, which allows people to contact their Members of the European Parliament, and our message is only really powerful if as many people as possible reach out to their representatives. I think that a banner on Wikipedia that encourages people to go to this landing page would be an important step towards a successful campaign. Please help us tell the European Parliament to create a copyright framework that allows everyone to participate in knowledge! You can also read more about this on our information page. --JGerlach (WMF) (συζήτηση) 23:23, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Αυτό το μέτρο, αν το έχω καταλάβει σωστά και αν πράγματι φτάσουν οι επιστολές/υπογραφές στον κάθε ευρωβουλευτή, είναι καλύτερο από το να κλείσει η ΒΠ. Αν και προσδοκώ ότι το ίδρυμα θα έχει προσπαθήσει με τους νομικούς εκπρόσωπους του να έρθει σε επαφή με τους αρμόδιους (όποιοι και να είναι αυτοί) για να εξηγήσει τις συνέπειες της νομοθεσίας και να ανατρέψει τη υπερψήφιση της. Xaris333 (συζήτηση) 23:51, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Yes, we are explaining our position on the issue and our vision for the internet through various channels and activities. This week, Wikimedians were at the European Parliament to talk directly to lawmakers. You can read more about why we care on the information page, too. A banner would be enough to send a lot of readers of Wikipedia to fixcopyright.wikimedia.org and make sure they know how copyright affects this project. --JGerlach (WMF) (συζήτηση) 00:39, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Εδώ μπορεί να σταλεί email απευθείας σε Έλληνα εκπρόσωπο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 00:57, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Συμφωνώ με την άποψη να βάλουμε μπάννερ. -- Magioladitis (συζήτηση) 08:07, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Ενημερωτικά, το Commons που συμμετέχει στην κινητοποίηση αυτή πάντως έχει ήδη το μπάνερ σήμερα. Φαίνεται σε χρήστες που έχουν κάνει log in. Δεν ξέρω αν φαίνεται και σε μη συνεδεμένους χρήστες.Όπως και να΄χει αν καποιος θελει να το δει μπορεί να ρίξει μια ματια στο εν λόγω εγχείρημα. Είναι pop-up μπάνερ το οποίο εμφανίζεται σε σκοτινιασμένη κατά τα αλλα παράθυρο, και αν πατήσεις το χ εξαφανίζεται το μπανερ τελείως και μετά δεν εμφανίζεται όσο εισαι στο εγχείρημα. Επίσης θα συμφωνούσα να βάλουμε το μπανερ και στην Ελληνική ΒΠTsoukali (συζήτηση) 11:41, 11 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Επίσης, στα ιταλικά μαύρισαν το λογότυπο χωρίς να γίνει κάποιο blackout. Μήπως να το μαυρίζαμε και εμείς, ως ένδειξη συμμετοχής στη κινητοποίηση; Nikosgranturismogt (συζήτηση) 14:14, 11 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Τελικά το άρθρο 13 πέρασε, σύμφωνα με σχετικό (αγγλόφωνο) άρθρο. Tsoukali (συζήτηση) 12:06, 12 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Ευτυχώς, εγκυκλοπαίδειες όπως η Βικιπαίδεια και πλατφόρμες όπως το GitHub δεν θα επηρεάζονται από τη μεταρρύθμιση, καθώς είναι μη εμπορικές, σύμφωνα με το σχετικό άρθρο Nikosgranturismogt (συζήτηση) 16:20, 12 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Βοήθεια στη μετάφραση[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα συνβικιπαιδιστές,

Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει στη μετάφραση της ονομασίας του πλοίου αυτού στα ελληνικά; Torpedo boat tender.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.--Texniths (συζήτηση) 10:06, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Ίσως "Βοηθητικό Τορπιλοβόλο". Η λέξη βοηθητικό χρησιμοποιείται για τα Τορπιλοβόλα, αν έχω κατανοήσει σωστά. [5] [6] Xaris333 (συζήτηση) 10:18, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Το tender στην περίπτωση αυτή είναι φροντιστής. Κρίνοντας από την λειτουργία του ίσως θα μπορούσε να είναι μεταγωγικό τορπιλοβόλων; Ή μάλλον ακόμα καλύτερα οπλιταγωγό τορπιλοβόλων κατά το Οπλιταγωγό. Gts-tg (συζήτηση) 10:22, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Χμμ, σας ευχαριστώ πολύ και τους δύο!--Texniths (συζήτηση) 10:49, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Φίλτατε Texniths, το "οπλιταγωγό τορπιλοβόλων" είναι όρος στερούμενος νοήματος.
Από κει και πέρα, αν δούμε τα διάφορα λήμματα για το πλοίο σε δυο άλλες γλώσσες, διαπιστώνουμε ότι η αυθεντική ονομασία του αναφέρεται στα ρώσικα "Минный транспорт", ονομασία που παραπέμπει σε νάρκες/τορπίλες ("Минный") και μεταφορά ("транспорт"). Αυτή η ονομασία/προσδιορισμός του πλοίου, ως μεταφορικού μέσου, υπάρχει και στα λήμματα στα βουλγάρικα (bg:Минен транспорт) και στα λιθουανικά (lt:Mininis transportas). Mε δεδομένη τη λειτουργία του, το Μεταφορικό τορπιλοβόλων μπορεί να θεωρηθεί ότι περιγράφει αυτό που το πλοίο ήταν.
Πάντως ίσως δεν πρέπει να διαφεύγει και η αναφορά στις νάρκες. Από google μετάφραση του ρωσικού λήμματος, που είναι και το εκτενέστερο (άλλωστε ο τύπος αυτού του πλοίου αναφέρεται ως ρώσικης επινόησης), αλλά και από το βουλγάρικο λήμμα, βλέπουμε στον ορισμό ότι ο εν λόγω τύπος πλοίου μετέφερε τορπιλοβόλα ή ναρκοθετικά. Εδώ πρέπει να έχουμε υπόψιν ότι παλιότερα τορπιλλοθέτις (θηλ.) λεγόταν το ναρκοθετικό πλοίο (οι πρώτες τορπίλες δεν ήταν αυτοκινούμενες, αλλά εξακοντίζοντο στους στόχους, μια διαδικασία παρόμοια με την πόντιση των ναρκών, γι' αυτό λέγονταν επακόντιοι τορπίλλαι).
——Younger than Yesterday aka Chalk19 (συζήτηση) 13:02, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Πράγματι αγαπητέ Chalk19, δεν είχα μελετήσει τα λήμματα των άλλων γλωσσών, οπότε συμφωνώ με το σκεπτικό σου και προχωρώ στη μετακίνηση. Ευχαριστώ πολύ! --Texniths (συζήτηση) 16:31, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Συζητήσεις διαγραφής[επεξεργασία κώδικα]

Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Σεπτεμβρίου 2018

Έχουμε ανοικτές συζητήσεις από Ιούνιο 2015, Σεπτέμβριο 2016 και Οκτώβριο 2016. Βλέπω ότι έχουν γραφτεί κάποια σχόλια τον τελευταίο καιρό, αλλά δεν νοείται συζήτηση όταν τα τελευταία σχόλια έγιναν 25 Οκτωβρίου 2016, 13 Δεκεμβρίου 2017, 6 Ιανουαρίου 2018, 6 Φεβρουαρίου 2018. Οκ, να μην πιέζουμε καταστάσεις και να συζητάμε αλλά αυτό παραπήγε. 3 χρόνια συζήτησης, εκ τον οποίων μία μόνο παρέμβαση το 2017. Πρέπει να βρεθεί τρόπος πιο γρήγορης απόφασης, ειδικά στην περίπτωση που οι μη εμπλεκόμενοι διαχειριστές δεν μπορούν να αποφασίσουν, βάσει των επιχειρημάτων αν πρέπει να διαγραφεί ή όχι... Διαφορετικά είναι απλά αδιαφορία... Το ότι η συζήτηση διαγραφής είναι ανοικτή εδώ και 3 χρόνια, μπορεί να θεωρηθεί ως έμμεση παραμονή. Δηλαδή, αν αποφασιστεί ότι πρέπει να διαγραφεί, έχουμε ένα λήμμα στη ΒΠ που θα έπρεπε να διαγραφεί, αλλά για 3 χρόνια δεν μπορούσαμε να αποφασίσουμε και το αφήνουμε να υπάρχει; Αν όντος μας διαβάζουν πολλοί, αυτό είναι αρνητικό... Xaris333 (συζήτηση) 13:17, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Από την στιγμή που δεν έχει δημιουργηθεί συναίνεση ως προς την διαγραφή και μετά την πάροδο εύλογου χρονικού διαστήματος (αφού, δηλαδή, έχει σταματήσει η συμμετοχή), η συζήτηση θα πρέπει να κλείνει με την αιτιολογία "ότι δεν επιτεύχθηκε συναίνεση ως προς την διαγραφή του λήμματος".--Diu (συζήτηση) 13:25, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Έχει δίκιο ο Xaris333 για την "έμμεση παραμονή". Επίσης, αν σε πρώτη φάση δεν υπάρχει συναίνεση (όχι βέβαια μετά από … χρόνια), γιατί δε γίνεται relisting από ΔΧ όπως στην αγγλική ΒΠ μήπως και τελικά υπάρξει απτό αποτέλεσμα; ——Younger than Yesterday aka Chalk19 (συζήτηση) 13:32, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Συζήτηση αφαίρεσης δικαιωμάτων[επεξεργασία κώδικα]

Επίσης ένας μη εμπλεκόμενος γραφειοκράτης να κλείσει τη συζήτηση Diu2. Yπάρχει κίνδυνος να κακοφορμίσει καθώς περνά ο καιρός. Ήδη είδαμε μια μεταστροφή ψήφου που η χρονική στιγμή που εκδηλώθηκε (αμέσως μετά από επιβολή και τη λήξη φραγής σε αυτόν) είναι μάλλον κακό παράδειγμα. ——Younger than Yesterday aka Chalk19 (συζήτηση) 13:36, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Είχε ειδοποιηθεί ο μόνος μη εμπλεκόμενος γραφειοκράτης που ήταν ενεργός καθημερινά εκείνες τις ημέρες αλλά εξαφανίστηκε την ημέρα της ειδοποίησης. Μετά την επιστροφή του απλά αγνόησε την ειδοποίηση. So much για το "αυξημένη υπευθυνότητα και ισχυρότερη [συχνότερη] παρουσία" - geraki (συζήτηση) 16:45, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Η συζήτηση έκλεισε, όταν αυτό έγινε δυνατόν από πλευράς μου. Παρακαλώ τον πιο πάνω χρήστη να μην επαναλάβει άλλη φορά τα μειωτικά σχόλια προς το πρόσωπό μου, τα οποία δεν είναι αποδεκτά στο χώρο της Βικιπαίδειας. Όταν έλαβα ειδοποίηση ότι η κατοικία μου στην Αθήνα (όπου δεν διαμένω μόνιμα πλέον) είχε βανδαλιστεί από διαρρήκτες, το τελευταίο πράγμα που μπορούσα να κάνω είναι να ασχοληθώ με τη Βικιπαίδεια. Επιπλέον, ρούτερ και PC εκεί είχαν ο μεν πρώτος εξαφανιστεί (!) ο δε δεύτερος είχε γίνει φύλλο και φτερό (χρήματα κρυμμένα εκεί έψαχναν;!). Επίσης, η αναφορά για τον μόνο μη εμπλεκόμενο γραφειοκράτη είναι αναληθής: Στη συγκεκριμένη συζήτηση δεν είχε καμία εμπλοκή ο γραφειοκράτης MARKELLOS, εκτός αν έχει γράψει κάπου και δεν το εντοπίζω. Τα συμπεράσματα στην Κοινότητα. --Ttzavarasσυζήτηση 11:59, 12 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Σχόλιο Δυστυχώς ο User:Ttzavaras προχώρησε σε δύο απρέπειες. Η πρώτη αφορά τον χρόνο που επέλεξε να κλείσει την συζήτηση (σχεδόν είκοσι ημέρες μετά) και ενώ ήταν ενεργός το μεγαλύτερο χρονικό διάστημα της συζήτησης. Δεν έχω κανέναν λόγο να αμφισβητήσω το λυπηρό περιστατικό της διάρρηξης της οικίας πλην όμως από τη συνεισφορά του προκύπτει ότι μεταξύ 24 (μέρα που έπρεπε να κλείσει) και 30 Αυγούστου ήταν αρκετά δραστήριος. Άρα μέχρι τοτε καμία δικαιολογία δεν υπάρχει για το μη κλείσιμο αυτής. Άλλωστε στην προηγούμενη χρονικά πρόταση (αυτή του Gts-tg) είχε δείξει μεγαλύτερη επιμέλεια κλείνοντας την συζήτηση στην ώρα της (δέκα ημέρες ακριβώς) παρά την μεγαλύτερη συμμετοχή της. Η δεύτερη απρέπεια αφορά το αυθαίρετο συμπέρασμά το οποίο διατύπωσε στη σχετική συζήτηση, σύμφωνα με το οποίο "Η Κοινότητα κατέστησε σαφές ότι παρόμοιες πρακτικές οφείλουν να αποφεύγονται στο μέλλον". Σε καμία περίπτωση δεν καταστήθηκε σαφές κάτι τέτοιο από την "κοινότητα" (απλώς διατυπώθηκε από κάποιους χρήστες που ψήφισαν και ανάλογα) και μόνο την άποψη του συγκεκριμένου γραφειοκράτη αντιπροσωπεύει. Θεωρώ δε ότι η διατύπωση του συμπεράσματος αυτού αποσκοπεί καθαρά σε λόγους εντυπώσεων αφού κανένα πρακτικό αντίκρισμα δεν έχει. Υπό αυτό το πρίσμα η παραπάνω κατακλείδα φράση του ("τα συμπεράσματα στην κοινότητα") ακούγεται αρκετά κούφια και όχι τόσο ειλικρινής..--Diu (συζήτηση) 15:54, 12 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Επειδή το ιστορικό της ΒΠ είναι πολύ πιο αξιόπιστο από τις απόψεις του καθενός, το παραθέτω:

  • (αλλαγή ορατότητας) 14:51, 12 Σεπτεμβρίου 2018 (διαφ. | ιστορ.) . . (+532)‎ . . Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων/2018/Diu 2 ‎ (τελευταίος) [Αναστροφή 1 επεξεργασίας]
  • (αλλαγή ορατότητας) 19:23, 7 Σεπτεμβρίου 2018 (διαφ. | ιστορ.) . . (-4)‎ . . Παλαιό Ψυχικό ‎ (→‎Αθλητισμός: διαγωνίζεται στη Β΄ Εθνική;;!!!) (τελευταίος) [Αναστροφή 1 επεξεργασίας]
  • (αλλαγή ορατότητας) 15:13, 7 Σεπτεμβρίου 2018 (διαφ. | ιστορ.) . . (-320)‎ . . Μιχάλης Κατσαρός ‎ (ποιήμα ;) (τελευταίος) [Αναστροφή 1 επεξεργασίας]
  • (αλλαγή ορατότητας) 15:10, 7 Σεπτεμβρίου 2018 (διαφ. | ιστορ.) . . (+100)‎ . . Πατρίτσια Περιστέρη ‎
  • (αλλαγή ορατότητας) 17:55, 6 Σεπτεμβρίου 2018 (διαφ. | ιστορ.) . . (-8.018)‎ . . μ Ε.Α. Λάρισας ‎ (Αναστροφή της επεξεργασίας από τον Jperoulakis2010 (συνεισφ.), επιστροφή στην τελευταία εκδοχή υπό Atlantia) (Ετικέτα: Επαναφορά)
  • (αλλαγή ορατότητας) 00:11, 2 Σεπτεμβρίου 2018 (διαφ. | ιστορ.) . . (+14.325)‎ . . μ Μέσο αποθήκευσης δεδομένων ‎ (Αναστροφή της επεξεργασίας από τον Micklejhonsone (συνεισφ.), επιστροφή στην τελευταία εκδοχή υπό ΖῷονΠολιτικόν) (τελευταίος) [Αναστροφή 1 επεξεργασίας] (Ετικέτα: Επαναφορά)
  • (αλλαγή ορατότητας) 13:19, 30 Αυγούστου 2018 (διαφ. | ιστορ.) . . (+501)‎ . . Συζήτηση Βικιπαίδεια:Διαχειριστές διεπαφής ‎ (→‎Διαδικασία για την απόδοση δικαιωμάτων διαχειριστών διεπαφής σε μη διαχειριστές και κριτήρια)
  • (αλλαγή ορατότητας) 13:11, 30 Αυγούστου 2018 (διαφ. | ιστορ.) . . (+295)‎ . . Συζήτηση χρήστη:Κανελα ‎ (→‎Ημιπροστασία: νέα ενότητα)
  • (αλλαγή ορατότητας) 13:09, 30 Αυγούστου 2018 (διαφ. | ιστορ.) . . (0)‎ . . μ Χρήστης:Κανελα ‎ (Protected "Χρήστης:Κανελα": Ζητήθηκε από τον χρήστη ([Επεξεργασία=Φραγή μη συνδεμένων χρηστών] (λήγει 10:09, 13 Σεπτεμβρίου 2018) [Μετακίνηση=Φραγή μη συνδεμένων χρηστών] (λήγει 10:09, 13 Σεπτεμβρίου 2018)))

(Από το ιστορικό των συνεισφορών μου).

Αν οι συνεισφορές μου από 29 Αυγούστου ως 12 Σεπτεμβρίου δείχνουν ότι "ήμουν αρκετά δραστήριος" το αφήνω να το κρίνουν όσοι μας διαβάζουν εδώ (οκτώ συνεισφορές στο διάστημα 29/8 - 12/9). Να διευκρινίσω στο σημείο αυτό ότι οι "συνεισφορές" αυτές έγιναν στα πλαίσια των δοκιμών του εξοπλισμού του σπιτιού μου στην Αθήνα, (που είχε διαλυθεί από τη "φιλική επίσκεψη" που δέχτηκε). Επιπλέον, μια ματιά στη συγκεκριμένη συζήτηση περί αφαίρεσης δικαιωμάτων δείχνει ότι ήταν η επικρατούσα άποψη μεταξύ των χρηστών "που ψήφισαν εκεί", συνεπώς της Κοινότητας, το συμπέρασμα δεν το έβγαλα από το κεφάλι μου, αλλά από όσα διημείφθησαν εκεί, τα οποία παραμένουν και μπορεί να τα διαβάσει εκ νέου ο καθένας. --Ttzavarasσυζήτηση 16:14, 12 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Τζαβάρα μην διαβάζεις σε παρακαλώ αυτά που νομίζεις ότι γράφω αλλά αυτά που όντως γράφω: πλην όμως από τη συνεισφορά του προκύπτει ότι μεταξύ 24 (μέρα που έπρεπε να κλείσει) και 30 Αυγούστου ήταν αρκετά δραστήριος. Μιλάω για το διάστημα 24 με 30 Αυγούστου και όχι για μετά! Όσον αφορά την συζήτηση από μια πρόχειρη σταχυολόγηση που έκανα αποδεικνύεται πόσο "επικρατούσα άποψη" ήταν αυτή που έγραψες ως συμπέρασμα.--Diu (συζήτηση) 16:19, 12 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Αφού έπρεπε να κλείσει την ημερομηνία που αναφέρεις, γιατί δεν απευθύνθηκες και στον άλλο μη εμπλεκόμενο γραφειοκράτη (MARKELLOS), ζητώντας του να την κλείσει; Σε μένα, πάντως, η σχετική ειδοποίηση ήρθε από τον Geraki λίγο μετά την ειδοποίηση που είχα για τη διάρρηξη και, φυσικά, την είδα πολύ κατόπιν εορτής. --Ttzavarasσυζήτηση 16:49, 12 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Μα Ttavaras δεν απευθύνθηκα σε κανέναν γραφειοκράτη για να κλείσει την συζήτηση ούτως ή άλλως! Ακόμα, όμως, και αν είχα απευθυνθεί αυτός θα ήσουν εσύ αφού ο Μαρκελλος από τις αρχές Αυγούστου μέχρι και τις 4 Σεπτεμβρίου (οπότε και έκανε τις μοναδικές μέχρι σήμερα συνεισφορές του) δεν ήταν ενεργός.--Diu (συζήτηση) 16:57, 12 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Αριθμός ανακοινώσεων και ύψος στην κεφαλίδα[επεξεργασία κώδικα]

Ανακοινώσεις Βικιπαίδειας και σελίδα προχείρου.png

Υπάρχει κάποιο όριο για τις ανακοινώσεις στην κεφαλίδα; Αυτή την στιγμή υπάρχουν 3 (φώτο) και έχει αρχίσει και γεμίζει η οθόνη. Αν χρειάζονται οκ αλλά τουλάχιστον μπορούμε να δούμε πόσο χώρο θα καταλαμβάνουν, καθώς και το να έχουν ίδιο ύψος (ομοιομορφία σε ένα ελάχιστο επίπεδο); Εναλλακτικά, θα μπορούσε να υπάρξει κάποιος άλλος τρόπος (για το μέλλον) που θα επέτρεπε και περισσότερα πράγματα να τοποθετούνται αλλά και να καταλαμβάνουν σχετικά λιγότερο χώρο (κάτι-κάπως σαν λίστα); Gts-tg (συζήτηση) 18:21, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Θα ξεκινήσουμε και το σχολείο βικιπαίδειας στην Αθήνα και χρειαζόμαστε το banner για κάλεσμα. Συμφωνώ να γίνουν το δυνατόν μικρές οι εικόνες.   ManosHacker 09:41, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Το πρώτο είναι global banner. Το δεύτερο τελειώνει σε 10 ώρες. Επιπλέον, μπορούμε να κόψουμε τις επεξηγήσεις και να γλιτώσουμε μια γραμμή. -- Magioladitis (συζήτηση) 10:31, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Υπάρχει πάντα και το ενδεχόμενο να μπει το μπάννερ για τα πνευματικά δικαιώματα. -- Magioladitis (συζήτηση) 11:04, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Αποσαφηνίσεις με ένα μόνο μπλε σύνδεσμο[επεξεργασία κώδικα]

Έχει προκύψει μια διαφωνία 2 χρηστών αλλά δεν θέλω να εστιάσουμε σε αυτό (υπάρχει σχετική συζήτηση στο σημειωματάριο) αλλά στο θέμα της διαφωνίας. Δεδομένα:

Σενάριο: υπάρχουν 5 θέματα με την ίδια ονομασία (τα οποία ας υποθέσουμε ότι για κανένα δεν τίθεται θέμα αμφισβήτησης της εγκυκλοπαιδικότητας). Στη ΒΠ έχουμε μόνο 1 λήμμα προς το παρόν. Για τα άλλα 4 με την ίδια ονομασία δεν έχουμε. Να δημιουργηθεί σελίδα αποσαφήνισης ή δεν επιτρέπεται με βάση την πολιτική τη αποσαφήνισης; Εγώ νομίζω δεν απαγορεύεται... Xaris333 (συζήτηση) 19:19, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Οι κόκκινοι σύνδεσμοι συχνά παρουσιάζονται σε καταλόγους και μερικές φορές σε σελίδες αποσαφήνισης ή σε πρότυπα. Παρόλο που οι κόκκινοι σύνδεσμοι εγκυκλοπαιδικών θεμάτων επιτρέπονται σε λίστες και άλλα λήμματα, ΜΗ δημιουργείτε λίστες ή άλλες σελίδες που θα χρησιμοποιούνται αποκλειστικά ως οδηγοί δημιουργίας λημμάτων. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:23, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Δηλαδή πρέπει να αφαιρεθούν όλοι οι κόκκινοι σύνδεσμοι από το Λιβάδια; Xaris333 (συζήτηση) 19:26, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Ειλικρινά δεν ξέρω τι πρακτική θα έπρεπε να ακολουθήσουμε. Σαφώς λειτουργούμε πολλές φορές χωρίς να λαμβάνουμε αυστηρά υπόψιν την πολιτική, έχει γίνει κοινή πρακτική όπως λέει και ο Gts-gt, και πιθανώς θα πρέπει να επιδιορθώσουμε την πολιτική αν είναι να μην την ακολουθούμε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:32, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Εγώ υπέδειξα ποια είναι η πολιτική, δεν έβαλα έντονα γραμμένο κείμενο προσπερνώντας το ότι οι κόκκινοι σύνδεσμοι χρησιμοποιούνται σε σελ. αποσαφήνισης (ακριβώς η προηγούμενη πρόταση από αυτό που επέλεξες να βάλεις), ούτε υποστήριξα ποτέ αυτά που γράφεις παραπάνω να μην ακολουθείται η πολιτική, ούτε παρενόχλησα κανέναν στο ΣΔ. Μην δημιουργείς λάθος εντυπώσεις περί πολιτικής με αίτιο την πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων άλλου. Gts-tg (συζήτηση) 19:36, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Όπως βλέπεις απευθύνομαι μόνο στην πολιτική επακριβώς. Οι εντυπώσεις δημιουργούνται μόνον όταν επιχειρείται αμφισβήτηση αυτών που γράφονται. Αν είναι να τα αμφισβητήσουμε, να αλλάξουμε την πολιτική, δεν είμαι καθόλου αρνητικός σε αυτό--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:43, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Αυτό Kalogeropoulos, Αν είναι να τα αμφισβητήσουμε, να αλλάξουμε την πολιτική, δεν είμαι καθόλου αρνητικός σε αυτό, να το θυμάσαι. Gts-tg (συζήτηση) 19:52, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Κι εσύ να θυμάσαι, πάντα όμως, το Η Βικιπαίδεια είναι ελεύθερο περιεχόμενο που ο καθένας μπορεί να χρησιμοποιεί, να επεξεργάζεται και να διανέμει. Διαφορετικά κάνεις το βαρύτατο σφάλμα να αμφισβητείς έναν από τους 5 βασικούς πυλώνες της Βικιπαίδειας --Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:58, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Ότινανε, όπωσνανε, όποτενανε, όπως πάντα. Στο ΣΔ για το περιστατικό που έγινε και το οποίο εδώ το περιγράφεις ως επεξεργάζεται και βασικό πυλώνα. Gts-tg (συζήτηση) 20:08, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Προστακτική στο σπίτι σου μόνον παρακαλώ -είδα ότι τη χρησιμοποίησες και πάλι- και καλά θα κάνεις να τον μελετήσεις αυτόν τον πυλώνα, αν τον γνωρίζεις φυσικά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:13, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Ωραίο αυτό Προστακτική στο σπίτι σου μόνον και καλά θα κάνεις να τον μελετήσεις αυτόν τον πυλώνα. Kalogeropoulos, πραγματικά θα πρέπει να σταματήσεις κάπου. Gts-tg (συζήτηση) 20:24, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Φυσικά και επιτρέπεται, είναι κοινή πρακτική εδώ και χρόνια να γίνεται αυτό και υπάρχει σε χιλιάδες λήμματα αποσαφηνίσεων. Συγκεκριμένα, στο Βικιπαίδεια:Κόκκινος σύνδεσμος αναφέρεται συγκεκριμένα Οι κόκκινοι σύνδεσμοι συχνά παρουσιάζονται σε καταλόγους και μερικές φορές σε σελίδες αποσαφήνισης ή σε πρότυπα. Γιατί αυτό γίνεται κατά το Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση, μπαίνουν καταχωρίσεις οι οποίες είναι σχετικές για λήμματα στα οποία περιγράφεται ο όρος προς αποσαφήνιση (Συμπεριλάβετε μόνο συνδέσμους προς λήμματα στα οποία περιγράφεται ο αμφισβητούμενος όρος) αντί να μπαίνουν σύνδεσμοι για το οτιδήποτε (κάποια άλλη λέξη σε κάποια πρόταση π.χ.). Gts-tg (συζήτηση) 19:28, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC) Η πρακτική την οποία ακολουθούμε εδώ και χρόνια, μετά από συζήτηση (δεν θυμάμαι πια που) είναι να μην δημιουργούμε αποσαφηνίσεις οι οποίες δεν έχουν τουλάχιστον έναν μπλε σύνδεσμο. Πρόκειται περί συμφωνημένης πρακτικής. --Focal Point 19:37, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Άρα ένας μπλε και οι άλλοι κόκκινοι επιτρέπεται; Xaris333 (συζήτηση) 19:39, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Ξεκάθαρα ναι. Αυτό χρησιμοποιείται σε όλη τη Βικιπαίδεια χωρίς πρόβλημα. --Focal Point 19:42, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Και γω αυτό ήξερα ότι γίνεται, αλλά έχει αμφισβητηθεί σήμερα από 2 χρήστες, ο ένας είναι και διαχειριστής. Για αυτό θέλω να ξεκαθαριστεί ή επιβεβαιωθεί, πριν αρχίσουν αφαιρέσεις ή πριν δημιουργήσω νέες αποσαφηνίσεις. Xaris333 (συζήτηση) 19:51, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Υπάρχει και αυτό Βικιπαίδεια:Ναι και Όχι αποσαφηνίσεων. Λέει "Μην προσθέτετε κόκκινους συνδέσμους που δεν χρησιμοποιούνται σε κανένα λήμμα." Θέτει ένα περιορισμό για τους κόκκινους συνδέσμους αλλά δεν τους απαγορεύει. Και είχαν κάνει συζήτηση για παρόμοιο θέμα (Συζήτηση Βικιπαίδεια:Ναι και Όχι αποσαφηνίσεων) αλλά δεν βλέπω συμφωνία. Xaris333 (συζήτηση) 19:39, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Επομένως σύμφωνα με την σελίδα στο Βικιπαίδεια:Ναι και Όχι αποσαφηνίσεων επιτρέπονται κόκκινοι σύνδεσμοι αλλά μόνο κόκκινοι σύνδεσμοι οι οποίοι έχουν ζήτηση (συνδέουν άλλες σελίδες προς αυτούς). Δεν το βρίσκω κατάλληλο για την ελληνόγλωσση ΒΚ (μικρομεσαίου μεγέθους) την οδηγία αυτή της αγγλόγλωσσης (τεράστια + φαινόμενο όπου υπάρχουν εκατοντάδες καταχωρήσεις σε σελ. αποσαφηνίσεων όπου οδήγησαν σε αυτή την πολιτική). Εφόσον γράφει αυτό όμως, μέχρι και εάν αλλάξει η οδηγία της ελληνόγλωσσης -ή αν προκύψει πως παλαιότερα υπήρξε συμφωνία αλλά δεν γράφτηκε κάπου-, αφαιρώ τους κόκκινους συνδέσμους και σβήνω την σελίδα αποσαφήνισης στο Πήτερ Μπέκερ (αποσαφήνιση) μια και οι 3 κόκκινοι που υπάρχουν εκεί δεν έχουν συνδέσεις από άλλα λήμματα. Για το άλλο θέμα της ανοικτής παρενόχλησης αυτά στο ΣΔ. Gts-tg (συζήτηση) 19:50, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Η σελίδα Βικιπαίδεια:Ναι και Όχι αποσαφηνίσεων ήταν μετάφραση από την αντίστοιχη αγγλική. Διαβάζοντας τη σελίδα συζήτησης δεν νομίζω να έχει συμφωνηθεί κάτι τέτοιο. Ας επιβεβαιώσουμε εδώ αν ισχύει ή όχι ο περιορισμός. Xaris333 (συζήτηση) 19:53, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Από την στιγμή που υπάρχει γραμμένο σε σελίδα πολιτικής (εντός του el, σελίδα πολιτικής σε μορφή cheat-sheet δεν είναι η συγκεκριμένη;) θα πρέπει να θεωρείται πως ισχύει κάτι τέτοιο. Αν προκύψει κάτι διαφορετικό, μπορούμε να αλλάξουμε αυτό που γράφει στην σελίδα, καθώς και να επαναφερθούν οι σελίδες αποσαφήνισης και ανακατευθύνσεων που διαγράφθηκαν. Gts-tg (συζήτηση) 19:56, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Πάντως, αν όντος έχει γίνει συζήτηση παλιά και υπάρχει μια συμφωνία (για οποιοδήποτε θέμα) καλό θα ήταν να την γράφουμε στις πολιτικές/οδηγίες. Για να μην επαναλαμβανόμαστε και για να μην υπάρχουν έντονες διαφωνίες. Δεν είμαστε στο 2005, μεγάλωσε η ΒΠ... Xaris333 (συζήτηση) 19:47, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Σχόλιο Να διευκρινίσω μόνο πως η "διαφωνία" προέκυψε όταν αφαίρεσα το πρότυπο "άλλες χρήσης" από λήμμα που είχε φτιάξει ο Gts-tg, επειδή δεν υπήρχαν άλλες χρήσεις, η μόνη χρήση ήταν το ίδιο το λήμμα. Σε αυτήν τη λογική κίνηση ο Gts-tg αντέδρασε με πρόκληση διορθοπολέμου και μετά με επίθεση εναντίον. Τα υπόλοιπα είναι λεπτομέρειες. ——Younger than Yesterday aka Chalk19 (συζήτηση) 19:57, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Να μη διευκρινίσεις καθόλου. Στο ΣΔ αυτά. Gts-tg (συζήτηση) 19:59, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Τις διαταγές αυτού του τύπου αλλού, σε μένα δεν περνάνε. ——Younger than Yesterday aka Chalk19 (συζήτηση) 20:41, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Σταμάτα να προσπαθείς να προκαλέσεις προβλήματα και εδώ και να προκαλείς και εδώ. Στο ΣΔ αυτά. Gts-tg (συζήτηση) 20:45, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Το άλλες χρήσεις όμως παρέπεμπε σε σελίδα αποσαφήνισης. Εξού και η σχετική συζήτηση. Δεν παρέπεμπε απλά σε ένα κόκκινο σύνδεσμο. Είναι δύο διαφορετικά θέματα. Xaris333 (συζήτηση) 20:05, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Δεν έχω διαβάσει ή δεν θυμάμαι τους κανόνες. Η πράξη όμως, πάντα κατά την γνώμη μου, λέει ότι βοηθάει και ο «κόκκινος σύνδεσμος». Βοηθάει τον αναγνώστη να καταλάβει στα γρήγορα ότι αυτό που ζητά δεν έχει λήμμα. Για παράδειγμα ζητώ τον «Φούφουτο τον μουσικό» και στην Βικιπαίδεια βρίσκω λήμμα για κάποιον «Φούφουτο συνθέτη». Αναρωτιέμαι μήπως είναι αυτός που ψάχνω και το λήμμα είναι ελλιπές, αφού δεν λέει για μουσικό; Η αποσαφήνιση μου το ξεκαθαρίζει αμέσως, αν την βρω. Το έπαθα πρόσφατα με ένα χωριό που ονομάζεται «Λαγκάδα». Λέω, αν τη βρω, γιατί στην συγκεκριμένη περίπτωση, η σελίδα αποσαφήνισης δεν έρχεται και πρώτη στις αναζητήσεις του Google.--Stepanps (συζήτηση) 19:58, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Συμφωνώ με το παραπάνω, οι κόκκινοι σύνδεσμοι στις σελίδες αποσαφηνίσεων ασφαλώς και είναι χρήσιμοι και για τον αναγνώστη να δει ένα εύρος θεμάτων με την ίδια ονομασία, και για την ΒΚ να αποκτά περισσότερα λήμματα μέσω κόκκινων συνδέσμων. Η συγκεκριμένη οδηγία για μόνο για συνδέσμους οι οποίοι έχουν ζήτηση (δλδ οι σύνδεσμοι στην σελ. αποσαφήνισης υπάρχουν και ως κόκκινοι σύνδεσμοι σε άλλα λήμματα) προήλθε από την αγγλική ΒΚ όπου εκεί έχουν σελίδες αποσαφήνισης οι οποίες έχουν φτάσει στο τελείως άκρο με το να είναι βάσεις δεδομένων (ενδεικτικά en:Hoseynabad) κάτι φυσικά γελοίο. Η περίπτωση εδώ με τις αποσαφηνίσεις, αποτελεί ακόμα μια υπενθύμιση (τουλάχιστον για εμένα, αλλά και από εμένα) για το ότι είναι σημαντικότατο η ελληνόγλωσση ΒΚ να δημιουργεί την δική της πολιτική αντί να στηρίζεται στην απλή αντιγραφή της αγγλόγλωσσης ΒΚ η οποία άλλα μεγέθη έχει και άλλες ανάγκες. Gts-tg (συζήτηση) 20:04, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Ερώτημα 2α: "Μην προσθέτετε κόκκινους συνδέσμους που δεν χρησιμοποιούνται σε κανένα λήμμα." Ήταν μετάφραση από την αντίστοιχη αγγλική σελίδα. Να εφαρμόζεται αυτή η οδηγία; Xaris333 (συζήτηση) 20:01, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Όσο υπάρχει η οδηγία έτσι γραμμένη και δεν αλλάζει, τότε θα πρέπει να εφαρμόζεται. Από εκεί και πέρα, όχι δεν βρίσκω πως ωφελεί την ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια. Συγκεκριμένα αντιγράφω εδώ αυτό που έγραψα και σε άλλο χρήστη πιο πάνω, οι κόκκινοι σύνδεσμοι στις σελίδες αποσαφηνίσεων ασφαλώς και είναι χρήσιμοι και για τον αναγνώστη να δει ένα εύρος θεμάτων με την ίδια ονομασία, και για την ΒΚ να αποκτά περισσότερα λήμματα μέσω κόκκινων συνδέσμων. Η συγκεκριμένη οδηγία για μόνο για συνδέσμους οι οποίοι έχουν ζήτηση (δλδ οι σύνδεσμοι στην σελ. αποσαφήνισης υπάρχουν και ως κόκκινοι σύνδεσμοι σε άλλα λήμματα) προήλθε από την αγγλική ΒΚ όπου εκεί έχουν σελίδες αποσαφήνισης οι οποίες έχουν φτάσει στο τελείως άκρο με το να είναι βάσεις δεδομένων (ενδεικτικά en:Hoseynabad) κάτι φυσικά γελοίο. Η περίπτωση εδώ με τις αποσαφηνίσεις, αποτελεί ακόμα μια υπενθύμιση (τουλάχιστον για εμένα, αλλά και από εμένα) για το ότι είναι σημαντικότατο η ελληνόγλωσση ΒΚ να δημιουργεί την δική της πολιτική αντί να στηρίζεται στην απλή αντιγραφή της αγγλόγλωσσης ΒΚ η οποία άλλα μεγέθη έχει και άλλες ανάγκες. Gts-tg (συζήτηση) 20:20, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Ερώτημα 2β: "Μια καταχώριση με κόκκινο σύνδεσμο πρέπει επίσης να περιλαμβάνει ένα μπλε σύνδεσμο που αναφέρει τον όρο που χρειάζεται αποσαφήνιση." Αυτό δεν το έχω δει πουθενά στην ελληνική ΒΠ. Ίσως απλά να μην έτυχε να το δω. Αν κατάλαβα καλά στα Λιβάδια θα πρέπει δίπλα από τα Λιβάδια Αστυπάλαιας να γράφει ότι είναι "οικισμός της Αστυπάλαιας" επειδή είναι κόκκινος σύνδεσμος; Και όταν γίνει μπλε θα πρέπει να αφαιρεθεί ο μπλε σύνδεσμος της Αστυπάλαια; Xaris333 (συζήτηση) 20:01, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Εγώ νομίζω πως είναι κακή μετάφραση, και πως αυτό που εννοείται είναι η ύπαρξη κόκκινων συνδέσμων με ζήτηση (οι κόκκινοι σύνδεσμοι των αποσαφηνίσεων δηλαδή υπάρχουν ως κόκκινοι σύνδεσμοι σε άλλα λήμματα, υπάρχει ζήτηση για να δημιουργηθούν δηλαδή). Με την ευκαιρία, επισημαίνω και εδώ το πόσο σημαντικό είναι να δημιουργείται πολιτική εντός του el αντί να στηρίζονται τα πάντα σε μεταφράσεις της αγγλικής. Gts-tg (συζήτηση) 20:20, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Βρήκα τη σχετική συζήτηση στην οποία, πριν 5 χρόνια, είχα την ίδια απορία με τον @Chalk19: (περίπου). Διαβάστε. Δεν νομίζω να καταλήξαμε και δεν είναι καλό για τη ΒΠ να έχουμε παρόμοιες συζητήσεις χωρίς καταλήξεις 5 χρόνια αργότερα... Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2013/Ιανουάριος 16-31#Βοήθεια παρακαλώ. Xaris333 (συζήτηση) 20:33, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Μια σελίδα αποσαφήνισης μόνο ή σχεδόν μόνο με κόκκινους συνδέσμους δεν αποσαφηνίζει τίποτα. Κατά τον ίδιο υτόπο που μια ανάλογης σύνθεσης ενότητα Διαβάστε επίσης σε ένα λήμμα δεν προσφέρει τίποτα για παραπέρα ανάγνωση P.a.a (συζήτηση) 06:24, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

@P.a.a: Αν οι κόκκινοι σύνδεσμοι είναι 5 και οι μπλε 2 τότε θεωρείς ότι πρέπει να περιλαμβάνονται στην αποσαφήνιση όλα; Xaris333 (συζήτηση) 10:32, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Δεν είναι θέμα αυσσηρά ποσοτικό. Μπορεί οι δύο μπλε σύνδεσμοι να αφορούν λήμματα που δεν ικανοποιούν το κριτήριο της εγκυκλοπαιδικότητας, ενώ για τους πέντε κόκκινους να είναι εύλογη η πιθανολόγηση δημιουργίας άρτιου λήμματος στο ορατό μέλλον. Αυτό που θεωρώ μη παραδεκτό είναι η διάψευση της προσδοκίας του αναγνώστη και της αναγνώστριας για αποσαφήνιση P.a.a (συζήτηση) 11:30, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
@P.a.a: Σαφώς και η ερώτηση μου αφορά συνδέσμους προς λήμματα που είναι εγκυκλοπαιδικά. Πότε μια σελίδα αποσαφήνισης με κόκκινους συνδέσμους θεωρείται αποδεκτή; Όταν έχει 1, 2, 3 κτλ κόκκινους συνδέσμους; Αυτό θέλω να ξέρω. Από εκεί ξεκίνησε το θέμα. Xaris333 (συζήτηση) 11:40, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Αποδεκτή είναι όταν επιτελεί το σκοπό της ύπαρξής της. Αν η αποσαφήνιση επιτυγχάνεται με κόκκινους συνδέσμους, τότε είναι αποδεκτή P.a.a (συζήτηση) 14:16, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
@P.a.a: Αφού στην αρχή είπες Μια σελίδα αποσαφήνισης μόνο ή σχεδόν μόνο με κόκκινους συνδέσμους δεν αποσαφηνίζει τίποτα. Τελικά ποιο ισχύει; Xaris333 (συζήτηση) 14:39, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Ισχύει ότι δέν βλέπω πως επιτυγχάνεται αποσαφήνιση με κόκκινους συνδέσμους. Αλλά αν κάποιος κρίνει διαφορετικά μπορεί επιχειρηματολογήσει σχετικά P.a.a (συζήτηση) 14:49, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Πραγματικά δεν μπόρεσα να καταλάβω τι ακριβώς άποψη έχεις... Xaris333 (συζήτηση) 15:00, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Οι σελίδες αποσαφήνισης έχουν συζητηθεί και το υπάρχον καθεστώς είναι ικανοποιητικό. Η καταστροφή περιεχομένου της Βικιπαίδειας μόνο και μόνο για μια τυπολατρεία είναι σαφέστατα λάθος. Προφανώς το σημείο εκείνο της πολιτικής είναι ξεχασμένο και πρέπει να αλλάξει. --Focal Point 08:16, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Για τον αντίστοιχο κανόνα στην Αγγλική, δείτε en:Wikipedia:Manual_of_Style/Disambiguation_pages#Red_links -- Magioladitis (συζήτηση) 10:45, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Μαραθώνιος εικονογράφησης λημμάτων WLE 2018 - Ανακοίνωση νικητών[επεξεργασία κώδικα]

WLE Greece logo.svg

Ο μαραθώνιος εικονογράφησης λημμάτων που οργάνωσε το Wikimedia Community User Group Greece στα πλαίσια του Wiki Loves Earth 2018 ολοκληρώθηκε. Περισσότερες από 450 φωτογραφίες συνδέθηκαν με λήμματα στη Βικιπαίδεια ή με αντικείμενα στο Wikidata. Το νούμερο αυτό αντιστοιχεί σε περισσότερο από 15% των εικόνων που μεταφορτώθηκαν στα πλαίσια του Wiki Loves Earh 2018.

Νικητές του Μαραθώνιου ανακηρύσσονται οι:

Θα επικοινωνήσουμε με τους νικητές για τις λεπτομέρειες παραλαβής των βραβείων τους (βιβλία αξίας 25 ευρώ στον πρώτο νικητή και 15 ευρώ στο δεύτερο). Τους καλούμε επίσης, στην τελετή βράβευσης η οποία θα πραγματοποιηθεί στις 19 Οκτωβρίου 2018 στη Θεσσαλονίκη. Συγχαρητήρια σε όλους και όλες που συμμετείχαν. -- Magioladitis (συζήτηση) 18:57, 10 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Πολύ ωραία. Ευχαριστώ πολύ. Μακάρι να συμμετείχαν περισσότεροι χρήστες σε αυτόν τον μαραθώνιο εικονογράφησης λημμάτων. Ίσως την επόμενη φορά. Επ' ευκαιρίας, να συγχαρώ από αυτό το βήμα τον χρήστη Chrysaetus για την επίδοσή του. Σας ευχαριστώ για την πρόσκληση στην τελετή βράβευσης. Θα σας ενημερώσω εγκαίρως για το τι θα πράξω, γιατί ακόμα είναι πολύ νωρίς να ξέρω.--Enpatrais (συζήτηση) 07:43, 11 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Θα ήθελα κι εγώ να εκφράσω τη χαρά μου για αυτήν την τιμή, και να πω πως κι εγώ πίστευα και ήλπιζα να συμμετείχαν περισσότεροι χρήστες. Να συγχαρώ επίσης τον χρήστη Enpatrais για την σπουδαία και εξαιρετική επίδοση και συνεισφορά σε αυτόν τον Μαραθώνιο. Ελπίζω να υπάρξει κι άλλος την επόμενη χρονιά ή αυτή την φορά να γίνει με αρχεία του Wiki Loves Monuments 2018. Δυστυχώς όπως είπα και στον χρήστη Magioladitis δε θα μπορέσω να παρευρεθώ στη βράβευση στη Θεσσαλονίκη. Chrysaetus (συζήτηση) 13:58, 11 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Προσπαθούμε να διοργανώνουμε κάθε χρόνο ανάλογο διαγωνισμό ως συνέχεια των φωτογραφικών διαγωνισμών. Η συσχέτιση των φωτογραφιών με λήμματα και αντικείμενα είναι πολύτιμη αφού η συνδεσιμότητα είναι ζητούμενο στη Wikipedia και στο Wikimedia Commons. Τα οικονομικά μας δεν μας επέτρεπαν μεγαλύτερα δώρα αλλά νομίζω το κύριο είναι η προτροπή σε τέτοιες ενέργειες και δραστηριότητες. Εδώ να επισημάνω ότι η Θεσσαλονίκη επιλέχθηκε μετά από συνεννόηση με τους φωτογράφους που διακρίθηκαν στο διαγωνισμό. Είναι χαρά μας να βρεθούμε από κοντά σε κάθε ευκαιρία. -- Magioladitis (συζήτηση) 11:21, 11 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Blackout γιοκ[επεξεργασία κώδικα]

Τελικά δεν πραγματοποιήθηκε το συζητημένο blackout και σήμερα είναι η ημέρα ψήφισης της αναθεώρισης του κώδικα περί πνευματικών δικαιωμάτων. Έστω ένα banner που να καλούσε τους χρήστες σε αποχή αλλά και να ενημέρωνε τους αναγνώστες τι μέλλει γενέσθαι, όμως ούτε γι αυτό προνοήσατε. Βρέξει, χιονίσει η ελληνική βικιπαίδεια μένει στα ίδια, κλασσικές αξίες οι καυγάδες. Ό,τι και να γίνει. ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 37.6.48.39 (συζήτησησυνεισφορά) .

Δεν έχει να κάνει με τους καυγάδες της κοινότητας, αλλά με ότι έχει γίνει κτήμα μας η θεώρηση ότι τίποτα δεν αλλάζει. Δέκα χρόνια κρίσης είναι πολλά. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 00:18, 14 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Παρακαλώ μια βοήθεια[επεξεργασία κώδικα]

Κάνω προσπάθεια να αντιγράψω αυτό https://en.wikipedia.org/wiki/2018%E2%80%9319_UEFA_Europa_League#Play-off_round και να το μεταφέρω στα ελληνικά αλλά πατώντας edit δεν παρουσιάζει τις ομάδες και τα αποτελέσματα. Γιατί συμβαίνει αυτό;--Cujal (συζήτηση) 14:03, 15 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Καλησπέρα! Αυτό συμβαίνει γιατί ομάδες και αποτελέσματα βρίσκονται σto πρότυπο (αυτό που βρίσκεται μέσα στις διπλές αγκύλες ({{#lst:2018–19 UEFA Europa League qualifying phase and play-off round|PO}}). Πρέπει, λοιπόν, να μεταφέρεις στα ελληνικά και το πρότυπο αυτό. --Ttzavarasσυζήτηση 16:00, 15 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Έλεγχος συνεισφορών χρήστη[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να ελεγχθούν και αναιρεθούν, όπου χρειαστεί, οι συνεισφορές αυτής της ip. Σε πολλές περιπτώσεις έχει εισαγάγει περιττούς συνδέσμους προς το Μακεδονία (αρχαίο βασίλειο, ακόμη και σε κεφαλίδες. Ακόμη χειρότερα, έχει προσθέσει αυθαίρετα τον προσδιορισμό "νότια" στο Ελλάδα, εκεί όπου οι πηγές την αντιδιαστέλλουν με τη Μακεδονία (για παράδειγμα, εδώ). Πιστεύω πως πρόκειται για εκστρατεία με πολιτικούς στόχους, άσχετη με το πνεύμα της Βικιπαίδειας.--54.37.73.126 19:11, 15 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Με βάση το ότι οι αρχαίοι Μακεδόνες ήταν και αυτοί Έλληνες, προσωπικά δεν βρίσκω κάτι το μεμπτό σε ότι αφορά τη χρήση του όρου «νότια» για τα ελληνικά κράτη του...νότου. Κατά τ' άλλα όσον αφορά τους συνδέσμους στις επικεφαλίδες συμφωνώ πως είναι περιττοί. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:39, 16 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Νομίζω είναι λάθος. Γιατί η οπτική του Δημοσθένη ήταν ότι ο Φίλιππος β' ήταν αλλόφυλος. Αλλά θέλει μεγαλύτερο ψάξιμο στο οικείο λήμμα --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:50, 17 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Βικιπαίδεια στο Instagram[επεξεργασία κώδικα]

Γεια σας, Θα ήθελα να σας πω ότι είμαι ο συντάκτης που διαχειρίζεται τη σελίδα της ελληνικής Βικιπαίδειας στο Instagram. Το username που έδωσα στη σελίδα είναι @elwikipedia! Δημοσιεύω, λοιπόν, αυτό το σχόλιο διότι μου είπαν ότι για να την επισημοποιήσω πρέπει να σας ενημερώσω! --EurovisionGR (συζήτηση) 14:22, 16 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

"ο συντάκτης που διαχειρίζεται τη σελίδα της ελληνικής Βικιπαίδειας στο Instagram"... Πότε συζητήθηκε κάτι τέτοιο εντός του εγχειρήματος ? Θα παρακαλούσα άμα είναι εύκολο κάποιος συνάδελφος να με διαφωτίσει... Ευχαριστώ... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:33, 16 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Προφανώς δεν συζητήθηκε ποτέ. Και δεν έχει και καμια νομιμοποίηση εκπροσώπησης--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:36, 16 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Κοίτα, η λογική σειρά των πραγμάτων λέει πρώτα ενημερώνω και ζητάω άδεια για κάτι και μετά το κάνω ή το εφαρμόζω... Διαφορετικά πχ. ο οποιοσδήποτε θα μπορούσε να χτίσει οπουδήποτε και μετά να ζητήσει νομιμοποίηση αυτού που έχτισε... 😅 --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:39, 16 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Σχόλιο Στην Ελλάδα ως γνωστόν "είσαι ό,τι δηλώσεις". ——Run Like Hell aka Chalk19 (συζήτηση) 17:53, 17 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Για να δημιουργήσω την σελίδα, ενημέρωσα τον χρήστη geraki και τον χρήστη Magioladitis που διαχειρίζονται την σελίδα της ελληνικής Βικιπαίδειας στο Facebook! Επίσης ενημέρωσα τα μέλη της κοινότητας Wikimedia Greece! Δεν πήρα δικιά μου πρωτοβουλία για να δημιουργήσω την σελίδα! Απλά ο υπεύθυνος επικοινωνίας της σελίδας της κοινότητας Wikimedia Greece μου είπε ότι για να επισημοποιήσω την σελίδα πρέπει να το αναφέρω στην αγορά! Την άδεια την έλαβα από τους αρμόδιους! --EurovisionGR (συζήτηση) 13:33, 19 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Για να μην γίνει κάποια παρεξήγηση! Απλά ενημέρωσα τον χρήστη geraki και τον χρήστη Magioladitis επειδή από το 2012 διαχειρίζονται τις σελίδες της Βικιπαίδειας στα social media! Αυτός που με συμβούλευσε να αναφέρω εδώ την σελίδα για να την επισημοποιήσω ήταν ο υπεύθυνος επικοινωνίας της σελίδας Facebook "Σύλλογος Σχολείων Κοινότητας Βικιπαίδειας Ελλάδας"! --EurovisionGR (συζήτηση) 16:36, 19 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


EurovisionGR σχετικά με τα παραπάνω:

  • το Wikimedia Community User Group Greece αποτελεί ομάδα εθελοντών οι οποίοι έχοντας σχηματίσει την ομάδα αυτή πραγματοποιούν κάποιες δραστηριότητες με σκοπό την προώθηση της Βικιπαίδειας και των αδελφων εγχειρημάτων της. Δεν αποτελεί κάποια γενική αρμόδια αρχή για το σύνολο της ελληνικής Βικιπαίδειας, αλλά μόνο για τις δραστηριότητες που οι ίδιοι οργανώνουν/διαχειρίζονται. Το ίδιο και ο Σύλλογος Σχολείων Κοινότητας Βικιπαίδειας Ελλάδας όπου αποτελεί ομάδα εθελοντών οι οποίοι ασχολούνται κυρίως με την διδασκαλία/εκπαίδευση σε ότι αφορά την ελληνική Βικιπαίδεια και τα αδελφά εγχειρήματα. Παρομοίως δεν αποτελεί κάποια αρμόδια αρχή πέρα από τις δικές τους δραστηριότητες (δες και το Βικιπαίδεια:Συχνές ερωτήσεις). Και οι 2 όμως είναι σχετικοί με την Βικιπαίδεια καθώς και οι 2 είναι αναγνωρισμένοι ως σύλλογοι από το ίδρυμα Wikimedia.
  • Σε ότι αφορά το ποια είναι η αρμόδια αρχή για τα θέματα της καθημερινής λειτουργίας και διάφορα άλλα θέματα περιεχομένου, αποφάσεων κτλ είναι η εδώ κοινότητα (όσοι ενδιαφέρονται να συμμετέχουν στα διάφορα θέματα, συχνά στην εδώ σελίδα της Αγοράς).
  • Σε ότι αφορά το νομικό και διοικητικό σκέλος σε επίπεδο οργανισμού και εταιρικής/νομικής οντότητας, είναι το ίδρυμα Wikimedia, οπότε αν ο λογαριασμός που δημιούργησες στο Instagram δεν έχει κάποια αναγνώριση ή άδεια από το ίδρυμα Wikimedia, θα πρότεινα να βγάλεις το όποιο λογότυπο της ελληνικής Βικιπαίδειας αν υπάρχει στην σελίδα που έχεις φτιάξει (δεν έχει δοθεί κάποιο URL) καθώς προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα και δεν διατίθεται υπό την ίδια ελεύθερη άδεια CC-BY-SA-3 όπως τα κείμενα, φωτογραφίες και άλλα περιεχόμενα της.
  • Από εκεί και πέρα, το τι θα κάνεις είναι δική σου πρωτοβουλία και όχι απαραίτητα αντιπροσωπευτική της ελληνικής Βικιπαίδειας εκτός και αν υπάρξει ενδιαφέρον και υποστήριξη/προώθηση από την κοινότητα (θα βοηθούσε για τον σκοπό που επιθυμείς να παρέθετες κάποιο URL αντί απλής ανακοίνωσης με το username, ώστε να μπορεί ο καθένας άμεσα να δει για τι πρόκειται).

Gts-tg (συζήτηση) 18:20, 19 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Δυο πραγματάκια κι από εμένα, τα λογότυπα όπως αυτό της Βικιπαίδειας είναι με άδεια cc-by-sa αλλά κάτω από trademark, και το λογότυπο της Βικιπαίδειας δεν έχουν δικαίωμα να το χρησιμοποιούν ούτε τα αναγνωρισμένα user groups χωρίς άδεια από το Wikimedia Foundation.   ManosHacker 21:18, 19 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Δηλ. το θέμα είναι τελικά απλά ζήτημα copyright λογοτύπων; Αν οποιοσ/αδήποτε φτιάξει έναν λογαριασμό στα σόσιαλ μίντια ως "Ελληνική Βικιπαίδεια" - "el Wikipedia" - "Greek Wikipedia" κ.ο.κ., με τον ισχυρισμό ότι εκπροσωπεί (αυτοδιορισμένος έτσι) την ελληνική Βικιπαίδεια, χωρίς να χρησιμοποιήσει copyrighted "κάτω από trademark" λογότυπο, είναι όλα εντάξει; Επίσης -σύμφωνα με όσα ο χρήστης ισχυρίστηκε (Αυτός που με συμβούλευσε να αναφέρω εδώ την σελίδα για να την επισημοποιήσω ήταν ο υπεύθυνος επικοινωνίας της σελίδας Facebook "Σύλλογος Σχολείων Κοινότητας Βικιπαίδειας Ελλάδας")- η "ενημέρωση" (και μάλιστα η εκ των υστέρων) υποκαθιστά την έλλειψη εξουσιοδότησης, δηλ. την ανάθεση της εκπροσώπησης από την κοινότητα προς το χρήστη, σε σχέση με την "πρωτοβουλία" του, που έπρεπε να προϋπάρξει κατόπιν πρότασης του χρήστη στην Αγορά πριν κάνει ο,τιδήποτε (είμαι ο συντάκτης που διαχειρίζεται τη σελίδα της ελληνικής Βικιπαίδειας στο Instagram [!!!]). ——Run Like Hell aka Chalk19 (συζήτηση) 05:40, 20 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
ΥΓ. Οι χρήστες @Glorious 93 και Αντικαθεστωτικός: έθεσαν αρχικά το ζήτημα στη σωστή διάστασή του (εκπροσώπηση της κοινότητας, ανάθεση από την κοινότητα), αλλά η μετέπειτα παρέμβαση του ενδιαφερομένου με τις αναφορές στις "ενημερώσεις" μάλλον αποπροσανατόλισε τη συζήτηση, τουλάχιστον ενμέρει, στην δευτερεύουσα πτυχή της ελεύθερης (νόμιμης) ή όχι χρήσης λογοτύπων. ——Run Like Hell aka Chalk19 (συζήτηση) 06:20, 20 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Ερώτηση Γι' αυτήν τη σελίδα ("Wikipedia Greece Η επίσημη σελίδα της ελληνικής @wikipedia στο @instagram") γίνεται λόγος; ——Run Like Hell aka Chalk19 (συζήτηση) 08:36, 20 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Με συγχωρείτε αλλά δεν γνώριζα την πολιτική της Βικιπαίδειας για αυτά τα ζητήματα. Τέλος πάντων, εγώ έστειλα μήνυμα στο ίδρυμα της Wikipedia και περιμένω την απάντηση τους!--EurovisionGR (συζήτηση) 11:42, 20 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Για οτιδήποτε άλλο κάνω στα social media και αφορά την Βικιπαίδεια θα σας ενημερώνω!--EurovisionGR (συζήτηση) 11:47, 20 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


@EurovisionGR:
  • Πρώτον, δεν έχει να κάνει με την πολιτική της Βικιπαίδειας για αυτά τα ζητήματα, αλλά με την απλή λογική: κανένας και καμιά δεν μπορούν να εκπροσωπούν (πολύ περισσότερο "επίσημα") οπουδήποτε κάποιο άλλο πρόσωπο ή μια τρίτη οντότητα (ομάδα, σύνολο ανθρώπων, εταιρεία, σύλλογο κ.ά.), χωρίς να έχουν λάβει πρώτα, αρχικά, κάποιου είδους εξουσιοδότηση, ανάθεση ή αναγνώριση για αυτήν την εκπροσώπηση, η οποία συνήθως ορίζει και το πλαίσιο ή τα όρια αυτής της εκπροσώπησης.
  • Δεύτερον, δε χρειάζεται να μας ενημερώνεις (δηλ. την κοινότητα της ελληνικής ΒΠ) για οτιδήποτε [sic] άλλο κάνεις στα social media και αφορά την Βικιπαίδεια, εφόσον δεν παρουσιάζεσαι εκεί ως εκπρόσωπος της ΒΠ.
  • Τρίτον, απάντησε σε παρακαλώ στο ερώτημα που έθεσα πιο πάνω.
——Run Like Hell aka Chalk19 (συζήτηση) 12:05, 20 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Εντάξει απλά θέλω να λάβω πιστοποίηση από εσάς για να συνεχίσω την σελίδα. Επίσης, είδα ότι οι υπόλοιπες κοινότητες της Wikipedia (άλλων χωρών) έχουν επίσημες σελίδες. Δεν είδα το ερώτημα σου πιο πάνω! Ποιο είναι;--EurovisionGR (συζήτηση) 12:16, 20 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Α το είδα, να αυτή είναι η σελίδα αλλά κανονικά το URL της είναι https://www.instagram.com/elwikipedia/! Επίσης νόμιζα ότι έπρεπε να ενημερώσω τους διαχειριστές των υπόλοιπων σελίδων της Wikipedia. Αυτός είναι ο μόνος λόγος που δεν ενημέρωσα εσάς πρώτα!--EurovisionGR (συζήτηση) 12:18, 20 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

EurovisionGR σε κάθε περίπτωση νομίζω όλοι εκτιμούμε την πρωτοβουλία σου, και την διάθεση σου για προσφορά, όμως για να μην υπάρχει κακό τετελεσμένο όπως και να συνειδητοποιηθεί από όλους ότι πρώτα ρωτάς μετά κάνεις πρέπει να βάλεις ότι είναι "άτυπη" η εν λόγω σελίδα. Παράλληλα αν υπάρχουν διαχειριστές που πρωτοβουλιακά έχουν φτιάξει σελίδες σε δίκτυα κοινωνικής δικτύωσης χωρίς να ρωτήσουν, ή χωρίς την τυπική άδεια από το ίδρυμα και αυτό το βρίσκω πολύ αρνητικό και εγώ εννοείται διαφωνώ απόλυτα με την πράξη τους, αλλά ας πούμε ότι αυτοί είναι εξ'οφιτσίο διαχειριστές και έχουν μια κάποια νομιμοποίηση να το κάνουν έστω και έμμεσα. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 22:45, 20 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

The GFDL license on Commons[επεξεργασία κώδικα]

18:11, 20 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Αποσαφηνίσεις τοπωνυμιών[επεξεργασία κώδικα]

Νομίζω ξαναρώτησα αλλά δεν το βρίσκω ή δεν καταλήξαμε (ισχύουν για όλες τις παρόμοιες αποσαφηνίσεις):

1) Άγιος Νικόλαος (ελληνικά τοπωνύμια): ο όρος "ελληνικά" αναφέρεται στην ελληνική γλώσσα ή στο ελληνικό κράτος; Δηλαδή, στην αποσαφήνιση γράφονται όσα τοπωνύμια στα ελληνικά ονομάζονται Άγιος Νικόλαος (Ελλάδας, Κύπρου και παντού) ή όσα τοπωνύμια στην Ελλάδα ονομάζονται Άγιος Νικόλαος; Αν εξαιρεθούν οι ναοί, όλα τα άλλα αφορούν την Ελλάδα. Κατανοητό ότι απλά η λίστα δεν είναι πλήρης και οι συντάκτες πρόσθεσαν αυτά που ήξεραν. Πιθανόν δεν ασχολήθηκε κάποιος με τα τοπωνύμια της Κύπρου, λογικό να μην υπήρχαν στη λίστα. (Τα είχα προσθέσει εγώ στην Άγιος Νικόλαος (αποσαφήνιση), δεν θυμάμαι γιατί, ίσως γιατί δεν ήξερα/δεν πρόσεξα την ύπαρξη της αποσαφήνισης με τα τοπωνύμια). Απλά ρωτάω για να ξέρω που πρέπει να τα τοποθετήσω.

2) Δεδομένου της ύπαρξης της πιο πάνω αποσαφήνισης, δεν πρέπει να αναγράφονται τοπωνύμια στην Άγιος Νικόλαος (αποσαφήνιση), σωστά; Απλά να υπάρχει σύνδεσμος προς την πρώτη; Και πώς θα συνδέσουμε στην δεύτερη την πρώτη;

3) Τοπωνύμια θεωρούνται και οι ναοί και οι μονές;

Xaris333 (συζήτηση) 22:09, 21 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Στην περίπτωση αυτή ελληνικά σημαίνει ελλαδικά (το κράτος). Για τα κυπριακά θα έπρεπε να είναι Άγιος Νικόλαος (κυπριακά τοπωνύμια), αν είναι αρκετά για να φτιαχτεί λήμμα. --Focal Point 22:48, 21 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Υπάρχει όμως και στη λίστα και το λήμμα Άγιος Νικόλαος Νέας Υόρκης... Ίσως θα έπρεπε να μετονομαστούν οι αποσαφηνίσεις με το όνομα της χώρα και όχι με επίθετο, π.χ. Άγιος Νικόλαος (τοπωνύμια Ελλάδας), αν ισχύει αυτό που λες, για να αποφύγουμε λανθασμένες καταχωρήσεις. Xaris333 (συζήτηση) 23:59, 21 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Η Βικιπαίδεια είναι ζωντανή. Πράγματι, αυτό ήταν αναγκαίο, όπως και αυτό. Για εμένα, είτε πούμε τοπωνύμια της Ελλάδας, είτε ελληνικά τοπωνύμια, είναι το ίδιο. Όσο για τα αντίστοιχα γαλλικά τοπωνύμια / κυπριακά τοπωνύμια και τα τοπωνύμια της Γαλλίας / Κύπρου, επίσης τα καταλαβαίνω ίδια. Όμως κάνε όπως καταλαβαίνεις καλύτερα, ιδιαίτερα όταν με το καλό αποκτήσουμε αρκετά τοπωνύμια από άλλες χώρες που να χρειαζόμαστε την αποσαφήνισή τους. --Focal Point 06:29, 22 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν διαφωνώ με τα πιο πάνω, απλά μερικές φορές προκαλείται σύγχυση με την λέξη "ελληνικό-ή-α". Π.χ. οι κάτοικοι της Ελλάδας συνήθως αναφέρεστε στο ελληνικό κράτος, οι Έλληνες εκτός Ελλάδας συνήθως αναφέρονται σε οτιδήποτε ελληνικό ανεξαρτήτως χώρας. Να δώσω ένα παράδειγμα που μοιάζει λίγο: στην Κύπρο η λέξη Έλληνας αναφέρεται σε όποιον έχει ελληνική εθνικότητα. Στην Ελλάδα μπορεί να αναφέρεται και σε όποιον ζει στο ελληνικό κράτος (αλλά και με τη γενικότερη έννοια και για Έλληνες εκτός Ελλάδας). Για να κάνουμε διαχωρισμό των δύο στην Κύπρο έχουμε τον όρο Ελλαδίτης, για τον κάτοικο της Ελλάδας. Άρα (για τους Κύπριους) οι κάτοικοι της Ελλάδας είναι Ελλαδίτες, της Κύπρου είναι Ελληνοκύπριοι ή Κύπριοι και όλοι μαζί Έλληνες (όπως και οι Έλληνες του εξωτερικού). Απλά το αναφέρω ως παράδειγμα SFriendly.svg. Η χρήση της λέξης Ελλάδας αντί της λέξης ελληνικά δεν προκαλεί καμία σύγχυση. Xaris333 (συζήτηση) 13:00, 22 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Πράγματι αν και μοιάζει κάτι απλό βρίσκω σημαντική την επισήμανση, ο ελληνισμός δεν περιορίζεται ούτε και η ύπαρξη του εξαρτάται στο ελληνικό κράτος μόνο, και ελληνικές ονομασίες υπάρχουν και εκτός αυτού (όπως π.χ. και γαλλικές, και ισπανικές, κτλ). Σε σχέση με την παραπάνω περίπτωση το τοπωνύμια της Ελλάδας μου φαίνεται καλύτερο. Gts-tg (συζήτηση) 13:07, 22 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Το "τοπωνύμια της Ελλάδας" είναι σαφώς καλύτερο και θα μας γλιτώσει και από μελλοντικούς μπελάδες σε περίπτωση που θέλουμε να πράξουμε το ίδιο για μέρη όπου ο επιθετικός προσδιορισμός είναι δυσκολότερος (π.χ. Νήσοι Φερόες).--Diu (συζήτηση) 13:13, 22 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)


Το μετακίνησα σε Άγιος Νικόλαος (τοπωνύμια Ελλάδας). Στην αποσαφήνιση Άγιος Νικόλαος (αποσαφήνιση), στην ενότητα Πόλεις & Τοπωνύμια υπάρχει ο σύνδεσμος προς την Άγιος Νικόλαος (τοπωνύμια Ελλάδας) και οι περιοχές της Κύπρου που δεν έχουν ξεχωριστή σελίδα (ούτε χρειάζεται). Ωστόσο εξακολουθεί να υπάρχει μπέρδεμα. Στην σελίδα Άγιος Νικόλαος (τοπωνύμια Ελλάδας) τι πρέπει να περιέχεται; Στη δική μου λογική πρέπει να περιέχονται οικισμοί, δήμοι, χωριά, νησίδες κτλ (όπως και αν ονομάζονται). Τώρα έχει και μονές και ναούς. Μονές και ναούς της Ελλάδας έχει και στη σελίδα Άγιος Νικόλαος (αποσαφήνιση). Πρέπει να αποφασίσουμε τι θα μπαίνει που. Xaris333 (συζήτηση) 13:48, 22 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν νομίζω ότι στη λέξη τοπωνύμιο περιλαμβάνονται νομικά πρόσωπα ή κτήρια. Επομένως σε σελίδες αποσαφήνισης ως τοπωνύμια μου φαίνεται λογικό να νοούνται μόνο τα γεωγραφικά σχήματα (βουνά, υψώματα, πεδιάδες, νησιά κ.λπ.), οι οικισμοί (πόλεις, χωριά) και οι περιοχές. Από την σελίδα Άγιος Νικόλαος (τοπωνύμια Ελλάδας) θα αφαιρούσα τα μοναστήρια, τους ναούς αλλά και τους δήμους που είναι, επίσης, νομικά πρόσωπα.--Diu (συζήτηση) 14:23, 22 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Οι ναοί και μονές σίγουρα δεν είναι τοπωνύμια, ακόμα και αν μερικές φορές ονομάζονται έτσι από το τοπωνύμιο όπου βρίσκονται. Οι ναοί δεν είναι πολλοί οπότε μπορούν να παραμείνουν στην γενική αποσαφήνιση, ενώ γενικότερα όταν υπάρχει μεγάλο πλήθος καταχωρίσεων στο ίδιο θεματικό πεδίο αντί για την γενική αποσαφήνιση μπορεί να χρησιμοποιείται πιο συγκεκριμένη αποσαφήνιση, π.χ. όπως για τα τοπωνύμια Ελλάδας παραπάνω, ή αν οι ναοί ήταν πολλοί αντί για 5-6 αντίστοιχα για τους ναούς (π.χ. Άγιος Νικόλαος (ναοί)). Gts-tg (συζήτηση) 21:28, 22 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

– Καθυστερημένα (ως συνήθως), το είδα και απλώς σάς γράφω τι θα έκανα εγώ: Σε 1 σελ. αποσαφ. θα έβαζα όλα τα τοπωνύμια, Ελλάδας, Κύπρου και από οπουδήποτε της Γης, καθώς το βασικό είναι πως είναι τοπωνύμια. Τίτλος: «Άγιος Νικόλαος (τοπωνύμια)». Από την άλλη, όπως πολύ σωστά γράφουν αμέσως παραπάνω οι Diu και Gts-tg, οι ναοί δεν είναι τοπωνύμια. Βγάζουμε λοιπόν ναούς και μονές από τις σελίδες Άγιος Νικόλαος (αποσαφήνιση) και Άγιος Νικόλαος (τοπωνύμια Ελλάδας), και τα βάζουμε σε νέα σελίδα που δημιουργούμε με τίτλο «Άγιος Νικόλαος (ναοί και μονές)». Η «Άγιος Νικόλαος (τοπωνύμια Ελλάδας)» καταργείται. Βγάζουμε και τα τοπωνύμια από τη γενική Άγιος Νικόλαος (αποσαφήνιση), η οποία έτσι ελαφρώνει πολύ, μένοντας με τις σημαντικές ενότητες «Άγιοι» και «Άλλες χρήσεις» (πολύ σημαντική). Από αυτή υπάρχουν ανακατευθύνσεις προς τις «Άγιος Νικόλαος (τοπωνύμια)» και ««Άγιος Νικόλαος (ναοί και μονές)». Τελειώσαμε! –V-astro (συζήτηση) 15:55, 25 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Εμένα με βρίσκει σύμφωνο η πιο πάνω δομή. Xaris333 (συζήτηση) 18:04, 25 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Οι ναοί και μονές στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι μόνο 6 οπότε νομίζω μπορούν να παραμείνουν στην γενική, ωστόσο για περιπτώσεις με περισσότερες καταχωρήσεις το (ναοί και μονές) είναι μια χαρά. Επίσης ο Άγιος Νικόλαος σε μια κοινή αποσαφήνιση τοπωνυμίων, και αυτό στην συγκεκριμένη περίπτωση μια χαρά είναι μια και η μεγάλη πλειοψηφία (αν τα Σαιντ Νίκολας/Saint Nicholas και Σαιντ Νικολά/Saint Nicolas και Σαν Νικόλα/San Nicola κτλ λογίζονται ως ξεχωριστές αποσαφηνίσεις ανά γλώσσα) βρίσκεται σε Ελλάδα και Κύπρο. Αν ήταν Αγία Μαρία ή Άγιος Γεώργιος κτλ όμως τότε εκεί θα είχε περισσότερο νόημα ανά χώρα καθώς υπάρχει πλήθος και σε άλλες χώρες. Gts-tg (συζήτηση) 18:12, 25 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Συμφωνώ με την σκέψη του V-astro.--Diu (συζήτηση) 19:26, 25 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Άγιος Ευστάθιος[επεξεργασία κώδικα]

  • Άγιος Ευστάθιος, νησί
  • Άγιος Ευστάθιος, άγιος

Ποιο από τα δύο πρέπει να έχει την ονομασία Άγιος Ευστάθιος; Τώρα είναι το νησί. Λογικά αυτό είναι το σωστό. Πώς να ονομαστεί το λήμμα του αγίου; Xaris333 (συζήτηση) 11:48, 24 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Μάλλον ο Άγιος πρέπει να έχει την κύρια ονομασία καθώς μου φαίνεται πιθανότερο ο Έλληνας αναγνώστης να ψάξει για τον Άγιο Ευστάθιο παρά για το νησί της Καραϊβικής. Νομίζω, επίσης, ότι η συζήτηση πρέπει να μεταφερθεί στη σελίδα συζήτησης ενός εκ των δύο λημμάτων.--Diu (συζήτηση) 11:52, 24 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Χμμ, Άγιος Ευστάθιος σκέτο για τον άγιο, και Άγιος Ευστάθιος (νησί) για το νησί. Το σκεπτικό είναι πως στην πρώτη περίπτωση η ονομασία είναι αυτάρκης και άμεση, ενώ στην δεύτερη περίπτωση χρειάζεται αποσαφήνιση. Gts-tg (συζήτηση) 11:56, 24 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Παρόμοια περίπτωση είναι και η Αγία Λουκία. Xaris333 (συζήτηση) 18:57, 24 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Το ίδιο για όλους, Λουκίες, Ευστάθιους, κτλ (η Αγία Λουκία ως κράτος μπορεί να γίνει Αγία Λουκία (κράτος) αντί απλά για νησί). Gts-tg (συζήτηση) 19:27, 24 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Κατηγορίες για τουρκοκρατούμενη Κύπρο[επεξεργασία κώδικα]

1) Κατηγορία:Κατεχόμενη Κύπρος. Μήπως η κατηγορία αυτή δεν συνάδει με την Βικιπαίδεια:Ουδέτερη οπτική γωνία; Πώς θα μπορούσαμε να ονομάζαμε μια κατηγορία που να περιέχει λήμματα σχετικά με τα εδάφη μου de jure ανήκουν στην Κυπριακή Δημοκρατία, αλλά δεν τα ελέγχει, γιατί de facto βρίσκονται στην ΤΔΒΚ; Υπάρχει μια συζήτηση στη σελίδα συζήτησης αλλά δεν μου φαίνεται ολοκληρωμένη. Στην αγγλική βρήκα en:Category:Greek Cypriot villages depopulated during the 1974 Turkish invasion of Cyprus, η οποία όμως αποκλείει τα τουρκοκυπριακά χωριά.

2) Επιπλέον, η κατηγορία περιέχει λήμματα που δεν θα έπρεπε να ήταν μέσα αλλά απευθείας στην Κατηγορία:Τουρκική Δημοκρατία της Βόρειας Κύπρου.

3) Τέλος, στην κατηγορία για την οποία ζητάω ονομασία στο ερώτημα θα πρέπει να συμπεριλαμβάνεται η [[[:Κατηγορία:Τουρκική Δημοκρατία της Βόρειας Κύπρου]]; Νομίζω πως όχι. Θυμίζω ότι πλέον έχουμε (ή θα έχουμε) ξεχωριστά λήμματα για τους οικισμούς: ένα για τον οικισμό της ΚΔ και ένα για τον οικισμό της ΤΔΒΚ.

4) Κατηγορία:Δήμος υπό Τουρκική Κατοχή. Εκτός από το γεγονός ότι περιέχει και λήμματα που δεν είναι δήμοι, νομίζω ότι πρέπει να διαγραφεί και να δημιουργηθεί αυτή που αναφέρω στο σημείο 1.

Xaris333 (συζήτηση) 15:25, 27 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Κλείδωμα σελίδων[επεξεργασία κώδικα]

Δεν υπάρχει κάποιος σοβαρός βανδαλισμός (μόνο μικροαφορμές), αλλά προτείνω το κλείδωμα των πιο κάτω σελίδων για ανώνυμους χρήστες ή και για εγγεγραμμένους, ενόψει του δημοψηφίσματος στην πΓΔΜ έως την Τρίτη. Αν δεν προβλέπεται προληπτικό κλείδωμα, τότε ας μην κλειδωθούν μέχρι να προκύψει (αν προκύψει) κάτι. (Το θέτω προς συζήτηση εδώ γιατί δεν έγινε κάτι σημαντικό για να απευθυνθώ απευθείας στους διαχειριστές).

Και ίσως

Xaris333 (συζήτηση) 21:38, 28 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Μετακινήσεις σελίδων και υπάρχοντες σύνδεσμοι[επεξεργασία κώδικα]

Όταν ζητούνται μετακινήσεις και γενικότερα πριν γίνουν διαγραφές σελίδων ή ανακατευθύνσεων χρειάζεται να γίνεται ένας γρήγορος έλεγχος για το αν συνδέουν άλλες σελίδες στην σελίδα ή ανακατεύθυνση για την οποία ζητείται/γίνεται διαγραφή, μέσω του συνδέσμου Συνδέσεις προς εδώ στα αριστερά. Αυτό γιατί όταν διαγράφεται μια ανακατεύθυνση για τον οποιοδήποτε λόγο (π.χ. λανθασμένη ονομασία) ή το λήμμα μετακινείται σε άλλο τίτλο, οι σύνδεσμοι που δείχνουν στην σελίδα που σβήστηκε γίνονται κόκκινοι ενώ το λήμμα εξακολουθεί να υπάρχει όμως με άλλη ονομασία. Παράλληλα δηλαδή με την όποια διαγραφή ανακατεύθυνσης ή μετακίνηση, να γίνεται και ένας έλεγχος και επικαιροποίηση των συνδέσμων που συνδέουν προς την σελίδα ή ανακατεύθυνση προς διαγραφή. Το Συνδέσεις προς εδώ λειτουργεί επίσης και για τις κενές σελίδες των κόκκινων συνδέσμων, φαίνεται δηλαδή τι ζήτηση έχει ή είχε κάποιος σύνδεσμος. Gts-tg (συζήτηση) 02:22, 30 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Για το λόγο αυτό, κατά ή μετά από μετακίνηση, καλό είναι να μη διαγράφουμε και να μη ζητάμε τη διαγραφή των ανακατευθύνσεων, είτε είναι λάθος είτε ανορθόγραφες, είτε ότι άλλο. Οι ανακατευθύνσεις δεν κοστίζουν τίποτα και δεν ενοχλούν κανέναν. --Focal Point 05:49, 30 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Βαλκανική Συμμαχία ή Βαλκανικός Συνασπισμός[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει το άρθρο Βαλκανική συμμαχία που γράφτηκε στις 12 Ιουλίου 2013 και έχει σήμανση για επιμέλεια λόγω αυτόματης μετάφρασης. Υπάρχει το άρθρο Βαλκανικός συνασπισμός (που αναφέρεται στο ίδιο θέμα και έχει συνδέσεις σε άλλες γλώσσες) με σήμανση για έλλειψη πηγών και γράφτηκε στις 18 Οκτωβρίου 2013. Ποιο από τα δύο θα διατηρηθεί; Niki81 (συζήτηση) 13:15, 1 Οκτωβρίου 2018 (UTC)

Μεταφέρθηκε στον επόμενο μήνα.

Οι κατηγορίες ως όχημα προβολής υποκειμενικής θέσης(POV)[επεξεργασία κώδικα]

Το ζήτημα με έχει απασχολήσει αρκετά και για χρόνια. Υπάρχει σοβαρό πρόβλημα με το "άπλωμα" των κατηγοριών και ειδικότερα με τη χρήση κατηγοριών που έχουν να κάνουνε με αρνητικό πρόσημο. Για παράδειγμα τον τελευταίο καιρό ξεπήδησε η Κατηγορία:Βασανιστές και το ερώτημα που πηγάζει, είναι ποιος δε θα μπορούσε να θεωρηθεί ως βασανιστής τη δεκαετία του 1940 ή του 1920 ή του 1820 από όσους έχει ο καθείς ως ήρωα; Δηλαδή μια ντε φάκτο αρνητική κατηγορία θα μπορούσε να ενσωματώσει βάσει μιας λογικής αναχρονισμού όλους τους στρατιωτικούς πριν (ή και) τον 20 αιώνα. Είναι προφανής η λογική της συγκεκριμένης κατηγορίας για να στηλιτεύσει τους συγκεκριμένους βασανιστές της Χούντας, και προσωπικά συμφωνώ ότι ήταν κατάπτυστοι, αλλά το ερώτημα είναι ο κάθε Κολοκοτρώνης δεν ήταν (και) βασανιστής; Μήπως πρέπει να τον βάλουμε και αυτόν; Προφανώς δεν είναι σοβαρά πράγματα. Οι κατηγορίες πρέπει να είναι ουδέτερες ως προς την ουσία τους, και να μην παράγουν POV όντας μόνες τους. Δεν χρειάζονται τέτοιου φτηνού είδους κατηγορίες. Καλό είναι να πηγάζουν είτε από στάση μέσα σε σοβαρά γεγονότα, είτε από χρόνιες ιδιότητες. Αύριο θα μπορούσαμε να βάλουμε μια κατηγορία ως "δολοφόνοι σε πόλεμο" και να βάλουμε τους πάντες μέσα. Είναι λάθος λογική, είναι επιζήμια λογική, είναι κακή λογική. Αντί να καλείται ο αναγνώστης να διαβάσει ένα λήμμα και τις απόψεις που υπάρχουν μέσα σε αυτό, υπάρχει ένα εκβιασμένο αρνητικό αποτέλεσμα που του επιβάλει τελεσίδικη ιστορική καταδίκη. Θεωρώ ότι χειρότερο έχω δει στη ΒΠ τις εν λόγω κατηγορίες, και σας καλώ μέσα από διάλογο να τις αφαιρέσουμε.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 21:12, 1 Οκτωβρίου 2018 (UTC)

Είχα θίξει παλιότερα το θέμα, για την κατηγορία των εγκληματιών. Εξακολουθώ να πιστεύω πως είναι καλύτερη η κατηγορία καταδικασθέντες για το τάδε P.a.a (συζήτηση) 10:11, 2 Οκτωβρίου 2018 (UTC)

Ακόμα και για επιβολή λανθασμένων τρόπων γραφής έχουν χρησιμοποιηθεί, κατά κόρον. Αλλά για τα ακραία παραδείγματα που συζητάτε, συμφωνώ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:44, 2 Οκτωβρίου 2018 (UTC)

Συμφωνώ για την ακατάλληλη χρήση των κατηγοριών, πολύ περισσότερο σε αυτά που παρατηρούνται παραπάνω. - geraki (συζήτηση) 08:12, 3 Οκτωβρίου 2018 (UTC)

Μεταφέρθηκε στον επόμενο μήνα.

Κατηγορίες σφαλμάτων[επεξεργασία κώδικα]

Έχουν αρχίσει να εμφανίζονται κατηγορίες σφαλμάτων (αν τις λέω καλά). Τουλάχιστον εγώ τώρα τις είδα. Π.χ. Κατηγορία:CS1 maint: Ημερομηνία και έτος. Χρειάζεται να τις μεταφράσουμε (;) και να γράψουμε ποιοι είναι το σφάλμα, ώστε να μπορούν οι χρήστες να διορθώνουν τα λήμματα. Επίσης, πρέπει να τις κάνουμε κρυφές κατηγορίες. Η αντίστοιχη αγγλική είναι en:Category:CS1 maint: Date and year. Xaris333 (συζήτηση) 23:37, 1 Οκτωβρίου 2018 (UTC)

Είναι από τις σχετικές αλλαγές που έγιναν στο Πρότυπο:Cite web από την Αντιγόνη, ενώ οι αυτόματες κατηγορίες καθορίζονται από το Module:Citation/CS1/Configuration του Module:Citation/CS1. Είναι χρήσιμα για την παρακολούθηση και διαχείριση σφαλμάτων, αλλά δεν χρειάζεται να είναι ορατές σε όλους και να διατηρούνται ως αδημιούργητες γεμίζοντας τα λήμματα με κατηγορίες που δεν υπάρχουν, δημιούργησα μερικές δεκάδες κατηγορίες χθες για ότι κόκκινες κατηγορίες είδα και τις έκανα κρυφές με το __HIDDENCAT__ ως περιεχόμενο (δεν νομίζω πως μπορεί υλοποιηθεί αυτόματη δημιουργία τους και υλοποίηση τους ως κρυφές μέσω του module, εκτός ίσως με extension αλλά το βρίσκω τραβηγμένο). Όποιος επιθυμεί να βλέπει και τις κρυφές κατηγορίες, υπάρχει σχετική ρύθμιση επιλογής στο Ειδικό:Προτιμήσεις#mw-prefsection-rendering ως Εμφάνιση κρυμμένων κατηγοριών. Σχετικά με την μετάφραση και διόρθωση των σφαλμάτων, ναι σίγουρα είναι χρήσιμο να γίνει για όποιον θέλει να ασχοληθεί, και παράλληλα να έχουμε τις κατηγορίες αυτές κρυφές (=να δημιουργούνται με __HIDDENCAT__ όταν παρατηρούνται) καθώς αφορούν τεχνικές λεπτομέρειες/προβλήματα και όχι εγκυκλοπαιδική γνώση/κατηγοριοποίηση. Gts-tg (συζήτηση) 00:23, 2 Οκτωβρίου 2018 (UTC)
Χρειάζεται όμως να υπάρχει και εξήγηση. Όχι απλά δημιουργία κατηγορίας. Π.χ. δεν ξέρω τι σφάλμα είναι το CS1 maint: Ημερομηνία και έτος για να το διορθώσω. Πρέπει να ανατρέξω στην αγγλική. Xaris333 (συζήτηση) 07:55, 2 Οκτωβρίου 2018 (UTC)
Όταν δημιουργείται η κατηγορία και ορίζεται ως κρυμμένη, τότε δεν εμφανίζονται σε μερικές εκατοντάδες/χιλιάδες λήμματα οι κόκκινες κατηγορίες αυτές. Κατόπιν όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να προσθέσει και επεξηγήσεις, μεταφράσεις, συντήρηση κτλ, π.χ. άσχετα από το ότι καταλαβαίνω το πως προκαλείται και το τι ότι αφορά κατηγοριοποίηση σφαλμάτων προτύπων, ούτε και εγώ καταλαβαίνω τι αντιπροσωπεύει το CS1 αλλά δεν με ενδιαφέρει και να μάθω, με ενδιαφέρει να μη φαίνονται σε πλειάδα λημμάτων όλες οι κόκκινες κατηγορίες αυτές. Επιπλέον η Αντιγόνη ενδεχομένως θα γνωρίζει καλύτερα και θα έχει περισσότερες πληροφορίες, γι'αυτό τον λόγο έκανα και το ping παραπάνω. Gts-tg (συζήτηση) 09:36, 2 Οκτωβρίου 2018 (UTC)

Σύνδεσμος βοήθειας υπάρχει στην παραπομπή λόγω της οποίας εισαγάγεται και η κατηγορία, π.χ. εδώ: «Ελέγξτε τις τιμές ημερομηνίας στο: |accessdate=, |date= (βοήθεια)». - geraki (συζήτηση) 08:10, 3 Οκτωβρίου 2018 (UTC)

Μεταφέρθηκε στον επόμενο μήνα.

Κόκκινος Ποταμός Αγίας Πετρούπολης[επεξεργασία κώδικα]

Γνωρίζει κανένας ποιο είναι το προάστιο της Αγίας Πετρούπολης με το όνομα Κόκκινος Ποταμός; Xaris333 (συζήτηση) 14:46, 2 Οκτωβρίου 2018 (UTC)

Μεταφέρθηκε στον επόμενο μήνα.

Καλλιστος[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλω την αρση της φραγης του λογαριασμου μου. Δεν ειμαι μαριονετα. Απο εδω και περα δεν θα παρενοχλω τους αλλους χρηστες. Το υποσχομαι.