Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2007/Απρίλιος

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:


Πίνακας περιεχομένων

Απλά ένα γεια[επεξεργασία κώδικα]

Από έναν παλιό που επέστρεφει στον τόπο του εγκλήματος με δσλ πια --Bertolt 17:01, 23 Μαΐου 2007 (UTC)

Μεταφράσεις άρθρων[επεξεργασία κώδικα]

Γεια! Σκέφτηκα πως θα μπορούσα να βοηθήσω στην επέκταση ορισμένων άρθρων μεταφράζοντας τα απο τα αντίστοιχα της Αγγλικής ή Γαλλικής Βικιπαίδεια. Βασικά είμαι φοιτήτρια ξένων γλωσσών και σκέφτηκα ότι θα μπορούσα να κερδίσω κάτι προσφέροντας τη βοήθεια μου αυτη. Θα μπορύσα να το κάνω αυτό; --— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 86.69.100.116 (συζήτησησυνεισφορά) 23:06, 1 Απριλίου 2007.

Βεβαίως! --Sith Lord Makro 21:07, 1 Απριλίου 2007 (UTC)

ΒΙΝΤΕΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙΑ[επεξεργασία κώδικα]

Πιστεύω ότι κάποιος άλλος χρήστης θα πρέπει να δημιουργήσει κάποια άρθρα για κάποια ηλεκτρονικά παιχνίδια π.χ. PLAYSTATION 2 H 3,XBOX,KAI ΓΙΑ ΑΛΛΑ ΠΑΙΧΝΙΔΙα. Αν αποχαρακτηρίσατε στις αντίστοιχες βικιπαίδιες άλλων χορών όπως της αγγλίας π.χ. υπάρχουν.Εγώ επειδή είμαι τελείος αρχάριος χρήστης στους υπολογιστές δεν μπορώ να το κάνω ας το κάνει κάποιος από εσάς παρακαλώ. Σας ευχαριστώ

Και οι αρχάριοι έχουν δικαίωμα στα λάθη αλλά όχι στα ορθογραφικά! Πες μου ότι το κάνεις επίτηδες!

Χριστιάνα λέμε 09:57, 4 Απριλίου 2007 (UTC)

Προσφορά[επεξεργασία κώδικα]

Στενήμαχος[επεξεργασία κώδικα]

Could some one please translate into English this paragraph concerning the ethimplogy of the name Στενήμαχος (a town in BG with a Greek minority ex-majority):

Πολλές συζητήσεις έχουν γίνει ανάμεσα στους ιστορικούς και φιλολόγους για την προέλευση της ονομασίας Στενήμαχος. Από τους Έλληνες μελετητές, άλλοι υποστηρίζουν ότι πρόκειται για παραφθορά του αρχαιοτάτου τοπωνυμίου Ιστιεομάχη, επειδή τον 5ο π.χ αιώνα ο τόπος αυτός απετέλεσε, ύστερα από πολλές μάχες, αποικία 3.οοο Ιστιέων της Εύβοιας, άλλοι πιστεύουν ότι το τοπωνύμιο είναι μεσαιωνικό και προέρχεται από τη λέξη στενομάχος, δηλαδή εκείνος που μάχεται στα στενά, επειδή η κωμόπολη βρίσκεται πάνω από ένα βαθύ φαράγγι, άλλοι θεωρούν πιθανό πως κάποιος Σθενέμαχος, χαμένος ήρωας του 10ου ή του 11ου αιώνα, έδωσε τα’ όνομά του στον τόπο.

I understand it but I dont understand what isties (istiai) means. It is a featured article candidate in BG wiki and we want to give a proper Greek ethimplogy. Thanks in advance and sorry for the English. --Μίκο Στάβρεφ 17:56, 4 Απριλίου 2007 (UTC)

Γειά σου Μίκο. Θα βάλω σε λίγο τη μετάφραση στη σελίδα συζήτησής σου.--Focal Point 18:12, 4 Απριλίου 2007 (UTC)

To vandalise and add Greek POV[επεξεργασία κώδικα]

  • This section lists articles that we dont really like. Please change them the way you want.
  • Turkey
  • Istanbul
  • Turks
  • Turkish military

Mε τις υγείες μας από τους... "Έλληνες Βικιπαιδιστές στην Wikipedia"--ΗΠΣΤΓ 22:14, 4 Απριλίου 2007 (UTC)

Έφυγε. --Dada* 22:22, 4 Απριλίου 2007 (UTC)

Καλό Πάσχα[επεξεργασία κώδικα]

Για την Αχρήστη που το ζήτησε (τα είχα δίπλα και εύκαιρα)
  • Καλό Πάσχα και καλή Ανάσταση σε όλους τους Βικιπαιδιστές. --Tonyλέγε 09:25, 5 Απριλίου 2007 (UTC)
Επίσης --Αρχίδαμοςμίλα μου 09:31, 5 Απριλίου 2007 (UTC)
  • Καλό Πάσχα και καλή Ανάσταση σε όλους (Βικιπαιδιστές και μή) :))- Αχρήστης 10:21, 5 Απριλίου 2007 (UTC) (Βγάλτε και καμιά φωτό μέρες που είναι να τη βάλουμε σε κάνα άρθρο...)
  • Καλό Πάσχα εις άπαντες! --Sith Lord Makro 21:32, 5 Απριλίου 2007 (UTC)
  • Καλό Πάσχα και καλή Ανάσταση σε όλους και από εμένα! --Diamond συζήτηση 15:47, 7 Απριλίου 2007 (UTC)

Χριστός Ανέστη αδέρφια....Εύχομαι από καρδίας σε όλους του Βικιπαιδιστές καλές γιορτές Glavkos 04:34, 25 Απριλίου 2008 (UTC)

Βοήθεια! (πρότυπα)[επεξεργασία κώδικα]

"Έφτιαξα" αυτό το πρότυπο (βασικά προσπάθησα να το μεταφράσω - και αυτό - από την αγγλική ΒΠ) γιατί σκοπεύω να δημιουργήσω άρθρα για διάφορες εθνικές ομάδες ποδοσφαίρου. Πώς μπορώ να το χρησιμοποιώ ώστε να γίνεται κάθε φορά όσο το δυνατό λιγότερο χειροκίνητα η δουλειά; --S. Cruz 21:24, 5 Απριλίου 2007 (UTC)

Τι εννοείς ακριβώς; Αν το συμπληρώσεις μια φορά, μετά με κόπι πέιστ και αλλαγή στα κατάληλα πεδία. ∫lnxdx =xlnx - x + c 22:02, 5 Απριλίου 2007 (UTC)

Α, οκ, έτρεφα μιαν απατηλή ελπίδα ότι πέρα από αυτό τον τρόπο θα μπορούσε να γίνει και πιο "κομψά" (δηλ. λιγότερο χειροκίνητα). Δεν πειράζει, πάλι βοηθάει το πρότυπο. Ευχαριστώ CeeKay. --S. Cruz 10:56, 6 Απριλίου 2007 (UTC)

Βανδαλισμός αρχείων[επεξεργασία κώδικα]

Ο χρήστης 212.54.220.154 έχει βανδαλίσει τα αρθρα της ΑΕΚ γράφοντας για γκέι οπαδούς και του Παναθηναϊκού για το Τζίγκερ

ερώτηση αρχάριου:απλά[επεξεργασία κώδικα]

μπορώ απλά,να μεταφράζω κείμενα της βικιπίδια που είναι στα αγγλικά και μετά να τα αντιγράφω σαν ελληνικά άρθρα ή απαγορεύεται;

Φίλε NickT, δεν υπάρχει κανένα τέτοιο πρόβλημα. Οι πληροφορίες της αγγλικής (και όχι μόνο) έκδοσης είναι "ανοιχτές" για τέτοιου είδους επεξεργασίες, πολύ περισσότερο για ένα αδελφικό εγχείρημα όπως η ελληνική Βικιπαίδεια. Αν ένα άρθρο βασίζεται εξ ολοκλήρου στη μετάφραση από το ξενόγλωσσο πρωτότυπο μπαίνει συνήθως (προαιρετικά) στο κάτω μέρος μια επιγραφή που το αναφέρει αυτό. Ξεκίνα εσύ και θα βρεις αρκετούς πρόθυμους βοηθούς. -- pvasiliadis  09:16, 10 Απριλίου 2007 (UTC)
Υποχρεωτικά πρέπει ή να μπει η επιγραφή που αναφέρεται πιο πάνω ή να γίνει εισαγωγή του ιστορικού από το αγγλικό άρθρο. Μπορείτε να «ενοχλείτε» τους διαχειριστές για αυτό. — Geraki ΣΜ - 2007-04-14T 00:02Z.

Αλλαγή πολιτικής διαγραφής για εικόνες εύλογης χρήσης[επεξεργασία κώδικα]

Προ ημερών, συμφωνήσαμε οι εικόνες PD και GFDL να διαγράφονται μετά από 48 ώρες, αν έχουν ανεβεί μετά την 1η Απριλίου και δεν αναφέρουν τον δημιουργό τους. Νομίζω ότι το ίδιο πρέπει να ισχύει και για τις εικόνες εύλογης χρήσης. Το σκεπτικό είναι το ίδιο με την προηγούμενη απόφαση. Οι εικόνες εύλογης χρήσης είναι τελευταί λύση αν δεν υπάρχει άλλη. Δεν είναι λογικό να έχουμε αυξήσει τόσο την αυστηρότητα όσον αφορά τις ελέυθερες εικόνες, χωρίς να έχουμε αυξήσει στο ίδιο ή και σε μεγαλύτερο βαθμό την αυστηρότητα όσον αφορά τις μη ελεύθερες εικόνες. --Dead3y3 Συζήτηση 13:11, 12 Απριλίου 2007 (UTC)

Μα μόνον οι GFDL και οι PD ενδιαφέρουν την εμπορευσιμότητα της Βικιπαίδειας. Οι άλλες αυτόματα αποκλείονται--ΗΠΣΤΓ 13:20, 12 Απριλίου 2007 (UTC)

Πως αποκλείονται; Αφού επιτρέπουμε εδώ και καιρό την εισαγωγή εικόνων εύλογης χρήσης, και μπορείς να τις δεις όλες στην Κατηγορία:Εύλογη χρήση. Εγώ μιλάω για αλλαγή της διαδικασίας ελέγχου τους, σε αρμονία με την αλλαγή που κάναμε για το έλεγχο των ελεύθερων εικόνων (βλ. Αγορά, Αρχείο Μαρτίου 2007). Όχι για αποκλεισμό τους. --Dead3y3 Συζήτηση 13:32, 12 Απριλίου 2007 (UTC)
Για να γίνω πιο σαφής νομίζω ότι σε μια πιθανή εμπορική εκμετάλλευση της Βικιπαίδειας μόνον οι GFDL και οι PD εικόνες λαμβάνονται υπ' όψιν. Μπορεί όμως και να κάνω λάθος--ΗΠΣΤΓ 13:42, 12 Απριλίου 2007 (UTC)
Ναι, αυτό όμως που δεν καταλαβαίνω είναι πως σχετίζεται άμεσα αυτό που λες με αυτό που προτείνω παραπάνω. Εξάλλου η αλλαγή της διαδικασίας για τις PD και GFDL έγινε εξαιτίας της ανακοίνωσης του Wikimedia και της αναγκαιότητας να αυξηθεί ο έλεγχος. Βγαίνουμε εκτός θέματος νομίζω. --Dead3y3 Συζήτηση 15:34, 12 Απριλίου 2007 (UTC)


Η αλλαγή δεν έγινε με αιτία αλλά με αφορμή την ανακοίνωση του Wikimedia. Για τις περισσότερες βικιπαίδειες δεν έχει αλλάξει τίποτε, όπως και στην δική μας: η πολιτική παραμένει η ίδια, απλώς δόθηκε μια αφορμή και υπενθύμιση για να ελέγχουμε καλύτερα τα π.δ. των εικόνων. Κάποια πράγματα που πρέπει να ξεκαθαρίσεις πριν συνεχίσεις να ασχοληθείς βοηθώντας στην εφαρμογή της πολιτικής:
  • Μια ελεύθερη εικόνα (GFDL, cc-by-sa, κλπ.) που παραβιάζει τους όρους με τους οποίους διατίθεται είναι σε χειρότερη θέση από μιας "εύλογης χρήσης" γιατί παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα χωρίς να καλύπτει κάποιο από τα κριτήρια εξαίρεσης. Μια που είναι σημειωμένη ως ελεύθερη/copyleft αλλά δεν γράφει τον δημιουργό της ΔΕΝ είναι ελεύθερη και μπορούμε να της φερθούμε σαν να μην είχε κανένα ταμπελάκι. Η "εύλογης χρήσης" ονομάζεται έτσι επειδή θεωρείται ότι είναι τόσο απαραίτητη για κάποιο άρθρο ώστε να εξαιρεθεί από την απαγόρευση μη ελεύθερων εικόνων, οι υπόλοιπες δεν μπορούν να εξαιρεθούν με κανένα τρόπο.
  • Σημαντικότερο στις εικόνες «εύλογης χρήσης» είναι να αναζητούνται αυτές που δεν μπορούν να δικαιολογηθούν ως τέτοιες, παρά να ασχολούμαστε με το τελευταίο κριτήριο πριν ξεκαθαριστούν οι πρώτες. Εικόνες όπως Alexandros PANAGOULIS.JPG, Εικόνα:Archbishop-chrysostomos-i-stamp.jpeg, Fouras.jpg, Εικόνα:Hrantdink.jpg, ΔΕΝ μπορεί να θεωρηθεί ότι χρησιμοποιούνται "εύλογα" ακόμη κι αν γράφουν και τι νούμερο βρακί φορούσε ο φωτογράφος. Ας μείνουμε στην ουσία και το πνεύμα του δικαιώματος λοιπόν.
Από εκεί και πέρα, το σχετικό με την εμπορευσιμότητα είναι σχετικό αλλά από την ανάποδη:
  • Αν χρησιμοποιείται οποιαδήποτε εικόνα με την σκέψη ότι μπορεί να αφαιρεθεί πριν δημοσιεύσει κάποιος την Βικιπαίδεια, κάνει άχρηστη την δουλειά που κάνουμε. Αν δουλεύουμε σωστά θα έπρεπε να μπορεί κάποιος να δημοσιεύσει την Βικιπαίδεια όπως είναι (με τις "εύλογης χρήσης" copyrighted εικόνες της)
  • Για να συμβαίνει το παραπάνω θα πρέπει ο καθένας που παραθέτει μια copyrighted εικόνα ως εύλογη χρήση να το κάνει υποθέτοντας ότι την δημοσιεύει επώνυμα και είναι σίγουρος ότι θα μπορούσε να αντιμετωπίσει οποιαδήποτε κατηγορία παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων επειδή έχει καλύψει όλα τα κριτήρια και η εικόνα είναι απολύτως απαραίτητη στο άρθρο, τόσο ώστε ακόμη και ένα δικαστήριο να του το αναγνώριζε. — Geraki ΣΜ - 2007-04-12T 16:58Z.

Και από την ανάποδη θα έλεγα...Ορθότατες οι παρατηρήσεις αλλά δεν νομίζω ότι συμβαίνει κάτι τέτοιο στην ελληνική ΒΠ και νομίζω σε πολλές άλλες ΒΠ.--ΗΠΣΤΓ 17:37, 12 Απριλίου 2007 (UTC)

Έκανα την μετάφραση της αντίστοιχης αγγλικής πολιτικής γρήγορης διαγραφής. Η συζήτηση και η μετάφραση βρίσκονται στην σελ. Συζήτηση Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων. --Dead3y3 Συζήτηση 18:09, 12 Απριλίου 2007 (UTC)

Ελεύθερη Εγκυκλοπαίδεια Γνώσις[επεξεργασία κώδικα]

Τι έγινε με το e-mail που στείλαμε για το θέμα που παρουσιάστηκε πριν από δύο μήνες, αν θυμάμαι καλά, στην Αγορά; Ψάχνοντας στο Google για πηγές για το άρθρο Βλάσης Ρασσιάς έπεσα πάνω στο αντίστοιχο άρθρο της Γνώσις. Απ' ότι φαίνεται από το ιστορικό, μάλλον είμαστε εμείς αυτή τη φορά που αντιγράψαμε το άρθρο. Το άρθρο δημιουργήθηκε στη Γνώσις την 1η Οκτωβρίου 2006, ενώ σε εμάς στις 24 Νοεμβρίου 2006. Κάποιοι νομίζω πρέπει να πληροφορηθούν για τα σχετικά με τη μεταφορά άρθρων και για την αντίστοιχη σήμανση. Δεν γίνεται να αντιγράφονται έτσι ελεύθερα άρθρα χωρίς να γνωρίζουμε την άδεια που χρησιμοποιεί η Γνώσις. --Dead3y3 Συζήτηση 23:05, 12 Απριλίου 2007 (UTC)

Έχει γίνει συνεννόηση μέσω otrs και δεν υπάρχει πρόβλημα για τα συγκεκριμένα. Δεν έχει αντιγραφεί κάποιο άλλο άρθρο - Badseed απάντηση 23:49, 12 Απριλίου 2007 (UTC)

Μελλοντικά όμως τι γίνεται; Τι άδεια χρησιμοποιούν; --Dead3y3 Συζήτηση 11:24, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Υπάρχουν οι όροι χρήσης στην ιστοσελίδα τους http://www.gnwsis.gr/pmwiki.php?n=Main.Oroi --Dada* 11:26, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Στατιστικά στοιχεία ΒΠ[επεξεργασία κώδικα]

Έχω κάνει μια προσωπική και πρόχειρη έρευνα σχετικά με τα άρθρα της ΒΠ (μέσα από τυχαίο δείγμα 200 άρθρων), η οποία πιθανόν να ενδιαφέρει. Υπάρχει κάποιος τρόπος να φορτώσω κάπου (ή να στείλω σε κάποιον διαχειριστή να φορτώσει) ένα αρχείο Excel, ή καλύτερα να περιοριστώ στο να γράψω εδώ κάποιες πληροφορίες; --Silvio Cruz 10:55, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Μπορείς να το κάνεις upload σε μια πρόχειρη σελίδα extension του username σου, με οδηγίες βέβαια για το σκεπτικό σου. Θα είναι ενδιαφέρον να δούμε τέτοιου είδους στατιστικές--ΗΠΣΤΓ 11:06, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Πώς μπορώ να δημιουργήσω σελίδα-extension; (π.χ. .../Χρήστης:S._Cruz/[κάτι]) --Silvio Cruz 11:14, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Χρήστης:S._Cruz/Στατιστικά π.χ.--ΗΠΣΤΓ 11:16, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Τα έκανα θάλασσα. Βασικά δεν ξέρω πώς να κάνω upload αρχείο που δεν είναι εικόνα. :( --Silvio Cruz 11:21, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Το αρχείο που ανέβασες ήταν μια χαρά, ελπίζω να μην σε μπέρδεψε που ήταν στο namespace Εικόνα: είναι φυσιολογικό. Μπήκα στον πειρασμό και το άνοιξα και είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον. Να το επαναφέρω; — Geraki ΣΜ - 2007-04-13T 11:37Z.

Αν μπορείς και συμφωνεί και ο S. Cruz ναι--ΗΠΣΤΓ 11:45, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Αν συμφωνεί να δημοσιευτεί, μπορώ να τα ανεβάσω και σε άλλο server σαν HTML και εικόνες για να μπορεί να τα δει οποιοσδήποτε χωρίς Excel. — Geraki ΣΜ - 2007-04-13T 12:15Z.

Ακόμα καλύτερα. Καιρός είναι να δημιουργηθεί ένα αρχείο με δικές μας παρατηρήσεις το geraki.net θα έκανε για τέτοια δουλειά, αν συμφωνείς βέβαια. --ΗΠΣΤΓ 12:21, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Φυσικά και συμφωνώ. Μάλιστα είχα ανεβάσει παλιότερα κάποια βοηθητικά εργαλεία στο http://wikipedia.geraki.net/ αλλά τα παράτησα πριν τα οργανώσω. Θα μπορούσε να γίνει και στο wikimedia.gr αλλά θα ήθελα να πάρω μια τυπική άδεια από το ίδρυμα πρώτα. — Geraki ΣΜ - 2007-04-13T 16:08Z.

Συμφωνώ απόλυτα, οι πληροφορίες αυτές είναι προς κοινοποίηση σε όλη την κοινότητα. Κάντε το ό,τι θέλετε! (Να το αναλάβει το Geraki;) Ευχαριστώ όλους, ιδιαίτερα τον ΗΠΣΤΓ, για τη βοήθεια. --Silvio Cruz 12:32, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Okz Geraki then--ΗΠΣΤΓ 12:35, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Καλό θα ήταν να είχε και interwiki.--Focal Point 15:08, 13 Απριλίου 2007 (UTC)


Here you are sirs: http://www.wikimedia.gr/20070413_grWP_stat.htmGeraki ΣΜ - 2007-04-13T 16:02Z.

Thanks a lot! Το ξέρουμε, το συζητάμε, αλλά καιρός είναι και να το χωνέψουμε. Συμφωνώ με τα συμπεράσματα και θα ήταν ενδιαφέρον να μεγαλώσουμε το δείγμα σε ένα εξάμηνο, χωρίς βέβαια να αμφισβητώ την αξιοπιστία του τώρα. Αρκετά μεγάλο είναι και λέει αρκετά πράγματα. Το θέμα είναι πώς πείθεις κάποιον να βάζει stub στα άρθρα του, ή όταν πρέπει παραπομπές και βιβλιογραφία. Θα με ενδιέφερε επίσης και το πώς ξεφεύγουμε από την ελληνοκεντρική μας εσωστρέφεια--ΗΠΣΤΓ 16:15, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Ενδιαφέρουσα η έρευνα. Το μόνο βέβαια που δεν με προβληματίζει είναι η ελληνοκεντρική μας εσωστρέφεια. Ελληνική Βικιπαίδεια είμαστε τι στο καλό!--Λυδήριος 17:15, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Προτιμώ να βάζω την "έρευνα" σε εισαγωγικά λόγω του ότι πρόκειται για πρόχειρη δουλειά (πω πω μετριοφροσύνη...). Προσωπικά θεωρώ ότι η ΒΠ είναι διεθνής εγκυγκλοπαίδεια η οποία υπάρχει και στα ελληνικά, όχι ότι η ελληνική ΒΠ είναι ελληνική εγκυκλοπαίδεια. Δεδομένου ότι στην ελληνική βερσιόν οι χρήστες είναι Έλληνες, είναι φυσικό να γνωρίζουν και να θέλουν να προβάλουν πράγματα που αφορούν τον τόπο τους. Αυτό δεν είναι κακό, αλλά έχει δύο αρνητικές συνέπειες: (α) δεν υπάρχει ισορροπημένη ανάπτυξη της ελληνικής ΒΠ όσον αφορά τον καταμερισμό θεμάτων, και (β) (σαφώς επικίνδυνο) τα μη ελληνικά θέματα παρουσιάζονται συχνά από καθαρά ελληνική σκοπιά, καμιά φορά αγνοώντας τη διεθνή τους υπόσταση. Για παράδειγμα, το Πρόεδρος της Δημοκρατίας ανακατευθύνει στο Πρόεδρος της Ελληνικής Δημοκρατίας (!!!!). Περιττό να ρωτήσω αν υπάρχουν κι άλλες δημοκρατίες στον πλανήτη που διαθέτουν πρόεδρο. Η αλήθεια είναι η σύγκριση που κάνω είναι με την αγγλική (γιατί εκεί βρίσκω σχεδόν τα πάντα), και είναι άνιση και άδικη η σύγκριση γιατί απλούστατα είμαστε πολύ λιγότεροι, συν το ότι η αγγλική είναι σήμερα η παγκόσμια lingua franca (τι ειρωνεία...). --Silvio Cruz 17:42, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Η πρώτη παρατήρησή σου είναι πραγματική μεν αλλά δεν αποτελεί πρόβλημα που μπορεί κανείς να διορθώσει. Δύσκολα θα μπορούσαμε να γράψουμε για τους βουλευτές ή αντιπροσώπους της Εσωτερικής Μογγολίας (Inner Mongolia), ενώ μπορούμε να έχουμε άρθρα για τους έλληνες βουλευτές με ευκολία. Η δεύτερη παρατήρησή σου πιστεύω ότι πράγματι θέλει την προσοχή όλων μας.--Focal Point 20:16, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Ναι, δεν είναι εύκολο να διορθωθεί (μάλλον απίθανο) αλλά θα παραμένει πρόβλημα και σοβαρή έλλειψη. Δεν υπάρχουν προτάσεις γι'αυτό, απλώς μπορούμε να ελπίζουμε ότι με την αύξηση των χρηστών θα κλείσει η ψαλίδα (προς το παρόν δεν έχουμε σοβαρά άρθρα για την Κίνα και την Ινδία, περίπου το μισό την ανθρωπότητας). Όσο για το ελληνική αυτό μπορεί να σημαίνει μόνο ελληνόγλωσση, και αν φανταζόμασταν ότι έφτανε το τέλειο θα έπρεπε να καλύπτει όλες τις χώρες και όλους τους πολιτισμούς στον ίδιο βαθμό, άσχετα αν είναι η Ελλάδα ή το Νεπάλ. Φυσικά αυτό δεν πρόκειται να γίνει ποτέ αλλά βοηθάει πολύ να κοιτάμε προς εκείνο τον στόχο για να φτάσουμε όσο γίνεται ποιό κοντά. — Geraki ΣΜ - 2007-04-13T 23:56Z.

Με βικιεπιχειρήσεις, όπως αυτή της Ισπανίας (εμπνευστής ο Κωστής-σου κάνω και αβάντα), μπορεί να «λυθεί» το πρόβλημα. Βέβαια συγκριτικά δεν θα λυθεί αλλα σε έναν ικανοποιητικό βαθμό θα έχει πετύχει τον σκοπό του. Μην τρελένεστε είμαστε στην ελληνική βικιπαίδεια, ελληνόφωνη για την ακρίβεια, οπότε είναι λογικό να συμβαίνει αυτό. Σιγά σιγά όλα. Είναι αυτό που λέμε να γράψουμε πρώτα γι'αυτα που ξέρουμε και μετά βλέπουμε.--Λυδήριος 00:02, 14 Απριλίου 2007 (UTC)

Διάφορα ...[επεξεργασία κώδικα]

  1. Επιτρέπεται να βάλω λινκ το φόρουμ μου στη προσωπική μου σελίδα;
  2. Πως βάζουμε τη λίστα περιεχομένων;;;

--Νεφελοκοκκυγιανή 17:20, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Βεβαίως επιτρέπεται να βάλεις το link προς την ιστοσελίδα σου στην προσωπική σου σελίδα. Λίστα περιεχομένω τι εννοείς;--ΗΠΣΤΓ 18:21, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Αν εννοείς τον πίνακα περιεχομένων, φτιάχνεται αυτόματα όταν ένα άρθρο έχει τουλάχιστον 4 ενότητες. --Dada* 18:23, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ και τους δύο σας! Ναι αυτό εννοούσα! :)--Νεφελοκοκκυγιανή 18:34, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Κατηγορία:Πρότυπα ή Κατηγορία:Πρότυπα Βικιπαίδειας για τις σελίδες στο namespace «Πρότυπο»[επεξεργασία κώδικα]

Το θέμα είχε ξανατεθεί στο Σημειοματάριο Διαχειριστών παλαιότερα. Η κατάληξη τότε ήταν η κατάταξη στην κατηγορία «Πρότυπα». Υπάρχει όμως ένα σημαντικό ζήτημα, το οποίο είχε αγνοηθεί τότε. Υπάρχουν τα γνωστά σε όλους πρότυπα ISO, π.χ. ISO 639. Τα οποία άρθρα για τα πρότυπα αυτά είναι φυσικά εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο. Και η κατάταξή τους πρέπει να γίνει στην κατηγορία «Πρότυπα». Συνεπώς, πρέπει να γίνει η μεταφορά όλων των προτύπων (τα μη εγκυκλοπαιδικά) στην κατηγορία Πρότυπα Βικιπαίδειας. Και στο εξής η κατάταξη αυτών να γίνεται εκεί. Το θέμα του χωρισμού των εγκυκλοπαιδικών από τα διαχειριστικά πρότυπα μπορεί να τακτοποιηθεί με μια υποκατηγορία, π.χ. Κατηγορία:Μη εγκυκλοπαιδικά πρότυπα. --Dead3y3 Συζήτηση 22:10, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Κατηγορία:Πρότυπα ISO. Καληνύχτα - Badseed απάντηση 22:17, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Αφαίρεσε το «ISO» και έχεις την μητρική κατηγορία. Όπως αν αφαιρέσεις το «Έλληνες» από το «Έλληνες πανεπιστημιακοί» έχεις πάλι την μητρική κατηγορία. Μόνο που εκεί δεν σε έβλαψε να φέρεις αντίρρηση στην πρόταση μου για γρήγορη διαγραφή. Κατά τα άλλα μας κόπτει να διαχωρίσουμε το εγκυκλοπαιδικό από το μη περιεχόμενο όσον αφορά τα πρότυπα χρηστών. Λίγο απλή λογική και να μην ορμάς σαν τάυρος σε ότι κάνω δεν βλάπτει. Επίσης καληνύχτα, υπάρχουν και άλλοι εδώ που μπορούν να κρίνουν. --Dead3y3 Συζήτηση 22:33, 13 Απριλίου 2007 (UTC)
Συν το IEEE 802.11, ακατηγοριοποίητο, γιατί δεν μπορεί αυτή τη στιγμή ούτε να κατηγοριοποιηθεί στην κατ Πρότυπα, ούτε στην κατ IEEE 802, γιατί τότε απαιτείται η μητρική πρότυπα. --Dead3y3 Συζήτηση 22:42, 13 Απριλίου 2007 (UTC)

Να προσθέσω επίσης ότι υπάρχουν bots που μπορούν να κάνουν εύκολα την μεταφορά όσων προτύπων δεν είναι κατηγοριοποιημένες σε υποκατηγορίες της Κατηγορία:Πρότυπα. --Dead3y3 Συζήτηση 22:33, 13 Απριλίου 2007 (UTC)


Δεν υπάρχει λόγος μετακίνησης διότι με την ίδια σοφιστεία θα μπορούσαμε να πούμε "Αφαίρεσε το «Βικιπαίδειας» και έχεις την μητρική κατηγορία. Όπως αν αφαιρέσεις το «Έλληνες» από το «Έλληνες πανεπιστημιακοί» έχεις πάλι την μητρική κατηγορία". Ακόμη κι αν αδειάζαμε την κατηγορία:Πρότυπα για να βάλουμε μέσα την Πρότυπα ISO, τότε θα έβγαινε η Πρότυπα Βικιπαίδειας (πίσω στην αρχή).

Μπερδεύτηκες με τα κοινά ονόματα, αλλά και τα πρότυπα πλοήγησης και κουτιά πληροφοριών που χρησιμοποιούνται στα άρθρα αποτελούν εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο και δεν μπορούν να μπουν σε κατηγορία Βικιπαίδειας ή μη εγκυκλοπαιδικά αγαπητέ, γι'αυτό υπάρχουν αυτές οι δύο κατηγορίες. Τα πρότυπα ISO φυσικά δεν έχουν σχέση με τα πρότυπα wiki και από την στιγμή που δεν εμπλέκονται οι κατηγορίες τους (καμμία δεν είναι υποκατηγορία ή μητρική της άλλης) δεν υπάρχει πρόβλημα. Δεν βλέπω τι δεν είναι διαχωρισμένο, κάθε κατηγορία έχει αυτά που πρέπει μέσα.

Μπορείς να προτείνεις πρότυπα που θέλουν κατηγοριοποίηση αλλά η δική μου άποψη είναι ότι δεν χρειάζονται όλα τα πρότυπα κατηγοριοποίηση αλλά κυρίως αυτά που αφορούν διαδικασίες της Βικιπαίδειας και ειδικές λειτουργίες. Τα πρότυπα πλοήγησης που χρησιμοποιούνται στα άρθρα δεν υπάρχει ανάγκη να κατηγοριοποιηθούν (πόσο μάλλον σε μια ξερή Κατηγορία:Πρότυπα· το γνωρίζουμε ήδη τι είναι και υπάρχουν όλα εδώ) — Geraki ΣΜ - 2007-04-13T 23:47Z.

Δεν κατάλαβες την πρότασή μου, και μάλλον εν μέρει επειδή την διατύπωσα βιαστικά. Η δομή έχει ως εξής: υπάρχει η μητρική κατηγορία «Πρότυπα Βικιπαίδειας». Σε αυτήν υπάρχουν δύο υποκατηγορίες, η «μη εγκυκλοπαιδικά πρότυπα» και η «εγκυκλοπαιδικά πρότυπα». Στην πρώτη κατηγοριοποιούνται τα πρότυπα επιμέλειας, διαχείρισης, κτλ. και οι λοιπές σχετικές υποκατηγορίες. Όπως π.χ. το {{δα}}. Στην δεύτερη κατηγοριοποιούνται τα πρότυπα που χρησιμοποιούνται σε άρθρα και έχουν εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο. Αν δεν θες να κατηγοριοποιούνται σύμφωνα με την λειτουργία, δεν φέρνω αντίρρηση να κατηγοριοποιούνται σύμφωνα με το περιεχόμενο.
Η μητρική της Πρότυπα ISO είναι η Πρότυπα. Εσύ το εννόησες ως φαινόμενο, εγώ το έθεσα νοηματικά. Σύγκρινε στην αγγλική την κατ Standards με την ISO standards.
Το ότι αυτή τη στιγμή η κατ Πρότυπα έχει γεμίσει ώστε να είναι δυσκολοδιάβαστη δεν αποτελεί λόγο άρνησης της μετονομασίας. Δεν υπάρχει λογική σχέση. Η λύση είναι να ενδιαφερθούν αυτοί που κατηγοριοποιούν τα πρότυπα εκεί και να δημιουργήσουν επιμέρους κατηγορίες, όπως π.χ. έχει γίνει με τα μουσικά πρότυπα. Το ενδιαφέρον προκύπτει από την ανάγκη. --Dead3y3 Συζήτηση 00:01, 14 Απριλίου 2007 (UTC)
Ένα ακριβώς ίδιο φαινόμενο συνέβη με την Κατηγορία:Μετάφραση, και αντιμετωπίστηκε με μετακίνηση στην κατ Κατηγορία:Μετάφραση Βικιπαίδειας. --Dead3y3 Συζήτηση 00:05, 14 Απριλίου 2007 (UTC)
  1. Αυτό που πρότεινες αρχικά δεν έχει σχέση με αυτό που πρότεινες τώρα. Είναι φανερό ότι αρχικά εννοούσες ως εγκυκλοπαιδικά πρότυπα τα πρότυπα τυποποίησης και ως μη εγκυκλοπαιδικά τα δικά μας πρότυπα.
  2. Αυτή την στιγμή η Πρότυπα ISO ανήκει στην Τυποποίηση (μητρική) και όχι στην Πρότυπα (άσχετη) και το να λες την τελευταία μητρική της πρώτης είναι λάθος. Όπως και η Μετάφραση δεν είναι μητρική της Μετάφραση Βικιπαίδειας. Το Τυποποίηση είναι ακριβέστερο όταν αναφερόμαστε στο γνωστικό αντικείμενο που αφορά τα πρότυπα (όχι το namespace, τα άλλα) (remember ΕΛΟΤ).
  3. Είμαι κάθετα αντίθετος στο να αποτελούν τα εγκυκλοπαιδικά πρότυπα υποκατηγορία οποιασδήποτε κατηγορίας που περιλαμβάνει το όνομα Βικιπαίδεια, γι'αυτό έγινε άλλωστε έγινε και ο προηγούμενος διαχωρισμός. Η «εγκυκλοπαιδικά πρότυπα» όπως και αν ονομάζεται δεν θα πρέπει να ανήκει σε κατηγορία χχχ Βικιπαίδειας, καλύτερα να είναι ξεκρέμαστη. Αν καίγεσαι τόσο πολύ στο να διαλυθεί η κατηγορία Πρότυπα και συμφωνούν και άλλοι, μπορείς να το κάνεις με βάση το παραπάνω. Εγώ δεν βλέπω σημαντικό λόγο ενασχόλησης με αυτό. — Geraki ΣΜ - 2007-04-14T 09:32Z.
  1. Αρχικά ανέφερα «Τα οποία άρθρα για τα πρότυπα αυτά είναι φυσικά εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο». Δεν είπα «Τα οποία πρότυπα αυτά είναι φυσικά εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο». Έγινε ξεκάθαρο τώρα ότι από την αρχή ενοούσα αυτό;
  2. Το γνωστικό αντικείμενο ναι, είναι η τυποποίηση. Τα πρότυπα τυποποίησης όμως αυτά καθ' εαυτά, δεν εννοούνται στον πραγματικό κόσμο ως απλά «Πρότυπα»; Δεν οφείλουμε λοιπόν να έχουμε τουλάχιστον την κατηγορία «Πρότυπα» διαθέσιμη για αυτά;
  3. Να κάνω μια απλή ανάλυση, για να δεις ότι δεν υπάρχει πρόβλημα με τη νέα ονομασία. Ο όρος «Πρότυπα Βικιπαίδειας» (Πρότυπα της Βικιπαίδειας) υποδεικνύει τα «πρότυπα που χρησιμοποιούνται στη Βικιπαίδεια». Αυτά είναι και τα κουτιά πληροφοριών και όλα τα άλλα. Αντιθέτως, ο όρος «Πρότυπα», σκέτος, είναι απλά η έννοια που χρησιμοποιείται στον πραγμαιτκό κόσμο. Τα πρότυπα δηλαδή ISO, IEEE, κτλ. Δεν βλέπω τον λόγο για να μην γίνει η μετονομασία και να μην περιληφθούν τα κουτιά και όλα τα άλλα ως υποκατηγορία.
Στον παραπάνω λόγο να προσθέσω, ότι αν αυτό που σε ενοχλεί είναι η τωρινή κατάταξη της κατηγορίας «Πρότυπα Βικιπαίδειας» ως «Διαχείριση Βικιπαίδειας» (και συνεπώς είναι παράλογη μια υποκατηγορία «Εγκυκλοπαιδικά πρότυπα»), τότε μπορεί πανεύκολα να γίνει η πρώτη υποκατηγορία της κατ «Βικιπαίδεια».
Δεν χρειάζεται να συμφωνούν και άλλοι. Εξάλλου ανέφερες ότι δεν αποτελεί σημαντικό λόγος ενασχόλησης. Νομίζω ότι μπορούμε να λύσουμε το θέμα και μόνοι μας. Απλά το ανέφερα στην Αγορά γιατί μια τέτοια μετονομασία μπορεί να μπερδέψει όσους κατηγοριοποιούν πρότυπα, και πρέπει να είναι ενήμεροι για την αλλαγή. --Dead3y3 Συζήτηση 12:00, 14 Απριλίου 2007 (UTC)

Εφόσον υπάρχει αντίρρηση από άλλους, λυπάμαι αλλά δεν θα κάνεις ότι θέλεις εσύ. Εσύ δεν είσαι που αλλού κραύγαζες ότι πρέπει να υπάρχει συζήτηση και συμφωνία; Άφησε λοιπόν τα πρότυπα εκεί που είναι και χρησιμοποίησε τις μαγικές σου δυνάμεις για τη δημιουργία της υποκατηγορίας "Πρότυπα τυποποίησης" ή "Πρότυπα βίντεο", ή ότι άλλο χρειάζεται. - Badseed απάντηση 12:15, 14 Απριλίου 2007 (UTC)

Badseed, έχουμε μια πολιτισμένη συζήτηση εδώ, όπως βλέπεις. Αν δεν είσαι ικανός να την διατηρήσεις στο ίδιο επίπεδο, καλύτερα θα ήταν να ασχοληθείς με κάτι άλλο. --Dead3y3 Συζήτηση 12:42, 14 Απριλίου 2007 (UTC)

Γιατί να ανακατευτούν τα τεχνολογικά πρότυπα με τα parsing πρότυπα μπορεί να μου εξηγήσει κανείς; Έχουν καμία σχέση μεταξύ τους;--ΗΠΣΤΓ 12:38, 14 Απριλίου 2007 (UTC)

Δεν είπα να ανακατευθούν, αντιθέτως να διαχωριστούν σαφώς για να μην γίνεται μπέρδεμα. Τα τεχνολογικά πρότυπα στην κατ Πρότυπα, υποκατ της Τυποποίησης. Και τα parsing πρότυπα (καλύτερα γενικότερα τα πρότυπα όπως τα εννούμε εσωτερικά στη Βικιπαίδεια) στην κατ Πρότυπα Βικιπαίδειας. Είναι κατανοητό και από την παραπάνω συζήτηση.--Dead3y3 Συζήτηση 12:42, 14 Απριλίου 2007 (UTC)
Προσπαθείς να ταξινομήσεις εντελώς διαφορετικά πράγματα, επειδή πιθανώς φέρουν το ίδιο όνομα. Λειτουργικά κάτι τέτοιο δε στέκει ως ταξινομητική αρχή. Τα πρότυπα ISO ή όποια άλλα καλώς ανήκουν στην κατηγορία τυποποίηση και καλώς ελέγχονται από την κατηγορία Τεχνολογία. Αυτή είναι η φυσική τους θέση. Τα άλλα πρότυπα φτύνουν σελίδα μέσα σε σελίδα, είναι parsers και είναι καλώς ταξινομημένα εκεί που είναι, κατά την άποψή μου --ΗΠΣΤΓ 12:51, 14 Απριλίου 2007 (UTC)
Αφού δεν προσπαθώ να τα ταξινομήσω μαζί, αλλά το αντίθετο. Τι μου λες τώρα; Διάβασε σε παρακαλώ προσεκτικότερα την πλήρη πρόταση γα τη δομή των κατηγοριών παραπάνω. Δηλαδή το άρθρο Πρότυπο (οπ, κανονικά δεν πρέπει να είναι ανακ), το οποίο έχει από φυσικού ως θέμα την έννοια που πραγματεύεται το πεδίο τη τυποποίησης, εσύ που το κατατάσσεις λογικά; Αν παρατηρήσεις την κατηγορία της τυποποίησης, γέμισε με πρότυπα, όπως τα εννοεί ο απλός κόσμος έξω από την Βικιπαίδεια. Δεν είναι ακόμη φανερό ότι χρειάζεται η κατ Πρότυπα για να τα κατατάξει όλα αυτά; Εκεί δεν είναι η φυσική τους θέση; --Dead3y3 Συζήτηση 12:57, 14 Απριλίου 2007 (UTC)
Για αντίστοιχα της δομής που προτείνω, δες την γερμ. de:Kategorie:Standard (αντίστοιχη της κατ Πρότυπα) και την de:Kategorie:Standardisierung (αντίστοιχη της κατ Τυποποίηση). Είναι φανερό ότι η τυποποίηση είναι η διαδικασία και τα πρότυπα τα αντικείμενα με τα οποία ασχολείται; --Dead3y3 Συζήτηση 13:07, 14 Απριλίου 2007 (UTC)
Πολύ προσεκτικά τη διάβασα την πρόταση. Δε συμφωνώ ότι χρειάζεται κάποια ιδιαίτερη κατηγορία. Αυτά τα πρότυπα με τα οποία γέμισε η κατηγορία είναι απλά άρθρα. Τα πρότυπα της Βικιπαίδειας είναι templates. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Γιατί χρειάζεται να γίνει οποιαδήποτε κίνηση διαχωρισμού σε πράγματα που είναι ήδη διαχωρισμένα. Ποιος ο λόγος να εισάγεις δηλαδή στη σειριοποίηση ISO ή ό,τι άλλο<->Τυπoποίηση<->Τεχνολογία τη λέξη πρότυπα? Πλην του γενικού άρθρου τυποποίηση όλα τα άλλα λήμματα είναι πρότυπα τυποποίησης με τυποποιητικύς κωδικούς και σαφώς θα γεμίσει με αυτά η κατηγορία. Δε στέκει η συγκεκριμένη ταξινομία, όπως και άλλες βέβαια αυτοανατροφοδοτήσεις στις Κατηγορίες σε όλες τις Βικιπαίδειες -γιατί κανείς δεν έχει ασχοληθεί σοβαρά- αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση. --ΗΠΣΤΓ 13:10, 14 Απριλίου 2007 (UTC)
Το θέμα είναι όχι να είναι μόνο διαχωρισμένα, αλλά να είναι και ορθά διαχωρισμένα, αυτό προσπαθώ να πω και εγώ. Δεν στέκει η συγκεκριμένη ταξινομία, γιατί πολύ απλά όπως αναφέρεις, η Κατηγορία:Τυποποίηση θα καταλήξει να γεμίσει από άρθρα για πρότυπα. Δεν είναι φανερό ότι η πιο κατάλληλη κατηγορία, με τίτλο που είναι ο κατάλληλος για την περιγραφή των αντικειμένων που κατηγοριοποιεί, είναι η Κατηγορία:Πρότυπα; Δεν δίνει δεκάρα ο αναγνώστης πως εννοούμε εμείς τον όρο «πρότυπο» εδώ, εσωτερικά, στη Βικιπαίδεια. Για αυτά τα «πρότυπα», είναι κατάλληλη η κατ Κατηγορία:Πρότυπα Βικιπαίδειας, η οποία έχει τον ορθό τίτλο (ενν. «τα πρότυπα που χρησιμοποιούνται στη Βικιπαίδεια»). Είναι καθαρά θέμα ορθότητας της κατάταξης. --Dead3y3 Συζήτηση 13:21, 14 Απριλίου 2007 (UTC)

Το επίπεδό μου είναι μια χαρά, και πολύ καλύτερο σε σχέση με το επίπεδο που αντιμετωπίσαμε από εσένα σε προχτεσινή συζήτηση- και προσπαθώ με πολύ υπομονή να το διατηρήσω, όπως και όλοι οι υπόλοιποι που κατά καιρούς έμπλεξαν σε διαμάχη μαζί σου. Ας λείψει λοιπόν η φιλολογία περί του επιπέδου του καθενός και προσπάθησε να δεις στην ουσία του θέματος: ότι ξανά τραβάς ένα θέμα στο οποίο οι άλλοι διαφωνούν μαζί σου στα άκρα. Σου εξηγείται ότι μιλάμε για εντελώς διαφορετικά πράγματα όσον αφορά Τυποποίηση και Πρότυπα. Θες να το καταλάβεις, καλώς. Δεν θες, θα πρέπει να ζήσεις με αυτό, τι να κάνουμε, δεν γίνεται να περνάει οπωσδήποτε το δικό μας. Αυτά από μένα - Badseed απάντηση 13:13, 14 Απριλίου 2007 (UTC)

Αν θες να το θέσεις με τη λογική πλάνη του «το Α είναι σωστό, επειδή συμφωνούν οι περισσότεροι», σου έχω νέα. Κάνε μια βόλτα από τις άλλες Βικιπαίδειες, δες την κατηγοριοποίηση που κάνουν για το θέμα, και μέτρα τους χρήστες τους. Και μετά έλα να μας μιλήσεις πραγματικά λογικά. --Dead3y3 Συζήτηση 13:21, 14 Απριλίου 2007 (UTC)
Όχι δεν είναι η Κατηγορία Πρότυπα η κατάλληλη και σαφέστερη. Αν θέλει να βάλει κανείς ντε και καλά τη λέξη πρότυπα, τότε θα πρέπει τα πρότυπα να μπουν σε υποκατηγορία Πρότυπα Τυποποίησης που απλώς θα ανήκει στην κατηγορία Τυποποίηση. Αυτή είναι η ευθύγραμμη λογική αλληλουχία. Διαφορετικά, έχω απαντήσει πιο πάνω--ΗΠΣΤΓ 13:29, 14 Απριλίου 2007 (UTC)
Δεν είμαι σίγουρος για το ότι είναι η ευθύγραμμη λογική αλληλουχία. Είμαι όμως σίγουρος ότι είναι πλεονασμός ο όρος «Πρότυπα Τυποποίησης». Η τυποποίηση δεν είναι η διαδικασία που παράγει πρότυπα; Συνεπώς η κατ «Πρότυπα», όταν περιέχεται σε αυτήν, είναι πλήρως ορισμένη ως έννοια. Αν επίσης δεις τα iwikis στη γερμ. de:Kategorie:Standard, για να προσδιορίζεται η σχετική έννοια αρκεί η μία λέξη. --Dead3y3 Συζήτηση 13:37, 14 Απριλίου 2007 (UTC)

Όχι. Η ανάγκη για τυποποίηση παρήγαγε τα πρότυπα. Το πρόβλημά μας στην ουσία είναι ότι χρησιμοποιείται η ίδια λέξη για δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα ως προς τα συμφραζόμενά τους. Οι Αγγλόφωνοι, οι Γερμανόφωνοι δεν έχουν τέτοιο πρόβλημα, άλλο το standard άλλο το template. Θα πρέπει να λάβεις υπόψιν σου όμως ότι είναι στερεότυπο ο όρος πρότυπο, με δικό του namespace στη Βικιπαίδεια. Το να δουλέψουμε προς την κατεύθυνση της κατηγοριοποίησης ακατηγοριοποίητων προτύπων το καταλαβαίνω. Το να κατηγοριοποιήσουμε τα ISO ISA IEEE και ότι άλλο στις ορθές κατηγορίες τυποποίησης και αυτό το καταλαβαίνω. Η αγγλική Βικιπαίδεια χρησμοποιεί τον όρο Wikipedia Templates απλά για να ξεχωρίσει τα κατηγοριοποιημένα από τα ακατηγοριοποίητα templates, για κανέναν άλλο λόγο. Εδώ δε χρειάζεται αυτή η διάκριση ή χρειάζεται μόνον εφόσον υπάρχουν ακατηγοριοποίητα πρότυπα, αλλά και εκεί δημιουργεί κανείς απλά την κατηγορία Ακατηγοριοποίητα πρότυπα. Επίσης, το ειδικό βάρος της λέξης πρότυπο πέφτει στο ήδη καθιερωμένο μεταφρασμένο template και όχι στο standard με τα 5 λήμματα. Με άλλα λόγια πιθανή ανατάραξη στο σύστημα Templates προκαλεί πιθανά μαζικά λάθη. Στο σύστημα Standards αλλαγές σε 10 λήμματα το πολύ. Νομίζω το βάρος της δουλειας πέφτει στην ορθή δημιουργία υποκατηγοριών, αλλά χωρίς καμία διασύνδεση των δύο --ΗΠΣΤΓ 13:54, 14 Απριλίου 2007 (UTC)

Συγγνώμη που το λέω, αλλά η εξήγηση σου περιπλέκει τα πράγματα αντί να κάνει ξεκάθαρα. Αυτό που γνωρίζω εγώ και τα περισσότερα σχετικά άτομα ή ομάδες, είναι ότι η λέξη «πρότυπα» στην Ελληνική τεχνική ορολογία χρησιμοποιείται για να περιγράψει τα αντικείμενα που απορρέουν από την τυποποίηση. Και ότι αυτή η λέξη είναι ικανή και αναγκαία, όταν χρησιμοποιείται στο σχετικό πλαίσιο, για να αποδώσει την έννοια. Θεωρώ ότι είναι τουλάχιστον αντίθετο με την αρχή διευκόλυνσης των αναγωνστών, να έχουμε κάνει κατάληψη σε αυτό τον όρο για την στενή έννοια που χρησιμοποιούμε εμείς εσωτερικά. Όσον αφορά το διαισθητικό του θέματος, είναι αμέσως φανερό για το ποια είναι η σωστή κατάταξη. --Dead3y3 Συζήτηση 14:07, 14 Απριλίου 2007 (UTC)

Όχι η λέξη που χρησιμοποιείται είναι Διεθνές Πρότυπο. Ψάξτο.--ΗΠΣΤΓ 14:13, 14 Απριλίου 2007 (UTC)

Δεν είναι ακριβές αυτό που λες. Τα διεθνή πρότυπα αναπτύσσονται από διεθνείς οργανισμούς και είναι μόνο ένα είδος (διεθνη). Τα (τοπικά) πρότυπα του ΕΛΟΤ όμως, ή άλλων εθνικών οργανισμών, οι οποίοι κάνουν και αυτοί τυποποίηση, εμπίπτουν στην έννοια του προτύπου που έδωσα παραπάνω. --Dead3y3 Συζήτηση 14:23, 14 Απριλίου 2007 (UTC)
Το θέμα είναι να μην τα περιπλέκουμε. Αφού η λύση είναι τόσο προφανής και απλή, τα πρότυπα στα «Πρότυπα» και τα πρότυπα της Βικιπαίδειας στα «Πρότυπα Βικιπαίδειας». Δεν έχω καταλάβει ακόμα γιατί αντί να την εφαρμόσουμε και να τελειώνουμε μια και καλή με το θέμα, αναζητούμε όλους τους απίθανους λογικούς και γλωσσολογικούς τρόπους, όπως εισαγωγή σπάνιων όρων, π.χ. «Πρότυπα Τυποποίησης». --Dead3y3 Συζήτηση 14:23, 14 Απριλίου 2007 (UTC)
56,300 αποτελέσματα σε μια απλή αναζήτηση στον Γούγλη στο Πρότυπο τυποποίησης είναι εισαγωγή σπάνιων όρων; Ας το αφήσουμε καλύτερα--ΗΠΣΤΓ 14:47, 14 Απριλίου 2007 (UTC)
Δεν νομίζω. Ξέχασες τα αγγλικά εισαγωγικά στην αναζήτηση, τα οποία δίνουν τις σελίδες με τον ολόκληρο τον όρο, και όχι και τις σελίδες που βρίσκονται χωριστά οι δύο λέξεις. Η εισαγωγή, περιλαμβάνοντας τα αγγλικά εισαγωγικά, του όρου "Πρότυπο τυποποίησης" εμφανίζει 5 αποτελέσματα, και η εισαγωγή του "Πρότυπα τυποποίησης" εμφανίζει 10. 10 + 5 = 15. --Dead3y3 Συζήτηση 17:50, 14 Απριλίου 2007 (UTC)

Μπορεί να γίνει η αλλαγή λοιπόν; --Dead3y3 Συζήτηση 07:29, 20 Απριλίου 2007 (UTC)

Όχι, κατά την άποψή μου--ΗΠΣΤΓ 09:00, 20 Απριλίου 2007 (UTC)

Έδειξα ότι ο πιο χρησιμοποιούμενος και κατάλληλος όρος είναι «πρότυπο». Όπως έδειξα αναλυτικά ότι ο όρος «Πρότυπα Βικιπαίδειας» δεν αναφέρεται μόνο στα μη εγκυκλοπαιδικά πρότυπα που χρησιμοποιούμε, αλλά και στα εγκυκλοπαδικά (κουτιά πληροφοριών κτλ.). Ποιος άλλος λόγος υπάρχει για την άρνηση; --Dead3y3 Συζήτηση 12:18, 21 Απριλίου 2007 (UTC)

Σου εξηγήθηκαν οι λόγοι παραπάνω - Badseed απάντηση 12:32, 21 Απριλίου 2007 (UTC)

... στους οποίους έδωσα τις απαντήσεις μου, μέχρι και για τον πιο προφανή, ήτοι η λάθος αναζήτηση. Για αυτό προφανώς ζητάω κάποιον άλλο. Αν υπάρχει κάτι που δεν είναι ικανοποιητικό στις απαντήσεις μου, πείτε το μου. --Dead3y3 Συζήτηση 03:59, 22 Απριλίου 2007 (UTC)

Τι απάντησες; Σε κανένα από τα παραπάνω που σου παρέθεσα δεν απάντησες ικανοποιητικά, ούτε καν στο τελευταίο, γιατί διακρίνω μια ελαφρά υπεροψία επί του θέματος. Εκτός και αν νομίζεις ότι απέδειξες το αδόκιμο του όρου. Κύκλους θα κάνουμε τη συζήτηση; Αν θες να προσφέρεις κάτι, συμβουλή μου είναι πήγαινε καλύτερα και γράψε κανένα άρθρο. Οι ελεγκτές εναέριας κυκλοφορίας είναι το τελευταίο που χρειάζεται η Βικιπαίδεια. Take it or leave it και τέλος.--ΗΠΣΤΓ 11:44, 22 Απριλίου 2007 (UTC)

Δεν βλέπω μη ικανοποιητικό στη τελευταία απάντησή, αφού οι προτάσεις που χρησιμοποίησα είναι απολύτως λογικά συνδεδεμένες. Απογοητεύομαι απεναντίας για το ότι, ενώ είναι προφανές λάθος και η αρμόζουσα συμπεριφορά είναι απλά νατο παραδεχτείς και να τελειώσει εκεί το θέμα, κάνεις απόπειρα να το φορτώσεις στη φανταστική «υπεροψία» που (ως συνήθως;) με διακρίνει. Τουλάχιστον από τη μεριά μου έχω δείξει ότι παραδέχομαι τα προφανή λάθη μου. Το αν βλέπεις υπεροψία είναι δικό σου πρόβλημα. Ούτε έβρισα κανέναν, ούτε ανέφερα πουθενά ότι η άποψη μου είναι η μία και αληθινή.
Πράγματι, η Βικιπαίδεια δεν χρειάζεται ελεγκτές εναέριας κυκλοφορίας. Ιδιαίτερα αυτούς που ελέγχουν και φέρνουν αντίρρηση στις πιο προφανείς αναγκαίες αλλαγές. Και από πάνω αποδίδουν με θράσος και απολυτότητα τον ρόλο αυτό στους συνομιλητές τους. Και εγώ το βρίσκω ψυχοφθόρο να κάνω κύκλους τη συζήτηση, όταν τα συμπεράσματα είναι τόσο προφανή. Αν δεν θέλετε να εφαρμοστεί αυτό που προτείνω, το οποίο είναι επισήμως ορθό αλλά και το πιο σύνηθες, οκ. Ο χρόνος θα δείξει.
Και εγώ σημειωτέον διακρίνω μια ελαφρά υπεροψία. Δεν γνώριζα ότι η Βικιπαίδεια έχει κάποιο είδος ταξικού συστήματος, όπου αυτοί που γράφουν άρθρα είναι ανώτεροι των άλλων (διορθωτών, ταξινομητών, κτλ). Αν θέλει κανείς με αυτή τη διάκριση να ψάξει για καταξίωση ή αποδοχή από το περιβάλλον, εδώ δεν είναι το κατάλληλο μέρος. --Dead3y3 Συζήτηση 17:16, 22 Απριλίου 2007 (UTC)
Να παραδεχθώ τι; Μόνος σου με έστειλες σε αυτά τα λιγοστά μεν αλλά ουσιαστικά site με επίσημες αναφορές στον όρο ως σύνολο. Μου άνοιξες δλδ ακόμη περισσότερο τα μάτια. Και διακρίνω μία κατά περίπτωση συναίνεση. Στις σελίδες προς διαγραφή σου αρκεί έστω και μία αναφορά στο Γούγλη για να τεκμηριώσεις τις απόψεις σου. Εδώ έχεις 15 και δεν πείθεσαι. Για αυτό θέτω θέμα υπεροψίας
Δυστυχώς θεωρείς ότι η άποψή σου είναι η μόνη και αληθινή. Τούτο διότι ενώ έχει γίνει ολόκληρη συζήτηση πάνω στο θέμα και έχουν εκτεθεί όλα τα γιατί δεν πρέπει να γίνει κάτι τέτοιο στην ελληνική Βικιπαίδεια, εσύ ελικτικά κατέληξες στο αδόκιμο ενός δευτερεύοντος όρου. Λυπάμαι αλλά εμένα προσωπικά δεν με έπεισες.
Επίσης δυστυχώς για σένα δεν ισχυρίστηκα ότι εκείνοι που γράφουν άρθρα είναι ανώτεροι από κάποιους άλλους που δε γράφουν. Σου έθεσα απλώς τι έχει ανάγκη η Βικιπαίδεια κατά την άποψή μου. Δεν περίμενα βέβαια διαφορετική αντίδραση, βάσει παρελθόντων συζητήσεων επί άλλων θεμάτων.
Έθεσες το θέμα στην Αγορά, στον καταλληλότερο τόπο για τη διαμόρφωση μιας συζήτησης συναινετικής. Συναίνεση όπως βλέπεις δεν υπάρχει. Δεν είναι λοιπόν θέμα διαχειριστών, είναι θέμα χρηστών εν γένει, που μάλλον δεν ενδιαφέρονται να ασχοληθούν με το συγκεκριμένο ζήτημα.
Λάβε υπόψιν σου τώρα ότι μιλάς με κάποιον που ξεκίνησε ως γραφιάς στη Βικιπαίδεια και αυτό θέλει να είναι, αλλά τρώει πλέον τον περισσότερο χρόνο του σε διορθώσεις και ταξινομήσεις. Και τα δύο είναι ουσιαστικά βέβαια αλλά όταν γίνονται ισορροπημένα. Προσωπικά θα με ενδιέφερε να υπάρχουν ταξινομητές, για να μπορώ εγώ να γράφω ελεύθερα και να μην απασχολούμαι με τέτοια ζητήματα. Έλα όμως που χρειάζεται τελικά να γράφεις ολόκληρα κατεβατά με αμφίβολο αποτέλεσμα :( --ΗΠΣΤΓ 00:25, 23 Απριλίου 2007 (UTC)
Να παραδεχθείς το γεγονός ότι είναι σπάνιος όρος, αυτό. Ο μικρός αριθμός των 15 αποτελεσμάτων σε σύγκριση με την ίδια την αρχική αναζήτηση σου, με 53.600 αποτελέσματα, στα οποία απλώς ο όρος πρότυπο σχετίζεται με την τυποποίηση, το αποδεικνύει αυτό. Αν περάσεις επίσης από τις επίσημες σελίδες των οργανισμών (ΕΛΟΤ, ISO), γραμμένες στα ελληνικά, θα δεις ότι ο όρος «πρότυπο» είναι ο καθιερωμένος.
Δεν νομίζεις επίσης ότι τίθεται και θέμα εγγύτητας στο αντικείμενο; Σε διαβεβαιώνω ότι στον τομέα μου, κάθε μέρα που αναφέρομαστε σε «πρότυπα», αυτόν τον όρο χρησιμοποιούμε. Εγώ δεν έχω ποτέ εκφράσει αντίρρηση σε θέματα ανθρωπολογίας, το οποίο δεν είναι το αντικείμενό μου.
Η επιχειρηματολογία για τον Γιώργο Λούσκο δεν είναι δυνατόν να συγκριθεί με αυτή εδώ. Εδώ οι πηγές χρησιμοποιούνται για να διαπιστώσουμε ποια, ανάμεσα σε δύο περιπτώσεις, είναι η συνηθέστερη, ενώ εκεί για να διαπιστώσουμε την επαληθευσιμότητα του ενός θέματος. Είναι δύο ανόμοια πράγματα.
Η αντίδρασή μου οφειλόταν στο γεγονός ότι ήσουν ασαφής. Είπες: «αν θες να προσφέρεις κάτι, συμβουλή μου είναι πήγαινε καλύτερα και γράψε κανένα άρθρο». Αυτό πολύ εύκολα μπορεί να εκληφθεί ως «εδώ δεν προσφέρεις τίποτα» ή «στα άρθρα προσφέρεις κάτι, και όχι αλλού». Πολύ εύκολα, γιατί ουκ ολίγες συζητήσεις έχω δει που κάποιοι ισχυριζόντουσαν τα ίδια. --Dead3y3 Συζήτηση 12:26, 23 Απριλίου 2007 (UTC)

Άρθρα της Ελληνικής Βικιπαίδειας στην Αγγλική[επεξεργασία κώδικα]

Για όσους μεταφέρουν άρθρα από την Ελληνική Βικιπαίδεια στην Αγγλική, ανακοινώνω τη δημιουργία του προτύπου en:Template:Βικιπαίδεια, το οποίο χρησιμοποιείται ως {{Βικιπαίδεια}} στην Αγγλική Wikipedia. Όπως σεβόμαστε τα πνευματικά δικαιώματα των ξενόγλωσσων wikipedias στη Βικιπαίδεια, καλό θα ήταν να κάνουμε το ίδιο όταν το άρθρο πρωτογράφτηκε στην Ελληνική Βικιπαίδεια.--Focal Point 19:23, 14 Απριλίου 2007 (UTC)

Μπουχαρές[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα! Μήπως ξέρει κανένας τι σημαίνει η λέξη μπουχαρές (όχι μπουχάρες=τα χαλιά) Amymoni 07:12, 16 Απριλίου 2007 (UTC)

κατεβασμα[επεξεργασία κώδικα]

ΠΟΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΚΑΤΕΒΑΣΟ ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ???

Αν είστε τυχερός και έχετε φορητό υπολογιστή, απλά ακουμπήστε τον στο πάτωμα. NikoSilver 12:42, 20 Απριλίου 2007 (UTC)

Επιλεγμένα / Αξιόλογα[επεξεργασία κώδικα]

Ήθελα να ρωτήσω ποια κατηγορία λημμάτων είναι πιο αυστηρή ως προς τα ποιοτικά κριτήρια, τα επιλεγμένα ή τα αξιόλογα;--βασίλειος78 06:51, 17 Απριλίου 2007 (UTC)

Τα επιλεγμένα δεν χρησιμοποιούνται πιά. Μόνο τα αξιόλογα υφίστανται.--Λυδήριος 11:04, 17 Απριλίου 2007 (UTC)

Μου δημιουργήθηκε η απορία αφενός επειδή εξακολουθούν να υφίστανται οι δύο λίστες και αφετέρου επειδή αυτή την εβδομάδα ανέβηκε στην πρώτη σελίδα λήμμα που έχει ξαναμπεί, ενώ αντιθέτως στα αξιόλογα υπάρχουν λήμματα που ουδέποτε μπήκαν στην πρώτη σελίδα ως επιλεγμένα. Νομίζω ότι, λογικά, τα αξιόλογα πρέπει εκ των πραγμάτων να μπαίνουν στην πρώτη σελίδα και, όταν υπάρχει έλλειψη, οι διαχειριστές να επιλέγουν άλλα καλογραμμένα λήμματα που δεν έχουν ψηφιστεί ή προταθεί ακόμη ως αξιόλογα.--βασίλειος78 14:27, 17 Απριλίου 2007 (UTC)
Δεν το παρατήρησα αλλα αν είναι πράγματι έτσι όπως τα λες τοτε έχεις δίκιο.--Λυδήριος 15:13, 17 Απριλίου 2007 (UTC)

Η μία είναι ανενεργή (και κλειδωμένη). Άρθρα που έχουν ξαναμπεί στην Κύρια Σελίδα έχει μήνες που ξαναμπαίνουν, απλώς επειδή ανακυκλώνονται από το σύστημα αυτά που είχαν μπει πέρυσι τον ίδιο καιρό, επειδή δεν τα αλλάζουμε. Η αρχική ιδέα ήταν όταν δεν υπάρχει νέο αξιόλογο άρθρο να μένει αυτό της προηγούμενης εβδομάδας, αλλά στην πορεία βρεθήκαμε να ξεχνάμε να αντιγράψουμε το νέο άρθρο και να εμφανίζεται το περυσινό (οπότε αυτό συμβαίνει de facto και όχι χάρη κάποιας απόφασης). Στα αξιόλογα άρθρα μέχρι χθες δεν υπήρχε άρθρο που να μην έχει μπει στην Κύρια Σελίδα (η επιλογή πρέπει να γίνεται από εδώ αφού αναγνωριστεί ένα άρθρο ως αξιόλογο και όχι να ανακυρηχθεί μόνο και μόνο για να ανανεώσουμε την Κύρια Σελίδα). Αυτό θα μπει στην επόμενη εβδομάδα. Υπάρχουν δύο-τρεις επιλογές:

  • Συνεχίζουμε έτσι όπως έχει διαμορφωθεί η κατάσταση (επανάληψη των περυσινών όταν δεν υπάρχει αξιόλογο άρθρο)
  • Επανεφαρμογή της αρχικής πρότασης και παραμονής ενός άρθρου στην Κύρια Σελίδα μέχρι να υπάρχει νέο αξιόλογο.
  • Επιλογή κατά την κρίση των διαχειριστών ενός άρθρου για την Κύρια Σελίδα, όταν δεν υπάρχει αξιόλογο για μια εβδομάδα.
  • Σε κάθε περίπτωση, προτείνω και την τοποθέτηση στο μενού αριστερά, συνδέσμου προς τα αξιόλογα άρθρα, αφ'ενός για να είναι ευκολότερη η πρόσβαση σε αυτά από τους επισκέπτες, αφ'ετέρου για να διακρίνεται ότι είναι μεγαλύτερη τιμή από την εφήμερη (έστω εβδομαδιαία) προβολή ενός άρθρου στην Κύρια Σελίδα.

Τον τελευταίο καιρό δεν προτείνονται πολλά άρθρα για αξιόλογα και για όσα προτείνονται δεν υπάρχουν αρκετές γνώμες. Κι όμως υπάρχουν μερικά πάρα πολύ καλά άρθρα που έστω και με λίγη βοήθεια από την κριτική άρθρων μπορούν πολύ εύκολα να αναγνωριστούν ως παραδείγματα και πράγματι αξιόλογα άρθρα. Άλλη μια παρατήρηση είναι ότι σπανίως επιχειρείται η βελτίωση άρθρων που δεν αναγνωρίζονται ως αξιόλογα. Τα περισσότερα μένουν στάσιμα μετά το πέρασμά τους από τα υποψήφια αξιόλογα (με λαμπρές εξαιρέσεις κάποιες προσπάθειες βελτίωσης άρθρων όπως το Ιωάννης Μεταξάς. — Geraki ΣΜ - 2007-04-17T 16:44Z.

  • Πώς μπορεί να δει κανείς ποια άρθρα πέρασαν πότε; -- pvasiliadis  17:07, 19 Απριλίου 2007 (UTC)
Βρίσκονται στον χώρο προτύπων με την μορφή Πρότυπο:Επιλεγμένα Άρθρα/Αριθμός εβδομάδας του έτους. Αυτός ο τρόπος ακολουθείται από πέρυσι, τα παλιότερα σε κάποιο αρχείο. Φυσικά σε όποια εβδομάδα έχει μπει νέο άρθρο αυτό το έτος, το περυσινό φαίνεται μόνο στο ιστορικό. — Geraki ΣΜ - 2007-04-19T 22:17Z.

Άρθρα όπου η 2η λέξη του τίτλου ξεκινά με κεφαλαίο[επεξεργασία κώδικα]

(Δεν ξέρω αν το θέμα έχει τεθεί ξανά.) Παρατήρησα την εξής τεχνική ασυνέπεια της ΒΠ:

Όταν ο τίτλος ενός άρθρου αποτελείται από πέραν της μίας λέξης και η 2η ή 3η λέξη ξεκινά με κεφαλαίο, τότε στο κουτάκι της αναζήτησης είναι οκ να τα γράψεις όλα μικρά (δηλ. σε παίρνει κατευθείαν στη σελίδα του άρθρου). Αυτό όμως δεν συμβαίνει όταν βάλεις εσωτερικό λινκ μέσα στο κείμενο (επεξεργασίας) ενός άλλου άρθρου. Για παράδειγμα, στην ελληνική ΒΠ υπάρχει το άρθρο Tabula Rasa (νομίζω κακώς μπήκε κεφαλαίο το r). Αν δακτυλογραφήσω στο κουτάκι αναζήτησης tabula rasa, θα με πάρει εκεί κατευθείαν. Αν όμως χρησιμοποιήσω τη φράση tabula rasa (πάλι όλα μικρά) μέσα σε διπλές αγκύλες για να δώσω εσωτερικό λινκ, τότε η φράση δεν θα αναγνωριστεί ως τίτλος άρθρου και θα είναι κόκκινη (tabula rasa). Θέλει προσοχή λοιπόν, αφού - φαντάζομαι - δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα. --Silvio Cruz 13:48, 17 Απριλίου 2007 (UTC) Ο κανόνας είναι να μην χρησιμοποιούνται κεφαλαία αν δεν υπάρχει λόγος. Για όταν υπάρχει πιθανότητα να αναζητήσει κάποιος ένα άρθρο με πεζά-κεφαλαία διαφορετικά από ότι έχει το άρθρο μπορούν να υπάρχουν ανακατευθύνσεις. Το παραπάνω το μετακίνησα και η ανακατεύθυνση δημιουργήθηκε αυτόματα. — Geraki ΣΜ - 2007-04-17T 16:44Z.

Λειψυδρία τι μέλλει γενέσθαι;[επεξεργασία κώδικα]

Το εντονότατο πρόβλημα της λειψυδρίας για τον πλανήτη μας και την ανθρωπότητα ίσως να μην είναι τόσο υπαρκτό όσο πιο πολύ τεχνικό και κατασκευασμένο.Πολλές περιοχές του πλανήτη μας εδώ και δεκαετίες χρησιμοποιούν τη μέθοδο της αφαλάτωσης προκειμένου ν' αντλήσουν νερό καθαρό από τη θάλασσα.. Γιατί να μην χρησιμοποιηθεί η ίδια μέθοδος για όλη την ανθρωπότητα έτσι ώστε ν' αντιμετωπιστεί και το πρόβλημα του λιωσίματος των πάγων;

                                 Παναγιώτης Ε. Μπέκος-Βόλος Ελλάδα

Εδώ που τα λέμε, δεν διψάτε κι εσείς βρε παιδιά; Γιατί δεν μετατρέπουμε την Αγορά σε Αναψυκτήριο, να δροσιστούμε και λίγο; --Silvio Cruz 18:23, 17 Απριλίου 2007 (UTC)

Οι αγγλομαθείς μπορείτε να επισκευτείτε το en:Global Warming οπου γίνεται το σχετικό μάλε-βράσε αναφορικά με το θέμα. Μιλάμε για επεξεργασιοπόλεμο μεταξύ οικολόγων και βιομηχάνων. NikoSilver 12:37, 20 Απριλίου 2007 (UTC)

Παρατήρηση[επεξεργασία κώδικα]

Γιατί η συζήτηση έχει γίνει talk και το (δεν θυμάμε πως ήταν στα ελληνικά) έχει γίνει my watchlist στις επιλογές συνδεδεμένου χρήστη? Amymoni 15:33, 19 Απριλίου 2007 (UTC)

  • Ελα ντε. Το ίδιο επισήμανα και εγώ στο σημειωμάταριο των διαχειριστών--Λυδήριος 15:36, 19 Απριλίου 2007 (UTC)
Το ένα διορθώθηκε, το talk που το είδες; --Dada* 15:42, 19 Απριλίου 2007 (UTC)
Πρόσφατες αλλαγές--Λυδήριος 15:48, 19 Απριλίου 2007 (UTC)

Στο ιστορικό δίπλα από το όνομα χρήστη Συζήτηση|Συνεισφορά Amymoni 15:49, 19 Απριλίου 2007 (UTC)

ΟΚ. Διορθώθηκε και αυτό. --Dada* 15:54, 19 Απριλίου 2007 (UTC)

Συγνώμη και πάλι αλλά νομίζω ότι ούτε αυτό υπήρχε στην συνεισφορά μου Search for contributions Show contributions of new accounts only IP Address or username: Amymoni 15:56, 19 Απριλίου 2007 (UTC)

Sybill Connolly[επεξεργασία κώδικα]

Θέλω να γράψω ένα άρθρο για την Sybill Connolly μπορεί κάποιος να μου πει αν στην ελληνική μετάφραση του επωνύμου της θα πρέπει να διατηρήσω και τα δύο n & l! Το y σε υ ή ι?Amymoni 16:28, 19 Απριλίου 2007 (UTC)

Το Σύμπιλ Κόνολυ νομίζω ότι είναι εντάξει. Ούτε εντελώς απλογραφικό, ούτε αρχαιοπρεπές--ΗΠΣΤΓ 17:32, 19 Απριλίου 2007 (UTC)

Νομίζω ότι ο πιο ορθός τρόπος είναι η απλογράφηση, Σίμπιλ Κόνολι. Όπως μπορείτε να δείτε και στο Συζήτηση:Κλωντ Ντεμπυσσύ, η κρατούσα άποψη για τη μεταφορά ξένων ονομάτων είναι αυτή, παρόλο που υπάρχουν διαμάχες. Ο Κλωντ ήταν εξαίρεση, επειδή η γραφή του ονόματος του έχει συνηθιστεί με πιο περίπλοκο τρόπο. Με την Σίμπιλ όμως δεν συμβαίνει αυτό. Είναι καλύτερα να είμαστε κοντά στον κανόνα, παρά στην εξαίρεση. --Dead3y3 Συζήτηση 10:55, 20 Απριλίου 2007 (UTC)

Συμπεράσματα άρθρων[επεξεργασία κώδικα]

Είμαι νέος χρήστης της Βικιπαίδεια και θα ήθελα να συνεισφέρω έμπρακτα. Έχω διαβάσει ήδη τους κανόνες και το εγχειρίδιο για τους νέους χρήστες, αλλά αναρωτιέμαι εάν μπορούμε, σε μερικά άρθρα, να καταλήγουμε σε συμπεράσματα, όπως για παράδειγμα στις μελλοντικές συνέπειες συνθηκών που υπογράφθηκαν μεταξύ κρατών. Επιτρέπεται από τους κανονισμούς αυτή η ενέργεια; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων. Αμερόληπτος 21:43, 19 Απριλίου 2007 (UTC)

Όχι, δεν επιτρέπεται να καταγράφεις δικά σου συμπεράσματα. Θεωρείται πρωτότυπη έρευνα. Μπορείς να αναφέρεις συμπεράσματα που έχουν δημοσιεύσει αξιόπιστοι μελετητές. — Geraki ΣΜ - 2007-04-19T 22:08Z.
Αν μπορώ να συμπληρώσω σε αυτά που γράφει το Geraki: ...παραθέτοντας, όπου είναι δυνατό, όλες τις απόψεις που έχουν εκφραστεί πάνω σε κάποιο θέμα (π.χ. τα επιχειρήματα όσων υποστηρίζουν το χ πράγμα, και τα επιχειρήματα εκείνων που διαφωνούν με το χ πράγμα), ώστε να δίδεται αντικειμενική και αμερόληπτη κάλυψη του θέματος. --Silvio Cruz 07:37, 20 Απριλίου 2007 (UTC)

ΕΠΙΤΟΚΙΟ ΟΜΟΛΟΓΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ[επεξεργασία κώδικα]

ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΕΑΝ ΣΑΣ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΟΛΟ ΝΑ ΜΕ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΕΤΕ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΕΠΙΤΟΚΙΟ ΓΙΑ ΤΑ ΑΠΛΑ ΟΜΟΛΟΓΑ ΔΗΜΟΣΙΟΥ.


ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΧΡΗΣΤΟΥ ΔΕΣΠΟΙΝΑ

Δείτε το άρθρο μας Ομόλογο και ακολουθήστε τις συνδέσεις κάτω-κάτω για να βρείτε το δρόμο σας. NikoSilver 12:46, 20 Απριλίου 2007 (UTC)

Για πληροφορίες σχετικά με τα προσωπικά και οικονομικά σας ζητήματα ρωτήστε κάποιον ειδικό, τον λογιστή ή τον φοροτεχνικό σας. Η Βικιπαίδεια γράφεται από εθελοντές και είναι ανοιχτή σε προσθήκες από όλους, συνεπώς δεν μπορεί να παράσχει εγγύηση ποιότητας. Δείτε και Βικιπαίδεια:Αποποίηση ευθυνών - Badseed απάντηση 13:10, 20 Απριλίου 2007 (UTC)

Megali Aporia![επεξεργασία κώδικα]

Pos mporo na valo stoixeia mesa se ena plaisio otan dimiourgo ena ar8ro? epeigon


Koolis10 15:50, 20 Απριλίου 2007 (UTC)

Μόδα[επεξεργασία κώδικα]

Θα ήθελα να μου πείτε την γνώμη σας στο εξής: Η κατηγορία Μόδα εκτός από την ένδυση υπάρχει και ώς υποκατηγορία στο Σχεδιασμό (που υποθέτω ότι βρισκεται εκεί μόνο για την υποκατηγορία σχεδιαστές μόδας που περιέχει). Υπάρχει όμως ξέχωριστή υποκατηγορία στο Σχεδιασμό για τους σχεδιαστές μόδας. Μήπως είναι πλεονασμός η μόδα να βρίσκεται και στο Σχεδιασμό? Amymoni 16:52, 20 Απριλίου 2007 (UTC)

Μια κατηγορία μπορεί να ανήκει ως υποκατηγορία σε περισσότερες από μια κατηγορίες. Επί της αρχής λοιπόν δεν υπάρχει πρόβλημα. Επιπλέον, στη συγκεκριμένη περίπτωση δε βλέπω πρόβλημα, αλλά γούστα είναι αυτά.--Focal Point 19:12, 20 Απριλίου 2007 (UTC)

Bοήθεια[επεξεργασία κώδικα]

Πιός μπορεί να βοηθήση εδώ Football player infobox τα εχω κανη μανταρα --✻tony esopi λέγε 23:56, 21 Απριλίου 2007 (UTC)


ΟΚ όλα . ευχαριστώ --✻tony esopi λέγε 22:01, 23 Απριλίου 2007 (UTC)


Εικόνα από τήν αγγλική Βικιπαίδεια[επεξεργασία κώδικα]

Είναι παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων να αποθηκεύσω πρώτα στον Η/Υ μια εικόνα από την αγγλική Βικιπαίδεια και ύστερα να την επιφορτώσω ως "ελεύθερης χρήσης" στην ελληνική ΒΠ; --Lemur12 23:01, 24 Απριλίου 2007 (UTC)

Δεν νομίζω αρκεί να το δικαιολογείς. Δηλαδή να αναφέρεις οτι αναφέρουν και στην Αγγλική.--Λυδήριος 23:02, 24 Απριλίου 2007 (UTC)

Όχι φυσικά! Ψυχραιμία, δεν είναι τόσο αυστηρά τα πράγματα! Φρόντισε μόνο να υπάρχει η ίδια άδεια εδώ όπως και στην αγγλική π.χ. GFDL αγγλική-GFDL και στην ελληνική, το ίδιο και για τις υπόλοιπες άδειες. Eικόνες που δεν έχουν πινακίδες δικαιωμάτων στην αγγλική, προτίμησε να μην τις μεταφέρειες εδώ. Τσ'εκαρε πρώτα αν είναι εικόνα Commons - Badseed απάντηση 23:04, 24 Απριλίου 2007 (UTC)

Τι έγινε Badseed σταμάτησε να σε ενοχλεί ο γνωστός-άγνωστος?:P--Λυδήριος 23:05, 24 Απριλίου 2007 (UTC)

Λυδήριε από τη στιγμή που γίναν επιτέλους τα μαυρομμάτικα και μπορώ να φάω όλα τα άλλα αντιμετωπίζονται:) - Badseed απάντηση 23:08, 24 Απριλίου 2007 (UTC)

  • Δεν ξέρω αν είναι εντάξει. Στη σελίδα χρήστη μου έβαλα ένα ζωάκι που σχετίζεται με το όνομα που έχω διαλέξει. Είναι ΟΚ με την άδεια;--Lemur12 23:15, 24 Απριλίου 2007 (UTC)

Μια χαρά είναι, στην αγγλική είναι public domain. Της έβαλα την άδεια μέχρι να μπει στα κόμμονς - Badseed απάντηση 23:18, 24 Απριλίου 2007 (UTC)

21 ΑΠΡΙΛΙΟΥ 1967[επεξεργασία κώδικα]

ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΘΕΜΑ ΤΑΜΠΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ.ΠΡΕΠΕΙ ΟΜΩΣ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΠΟΛΥΤΑ ΓΝΩΣΤΕΣ.ΠΡΩΣΟΠΙΚΑ ΘΕΛΩ ΝΑ ΜΑΘΩ ΤΙ ΚΑΚΑ ΚΑΙ ΤΙ ΚΑΛΑ "ΚΛΗΡΟΝΟΜΗΣΕ" ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΕΘΝΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΕΡΙΦΗΜΗ ΕΦΤΑΕΤΙΑ

Ό,τι κακό μπορείς να φανταστείς--ΗΠΣΤΓ 13:26, 26 Απριλίου 2007 (UTC)

Κάτι σαν τις συνέπειες του Εμφυλίου Πολέμου. --87.203.220.106 23:50, 26 Απριλίου 2007 (UTC)

Ονόματα πόλεων και χωριών[επεξεργασία κώδικα]

Θα ήθελα να ρωτήσω, πως είναι καλύτερο να ονομάζονται τα άρθρα πόλεων και χωριών, με το όνομα+τον νομό ή σκέτο το όνομα και μόνο αν υπάρχουν περισσότερα του ενός με το ίδιο όνομα να υπάρχει διευκρίνιση; - Κυνίσκος 14:31, 26 Απριλίου 2007 (UTC)

Νομίζω οτι στα χωριά είναι προτιμότερο να υπάρχει και ο νομός δίπλα. Τώρα για τις πόλεις αρχικά σκέτο και στη συνέχεια αν βρεθεί και άλλη βάζεις και το νομό.--Λυδήριος 15:21, 26 Απριλίου 2007 (UTC)

Εννοείται ότι ο νομός δεν χρειάζεται αν το όνομα είναι μοναδικό. Διαχωρισμός για πόλεις και χωριά δεν πρέπει να υπάρχει, δεν χρειάζεται να κάνουμε τη ζωή μας δύσκολη με περιττά στοιχεία στους τίτλους. Αν δεν υπάρχει άλλο χωριό με το ίδιο όνομα δεν υπάρχει κανένας λόγος να μπει και ο νομός στον τίτλο (θα υπάρχει στο άρθρο ούτως ή άλλως). --Sith Lord Makro 06:45, 27 Απριλίου 2007 (UTC)

Πρότυπα (Infobox) για νησιά[επεξεργασία κώδικα]

Θα μπορούσε κάποιος να φτιάξει ένα infobox ώστε να το προσθέσουμε στα νησιά.. π.χ. όπως της αγγλικής (όχι για τον νομό όμως). Έψαξα διάφορα πρότυπα αλλά είναι κάπως μπερδεμένα.. Όποτε μπορέσει κάποιος ας φτιάξει ένα.. --Geomanjo 16:52, 26 Απριλίου 2007 (UTC)

Βανδαλισμός[επεξεργασία κώδικα]

Όποιος μπορεί χρονικά, ας αναστρέψει τους βανδαλισμούς του Willy on Wheels (συζήτηση • συνεισφορά). --Focal Point 06:26, 27 Απριλίου 2007 (UTC)

δεν υπάρχει tool για mass rollback; --Juckelbert 07:09, 27 Απριλίου 2007 (UTC)

δεν ξέρω. --Focal Point 20:57, 27 Απριλίου 2007 (UTC)

Ονόματα ξένων καλλιτεχνών[επεξεργασία κώδικα]

Ενδιαφέρομαι να γράψω ένα άρθρο για τον Sting. Ως τίτλο να βάλω τ' όνομα στ' αγγλικά ή στα ελληνικά; --Ann, 28 Απριλίου 2007 15:44

Βάλε Sting και το μετακινούμε στο ελληνικό κατόπιν για υπάρχουν και τα δύο--ΗΠΣΤΓ 12:48, 28 Απριλίου 2007 (UTC)


infobox[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει κάποιο infobox το οποίο να περιλαμβάνει πληροφορίες για δήμο καθώς και για χωριό.. π.χ. Ο δήμος Λιδωρικίου έχει 4.225 και το χωριό Λιδωρίκι κάπου στους 800. Αυτό το infobox που έχω βάλει δεν είναι το σωστό. --Geomanjo 20:50, 29 Απριλίου 2007 (UTC)

Αν το άρθρο αφορά τον Δήμο, δεν χρειάζεται infobox για όλα τα χωριά του δήμου. Τα διαφορετικά στοιχεία για κάθε χωριό μπορούν αν υπάρχουν σε ένα πίνακα που τα περιλαμβάνει όλα. Δεν έχει νόημα να υπάρχει infobox για κάθε χωριό ενός δήμου μέσα στο ίδιο άρθρο. Infobox για χωρίο χρειαζόμαστε αν πρέπει να υπάρχει άρθρο για ένα χωριό ξεχωριστά από το άρθρο του δήμου στον οποίο ανήκει (στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν βλέπω τον λόγο). — Geraki ΣΜ - 2007-04-30T 09:05Z.

ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΤΟΜΙΑ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ[επεξεργασία κώδικα]

Κατ΄αρχήν γεια σας . Λέγομαι Κωστής Καφταντζής, είμαι γιατρός ακτινοδιαγνωστής, διδάκτωρ ιατρικής, και δίδαξα ανατομική του ανθρώπου επί εννιά εξάμηνα στη νοσηλευτική των ΤΕΙ Ιωαννίνων. Για τα μαθήματα αυτά έχω γράψει σημειώσεις οι οποίες, νομίζω, είναι ικανοποιητικές για να δημοσιευθούν στη ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ. Μπορείτε να μου προτείνετε έναν τρόπο να τις προσθέσω ή να τις παραχωρήσω για κατανεμημένη προσθήκη στα ήδη υπάρχοντα άρθρα της κατηγορίας αυτής; Ευχαριστώ, Κ.Κ.

Μπορείτε να επεξεργαστείτε άμεσα τα ήδη υπάρχοντα άρθρα (πατώντας το κουμπί "επεξεργασία" στην κορυφή κάθε άρθρου) ή να δημιουργήσετε νέα άρθρα γράφοντας τον τίτλο του άρθρου που θέλετε να δημιουργήσετε στην αναζήτηση και πατώντας μετάβαση. Αν δεν υπάρχει άρθρο με αυτό τον τίτλο, σας δίνεται η δυνατότητα να το δημιουργήσετε. Εναλλακτικά μπορείτε να χρησιμοποιήσετε και την παρακάτω φόρμα. Δεν είναι απαραίτητο να δημιουργήσετε ένα προσωπικό λογαριασμό, αλλά είναι πολύ χρήσιμο προκειμένου να μπορεί κάποιος να επικοινωνεί μαζί σας και επιπλέον για να ταυτοποιήστε ως συντάκτης των κειμένων στο ιστορικό τους.

Geraki ΣΜ - 2007-04-30T 09:00Z.