Συζήτηση χρήστη:Ασμοδαίος

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Καλώς ήρθες!


(de) Willkommen
(en) Welcome
(es) Bienvenido
(fr) Bienvenue
(ru) Добро пожаловать

Ασμοδαίος, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Η συνεισφορά σου είναι ευπρόσδεκτη. Ακολουθούν μερικοί χρήσιμοι σύνδεσμοι:

Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (Signature icon.png). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια!  --✻tony esopi λέγε 20:04, 12 Απριλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Παλαιών Πατρών Γερμανός και Αγία Λαύρα[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα, αφαιρείς κείμενα τα οποία έχουν πηγές άρα δεν είναι παραποιημένη πηγή. Αν είναι όντως παραποιημένη να το καταγγείλεις στο Σημειωματάριο διαχειριστών να επιληφθούν οι διαχειριστές , αλλιώς μην κάνεις παρόμοια σχόλια. Θα σε παρακαλούσα σε αντίθετη περίπτωση να συζητήσης πρώτα στις σελίδες συζήτησης των άρθρων. Φιλικά --✻tony esopi λέγε 20:04, 12 Απριλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Φίλε μου εάν είναι έτσι γράφτο στο σημειωματάριο, και θα σε παρακαλούσα να μου στείλεις , και στους υπόλοιπους διαχειριστές, σκαναρησμένη την σελίδα για εξακρίβωση , εγω δεν έχω την συγκεκριμένη εγκυκλοπαίδεια για να το εξακριβώσω . --✻tony esopi λέγε 20:12, 12 Απριλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ανεβασέ το σαν εικόνα --✻tony esopi λέγε 20:30, 12 Απριλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πρόσθεσε τις εικόνες στη σελίδα συζήτησης κάθε άρθρου που άλλαξες και αιτιολόγησε την αφαίρεση της παραγράφου που έκανες στο καθένα. ∫lnxdx =xlnx - x + c 20:44, 12 Απριλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ήδη τους έχεις κινητοποιήσει , διαχειριστές είμαστε και οι δύο !!! --✻tony esopi λέγε 20:56, 12 Απριλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πέρα από την πλάκα, δεν είναι ανάγκη να κινητοποιήσεις του διαχειριστές ή τους γραφειοκράτες. Αν κάνεις δραστικές αλλαγές όπως αυτές πρέπει να τις δικαιολογείς, ειδικά σε ζητήματα που έχουν απασχολήσει προσφάτως την κοινότητα. Παρουσίασε τη θέση σου για κάθε θέμα στις σελίδες συζήτησης για το καθένα και η κοινότητα μπορεί να κρίνει. ∫lnxdx =xlnx - x + c 20:59, 12 Απριλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σας ευχαριστώ πολύ και τους δύο! Ασμοδαίος 21:09, 12 Απριλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Επαναφορά σελίδων[επεξεργασία κώδικα]

Τις επανέφερα γιατί κατά τη γνώμη μου δεν συμβάδιζαν με το Βικιπαίδεια:Ουδετερότητα, όπως και οι επεξεργασίες σου στο σύνολο στον Π. Π. Γερμανό ήθελαν ξεκαθάρισμα για να δηλώσουν το ζουμί της πηγής που παρέθεσες και υποστήριξες ότι παραποιήθηκε. Μπορείς αν θέλεις να τις επαναφέρεις και να τις δουν και άλλοι και να τις κρίνουν. Φιλικά. ∫lnxdx =xlnx - x + c 23:35, 12 Απριλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δεν υπάρχει υπόδειγμα για τις επεξεργασίες. Υπάρχουν οδηγίες και η βασική πολιτική της Βικιπαίδειας που μπορείς να βρεις στους συνδέσμους παραπάνω, στο λεγόμενο καλωσόρισμα. Καλή συνέχεια. ∫lnxdx =xlnx - x + c 12:09, 13 Απριλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Οικογένεια Βλασοπούλου και Ιωάννης Βαλασόπουλος[επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητέ Ασμοδαίο,

απο όσο γνωρίζω απο μέλη της οικογένειας Βλασοπούλου δεν έχουν γνώση για κάποια σχέση ή συγγένεια με τον Ιωάννη Βαλασόπουλο γιατί όπως θα έχεις διαβάσει απο το άρθρο της οικογένειας η κύρια καταγωγή τους ειναι η Ιθάκη και η Κέρκυρα με μακρινή προέλευση απο την Πελοπονησο. Ισως το επιθετο του Ιωάννη Βαλασόπουλου να αποτελεί γλωσσική παραφραση του Βλασόπουλου. Απο εκεί και έπειτα αν έχεις στοιχεία με τα οποία συνδεονται τα δυο άρθρα πολυ ευχαριστως να σε βοηθησω καθώς θα εκτιμούσα και το αν είχες πληροφορίες και για τα δικα μου αρθρα και κυρίως αυτο της Οικογένειας Βλασοπούλου. Επίσης θα μπορούσε να σε βοηθήσει στην ερευνα σου και το άρθρο του Στυλιανού Βλασόπουλου. Σου ευχομαι καλη συνέχεια και καλό Πάσχα.

Με εκτίμηση

Michaelglem

User talk:Michaelglem 02:35, 13 Απριλίου 2012 (UTC)[απάντηση]


Οικογένεια Βλασοπούλου και Ιωάννης Βαλασόπουλος[επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητέ Ασμοδαίο,

ο Ιωάννης και Κωνσταντίνος Βλασόπουλος ειναι μέλη της οικογένειας Βλασοπούλου εκ του κλάδου της Ιθάκης. Διάβασα τις σελίδες του βιβλίου που ανέφερες και δεν καταφερα να βρω κάποιο συσχετισμό με τον Βαλασόπουλο. Παρολαυτα ένας εκ των διαχειριστών ο Diu ο οποιος με εχει βοηθήσει ουκ ολίγες φορές με τα άρθρα που σχετίζονται με την οικογένεια Βλασοπούλου, πιστευω πως θα μπορούσε να βοηθήσει και εσένα. Αν τελικα βρείς την απάντηση μέσω του Diu θα σε παρακαλουσα να ενημερώσεις και εμένα.

Με εκτίμηση

User talk:Michaelglem 12:27π.μ., 06 Μαίου 2012 (UTC)

Κρυφό σχολειό[επεξεργασία κώδικα]

  • Δε συνεισφέρω με λογαριασμό.
  • Έχεις δίκιο ότι οι ανακατευθύνσεις κρυφό σχολείο/κρυφό σχολειό πρέπει να είναι προς το ίδιο λήμμα. Έχω προτείνει:
  1. να μετακινηθεί το κρυφά σχολεία σε κρυφό σχολείο (τα λήμματα είναι στον ενικό όπως και οι όροι-βλ. επίσης τον έναν ορισμό του στο κρυφά σχολεία, υπάρχει και δεύτερος με άλλη έννοια)
  2. να μετακινηθεί το κρυφό σχολειό σε κρυφό σχολειό (Ελλάδα) και να εμπλουτιστεί το λήμμα με πληροφορίες για τους λαούς που ζούσαν τότε στο γεωγραφικό χώρο της σημερινής Ελλάδας, εφόσον αυτό παρομοίως αναφέρεται στις σύγχρονες πηγές (οι οποίες είναι και στο λήμμα/συζήτηση) και συνδέεται τόσο με το διαχωρισμό σε millet όσο και με την ανάπτυξη της εθνικής ταυτότητας των λαών και τη μετέπειτα ιστορία τους. Πρέπει να αναφερθεί ότι από αυτούς αναβίωσαν την πρακτική Αλβανοί και Έλληνες, υπάρχουν επαρκώς πηγές, αλλά το λήμμα δε γράφει τίποτα ώστε να ισορροπεί την έννοια του θρύλου, η οποία προς το παρόν παρουσιάζεται σαν αναβίωση του μύθου - υπάρχει τουλάχιστον και τρίτη γνώμη (η πρόταση στο λήμμα έχει σήμανση πηγών).
  3. να γίνει ανακατεύθυνση κρυφό σχολείο (Ελλάδα) κατόπιν των παραπάνω και να τοποθετηθεί κατάλληλος σύνδεσμος στο λήμμα κρυφό σχολείο.
  4. το λήμμα παιδεία των Ελλήνων κατά την Τουρκοκρατία φέρει ευφημιστικό τίτλο, σύμφωνα με τις πηγές από το 1544 μέχρι σήμερα αναγράφεται ότι κυριαρχούσε βαθιά αγραμματοσύνη. Εισάγεται άποψη, μέσω ατεκμηρίωτης πρωτότυπης έρευνας και ανούσιας σχεδόν επανάληψης του τωρινού λήμματος κρυφό σχολειό. Προτείνω να συγχωνευτεί με το κρυφό σχολειό (Ελλάδα). Τι ακριβώς να συμπεραίνω αυτονόητα από όλο το λήμμα: ανέπτυξαν και καλλιέργησαν ιδιαίτερα τον πολιτισμό οι Έλληνες κάτω από την πολιτιστική καταπίεση της Οθωμανικής κυριαρχίας και της εκκλησιαστικής ιεραρχίας; Δεν νομίζω να είναι σοβαρά τέτοια γραφόμενα σε εγκυκλοπαίδεια, τουλάχιστον η επανάσταση που έγινε στη συνέχεια τα διαψεύδει και πηγές άφθονες.
Το λήμμα προς το παρόν φτάνει ως την περίοδο που καθιερώθηκε επίσημη γλώσσα η καθαρεύουσα, σήμερα μιλάμε δημοτική και ελπίζω μπορούμε να καταλαβαίνουμε, να μιλάμε και να γράφουμε.-08:01, 3 Ιουνίου 2012 (UTC)

-08:01, 3 Ιουνίου 2012 (UTC)

Αν θέλεις να επικαλείσαι συζητήσεις, να συμμετέχεις σε αυτές, διότι όπως έχω γράψει εκεί που παραπέμπεις και δεν έχεις αφήσει πρόσφατα σχόλιο, δεν έχεις εξηγήσει πουθενά και τίποτα.-12:20, 3 Ιουνίου 2012 (UTC)

Μπορείς να μετακινήσεις και το κρυφό σχολειό σε κρυφό σχολειό (Ελλάδα), το ότι έχουμε μία ασάφεια με POV δε σημαίνει ότι δημιουργούμε ή αφήνουμε και δεύτερη. Επέκτεινα το λήμμα κρυφό σχολειό (πρόσθεσα μάλιστα και ότι κρυφό σχολείο = κρυφό σχολειό, σύμφωνα με τις πηγές) και σύντομα θα προστεθούν και άλλες πληροφορίες για ουδετερότητα σύμφωνα με την εκεί συζήτηση, στην οποία μπορείς να πεις αν θες τη γνώμη σου.-17:01, 3 Ιουνίου 2012 (UTC)

Κρυφά σχολεία[επεξεργασία κώδικα]

  • Αγαπητέ μου, ακριβώς επειδή διάβασα καλά τη συζήτηση έκλεισα το θέμα. Πάντα πρέπει να υπάρχει και κάποιο τέλος σε τέτοιες συζητήσεις. Ένας μήνας υπεραρκεί, νομίζω. Ίσως να έκανα ένα μικρό λάθος στην καταμέτρηση των ψήφων, αλλά όπως λες, και οι προτείνοντες διαγραφή πρακτικά συμφωνούν με το διαχωρισμό, όπως και εγώ άλλωστε. Έκλεισα το θέμα, με προσωρινή διατήρηση, μέχρι να πραγματοποιηθεί ο διαχωρισμός. Ίσως, αυτό το τελευταίο να μην το έχω κάνει αρκετά σαφές. Άλλά για να πραγματοποιηθεί ο διαχωρισμός, πρέπει πρώτα να συγκεντρωθούν επαρκή στοιχεία για να στηρίζουν τα ανεξάρτητα άρθρα. Πρέπει λοιπόν να δωθεί ένα εύλογο χρονικό διάστημα, σε όσους χρήστες-διορθωτές το επιθυμούν, για να προβούν στις κατάλληλες ενέργειες. Αν δεν το κάνουν, τότε φυσικά μπορούμε να επαναφέρουμε το θέμα της διαγραφής. Ο διαχωρισμός δεν είναι δυνατό να πραγματοποιηθεί επί διαγραμμένου άρθρου. Επομένως, πρακτικά και εμείς που ψηφίσαμε διαχωρισμό (γιατί διαχωρισμό ψήφησα κι εγώ, αν προσέξεις τη συζήτηση), επιλέξαμε αναγκαστικά και προσωρινή διατήρηση. Επομένως, για την ώρα και προσωρινά η διατήρηση είναι 4 - 3, συνυπολογίζοντας και το λάθος. Αν υπάρξει αδιαφορία ή και μη συμμόρφωση σε εύλογο διάστημα από όσους θέλουν να διατηρηθούν, με διαχωρισμό στα κατάλληλα άρθρα, τα περιεχόμενα σε αυτό στοιχεία, δικαιούμαστε, πιστεύω, να επαναφέρουμε το θέμα της διαγραφής με ξεκάθαρη πλειοψηφία υπέρ της, αυτήν τη φορά. Πιστεύω ότι ήταν μια ισόρροπη απόφαση, και στο πνεύμα της συζήτησης, αλλά ίσως και να μη διευκρινίστηκε αρκετά στην επίμαχη συζήτηση.

Vchorozopoulos (συζήτηση) 22:58, 3 Ιουλίου 2012 (UTC)[απάντηση]

  • Χωρίς να το θεωρώ δεσμευτικό, πιστεύω ότι καλό θα ήταν η διαδικασία να τελειώσει μέχρι το Σεπτέμβριο. Φυσικά, όσο φαίνεται ότι υπάρχει κάποια δραστηριότητα δεν τίθεται θέμα διαγραφής. Έτσι, κι αλλιώς δύσκολα θα στηρίζονταν στην Πολιτική, αφού δεν έχει τεκμηριωθεί μη εγκυκλοπαιδικότητα ή κάποια καραμπινάτη παραβίαση ουδετερότητας. Απλά τίθεται θέμα υπακοής στην πλειοψηφούσα γνώμη της Κοινότητας. Οι γράφοντες το άρθρο έδειξαν να σέβονται επαρκώς την Πολιτική. Τώρα αν θεώρησαν ότι ήταν καλύτερα να υπάρχει εννιαίο άρθρο, ενώ οι περισσότεροι από εμάς ότι καλύτερα να διαχωριστεί, αυτό δεν είναι λόγος, νομίζω να τους πιέσουμε υπερβολικά. Απλά, πρέπει δείξουν να αναγνωρίζουν το δικαίωμα της Κοινότητας να αποφασίζει αυτή, όποτε το κρίνει σκόπιμο, για το καλύτερο δέον γενέσθαι. Αφού η Βικιπαίδεια είναι ένα συλλογικό εγχείρημα, πρέπει να βασίζεται στη συνενόηση και τον αλληλοσεβασμό. Τα εργαλεία των Διαχειριστών (διαγραφή κ.τ.λ.) είναι για όσους παραβιάζουν εσκεμένα και σαφώς την Πολιτική, που είναι επίτειδες ασαφής σε ορισμένα σημεία, ώστε να μπορεί να υπάρχει διάλογος και προσαρμογή σε ορισμένες περιπτώσεις που η Κοινότητα το θεωρεί σκόπιμο, πιστεύω.

Vchorozopoulos (συζήτηση) 16:35, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)[απάντηση]

  • Αγαπητέ μου, πράγματι δεν σεβάστηκαν την απόφαση περί διαχωρισμού. Ούτε σε μένα αρέσει αυτό. Δεν μου αρέσει να λιμνάζουν τα θέματα. Όμως, εγώ βλέπω ότι έχει τεκμηρίωση με ένα σωρό παραπομπές. Αν βρεις μέσα τμήματα «μυθικά», δηλαδή ατεκμηρίωτα, μπορείς να τα αφαιρέσεις ή να μου τα υποδείξεις για να τα αφαιρέσω εγώ. Επίσης, αν εσύ κρίνεις ότι η τεκμηρίωσή του δεν είναι αντικειμενική, παρόλο το όλο άρθρο μοιάζει αρκετά αντικειμενικό, αφού αναφέρει πολλά έθνη και κράτη με «κρυφά σχολεία», κάθε είδους, μπορείς να ξαναθέσεις το θέμα, όπου θεωρείς δόκιμο. Επίσης, αν προτιμάς, μπορείς να πραγματοποιήσεις ο ίδιος το διαχωρισμό. Βλέπουμε μετά τι θα γίνει με το Ιστορικό. Εγώ, πάντως δεν δικαιούμαι να διαγράψω τεκμηριωμένο περιεχόμενο. Αν η Κοινότητα τεκμηριώσει με νέα πρόταση, ότι είναι μη εγκυκλοπαιδικό και ότι οι αναφερόμενες στο άρθρο πηγές είναι όλες αναξιόπιστες, ευχαρίστως να το διαγράψω. Αν είναι ο όρος «κρυφά σχολεία», που θεωρείς ότι δεν τεκμηριώνεται ανεξάρτητα και επομένως αποτελεί πρωτοτυπία, μπορείς να προτίνεις έναν πιο δόκιμο ή πιο τεκμηριωμένο όρο, π.χ. «ανεπίσημα σχολεία», και μπορούμε να μετονομάσουμε το άρθρο. Το ζητούμενο είναι το καλύτερο δυνατό για τη ΒΠ. Μέρος της Πολιτικής, είναι να εξασφαλίζουμε και τη μέγιστη δυνατή συναίνεση.

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 21:43, 28 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

  • Εγώ δεν θεωρώ ότι πρέπει να ξανανοίξει η πρόταση για διαγραφή του άρθρου αυτού. Δεν έχει αλλάξει τίποτε. Έχει ληφθεί απόφαση για προσωρινή διατήρηση και διαχωρισμό. Δε νομίζω ότι δικαιούμαι να το επιβάλλω με κάποιο «βίαιο τρόπο» ή να διαγράψω το άρθρο επειδή δεν υλοποιήθηκε ο ζητούμενος διαχωρισμός. Βρίσκω ότι το αναφερόμενο υλίκό είναι επαρκώς τεκμηριωμένο και επομένως δεν έχω το δικαίωμα να το διαγράψω. Εκτός αυτού, η διαγραφή του άρθρου θα έκανε αδύνατο το ζητούμενο διαχωρισμό και επομένως θα παραβίαζε κατάφορα την Πολιτική και ως προς τη μέγιστη δυνατή συναίνεση, που είχε, πιστεύω, επιτευχθεί.
  • Δεν είναι αναγκαίο, όμως, να περιμένουμε να υλοποιήσουν τον αποφασισμένο διαχωρισμό, οι συντάκτες του άρθρου κρυφά σχολεία. Αφού δεν το έκαναν ως τώρα, μπορούμε να υποθέδουμε ότι θέλουν να ματαιώσουν τον διαχωρισμό. Μπορούμε να δούμε πώς μπορούμε να υλοποιήσουμε το διαχωρισμό, όσοι από εμάς τάχθηκαν υπέρ του διαχωρισμού. Τον χειρισμό του Ιστορικού δεν ξέρω να τον κάνω εγώ προσωπικά. Πρέπει, λοιπόν, να βρούμε κάποιον άλλο διαχειριστή που να ξέρει πώς γίνεται και να θέλει να βοηθήσει. Μπορούμε να το ζητήσουμε στην Αγορά. Μόλις βρεθεί ο τρόπος διαχωρισμού του Ιστορικού, που απαιτεί άγνωστο (για μένα) χειρισμό, και αποτελεί το κυριότερο πρσκτικό εμπόδιο για την υλοποίηση του διαχωρισμού, θα πρέπει να αποφσσίσουμε με ποιον ακριβώς τρόπο θα υλοποιηθεί, δηλαδή σε πόσα κομμάτια, την ονομασία τυχόν επιμέρους άρθρων, αν υπάρχουν ήδη υπάρχοντα άρθρα που μπορούν να χρησιμεύσουν για τη μεταφορά του τεκμηριωμένου υλικού, κ.τ.λ.
  • Αφού συνενοηθούμε αρκετά σε όλα αυτά, ελπίζω εντός του Οκτωβρίου, υλοποιούμε σταδιακά και συστηματικά την απόφαση που λήφθηκε. Αυτά τα βήματα πρέπει να γίνουν, για να υλοποιηθεί η αναφερόμενη απόφαση και ικανοποιηθεί η Κοινότητα, όσων αφορά την τήρηση της Πολιτικής και το περί δικαίου αίσθημά της.
  • Από 'βδομάδα, μια που αλλάζει και ο μήνας, ας ξεκινήσουμε. Με καλή συνενόηση και συνεργασία θα προκύψει το καλύτερο για τη ΒΠ. ΟΚ;

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 16:58, 30 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

  • Εντάξει, αλλά χρειάζονται ορισμένες εξηγήσεις, για την περίπτωση που κάποιοι αμφισβητήσουν την ορθότητα της εκτέλεσης της αποφασισμένης ενέργειας ή και την καλή προαίρεσή της:
  1. Το υλικό που υπήρχε στο παλαιό άρθρο «κρυφά σχολεία» σε ποια ακριβώς άρθρα πήγε;
  2. Στο άρθρο κρυφό σχολείο, που αποτελεί το στόχο της ανακατεύθυνσης, δεν γίνεται καμμιά αναφορά για ανάλογες πρακτικές από άλλα υπόδουλα έθνη, με ανάλογες αναφορές στα υπόλοιπα τυχόν τμήματα του παλιού άρθρου. Αυτό το τελευταίο θα ενίσχυε επιπλέον σημαντικά την αμφισβητούμενη (βάσει του χρησιμοποιημένου προτύπου-ετικέτας, δεν παίρνω προσωπικά θέση) ουδετερότητα του άρθρου.

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 22:36, 7 Οκτωβρίου 2012 (UTC)
[απάντηση]

Πού πήγε το υλικό που υπήρχε στο άρθρο? Υπήρξε ομοφωνία να σβηστεί?--Skylax30 (συζήτηση) 16:36, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Έχετε άγνοια της πολιτικής η οποία λέει ξεκάθαρα ότι "συναίνεση για την Βικιπαίδεια δεν σημαίνει ομοφωνία". Η σχετική συζήτηση έκλεισε από το διαχειριστή Vchorozopoulos, όπως σας είχα ενημερώσει αφήνοντας μήνυμα στη σελίδα συζήτησής σας στις 7/7/2012. Ασμοδαίος (συζήτηση) 00:41, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Μαριονέτα[επεξεργασία κώδικα]

Θα ήθελα να σε ενημερώσω ότι στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών/Αρχείο_2012/3 έχει παρουσιαστεί η άποψη ότι εγώ και εσύ είμαστε μαριονέτες (δηλαδή ένας χρήστης που χειρίζεται τους 2 λογαριασμούς) [1].

Γενικότερα αυτή η καταγγελία με προσβάλει δηλ. η υπόνοια ότι εγώ και εσύ είμαστε ένας χρήστης, θα πρέπει να αφαιρεθεί για αποφυγή οποιασδήποτε παρανόησης.

Χαιρετισμοί Ggia (συζήτηση) 18:57, 7 Οκτωβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Του ζήτησα να αφαιρέσει την κατηγορία [2] όπως σου έγραψα/απάντησα στην σελίδα μου [3]. Ggia (συζήτηση) 10:23, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Πιθανότατα θα πρέπει. --Ttzavarasσυζήτηση 12:53, 20 Οκτωβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ για την ενημέρωση. Έχω ήδη απαντήσει στην Αγορά. --Ttzavarasσυζήτηση 21:09, 20 Οκτωβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Ευχαρίστως... Αρκεί το επίπεδο γλώσσας να μην είναι και πολύ "προχωρημένο", γιατί έχω ένα θέμα με τις μεταφράσεις επιστημονικών κειμένων....--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 21:17, 3 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Μια χαρά είναι η μετάφραση... Απλώς λίγο της έριξα μια-δυο πινελιές συν πως έχω μια ένταση για το αν είναι καλύτερο το αποσπάσματα από τους προφήτες που υπάρχει στο κείμενο ή το αποσπάσματα από κείμενα/έργα των Προφητών... Καλή συνέχεια κι ελπίζω να σε βοήθησα... Πάντα στη διάθεσή σου...--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 21:39, 3 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Η βασική έννοια του "appliquer" είναι "εφαρμόζω"... Οπότε μάλλον για μεταφορά μιλάμε σε αυτή την περίπτωση.... Συνεπώς δεν νομίζω να υπάρχει κάποιος περιορισμός στην μετάφραση της συγκεκριμένης λέξης...--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 16:08, 6 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Από την στιγμή που το κείμενο είναι σχετικά παλιό, δεν αποκλείεται τίποτα... Ευτυχώς ή δυστυχώς η γαλλική είναι μια γλώσσα που έχει υποστεί πολλές αλλαγές σε λίγους αιώνες...--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 13:06, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Στέλιος Ράμφος[επεξεργασία κώδικα]

Πράγματι αναγκαίο. Το ήξερα, αλλά νόμιζα ότι δεν είχα βρει πηγή. Τελικά την πηγή την είχα βρει, αλλά δεν έβλεπα αυτό που ήθελα. Φαντάζομαι ξέρεις τα κόλπα, αλλά δες εδώ. Παρακάτω υπάρχει στο λήμμα η ίδια πηγή, έχει όνομα στο ref name, άρα ξαναμπαίνει εύκολα. --Focal Point 08:31, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Δυστυχώς ούτε εγώ είμαι επαγγελματίας στην δημιουργία προτύπων... Είχα ξεκινήσει να μεταφράζω το αντίστοιχο της αγγλικής ΒΠ πριν κάποιον καιρό αλλά, δυστυχώς... χάθηκα στην μετάφραση... Very sorry.gif --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:34, 16 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)[απάντηση]

Προστασία Χρυσή Αυγή[επεξεργασία κώδικα]

Αν ενννοείς την παρακάτω προστασία έχει λήξει. Οποιοσδήποτε μπορεί να κάνει τη μετακίνηση:

(εμφάνιση/απόκρυψη) 01:59, 29 Ιουνίου 2012 Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) προστασία (κλείδωμα) του Χρυσή Αυγή‎ ‎[edit=sysop] (λήγει 22:59, 29 Ιουνίου 2012) ‎[move=sysop] (λήγει 22:59, 29 Ιουνίου 2012) (ιστορ. | αλλαγή) --The Elder (συζήτηση) 10:24, 17 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)[απάντηση]

Το Χρυσή Αυγή (πολιτικό κόμμα) ξεκλειδώθηκε πλήρως--The Elder (συζήτηση) 10:29, 17 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)[απάντηση]

Δεν έχετε δικαίωμα διαγραφής αυτό ήταν το πρόβλημα. Ωστόσο, συζητήστε το με τον κο Τζαβάρα για να μην πηγαινοέρχεται η σελίδα--The Elder (συζήτηση) 10:43, 17 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)[απάντηση]

Είχα εκφράσει αντιρρήσεις, γιατί υπάρχει και η Χρυσή Αυγή (Golden Dawn) ως "τάγμα". Παρά ταύτα δεν νομίζω να υπάρχει πρόβλημα, οπότε δεν θα πηγαινοέλθει η σελίδα. --Ttzavarasσυζήτηση 10:51, 17 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)[απάντηση]

Κατάλογος πόλεων της πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας[επεξεργασία κώδικα]

Συγνώμη για την καθυστέρηση φίλε Ασμοδαίο αλλά σήμερα είδα το μήνυμα σου. http://www.stat.gov.mk/publikacii/knigaX.pdf

Aurilios (συζήτηση) 19:10, 18 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)[απάντηση]

Μαριονέττες και άλλα ωραία..[επεξεργασία κώδικα]

Αν και βρίσκομαι διακοπές αρκετά μακρυά από την Ελλάδα βλέπω να συνεχίζεται το ίδιο άρρωστο κλίμα στην βικιπαίδεια. Εγώ προτείνω εμείς να πάμε να κάνουμε checkuser και να αποκαλυφθεί αν είμαστε μαριονέττες. Συγχαρητήρια για τις "θαρραλέες" συνεισφορές σου τις οποίες παρακολουθώ. Η άτυπη ασυλία που έχει αποκτήσει ο pyraechmes και ο μέρμηγκας είναι ένας από του λόγους που έχω απομακρυνθεί. Προσωπικά έχω λάβει απίστευτες υβρεις στο παρελθόν από τον pyraechmes, πολλές από τις οποίες έχουν απομακρυνθεί από το ιστορικό των λημμάτων. Αν πάς στην συζήτηση/ιστορικο του λήμματος Κομοτηνή θα δεις λίγο το κλίμα. Παραποίηση πηγών, προσωπικές επιθέθεις, πολεμικά ανακοινωθέν κλπ.. Ποτέ δεν δούλεψε καμία διαμεσολάβηση. Το κλίμα είναι άρρωστο, και σου εύχομαι καλή υπομονή. Π.χ. φέρνεις πηγές ακαδημαϊκές πηγές (π.χ. encyclopedia of islam) και σου παραποιούν το κείμενο (χωρίς να διαβάζουν την πηγή που έφερες). Το κλίμα στην βικιπαίδεια δεν έχει ακαδημαϊκό χαρακτήρα. Γενικά όμως, αν θες πηγές για το όνομα της γειτονικής χώρας δες το διδακτορικό

το έχω προτείνει εδώ ως πηγή Συζήτηση:Ζήτημα της ονομασίας της πΓΔΜ. Καλό κουράγιο και καλές γιορτές. Ggia (συζήτηση) 08:16, 29 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)[απάντηση]

Καλησπέρα, παρακολουθώ επίσης τη συζήτηση και τις συνεισφορές σου, πραγματικά χαρά στο κουράγιο σου! --Sisyphos23συζήτηση 14:37, 29 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)[απάντηση]

Ελευθερισμός[επεξεργασία κώδικα]

Στη σελίδα υπήρχαν τα εξής:

  • Όταν ξεκινάμε μία εντολή όπως η <ref name="SEP"> πρέπει και να την τελειώσουμε με </ref>, ή το κάνουμε επί τόπου με <ref name="SEP" />.
  • Όταν χρησιμοποιούμε την {{cite web}} πρέπει υποχρεωτικά να συμπληρώνουμε την παράμετρο "url", αλλιώς δεν έχει νόημα η παραπομπή.
  • Όταν συμπληρώνουμε την ένδειξη σελίδων σε βιβλία γράφουμε συχνά "σελ. 102-3", στους υπολογιστές όμως είναι καλύτερο το "σελ. 102-103", διότι έτσι βοηθάμε τις μηχανές αναζήτησης να το αναγνωρίσουν αμέσως και η σημείωση έχει και αυτό το σκοπό, ειδικά σε μία εγκυκλοπαίδεια που τη γράφουμε για το λόγο αυτό.
    --Francois-Pier (συζήτηση) 17:27, 3 Ιανουαρίου 2014 (UTC)[απάντηση]
Ευχαριστώ πολύ! Απορώ πώς διέφυγε της προσοχής μου. Ασμοδαίος (συζήτηση) 00:14, 7 Ιανουαρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

"προεστωτών"[επεξεργασία κώδικα]

Η αλήθεια είναι ότι η μτχ. Παρακειμένου του "προῒσταμαι" είναι "προεστηκότες" και "προεστῶτες", όποτε αν υπάρχει ετυμολογική σύνδεση μεταξύ του "προεστός" και του "προῒσταμαι", (που είναι πιθανό δηλαδή) τότε δεν υπάρχει, ουσιαστικά, γραμματικό λάθος σε αυτό που έγραψες. Παρ' όλα αυτά, πιστεύω, πως, αφού δε χρησιμοποιούμε πλέον την καθαρεύουσα, το σωστό είναι "προεστών". Δε βλέπω το λόγο να έχει δύο θέματα (διπλόθεμα) το "προεστός". Αν όντως βγαίνει από το "προῒσταμαι" -και το ξέρεις- τότε καλώς έκανες και το έγραψες, απλώς, όπως είπα και πριν: δε χρησιμοποιείται η καθαρεύουσα πλέον - ούτε και οι διάφοροι ιδιωματισμοί της.

Καταλήγοντας: το "διόρθωσα" επειδή στη δημοτική πάει: "Οι προεστοί, των προεστών". Αν, κάτι, ξέρεις παραπάνω, θα ήθελα πολύ να το μάθω!


Εφόσον αναφέρεται έτσι και στις ιστορικές πηγές, δεν υπάρχει κάτι άλλο να συζητήσουμε. Είναι, λοιπόν, σωστό! Προσωπικά, στη μια πηγή που διαθέτω, αναφέρεται "προεστοί". Δεν έχει σημασία όμως. Είναι ευχάριστο να λύνουμε τέτοια - έστω μικρά - θέματα.

ΖῷονΠολιτικόν (συζήτηση) 15:03, 13 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]

‎Μακεδονία > Μακεδονία (περιοχή) - Μακεδονία (αποσαφήνιση) > Μακεδονία[επεξεργασία κώδικα]

Είστε ο μόνος που ζητάτε αυτή τη μετακίνηση. Από τη συζήτηση στο Σημειωματάριο διαχειριστών, δύο τουλάχιστον χρήστες διαφωνούν. Αυτό δεν είναι συναίνεση. --Ttzavarasσυζήτηση 18:24, 27 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Τι πα να πει γιατί. Γιατί χωρίς πραγματική συναίνεση μετακινήσατε ντε και καλά τη σελίδα; Και για ποιο λόγο επιβάλλεΤΕ ανακριβή τίτλο στη ΒΠ; Η Μακεδονία είναι μια υπερεθνική οντότητα καιονομάζεται έτσι από ερχαιοτάτ5ων χρόνων. Εσείς με ποιο αιτιολογικό προκαλείτε όλη αυτή την αναστάτωση για να επιβάλλετε την ατζέντα σας; Για εξηγήστε μας; Έχω μάλιστα αιτιολογήσει το γιατί, οπότε δεν αντιλαμβάνομαι το αγενέστατο "αναιτιολόγητα" που προβάλλετε ως σχόλιο¨--The Elder (συζήτηση) 06:38, 15 Μαΐου 2014 (UTC)[απάντηση]

Είναι προφανές ότι δεν γνωρίζετε τι σημαίνει ιεραρχία οντοτήτων, για να καταλήγετε σε τέτοιες ανακρίβειες και (hint) πέραν του copy paste υπάρχει και η αναστροφή σε ακριβέστερη εκδοχή--The Elder (συζήτηση) 07:51, 15 Μαΐου 2014 (UTC)[απάντηση]

Είναι επίσης προφανές ότι αποτυγχάνετε να κατανοήσετε πως το πρώτο και κύριο μέλημα της πολιτικής σε αυτή την εγκυκλοπαίδεια είναι η ακρίβεια, η οποία καταρρακώνεται, αν δεν μπορείτε να αντιληφθείτε τι σημαίνει ιεραρχία οντοτήτων και με ποιον τρόπο συνδέεται με την παράθεση στοιχείων. Οπότε κατανοώ, αλλά δεν συμφωνώ--The Elder (συζήτηση) 08:14, 15 Μαΐου 2014 (UTC)[απάντηση]

του καθενός και της καθεμίας; Χάνετε την παροιμιώδη ψυχραιμία σας νομίζω--The Elder (συζήτηση) 08:38, 15 Μαΐου 2014 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχουν και γυναίκες χρήστριες της ΒΠ.
Κάτι επί της ουσίας του ζητήματος βασισμένο στην πολιτική; Ασμοδαίος (συζήτηση) 08:41, 15 Μαΐου 2014 (UTC)[απάντηση]
Γράφετε Δεν ισχυρίζομαι ότι ο τίτλος του λήμματος πρέπει να αλλάξει λόγω του περιεχομένου του, αλλά ότι, επειδή δεν προκύπτει από κάπου ότι η κύρια σημασία του όρου Μακεδονία είναι η γεωγραφική περιοχή Με ένα ασαφές δεν προκύπτει από κάπου προσπαθείτε να αλλάξετε τον τίτλο Μακεδονία σε ανακριβή όρο. Το υπουργείο εξωτερικών της Ελλάδας έχει διαφορετική άποψη από τη δική σας σαφή και σαφώς εγκυρότερη. --The Elder (συζήτηση) 08:46, 15 Μαΐου 2014 (UTC)[απάντηση]
Ισχυρίζομαι ότι δεν υπάρχει κάποιο επιχείρημα βασισμένο στην πολιτική από το οποίο να προκύπτει ότι υπάρχει κύρια σημασία του όρου Μακεδονία και, επιπλέον, ότι αυτή είναι εκείνη της υπερεθνικής περιοχής. Τι ακριβώς βρίσκετε ασαφές; Γιατί είναι "ανακριβής όρος" το "Μακεδονία (περιοχή)"; Τι δε διευκρινίζει;
Επίσης, ποιο είναι το συγκεκριμένο επιχείρημα που περιέχεται στη σελίδα του ελληνικού ΥπΕξ το οποίο σχετίζεται με την πολιτική και αποδεικνύει ότι η γεωγραφική έννοια της Μακεδονίας ως υπερεθνικής περιοχής είναι η κύρια σημασία του όρου; Ασμοδαίος (συζήτηση) 08:58, 15 Μαΐου 2014 (UTC)[απάντηση]
Έχετε κάτι αντίστοιχο στην πολιτική της ελληνόφωνης να μου υποδείξετε; Αντιπαρέρχομαι τα περί της "εγκυρότητας" του επίσημου φορέα-The Elder (συζήτηση) 09:01, 15 Μαΐου 2014 (UTC)[απάντηση]
Τι αντιπαρέρχεστε; Ποιος μίλησε περί εγκυρότητας ή όχι; Η ερώτηση είναι "ποιο είναι το συγκεκριμένο επιχείρημα που περιέχεται στη σελίδα του ελληνικού ΥπΕξ το οποίο σχετίζεται με την πολιτική και αποδεικνύει ότι η γεωγραφική έννοια της Μακεδονίας ως υπερεθνικής περιοχής είναι η κύρια σημασία του όρου".
Η ελληνική πολιτική περί αποσαφήνισης -προερχόμενη από μετάφραση παλαιότερης έκδοσης της αγγλικής οδηγίας- βρίσκεται εδώ όπου μεταξύ άλλων γράφονται: "Αναρωτηθείτε: όταν ένας αναγνώστης εισάγει αυτό τον όρο ("Μακεδονία") και πατήσει "Μετάβαση", ποιό λήμμα θα περίμενε λογικά να δει σαν αποτέλεσμα της αναζήτησής του;" Αυτό που εξηγώ -και, ειλικρινά, δυσκολεύομαι να καταλάβω γιατί διαφωνεί κανένας- είναι ότι εξίσου πιθανό είναι να αναζητεί κάποιος ως "Μακεδονία" είτε την αρχαία Μακεδονία ή την (υπερεθνική) περιοχή της Μακεδονίας ή το ελληνικό διοικητικό διαμέρισμα της Μακεδονίας. Και παρακάτω: "Στις περισσότερες περιπτώσεις, ο γενικός όρος ή η φράση θα πρέπει να είναι ο τίτλος της σελίδας ανακατεύθυνσης. [...] Όταν η κύρια σημασία ενός όρου ή φράσης είναι πολύ γνωστή (κάτι που φαίνεται από το ότι η πλειοψηφία των συνδέσμων από άλλες σελίδες οδηγούν σε αυτή, και κρίνεται με τη συναίνεση των χρηστών που δημιούργησαν τους συνδέσμους), χρησιμοποιήστε τον όρο σαν τίτλο για το κύριο λήμμα , με ένα σύνδεσμο αποσαφήνισης στην κορυφή του λήμματος. Όταν δεν υπάρχει συναίνεση, δεν υπάρχει και σελίδα με τίτλο την κύρια σημασία." Ασμοδαίος (συζήτηση) 09:54, 15 Μαΐου 2014 (UTC)[απάντηση]
To primary Topic που επικαλείστε διαρκώς σας ζήτησα κύριε και το οποίο διαβάζοντας στην αγγλική ανακαλύπτω ότι είναι παντελώς ατεκμηρίωτο ως οδηγία. Η μεταξύ μας διαφορά είναι ότι το θεωρώ -και όχι μόνον εγώ- κύριο λήμμα και συνεπώς όπως καταγράφετε πιο πάνω τοποθετώ το Μακεδονία ως τίτλο. Πολύδε φοβάμαι ότι το πλήθος των συνδέσμων που επικαλείστε στην ΒΠ υποδεικνύουν ότι ο τίτλος Μακεδονία θα έπρεπε να αποδοθεί στο Μακεδονία (διαμέρισμα)--The Elder (συζήτηση) 10:28, 15 Μαΐου 2014 (UTC)[απάντηση]
Αν έχετε διατρέξει και μόνο τις συνδέσεις προς τα λήμματα Μακεδονία και Μακεδονία (διαμέρισμα), θα έχετε διαπιστώσει ότι πολλές χρειάζονται αλλαγή μεταξύ των δύο λημμάτων και πολλές άλλες, που οδηγούν σε κάποιο από τα δύο αυτά λήμματα, αναφέρονται στην πραγματικότητα στο αρχαίο μακεδονικό βασίλειο.
Ομοίως, αμφίβολα, δίχως να προκύπτει κάποια κύρια σημασία (όπως συμβαίνει π.χ. με τον όρο "Χρυσή Αυγή") είναι και τα αποτελέσματα χρήσης των άλλων κριτηρίων που υποδεικνύονται στο ακόμη αμετάφραστο τμήμα της οδηγίας, όπως φαίνεται από μια γενική αναζήτηση στο Google ή στη βιβλιογραφία.
Τι σημαίνει ότι "είναι παντελώς ατεκμηρίωτο ως οδηγία" δεν το καταλαβαίνω, ούτε γιατί εξακολουθείτε να θεωρείτε συντριπτικά πιθανότερο να αναζητά κάποιος μία των τριών: την υπερεθνική περιοχή της Μακεδονίας, το ελληνικό διαμέρισμα ή το αρχαίο βασίλειο, ώστε να είναι κύρια σημασία του όρου "Μακεδονία".
Όπως και αν έχει αυτό, η πολιτική της ελληνικής ΒΠ, που εσείς ο ίδιος ζητούσατε στο προηγούμενο μήνυμα, ορίζει ότι "Όταν δεν υπάρχει συναίνεση, δεν υπάρχει και σελίδα με τίτλο την κύρια σημασία". Επομένως, στην περίπτωση αυτή, η σελίδα με τίτλο "Μακεδονία" πρέπει να είναι η σελίδα αποσαφήνισης. Ασμοδαίος (συζήτηση) 11:10, 15 Μαΐου 2014 (UTC)[απάντηση]
Με μια πρόχειρη έρευνα "συντριπτικά" θα πρέπει να μεταφερθεί το Μακεδονία (διαμέρισμα) στο Μακεδονία, αυτή είναι η συναίνεση των χρηστών όπως παραδέχεστε πιο πάνω -και κρίνεται με τη συναίνεση των χρηστών που δημιούργησαν τους συνδέσμους- και όχι να διορθώσετε τους συνδέσμους, γιατί έτσι απλά αγνοείτε επιδεικτικά την έννοια συναίνεση, όπως δημιουργήθηκε και επιβάλλετε την άποψή σας. --The Elder (συζήτηση) 11:18, 15 Μαΐου 2014 (UTC)[απάντηση]
Κ. Καλογερόπουλε, πριν από λίγες μόλις ώρες, σήμερα το πρωί, ισχυριζόσαστε σε αυτήν εδώ τη σελίδα συζήτησης ότι τον τίτλο των λημμάτων τον καθορίζει κάποια "ιεραρχία οντοτήτων", με ψέγατε που "δεν μπορώ να αντιληφθώ τι σημαίνει" και συμπεραίνατε ότι πρέπει τον τίτλο "Μακεδονία" (σκέτο) να τον έχει το λήμμα που αφορά την υπερεθνική γεωγραφική περιοχή. Τώρα αλλάξατε γνώμη και ισχυρίζεστε ότι κύρια σημασία είναι εκείνη του ελληνικού διαμερίσματος και ότι αυτό τεκμηριώνεται από μια "πρόχειρη έρευνα" στις συνδέσεις. Σας επισημαίνω ότι πολλοί από αυτούς τους βικισυνδέσμους είναι λανθασμένοι και απαντάτε ότι δεν πρέπει να διορθωθούν. Γιατί; Προφανώς γιατί έτσι εξυπηρετείται αυτό που τώρα αποφασίσατε πως θέλετε. Αλλά, αυτό είναι παράλογο.
Η ελληνική πολιτική της οδηγίας περί αποσαφήνισης αποτελεί μετάφραση παλαιότερης έκδοσης της αγγλικής. Τα σαφέστερα κριτήρια που έχουν προστεθεί πλέον στην αγγλική έκδοση για να βοηθήσουν τους χρήστες να βρουν αν υπάρχει κύρια σημασία ενός όρου και τα οποία εξηγώ στο προηγούμενο μήνυμα δείχνουν ότι τέτοια σημασία του όρου "Μακεδονία" δεν υπάρχει. Τα αγνοείτε, λες και δεν έχουν καμία σημασία.
Ακόμη και αν αγνοείτε τα κριτήρια αυτά, όμως, η ελληνική πολιτική είναι κακή μετάφραση της παλαιότερης αγγλικής έκδοσης που, για την ακρίβεια, όριζε "When the primary meaning for a term or phrase is well known (indicated by a majority of links in existing articles, and by consensus of the editors of those articles), then use that topic for the title of the main article, with a disambiguation link at the top. Where there is no such consensus, there is no primary topic page.". Υπάρχει τέτοιο consensus μεταξύ των "editors of those articles"? Στη σελίδα συζήτησης του λήμματος και στην αγορά εγώ, ο Ggia, o Auslaender και ο Glorious_93 έχουμε δηλώσει ότι δε φαίνεται να υπάρχει τέτοια κύρια σημασία --πράγμα που φαίνεται και από την αναζήτηση στο google, αλλά και από το γεγονός ότι πολλά λήμματα συνδέουν στη "Μακεδονία" (σκέτη) για διάφορες έννοιες, είτε το αρχαίο βασίλειο είτε άλλες, και νομίζω και από την κοινή εμπειρία. Επομένως, δεδομένων των τεκμηριωμένων διαφωνιών, επιβολή μιας άποψης είναι η ονομασία με τον τίτλο "Μακεδονία" (σκέτο) είτε του λήμματος που ζητούσατε προηγουμενως, είτε αυτού που ζητάτε τώρα είτε κάποιου τρίτου, διαφορετικού που πιθανώς θα ζητήσετε στο μέλλον, όποιου και αν είναι αυτό. Ασμοδαίος (συζήτηση) 11:53, 15 Μαΐου 2014 (UTC)[απάντηση]

Περίμενε λίγο να ανεβάσω μία επεξεργασία--Dimth (συζήτηση) 10:07, 20 Ιουλίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Ονομασία του λήμματος της Χρυσής Αυγής και υπόλοιπα πολιτικά κόμματα[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Σε ευχαριστώ για την υπόδειξη της κοινής ονομασίας στην πολιτική των τίτλων λημμάτων. Μήπως θα έπρεπε να προβούμε και στα υπόλοιπα πολιτικά κόμματα σε τέτοια κίνηση; Π.χ. το Πανελλήνιο Σοσιαλιστικό Κίνημα να μεταφερθεί στον τίτλο ΠΑΣΟΚ κ.ο.κ. Αυτά τα προτείνω έχοντας υπόψιν το:

- - - - - uℂρЭℝ0υĜe (∩ℤИㅜηs̈i2) 22:08, 17 Ιουνίου 2015 (UTC)[απάντηση]

SucreRouge, ευχαριστώ για το μήνυμα. Αυτό που παρατίθεται γράφει ότι, αν το ακρωνύμιο είναι "far more commonly used", πρέπει να προτιμάται. Αν τέτοια είναι η περίπτωση του ΠΑΣΟΚ, πρέπει να εφαρμοστεί στο λήμμα του ΠΑΣΟΚ. Καλό είναι, πάντως, νομίζω, η συζήτηση να γίνεται στην οικεία σελίδα συζήτησης του κάθε λήμματος και ακόμα καλύτερο να μεταφερθεί κάποια στιγμή στην ελληνική βικιπαίδεια και το σχετικό πρότυπο ώστε οι μετακινήσεις ή όχι να γίνονται μετά την επίτευξη συναίνεσης μέσω συζήτησης, όπως γίνεται π.χ. και με τις διαγραφές λημμάτων. Ασμοδαίος (συζήτηση) 12:41, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Ενδιαφέρον πρότυπο. Ίσως κάνω ανάρτηση στην Αγορά για το συγκεκριμένο ζήτημα και ανάλογη κουβέντα σε καθένα λήμμα. Σε ευχαριστώ για την απάντηση και την συμβουλή. - - - - - uℂρЭℝ0υĜe (∩ℤИㅜηs̈i2) 12:49, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)[απάντηση]

Όχι[επεξεργασία κώδικα]

Όχι δεν επιθυμώ να σας απαντήσω τίποτα. Και μια συμβουλή, να ανοίξετε λεξικό και να μάθετε τι σημαίνει σύνταξη ή συντακτική διαμάχη για να διατυπώνετε ευκολότερα τις εμπάθειές σας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:44, 16 Ιουλίου 2015 (UTC)[απάντηση]

Σημειώνω για τη διευκόλυνση τυχόν εντυχόντος περιέργου ότι το ανωτέρω είναι απάντηση σε αυτήν την ερώτηση. Ασμοδαίος (συζήτηση) 09:47, 20 Ιουλίου 2015 (UTC)[απάντηση]

Σελίδες που προέκυψαν με copy-paste[επεξεργασία κώδικα]

Τέτοια μηνύματα στο σημειωματάριο ή στην ειδική σελίδα. --C Messier 21:21, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ για την ανταπόκριση, C messier. Άφησα μήνυμα στη σελίδα συζήτησἠς σας γιατί δυστυχώς σχετικά προηγούμενα μηνύματά μου στο σημειωματάριο διαχειριστών και στη σελίδα χειρισμών ιστορικού έχουν μείνει αναπάντητα για μήνες ολόκληρους. Ασμοδαίος (συζήτηση) 12:15, 3 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Π.Γ.Δ.Μ.[επεξεργασία κώδικα]

Αυτά είναι χθεσινά άρθρα ειδήσεων. Μόνο αυτό που μου ανέφερες γράφει "π.Γ.Δ.Μ." Dimsar01 (συζήτηση) 08:05, 14 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Dimsar01, η μικρογράφηση του πρώτου γράμματος της φράσης «πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας» προέκυψε μέσα από μια διαδικασία επεξεργασιών του λήμματος και συζήτησης στη σελίδα συζήτησής του (στην ενότητα «Ονομασία») σχετικά με το πώς πρέπει να αναφέρει η γουϊκιπαίδεια τη χώρα αυτή. Εν ολίγοις, η μία πλευρά υποστήριξε ότι η πολιτική περί ουδετερότητας και η εξειδίκευμένη πρόβλεψη για την αποφυγή μιας ελληνικής οπτικής γωνίας επιβάλλει τη χρήση της συνταγματικής ονομασίας της χώρας, όπως γίνεται στις εκδόσεις της γουϊκιπαίδειας σε όλες ανεξαιρέτως τις υπόλοιπες γλώσσες πλην των ελληνικών. Η άλλη πλευρά υποστήριξε ότι η ουδέτερη οπτική γωνία καθορίζεται από το πώς αναφέρεται το κράτος αυτό στον ΟΗΕ κ.ἀ. διεθνείς οργανισμούς. Η συζήτηση δεν έκλεισε με κάποιον συναινετικό τρόπο, αλλά μέσω διορθωπολέμου κλπ η δεύτερη από τις δύο αυτές απόψεις επιβλήθηκε. Σύμφωνα με τον ΟΗΕ, λοιπόν, το "π" της λέξης "πρώην" μικρογραφείται διότι η φράση «πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας» είναι ένας προσωρινός περιγραφικός όρος που χρησιμοποιείται για το κράτος αυτό και όχι το όνομά του, όπως είναι. π.χ. οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής. Αντιγράφω: "it [=η απόφαση να συμμετέχει το κράτος αυτό στον ΟΗΕ ως «η πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατίας της Μακεδονίας»] did not purport to determine the name of the state, even for United Nations purposes, even as a provisional name, but rather describes how the state will be provisionally referred to. This is emphasized by the fact that the expression begins with the words "the former", neither with a capital letter." [σελ. 239 (ή: 9 του PDF))] Με τη λογική αυτή, λοιπόν, γράφεται με μικρό το πρώτο γράμμα της φράσης. Ασμοδαίος (συζήτηση) 19:46, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Εφόσον, όμως, είναι και όνομα άρθρου, στον τίτλο πρέπει να γράφεται με κεφαλαίο. π.χ κοίτα το άρθρο Βιβλίο, είναι με κεφαλαίο κι ας γράφεται με μικρό η λέξη. Γι'αυτό το λέω. Dimsar01 (συζήτηση) 09:40, 21 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Dimsar01, σε λήμματα που έχουν για τίτλο τους ένα κοινό όνομα, όπως το βιβλίο, η γραφή με κεφαλαίο ή όχι του πρώτου γράμματος γίνεται για λόγους γραμματικής και δε δηλώνει κάτι άλλο, όπως στην περίπτωση του περί ου ο λόγος λήμματος. Συγκρίσιμη περίπτωση νομίζω ότι είναι π.χ. το λήμμα για το eBay ή το iPod, που έχουν με μικρό το πρώτο γράμμα τους για λόγους άσχετους με τη γραμματική και γι'αυτό το διατηρούν στο σώμα του λήμματος όπως και στον τίτλο τους. Ασμοδαίος (συζήτηση) 18:20, 21 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Πρότυπο Ελληνικής μουσικής[επεξεργασία κώδικα]

Τι ακριβώς θέλεις να κάνεις με το πρότυπο γιατί δεν έχω καταλάβει. Η φωτογραφία είναι περιγραφική της αρχαίας ελληνικής μουσικής. Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 20:22, 26 Μαρτίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Καλό λήμμα[επεξεργασία κώδικα]

Ευχαριστώ για την επισήμανση, έχω προσθέσει το λήμμα στον σχετικό κατάλογο. Nataly8 συζήτηση 16:27, 14 Οκτωβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Β. Παναγιωτόπουλος[επεξεργασία κώδικα]

Είναι αστείο γιατί έχοντας διαβάσει πρόσφατα το βιβλίο του για τους Καντακουζηνούς ήταν ένα από τα λήμματα που είχα σκοπό να δημιουργήσω σήμερα.--Diu (συζήτηση) 08:28, 13 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ε, βέβαια, Diu, τα μεγάλα πνεύματα .... Σε κάπως πιο σοβαρό τόνο, ήταν περίεργο που τόσον καιρό δεν είχαν δημιουργηθεί λήμματα για σημαντικούς Έλληνες ιστορικούς του σήμερα.
ΥΓ. Συγγνώμη για την καθυστέρηση στην απάντηση, νόμιζα ότι είχα απαντήσει νωρίτερα. Ασμοδαίος (συζήτηση) 01:31, 20 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest[επεξεργασία κώδικα]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)[επεξεργασία κώδικα]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Κρυφό Σχολείο : Σφάλμα Αναφοράς σε παραπομπή/ες[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα, Με αφορμή τη συζητηση στην Αγορά

Στο λήμμα Κρυφό Σχολειό και σε αυτή την επεξεργασία σου από το 2012(...) δημιουργήθηκε αυτό το σφάλμα (περισσότερο αισθητικό - τα λινκ νομιζω λειτουργουν) με τις παραπομπες "Παρανίκας". Δεν καταφερα να βρω πως μπορει να διορθωθεί (προσπαθησα αλλαζοντας τα ref names στο κειμενο σε "αι_δε_ιερι_μοναι" (του Refn) αλλά έβγαλε άλλο λάθος και σκέφτηκα να σου το "προωθήσω" μηπως θυμάσαι τι ηθελες να κάνεις η γνωρίζεις καλύτερα αυτή την τεχνικη παραπομπών μιας και τη χρηιμοποίησες.

Drspiros (συζήτηση) 11:10, 20 Ιανουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]


Drspiros, ευχαριστώ για το μήνυμα. Έχω δει το σφάλμα που επισημαίνετε, αλλά φοβάμαι πως δεν μπορώ να δώσω κάποια εύκολη λύση για το πώς μπορεί να διορθωθεί. Όπως φαίνεται, αν συγκρίνετε π.χ. την αριστερή στήλη της σελίδας της επεξεργασίας μου που λινκάρατε με τη δεξιά, η τεχνική αυτή παραπομπών προϋπήρχε στο λήμμα, η χρήση της δεν είναι δική μου πρωτοβουλία και δε γνωρίζω πώς και γιατί εισήχθη στο λήμμα αυτό. Η μόνη λύση που μπορώ να σκεφτώ, πάντως, για την αισθητική και λειτουργική βελτίωση του λήμματος είναι η επανασυγγραφή από κάποια/-ον που θα διαθέσει τον απαιτούμενο χρόνο μίας-μίας όλων των παραπομπών κατά το απλό πρότυπο που χρησιμοποιείται σε όλα τα υπόλοιπα λήμματα της γουικιπαίδειας. Ασμοδαίος (συζήτηση) 17:01, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]
Σωστά , λάθος μου δεν βαλατε εσείς την παραπομπή, δεν ειχα προσεξει οτι υπηρχε ηδη πιο κατω στο «αριστερό» τμήμα. Drspiros (συζήτηση) 18:18, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Βιβλίο[επεξεργασία κώδικα]

Το βιβλίο το οποίο επεσήμανες στην συζήτηση το έχω, πρόκειται για πολύ ενδιαφέρον βιβλίο. Ο λόγος που κάνω την επισήμανση, είναι ότι ο συγκεκριμένος αρθογράφος (πρόκειται για συλλογή άρθρων/μελετών) εξετάζει τον ελληνισμό υπό το πρίσμα του έθνους, κάτι που όπως επεσήμανα στην συζήτηση αποτελεί συχνή ερμηνεία της έννοιας (ιδιαίτερα στην Ελλάδα), η οποία είναι πολυσήμαντη. Εν γένει, είμαι της άποψης ότι ελληνισμός και έθνος δεν είναι το ίδιο πράγμα, και μάλλον το 2ο σκοτώνει το 1ο ακριβώς γιατί του στερεί την οικουμενική του διάσταση ή ακόμα χειρότερα η ταύτιση με το κράτος της Ελλάδας τον μαντρώνει εντός ορίων. Όταν γράψω το ελληνισμός κάποια στιγμή θα είσαι ο πρώτος που θα ειδοποιήσω, γιατί απλώς δεν θα μπορείς να το αντικρούσεις (θα καλύπτονται όλες οι πλευρές. btw ρίξε μια ματιά στο Πολιτεία (έννοια) όταν μπορέσεις) Gts-tg (συζήτηση) 15:41, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Gts-tg, ευχαριστώ για το μήνυμα. Οι συμβολές στο Hellenisms είναι κάπως ανισοβαρείς imho και κάποιες από αυτές όχι πολύ διεισδυτικές, αλλά προσφέρουν μια ωραία διαχρονική επισκόπηση του θέματος, όχι μόνο ως σύνολο αλλά και η καθεμία. Εν προκειμένω το είχα εύκαιρο και γι'αυτό παρέπεμψα σε αυτό. Αν μου επιτρέπεις σχετικά, δε νομίζω ότι χρειάζεται ένα λήμμα «ελληνισμός» που να καλύπτει όλες τις έννοιες του όρου , απλώς μια σχετική σελίδα αποσαφήνισης που να οδηγεί σε λήμματα που να ασχολείται το καθέμα με μία σημασία του [όπως τώρα βλέπω ότι γίνεται και στην αγγλική γουϊκιπαίδεια]. Ένα τέτοιο λήμμα που θα είχε θέμα σχετικό με αυτό που αναφέρεται στο μήνυμά σας και απουσιάζει από την αγγλική αλλά και την ελληνική γουικιπαίδεια είναι η πολιτισμική/μορφωτική σημασία του ἑλληνίζειν, που έχει σχέση με την ελληνική παιδεία, που είναι τρέχουσα από τη μετακλασική/όψιμη αρχαιότητα ως και τους μέσους χρόνους, αλλά και πάλι έχω κάποιες αμφιβολίες σχετικά με την αυτοτέλειά του ως αντικειμένου εγκυκλοπαιδικής πραγμάτευσης. Ευχαριστώ και για την υπενθύμιση για το λήμμα περί πολιτείας, το οποίο είχα λησμονήσει. Το θέμα με ενδιαφέρει και θα προσπαθήσω να ασχοληθώ με το λήμμα στο εγγύς μέλλον, μάλλον μέσα στη Διακαινήσιμο. Ασμοδαίος (συζήτηση) 12:30, 31 Μαρτίου 2017 (UTC)[απάντηση]
Ναι είναι πολύ ενδιαφέρον βιβλίο όπως και να το δει κανείς, υπάρχουν και άλλα σχετικά αλλά αυτό τις έχει ωραία μαζεμένες όλες τις περιόδους. Σχετικά με το μελλοντικό λήμμα, ναι χρειάζεται μια σελ. ανακατεύθυνσης η οποία θα ενώνει τις διάφορες χρήσεις τις λέξεις (π.χ. υπάρχει και η θρησκεία που αυτο-αποκαλείται έτσι, απόδημος ελληνισμός, κ.α.), ενώ για το λήμμα αυτό που σκέφτομαι είναι η ανάλυση του όρου από την αρχαιότητα έως την σύγχρονη εποχή και ποιοί ορισμοί υπήρχαν, τι μεταλλάξεις έγιναν, τι κομμάτια έμειναν, και πως το αντιλαμβανόταν ο καθένας ανάλογα με την εποχή. Οι αναφορές για την παιδεία και το ελληνίζειν είναι εύστοχες, μια και με ενδιαφέρει το θέμα από την κοινωνιοφιλοσοφική του σκοπιά πέρα από τις διάφορες ερμηνείες/χρήσεις του όρου. Νομίζω πως θα είναι πολύ ενδιαφέρον ακόμα και αν διαφωνεί κανείς με τμήματα του, θα πάρει κάποιο χρόνο μέχρι να γίνει αλλά θα ειδοποιήσω με την ολοκλήρωση του. Gts-tg (συζήτηση) 18:31, 31 Μαρτίου 2017 (UTC)[απάντηση]
Προτείνω επίσης το 3τομο Paideia: The ideals of Greek culture του Werner Jaeger. Gts-tg (συζήτηση) 18:42, 31 Μαρτίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[επεξεργασία κώδικα]

(Sorry to write in English)

Ιλλυριοί[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα. Θεώρησα πως, πέρα από το επιθετικό ύφος του Skylax30, κακώς αφαίρεσε τεκμηριωμένο κείμενο και γι αυτό το επανέφερα. Το κείμενο που είχε αφαιρεθεί φαίνεται να στηρίζεται στην παραπομπή στον Κολιόπουλο, λίγο πιο κάτω. Μπορείς να επιβεβαιώσεις ότι είναι όντως έτσι; Πάντως και στον Wilkes (The Illyrians) δεν υπάρχει καμία αναφορά περί ελληνοφωνίας κατά την κλασική ή ελληνιστική περίοδο, πέραν της αναφοράς στους Μολοσσούς (οι οποιοι εξάλλου βρίσκονταν εκτός Μακεδονίας), μάλιστα θεωρεί πως οι Μολοσσοί χρησιμοποιούσαν τα ελληνικά ως επίσημη αλλά ξένη γλώσσα.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:04, 17 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Ναι, στον Κολιόπουλο τεκμηριώνεται η εν λόγω πληροφορία και καλώς επαναφέρθηκε, εφόσον αφαιρέθηκε αυθαίρετα. Οι Μολοσσοί είναι ηπειρωτικό φύλο, οπότε δεν έχουν μεγάλη σχέση με το προκείμενο. Ασμοδαίος (συζήτηση) 17:18, 18 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

παραπομπές[επεξεργασία κώδικα]

Δύο μικρές βικιφιλικές παρατηρήσεις. Όταν αφαιρούμε παραπομπή δεν γράφουμε στη σύνοψη επεξεργασίας ορθογραφικό και + ([4]) γιατί είναι και αντιδεοντολογικό. Επίσης, αν δεν επηρεάζει κάπου αλλού, δεν υπάρχει λόγος αφαίρεσης της ονομασίας ενός ref,([5]) ακόμα κι αν για κάποιο λόγο αφαιρέθηκε μια παραπομπή που το χρησιμοποιούσε . Μπορεί αργότερα να θέλει κάποιος να το χρησιμοποιήσει πάλι σε άλλο σημείο. --Xoristzatziki (συζήτηση) 07:25, 29 Ιουλίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ για το μήνυμα, Xoristzatziki, αλλά στις επεξεργασίες που υπάρχουν στο μήνυμά σας δε βλέπω να έχω αφαιρέσει κάποια υπάρχουσα παραπομπή ή την ονομασία μίας παραπομπής, αντιθέτως προσέθεσα μία παραπομπή και στη συνέχεια μία ονομασία της, καθώς τη χρησιμοποίησα και σε άλλο σημείο του λήμματος. Ασμοδαίος (συζήτηση) 07:33, 29 Ιουλίου 2017 (UTC)[απάντηση]
Έχεις απόλυτο δίκιο και συγνώμη. Είναι δικό μου λάθος καθώς χρησιμοποίησα μια δοκιμαστική λειτουργία και αντιλήφθηκα τελείως αντίστροφα το θέμα. --Xoristzatziki (συζήτηση) 12:52, 29 Ιουλίου 2017 (UTC)[απάντηση]

ονομασία διαλέκτων των Σλαβοφώνων της ελληνικής Μακεδονίας[επεξεργασία κώδικα]

Ασμοδαίε καλημέρα. Πιστεύω πως η γνώμη σας θα ήταν πολύ χρήσιμη για τη σχετική συζήτηση στην Αγορά. Σίγουρα δεν μπορούμε να χρησιμοποιουμε κάθε φορά μια περίφραση όπου θα αναφέρονται όλες οι απόψεις. Υπάρχουν νεότερες εργασίες σαν αυτή της Ιωαννίδου;--Dipa1965 (συζήτηση) 08:24, 24 Αυγούστου 2017 (UTC)[απάντηση]

Dipa1965, χαίρετε και ευχαριστώ για το μήνυμα. Έχω ήδη γράψει ένα μήνυμα στην Αγορά, αλλά για να απαντήσω σαφέστερα δε γνωρίζω να έχει δημοσιευθεί κάποια νεώτερη εργασία από αυτή της Ιωαννίδου που συνδέετε στη συζήτηση στην Αγορά [που είναι εν πολλοίς μεταφορά στα αγγλικά της συμβολής της στον τόμο Ταυτότητες στη Μακεδονία του 1997] και σύμφωνα με το βιογραφικό της ούτε η ίδια έχει ασχοληθεί με το ζήτημα αυτό έκτοτε [εκτός αν στο γερμανικό άρθρο που αναφέρεται του 1999 περιέχονται τα πορίσματα μιας τέτοιας έρευνας, κάτι που δε μου φαίνεται πάρα πολύ πιθανό, καθώς -φαντάζομαι- θα είχαν δημοσιευθεί και στα αγγλικά ή τα ελληνικά].
ΥΓ. Θα μπορούσα να επωφεληθώ της ευκαιρίας και να σας θυμίσω ότι υπάρχει και μία ανολοκλήρωτη εισέτι συζήτηση σχετικά με τη διαγραφή του λήμματος Σλαβόφωνοι της Μακεδονίας; Ασμοδαίος (συζήτηση) 08:37, 24 Αυγούστου 2017 (UTC)[απάντηση]
Δεν το έχω ξεχάσει. Μόνο που μου είναι δύσκολο το θέμα των Σλαβοφώνων, και είναι και περιπλεγμένο, λόγω της περαιτέρω γεωγραφικής - πολιτικής διαίρεσης σε Σλαβόφωνους της ελληνικής Μακεδονίας, βουλγαρικής κλπ. Βλέπω πως θα χρειαστώ κι άλλο διάβασμα. Ας περιμένουμε πάντως να επιστρέψουν κι αλλοι χρήστες από τις διακοπές.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:48, 24 Αυγούστου 2017 (UTC)[απάντηση]

Κιτρόεφ (απόσπασμα)[επεξεργασία κώδικα]

"Ας δούμε λίγο πιο προσεκτικά αυτές τις νέες ταυτότητες. Μέσα στη μεγάλη χαώδη πόλη που δεν έχει αποκτήσει ιστό επικοινωνιακό και συγκοινωνιακό που να την ενώνει, οι νέοι κάτοικοι, πρόσφυγες η γηγενείς ταυτίζονται με την γειτονιά τους. Το ίδιο συμβαίνει με τα κατά τόπους αθλητικά σωματεία στις διάφορες περιοχές, πχ Νέα Φιλαδέλφεια, Περιστέρι κλπ και ο ανταγωνισμός τους οδηγεί φυσικά στη δημιουργία ποδοσφαιρικών ενώσεων στις τρείς μεγάλες πόλεις (π.χ. ΕΠΣΑ) για τον συντονισμό και την οργάνωση των αγώνων ανάμεσα σε αυτά τα σωματεία. Δίπλα σε αυτές τις αθηναϊκές γειτονιές με τα σωματεία τους και τις τοπικιστικές ταυτότητες έχουμε και την περίπτωση του Πειραιά, που υποβαθμίζεται λόγω της άφιξης προσφύγων και της εκβιομηχάνισης και αποκτά ένα σύμπλεγμα κατωτερότητας απέναντι στην Αθήνα, που έχει καταφέρει να εγκαταστήσει τους πρόσφυγες και τις νέες βιομηχανίες στα περίχωρα του κέντρου. Η δημιουργία αθλητικών σωματείων στον Πειραιά λοιπόν έχει έντονα χαρακτηριστικά φανατικού τοπικισμού. Βλέπουμε λοιπόν πως τα αθλητικά σωματεία που δημιουργούνται την δεκαετία του 1920 χαρακτηρίζονται από μιά κουλτούρα ανταγωνιστική το ένα προς το άλλο, και έχουν μιά έντονη αίσθηση τοπικιστικής ταυτότητας. Κατ’ ουσία, κάθε ποδοσφαιρικό σωματείο της εποχής εκείνης γίνεται το επίκεντρο του τόπου ίδρυσής του, ιδιαίτερα στην Αθήνα, όπου κάθε μεγάλη συνοικία αποκτά σιγά σιγά τον δικό της σύλλογο. Εξαίρεση αποτελεί ο Π.Π.Α.Ο. Ο στόχος του συλλόγου αυτού δεν είναι να αντιπροσωπεύσει κάποια συνοικία, αλλά ολόκληρη την πόλη της Αθήνας εξ ου και η μετονομασία του σε «Παναθηναϊκό» και η επιλογή ενός συμβόλου, του τριφυλλιού, που δεν παραπεμπει σε εθνικιστικά η τοπικά σύμβολα αλλά συνδέει τον ελληνικό αθλητισμό με την Βρετανία, την «μάνα» του ποδοσφαίρου, της ευγενούς άμιλλας και του σεβασμό στον αντίπαλο μέσα και έξω από το γήπεδο. Τα νέα χαρακτηριστικά των σωματείων της δεκαετίας του 1920 επισκιάζουν σημαντικά τα στοιχεία που διέκριναν τα παλιότερα, «πρωτοκλασσάτα» σωματεία, όπως για παράδειγμα η προσήλωση στο ευ αγωνίζεσθαι και στην καλλιέργια του αθλητισμού ως μορφή διαπαιδαγώγησης της νεολαίας. Σιγά-σιγά, οι ιστορικές παραδόσεις που εκπροσωπούν τα ιστορικά σωματεία όπως ο Παναθηναϊκός και ο Πανελλήνιος θα επηρεάσουν τα «δευτεροκλασσάτα» σωματεία των προσφυγικών γειτονιών και του Πειραιά. Αλλά όπως θα φανεί και τα επόμενα χρόνια, η εποχή ίδρυσης του κάθε σωματείου επηρεάζει το «DNA» του συλλόγου και ιδίως των οπαδών του, και η διάκριση ανάμεσα στην συμπεριφορά τους παραμένει".
Με το παρντόν δεν θα πάρουμε!--77.49.172.103 19:37, 1 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Συγχαρητηρια για το λήμμα της IAGS[επεξεργασία κώδικα]

Συγχαρητηρια Ασμοδαίε για την συνεισφορά σου στο λήμμα της IAGS που πραγματικα αναβαθμίζει το επίπεδο της ΒΠ. Διάβασα και το λημμα Ασμοδαίος....και είναι ακριβώς το ανάποδο από την εικόνα που σχηματίζει κανεις στο μυαλό του βλέπωντας τις παρεμβάβσεις σου! Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση)

Ευχαριστώ για το μήνυμα, Τζερόνυμο, και τα καλά λόγια. Προς αποφυγήν τυχόν παρεξηγήσεων, το ψευδώνυμό μου το επέλεξα εμπνεόμενος από το ομώνυμο έντυπο μια περίοδο που είχε τύχει να διαβάζω Ροΐδη. Ασμοδαίος (συζήτηση) 14:48, 10 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Αλλαγή προτύπου παραπομπών στο λήμμα Μακεδονία ξακουστή[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα, αντικατέστησα το πρότυπο {{harvnb}} που χρησιμοποίησες στο λήμμα Μακεδονία ξακουστή με το {{sfn}}. Το δεύτερο δεν χρειάζεται εγκλεισμό σε <ref></ref> και συμπτύσει αυτόματα τις παραπομπές προς την ίδια/ίδιες σελίδες ενός έργου, χωρίς καμία άλλη διαφορά στις παραμέτρους ή την τελική εμφάνιση των παραπομπών. Αν διαφωνείς μπορείς να αναστρέψεις την αλλαγή χωρίς δεύτερη σκέψη. —Ah3kal (συζήτηση) 09:11, 14 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλώ δεχτείτε, αν και με κάποια καθυστέρηση, τις ευχαριστίες μου, Ah3kal, για την αλλαγή του προτύπου των παραπομπών, που έχει ως αποτέλεσμα να γίνει το τμήμα των υποσημειώσεων του λήμματος πολύ πιο συμμαζεμένο. Ασμοδαίος (συζήτηση) 18:43, 20 Οκτωβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Εδώ[επεξεργασία κώδικα]

Αφήνω αυτό... Ειδικά με βάση και την προσθήκη λινκ προς το Πολύκαστρο πολλά συμπεράσματα βγαίνουν για το ποιος κρύβεται από πίσω... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:29, 29 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ για το μήνυμα, Montjoie-Saint-Denis. Πράγματι, τα ενδιαφέροντα (όπως προκύπτουν από τις επεξεργασίες) της IP αλλά και η υπογραφή ενός σχολίου σε σελίδα συζήτησης καθιστούν προφανές ότι πρόκειται για τον Pyraechmes και το έχω αναφέρει στο σημειωματάριο διαχειριστών. Το ίδιο φαίνεται να συμβαίνει και με αυτή την IP, που επαναφέρει το ίδιο ατεκμηρίωτο κείμενο στο λήμμα για την περιοχή της Μακεδονίας που είχε προσθέσει και η IP που φαίνεται να είναι ο Pyraechmes. Ασμοδαίος (συζήτηση) 16:45, 29 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Κατηγορία[επεξεργασία κώδικα]

Η κατηγορία Κατηγορία:Μακεδονία (ελληνικό διαμέρισμα) έχει προταθεί για γρηγ. διαγραφή. Αιτία: άδεια εξ αρχής χωρίς να μεταφερθούν λήμματα-υποκατηγορίες.--Vagrand (συζήτηση) 06:52, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σχετικά με το checkuser[επεξεργασία κώδικα]

Πρόκειται για πολύ συγκεκριμένο χρήστη δυστυχώς και το εν λόγω account είναι άλλη μία απόπειρα να διαταράξει τη κοινότητα. Glucken123 (συζήτηση) 21:07, 18 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Παραδουνάβιες Ηγεμονίες[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα, βασικά θεωρώ πως θα έπρεπε να είχε γίνει το ανάποδο (δλδ. μετακίνηση του λήμματος "Μολδοβλαχία" προς την συγκεκριμένη ονομασία), καθώς μιλάμε για τον επίσημο τίτλο ως κρατική οντότητα, ενώ το άλλο πρόκειται απλώς για μια (χαλαρού) γεωγραφικού προσδιορισμού ονομασία. --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:05, 14 Απριλίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Glorious 93, ευχαριστώ για το μήνυμα. Δημιούργησα την ανακατεύθυνση αυτή απλώς επειδή παρατήρηση ότι επρόκειτο για νεκρό σύνδεσμο ενώ υπήρχε σχετικό λήμμα. Και οι δύο ονομασίες ("Παραδουνάβιες Ηγεμονίες" και "Μολδοβλαχία") μου φαίνεται ότι είναι διαδεδομένες στα ελληνικά, οπότε δεν παρουσιάζεται κάποιο πρόβλημα από την άποψη της «κοινής ονομασίας» του αντικειμένου του λήμματος. Δεν έχω κάποια ειδική γνώση για τη νομενκλατούρα των ηγεμονιών, αλλά διαβάζοντας την εισαγωγή του αγγλικού λήμματος σχηματίζω την -ενδεχομένως λανθασμένη- εντύπωση πως και ο όρος "Παραδουνάβιες Ηγεμονίες" δεν είναι επίσημος τίτλος, αλλά βρισκόταν σε ημι-επίσημη χρήση από εξωτερικούς δυτικούς παρατηρητές. Δεν ισχυρίζομαι ότι θα ήταν λάθος η μετακίνηση αυτή που προτείνετε και ίσως να έχετε δίκιο -- δηλώνω αγνωστικιστής ως προς την καταλληλότερη ονομασία και σας προτρέπω να ξεκινήσετε μια συζήτηση στη σχετική σελίδα συζήτησης του λήμματος, όπου ίσως θα εκφραστούν πιο τεκμηριωμένες απόψεις. Πάντως ξαναγράφω ότι, χωρίς να μπορώ να το τεκμηριώσω αριθμητικά, και οι δύο ονομασίες μου φαίνονται λίγο-πολύ εξίσου διαδεδομένες στα ελληνικά. Ασμοδαίος (συζήτηση) 14:13, 14 Απριλίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Υπενθύμιση[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα!

Δεν τα έχω ξεχάσει, σήμερα μάλιστα σκεφτόμουν σε ότι αφορά τον Μελιγαλά 1-2 δημοτικές βιβλιοθήκες όπου μπορώ να βρω τον 8ο τόμο των Αρχείων Εθνικής Αντίστασης με την αναφορά του διοικητή των Τ.Α. Καλαμάτας ή Μελιγαλά και 1-2 βιβλία αντιστασιακών που έγραψαν για τη μάχη ώστε να τα κοιτάξω και να δω τι μπορεί να αξιοποιηθεί. Πάντως, μου φαίνεται πιο πιθανό να ασχοληθώ άμεσα με τη διαμόρφωση του λήμματος για τους Έλληνες σλαβόφωνους γιατί έχω μερικά βιβλία εύκαιρα. --Pavlos1988 (συζήτηση) 21:58, 4 Μαΐου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ για την απάντηση, Pavlos1988. Ασμοδαίος (συζήτηση) 09:04, 5 Μαΐου 2018 (UTC)[απάντηση]

κεφαλαιογράφηση αρχικού φωνήεντος στα ονόματα γλωσσών[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Ομολογώ ότι κι εμένα δεν μου αρέσει ο μπαμπινιώτειος κανόνας να γράφουμε "Ελληνικά", "Ιταλικά", Κινέζικα", "Ελληνική", "Ιταλική", "Σλαβομακεδονική", καθώς μου φαίνεται ξεκάθαρος (πιστεύω) αγγλισμός. Ωστόσο είναι πολύ διαδεδομένος στη ΒΠ και αλλού. Από την άλλη ο Τριανταφυλλίδης πχ, ή το Διοργανικό εγχειρίδιο σύνταξης κειμένων προτείνουν την πατροπαράδοτη μικρογράμματη γραφή. Τώρα που είδα αυτή την αλλαγή, το ξαναέψαξα αλλά συγκεκριμένη οδηγία στη ΒΠ δεν βρήκα, τουλάχιστον όχι στο Βικιπαίδεια:Εγχειρίδιο μορφής. Έχει γίνει άραγε καμιά σχετική συζήτηση;--Dipa1965 (συζήτηση) 11:33, 22 Ιουλίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Dipa1965, χαίρετε και ευχαριστώ για το μήνυμα. Δε γνωρίζω να έχει γίνει κάποια σχετική συζήτηση στη γουικιπαίδεια, αν εννοείτε αυτό, απλώς ενήργησα με βάση (αυτό που εξ όσων γνωρίζω είθισται να τηρείται) στα ελληνικά. Ασμοδαίος (συζήτηση) 14:23, 22 Ιουλίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Πράγματι, για βικιπαιδική συζήτηση ρώτησα. Θα θέσω το θέμα στην Αγορά.--Dipa1965 (συζήτηση) 16:59, 22 Ιουλίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστήριο[επεξεργασία κώδικα]

Εξαιρετικές όλες οι αλλαγές και προσθήκες σου στο λήμμα για τη Μακεδονία. Καθοριστική παρέμβαση σε πολύ κρίσιμη περίοδο για το Μακεδονικό ζήτημα. Οι βανδαλισμοί θα κάνουν την εμφάνιση τους, αλλά εμείς θα είμαστε εδώ να προστατέψουμε το λήμμα 😌. Και πάλι ευχαριστώ! Glucken123 (συζήτηση) 11:17, 27 Ιουλίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ για τον καλό λόγο, Glucken123. Δεν μπορώ να μη σημειώσω, ωστόσο, ότι αυτό το --λόγω επικαιρότητας, υψηλής επισκεψιμότητας τον τελευταίο καιρό-- λήμμα έχει ακόμη σημαντικό περιθώριο βελτίωσης, καθώς το μόνο που έκανα με τις πιο πρόσφατες επεξεργασίες μου είναι να αντικαταστήσω ένα ατεκμηρίωτο τμήμα του κειμένου με βασικά σημεία της ιστορίας της νεώτερης Μακεδονίας όπως αυτά καταγράφονται σε ένα mainstream γενικό ιστορικό εγχειρίδιο ελληνικής ιστορίας. Κατά τα άλλα, η προστασία όλων ανεξαιρέτως των λημμάτων της εγκυκλοπαίδειας από το βανδαλισμό και από αυθαίρετες και ατεκμηρίωτες επεξεργασίες είναι καθήκον όλων των εθελοντών συμμετεχόντων στο εγχείρημα κατά το μέτρο της δύναμής τους. Καλή συνέχεια. Ασμοδαίος (συζήτηση) 06:51, 28 Ιουλίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ελληνες στα Σκόπια[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα σας. Εδώ και μερικές ημέρες προσπαθώ να αναπτύξω αξιοπρεπώς το λήμμα για τους Έλληνες των Σκοπίων στα αγγλικά. Δυστυχώς οι συνεισφορές μου αλλάζουν μερικές φορές μέσα σε δευτερόλεπτα... Χρήστες από αλλες χώρες (βλ. Σκόπια) προσπαθούν διαρκώς να αμφισβητήσουν αυτά που ανεβάζω ακόμα και όταν παραθέτω παραπομπές. Σας παρακαλώ, εάν μπορείτε ασχολειθειτε με το θέμα. Ευχαριστώ πολυ. Dourvakis (συζήτηση) 20:43, 14 Αυγούστου 2018 (UTC)[απάντηση]

Μελιγαλάς[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα Ασμοδαίε! Ξεκίνησα την μετάφραση στα αγγλικά του άρθρου για τη Μάχη του Μελιγαλά, πιστεύω θα το ολοκληρώσω μέχρι τη Δευτέρα. Αν ευκαιρείς και έχεις διάθεση, θα σου ήμουν ευγνώμων αν μπορούσες να του ρίξεις μια ματιά για την νοηματική ακρίβεια της μετάφρασης. --Κώστας 19:47, 30 Αυγούστου 2018 (UTC)[απάντηση]

Κώστα, ευχαριστώ για το μήνυμα και για την εξαιρετικά επεξεργασμένη αγγλική μετάφραση του λήμματος. Έκανα κάποιες μικρές διορθώσεις σε παροράματα, αβλεψίες και τυπογραφικά λάθη και αντέγραψα μία επιπλέον πληροφορία του αγγλικού λήμματος στο ελληνικό. Αν υπάρχουν άλλες προτάσεις για εμπλουτισμό ή διόρθωσή του, είναι αυτονόητα καλοδεχούμενες. Χαιρετισμούς, Ασμοδαίος (συζήτηση) 00:52, 4 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αγορά[επεξεργασία κώδικα]

Μην ξανατοποθετήσεις σε παρακαλώ το κείμενο στην Αγορά, έχει μεταφερθεί στην κατάλληλη σελίδα συζήτησης την οποία αφορά. Gts-tg (συζήτηση) 12:18, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

@Gts-tg: Δεν είναι κατάλληλη σελίδα συζήτησης του ζητήματος που ανακίνησα η σελίδα συζήτησης του λήμματος Κωνσταντίνος Καραμανλής, καθώς αυτή αφορά θέματα που σχετίζονται αποκλειστικά με το λήμμα αυτό, ενώ ζήτημα της ενότητας αυτής είναι η πρακτική (η οποία δεν απαντάται μόνο στο λήμμα Κωνσταντίνος Καραμανλής) του CHE να εισάγει κατά παράβαση της πολιτικής της γουικπαίδειας αυτούσια κομμάτια κειμένων άλλων στα λήμματα της γουικιπαίδειας. Παρακαλώ λοιπόν να μην ξανααφαιρέσετε την ενότητα αυτή από την Αγορά. 12:23, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Αναφέρεις κείμενο σχετικά με το λήμμα, και ανοίγεις συζήτηση σχετικά με παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Σου έχει ήδη δοθεί σύσταση μαζί με τον Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας για περισσότερο προσοχή απέναντι σε χρήστες που δεν έχουν δώσει ποτέ δικαιώματα για τέτοια ζητήματα. Συζητήστε στην σελίδα συζήτησης του λήμματος, και όχι στην Αγορά παρακαλώ. Gts-tg (συζήτηση) 12:26, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
@Gts-tg: Ευχαριστώ για τη σύσταση, αλλά δε βλέπω να είμαι απρόσεκτος σε κάτι στην αντιμετώπιση του ζητήματος λογοκλοπής από τον CHE. Στην ενότητα που αφαιρείτε από την Αγορά δεν αναφέρεται πρόβλημα σχετικά μόνο με ένα λήμμα, αλλά δύο, το λήμμα Κωνσταντίνος Καραμανλής και το λήμμα Αρχιεπίσκοπος Κύπρου Μακάριος Γ΄, και το ζητούμενο είναι η διεξακρίβωση της πλήρους έκτασης της πρακτικής αυτής σε λήμματα της εγκυκλοπαίδειας, κάτι που δεν αφορά αποκλειστικά το λήμμα για τον Καραμανλή, οπότε παρακαλώ μην ξαναφαιρέσετε την ενότητα από την Αγορά. 12:31, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
@Gts-tg: H "διπλή" (εδώ στην Αγορά με την παραπάνω επεξεργασία σου κι εδώ) επίθεσή σου ενάντια στον Ασμοδαίο κι εμένα είναι ολότελα σε προσωπική βάση και σε λανθασμένη κατεύθυνση. Αν θέλεις να κάνεις "συστάσεις" να τις κάνεις σε αυτούς που αντιγράφουν, όχι σε αυτούς που το ανακαλύπτουν ή αναλύουν τη σχετική πολιτική. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 12:43, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας οι συστάσεις εξακολουθούν να υπάρχουν ακόμα και αν δεν τις δέχεσαι. Δεν είναι όμως το ότι δεν τις δέχεσαι απλά, αλλά τις χαρακτηρίζεις και ως επίθεση, κάτι που το έχεις κάνει πάρα πολλές φορές στο παρελθόν και κάτι που είναι διασπαστική συμπεριφορά και για την οποία σου δίνεται εκ νέου σύσταση να είσαι περισσότερο προσεκτικός απέναντι στις διαχειριστικές συστάσεις αντί να κάνεις επίθεση στους δχστες που τις δίνουν (ισχυριζόμενος ότι οι συστάσεις προς εσένα είναι επίθεση προς εσένα) . Gts-tg (συζήτηση) 12:51, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)[απάντηση]


Για τις συνεχιζόμενες επαναφορές του κειμένου στην Αγορά μέσω αναιρέσεων παρά τις συστάσεις που σου δόθηκαν 1 ημέρα φραγή. Με την λήξη της φραγής σου μπορείς να συνεχίσεις την όποια συζήτηση επιθυμείς στο Συζήτηση:Κωνσταντίνος Καραμανλής. Σου έχει ήδη δοθεί απάντηση για το τι γίνεται αν υπάρχει ευρύτερο πρόβλημα, ή στο ΣΔ ή στο Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Προστασίας από Παραβιάσεις Πνευματικών Δικαιωμάτων. Gts-tg (συζήτηση) 12:37, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Μέλλον[επεξεργασία κώδικα]

Για αντίστοιχες περιπτώσεις στο μέλλον ίσως ? [6] ---> [7] --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:31, 2 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ για το μήνυμα, Montjoie-Saint-Denis. Στις περιπτώσεις εκείνες που όντως χρειάζεται μία αποσαφήνιση του όρου "Μακεδονία" και αναφερόμαστε στο διαμέρισμα του ελληνικού κράτους, νομίζω ότι καλό θα ήταν να προτιμηθεί ως συντομότερο, χωρίς να χάνει καθόλου σε σαφήνεια, το "ελληνική Μακεδονία". Κάτι αντίστοιχα σύντομο θα μπορούσε νομίζω να χρησιμοποιηθεί και ως τίτλος του λήμματος (π.χ. "Μακεδονία (Ελλάδα)"). Γενικότερα για το ζήτημα της αποσαφήνισης του όρου μέσα σε λήμματα. μου φαίνεται ότι θα μπορούσαμε να επωφεληθούμε από τη μελέτη της σχετικής οδηγίας της αγγλικής γουικιπαίδειας, της σύνταξης της οποίας προηγήθηκε εκτενέστατη συζήτηση. Ασμοδαίος (συζήτηση) 04:56, 3 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Yes, but what about the modern Makedonomachoi ? 😇 --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:21, 3 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Κώστας Σπέρας[επεξεργασία κώδικα]

Γεια σου Ασμοδαίε και χρόνια πολλά. Δυστυχώς στην συζήτηση του λήμματος Κώστας Σπέρας (permalink), δεν κατάφερα να εκφράσω σωστά τα επιχειρήματα μου. Ελπίζω να κάνω καλύτερη δουλεια τώρα. Θέλω να ξεκαθαρίσω πως "δεν θέλω να επιβάλω την POV" μου. Αυτό που θέλω ειναι η ΒΠ να εχει υλικό μονο απο αξιοπιστες πηγές και να εκφράζει όλες τις κύριες γνώμες για το θέμα. Το πρόβλημα ειναι οτι στο λήμμα χρησιμοποιείται πληθώρα αναξιοπιστων πηγών. Αυτό που θέλω για την ΒΠ ειναι να γράφουμε "Σύμφωνα με τον ΤΑΔΕ ΙΣΤΟΡΙΚΟ/ΟΥΣ ο Σπερας ηταν το ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΑΥΤΟ". Δλδ να δώσουμε attribution σε κάθε άποψη- το WP VOICE να χρησιμοποιείται οταν υπάρχει consensus απo καθιερωμένους ιστορικους εγνωσμέης αξίας.

[1] Προς Wikidata

2-19, ακολουθουν αρκετές μη αξιοπιστες πηγές.

Στο εθνικοσοσιλιαστικο κομμα

[20] εφημεριδα Εμπρος του 1927
[21] εφημεδιδα Εμπρος του 1927
[22] Χονδροματίδης, Εκδόσεις Ικαρος
[23] blog μέτωπο ιστορίας
[24] Αναμνήσεις του Αγι Στίνα.

Στην Κατοχή

[25] Χονδροματίδης
[26] blog aera 2012
[27] blog aera 2012
[28] blog metwpo istorias
[29] "Ναπολέων Ζέρβας «Ο Μισθοφόρος» Από τα απόρρητα αρχεία του ΕΔΕΣ, εκδόσεις ΦΙΛΙΣΤΩΡ-2005, σελ 75.
[30] Κόκκινος Δεκέμβρης Τάσος Κωστόπουλος Το ζήτημα της επαναστατικής βίας, εκδόσεις Βιβλιόραμα 2016 σελ 134-5
[31] Μόνιμοι Αξιωματικοί στον ΕΛΑΣ,οικειοθελώς ή εξ'ανάγκης εκδόσεις Αλφειός,σελ 414
[32] Μόνιμοι Αξιωματικοί στον ΕΛΑΣ
[33] Γιάννης Η. Καρύτσας Άρδην, 2002 σελ 108
[34] blog erodotos.wordpress.com
[35] Κόκκινος Δεκέμβρης Τάσος Κωστόπουλος
[36] Το αντάρτικο της Αττικής 1941-1945 Γιώργος Μπουτσίνης(Νικήτας) σελ 270-271 Αθήνα 1979 εκδόσεις ΝΕΟΚΟΣΜΟΣ (εδω παντως γράφει πως ειναι αυτοέκδοση)

Ενδιαφέρον ειναι πως και η παραπομπή υπ αριθμόν [44] ειναι προς τον elkosmos.gr, η οποία πρέπει να σχετιζεται οργανικά με τις Εκδόσεις Λόγχη, οι οποιες προβάλλουν Πλευρη, Μεταξά και Κορνέλιου Κοντρεάνου στην αρχική τους σελίδα, καθώς φαίνεται να έχουν το ιδιο τηλέφωνο επικοινωνίας (210 3611590)

Αυτά ως ενα αρχικό προβληματισμος. Ο Άγις Στίνας, ενας πρωταγωνιστης σε μια μάχη του περιθωρίου, είναι φυσικό να μην έχει τις αξιόπιστες πηγές που απαιτουνται για να δημιουργηθεί ενα καλό λημμα. Ωστόσο δεν ειναι ανάγκη να καταφεύγουμε σε μπλογκς ή και άλλες μη αξιοπιστες πηγες. Ελπίζω να εξήγησα λίγο καλύτερα την θέση μου για τα προβλήματα που εντοπίζω στο λήμμα (πηγές και ουδετερότητα). Σε χαιρετώ και ξαναεύχομαι καλές γιορτές και ευτυχισμένο το νεο έτος! Cinadon36μίλαμου 16:09, 30 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Χρόνια πολλά και ευχαριστώ για το μήνυμα, Cinadon36.
Για τις αναξιόπιστες πηγές που υπάρχουν στο λήμμα η λύση -εάν στόχος μας είναι η βελτίωση του λήμματος- είναι η αντικατάσταση , ή η εξήγηση γιατί η ύπαρξή τους υποβαθμίζει το λήμμα. Υπενθυμίζω ότι και σύμφωνα με την πολιτική του enwiki ακόμα και πρωτογενείς πηγές μπορεί να χρησιμοποιηθούν σε ένα εγκυκλοπαιδικό λήμμα υπό ορισμένους όρους και μετά μεγάλης προσοχής βέβαια. Όπως συμβαίνει με τον [εγνωσμένης χουντικότητας (sic)] "Ελεύθερο Κόσμο", που μπορεί να χρησιμοποιηθεί περιγραφόμενος ως τέτοιος κλπ.
Για το ζήτημα της ουδετερότητας, επαναλαμβάνω αυτό που είχα γράψει και στην εκεί συζήτηση, ότι, δηλαδή, για να τεκμηριωθεί ότι υπάρχει κάποια διαφωνία για το ζήτημα της μετέπειτα πορείας του Σπέρα ανάμεσα σε "καθιερωμένους ιστορικους εγνωσμέης αξίας" πρέπει να προσκομιστούν πηγές τουλάχιστον ίσης ή και μεγαλύτερης αξιοπιστίας από τις υπάρχουσες που παρουσιάζουν μία διαφορετική ερμηνεία των γεγονότων αυτών (αρθογραφία στο όργανο του Εθνικοσοσιαλιστικού κόμματος, παρουσία στις εκδηλώσεις του κλπ), κάτι που δεν έχει γίνει μέχρι στιγμής.
Σε αυτό το σημείο και wadr, προσκαλώ σε αναστοχασμό αναφορικά με το κατά πόσον είναι επηρεασμένη από τις προσωπικές απόψεις για το θέμα του λήμματος π.χ. η αρχική [?] απόρριψη του βιβλίου του Κωστόπουλου ως αναξιόπιστης πηγής, αλλά η μη συμπερίληψη σε αυτές του κειμένου από το toperiodiko.gr... Αν πρόκειται να γίνει εκτενέστερη συζήτηση για το λήμμα ίσως είναι καλύτερο να συνεχιστεί στην εκεί σελίδα συζήτησης.
Και πάλι καλή χρονιά. Ασμοδαίος (συζήτηση) 08:58, 1 Ιανουαρίου 2019 (UTC)[απάντηση]
Καλή χρονιά! Στην αγγλική βπ έχει βάλει ότι ο Ηλίας Πετρόπουλος ήταν αναρχικός με παραπομπή τα λεγόμενά του... Πετρόπουλου. Εδώ σου λέει για τον Κωστόπουλο ότι δεν έχει citation στο googls scholar, ενώ τον έχει χρησιμοποιήσει σε αξιολογικές κρίσεις σε θέματα για Κύπρο κλπ και δεν τον εμπιστεύεται ούτε για απλή καταγραφή δεδομένων. Η κατάσταση αν δεν ήταν τόσο χρονοβόρα θα ήταν κατάλληλη για φαρσοκωμωδία.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 09:12, 1 Ιανουαρίου 2019 (UTC)[απάντηση]
Ευχαριστώ για το μήνυμα, Αντικαθεστωτικέ. Δε βοηθούν οι κρίσεις για τους συγγουικιπαιδιστές μας στην επίλυση των διαφωνιών. Με δεδομένο ότι ουκ έστιν άνθρωπος ος ζήσεται και ου POV-ήσει, σκέφτομαι ότι ο αναμάρτητος γουικιπαιδιστής πρώτος τον λίθον κλπ. Επίσης, καλή χρόνια! Ασμοδαίος (συζήτηση) 09:23, 1 Ιανουαρίου 2019 (UTC)[απάντηση]
Καλή χρονιά Ασμοδαίε και σε σένα Αντικαθεστωτικέ! Ο στόχος μου Ασμοδαίε, σίγουρα δεν ειναι να παρουσιαστεί ο Σπέρας ως αγιος του εργατικου κινήματος, που σιγουρα δεν ηταν, αλλά να υπάρχει μια ζυγισμένη παρουσίαση Του...("του" ηθελα να γράψω, αποκαλύφθηκε το pov μου!) από αξιοπιστες πηγές. Πως να γίνει όμως κάτι τέτοιο οταν το λήμμα βρίθει απο αναξιοπιστες πηγές; (τοσο στο πρώτο μερος για την Σέριφο, οσο και για το επόμενο;) Εχεις δικαιο οτι οι πρωτογενεις πηγες πρέπει να χρησιμοποιουνται προσεκτικά δλδ για παράδειγμα στην περιγραφή ενός τροχαίου, όχι όμως για αξιολογιτικές κρίσεις ή για πιο σύνθετα ζητήματα. Ομως κοιτα τι γίνεται στο λήμμα πχ η παραπομπή [20] προς την εφημεδια "Εμπρος", όπου η πρωτογενής πηγή αναφέρει μια ανακοίνωση την οποία συνυπογράφει μεταξύ αλλων και ο Σπέρας για μια απεργία, για να μετατραπεί σε πληθυντικό διαρκείας στο λήμμα. Πως να βρεθεί ο μπουσουλας με τοσες πρωτογενείς και δευτερογενεις πηγες; Οσο για το βιβλίο του Κωστόπουλου, εχω αμφιβολίες για κάθε βιβλίο που δεν είναι peer reviewed ή να υπαρχει κάποιος αλλος μηχανισμος ελέγχου. Αλλιως γιατι να μην είναι και το *Τρωαδίτης Δημήτρης (2017). Ο Ήλιος της Αναρχίας ανέτειλε, Για μια ιστορία του αναρχικού κινήματος του ελλαδικού χώρου. ΚΟΥΡΣΑΛ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΕΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ. ISBN 9786188022850.  Αξιόπιστη Πηγή; Τέλωσπαντων, θα ήθελα μια τελευταιά συμβουλή. Πως να γίνει η βελτίωση στο λήμμα; Να θέσω συνολικά το ζήτημα; Να θέτω ζήτημα για κάθε διαφορετική παραπομπή; πως να το προχωρήσει η προσπάθεια για βελτίωση του λήμματος χωρίς να γίνει ενας μίνι χαμός; Cinadon36μίλαμου 11:04, 1 Ιανουαρίου 2019 (UTC)[απάντηση]
Cinadon36, σχετικά με την αξιοπιστία του βιβλίου του Κωστόπουλου, για να μην επαναλαμβάνομαι, δείτε πάλι τα κριτήρια αξιοπιστίας στο en:WP:RS#Overview μαζί με όσα έγραψα στη συζήτηση εδώ, συνυπολογίζοντας την αξιοπιστία του εκδοτικού οίκου "Βιβλιόραμα".
Σχετικά με την εν γένει βελτίωση του λήμματος, νομίζω ότι απαρχή της διαδικασίας πρέπει να είναι η εύρεση αξιόπιστων δευτερογενών πηγών ώστε να βεβαιωθούν προβλήματα που προκύπτουν από τη χρήση πρωτογενών πηγών. Πρόχειρα θυμάμαι ότι αναφορές στο Σπέρα και τη δράση του υπάρχουν και στη διατριβή του Κώστα Παλούκη για τους αρχειομαρξιστές, όπου, όμως, σημειωτέον δεν υποστηρίζεται, αν θυμάμαι καλά, κάτι διαφορετικό από αυτό που γράφει και ο Κωστόπουλος και το λήμμα όσον αφορά το πέρασμά του Σπέρα από τον αναρχοσυνδικαλισμό στο φασισμό. Ασμοδαίος (συζήτηση) 17:39, 1 Ιανουαρίου 2019 (UTC)[απάντηση]
Σε ευχαριστώ για την διατριβή του Παλούκη! Οι παραπομπές 245 και 264 είναι πράγματι αρκετά πειστικές. Cinadon36μίλαμου 18:29, 1 Ιανουαρίου 2019 (UTC)[απάντηση]
ΑσμοδαίοςΤο είχα ξεχάσει το διδακτορικό του Παλούκη. Σε ευχαριστώ που το υπενθύμισες, θα το βάλω και αυτό, έτσι απλά για να τελειώσει επιτέλους αυτό που έχει ξεκινήσει.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 21:17, 1 Ιανουαρίου 2019 (UTC)[απάντηση]

Αντιεπιστημονική αντίληψη[επεξεργασία κώδικα]

Ασμοδαίος

προωθώ και σε εσένα το μήνυμα που έστειλα στον Glorious96.

Glorious 93 το ότι σου φαίνεται αστείο το ότι πρέπει να τεκμηριώνεις τους ισχυρισμούς σου δεν μεταβάλλει την ανάγκη επιστημονικής μεθοδολογίας όταν γράφεις σε μια εγκυκλοπαίδεια. Το πως θα το καταφέρεις αυτό κάθε φορά και το ότι μπορεί να σου είναι δύσκολο δεν μας οδηγεί στην αναίρεση της ανάγκης τεκμηρίωσης. Εσένα σε οδηγεί απλά στην ανάγκη να ξεπεράσεις επιστημονικά το πρόβλημα που σου παρουσιάζεται από αυτά που ισχυρίζεσαι. Αν δεν μπορείς να το καταφέρεις δεν το ξεπερνάς σβήνοντας το ότι εκκρεμεί παραπομπή και λέγοντας ότι σου φαίνεται αστείο. Το τι μας φαίνεται αστείο δεν αναιρεί τις ανάγκες επιστημονικού τρόπου δουλειάς. Όταν λοιπόν μιλάς για "σχεδόν όλους του γλωσσολόγους" πρέπει αυτό να το τεκμηριώσεις αλλιώς είναι ατεκμηρίωτο και μπορεί να είναι πιθανά και ψευδές. Δεν εξετάζουμε ωστόσο εδώ το δεύτερο, αυτό που έχουμε ως δεδομένο είναι ότι πρόκειται περί ισχυρισμού που δεν έχεις μπορέσει να τον αποδείξεις. Προφανώς και εδώ υπάρχει πρόβλημα στο πως να το κάνεις αλλά αυτό αναδεικνύει το προβληματικό του ισχυρισμού σου. Για να το γράφεις αυτό θα πρέπει να συμβούν δύο πράγματα. Πρώτον να έχεις διαβάσει όλους τους γλωσσολόγους πράγμα το οποίο δεν έχει συμβεί, και να παραθέσεις -όχι όλους- αλλά έχοντας κάνει σοβαρή μελέτη τους σημαντικότερους τους πιο έγκυρους επιστημονικά. Γιατί ένας τέτοιος σοβαρότατος ισχυρισμός θέλει τόσο επισταμένη μελέτη αλλιώς αναπαράγεις αυτό που κυκλοφορεί στο διαδίκτυο για όλους του γλωσσολόγους που συμφωνούν εκτός από τον Μπαμπινίώτη. Εναλλακτικά θα μπορούσες να έχεις μια πηγή στην οποία να έχει σχετική έρευνα και να καταθέτει το πόρισμα της. Και πάλι σε αυτή την περίπτωση θα κριθεί η πηγή που χρησιμοποιείς ως προς την αξιοπιστία της προφανώς αλλά θα είναι μια αρχή. Έτσι πάνε τα πράγματα αγαπητέ Glorious και όχι με αναιρέσεις που επιμένουν σε αντιεπιστημονική και ανεύθυνη γραφή.

Με άλλα λόγια και επειδή είσαι και διδάκτορας ιστορίας θα έπρεπε πρώτος να αντιλαμβάνεσαι το γεγονός ότι εδώ δεν τεκμηριώνεται ένας ισχυρισμός σας αλλά προβάλλοντας τον υποκειμενισμό σας πάνω από την επιστημονική δεοντολογία του ιστορικού επιμένετε να προπαγανδίζετε την άποψη σας ως αντικειμενικό γεγονός. Προτείνω και στους δυό σας να διαβάσετε (αν το έχετε διαβάσει ηδη, να το ξαναδιαβάσετε) το έργο του Evans "Προς υπεράσπιση της ιστορίας".

Basilsoul Ευχαριστώ για τις προτάσεις, αλλά, δεν αλλάζουν το ότι η γλώσσα αυτή αποκαλείται "μακεδονική" ανά την υφήλιο αποτελεί ένα -ευχάριστο ή δυσάρεστο, αλλά σε κάθε περίπτωση αδιαμφισβήτητο- γεγονός. Αν κάποια ή κάποιος, ενώ βλέπει πώς την αποκαλούν όλες οι υπόλοιπες εκδόσεις της εγκυκλοπαίδειας, αμφισβητεί ότι έτσι έχει η κατάσταση, οφείλει τουλάχιστον να προσκομίσει μία αξιόπιστη πηγή που να τεκμηριώνει ότι ισχύει κάτι διαφορετικό. Ασμοδαίος (συζήτηση) 04:16, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)[απάντηση]

αγγλική βπ.[επεξεργασία κώδικα]

Στην Αγγλική Β.Π υπάρχει εθνικιστική οπτική του Βουλγάρικου/Ελληνικού εθνικισμού για την Μακεδονική γλώσσα. Μπορείς να μου πεις την άποψη σου. Δεν είμαι σίγουρος ότι έχω δίκιο. Δες λίγο According to the negationist Macedonian historiography, they were ethnic Macedonians.[10][11][12]. Ευχαριστώ. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 16:29, 25 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)[απάντηση]

Αντικαθεστωτικέ, συγγνώμη για τη μικρή αργοπορία της απάντησης. Σχετικά με τη σλαβική Μακεδονική γλώσσα δεν είμαι σίγουρος ότι κατάλαβα σε ποιο ακριβώς σημείο βρίσκεται το πρόβλημα που αναφέρετε.
Για τους "Γεμιτζήδες": η εθνική ιδεολογία όσων συμμετείχαν στην αντιοθωμανική μακεδονική επαναστατική κίνηση στο μεταίχμιο 19ου και 20ου αιώνα είναι δύσκολα προσδιορίσιμη με ακρίβεια. Σχηματοποιώντας τα πράγματα, θυμίζω ότι ανάμεσα στους σλαβόφωνους αυτούς Μακεδόνες, που παραδοσιακά προσδιορίζονταν γλωσσοπολιτισμικά ως "Βούλγαροι", υπήρχαν σίγουρα κάποιοι που ενστερνίζονταν τη βουλγαρική εθνική ιδέα και άλλοι που, στο πνεύμα της υποστήριξης της αυτονομίας της Μακεδονίας, οδηγούνταν σε ένα ρεύμα μακεδονικού σεπαρατισμού. Στους δεύτερους ανήκαν κυρίως όσοι βρίσκονταν στην "αριστερή" πτέρυγα της ΕΜΕΟ και αρκετοί κατέληξαν να έχουν εθνική συνείδηση μακεδονική αρχικά πολιτι/ειακής και, αργότερα, εθνοτικής υφής. Επειδή οι "Γεμιτζήδες" βρίσκονταν σε επικοινωνία με αναρχικούς και σοσιαλιστικούς κύκλους, δε θα με παραξένευε να βρίσκονται πλησιέστερα στους δεύτερους. Ωστόσο, επειδή δεν έχω ασχοληθεί με το ζήτημα και δεν έχω γνώση της σχετικής βιβλιογραφίας σε κάποια σλαβική γλώσσα, δε γνωρίζω σε ποιο ακριβώς σημείο του ιδεολογικού-εθνικού φάσματος του βουλγαρομακεδονισμού της περιόδου θα πρέπει να τοποθετηθούν. Οι παραπομπές που έχουν τοποθετηθεί, πάντως, στο αγγλικό λήμμα δε βλέπω να αναφέρουν τίποτα συγκεκριμένο για τους "Βαρκάρηδες". Ίσως κάποια πληροφορία για την τοποθέτησή τους σε σχέση με εθνικά ζητήματα να βρίσκεται σε αυτό σχετικό το "Μακεδονισμό" βιβλίο, το οποίο δεν έχω πρόχειρο αυτό τον καιρό. Σε κάθε περίπτωση, νομίζω ότι θα ήταν καλύτερο να συζητηθεί το θέμα με χρήστες της αγγλικής γουικιπαίδειας που είναι ενεργοί στο εν λόγω λήμμα. Ασμοδαίος (συζήτηση) 14:28, 26 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)[απάντηση]
Μακεδονικη εθνότητα ήθελα να γράψω και την έκανα  μακεδονική σαλάτα λολ. Σε ευχαριστώ πάρα πολυ για τα οσα έγραψες. Απο τα λίγα που ξέρω στα ιδια ειχα καταλήξει. Ειναι πάνω απο τις δυνατότητες μου το έργο της διόρθωσης της αγγλικής βπ και λόγω αδυναμιας στα αγγλικά αλλα και επειδη ειναι ενα ιστορικό θέμα που δε κατέχω. Επιβαλλεται για αλλη μια φορά η μία οπτική στην αγγλική βπ.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:16, 26 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)[απάντηση]

Σλαβομακεδόνες[επεξεργασία κώδικα]

Δημοσίευσα την αναστροφή στο λήμμα κατά λάθος χωρίς να ολοκληρώσω την αιτιολόγηση. Και στα αγγλικά γίνεται χρήση όρων που χρησιμοποιούνται μόνο σε αυτήν την γλώσσα. Αποτελεί γλωσσικό και όχι ουσιαστικό ζήτημα, άρα επηρεάζεται από την γλώσσα του λήμματος. --Antondimak (συζήτηση) 19:31, 2 Μαρτίου 2019 (UTC)[απάντηση]

Antondimak, ευχαριστώ για το μήνυμα -- αν και θεωρώ προτιμότερο τέτοιες συζητήσεις που αφορούν την επεξεργασία ενός λήμματος να λαμβάνουν χώρα στη σελίδα συζήτησής του. Το να συμπεριλαμβάνεται η γλωσσική επιλογή μερίδας Ελλήνων [δηλαδή 10 εκατομμυρίων σε ένα σύνολο 6.000 εκατομμυρίων ανθρώπων] να αποκαλούν με αυτή την υποτιμητική ονομασία τους ανήκοντες στο σλαβο-μακεδονικό έθνος στην εισαγωγή του λήμματος συνιστά δυσανάλογη προβολή αυτής της οπτικής, κάτι που αποτρέπεται από την πολιτική της εγκυκλοπαίδειας -- βλ. το Πρότυπο:Ελληνοκεντρικό. Δε λέω ότι δεν έχει θέση στο λήμμα η πληροφορία αυτή για τη γλωσσική πρακτική μερίδας των Ελλήνων, αλλά σίγουρα όχι στην εισαγωγή του λήμματος που αφορά τους Σλαβο-Μακεδόνες, όχι την άποψη των Ελλήνων για αυτούς. Ασμοδαίος (συζήτηση) 11:21, 3 Μαρτίου 2019 (UTC)[απάντηση]
Θα συνεχίσω στην σελίδα συζήτησης τότε. --Antondimak (συζήτηση) 15:21, 3 Μαρτίου 2019 (UTC)[απάντηση]

Αναίτια επεξεργασία[επεξεργασία κώδικα]

Στο λήμμα Κοσμάς ο Αιτωλός προέβης σε μια μικρή παρέμβαση σε δύο σημεία, όπου μάλλον δεν σε ικανοποίησε η πρόσφατη (κυρίως γλωσσική) επιμέλειά μου. Είμαι υποχρεωμένος να αναστρέψω αυτή την αλλαγή σου, θεωρώντας την αναίτια και ανώφελη.
Ξεκινώ από τον όρο «Ορλωφικά», που είναι ο εκλαϊκευμένος, δημώδης -εξ ου πιο διαδεδομένος- όρος του γεγονότος, όχι όμως ο ιστορικά δόκιμος, που σαφώς είναι ο όρος «Ελληνική Επανάσταση του 1770». Η ονομασία αυτή μνημονεύεται και στο λήμμα των «Ορλωφικών», ενώ υπάρχει και ως τίτλος ανακατεύθυνσης προς τα Ορλωφικά. Επειδή οι βικισύνδεσμοι στα λήμματα δεν (πρέπει να) χρησιμεύουν ως γλωσσάριο και κάθε λήμμα οφείλει να είναι αυτοτελώς ευανάγνωστο και κατανοητό ακόμα και στον αδαή περί το θέμα, χωρίς αυτός να αναγκαστεί να επισκεφτεί βίκιλινκς (παρά μόνο αν επιζητά επιπλέον πληροφορίες), ο όρος Ορλωφικά για κάποιον στερούμενο ιστορικές γνώσεις αποτελεί -αναίτια- έναν γρίφο, αντίθετα από τον σαφή και επεξηγηματικό όρο «Ελληνική επανάσταση του 1770». Άρα πριν μιλήσουμε για "κοινή" ονομασία, μήπως να προβληματιστούμε πάνω στο θέμα "γενικώς κατανοητή" ονομασία?
Το δεύτερο σημείο αφορά την αλλαγή της λέξης «ανεπιτυχή» με τη λέξη «αποτυχία», με την απίστευτη αιτιολογία του npov. Θέλω να πιστεύω ότι ξέρεις τι σημαίνει ο όρος npov. Είμαι επίσης βέβαιος ότι τα ελληνικά σου είναι άρτια. Αδυνατώ συνεπώς να εξηγήσω πού διακρίνεις μεροληψία στη μία μόνο έννοια μεταξύ δύο συνωνύμων εννοιών (ανεπιτυχής - αποτυχής), αφού η λέξη «ανεπιτυχής» όπως και η φράση «ανεπιτυχής ελληνική επανάσταση» αποτελούν εντελώς αχρωμάτιστες και επ' ουδενί μεροληπτικές εκφράσεις. Φιλικά, --MedMan (συζήτηση) 17:28, 25 Αυγούστου 2019 (UTC)[απάντηση]

Απελευθέρωση της Θεσσαλονίκης[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα, θα ήθελα την άποψή σου σχετικά με το συγκεκριμένο λήμμα, καθώς θεωρώ πως έχει μερικά προβλήματα. Συγκεκριμένα, ίσως το πιο βασικό απ'όλα, γενικεύει πάρα πολύ, δηλαδή ξεκινάει από πολύ νωρίτερα της εισόδου των ελληνικών στρατευμάτων στη Θεσσαλονίκη, αναφέρει πληροφορίες (ελαφρώς παραποιημένες ανά σημεία, δίχως την οποιαδήποτε τεκμηρίωση και για τις οποίες, ήδη, υπάρχει αναφορά εντός των κατάλληλων λημμάτων πχ. για την Μάχη των Γιαννιτσών), καταλήγοντας, στο τέλος, να αναφερθεί λίγο στην είσοδο, η οποία, βέβαια, θεωρώ πως περισσότερο θα έπρεπε (αν έπρεπε να τοποθετηθεί εντός κάποιου συγκεκριμένου λήμματος μάχης) να βρίσκεται στο λήμμα κάποιας εκ των μαχών οι οποίες "άνοιξαν τον δρόμο" προς την Θεσσαλονίκη, παρά να έχει δικό της λήμμα, καθώς ως stand-alone δεν θεωρώ πως μπορεί να σταθεί. Το πριν (μάχες) και το μετά (αντίδραση Βουλγάρων και "κλεφτοπόλεμος" για τον ουσιαστικό έλεγχο του εσωτερικού της πόλης) θεωρώ πως έχουν περισσότερη σημασία, παρά ο όποιος συμβολισμός της εισόδου αυτής καθεαυτής. Σε δεύτερο επίπεδο, μετά το περιεχόμενο και το ύφος γραφής (ναι, ίσως δεν είναι και το πλέον κατάλληλο για μία εγκυκλοπαίδεια), βάζω το ζήτημα της (αν)ύπαρξης τεκμηρίωσης, όπου το λήμμα έχει ουσιαστικό πρόβλημα. Θα ήθελα την γνώμη σου γι'αυτά τα θέματα και ιδιαίτερα το πρώτο. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 21:17, 27 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)[απάντηση]

Καλησπέρα, Glorious 93, και ευχαριστώ για το μήνυμα. Επειδή υπάρχει μια σειρά γεγονότων που δεν εντάσσονται σε κάποια μάχη (επικοινωνία Κωνσταντίνου-Βενιζέλου, διαπραγματεύσεις Ελλήνων [και Βουλγάρων] με τον Ταχσίν πασά, είσοδος ελληνικού και βουλγαρικού στρατού στην πόλη, αντιδράσεις των Ελλήνων της Ελλάδας και των κατοίκων της πόλης), αλλά εκτυλίσσονται [χοντρικά] το τελευταίο δεκαήμερο του Οκτωβρίου του 1912, εκτιμώ ότι είναι δυνατό να υπάρξει ένα λήμμα το οποίο θα έχει ως θέμα του την παράδοση της Θεσσαλονίκης στον ελληνικό στρατό. Εκεί θα πρέπει να αναπτύσσονται αναλυτικά αυτά που τώρα βρίσκονται σε σχετικές ενότητες λημμάτων όπως Η Ελλάδα στον Α' Βαλκανικό πόλεμο ή Θεσσαλονίκη, τα οποία τότε θα μπορούν να έχουν περισσότερο περιληπτικές αναφορές στα γεγονότα. Καλώς, δηλαδή, νομίζω το λήμμα έχει μια εισαγωγή από την έναρξη του Α' Βαλκανικού, αλλά απουσιάζει στην πρώτη του αυτή μορφή η αναλυτική πραγμάτευση του κυρίως θέματός του. Το δεύτερο ζήτημα, αυτό της απουσίας τεκμηρίωσης, είναι βεβαίως υπαρκτό, αλλά μπορεί βεβαίως (!) να θεραπευθεί με παραπομπές σε ιστορίες του Α΄ Βαλκανικού και άλλες σχετικές αξιόπιστες πηγές. Ασμοδαίος (συζήτηση) 21:59, 27 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)[απάντηση]
Καλώς, θα επανέλθω και πάλι, εφόσον χρειαστεί, στο συγκεκριμένο λήμμα, όταν ολοκληρώσω το λήμμα για το Εβραϊκό Νεκροταφείο Θεσσαλονίκης. Θα κάνω και από την πλευρά μου μια σχετική αναζήτηση για τυχόν πηγές που μπορεί να διαθέτω και βλέπουμε... Βέβαια, κύριο μέλημά μου είναι να φύγουν τα πολύ πομπώδη και λυρικά. Δηλαδή, κάτι περί "ταπεινώσεων" (και άλλα) που υπήρχαν πρέπει να φύγουν... χθες... --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 22:32, 27 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)[απάντηση]

Ερώτηση για συζήτηση προσφωνήσεων[επεξεργασία κώδικα]

Ασμοδαίος, γνωρίζετε εάν έχει ολοκληρωθεί η συζήτηση για τις προσφωνήσεις; BILL1 (συζήτηση) 00:41, 17 Μαρτίου 2020 (UTC)[απάντηση]

BILL1, χαίρετε. Βλέπω ότι σχετικά μηνύματα συνεχίζονται να γράφονται εδώ έως και τη χθεσινή ημέρα, οπότε φαίνεται ότι η συζήτηση θα συνεχιστεί και στις επόμενες μέρες. Ασμοδαίος (συζήτηση) 06:33, 17 Μαρτίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Οκ, ευχαριστώ πολύ.BILL1 (συζήτηση) 12:07, 17 Μαρτίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Εμφύλιος[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα, μήπως ο όρος «φάση» θα ήταν καλύτερα αντί του όρου «γύρος» σχετικά με τις συγκρούσεις μεταξύ των διαφόρων αντιστασιακών ομάδων; --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 20:33, 14 Απριλίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Χαίρετε και ευχαριστώ για το μήνυμα. Πρόκειται για τεχνικό όρο με τον οποίο περιγράφονται οι συγκρούσεις αυτές στη συντασσόμενη με τη μερίδα των νικητών του Εμφυλίου ιστοριογραφική παραγωγή, όπου συναντάται το ερμηνευτικό σχήμα των «τριών γύρων», τριών προσπαθειών, δηλαδή, του ΚΚΕ να επιβάλει διά των όπλων το κομμουνιστικό καθεστώς στην Ελλάδα (ενδοαντιστασιακές συγκρούσεις, Δεκεμβριανά, Εμφύλιος). Ασμοδαίος (συζήτηση) 20:56, 14 Απριλίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Συζήτηση:Κρυφό Σχολειό[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα. Σε περιπτωση που δεν το προσεξες, έχω αφήσει στη συζήτηση ένα μήνυμα προς όποιον ενδιαφέρεται να ξεκαθαρίσει λίγο τη βιβλιογραφία. Θεωρώ πως είσαι ο καταληλότερος για αυτό. Καλή συνέχεια.--Dipa1965 (συζήτηση) 12:53, 16 Απριλίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Αναίρεση[επεξεργασία κώδικα]

Ήταν σωστή η αναίρεσή σου. Σ' ευχαριστώ! Σε αυτήν την περίπτωση μιλάει για την εθνότητα των Σλαβομακεδόνων. Είχα την λανθασμένη εντύπωση πως μιλάει για όλο το λαό της Βόρειας Μακεδονίας στο συνολό του. Το οποίο προφανώς δεν ισχυεί τώρα που το ξαναδιάβασα. Peace in balkans (συζήτηση) 20:20, 24 Μαΐου 2020 (UTC)[απάντηση]

Παρατήρησα πως έχεις αλλάξει και την ονομασία της χώρας στο άρθρο Μπράνκο Τσερβένκοφσκι, με την οποία δε συμφωνώ. Ο όρος Βόρεια Μακεδονία χρησιμοποιείται ακόμα και για αναφορές στο παρελθόν σε άλλα άρθρα, οπότε για λόγους συνέπειας το έκανα κι εκεί. Αν υπάρχει συμφωνία για την παλιά ονομασία σε όλες τις περιπτώσεις, τότε θα την εφαρμόσω κι εγώ ευχαρίστως, αλλά εγώ παρατηρώ μεγάλη ασυνέπεια. Επίσης το όνομα είναι πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας και όχι αυτό που έγραψες. Μπορείς να το επιβεβαιώσεις κι εδώ: Πρωθυπουργός της Βόρειας Μακεδονίας Όσον αφορά την αλλαγή της υπηκοότητας σε εθνικότητα, δε συμφωνώ καθόλου αλλά έχω ανοίξει συζήτηση στην Αγορά, οπότε τα λέμε εκεί. Peace in balkans (συζήτηση) 22:45, 24 Μαΐου 2020 (UTC)[απάντηση]
Peace in balkans, ευχαριστώ για τα μηνύματα. Στο λήμμα για τον Τσερβένκοφσκι ξέχασα εγώ να προσθέσω στην πληρότητά του τον όρο με τον οποίο περιγραφόταν τότε στην Ελλάδα η πρώην γιουγκοσλαβική Μακεδονία. Δεν ξέρω αν υπάρχει κάποια οδηγία ή πολιτική -- ας ελέγξουμε και τι εφαρμόζει π.χ. η αγγλική γουικιπαίδεια για τις περιπτώσεις αυτές της αναφοράς στη χώρα πριν τη συμφωνία των Πρεσπών και ας αποφασίσουμε κάτι με γενική εφαρμογή, εάν γίνεται. Για τα υπόλοιπα, απαντώ στην Αγορά. Ασμοδαίος (συζήτηση) 11:57, 25 Μαΐου 2020 (UTC)[απάντηση]

Σχετικά με το πρότυπο της Ελλάδας στον Β'ΠΠ[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα Ασμοδαίε και χρόνια πολλά.

Έχω ορισμένες απορίες σχετικά με το πρότυπο της Ελλάδας στον Β'ΠΠ και θέλω να το τροποποιήσω. Παραυτα θέλω τη συμβουλή σου ώς έμπειρος -τουλάχιστον πολύ περισσότερο απο μένα- χρήστης.

Στο πρότυπο αναγράφεται η Μάχη του μελίγαλα ως "ωμότητα" καθώς και οι εκτελέσεις στο Φενεό της Κορινθίας.

Παραυτα, η μάχη του Κιλκίς η οποία είχε πολλαπλάσιους εκτελεσθέντες αλλά αναφέρεται απλά ως Μαχη.

Επίσης δεν αναγράφεται στην ΕΑΜική αντίσταση ως παράγοντας το ΑΚΕ (μικρό το κακο, θα το διορθώσω)


Και ρωτάω.

Να προσθέσω τη μάχη του Κιλκις σαν ωμότητα του ΕΑΜ (διαφωνώ προσωπικά) ή να αφαιρέσω τη μάχη του μελιγαλά από τη κατηγορία των ωμοτήτων ?

Ευχαριστώ πολύ Ιπποκράτης (συζήτηση) 13:24, 17 Αυγούστου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ιπποκράτη, η παράλειψη του ΑΚΕ ήταν σφάλμα. Δεν έχω ισχυρή άποψη για το αν πρέπει να προστεθεί η μάχη του Κιλκίς στην υποενότητα "Ωμότητες" -- στην περίπτωση του Μελιγαλά τα μετά τη μάχη γεγονότα φαίνεται να αντιμετωπίζονται ως εάν να έχουν μία σχετική αυτονομία από τη μάχη καθαυτή, εξ ου η συμπερίληψη του λήμματος στην ενότητα αυτού. Ανεξαρτήτως αυτού, τέτοια ζητήματα καλύτερο είναι -νομίζω- να τίθενται στην αντίστοιχη σελίδα συζήτησης, στο οποίο μπορεί να γίνεται tag χρήστες που έχουν ασχοληθεί με το κάθε λήμμα. Ασμοδαίος (συζήτηση) 09:55, 14 Νοεμβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Εντάξει , θα το φροντίσω. Σε ευχαριστώ πολύ @Ασμοδαίος: Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 11:16, 15 Νοεμβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Οργάνωση Χ[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα Ασμοδαίε


Θα ήθελα να μου πείς τη γνώμη σου γενικότερα για την τωρινή δομή του λήμματος "Οργάνωση Χ" αλλά και για το περιεχόμενο του.

Θεωρείς πως λείπει κάτι; Και αν ναι μπορείς να με βοηθήσεις να βελτιωθεί

Σε ευχαριστώ εκ των προτέρων Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 11:16, 31 Ιανουαρίου 2021 (UTC)[απάντηση]

@Ιπποκράτης2020: ευχαριστώ πολύ για το μήνυμα. Διαβάζοντας το λήμμα για τη "Χ" μου σχηματίστηκε η απορία για ποιο λόγο κυρίως στο τμήμα για την κατοχική δράση της εμφανίζεται το σύνολο των σχετικών πληροφοριών ως απόψεις αποδιδόμενες στον ένα ή στον άλλο ιστορικό, ως εάν να αποτελούν διαφορετικές και μεταξύ τους ασύμβατες τοποθετήσεις ή ερμηνείες που γίνονται στο πλαίσιο μιας ιστοριογραφικής συζήτησης. Εξ όσων γνωρίζω κάτι τέτοιο δεν ισχύει, οπότε νομίζω θα μπορούσατε να λάβετε υπόψη σας το en:WP:YESPOV. Υπάρχει επίσης μία εσφαλμένη βιβλιογραφική παραπομπή σε μία αξιόλογη μελέτη του Κώστα Κατσούδα με τίτλο "'Η δυναμικωτέρα όλων των εθνικών οργανώσεων': Η οργάνωση Χ στην Κατοχή και τα Δεκεμβριανά" στο βιβλίο Δεκέμβρης 1944: Το παρελθόν και οι χρήσεις του (πρόκειται για την συντομογραφία "Βόγλης κλπ" με τον ελλιπή τίτλο του βιβλίου). Νομίζω ότι η εν λόγω μελέτη καλό θα ήταν να χρησιμοποιηθεί για να εμπλουτιστεί το σχετικό με την κατοχική δράση της "Χ" τμήμα του λήμματος, ιδιαίτερα όσον αφορά την αρχική στοχοθεσία και το πολιτικό πλαίσιο δράσης της οργάνωσης ως την απελευθέρωση. Δυστυχώς, αν και έχω το βιβλίο πρόχειρο, φοβάμαι πως για τον ερχόμενο μήνα δε θα διαθέτω τη χρονική ευχέρεια να το κάνω ο ίδιος. Εύχομαι καλή συνέχεια. Ασμοδαίος (συζήτηση) 11:52, 21 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)[απάντηση]
@Ασμοδαίος: Καλησπέρα ασμοδαίε, και σε ευχαριστώ πολύ για το σχόλιό σου. Προσπάθησα να το γράψω έτσι προκειμένου να αποφύγω POV αλλά και επειδή στο λήμμα γίνονταν σχεδόν καθημερινά βανδαλισμοί (οπότε προτίμησα να αναφέρω τι γράφει ο κάθε ιστορικός). Το εν λόγω βιβλίο δεν το έχω, αλλά θα το αγοράσω λίαν συντόμως και θα προσπαθήσω να προσθέσω υλικό. Όπου θεωρείς πως το λήμμα χωλαίνει, άλλαξε το αν μπορείς. Σε ευχαριστώ πολύ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 19:54, 21 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)[απάντηση]

@Ασμοδαίος: Συγχαρητήρια για την εξαιρετική δουλειά σου στο λήμμα της "Χ". Απείρως καλύτερο τώρα. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 17:57, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)[απάντηση]

@Ιπποκράτης2020: ευχαριστώ και πάλι για το ευγενικό και ενθαρρυντικό μήνυμα. Παραμένει νομίζω το πρόβλημα ότι στην ενότητα για την κατοχική δράση της Χ επαναλαμβάνονται οι ίδιες πληροφορίες με παραπλήσια διατύπωση αποδιδόμενες κάθε φορά σε διαφορετικό ιστορικό, ως εάν να γίνεται συλλογή quotes. Χρειάζεται να διαγραφούν, κατά τη γνώμη μου, οι επαναλήψεις, ενώ νομίζω ότι δεν υπάρχει λόγος ισχυρισμοί που αναφέρονται από τουλάχιστον δύο ιστορικούς και δεν αμφισβητούνται από κάποιον ομότεχνό τους να μην παρουσιάζονται μέσα από τη φωνή της εγκυκλοπαίδειας. Ασμοδαίος (συζήτηση) 16:24, 8 Μαρτίου 2021 (UTC)[απάντηση]
@Ασμοδαίος: Καλησπέρα και πάλι. Κοίτα , δεν διαφωνώ αλλά αν κοιτάξεις το ιστορικό του λήμματος οι βανδαλισμοί είναι πολύ συχνοί. Η συγκεκριμένη οργάνωση είναι διάσημη (αν και το διάσημη δεν θα ήταν η σωστή έκφραση, προτιμώ τον όρο notorious,διαβόητη) και άν δείς και στο διαδίκτυο, η δράση της υμνείται αρκετά συχνα. Ναι, είμαι υπέρ του να διαγραφούν τα "αποφθέγματα" αλλά οι βανδαλισμοί θα είναι συχνοί διότι Θα έρχονται κάθε τρεις και λίγο ανώνυμοι χρήστες να ισχυρίζονται πως το άρθρο δεν είναι αντικειμενικό και πως το έχουν γράψει "ληστοσυμμορίτες" κλπ κλπ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 16:30, 8 Μαρτίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Αν το θέτεις έτσι[επεξεργασία κώδικα]

Εντάξει, κανένα θέμα. Ίσως να είναι προτιμότερο να μετακινηθεί σε όλη την περίοδο της δεκαετίας 1940-1950 Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:18, 13 Μαρτίου 2021 (UTC)[απάντηση]

@Ιπποκράτης2020: ευχαριστώ για το προσωπικό μήνυμα, αλλά έχουν συνεισφέρει στη σελίδα συζήτησης του λήμματος και άλλες συντάκτριες της εγκυκλοπαίδειας, οπότε ίσως είναι προτιμότερο να γίνει εκεί η περαιτέρω ανταλλαγή μηνυμάτων. Ασμοδαίος (συζήτηση) 09:23, 13 Μαρτίου 2021 (UTC)[απάντηση]

σωστο, το μεταφέρω άμεσα Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:23, 13 Μαρτίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Άρθρο για διαγραφή[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Το άρθρο Νέο Κύμα (ιστοριογραφικό ρεύμα) που έχετε προτείνει για διαγραφή δεν το δημιούργησα εγώ. Niki81 (συζήτηση) 18:01, 20 Μαρτίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Καλησπέρα και ευχαριστώ για το μήνυμα, Niki81. Το γνωρίζω ότι δεν είστε η δημιουργός του λήμματος, απλώς σκέφτηκα ότι επειδή είχατε συμμετάσχει στη σελίδα συζήτησης, ενδεχομένως να σας ενδιαφέρει η συμμετοχή στη συζήτηση της πρότασης που έκανα και γι' αυτό τοποθέτησα το σχετικό πρότυπο στη σελίδα συζήτησής σας, όπως έκανα και για τους άλλους/-ες συμμετέχοντες/-ουσες στη σελίδα συζήτησης. Ασμοδαίος (συζήτηση) 18:04, 20 Μαρτίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Ερυθρά τρομοκρατία[επεξεργασία κώδικα]

Η συζήτηση έχει τελειώσει το προηγούμενο μήνα, από τα μέσα Μαρτίου είχα καταθέσει στη σελίδα συζήτησης την πρόταση για ενσωμάτωση, στην οποία δεν απάντησες ούτε διαφώνησες, και έρχεσαι τώρα, τελευταία στιγμή να μπλοκάρεις τη διαδικασία, ενώ είχες άπειρες ευκαιρίες να το κάνεις;;;;;;;;;;;;;;;;;;; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:22, 25 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

@Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη: Ζητώ συγγνώμη, αλλά η συζήτηση την οποία αναφέρετε αφορούσε το δέον γενέσθαι για το λήμμα για το «νέο κύμα», στη συζήτηση αυτή μεταξύ άλλων συμφωνήσατε κατ'αρχάς με την πρόταση που είχα διατυπώσει υπέρ της μετακίνησης του λήμματος σε άλλο τίτλο, την τοποθέτησή μου θα τη διατύπωνα ευκαιρίας δοθείσης στον κατάλληλο χώρο, δηλαδή στη συζήτηση διαγραφής του λήμματος, όπως έχω ήδη πράξει, και, ανεξαρτήτως αυτών, όταν υπάρχει εν εξελίξει συζήτηση διαγραφής, την οποία ξεκίνησε ο GreekRebel για το λήμμα περί «ερυθράς τρομοκρατίας», δεν είναι δυνατό να προκαταλαμβάνεται το αποτέλεσμά της ούτε να χρησιμοποιούνται με λανθασμένο/"αντικανονικό" τρόπο οι διαδικασίες της ταχείας διαγραφής. Ασμοδαίος (συζήτηση) 16:38, 25 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Νομίζω ότι πρόσφατες επεξεργασίες στο λήμμα για την «ερυθρά τρομοκρατία» απαντούν από μόνες τους σε μία σειρά από ανησυχίες που έχουν εκφραστεί στη συζήτηση για τη διαγραφή του, ωστόσο γράφω αυτό το μήνυμα επειδή θα ήθελα να ζητήσω από τους συμμετέχοντες που είχαν την καλοσύνη να μου στείλουν κάποια ειδοποίηση τις τελευταίες μέρες (Enpatrais, Chalk19, Dipa1965, Ιπποκράτης2020, Greek Rebel) ένα χρονικό περιθώριο αναμονής ως την ερχόμενη Τρίτη, οπότε θα έχω τη δυνατότητα ουσιαστικότερης συμμετοχής στη συζήτηση αυτή. Ζητώ συγγνώμη αν ξέχασα κάποια/-ο και ευχαριστώ για την ανοχή και την κατανόηση. Ασμοδαίος (συζήτηση) 07:02, 8 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

@Ασμοδαίε: Είναι αλήθεια ότι με τις τελευταίες επεξεργασίες δεν τίθεται θέμα εγκυκλοπαιδικότητας. Όμως υπάρχει άλλο θέμα. Αν διαβάσετε το λήμμα θα διαπιστώσετε ότι δεν μιλάμε για τρομοκρατία πλέον, αλλά για ενδοαντιστασιακές συγκρούσεις. Δεν υπάρχει κάποιο κομμάτι που να λέει για βία σε άμαχους (αυτό είναι τρομοκρατία). Οπότε το λήμμα πρέπει να διαγραφεί απλά αυτή την φορά για άλλο λόγο, πρέπει να γίνει κατανοητό ότι λήμμα για Κόκκινη τρομοκρατία με ΑΠ δεν πρόκειται να προκύψει. Greek Rebel (συζήτηση) 10:49, 8 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]
Greek Rebel: Ευχαριστώ για το μήνυμα. Συμφωνώ ότι δεν υπάρχει πρόβλημα εγκυκλοπαιδικότητας του λήμματος, όπως έγραψα και στη συζήτηση διαγραφής του. Σχετικά με το άλλο ζήτημα που αναφέρετε: ο ορισμός της τρομοκρατίας είναι αμφισβητούμενος και καθώς ο όρος έχει αρνητικό αξιολογικό φορτίο δεν υπάρχει καθολική συναίνεση για το αν μια πράξη είναι «τρομοκρατική» ή όχι, όπως άλλωστε συμβαίνει και στην εποχή μας. Παρότι ενδεχομένως να μη συμφωνεί κάποιος ότι ο τοτινός χαρακτηρισμός ενεργειών μελών και στελεχών του ΕΑΜ/ΕΛΑΣ ως τρομοκρατικών είναι ορθός, αυτό δε σημαίνει ότι αυτές οι κινήσεις δε θα πρέπει να αναφέρονται σε ένα λήμμα το οποίο στοχεύει στο να πληροφορήσει τις αναγνώστριές του για τις συνθήκες στις οποίες διατυπώθηκε αυτός ο (αντι)τρομοκρατικός λόγος για το ΕΑΜ/ΕΛΑΣ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 12:20, 11 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]
ΥΓ. Επίσης, είναι -νομίζω- προτιμότερο οι σχετικές συζητήσεις που αφορούν τη διαμόρφωση ενός λήμματος να μη γίνονται σε σελίδες συζήτησης ενός χρήστη, αλλά στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Ασμοδαίος (συζήτηση) 12:21, 11 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]
:@Ασμοδαίε συμφωνώ ότι ίσως πρέπει να μεταφέρουμε την συζήτηση (και αυτή και του ιπποκράτη) στην συζήτηση του λήμματος. Αλλά υπάρχουν και κάποια πράγματα τα οποία δεν μπορώ να καταλάβω που η διαφωνία. Όσον αφορά την δομή μπορεί να υπάρξει συζήτηση αν και έχω δικαιολογήσει ότι με την δομή που έκανα ουσιαστικά αναφέρω ως γεγονότα την δράση του ΕΑΜ τις βρετανικες-κυβερνητικες αναφορες και τα δεκεμβριανα, ενώ αναφέρω ως προπαγάνδα αυτά που λέγαν οι δωσιλογοι. Μεχρι στιγμής αυτά ήταν μπερδεμένα και ο μέσος αναγνώστης είτε θα πίστευε την προπαγάνδα είτε θα το έβλεπε όλο ως ψέμα. Ενώ έτσι ξεκαθαρίζεται ποια τα γεγονότα και ποια η προπαγάνδα. Όσον αφορά όμως τις αφαιρέσεις, είναι ξεκάθαρο ότι δεν γίνεται ούτε να μιλάμε για τις διαμάχες μεταξύ των αντιστασιακών ομάδων (+ τον ΠΑΟ που γίνεται εκτενής λόγος για αυτόν και δεν ήταν καν αντίσταση) ως τρομοκρατία, ούτε να χρησιμοποιούμε αντικομμουνιστική βιβλιογραφία και πηγές, αυτό δεν είναι αντικειμενικό, τουλάχιστον όχι όσον αφορά ιστορικά γεγονότα. Αυτός ήταν και ο κύριος λόγος που έκανα τις αλλαγές και οχι η δομή. Οπότε ας συμφωνήσουμε ότι αυτά που αφαίρεσα πρέπει να αφαιρεθούν (στις δαφορές μπορεί να φαίνεται ότι αφαίρεσα και κάποια που ουσιαστικά δεν αφαιρέθηκαν αλλά μεταφέρθηκαν) και μετά ας μιλήσουμε και για την δομή. Φιλικά... Greek Rebel (συζήτηση) 12:38, 11 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Κόκκινη Τρομοκρατία[επεξεργασία κώδικα]

Νομίζω ότι το λήμμα πρέπει μετά τον ορισμό του τίτλου να κάνει μια ιστορική αναδρομή για τη στάση του ΚΚΕ στην Ιταλική κι όχι μόνο εισβολή στην Ελλάδα, τους σκοπούς και τους στόχους που είχε κατά τη διάρκεια της κατοχής και μετά, ώστε να γίνεται πιο κατανοητή η άσκηση βίας από το ΕΑΜ-ΕΛΑΣ στις άλλες αντιστασιακές οργανώσεις και τον απλό λαό. Η πλάνη ότι το ΕΑΜ έκανε εθνικό-απελευθερωτικό αγώνα πρέπει να σταματήσει. Το ΚΚΕ(ΕΑΜ-ΕΛΑΣ) έκανε ταξικό αγώνα κυρίως. Αυτό πρέπει να ξεκαθαριστεί αν θέλετε να είστε αντικειμενικοί. Και με τους βούλγαρους συνεργάστηκε και με τους γερμανούς και τους τσάμηδες και τους σλαβομακεδόνες που ήταν ο κύριος όγκος του στρατού του. Για ποια εθνική αντίσταση μιλάμε!--Loo Mag (συζήτηση) 18:28, 19 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]


@Ασμοδαίος: To θεώρησα επιθετικό το κείμενο του. Άμα είσαι εσύ εντάξει με αυτό τότε πάω πάσο . Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:47, 19 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Mark mazower[επεξεργασία κώδικα]

Ανήκει στο Νέο κύμα; Διαβάζωντας τα κείμενα του , δεν βγάζω αυτό το συμπέρασμα. Μπορείς να με βοηθήσεις? Ευχαριστώ πολύ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:15, 20 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

@Ιπποκράτης2020: ευχαριστώ για το μήνυμα. Η ονομασία "νέο κύμα" χρησιμοποιήθηκε από τους Καλύβα και Μαραντίδη στο περίφημο δεκάλογο του άρθρου τους του 2004 ("Νέες τάσεις κλπ") κατά πρώτον για τους ίδιους. Ο Καλύβας στη μελέτη του για την Αργολίδα του 2000 προέβαλλε τρόπον τινά το κείμενό του αυτό ως οιονεί συμπλήρωμα της εκτενούς πραγμάτευσης από το Μαζάουερ στο Inside Hitler's Greece (Yale UP, 1993) του συστήματος τρομοκρατίας των γερμανικών κατοχικών δυνάμεων [βλ. σελ. 143 και την υποσημείωση 10], ενώ στην εισαγωγή του ίδιου συλλογικού τόμου του 2000 ο Μαζάουερ αναφέρεται επαινετικά στη μελέτη του Καλύβα ως "πρωτοποριακή" ("pioneering") και η προσωπική του συμβολή στον τόμο φαίνεται να συντονίζεται με την οπτική του Καλύβα. Σε ιστοριογραφικές επισκοπήσεις, ωστόσο, η μονογραφία του του 1993 ομαδοποιείται στα προϊόντα της στροφής στη λεγόμενη κοινωνική ιστορία (μαζί π.χ. με το έργο του Μαργαρίτη) (βλ. Avgeridis 2017, 30, Λιάκος "Αντάρτες και συμμορίτες", σελ. 32, Voglis-Nioutsikos 2017, 323), η οποία είναι μεθοδολογικά διάφορη της "θεωρίας ορθολογικής επιλογής" από την οποία αφορμάται ο Καλύβας, ενώ το ίδιο έργο περιέχει θέσεις που δε συμφωνούν με την ενική ερμηνεία του Καλύβα περί "βίας" -- μία παραβολή των περιγραφών του Μ για ίδια περιστατικά στο βιβλίο του 1993 και του 2000 (πιο συνοπτικές αναγκαστικά στο δεύτερο) αποκαλύπτει τη διαφοροποίηση των διατυπώσεων αν μη τι άλλο. Ο Μαζάουερ έχει γράψει επίσης ένα κείμενο για τη μακρά διάρκεια της αντικομμουνιστικής πολιτικής την περίοδο 1922-74 ("Policing the Anti-Communist State in Greece, 1922-1974"), το οποίο δε φαίνεται να συμφωνεί με δημόσιες τοποθετήσεις του Καλύβα τουλάχιστον για την περίοδο. Το 2004, όμως, ο Μαζάουερ είχε επίσης δημοσιεύσει ένα άρθρο (που αναπαράγεται εδώ) στο οποίο επίσης φαίνεται να ασπάζεται την οπτική του Καλύβα περί τρομοκρατίας ("Ο ισχυρισμός ότι το ίδιο το EAM/ΕΛΑΣ χρησιμοποιούσε ακραία βία για τον εκφοβισμό των αντιπάλων του δεν μπορεί πλέον να απορριφθεί ως ένα αποκύημα της φαντασίας της Δεξιάς") το οποίο ουσιαστικά συνόδευε και καθιέρωνε το "δεκάλογο", όπως έχει παρατηρηθεί (βλ. Avgeridis 2017, 43, σημ. 111). Στο Hitler's Empire (Penguin, 2008) καμία από τις λίγες αναφορές στο ΕΑΜ/ΕΛΑΣ δεν κάνει λόγο για "τρομοκρατία" ή τη σκόπιμη πρόκληση φόβου από πλευράς των ανταρτών. Δε γνωρίζω πιο πρόσφατες επιστημονικές δημοσιεύσεις του που να αφορούν τα γεγονότα της κατοχής και της αντίστασης στην Ελλάδα, στις οποίες ενδεχομένως να παίρνει μία πιο σαφή θέση, λαμβάνοντας υπόψη τη συζήτηση που έχει λάβει χώρα την τελευταία εικοσαετία. Κατά τη γνώμη μου, ο Μ δεν ανήκει στο "μετααναθεωρητικό" εγχείρημα, καθώς αυτό έχει συγκεκριμένη ιστοριογραφική στόχευση, την ανασκευή κάποιων θέσεων για τη δεκαετία του 40 και την υπεράσπιση άλλων, στην υποστήριξη των οποίων δεν είναι προσδεδεμένο το έργο του Μ, αλλά κάποια στιγμή τουλάχιστον, όταν το εγχείρημα αυτό βρισκόταν στην αρχική φάση της παρουσίας του στις αρχές των ΄00s, το αντιλήφθηκε ως συγγενές με το δικό του έργο λόγω του ότι φαινόταν να παρέχει απαντήσεις σε ένα ερώτημα (της φύσης της εξουσίας του ΕΑΜ/ΕΛΑΣ) το οποίο κατά το Μ είχε τεθεί από αλλά στον οποίο δεν απαντούσε ικανοποιητικά η ιστοριογραφική παραγωγή της περιόδου από τα 80s και εξής (βλ. Mazower, "Greece after the Liberation" (1995), pp. 288, 291-2). Ασμοδαίος (συζήτηση) 15:18, 21 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]
Καταρχάς σε ευχαριστώ για το άψογα τεκμηριωμένο και εκτενές σχόλιο σου. Απο αυτά καταλαβαίνω πως ο Mazower "ακροβατεί" στις τοποθετήσεις του , και ενστερνίζεται μεν την ύπαρξη ακραίας βίας από τη μεριά του ΕΑΜ/ΕΛΑΣ αλλά δεν υιοθετεί πλήρως την αποπολιτικοποιημένη θεωρία του Καλύβα πέρι βίας και τρομοκρατίας. Θα προσπαθήσω να κάνω κάποιες προσθήκες και στο λήμμα σχετικα με την ερυθρά τρομοκρατία. Ευχαριστώ και πάλι. (Υ.Γ. στον συλλογικό τόμο Δρόμοι του Δεκεμβρίου (Επίκεντρο,2016) οι Καραγιαννίδης-Γεωργιάδης αναφέρουν (σ.280 υπ 35 ) πως ο Νίκος Μαραντζίδης στο έργο του Δημοκρατικός Στρατός Ελλάδας ( Αλεξάνδρεια,2010) αναφέρει εσφαλμένα πως όλα τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου Καβάλας ήταν μέλη του ΚΚΕ. Δεν ξέρω κατα πόσο αυτός ο ισχυρισμός από τον μαραντζίδη έγινε "καταλάθος", και με βάζει σε ακόμα περισσότερες σκέψεις σχετικά με την αξιοπιστία του. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 15:33, 21 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Ψηφοφορία[επεξεργασία κώδικα]

Να σε ενημερώσω, σε περίπτωση που δεν το έχει δει - ότι διεξάγεται ψηφοφορία για νέο διαχειριστή, όπου η ψήφος σου (η ψήφος όλων, δηλαδή) έχει μεγάλη σημασία. Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Cinadon36 "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:06, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Description[επεξεργασία κώδικα]

Είμαι σίγουρος ότι το Description (η περιγραφή) είναι δικό σου εφεύρημα. Αποκλείεται ο ζωγράφος να έγραψε όλο αυτό πάνω στην Ακουαρέλα. Το πολύ να έγραψε Σουλιώτες πολεμιστές.

θα πάω στο μουσείο να τη δω από κοντά για να μην σε αδικώ κιόλας. Αν έχω δίκιο όμως, να ψάξεις τρύπα να κρυφτείς.--2A02:587:80A2:2000:3D86:AFD:A0AC:D5A0 08:51, 8 Ιουλίου 2021 (UTC)[απάντηση]
[8], [9]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:05, 8 Ιουλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Chalk19 Η συλλογή του Χιουζ στη περιγραφή κάπου λέει για Abantes . Ποιοι όμως είναι οι Αβάντες?

Οἳ δ' Εὔβοιαν ἔχον μένεα πνείοντες Ἄβαντες Χαλκίδα τ' Εἰρέτριάν τε πολυστάφυλόν θ' Ἱστίαιαν Κήρινθόν τ' ἔφαλον Δίου τ' αἰπὺ πτολίεθρον, οἵ τε Κάρυστον ἔχον ἠδ' οἳ Στύρα ναιετάασκον, τῶν αὖθ' ἡγεμόνευ' Ἐλεφήνωρ ὄζος Ἄρηος Χαλκωδοντιάδης μεγαθύμων ἀρχὸς Ἀβάντων.

Θα δούμε.--2A02:587:80A2:2000:35B0:1166:4773:BF0E 10:28, 8 Ιουλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Οι Άβαντες του Χιουζ είναι αυτοί, της Ιλιάδας ετούτοι και η μεταξύ τους σχέση αντικείμενο προς διερεύνηση. Παρεμπιπτόντως, σύμφωνα με το λινκ που εξαρχής υπάρχει στη σελίδα του αρχείου στα Commons, η υδατογραφία δεν εκτίθεται ("Not on display"), αν και μία επίσκεψη το Βρετανικό Μουσείο ποτέ δεν είναι χαμένος χρόνος. Ασμοδαίος (συζήτηση) 10:35, 9 Ιουλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Μην ανησυχείς. Είναι στο Department Prints and Drawings. Θα σου στείλω φωτό.--2A02:587:80A2:2000:A0A3:33BC:7FE:E832 11:24, 9 Ιουλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Φιλοδωσιλογική[επεξεργασία κώδικα]

Η φιλοδωσίλογη ? Ποιό θεωρείς πως είναι σωστό για τη φράση του λήμματος "Οργάνωση Χ" Ο σχεδιασμός της οργάνωσης για τήρηση στάσης αναμονής και συγκρότηση μετά την απελευθέρωση, καθώς και η φημολογία για το μεταξικό παρελθόν και τη φιλοδωσιλογική στάση στελεχών της προκάλεσε την εχθρότητα των Συμμάχων και της εξόριστης ελληνικής κυβέρνησης Ευχαριστώ πολύ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 16:08, 3 Οκτωβρίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Την πρόταση την είχα προσθέσει εγώ προκειμένου να συνοψίσει την αναφορά του Κατσούδα ότι "επίμονες φήμες" ότι μέλη της οργάνωσης του Λάβδα "δεν έβλεπαν με κακό μάτι τις ενέργειες του Τσολάκογλου" δημιούργησε εχθρικό κλίμα εναντίον της. Εξακολουθεί να μου φαίνεται σωστή η διατύπωση από την άποψη ότι αυτό που λέει ο Κατσούδας είναι ότι στελέχη της οργάνωσης συμπαθούσαν όχι τους δωσιλόγους (=φιλοδωσίλογος), αλλά το δωσιλογισμό (=φιλοδωσιλογικός). Ενδεχομένως έχω λάθος; Ίσως θα ήθελε να τοποθετηθεί για το ζήτημα και ο Dr Moshe. Ασμοδαίος (συζήτηση) 12:04, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)[απάντηση]
Οκ, ας περιμένουμε για μία τρίτη άποψη Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 13:57, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)[απάντηση]
Ευχαριστώ, αγαπητοί, για την πρόσκληση στη συζήτηση. Η διατύπωση του αγαπητού Ασμοδαίου είναι σωστή: Κατ' αντιστοιχία προς το ζεύγος δωσίλογος - δωσιλογικός σχηματίζεται και το ζεύγος φιλοδωσίλογος «συμπαθών τους δωσιλόγους» - φιλοδωσιλογικός «συμπαθών τον δωσιλογισμό» (γενικότερος όρος, μπορεί να σημαίνει επίσης «φίλα προσκείμενος στους δωσιλόγους»). Οι δύο έννοιες δεν είναι κατ' ανάγκην συμπληρωματικές· πιθανώς έρχεται στον νου η γνωστή ρήση ότι κάποιος μπορεί να επιδιώκει την προδοσία (προς όφελός του), αλλά να μην επιθυμεί καμία σχέση με τον προδότη. :) Ευχαριστώ. Dr Moshe 20:06, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)[απάντηση]
Dr Moshe Ευχαριστούμε πολύ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 05:36, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Χρυσή Αυγή: Κοινωνικός συντηρητισμός ή σκέτο Συντηρητισμός[επεξεργασία κώδικα]

@Ασμοδαίος: Στο λήμμα της Χρυσής Αυγής, υπάρχει μια πηγή (βιβλίο, στο οποίο δεν έχω πρόσβαση για να το ελέγξω) που τεκμηριώνει την συγκεκριμένη ιδεολογία. Το άλλαξα πρόσφατα, αφαιρώντας το "κοινωνικός". Ο λόγος που το έκανα είναι επειδή συνήθως η Χρυσή Αυγή περιγράφεται (πέραν τον βασικών γνωρισμάτων όπως ο νεοναζισμός κτλ) είτε ως "εθνικά συντηρητική" λόγω των θέσεών της για την παράδοση κτλ, είτε γενικά συντηρητική σε πολλά θέματα (το "κοινωνικός" συνήθως χρησιμοποιείται για πιο μετριοπαθή κόμματα, εδώ έχουμε και άλλα παρακλάδια του συντηρητισμού όπως ο φονταμενταλισμός, ο παλαιοσυντηρητισμός κτλ, που συνήθως αν θέλουμε να το περιγράψουμε λέμε σκέτο "συντηρητισμός"). Εκεί που θέλω να καταλήξω είναι στο αν περιγράφεται στο βιβλίο η ΧΑ ως απλά "κοινωνικά συντηρητική" ή αν υπάρχουν και άλλες πλευρές του συντηρητισμού. Στην πρώτη περίπτωση μένει ως έχει, στην δεύτερη όμως θεωρώ πως θα πρέπει να ξαναγυρίσουμε στην δική μου έκδοση. Greek Rebel (συζήτηση) 13:22, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)[απάντηση]