Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2021/Μάρτιος

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:


Διαδικτυακή συνάντηση[επεξεργασία κώδικα]

WP20WORLD-meeting-2021-01-15.jpg

Στις 7 Μαρτίου ημέρα Κυριακή και ώρα 11:30 (Ώρα Ελλάδος και Κύπρου) και 09:30 (UTC) διοργανώνεται διαδικτυκαή συνάντηση των χρηστών της Ελληνικής Βικιπαίδειας. Αποτελεί μία ακόμη αφορμή να γνωριστούμε όλοι καλύτερα μεταξύ μας και να συζητήσουμε για θέματα που αφορούν τη Βικιπαίδεια. Με αφορμή την Open Data Day, θα συζητήσουμε για ανοιχτά δεδομένα και Βικιπαίδεια, Wikidata κλπ. Στη συζήτηση θα συμμετάσχουν και οι Μπάμπης Μπράτσας από το Open Knowledge Greece, και Σοφία Ζαπουνίδου, ερευνήτρια βιβλιοθηκονόμος ΑΠΘ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:45, 28 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)

Wikifunctions logo contest[επεξεργασία κώδικα]

01:47, 2 Μαρτίου 2021 (UTC)

Ονομασίες συνδρόμων από ιατρούς[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Θέλω να ρωτήσω κάτι σχετικά με τις ονομασίες των λημμάτων των συνδρόμων από ονόματα ιατρών, ώστε τελικά να υπάρξει και μία ενιαία απόδοση ονομάτων σε όλα τα αντίστοιχα λήμματα. Ποιο θεωρείτε πως είναι το ορθότερο; Π.χ. σύνδρομο Τέρνερ ή σύνδρομο του Τέρνερ και σύνδρομο Μπάλερ-Τζέρολντ ή σύνδρομο των Μπάλερ-Τζέρολντ; Επίσης, νομίζω πως σε όλα τα αντίστοιχα λήμματα πρέπει να υπάρχει DEFAULTSORT: με πρώτη λέξη το επώνυμο, για να είναι και πιο εμφανίσιμα στις κατηγορίες. Apokats (συζήτηση) 14:26, 2 Μαρτίου 2021 (UTC)

Στην ιατρική βιβλιογραφία δε χρησιμοποιούνται τα άρθρα, οπότε και έχουμε σύνδρομο Τέρνερ ή σύνδρομο Τουρέ. Kατ'εμέ μόνο σε κατηγορίες που περιέχουν μόνο σύνδρομα, οπότε και όλα τα λήμμα θα αρχίζουν από Σ, έχει νόημα να τοποθετηθεί ως κλειδί το επώνυμο. --C Messier 15:36, 2 Μαρτίου 2021 (UTC)

Εγκυκλοπαιδικότητα[επεξεργασία κώδικα]

Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι: Αν ένα θέμα κατέχει κάποιο ρεκόρ (π.χ. μεγαλύτερη σήραγγα του κόσμου σε μήκος) ή είναι το Χ θέμα είναι μέσα στα 10 κορυφαία της Ψ κατηγορίας (π.χ. μέσα στα 10 γρηγορότερα πλοία), θεωρείται εγκυκλοπαιδικό; Τα ρεκόρ αλλάζουν πολύ συχνά, και δεν ξέρω αν θα μπορούν να δώσουν εγκυκλοπαιδικότητα. Ξέρω πως δεν είναι προσωρινή (η εγκυκλοπαιδικότητα), αλλά και πάλι εκεί που ένας δίσκος π.χ. είχε τις περισσότερες πωλήσεις το 2018, μπορεί σε μερικά χρόνια να τον περάσει άλλος δίσκος. Ελπίζω να καταλαβαίνετε τι εννοώ. JTE Dimandix (συζήτηση) 10:22, 3 Μαρτίου 2021 (UTC)

Εξαρτάται από το «ρεκόρ». Ο δίσκος που είχε τις περισσότερες πωλήσεις το 2018 δεν θα χάσει ποτέ την σπουδαιότητά του, και οι αναφορές σε αυτόν θα συνεχίζονται, έχουμε λήμματα για δίσκους ή και τραγούδια επειδή ήταν γενικά σημαντικά και όχι επειδή είχαν ρεκόρ πωλήσεων -κάποια δεν είχαν. Από την άλλη το «ρεκόρ» του ανθρώπου που έφαγε τα περισσότερα χοτ-ντογκ μέσα σε 15 λεπτά, δεν θα ήταν ποτέ εγκυκλοπαιδικό, ως αναφερόμενο μόνο σε ένα χαζοβιβλίο. — Geraki (συζήτηση) 10:48, 3 Μαρτίου 2021 (UTC)

Επικριτικά σχόλια για τη Βικιπαίδεια[επεξεργασία κώδικα]

Από τον Άρη πορτοσάλτε και τον Μπάμπη Παπαδημητρίου στην εκπομπή του πρώτου από το 1:06:20 P.a.a (συζήτηση) 11:50, 5 Μαρτίου 2021 (UTC)

Βλέπουμε την live δημιουργία fake news μιλώντας για το ελληνικό λήμμα λέει ότι γράφει «οι εκπομπές [του] δημόσιας ιστορίας ενοχλούν» που το λήμμα δεν το έγραφε ποτέ με βάση το ιστορικό... (και αν το έγραφε με πηγές, ποιο το πρόβλημα;) Για το αγγλικό, από ολόκληρη την επίμαχη παράγραφο το μόνο περίεργο ήταν η διατύπωση "by force" το οποίο βεβαίως δεν σημαίνει απαραίτητα σωματική βία, αλλά η σχετική παραπομπή τον εμφανίζει να λέει ακριβώς αυτό: «με το ζόρι στη σειρά, και εμβολιασμός». Δεν βρίσκω λόγο στεναχώριας από τέτοια σχόλια και τέτοιους «δημοσιογράφους». -— Geraki (συζήτηση) 16:30, 5 Μαρτίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ με την άποψη του Geraki. Αναφέρει θέματα που δεν ισχύουν ή τα παρερμηνεύει εδώ. Γενικά ο Πορτοσάλτε είναι αμφιλεγόμενος, μπορούμε να πούμε, δημοσιογράφος σε διάφορα θέματα και όχι μόνο εδώ. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:01, 5 Μαρτίου 2021 (UTC)

Όσο περισσότεροι ασχολούνται με τη Βικιπαίδεια, τόσο καλύτερο. Και όσο καλύτερα εκπαιδεύεται ο κόσμος για τη χρήση του διαδικτύου και της Βικιπαίδειας, τόσο καλύτερα. Θα ήταν τεράστιο λάθος να αφεθεί ο κόσμος να νομίζει ότι η Βικιπαίδεια είναι αυτομάτως αξιόπιστη. Πρέπει να ξέρει ο κόσμος ότι ο καθένας μπορεί να γράψει ότι επιθυμεί, αλήθεια ή ψέματα. Όπως πρέπει και να ξέρει ότι καθένας μπορεί και να διορθώσει τα ψέματα (αλλά και τις αλήθειες). Αν αυτό δεν έχει ακόμη εμπεδωθεί και η Βικιπαίδεια αντιμετωπίζεται ως κάτι σταθερό και αμετάκλητο, χρειάζεται ακόμη εκπαίδευση. Θα γίνει και αυτό. --Focal Point 18:40, 5 Μαρτίου 2021 (UTC)

Το μόνο σίγουρο είναι ότι υπάρχει διαφορά από το να ξέρει ο καθένας ότι μπορεί να γράφει ότι θέλει και να .. διορθώνει τις αλήθειες. Δε χρειαζόμαστε ούτε fake news ούτε το βολικό για μερικούς-μερικούς μπάχαλο Gomoloko (συζήτηση) 07:32, 6 Μαρτίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ με τον Gomoloko. Έχουμε βαρύτατες ευθύνες -εμείς που γράφουμε χρόνια στο εγχείρημα, Focal - για την έλλειψη αξιοπιστίας και δεν μπορούμε να πετάμε συνέχεια το μπαλάκι, στο κόσμο που τάχα δεν ξέρει πως λειτουργεί η Βικιπαιδεία. Ο κόσμος ξέρει πως λειτουργεί, και απλά την βρίσκει κατώτερη των προσδοκιών του. Έχω σκεφτεί κατά καιρούς, ότι είμαστε τυχεροί που η Βικιπαιδεία έχει αυτή την προνομιακή μεταχείριση από την Google. Αν κάποτε σταματήσει - η Βικιπαιδεία θα πάει εκεί που πήγαν και όλες οι άλλες ηλεκτρονικές εγκυκλοπαίδειες. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Υπάρχει πρόβλημα στην αξιοπιστία της Β.Π. ειδικά σε λήμματα που σχετίζονται με την πολιτική, και αυτό το ξέρουμε καλά όσοι ασχολούμαστε χρόνια. Όταν η έννοια της "πηγής" έχει γίνει λάστιχο ώστε να οδηγεί σε μονομερή χρήση κομματικά στρατευμένων εντύπων όπως η Αυγή και η Εφ. των Συντακτών, είναι επόμενο αυτό να γίνεται αντιληπτό στους αναγνώστες της Β.Π. Η επίμαχη φράση "by force" στο αγγλικό λήμμα υποστηρίζεται από μία μόνο πηγή, την Αυγή [1] (η άλλη "πηγή" είναι ουσιαστικά ένα "δόλωμα για κλικ" [www.newsbreak.gr/media/149508/aris-portosalte-me-to-zori-sti-seira-kai-emvoliasmos-video/]) η οποία από τον τίτλο ξεκινάει με "φέηκ νιους", γιατί ο μεν τίτλος μιλάει γενικά για "απολύσεις γιατρών", ενώ το κείμενο μιλάει για "απολύσεις γιατρών που αρνούνται τον εμβολιασμό". Άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Την ίδια τακτική παρατηρούμε σε πλείστα λήμματα πολιτικής. Π.χ. στο Άδωνις Γεωργιάδης είχαμε στην εισαγωγή το "πρώην τηλεπωλητής", επειδή κάτι κομματικοί ιστοχώροι έκριναν ότι είναι υποτιμητικό να είσαι τηλεπωλητής και το επαναλαμβάνουν άπειρες φορές. Αν ψάξει κανείς λήμματα άλλων πολιτικών δεν βρίσκει ανάλογες πληροφορίες όπως "πρώην μηχανικός", "πρώην άεργος", "πρώην δημοτική υπάλληλος καθαριότητας" κτλ.
Η Β.Π. δεν είναι καθεστώς, και δεν πρέπει να ενοχλούμαστε όταν ασκείται κριτική, ειδικά επί προσωπικού.--Skylax30 (συζήτηση) 17:19, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)
Άλλοι ενοχλούνται απ' ότι φαίνεται, και δεν είναι παρά εκπρόσωποι του ιδιωτικού τύπου οι οποίοι θέλουν οι ίδιοι να βρίσκονται στο απυρόβλητο κριτικής, εξανίστανται μάλιστα κάθε φορά που βλέπουν ότι υπάρχουν οάσεις όπως η ΒΠ και άλλα μέσα τα οποία δε μπορούν να λογοκρίνουν. Gomoloko (συζήτηση) 01:19, 8 Μαρτίου 2021 (UTC)

Μετάφραση[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Παρακαλώ όποιος μπορεί να μεταφράσει τα παρακάτω, γιατί δεν έχω καταφέρει να βρω αξιόλογη απόδοση στα ελληνικά. Elfdalian και Lipka Tatars. Ευχαριστώ! Apokats (συζήτηση) 19:36, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)

Για το δεύτερο βρήκα το Λιπκάνοι [2]. --C Messier 19:52, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)
ΥΣ: ή Τατάροι της Λιθουανίας. --C Messier 19:57, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)
Για το πρώτο νομίζω ότι η καλύτερη απόδοση είναι οι όροι Ελφνταλιανά ή Ελφνταλιανή (ή Ελφδαλιανή εξελληνισμένα) διάλεκτος. Επίσης μπορεί να αποδοθεί ως Εβντελιανά από την ιθαγενή ονομασία. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:55, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)
Επίσης: Πολωνολιθουανοί Τάταροι. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:00, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)

Ωραία. Θα χρησιμοποιήσω τα εξής: ελφδαλιανά και Λιπκάνοι Τάταροι. Apokats (συζήτηση) 13:44, 8 Μαρτίου 2021 (UTC)

Τα "εξαφανισμένα" έγγραφα[επεξεργασία κώδικα]

Έχοντας μεγαλώσει σε εποχή προ διαδικτύου, έμαθα καλά ότι τα γραπτά μένουν και αυτό δεν αλλάζει. Θα ήθελα να θέσω ένα ζήτημα που έχει παρουσιαστεί σε έγγραφα διεθνών οργανισμών (FIFA, UEFA) τα οποία "εξαφανίζονται" κάποιες φορές. Το έγγραφο αυτό [3] (λήμμα Γιόζεφ Μπίτσαν, reference 5) της FIFA αναρτήθηκε στις 25 Σεπτεμβρίου 2020. Σε ανύποπτο χρόνο τροποποιήθηκε από τη FIFA σε αυτό που υπάρχει τώρα. Στην αρχική του εκδοχή υπήρχε αναφορά στα 1.468 τέρματα του συνόλου των γκολ, ενώ στην τωρινή ανακοίνωση έχει αφαιρεθεί από τη FIFA. Εγώ έχω εκτυπώσει την αρχική εκδοχή. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί και πως; Η αξία του ήταν μεγάλη μέσα στο 2020, ενώ τώρα είναι αμφιλεγόμενη. Το παράδειγμα έχει σημασία και για άλλες αντίστοιχες περίπτωσεις. Ευχαριστώ. Γεώργιος Τερζής 2. 21:06, 7 Μαρτίου 2021 (UTC).

@Γεώργιος Τερζής 2:, γενικά σε ιστοσελίδες που δεν είναι πλέον διαθέσιμες ή που έχουν τροποποιηθεί μπορείς να ψάξεις αν έχει σωθεί αντίγραφό του στο web.archive. Η συγκεκριμένη σελίδα έχει αποθηκευτεί από την ημέρα που αναρτήθηκε https://web.archive.org/web/20200925185644/https://www.fifa.com/news/the-master-of-marksmen, οπότε και θα βάλεις σύνδεσμο προς το web archive. Γενικά, καλό είναι αν βρίσκεις κάποια ιστοσελίδα όπου βρήκες δυσεύρετες πληροφορίες να το αποθηκεύεις στο web archive σε περίπτωση που κάποια στιγμή δεν είναι διαθέσιμο. --C Messier 21:42, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)
@C messier: πολύ σωστά! Όμως πρόσφατα αντιμετώπισα το ίδιο πρόβλημα, και δεν υπήρχε αντίγραφο στο web archive: έγραφα το λήμμα Centers of expertise for rare diseases στην αγγλική Wikipedia στο πρόχειρο, και ήταν πολύ δύσκολη διαδικασία γιατί υπήρχαν λίγες πληροφορίες. Ήταν σαν να συνθέτω ένα παζλ! Στην προσπάθειά μου να ξεχωρίσω τη διαφορά centers of reference και centers of expertise, είχα βρει ένα πολύ χρήσιμο report που έλεγε ότι στην ΕΕ προτιμάται ο όρος expertise παρά reference, το ανέφερα στην πρώτη παράγραφο και έβαλα την πηγή. Όταν ήμουν έτοιμη να δημοσιεύσω και έλεγχα τις πηγές, η συγκεκριμένη έβγαζε bad gateway. Κοιτώντας άλλες επιστημονικές εργασίες που παρέπεμπαν στην ίδια πηγή, το ίδιο. Έστειλα μέιλ στον φορέα, καμία απάντηση. Δεν είναι η πρώτη φορά που συναντώ επίσημο ιστότοπο φορέα της ΕΕ που καταργήθηκε ή άλλαξε, και που ΟΛΟ το υλικό του σάιτ τους απλά καταργήθηκε (μετά από αυτό το περιστατικό έχω το wayback machine στο browser μου... αλλά τελικά αναγκάστηκα να διαγράψω την πρόταση αυτή από το λήμμα)--Saintfevrier (συζήτηση) 07:36, 8 Μαρτίου 2021 (UTC)

Αυτά σημαίνουν ότι τέτοια έγγραφα δεν μπορεί να βρεθεί τρόπος να χρησιμοποιηθούν ως προς refs; Τα βιβλία είναι λίγο διαφορετική περίπτωση αλλά και αυτά δεν είναι διαθέσιμα διαδικτυακά.Γεώργιος Τερζής 2 Συζήτηση, 13:15 8 Μαρτίου 2021 (UTC)

Ένα βιβλίο από αξιόπιστο εκδοτικό οίκο θεωρείται αξιόπιστη πηγή. Από την άλλη ένα εκτυπωμένο έγγραφο από ένα υπολογιστή δεν ξέρουμε τι τροποποιήσεις έχουν γίνει σε αυτό και από ποιον. Φοβάμαι ότι δεν έχουν κάποια χρήση, πέρα από προσωπική. --C Messier 19:00, 8 Μαρτίου 2021 (UTC)

Υπόψιν, ακριβώς επειδή οι διαδικτυακές πηγές μπορεί να αλλάξουν είναι από χρήσιμο ως απαραίτητο να καταχωρούνται αυτά τα πλήρη στοιχεία μιας παραπομπής αντί μόνο του url, όπως ο τίτλος, ποια ήταν η αρχική ημερομηνία δημοσίευσης και πότε διαβάσαμε εμείς την πηγή, και πολύ περισσότερο όταν καταχωρούμε και την αρχειοθετημένη σελίδα δεν αφαιρούμε το αρχικό url και τις σχετικές ημερομηνίες ή έστω τα προσθέτουμε: [4] Πολλές παραπομπές μένουν ξεκρέμαστες επειδή μπορεί να ήταν μόνο το url ή έστω ένας σύντομος τίτλος και όταν το url αλλάξει δεν μπορεί να βρεθεί κάτι εναλλακτικό επειδή δεν υπάρχουν αυτά τα στοιχεία. -— Geraki (συζήτηση) 19:39, 8 Μαρτίου 2021 (UTC)

Βικιπαίδεια:WikiGap 2021 στην Ελλάδα[επεξεργασία κώδικα]

Η Βικιπαίδεια έχει ένα πρόβλημα. Συγκεκριμένα, πρόκειται για πρόβλημα χάσματος μεταξύ των φύλων. Σε έναν κόσμο που έχει παραλείψει τακτικά από την ιστορία τις πράξεις, τις εφευρέσεις, τα επιτεύγματα και τον ακτιβισμό των γυναικών, είμαστε μια αντανάκλαση των προκαταλήψεων του κόσμου. Και αυτό πρέπει να αντιμετωπιστεί. Η Wikimedia Community User Group Greece με την ευκαιρία την Παγκόσμια ημέρα της γυναίκας και ως μέρος της διεθνούς εκστρατείας WikiGap διοργανώνει μαραθώνιο λημματογράφησης με στόχο την μείωση της έμφυλης ανισορροπίας των συντακτών και του περιεχομένου της Βικιπαίδειας. Πρόκειται για μια πρωτοβουλία για την ευαισθητοποίηση και τη δημιουργία λύσεων για το κλείσιμο του χάσματος μεταξύ των δύο φύλων.

Ο διαγωνισμός είναι η ελληνική έκδοση του διεθνούς μαραθωνίου λημματογράφησης WikiGap Challenge, ο οποίος διοργανώνεται από την Wikimedia Σουηδίας. Έτσι, οποιοσδήποτε χρήστης μπορεί να καταχωρήσει τα λήμματα που έγραψε για τον ελληνικό διαγωνισμό και ως λήμματα για τον διεθνή διαγωνισμό.

Μεταξύ 8 Μαρτίου και 8 Απριλίου 2021 δημιουργούμε λήμματα για γυναίκες που δεν έχουν περιληφθεί ακόμη στην Ελληνική Βικιπαίδεια. Δείτε ένα κατάλογο από σημαντικές γυναίκες που δεν έχουν ακόμη λήμμα, κατάλογο σημαντικών Ελληνίδων και Κύπριων γυναικών που δεν έχουν ακόμη λήμμα και τον κατάλογο θεμάτων για τη γυναίκα. Οι κατάλογοι αυτοί έχουν βοηθητικό σκοπό και δεν είναι δεσμευτικοί.

Hashtag #WikiGap: Facebook, Twitter

Καταχωρήστε τα λήμματα που δημιουργείτε στα πλαίσια του διαγωνισμού σε αυτή τη σελίδα.

Κανόνες[επεξεργασία κώδικα]

  • Τα λήμματα που υποβάλλονται για το διαγωνισμό πρέπει να πληρούν τις ακόλουθες προϋποθέσεις:

--NikosLikomitros (συζήτηση)


@ΔώραΣτρουμπούκη: Η αλήθεια είναι ότι σκέφτομαι έναν τέτοιο μαραθώνιο προς τον Ιούνιο και μετά, όταν θα είμαστε ελεύθεροι από διαγωνισμούς. Έχουμε γενικά καλή ποιότητα αλλά χρειαζόμαστε ένα τέτοιο διαγωνισμό. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:56, 8 Μαρτίου 2021 (UTC)
Ναι, το καλοκαίρι φαντάζει καλή εποχή "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Μαραθώνιος Μετάφρασης για τη Γυναίκα[επεξεργασία κώδικα]

Η Wikimedia Community User Group Greece μαζί με το εργαστήριο Μετάφρασης, Διερμηνείας και Επικοινωνίας (TICL) Τμήματος Αγγλικής Γλώσσας και Φιλολογίας ΑΠΘ, και άλλους φορείς, στο πλαίσιο των εορτασμών για την Ημέρα των Δικαιωμάτων της Γυναίκας (08/03), διοργανώνουν Μαραθώνιο Μετάφρασης για τη Γυναίκα την Τετάρτη, 10 Μαρτίου 2021, 13.30-16.00+ για φοιτήτριες και φοιτητές του Τμήματος και γενικά μέλη του ΑΠΘ. Ο Μαραθώνιος θα ξεκινήσει με μια παρουσίαση σχετικά με την Βικιπαίδεια και επίδειξη της λειτουργίας του Εργαλείου Μετάφρασης. Αμέσως θα ξεκινήσει και ο μαραθώνιος που φυσικά δεν θα περιοριστεί μόνο στο χρόνο κατά τον οποίο θα είμαστε συνδεδεμένοι. Καθώς οι φοιτητές του τμήματος είναι πάνω από 100, θα υπάρξει πληθώρα νέων χρηστών και νέων λημμάτων και πολλοί από αυτούς τους νέους χρήστες θα χρειαστούν βοήθεια. Όσα μέλη της κοινότητας θέλουν να βοηθήσουν με την καθοδήγησή τους, ας δηλώσουν στη σελίδα συζήτησης. -— Geraki (συζήτηση) 19:04, 8 Μαρτίου 2021 (UTC)

Για να είμαι ειλικρινής, αναρωτιέμαι αν πρέπει να παροτρύνουμε χρήστες να χρησιμοποιούν αυτό το εργαλείο. Το προϊόν της (ο Θεός να την πει) μετάφρασης συχνά είναι τόσο κακής ποιότητας που χρειάζεται αρκετή επιμέλεια για να αποκτήσει νόημα, και πάρα πολλή για να έχει και εγκυκλοπαιδικό ύφος. Αναγνωρίζω βέβαια πως ένα από τα πολύ θετικά του σημεία είναι η συμπερίληψη (μορφοποιημένων) παραπομπών. Αν επιμένετε, μήπως τουλάχιστον κάθε τέτοιο λήμμα να εντάσσεται εισάγεται αυτόματα σε ειδική κατηγορία λημμάτων (ή να αποκτά κάποια ειδική σήμανση) ώστε να το επιμεληθούν αργότερα οι υπόλοιποι χρήστες;--Dipa1965 (συζήτηση) 20:18, 12 Μαρτίου 2021 (UTC)
Το αν θα είναι καλής ή κακής ποιότητας η μετάφραση δεν εξαρτάται μόνο από το εργαλείο. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ένα προπτυχιακό μάθημα Μεθοδολογίας της Μετάφρασης, στο οποίο θα έπρεπε να δουλευτούν live κάποια λήμματα ήταν το απόλυτα λογικό να χρησιμοποιηθεί για να καλύψει και τις δύο προϋποθέσεις: α) να κάνουμε μετάφραση, και β) να δοθεί στους συμμετέχοντες γρήγορα η χαρά της δημιουργίας ενός λήμματος στην ΒΠ που είναι σημαντικό για να συνεχίσουν να ασχολούνται και εκτός του μαθήματος. Για ότι αφορά το επίπεδο γλώσσας, προφανώς μιλάμε κυρίως για άτομα που γνώριζαν πολύ καλά αγγλικά αλλά ακόμη μαθαίνουν μετάφραση, εκτός από τα άτομα που γράφτηκαν από άλλες σχολές. Μάλιστα παροτρύνθηκαν να δημοσιεύσουν την μετάφρασή τους όταν θα είναι αρκετά ικανοποιημένοι, ενώ ήδη πολλοί είχαν ήδη πει ότι θα ήθελαν να τα δουλέψουν λίγο ακόμη: Δύο ημέρες μετά ακόμη δημοσιεύουν σιγά-σιγά, και δεν έχουν καν δημοσιεύσει όλοι! Για το επίπεδο μορφοποίησης, το εργαλείο βγάζει εξαιρετικά λιγότερα σφάλματα σε σχέση με το παρελθόν. Και αυτό από προσωπική μου εμπειρία, αφού το χρησιμοποιώ και εγώ. Η δημιουργία λήμματος από το εργαλείο σημαίνεται με ετικέτα: [5] Νομίζω λήμματα στα οποία υπήρχαν προειδοποιήσεις του εργαλείου πριν τη δημοσίευση μπαίνουν αυτόματα στην Κατηγορία:Σελίδες με μη επιθεωρημένες μεταφράσεις, αλλά κατά την εμπειρία μου είναι ιδιαίτερα ευαίσθητο και βασικά μπορεί μια μετάφραση να είναι τέλεια αλλά δεν το πιστεύει ούτε το εργαλείο! Κατά τα άλλα, όταν υπάρχουν ακόμη δεκάδες (ή εκατοντάδες;) λήμματα που είχαν ξεκινήσει εδώ και χρόνια να μεταφράζονται κομμάτι-κομμάτι και έχουν μείνει με την εισαγωγή και την ενότητα «παιδικά χρόνια», ή ολόκληρο το λήμμα χωρίς τις παραπομπές, με "εσωτερικούς" συνδέσμους προς την αγγλική ΒΠ, το εργαλείο μετάφρασης διασφαλίζει περισσότερο ότι είτε θα μεταφραστεί ολόκληρο ένα λήμμα ή τουλάχιστον τα σημαντικότερα μέρη του, με παραπομπές, με εσωτερικούς συνδέσμους. Αυτό που επιζητούμε άλλωστε από τέτοιες κινήσεις είναι όχι μόνο τα νέα λήμματα ή τέλειο περιεχόμενο, αλλά και να προσελκυστούν νέοι χρήστες - αυτό δεν γίνεται βομβαρδίζοντάς τους με λεπτομέρειες και προειδοποιήσεις. -— Geraki (συζήτηση) 21:45, 12 Μαρτίου 2021 (UTC)
Δεν το είχα προσέξει ότι υπάρχει σήμανση, αυτό οντως είναι πολύ θετικό. Επίσης, το κομμάτι που με χάλαγε ανέκαθεν στις (χειροποίητες) μεταφράσεις που κάνουν οι περισσότεροι χρήστες ήταν η μη μεταφορά των παραπομπών και αυτό όντως έχει διευθετηθεί πολύ καλά στο εργαλείο, όπως είχα παρατηρήσει και πιο πάνω. Σκέφτομαι μάλιστα να το χρησιμοποιήσω αν χρειαστεί να μεταφράσω κάποιο λήμμα, μόνο και μόνο για την εύκολη μεταφορά των παραπομπών. Ας ελπίσουμε λοιπόν ότι όσοι χρησιμοποιούν το εργαλείο θα δέιξουν αρκετή ευαισθησία στην επιμέλεια του αποτελέσματος (υπάρχουν αγγλισμοί όπως πχ η κατάχρηση του αόριστου άρθρου, η οποία ξεκινούν κατευθείαν από την πρώτη φράση της εισαγωγής!)--Dipa1965 (συζήτηση) 17:48, 13 Μαρτίου 2021 (UTC)
Καλησπέρα και από εμένα. Ως γνώστης του εργαλείου τα έχω παρατηρήσει, πράγματι είναι πολύ θετικά αυτά τα στοιχεία. Το μόνο αρνητικό στοιχείο είναι το γεγονός ότι οι σελίδες που δεν έχουν λήμμα στα ελληνικά δεν παίρνουν κόκκινο σύνδεσμο αυτόματα, σε αντίθεση με τους μπλε, και αυτό είναι ένα θέμα. Πάντως, πέρα από την μεταφορά των παραπομπών, άλλο ένα θέμα στο οποίο έχει καταγραφεί εντυπωσιακή πρόοδος είναι η ποιότητα της μετάφρασης που δίνει αρχικά το εργαλείο, πριν την επιμεληθείς. Είναι πολύ καλύτερη απ'ότι το 2016 για παράδειγμα, γενικά η μετάφραση περιεχομένου έχει βελτιωθεί πολύ από το 2015 όταν και δημιουργήθηκε. Επίσης, σήμερα, λόγω και των πολλών συμμετεχόντων του εργαστηρίου, σήμερα φτάσαμε τους 1.720 ενεργούς χρήστες, τον υψηλότερο αριθμό ενεργών χρηστών έως τώρα. Είναι άλλο ένα σημάδι που δείχνει την αυξανόμενη παρουσία της ελληνικής Βικιπαίδειας λόγω του αυξημένου αριθμού λημμάτων και ποιότητας, αν και η έκρηξη, όπως και τα προηγούμενα χρόνια, έγινε κυρίως από λογαριασμούς που ανέβαζαν εικόνες χωρίς να είναι ξεκάθαρο το καθεστώς πνευματικών δικαιωμάτων και άλλα θέματα. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:43, 13 Μαρτίου 2021 (UTC)

Ιστοριογραφικό ρεύμα[επεξεργασία κώδικα]

Έχει ανοίξει μια συζήτηση για την εγκυκλοπαιδικότητα ή μη του λήμματος Νέο Κύμα (ιστοριογραφικό ρεύμα). Όσοι ενδιαφέρονται ή μπορούν να συμβάλλουν στο να υπάρξει μια ομοφωνία ως προς το αν μπορεί να χαρακτηριστεί ή όχι "ιστοριογραφικό ρεύμα" μια τόσο πρόσφατη αντίληψη της ιστορίας, βασικά, του ελληνικού εμφύλιου πολέμου, ας το κάνουν εδώ. Συζήτηση:Νέο Κύμα (ιστοριογραφικό ρεύμα) "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Πρότυπα[επεξεργασία κώδικα]

Ακολουθούν μερικές προτάσεις για μερικά πρότυπα:

Πηγές[επεξεργασία κώδικα]

Καταρχήν θεωρώ καλό να προστεθεί μια πρόταση, που να ζητά τον έλεγχο για πηγές και σε άλλες γλώσσες, όπως:

"... και να αφαιρεθεί. Ωστόσο, πριν από οποιαδήποτε αφαίρεση, καλό είναι να ελέγχονται και τυχόν πηγές σε άλλες γλώσσες."

Έτσι θα μπορούσαν να αποφευχθούν άσκοπες διαγραφές ή και συγκρούσεις.

Επιπλέον βρίσκω και εγω αυτόματη επιλογή της ημερομηνίας, όπως στο αγγλικό πρότυπο, προτιμότερη. (το αντίστοιχο σχόλιο στη συζήτηση του προτύπου δεν σχολιάστηκε περαιτέρω...)Yomomo (συζήτηση) 22:44, 14 Μαρτίου 2021 (UTC)

Ανακρίβεια[επεξεργασία κώδικα]

Το κομμάτι

{{#ifexist: {{TALKPAGENAME}} | Παρακαλούμε δείτε {{
#if:{{{1|}}} | και |
}} τη σχετική συζήτηση στη [[:{{TALKSPACE}}:{{PAGENAME}}|σελίδα συζήτησης]] του λήμματος.|
Παρακαλούμε [[:{{TALKSPACE}}:{{PAGENAME}}|δημιουργήστε τη σελίδα συζήτησης]] {{
#if:{{{1|}}} |για την περαιτέρω ανάλυση του λόγου της σήμανσης, αν την έχετε τοποθετήσει ο ίδιος, ή για τον έλεγχο της αιτιολόγησης που παραμένει μόνο εντός του προτύπου, μετά από εύλογο χρονικό διάστημα μερικών λεπτών μετά τη σήμανση.|για τη δικαιολόγηση της σήμανσης, ή για τον έλεγχό της, αν δεν υπάρχει δικαιολόγησή της για εύλογο χρονικό διάστημα μερικών λεπτών.}} |}}{{
#if:{{{@|}}}| <small>'' (Σήμανση: {{{@}}})''</small>}}
}}

Θα μπορούσε να αντικατασταθεί από το:

<!--νεος κωδικας-->{{#if:{{{notalk|}}}||<!--/νεος κωδικας-->
{{#ifexist: {{TALKPAGENAME}} | Παρακαλούμε δείτε {{
#if:{{{1|}}} | και |
}} τη σχετική συζήτηση στη [[:{{TALKSPACE}}:{{PAGENAME}}|σελίδα συζήτησης]] του λήμματος.|
Παρακαλούμε [[:{{TALKSPACE}}:{{PAGENAME}}|δημιουργήστε τη σελίδα συζήτησης]] {{
#if:{{{1|}}} |για την περαιτέρω ανάλυση του λόγου της σήμανσης, αν την έχετε τοποθετήσει ο ίδιος, ή για τον έλεγχο της αιτιολόγησης που παραμένει μόνο εντός του προτύπου, μετά από εύλογο χρονικό διάστημα μερικών λεπτών μετά τη σήμανση.|για τη δικαιολόγηση της σήμανσης, ή για τον έλεγχό της, αν δεν υπάρχει δικαιολόγησή της για εύλογο χρονικό διάστημα μερικών λεπτών.}} |}}<!--νεος κωδικας-->}}<!--/νεος κωδικας-->{{
#if:{{{@|}}}| <small>'' (Σήμανση: {{{@}}})''</small>}}
}}

ώστε να μην είναι υποχρεωτική η δημιουργία σελίδας συζήτησης, σε περίπτωση που το άτομο που προσθέτει το πρότυπο πιστεύει πως η επεξήγηση εντός του προτύπου αρκεί. Ή μπορει να χρησιμοποιηθεί κώδικας όπως στο πρότυπο ουδετερότητα, που δε σε υποχρεώνει να δημιουργήσεις σελίδα συζήτησης.Yomomo (συζήτηση) 22:44, 14 Μαρτίου 2021 (UTC)

Δεδομένα_πανδημίας_κορονοϊού_2019–20[επεξεργασία κώδικα]

Για το πρότυπο αυτό έχει ήδη προηγηθεί συζήτηση στο λήμμα Πανδημία COVID-19.

  • Καταρχήν θεωρώ ότι από το πρότυπο απουσιάζει η ουδετερότητα. Οι απόλυτοι αριθμοί, μπορεί μεν να είναι "αληθείς", αφήνουν ωστόσο απέξω το μέγεθος του πληθυσμού της χώρας, το οποίο μπορεί να επηρεάσει μαζικά τον απόλυτο αριθμό. Για να κάνω κάπως ξεκάθαρη τη γνώμη μου, ανέφερα ένα ανέκδοτο από την εποχή της δικτατορίας.
    Επί δικτατορίας κυκλοφορούσε λέει ένα «ανέκδοτο». Πήγε λέει ο Παπαδόπουλος στην Κίνα και ρώτησε τον Μάο πόσους πολίτες έχουν ενάντια στο καθεστώς. 'όχι πολλούς' του λέει ο Μάο. 'Πόσους;'. Ε λίγους,καμια δεκαριά εκατομύρια (πληθυσμός Κίνας περί το δισεκατομύριο). Κι εσεις; κι ο Παπαδόπουλος: κι εμείς ακριβώς τόσο λίγους έχουμε...
    Μπορεί να έχεις και στις δυό χώρες 10 εκατ. με ένα χαρακτηριστικό, στη μια ωστόσο είναι αυτός ο αριθμός 100% και στην άλλη 0,1%. Ο απόλυτος αριθμός αποκρύπτει την πληροφορία, όσο και αν είναι αληθής.
  • Στο λήμμα υπάρχει μεν στην αρχή ένας χάρτης με τα ποσοστά. Η προσθήκη όμως αυτού του χάρτη δεν κάνει το πρότυπο λιγότερο μεροληπτικό. Θα ταν σα να λέγαμε, πως αν σε ένα άρθρο ξεκαθαρίζεται πως = τι να δώσω ως παράδειγμα; τέλος παντων: = η γη γυρίζει γύρω από τον ήλιο, αν μετά σε ένα σημείο γράφεται (ως ορθή πληροφορία) ότι ο ήλιος και όλοι οι πλανήτες γυρίζουν γύρω από τη γη, δεν έχουμε πρόβλημα.
  • και μιας και κατηγορήθηκα για έλλειψη ουδετερότητας, επειδή στο λήμμα έγραψα μόνο τις χώρες με τα μεγαλύτερα ποσοστά (όλες τουλάχιστον το διπλάσιο από την Ελλάδα) και μόνο μια μικρότερη τιμή (τον παγκόσμο μέσον όρο, περίπου το μισό από την Ελλάδα) (και καθώς για έναν άλλο αντίστοιχο λόγο), τι να πω βρε παιδί μου. Ναι, εννοείται πως έχω μια γνώμη, όπως και όλοι μας, τι να κάνουμε. Η επιλογή μου έχει να κάνει με αυτό που είδα στην γερμανική βικι, το οποίο και βρίσκω ουδέτερο, ακριβώς όπως βρίσκω και ουδέτερο, όταν σε έναν μαραθώνιο αναφέρονται οι τρεις (άντε οι δέκα) πρώτοι, οι Έλληνες (ακόμα κι αν έχουν χαμηλότερη θέση), άντε και οι Κύπριοι, σε καμιά περίπτωση όμως οι δέκα χειρότεροι (δηλαδή αυτοί που δεν τερμάτισαν), μόνο και μόνο για να νοιώσουν καλύτερα οι Έλληνες, που δεν ήταν τελευταίοι... Είναι άλλο πράγμα ποια είναι η στάση μου, κι άλλο το αν αυτό που γράφω είναι ουδέτερο ή όχι. Το να αποδοθεί σε αυτήν την επιλογή μου έλλειψη ουδετερότητας, το βρίσκω κάπως προβληματικό...
  • όσον αφορά στα διαδικαστικά: Ρώτησα ήδη τον οργανωτή του Bot αν είναι δυνατή μια αλλαγή με τη συμπλήρωση των θανάτων ανά εκατ. κατοίκους και αν επηρεάζει τη λειτουργία του Bot, και μου απάντησε πως δεν αποτελεί καθόλου πρόβλημα, και αν συμφωνήσουμε εδώ, μπορεί ο ίδιος να αναλάβει τις αλλαγές.

Κι όπως λεν και στα γερμανικά Liebe Grüße, δηλαδή: εγκάρδιοι χαιρετισμοί! Yomomo (συζήτηση) 22:44, 14 Μαρτίου 2021 (UTC)

Yomomo, καλημέρα. Το πρότυπο Πρότυπο:Πηγές τοποθετεί αυτόματα ημερομηνία (από τα Template Data του προτύπου), όταν καλείται με τον Visual Editor. Εννοείς κάτι άλλο; Η πρότασή σου για το πρότυπο Πρότυπο:Ανακρίβεια με βρίσκει σύμφωνο.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:42, 15 Μαρτίου 2021 (UTC)
Με τις πηγές υπάρχουν περιπτώσεις που αυτό δε συμβαίνει, στην επεξεργασία κώδικα, και, αν δεν κάνω λάθος, στις μεταφράσεις... Yomomo (συζήτηση) 10:56, 15 Μαρτίου 2021 (UTC)

Yomomo συμφωνώ ότι είναι επιθυμητό να φαίνονται κρούσματα και θάνατοι ανά εκατομμύριο κατοίκων. Και αν δε ζητάμε πολλά, ας υπάρχει δυνατότητα να δει κανείς και τους απόλυτους αριθμούς. --Focal Point 11:23, 15 Μαρτίου 2021 (UTC)

Το θέμα με τα κρούσματα, το βρίσκω ακόμη πιο προβληματικό, καθότι ο αριθμός των θετικών τεστ εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό και από τον αριθμό των πραγματοποιούμενων τεστ. Αν σε μια χώρα δε γίνονται καθόλου τεστ, δε θα χουμε και καταγεγραμμένα κρουσματα. Κι αν σε μια χώρα γίνονται τη μια μέρα 5000 τεστ και την επόμενη 50000 θα έχουμε μια πλαστή αύξηση των κρουσμάτων (ή μείωση στην αντίθετη περίπτωση). Γι αυτόν τον λόγο κατά τη γνώμη μου αυτή η στήλη δε θα έπρεπε να εμφανίζεται καθόλου. Για να φαίνεται μια πληροφορία που να είναι πιο ουδέτερη, θα πρεπε να υπάρχει κάτι σαν αριθμός θετικών τεστ ανά εκατ. κατοίκους ΚΑΙ ανα πχ. 10000 τεστ. Αυτό όμως είναι εξαιρετικά πολύπλοκο, οπότε άστο καλύτερα, και επειδή κάποιοι θα πουν, μα είναι σημαντική πληροφορία, (κι επειδή δε θέλω τώρα να γράφω με τις ώρες για αυτό) άστο καλύτερα όπως είναι. Απλά ανα εκατ. κατοίκους (χωρίς αναφορά στον συνολικό αριθμό τεστ), δεν αποτελεί ουσιαστική βελτίωση, οπότε δε χρειάζεται να κάνουμε τον κόπο. Μα ακόμα και με αναφορά σε εκατ. κατοίκους και πχ. 10000 τεστ θα υπήρχε πρόβλημα, καθώς δεν υπάρχει καμιά απολύτως τυχαιοποίηση του δείγματος. Με τους θανάτους τα προβλήματα αυτά είναι κάπως πιο περιορισμένα. Για τον λόγο αυτό δεν αναφέρθηκα καθόλου στη στήλη με τα λεγόμενα κρούσματα, ας την αφήσουμε καλύτερα έτσι, γιατί αλλιώς δε θα χουμε τελειωμό με τις συζητήσεις... Yomomo (συζήτηση) 12:33, 15 Μαρτίου 2021 (UTC)

Yomomo καλύτερα να μην δημιουργείς μία ενότητα για τόσο διαφορετικά ζητήματα, ειδικά αν αναμένονται απαντήσεις σε άλλες σελίδες ή βρίσκεται σε εξέλιξη σε άλλη σελίδας συζήτησης (κάτι που μπορεί να εκληφθεί και ως forum shopping). Εν τάχει λοιπόν, και για να συνεχιστούν στις κατάλληλες σελίδες:

  • Το {{πηγές}} είναι γενικό και όχι μόνο για μεταφράσεις, στα περισσότερα λήμματα μπορεί να μην υπάρχει καν ξενόγλωσσο λήμμα, και αν υπάρχει δεν νομίζω ότι χρειάζεται να ωθούνται οι χρήστες να αντιγράφουν πηγές από τα ξένα λήμματα αν το ελληνικό δεν είναι μετάφραση, ή ακόμη κι αν μέρει είναι αλλά οι πηγές του αγγλικού είναι ακατάλληλες. Ημερομηνία υποστηρίζει το πρότυπο αλλά με διαφορετικό τρόπο από αυτό της αγγλικής, χρειάζεται αλλαγή ολόκληρης της υποδομής για να αλλάξει, χρειάζεται μελέτη.
  • Στο {{ανακρίβεια}} μπορούν να γίνει σχετική αλλαγή με επιπλέον απαιτούμενο να έχει γραφτεί λόγος, όχι απλώς το να βάλει ο χρήστης ότι δεν θέλει να συζητήσει στη σελίδα συζήτησης. Από εκεί και πέρα όμως θα χρειάζεται ενημέρωση των παραμέτρων αν ξεκινήσει συζήτηση. Για overkill το βλέπω.
  • Για τα Δεδομένα_πανδημίας εφόσον εξελίσσεται ήδη συζήτηση αλλού (υπό τον μη ουδέτερο τίτλο #Ανέκδοτο) δεν θα έπρεπε να παρακλαδίζεται. Έγραψα εκεί.

Geraki (συζήτηση) 15:10, 15 Μαρτίου 2021 (UTC)

Έγινε μετακίνηση στο Συζήτηση:Πανδημία_COVID-19#Περιεχόμενο_του_προτύπου_Δεδομένα_πανδημίας_κορονοϊού_2019–20. --Focal Point 15:29, 15 Μαρτίου 2021 (UTC)

Ελληνικά Hoaxes[επεξεργασία κώδικα]

Μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως πηγές τα Ελληνικά Hoaxes; Προσωπικά πιστεύω πως η χρήση τους θα βοηθούσε, προκειμένου να αυξηθεί το κύρος της Βικιπαίδειας. JTE Dimandix (συζήτηση) 15:38, 16 Μαρτίου 2021 (UTC)

Τα Ελληνικά Hoaxes όπως και άλλοι fact checking ιστότοποι δεν έχουν μεγαλύτερο κύρος από τη Βικιπαίδεια, αλλά το πολύ ίσο, είναι ομοίως τριτογενείς/τεταρτογενείς πηγές. Μπορεί κάποιος να χρησιμοποιήσει τις ίδιες ή κάποιες από τις δευτερογενείς πηγές που χρησιμοποιούν, όπως θα έκανε εξαρχής (εκτός από εκεί που χρησιμοποιούν ως πηγή τη Βικιπαίδεια). -— Geraki (συζήτηση) 16:28, 16 Μαρτίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ. Δεν έχουν μεγαλύτερο κύρος από τη ΒΠ (δεν ικανοποιούν τα κριτήρια των αξιόπιστων πηγών, όπως τα ορίζει η πολιτική πηγών του εγχειρήματος).--Dipa1965 (συζήτηση) 13:20, 17 Μαρτίου 2021 (UTC)
Ελέγχονται και υπηρετούν συγκεκριμένο πολιτικό χώρο. Έχουν όσο κύρος έχει και μια στρατευμένη ιστοσελίδα.--Skylax30 (συζήτηση) 20:23, 18 Μαρτίου 2021 (UTC)

Το κατά πόσο τα ΕΗ μπορουν να θεωρηθούν ΑΠ, θα απαντηθεί από άλλα ΑΠ. Υπαρχουν αξιοπιστες πηγές που αξιολογουνε τα ΕΗ ως αξιοπιστα; Αυτό μπορεί να εκτιμηθεί είτε αν το αναφέρουν ρητά, ειτε αν βασίζονται σε ερευνες των ΕΗ για φτιάξουν τα άρθρα ή άλλα κείμενα τους. Αρα θα συμβούλευα πριν αποφανθούμε για την αξιοπιστία των ΕΗ να ρίχναμε μια ματια στην βιβλιογραφία και στα αξιόπιστα ΜΜΕ.

Απαντώντας σε αποψεις που εκφράστηκαν πιο πριν: ειναι οκ να ειναι πολιτικα προκατειλημμένο ενα ΜΜΕ. Παρότι δεν νομιζω πως τα ΕΗ εχουν καποια στράτευση, ο γενικος κανονας της ΒΠ ειναι πως σε αμφιλεγόμενα ζητηματα και περιπτωσεις, αναφερουμε την την πηγη εντος της πρότασης. Πχ "Συμφωνα με τα ΕΗ/Αυγη/Τσόμσκι κτλ εγινε το τάδε" Οσο αφορά τις ομοιότητες με την wiki, δυο σημαντικές διαφορες ειναι οτι στα ΕΗ γράφουν επωνυμα και επίσης έχουν ενα δικτυο επιστημόνων που ασχολουνται με τα θεματα τους.[6] Α! Και τελος, κατι σημαντικό: δημοσιοποιουν την πολιτική δημοσιευσης τους, κάτι βασικό συμφωνα με την πολιτική της ΒΠ για αξιοπιστες πηγές.[7] Νομιζω δεν υπάρχει αλλη ελληνική πηγή που να κάνει κάτι αντίστοιχο. Cinadon36 08:59, 19 Μαρτίου 2021 (UTC)

Σε συνέχεια της προηγουμενης μου τοποθέτησης, θα ήθελα να προσθέσω ένα συνδεσμο προς μια έρευνα απο την Σουηδία, η οποία μελετάει τα Ελληνικά Hoaxes [8] και όπως φαίνεται τα θεωρεί αξιόπιστα. Επίσης αναφέρονται και σε άλλες δημοσιευμένες μελέτηες [9], [10],[11],[12] @JTE Dimandix:. Σημειώνω πως δεν εκανα μια εξαντλητκή ανασκόπηση της βιβλιογραφίας. Cinadon36 08:57, 20 Μαρτίου 2021 (UTC)

Μη κουράζεσαι. Η "έρευνα από τη Σουηδία" είναι μια εργασία για Μάστερ ενός Έλληνα. Και οι άλλες παραπομπές είναι πάλι από Έλληνες. Αυτό επιβεβαιώνει ότι πίσω από το χόαξες υπάρχει κάποιος σημαντικός "παίκτης" που παράγει άρθρα για να κάνει boost στον εν λόγω ιστοχώρο. Φυσικά στην ελληνόφωνη β.π. έχουμε δει και χειρότερες πηγές, όπως κάτι κομματικές μπροσούρες από την Κύπρο, κάτι "αντιρατσιστικές πρωτοβουλίες" επαρχιακών πόλεων κλπ. --Skylax30 (συζήτηση) 12:41, 20 Μαρτίου 2021 (UTC)

Επίσης να προσθέσω το άρθρο αφιέρωμα της Καθημερινής για τα Ελληνικα hoaxes: Οι Ελληνες κυνηγοί ψευδών ειδήσεων του Διαδικτύου. Υπάρχει πληθώρα άρθρω της Καθημερινής, της πλεον αξιοπιστης ελληνικής εφημερίδας κατα την γνώμη μου, που επικαλούνται τα Ellinika Hoaxes [13],[14],[15],[16],[17],[18] και πολλά άλλα. ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Cinadon36 (συζήτησησυνεισφορά) .


Να σημειώσω ως προς τα πάνω ότι στις περισσότερες από τις παραπάνω εργασίες απλώς αναφέρονται ως BTW ενώ αναφέρονται σε κάτι άλλο. Κατά τα άλλα α) το 99% των άρθρων των Ελληνικά Hoaxes ΔΕΝ γράφονται από το δίκτυο επιστημόνων αλλά από τακτικούς συντάκτες -που μάλιστα δεν έχει ο καθένας συγκεκριμένη θεματολογία. β) τα ίδια τα Ελληνικά Hoaxes έχουν δημοσιεύσει αρκετές φορές λανθασμένες πληροφορίες, όπως και κάθε άλλο μέσο. Συνήθως σε εγχώρια πολιτικά ζητήματα και σε θέματα πολύπλοκων επιστημονικών θεμάτων. γ) το 99% των άρθρων αφορά ζητήματα που πολύ εύκολα θα κατέρριπτε οποιοσδήποτε με αναζήτηση δύο-τριών λεπτών δηλαδή είναι «ευκολάκια» και συνήθως δεν είναι θέματα που θα αναφέρονταν στην Βικιπαίδεια. Σε πολύπλοκα επιστημονικά ζητήματα θέλουμε επιστημονικές πηγές.

Να γυρίσουμε λίγο στο αρχικό ερώτημα: «να χρησιμοποιηθούν ως πηγές τα Ελληνικά Hoaxes». Αν ως ΒΠ χρειάζεται να αναφερθούμε σε κάτι ως θεωρία συνωμοσίας, ok, ίσως να μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως μία από τις πηγές για τον χαρακτηρισμό και μόνο για τον χαρακτηρισμό, ανάμεσα σε άλλες. Αφού άλλωστε για να μιλάμε για μια θεωρία συνωμοσίας στην Βικιπαίδεια θα είναι μια notable θεωρία συνομωσίας που θα έχουν γράψει για αυτή όχι μόνο οι fact checking ιστότοποι αλλά και οι σχετικοί επιστήμονες. Με την έννοια ότι δεν χρειάζομαι το Ελληνικά Hoaxes για να μου πει ότι η επίπεδη γη είναι μια θεωρία συνομωσίας, το λέει και οποιοσδήποτε αστρονόμος. Γενικά λοιπόν, ο ιστότοπος αυτός είπαμε ότι από τη φύση του είναι μια τριτογενής/τεταρτογενής πηγή. Οπότε ισχύει το ότι θα πρέπει να ακολουθήσουμε τις πηγές τους που είναι δευτερογενείς όπως λέει και η πολιτική. Σε ελάχιστα άρθρα παράγουν νέα πληροφορία που δεν αντλείται από αλλού: αυτή θα πρέπει να θεωρείται ως πηγή ανάλογη με εφημερίδα ή blog. — Geraki (συζήτηση) 14:36, 23 Μαρτίου 2021 (UTC)

Παρόλο που διαφωνώ με την λογική που ακολουθείς @Geraki:, συμφωνώ περίπου στο συμπέρασμα σου. Εν τάχει να πω οτι επειδή οι δευτερογενείς πηγές το χρησιμοποιούνε έστω ως BTW, αυτό δείχνει πως είναι αξιόπιστο. Άλλωστε, αυτές θα καθορίσουν τι ειναι αξιόπιστο ή όχι, όχι οι χρήστες της ΒΠ. Είναι αρκετές λοιπον οι αναφορές των ΕΗ στις δευτερογενείς πηγές, και μακάρι να είχαμε την ίδια τεκμηρίωση αξιοπιστίας για πολλά άλλα ΜΜΕ που χρησιμοποιούμε. Τέλος, επειδή ανέφερες πως είναι τεταρτογενής πηγή, τι σημαίνει τεταρτογενής ακριβώς; Πάντως, σε ορισμένα ζητήματα κάνουν καλή δουλειά, διότι ορισμένες θεωρίες συνωμοσίας έχουν ...ενδημικά χαρακτηριστικά στην Ελλάδα (πχ θαυματουργή αφή του αγίου φωτός ή τα λογια του Κισιντζερ για να χτυπηθεί ο ελληνισμός). Πιστεύω πως τετοιες ερευνες, και αν ο αρθρογράφος είναι επώνυμος και με μια εξειδίκευση επάνω στο συγκεκριμένο θέμα, μπορούν να χρησιμοποιηθούν, έχοντας παντοτε υπόψιν μας οτι η αξιοπιστία των πηγών δεν έρχεται σε μαύρο ή ασπρο αλλά σε πολλές αποχρώσεις του γκρίζου. Cinadon36 14:03, 26 Μαρτίου 2021 (UTC)

Αποτελέσματα μαραθωνίου λημματογράφησης ζωτικών λημμάτων[επεξεργασία κώδικα]

42 λήμματα δημιουργήθηκαν στα πλαίσια του διαγωνισμού λημματογράφησης λημμάτων ζωτικής σημασίας που έλαβε χώρα το μήνα Φεβρουάριο. Οι χρήστες με τη μεγαλύτερη συνεισφορά ήταν οι χρήστες Σαμουράι, Apokats, NikosLikomitros και JadeAlas. Η ανάγκη βέβαια της δημιουργία των λημμάτων αυτών δεν εξαντλείται στα πλαίσια ενός διαγωνισμού. Η δημιουργία των ζωτικών λημμάτων αλλά και η προσπάθεια βελτίωσης της ποιότητάς τους είναι ποολύ σημαντική για τη βελτίωση της ποιότητας και της επισκεψιμότητας της ελληνικής Βικιπαίδειας.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:23, 16 Μαρτίου 2021 (UTC)

Καλησπέρα και από εμένα και συγχαρητήρια στους συμμετέχοντες. Θα συμφωνήσω με την παρατήρηση του MARKELLOS. Θα πρέπει να υπάρξει περισσότερη πρωτοβουλία για την επέκταση λημμάτων και δημιουργία νέων ποιοτικών στη Βικιπαίδεια. Είναι απολύτως αναμενόμενο ότι όσο μεγαλώνει η Βικιπαίδεια και φτάνουμε τα 200.000 λήμματα, τα 220.000 και ούτω καθεξής θα αυξηθούν και οι θεάσεις, παραμένοντας όλο το χρόνο με θεάσεις πάνω από τα αγγλικά στην Ελλάδα (αυτό επιθυμούμε ως κοινότητα) γιατί θα έχουμε παραπάνω λήμματα και άρα θα καλύπτουμε περισσότερο κάποιες ανάγκες, οι επεκτάσεις των λημμάτων είναι γενικά καλές αλλά όχι στα σημεία που θα θέλαμε. Θα πρέπει να δοθεί περισσότερο βάρος στην επέκταση, και στο Άνοιξη ΚΑΕ που θα ξεκινήσει σε 5 μέρες και θα είναι επιτυχημένο όπως και τα άλλα, αλλά και σε άλλους μαραθωνίους. Καλή ιδέα θα ήταν και η διεξαγωγή ενός μαραθωνίου επέκτασης λημμάτων. Κάποια άλλη στιγμή βέβαια. Γιατί έτσι με τέτοια καλά βήματα θα δώσουμε την γνώση στους 17.000.000 αναγνώστες μας (12 εκατομμύρια στην Ελλάδα και Κύπρο + διασπορά και ελληνόφωνοι) ότι είμαστε μια ποιοτική Βικιπαίδεια, άρα θα μειώσουμε επιταχυνόμενα την φανερή διαρροή θεάσεων προς τα αγγλικά που μειώνεται ούτως ή άλλως λόγω περισσότερων λημμάτων και των επεκτάσεων που γίνονται. Βέβαια λόγω αποικιοκρατίας μειώνεται πιο αργά στην Κύπρο η κυριαρχία των Άγγλων, όπως και σε άλλες πρώην αγγλικές αποικίες.

ΥΓ: Θα υπάρξει και άλλος τέτοιος διαγωνισμός κάποια μεταγενέστερη στιγμή και με τι θεματολογία και δομή, αν γίνει NikosLikomitros (συζήτηση) 21:14, 16 Μαρτίου 2021 (UTC)
Σίγουρα θα υπάρξει. Είμαστε ανοικτοί σε προτάσεις για την καλύτερη οργάνωσή του.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:45, 17 Μαρτίου 2021 (UTC)

Συγχαρητήρια σε όλους τους συμμετέχοντες. Ήταν από τους πιο ενδιαφέροντες μαραθωνίους λημματογράφησης και βρήκα την ευκαιρία να δημιουργήσω από μετάφραση το λήμμα Ιστορία της Πολωνίας, το οποίο είχα για καιρό σε αναμονή στη wishlist. Πάντως, νομίζω πως καλύφθηκαν αρκετοί κόκκινοι σύνδεσμοι, παρά τη μικρή συμμετοχή. Apokats (συζήτηση) 19:29, 17 Μαρτίου 2021 (UTC)

Human Rights Challenge: οι Βικιπαιδιστές σε όλο τον κόσμο γράφουν για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (πρόσκληση για συζήτηση/συνεργασία στην ελληνική έκδοση)[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα σε όλους!

Τον τελευταίο καιρό στη χώρα μας βιώνουμε μια ζοφερή πραγματικότητα όσον αφορά τα ανθρώπινα δικαιώματα: κάθε μέρα βγαίνουν νέα περιστατικά σεξουαλικής κακοποίησης, αστυνομικής βίας και αγανάκτησης πολιτών, μέσα σε ένα πρωτόγνωρο για όλους μας πλαίσιο, αυτό της πανδημίας Covid-19.

Το διάστημα αυτό ετοιμάζεται να τρέξει για δεύτερη χρονιά η πρωτοβουλία WikiForHumanRights. Οι φίλοι Michel Bakni (WMF) και Alex Stinson (WMF) μου ζήτησαν να αναλάβω τη διοργάνωση του ελληνικού σκέλους της πρωτοβουλίας και με χαρά δέχτηκα, με τη βαθιά πεποίθηση ότι οποιαδήποτε πρωτοβουλία ενισχύει τη διεκδίκηση των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων για όλους τους ανθρώπους μέσω της δημιουργίας και διάχυσης της γνώσης για αυτά είναι πάντα σημαντική, ειδικότερα όμως δε στις συγκυρίες που ζούμε.

Στη σελίδα WikiForHumanRights στο Meta μπορείτε να δείτε τις δράσεις που προγραμματίζονται σε ολόκληρο τον κόσμο. Πρότεινα στους δυο φίλους να συμμετάσχει η ελληνική κοινότητα στη λημματογράφηση, άλλωστε το τελευταίο διάστημα βλέπουμε ότι υπάρχει αξιοσημείωτη συμμετοχή κάθε φορά που "τρέχει" διαγωνισμός ή μαραθώνιος δημιουργίας λημμάτων και μάλιστα με μεγάλο εύρος θεματολογίας. Τους ενημέρωσα επίσης ότι λόγω του αυστηρού lockdown η διοργάνωση διά ζώσης εκδήλωσης είναι αδύνατη, οπότε πρότειναν να διερευνήσουμε το ενδεχόμενο μιας online συνάντησης.

Η πρωτοβουλία θα διαρκέσει από 15 Απριλίου έως και 15 Μαΐου και φέτος έχει ως γενικό θέμα το δικαίωμα του ανθρώπου να ζει σε υγιεινό περιβάλλον. Αναμένω με ενδιαφέρον να ακούσω ιδέες και προτάσεις, ώστε να ξεκινήσουμε μια δημιουργική συζήτηση και να συμμετάσχουμε ενεργά στο WikiForHumanRights. Ευχαριστώ πολύ!--Saintfevrier (συζήτηση) 10:38, 18 Μαρτίου 2021 (UTC)

🏛️📷 Wiki Loves Monuments 2020 - διάκριση στο διεθνές σκέλος[επεξεργασία κώδικα]

WLM Greece.svg

Καλησπέρα σε όλους!

Με χαρά ανακοινώνουμε ότι η φωτογραφία που αναδείχθηκε ως πρώτη νικήτρια στο εθνικό σκέλος του WLM 2020 (File:Ιερά Μονή Ρουσάνου.jpg), αναδείχθηκε στην 🥈 δεύτερη θέση των 15 νικητών του διεθνούς διαγωνισμού, ανάμεσα σε 495 φωτογραφίες φιναλίστ που υποβλήθηκαν από όλες τις χώρες, ανάμεσα από 230.000 άλλες φωτογραφίες από 7.700 συμμετέχοντες!

Μονή Ρουσάνου Μετεώρων από τον Αλέξη Αλεξανδρή, https://w.wiki/ztq, Άδεια χρήσης: CC-BY-SA-4.0
WM CUG GR.png

To Wiki Loves Monuments στην Ελλάδα διοργανώνεται από το Wikimedia Community User Group Greece (Ομάδα Χρηστών Κοινότητας Wikimedia στην Ελλάδα) που είναι η επίσημα αναγνωρισμένη από το Wikimedia Foundation ομάδα εθελοντών που δραστηριοποιείται στα εγχειρήματα Wikimedia διοργανώνοντας εξωστρεφείς δράσεις με σκοπό την στήριξη και προώθηση της Βικιπαίδειας και των υπόλοιπων εγχειρημάτων του Wikimedia στην Ελλάδα. Ως τώρα το Wiki Loves Monuments in Greece έχει αποδώσει περισσότερες από 11.700 φωτογραφίες από εκατοντάδες νέους χρήστες στη Βικιπαίδεια.

Geraki (συζήτηση) 18:12, 18 Μαρτίου 2021 (UTC)

Να προσθέσω στα παραπάνω του Geraki πως το γεγονός αυτό έλαβε την απαραίτητη "κάλυψη" από διάφορα ελληνόγλωσσα ΜΜΕ, οπότε - αυτόματα - το εγχείρημα "ακούστηκε" περισσότερο. Για καλό λόγο αυτή τη φορά... 🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 19:40, 18 Μαρτίου 2021 (UTC)

Πολλά συγχαρητήρια και στον φωτογράφο https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Αλεξανδρής_Αλέξης "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Πολλά συγχαρητήρια στον φωτογράφο. Πάντα τέτοιες και ακόμη καλύτερες επιτυχίες, είναι θετική προώθηση για την κοινότητα και την Ελληνική Βικιπαίδεια. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:08, 19 Μαρτίου 2021 (UTC)

CEE Spring 2021[επεξεργασία κώδικα]

Logo original-t.png

Ξεκινάει αύριο στις 21 Μαρτίου 2021, το Wikimedia CEE Spring 2021, ο ετήσιος διαγωνισμός που οργανώνεται από Βικιπαιδιστές της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης, προκειμένου να δημιουργηθούν λήμματα για τις συμμετέχουσες χώρες της περιοχής, στις Βικιπαίδειες στις γλώσσες των χωρών που συμμετέχουν.

Ο διαγωνισμός διαρκεί από 21 Μαρτίου έως τις 31 Μαΐου 2021, με έμφαση στη σύνταξη λημμάτων για την ιστορία, τη γεωγραφία, τον πολιτισμό και τις προσωπικότητες από τις συμμετέχουσες χώρες και περιοχές.

Για κάθε χώρα - περιοχή θα απονεμηθούν έπαθλα συνολικής αξίας 400 €.

Το ελληνικό σκέλος διοργανώνεται για έκτη συνεχή χρονιά από το Wikimedia Community User Group Greece.

Λεπτομέρειες για το διαγωνισμό και οδηγίες συμμετοχής μπορείτε να βρείτε CEE Spring 2021|εδώ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:53, 20 Μαρτίου 2021 (UTC)

Καλή επιτυχία και φέτος, με πολλά και ποιοτικά λήμματα. Με την ευχή για περισσότερα λήμματα από την έκδοση του 2018, αλλά ποιοτικά. Ότι λήμματα γράφετε για το WikiGap για γυναίκες από την κεντρική και ανατολική Ευρώπη μπορείτε να τα βάλετε και για το Άνοιξη ΚΑΕ και αντιστρόφως. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:02, 20 Μαρτίου 2021 (UTC)

Η ελληνική συμμετοχή κατέλαβε την πρώτη θέση την πρώτη ημέρα του διαγωνισμού με 61 νέα λήμματα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:08, 22 Μαρτίου 2021 (UTC)

@MARKELLOS: Εάν μπορείς σε παρακαλώ να δεις το θέμα που έχω θέσει στη σελίδα συζήτησης του διαγωνισμού. 😕 🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 19:13, 22 Μαρτίου 2021 (UTC)

Μπράβο, συνέπεσε και με τα 190.000 λήμματα. Και απ'ότι φαίνεται θα παραμείνουμε δεύτεροι για κάποιο διάστημα, μιας και δεν έχουμε τον ρυθμό της πολωνικής. Εμείς έχουμε 6 νέα λήμματα σήμερα μέχρι ώρας όταν οι Πολωνοί έχουν περισσότερα. Έχω ενημερώσει και άλλους χρήστες για να προωθηθεί ο μαραθώνιος. Αλλά ελπίζω ότι θα μείνουμε στις πρώτες 10 Βικιπαίδειες ως το τέλος όπως έγινε μέχρι το 2018, μας ευνοεί και το γεγονός ότι διάφορες κορυφαίες στην κατάταξη Βικιπαίδειες (ουκρανική, αρμενική) είτε δεν συμμετέχουν, είτε θα έχουν μικρότερης διάρκειας διαγωνισμό. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:15, 22 Μαρτίου 2021 (UTC)

Και επανήλθαμε στην πρώτη θέση σύμφωνα με τα πιο πρόσφατα στοιχεία για την 26η Μαρτίου, με 179 λήμματα έναντι 175 της πολωνικής (και πιο πίσω τα 115 της βουλγάρικης). NikosLikomitros (συζήτηση) 00:27, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

190.000 λήμματα[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Σήμερα φτάσαμε τα 190.000 λήμματα στην Ελληνική Βικιπαίδεια, και πλέον οδεύουμε προς την 20ή δεκάδα. Έχουμε ολοκληρώσει πολλές δεκάδες στα πάνω από 18 χρόνια ιστορίας της Βικιπαίδειας, αλλά αυτή έχει λίγο παραπάνω σημασία μιας και είναι η τελευταία δεκάδα πριν τα 200.000 λήμματα, που θα φτάσουμε κάπου στον Νοέμβριο (μάλλον μετά τις 15). Το λήμμα αρ. 190.000 είναι το Ζόφια Στριγένσκα. Δυστυχώς η ποιότητα δεν αναπτύσσεται με τον ίδιο ρυθμό. Είναι οι πηγές, η ποιότητα των λημμάτων, η τεκμηρίωση και όχι μόνο μεταξύ των θεμάτων που πρέπει να βελτιώσουμε. Γιατί όπως βλέπουμε με αυτό το ρυθμό θα φτάσουμε τα 200.000 λήμματα τον Νοέμβριο (ή και από τέλη Οκτωβρίου). Και αξίζει, στα 200.000 λήμματα, να παρουσιάσουμε μια βελτιωμένη Βικιπαίδεια στους αναγνώστες μας. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:27, 21 Μαρτίου 2021 (UTC)

Είμαι πιο αισιόδοξος από τον NikosLikomitros. Το αργότερο στις αρχές Οκτωβρίου θα έχουμε τα 200.000 λήμματα. Μια Βικιπαίδεια κάθε μέρα και καλύτερη. Ενημερώνω και τις προβλέψεις μου. --Focal Point 09:37, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

@FocalPoint: Αρκετά αισιόδοξο, αλλά φαίνεται και ρεαλιστικό με τα πενήντα και εβδομήντα νέα λήμματα που έχουμε την ημέρα. Τρέχει και το Άνοιξη ΚΑΕ αν ενδιαφέρεσαι, το οποίο συμβάλλει αρκετά στην επίσπευση του στόχου με τα 20 και 25 λήμματα καθημερινά. Μακάρι να τα φτάσουμε και τον Σεπτέμβριο, αλλά θα ήταν ακόμη πιο ωραία αν τα πιάναμε και για την Επανάσταση πριν τις 25 Μαρτίου. Ενδιαφέρον είναι ότι με τις ταχύτητες με τις οποίες τρέχει η λιθουανική στο τέλος θα τους φτάσουμε πριν τα 200.000 λήμματα, γιατί πίσω έχουμε τα απλά αγγλικά που έχουν παρόμοιους, και μεγαλύτερους ρυθμούς από τους δικούς μας. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:32, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

NikosLikomitros, για εμένα αυτό είναι ένα παιχνίδι προβλέψεων. Δε θεωρώ σημαντικό είτε τα λήμματα γίνουν 200.000 πιο πριν ή πιο μετά από συγκεκριμένη ημερομηνία. Απλά, όταν γίνει, θα είναι μια ημερομηνία ορόσημο. Σημαντικό για εμένα είναι ότι η Βικιπαίδεια αναπτύσσεται και γίνεται καλύτερη. Κάθε μέρα και καλύτερη. --Focal Point 14:39, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ, υπάρχει και το απρόβλεπτο με αυτά τα νούμερα μερικές φορές. Ούτε εγώ το θεωρώ σημαντικό, είναι απλές εκτιμήσεις με τους σημερινούς ρυθμούς. Θα είναι ορόσημο, και γι'αυτό θα πρέπει να γίνει προετοιμασία λογοτύπου κοντά στα 198.000 λήμματα περίπου. Θα συμφωνήσω, κάθε μέρα γινόμαστε καλύτεροι. Και πληρέστερη Βικιπαίδεια με περισσότερα λήμματα κάθε μέρα, και βέβαια πιο ποιοτικά. Μειώνοντας την ανάγκη για την επίσκεψη μιας ξενόγλωσσης Βικιπαίδειας και αυξάνοντας το διαθέσιμο υλικό για τους αναγνώστες μας, που είναι οι "εργοδότες" της κοινότητας μας, ένα βασικό κίνητρο για κάθε Βικιπαίδεια να συνεχίσει και να προοδεύει. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:46, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

Tree of Ténéré[επεξεργασία κώδικα]

Πως μεταφραζεται αυτος ο τιτλος? https://en.wikipedia.org/wiki/Tree_of_T%C3%A9n%C3%A9r%C3%A9

Δέντρο του Τενερέ αν δεν κάνω λάθος. --C Messier 15:51, 22 Μαρτίου 2021 (UTC)

Πύλη:Ελληνική Επανάσταση του 1821[επεξεργασία κώδικα]

Γεια! Δημιούργησα τις τελευταίες ημέρες την Πύλη:Ελληνική Επανάσταση του 1821 που μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως εναρκτήρια σελίδα για όσους θα θελήσουν να περιηγηθούν σε λήμματα σχετικά με την Επανάσταση, καθώς θα είναι δημοφιλές θέμα τις αμέσως επόμενες ημέρες και για αρκετό χρόνο. Έχει ενσωματωμένους αυτοματισμούς ώστε να αλλάζουν διαρκώς τα επιλεγμένα λήμματα και εικόνες και εμφανίζεται σωστά σε κινητά τηλέφωνα (στενή οθόνη). Προτείνετε αν θέλετε κάποια αξιοσημείωτα ως προς έκταση και ποιότητα λήμματα στη σελίδα συζήτησης. — Geraki (συζήτηση) 18:49, 22 Μαρτίου 2021 (UTC)

P Greece 1821.svg P Greece 1822.svg

BTW, ποιο από τα δύο εικονίδια; — Geraki (συζήτηση) 19:40, 22 Μαρτίου 2021 (UTC)

@Geraki: Νομίζω το πρώτο είναι καλύτερο. Μάλιστα, εάν θυμάμαι καλά, είναι αυτό που εμφανίζεται στον σχετικό πίνακα της Αγίας Λαύρας με την ευλόγηση των όπλων και λαβάρων. "Μιλάει" περισσότερο, καθότι περισσότερο συνδεδεμένο με τα γεγονότα της περιόδου. 🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 20:07, 22 Μαρτίου 2021 (UTC)
Συμφωνώ και εγώ με το πρώτο. Το πρώτο είναι αυτό που εμφανίζεται και στον πίνακα της Αγίας Λαύρας με την ευλόγηση όπλων και λαβάρων. Επίσης, ένα ενδιαφέρον στατιστικό στοιχείο είναι ότι είχαμε 2.068.900 προβολές εχτές, η δεύτερη φορά που φτάσαμε αυτό τον αριθμό και το υψηλότερο νούμερο ως τώρα. Με τις τάσεις που έχουμε, μπορεί να φτάσουμε και τις 2.4 εκατομμύρια στις 25 Μαρτίου. Και τα λήμματα έχουν αυξηθεί από 174.500 περίπου σε 190.060 σχεδόν. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:14, 22 Μαρτίου 2021 (UTC)
Βασικά το πρώτο το τροποποίησα δυο λεπτά πριν τα σχόλια, οπότε για δείτε και τις δύο εκδοχές του: Αρχείο:P_Greece_1821.svg#filehistory. Η αρχική μοιάζει πολύ με τη σημαία της Φινλανδίας. Υπαρκτές σημαίες της εποχής είχαν παχύτερες γραμμές. Ο πίνακας απεικονίζει θρυλικό γεγονός και δημιουργήθηκε δεκαετίες μετά. — Geraki (συζήτηση) 20:22, 22 Μαρτίου 2021 (UTC)
Εγώ συμφωνώ με το δεύτερο επειδή θυμίζει την σημαία της ελλάδας τον 20ο αιώνα. Kmavr (συζήτηση) 12:36, 23 Μαρτίου 2021 (UTC)
Δεν είναι καν του 20ου αιώνα, είναι αυτή που υιοθετήθηκε από το 1822, ένα χρόνο μετά την έναρξη της επανάστασης. Αλλά με την νεότερη τροποποίηση που έκανα στην άλλη, νομίζω ότι είναι προτιμότερη. -— Geraki (συζήτηση) 14:38, 23 Μαρτίου 2021 (UTC)
Συγγνώμη δεν το θυμόμουν. Βασικά δεν θυμόμουν καν τη σημαία που είχε η χώρα τον 19ο αιώνα. Kmavr (συζήτηση) 06:32, 24 Μαρτίου 2021 (UTC)
Και εγώ είμαι υπέρ της πρώτης , για τους λόγους που περιέγραψαν οι glorious και Νικος Λυκομήτρος Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 06:35, 24 Μαρτίου 2021 (UTC)

@NikosLikomitros: Τελικά χθες ούτε 2,4, ούτε 2,5 εκατομμύρια θεάσεις είχαμε, αλλά 3.355.570 θεάσεις! Προφανώς είναι ρεκόρ ημέρας για την ελληνική βικιπαίδεια (το οποίο κατείχε η προηγούμενη ημέρα, 24/3/2021, με 2.274.182 θεάσεις - μια άνοδος κατά 48%) και πιθανόν η πρώτη φορά η βικιπαίδεια στα ελληνικά είχε περισσότερες θεάσεις την ημέρα από την εβραϊκή, φινλανδική, ουκρανική, ουγγρική, τσεχική και σουηδική βικιπαίδεια. --C Messier 13:02, 26 Μαρτίου 2021 (UTC)

@C messier: Βέβαια, και τα στοιχεία που ανέφερα ήταν για τις 11:30 τα παρακάτω και πρόχειρη εκτίμηση της ημέρας. Στο Wikiscan το βράδυ που κοίταξα η τελευταία σελίδα από κάτω με βάση τις θεάσεις ήταν με σχεδόν 2.000 θεάσεις λόγω της ημέρας. Ακόμη και το παραμικρό λήμμα για πολύ τοπικό πρόσωπο έκανε πάνω από 100 θεάσεις. Και βέβαια ήταν η πρώτη φορά που φτάσαμε τα 2 εκατομμύρια ήταν πέρσι στις 25 Μαρτίου, και πρώτη φορά τα 3 φέτος. Επίσης, το γεγονός ότι και λόγω του απαγορευτικού πιάνουμε τόσο υψηλά επίπεδα από τα 190.300 λήμματα αποδεικνύει βέβαια και τις δυνατότητες της Ελληνικής Βικιπαίδειας, μιας και κάποιες από αυτές τις γλώσσες έχουν λιγότερους ομιλητές από τα ελληνικά. Επίσης η ελληνική Βικιπαίδεια απορροφάει περίπου 14.000 με 16.000 λήμματα (και επομένως αρκετές θεάσεις) και αυξάνονται κάθε χρόνο αρκετά, ενώ πιάναμε (ή ήμασταν πολύ κοντά) αρκετές φορές τα 2 εκατομμύρια πρόσφατα τις Κυριακές. Ενώ, απ'ότι φαίνεται, θα φτάσουμε νέο ρεκόρ θεάσεων κοντά στα 57 εκατομμύρια αυτό το μήνα, αυξάνοντας περισσότερο και την διαφορά της ελληνικής με τα αγγλικά στις θεάσεις (στην Ελλάδα πάντα). NikosLikomitros (συζήτηση) 13:13, 26 Μαρτίου 2021 (UTC)

Πολιτικά κόμματα: Δήμοι, Περιφέρειες, δημοτικοί και περιφερειακοί σύμβουλοι[επεξεργασία κώδικα]

Στα λήμματα για πολιτικά κόμματα στις άλλες ΒΠ, συμπεριλαμβάνεται ο «αριθμός περιφερειακών και δημοτικών συμβούλων» στα infobox. Προτείνω να τα προσθέσουμε και εδώ, είναι μία πρόταση που θα αναβαθμίσει τα λήμματα και θα δείξει πόση δύναμη έχουν τα κόμματα και στην τοπική αυτοδιοίκηση, τουλάχιστον για τους πολιτικούς που υποστηρίζονται επίσημα από κάποιο κόμμα. 91.140.61.47 14:39, 24 Μαρτίου 2021 (UTC)

Κι εδώ υπάρχει αυτή η δυνατότητα, απλώς καθώς οι έννοιες διαφέρουν από τη μία χώρα στην άλλη, δίνεται ελεύθερη επιλογή στον χρήστη να ορίσει αυτός τον θεσμό πχ. έδρες νομαρχιακών συμβουλίων, περιφερειακών συμβουλίων, διακοινοτικών συμβουλίων, επαρχιακών συμβουλίων κτλ. 🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 19:14, 24 Μαρτίου 2021 (UTC)

Εγώ συμφωνώ. Το βρίσκω χρήσιμο "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Κατά Το θέμα είχε συζητηθεί πριν μερικά χρόνια, αλλά με ζήτημα την κατάργηση της αναγραφής των εδρών στα περιφερειακά και δημοτικά συμβούλια, με το επιχείρημα ότι οι συνδυασμοί δεν είναι αποκλειστικά ενός κόμματος και ότι με δεδομένο ότι δεν υπάρχουν πηγές, πιθανή κατανομή των συμβούλων στο ένα ή στο άλλο κόμμα αποτελεί πρωτότυπη έρευνα.

Προσωπικά, με βρίσκει σύμφωνο αυτή η απόφαση του 2014, καθώς στην Ελλάδα οι εκλογές στην αυτοδιοίκηση είναι πιο χαλαρές, υπό την έννοια ότι δεν υπάρχουν αυστηρά κομματικοί συνδυασμοί (με εξαίρεση ίσως το ΚΚΕ και τη ΧΑ, αλλά και αυτό δεν είναι απόλυτο). Οι συνδυασμοί μπορούν να συγκροτούνται από άτομα 2 ή 3 διαφορετικών κομμάτων και πολιτικά ανεξαρτήτων. Άλλο ένα θέμα είναι τα κομματικά "χρίσματα" και οι "αντάρτες" υποψήφιοι. Στο δήμο μου π.χ. υπήρχε ένας συνδυασμός με το χρίσμα του ΠΑΣΟΚ και άλλοι δύο "αντάρτικοι", οι επικεφαλής των οποίων ήταν και είναι μέλη του ΠΑΣΟΚ. Τι ίδιο συνέβη και σε περιφέρειες, ενδεικτικά αναφέρω την Κρήτη όπου ο Αρναουτάκης (μέλος ΠΑΣΟΚ) στηρίχθηκε από ΚΙΝΑΛ και ΣΥΡΙΖΑ, ενώ στο ψηφοδέλτιο συμμετείχαν και μέλη της ΝΔ, ενώ στο Βόρειο Αιγαίο ο νυν περιφερειάρχης Μουτζούρης (μέλος ΝΔ) κατέβηκε "αντάρτης" απέναντι στην επίσημη υποψηφιότητα. Ποιος, λοιπόν, θα "χρεωθεί" πού;

Συνοψίζοντας, δηλώνω τη διαφωνία μου σε αυτήν την πρόταση, για λόγους αντικειμενικότητας και ακρίβειας.Hellas2018 (συζήτηση) 20:00, 24 Μαρτίου 2021 (UTC)

Λέω ξεκάθαρα ότι μιλάω για τους πολιτικούς με ξεκάθαρη υποστήριξη από τα πολιτικά κόμματα. Προφανώς και κάποιοι δέχονται ανεπίσημα υποστήριξη ή είναι ανεξάρτητοι (όπως ο Μουτζούρης που έκανε το γνωστό αντάρτικο στην ΝΔ), αυτοί πολύ απλά δεν θα χρεωθούν πουθενά. Εκτός από αυτούς όμως που δεν έχουν καμία επίσημη υποστήριξη (που φυσικά είναι πολλοί), υπάρχουν συνδυασμοί που υποστηρίζονται από όλα τα κοινοβουλευτικά πολιτικά κόμματα (νομίζω μόνο η Ελληνική Λύση δεν υποστήριξε υποψηφίους δεν ξέρω και για το ΜεΡΑ 25) αλλά και πολλά εξωκοινοβουλευτικά. 91.140.61.47 21:11, 24 Μαρτίου 2021 (UTC)

Το ζήτημα έχει απορριφθεί. --Focal Point 08:42, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)

Για τη βελτίωση της Βικιπαίδειας[επεξεργασία κώδικα]

Θυμίζω την Κατηγορία:Λήμματα με νέα κοινοποίηση αναφοράς σφάλματος, που έχουν εντοπίσει οι αναγνώστες και ζητούν την προσοχή μας. --Focal Point 08:35, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)

Χρόνια πολλά - 1821[επεξεργασία κώδικα]

Χρόνια πολλά Έλληνες και Ελληνίδες. Εύχομαι να έχουμε τόσα ακόμα και άλλα τόσα χρόνια ελευθερίας. Υγεία στις οικογένειές σας!⟵𝓐𝓟♰προβείτε♰ 08:41, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)

Χρόνια πολλά στους Έλληνες και τις Ελληνίδες. Εύχομαι τα καλύτερα σε όλους εσάς και το έθνος μας. Υγεία σε όλους και ότι επιθυμείτε. Και δύο καλά νέα: Λόγω της ημέρας οι θεάσεις μας είναι ήδη κοντά στα 2.2 εκατομμύρια. Ποτέ δεν ήμασταν τόσο ψηλά. Επίσης αν και προς το τέλος του έτους, στο 2021 θα έχουμε 200.000 λήμματα. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:30, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)

Εορταστικές ευχές.--Skylax30 (συζήτηση) 17:22, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)

Χρόνια πολλά σε όλους.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:36, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)

Χρόνια πολλά, δυναμικά και δημιουργικά!!! Apokats (συζήτηση) 18:45, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)

Χρόνια πολλά σε όλους! Χρόνια πολλά στην Ελλάδα! ✨ TeamGale [talk] 20:31, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)

Βικιπαίδεια:Επιχείρηση ανάπτυξης περιεχομένου για την Επανάσταση του 1821 - χρόνια πολλά ! --Focal Point 21:21, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)

Χρόνια πολλά! Kmavr (συζήτηση) 08:01, 26 Μαρτίου 2021 (UTC)

Βοήθεια[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα, έχω το εξής θέμα σχετικά με ένα λήμμα το οποίο εργάζομαι αυτή τη στιγμή. Συγκεκριμένα έχω δύο πηγές οι οποίες ανήκουν στον ίδιο συγγραφέα, έχουν εκδοθεί την ίδια χρονιά, ενώ και η έκδοσή τους που χρησιμοποιείται, και αυτή, είναι ίδιας ημερομηνίας. Συνεπώς, έχω το εξής ερώτημα: προκειμένου να τις ξεχωρίσω μεταξύ τους πχ. στο σύστημα Harvard πώς θα μπορούσα να το κάνω ακριβώς; Εννοώ, μήπως πρέπει να προσθέσω κάποια επιπλέον παράμετρο ή να το σπάσω σε ΌνομαΣυγγραφέα(α) και ΌνομαΣυγγραφέα(β); Ευχαριστώ. 🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 20:32, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

Προσθέτεις και άλλη παράμετρο ή απλά την ονομάζεις Α και Β (όχι στο όνομα συγγραφέα). Παράδειγμα: Άλλη σελίδα στο ίδιο σύγγραμμα. --Focal Point 20:38, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

@FocalPoint:, δηλαδή πώς ακριβώς; Έστω, για παράδειγμα, πως στο παρακάτω θέλω το πρώτο βιβλίο για το κείμενο πριν από το κόμμα, ενώ το δεύτερο βιβλίο για το κείμενο μετά το κόμμα. ΥΓ. Σημείωση που ξέχασα για την πρώτη μου τοποθέτηση, οι τίτλοι είναι διαφορετικοί. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 20:56, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

Μπλα[1], μπλα[1].

  • Συγγραφέα, Όνομα (2021). Τίτλος. 
  • Συγγραφέα, Όνομα (2021). Τίτλος. 

Αν χρησιμοποιείται πρότυπο βιβλιογραφίας ({{cite web}}, {{cite book}} κλπ), στα πεδία |έτος= ή |ημερομηνία= προστίθεται γράμμα α, β, γ, και ούτω καθεξής (ή a, b, c και ούτω καθεξής σε ξενόγλωσσες πηγές) μετά την τιμή του έτους. Παράδειγμα, εδώ Φώτης Κόντογλου#Πηγές.
Αντιγόνη (συζήτηση) 21:00, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

@Αντιγόνη: Τέλεια, αυτό ακριβώς χρειαζόμουν. Ευχαριστώ πολύ. 🙂 Μικρή ερώτηση... στην ερώτηση, καθώς πρόκειται για πηγές που είναι σε ξένη γλώσσα (λατινικό αλφάβητο δηλαδή) θεωρείται καλύτερη/καταλληλότερη η χρήση ελληνικού ή λατινικού αλφάβητου για το το γράμμα που αναφέρθηκε παραπάνω; 🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 21:06, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)
Αν οι πηγές είναι ξενόγλωσσες χρησιμοποιείται το λατινικό αλφάβητο.
Αντιγόνη (συζήτηση) 21:16, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)
@Αντιγόνη: ΟΚ, ευχαριστώ πολύ. 🙂 🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 21:19, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

Σωστά, αν το ψάξεις, έτσι αναφέρονται πάντα. Όμως αυτό που γράφεις παραπάνω δεν βγάζει νόημα. Κάπου... κάποια διαφοροποίηση θα υπάρχει. Αυτή η διαφοροποίηση είναι απαραίτητο να εμφανίζεται κάπου. Θυμήσου πως σκοπός όλης αυτής της αναφοράς είναι να μπορεί κανείς να ψάξει και να βρει την αναφορά. Άρα, αυτά που αναφέρεις παραπάνω, δε με βοηθούν να βρω αυτές τις δυο διαφορετικές πηγές. --Focal Point 21:11, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

@FocalPoint: Ναι, λάθος μου που δεν το ανέφερα, αλλά ο τίτλος (ο πραγματικός και όχι το παράδειγμα που παρέθεσα παραπάνω) είναι διαφορετικός, οπότε εκεί γλιτώνουμε το μπέρδεμα. 🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 21:14, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

Φωτογραφίες πολιτικών προσώπων[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί να θεωρηθεί αφελές ή ανούσιο ή παράλογο το ερώτημα μου... δεν ξέρω. Τον Μάιο στην Κύπρο θα διεξαχθούν βουλευτικές εκλογές. Όλα σχεδόν τα κόμματα έχουν στην ιστοσελίδα τους φωτογραφίες των υποψήφιων (δεν ξέρω στην περίπτωση αυτή αν τα δικαιώματα ανήκουν στο κόμμα που δημοσιεύει τις φωτογραφίες ή στους ίδιους τους υποψήφιους). Επιπλέον, πολλοί υποψήφιοι έχουν και προσωπικές ιστοσελίδες στις οποίες περιέχονται και φωτογραφίες τους, που σίγουρα τα δικαιώματα ανήκουν στους ίδιους. Αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι αν γίνεται ως ελληνική Βικιπαίδεια (ή μήπως τα commons;) να επικοινωνήσουν μέσω email με τα κόμματα ή τα πρόσωπα ώστε να γίνει παραχώρηση των δικαιωμάτων φωτογραφιών αυτών. Αυτό θα βοηθήσει ώστε να τοποθετηθούν φωτογραφίες των υφιστάμενων βουλευτών ή βουλευτών προηγούμενων περιόδων, αλλά και στα λήμματα που θα δημιουργηθούν για τους νεοεκλεγέντες. Data Gamer (συζήτηση) 14:50, 28 Μαρτίου 2021 (UTC)

Είναι κάτι που έχει γίνει για τους Έλληνες ευρωβουλευτές (και το έχουν κάνει και άλλα τοπικά wikimedia για τους δικούς τους). Είναι κάτι που μπορεί να γίνει, αλλά όχι πριν τις εκλογές αλλά μετά, καθώς αφενώς δεν είναι εγκυκλοπαιδικοί όλοι οι υποψήφιοι (ούτε καν για τα Wikidata) αφετέρου είναι κακό να τους δοθεί η ιδέα να κάνουν τη Βικιπαίδεια προεκλογικό φυλλάδιο. Οπότε μετά τις εκλογές για τους νεοεκλεγέντες (όπου προφανώς θα υπάρχουν και αρκετοί υφιστάμενοι) και πιθανά για όλους των προηγούμενων περιόδων. Θα χρειαστεί ξεκάθαρη περιγραφή του πλαισίου πνευματικών δικαιωμάτων (μπορεί να μην τους ανήκουν όλα τα πνευματικά δικαιώματα) και περαιτέρω οργάνωση με ταυτοποίηση, συσχετισμό κλπ. Το σίγουρο είναι ότι ναι, μπορεί να γίνει, άσχετα με την ύπαρξη ή όχι λήμματος, αλλά όχι στην προεκλογική περίοδο. -— Geraki (συζήτηση) 16:15, 28 Μαρτίου 2021 (UTC)

Data Gamer, και βέβαια μπορεί να γίνει. Η Βικιπαίδεια είσαι (και) εσύ (όπως και όλοι μας). Συνεπώς μπορείς άνετα να επικοινωνήσεις μαζί τους και να ζητήσεις φωτογραφία τους χωρίς πνευματικά δικαιώματα. Σημειώνω ότι οι φωτογραφίες που έχουν στις ιστοσελίδες τους έχουν σαφέστατα πνευματικά δικαιώματα και αυτά δεν ανήκουν στους πολιτικούς, αλλά στους φωτογράφους τους. Το email λοιπόν μπορείς να το γράψεις εσύ. Είμαι διαθέσιμος να βοηθήσω στο μήνυμα, καλύτερα λοιπόν να το βάλεις σε μια υποσελίδα σου (ας πούμε Χρήστης:Data Gamer/επιστολή για φωτογραφίες), να το δούμε και άλλοι. Η ευκαιρία των εκλογών και της προεκλογικής περιόδου είναι τεράστια, διότι τώρα είναι που θα θέλουν να δώσουν τη φωτογραφία τους (ενώ μετά θα τους νοιάζει μέχρι ένα σημείο, αλλά δε θα καίγονται κιόλας). Οι φωτογραφίες των υποψηφίων είναι πάντα ευπρόσδεκτες στα Commons, είτε εκλεγούν, είτε όχι, ως δημόσια πρόσωπα. Επιπλέον, τα Βικιδεδομένα καλωσορίζουν και υποψηφίους, αν υπάρχουν ως σύνδεσμοι (όχι ως αναγκαστικά ως λήμματα) είτε στη Βικιπαίδεια ή σε άλλο εγχείρημα. Και αν κάνει η Βικιπαίδεια καλά τη δουλειά της και καταγράψει όλους τους υποψηφίους στο λήμμα για τις εκλογές ή αν το προτιμάς στη Βικιθήκη, τότε είναι οντότητες επιθυμητές στα Βικιδεδομένα. Επειδή θα υπάρχουν οι φωτογραφίες και οι οντότητες των Βικιδεδομένων, δεν είναι απαραίτητο να γραφούν και λήμματα (αν και θα ήταν εξαίρετο). Η Βικιπαίδεια είναι εδώ για να πληροφορεί. Και η προεκλογική περίοδος είναι αυτή κατά την οποία οι χρήστες διψούν για ισορροπημένη πληροφόρηση. Ας προσπαθήσουν λοιπόν να γράψουν λήμμα με τη βοήθεια των επιτελείων τους. Ας γράψουν λήμμα οι θερμοί τους υποστηρικτές. Τι μας πειράζει; Άλλωστε τα επιτελεία των αντιπάλων τους και οι θερμοί τους πολέμιοι θα «διορθώσουν» τα λήμματα με όσα τρωτά σημεία «παραλείψουν» οι πρώτοι. Και όσοι δεν είναι ακόμη εγκυκλοπαιδικοί, θα σβηστούν τα λήμματά τους. Έτσι δουλεύει η Βικιπαίδεια. Αυτός είναι ο σκοπός της Βικιπαίδειας. Η πληροφόρηση. Όχι εκ των υστέρων, μετά τις εκλογές, αλλά όταν την χρειάζεται ο «πελάτης» της Βικιπαίδειας, ο Αναγνώστης (με κεφαλαίο Α), πριν τις εκλογές. Σκέψου λοιπόν και αυτά που έγραψα παραπάνω και προχώρα. Θα βοηθήσω. Για μια καλύτερη Βικιπαίδεια. --Focal Point 20:14, 28 Μαρτίου 2021 (UTC)

Data Gamer, να ξεκαθαρίσουμε ότι η Bικιπαίδεια είναι, όπως περιγράφει σαφώς η πολιτική της, ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ και, για να παραμείνει εγκυκλοπαίδεια, χρειάζεται συνεχώς περιφρούρηση της πολιτικής από τους (δυστυχώς λίγους) ενεργούς χρήστες της. Επομένως δεν υπάρχει καμία αυτόματη διαδικασία "διόρθωσης" από πολέμιους των υποψηφίων (και να υπήρχε, απλώς θα σήμαινε ζούγκλα διορθωπολέμων από πληρωμένους υποστηρικτές και πληρωμένους εχθρούς). Εξ άλλου η πολιτική είναι σαφής: Η συνεισφορά, όπου υπάρχει σύγκρουση κινήτρων, αποθαρρύνεται ... Η Βικιπαίδεια είναι εγκυκλοπαίδεια και όχι χώρος για διαφήμιση ή αυτοπροβολή. Ως τέτοια θα πρέπει να περιέχει μόνο υλικό που συμφωνεί με τις υπάρχουσες πολιτικές περιεχομένου, οι δε Βικιπαιδιστές πρέπει να υιοθετούν πρώτα τα ενδιαφέροντα της εγκυκλοπαίδειας. Κάθε συντάκτης που δίνει προτεραιότητα σε εξωτερικά ενδιαφέροντα μπορεί να υπόκειται σε σύγκρουση κινήτρου.

Οπότε, ναι, δεν χρειάζεται να είναι κανείς εγκυκλοπαιδικός για να υπάρχει φωτογραφία του στα Commons αλλά καλό θα ήταν προσπάθεια να ξεκινήσει μετά την προεκλογική περίοδο για τους ευνόητους λόγους που ανέφερε και ο geraki.--Dipa1965 (συζήτηση) 15:05, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

Focal, πληροφόρηση ναι, αλλά αξιόπιστη πληροφόρηση. Πληφοροφόρηση με όρους και προϋποθέσεις. Το να ενθαρρύνεις να κάνουν οι υποψήφιοι την Εγκυκλοπαίδεια -προεκλογικό φυλλάδιο - επειδή κάποια (ποιά;;, μετά από πόσα χρόνια;;) στιγμή, θα διορθωθούν αυτά, ενώ τα λήμματα χωρίς πηγές και χωρίς διόρθωση εδώ και 15 χρόνια παραμένουν τα ίδια, το βρίσκω -συγνώμη, κιόλας, λίγο ανεύθυνο. Είναι σαν να λες, μπάστε σκύλοι...αλέστε...και αφήστε όλα θα διορθωθούν με ένα μαγικό τρόπο, ενώ το κύρος της Εγκυκλοπαίδειας θα πλήττεται - και πλήττεται καθημερινά. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Ο καθένας με τις απόψεις του. Η δική μου άποψη ήταν και είναι ξεκάθαρη και σταθερή: Η Βικιπαίδεια πρέπει να υπηρετεί τους αναγνώστες της και να μεγαλώνει και σε ποιότητα και σε αριθμό λημμάτων. Θεωρώ κάθε ενέργεια ή άποψη προς το αντίθετο αρνητική και αντίθετη προς το όραμα της Βικιπαίδειας. Αντίθετα, κάθε ενέργεια που βοηθά στην επέκτασή της (δείτε παραπάνω στο μπάνερ για παραδείγματα Βικιπαίδεια:Επιχείρηση ανάπτυξης περιεχομένου για την Επανάσταση του 1821, Βικιπαίδεια:WikiGap 2021 στην Ελλάδα), θετική και επιθυμητή. Η Βικιπαίδεια γίνεται καλύτερη, μέρα με την ημέρα, με κάθε επεξεργασία. --Focal Point 18:51, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα με τον Dipa. Οι διαχειριστές επιλέγονται για να υπερασπίζονται την πολιτική της ΒΠ και όχι να την υποσκάπτουν π.χ. επεξεργασία λημμάτων από άτομα με σύγκρουση κινήτρων ή δημιουργία λημμάτων που δεν είναι εγκυκλοπαιδικά! Υπάρχουν τόσα άλλα ψηφιακά έντυπα. Gomoloko (συζήτηση) 23:04, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

Δεδομένου ότι το παραπάνω κείμενο μοιάζει να υπονοεί ότι υποστηρίζω πράγματα που ούτε υποστηρίζω, ούτε είπα ποτέ, το ξεκαθαρίζω:
  • Υποστηρίζω την πρόταση για Φωτογραφίες πολιτικών προσώπων
  • Δεν υποστήριξα, ούτε και υποστηρίζω σε καμιά περίπτωση δημιουργία λημμάτων που δεν είναι εγκυκλοπαιδικά
  • Δεν υποστήριξα, ούτε και υποστηρίζω σε καμιά περίπτωση επεξεργασία λημμάτων από άτομα με σύγκρουση κινήτρων. Τη θεωρώ κακή ιδέα, όπως ακριβώς αναφέρει η πολιτική.
--Focal Point 19:15, 30 Μαρτίου 2021 (UTC)
«Δεν υποστήριξα, ούτε και υποστηρίζω σε καμιά περίπτωση επεξεργασία λημμάτων από άτομα με σύγκρουση κινήτρων». Γκουχ γκουχ:
  • «Ας προσπαθήσουν λοιπόν να γράψουν λήμμα με τη βοήθεια των επιτελείων τους.», «Άλλωστε τα επιτελεία των αντιπάλων τους και οι θερμοί τους πολέμιοι θα «διορθώσουν» τα λήμματα»
Geraki (συζήτηση) 08:20, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)
Η ειρωνική αναφορά με τα βηχαλάκια είναι απαράδεκτη και καλώ το χρήστη να απέχει από τέτοιες ενέργειες ειρωνείας.
Αν κάποιος δεν είναι παρών για να μπορεί να εξηγήσει τα γραφόμενά του, ο καθένας μπορεί να τα αποτιμήσει ανάλογα με τις απόψεις του, την οπτική του και τις γραμματικές του προσλαμβάνουσες τι εννοούσε.. αλλά ...
αν κάποιος όμως είναι παρών και δηλώνει κατηγορηματικά τις απόψεις του, είναι μάλλον περίεργο να επιμένουν άλλοι ότι ο χρήστης εννοούσε αυτό και όχι το άλλο (που ο ίδιος δήλωσε κατηγορηματικά).
--Focal Point 17:14, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)
Για τις απόψεις και το νόημα όμως δεν βλέπω κάτι. Δεν είναι σύγκρουση κινήτρων η επεξεργασία λημμάτων για πολιτικούς από τα επιτελεία των ίδιων των πολιτικών ή τα επιτελεία των αντιπάλων τους; — Geraki (συζήτηση) 08:45, 1 Απριλίου 2021 (UTC)

Γίνεται καλύτερη μέρα με τη μέρα, με κάθε επεξεργασία;; Από που προκύπτει αυτό;; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Οταν γίνουν βουλευτές, ας ζητηθούν οι φωτογραφίες τους. Πιο πριν, να ζητουμε φωτογραφίες οι οποίες να εκχωρούνται χωρίς πν δικαιώματα, μου ακούγεται ως κατάχρηση της πολιτικής και του ονοματος της ΒΠ. Θα αποκτήσουμε ένα τεράστιο αρχείο, άχρηστο για την ΒΠ, φωτογραφιών το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί αργότερα για ανοίκειους σκοπούς από τρίτα μέρη. Cinadon36 07:27, 30 Μαρτίου 2021 (UTC)

Γενικότερα στα λήμματα που αφορούν πολιτικά πρόσωπα στην Κύπρο λείπουν οι φωτογραφίες τους. Θα πρότεινα λοιπόν στον Data Gamer, αφού προτίθεται να ασχοληθεί με αυτό το κομμάτι, να ακολουθήσει τη διαδικασία που απαιτείται ώστε να προστεθούν καταρχάς οι φωτογραφίες των πρώην προέδρων Κληρίδη και Βασιλείου, μία καλύτερη για τον Κυπριανού και τον Τάσσο Παπαδόπουλο, κι έπειτα για τους αρχηγούς των κομμάτων Σιζόπουλο, Θεοχάρους, Θεοπέμπτου, Χρίστου και μία καλύτερη για το Νικόλα Παπαδόπουλο. Μια καλύτερη φωτογραφία, από την άποψη της οπτικής, χρειάζεται και το λήμμα του Βάσου Λυσσαρίδη. Hellas2018 (συζήτηση) 08:49, 30 Μαρτίου 2021 (UTC):

"Γίνεται καλύτερη μέρα με τη μέρα, με κάθε επεξεργασία;; Από που προκύπτει αυτό;; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)" Εγώ θα ήθελα να ρωτήσω από πού προκύπτει ότι δεν γίνεται καλύτερη, όχι μόνον από άποψη περιεχομένου αλλά και από την άποψη του αριθμού των λημμάτων. Μπορεί να τεκμηριωθεί η άποψη ότι δεν γίνεται καλύτερη; --Ttzavarasσυζήτηση 20:22, 30 Μαρτίου 2021 (UTC)
Εγώ δεν ισχυρίστηκα τίποτε, οπότε δεν έχω να τεκμηριώσω και τίποτα. Ο Focal ισχυρίστηκε κάτι. Πάντως, ναι, από άποψη αριθμού λημμάτων γίνεται πλουσιότερη. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Σίγουρα η Βικιπαίδεια δεν γίνεται καλύτερη με το να ενθαρρύνεται η επεξεργασία λημμάτων από άτομα με σύγκρουση κινήτρων, όπως υποστηρίχθηκε ανωτέρω.--Diu (συζήτηση) 11:47, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)

Σημείωσα παραπάνω και ξανασημειώνω με κατηγορηματικό τρόπο:
  • Δεν υποστήριξα, ούτε και υποστηρίζω σε καμιά περίπτωση επεξεργασία λημμάτων από άτομα με σύγκρουση κινήτρων. Τη θεωρώ κακή ιδέα, όπως ακριβώς αναφέρει η πολιτική.
Αν κάποιος εξέλαβε διαφορετικά τα γραφόμενά μου, απλά κάνει λάθος
--Focal Point 17:14, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)
Ο αναμάρτητος πρώτος τον λίθον βαλλέτω. Ποιος από μας μπορεί να ισχυριστεί ότι έχει φτάσει τη Νιρβάνα (ή ότιδήποτε άλλο) και δεν αντιπροσωπεύει καμιά άποψη; Το θέμα είναι, αν και κατά πόσο μπορείς να αποστασιοποιείσαι από αυτό. Η σύγκρουση κινήτρων είναι αναπόφευκτη. Η μόνη λύση είναι κατά τη γνώμη μου ο διάλογος. Ακριβώς αυτό που προτείνει η Βικιπαίδεια. Ο διόλογος με σεβασμό καταρχήν της λογικής και εννοείται τόσο των άλλων ως προσώπων, όσο και της γνώμης τους. Τώρα αν κάποιος πληρώνεται επί τούτου, για να επιβάλλει τη γνώμη του στην βικιπαίδεια με χρήση αθέμιτων μέσων (π.χ. από τους χώρους της ψυχολογίας και της διαφήμισης και της προπαγάνδας), αυτό δε θα πρεπε να γίνεται ανεκτό.. Στο συγκεκριμένο θέμα (μήπως κάπως ξεφύγαμε;) Από τη μια θα λεγα και γω να φροντίσουμε πρώτα για τους πολιτικούς που είναι ήδη εδώ και να περιμένουμε τα αποτελέσματα. Από την άλλη αυτό θα σήμαινε ότι ενισχύουμε αυτούς που είναι ήδη στην βικιπαίδεια και στη Βουλή και αφήνουμε απέξω αυτούς που δεν, κάτι που ενισχύει την υπάρχουσα κατάσταση και που επίσης δεν είναι ακριβώς ουδέτερο. Προτιμώ τον γόρδιο δεσμό :-) Για την ώρα δεν έχω σαφή απάντηση. Φιλιά από Αυστρία! Γιώργος Ρίζος! Ούτε συζήτηση! 12:18, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)
Αγαπητέ δεν είναι ακριβώς έτσι. Στη σελίδα αυτή περιγράφεται λεπτομέρως ποιες επεξεργασίες εμπίπτουν στην κατηγορία της σύγκρουσης κινήτρων και διαβάζοντάς το θα αντιληφθείς ότι καθόλου δεν σχετίζεται με το αν κάποιος αντιπροσωπεύει μία άποψη ή όχι (όπως και είναι λογικό να συμβαίνει) :)--Diu (συζήτηση) 13:55, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)

Καλησπέρα και από εμένα. Προς το παρόν θα διατηρήσω μια ουδέτερη στάση. Η δική μου πρόταση θα ήταν προφανώς, μια επικοινωνία με τα κόμματα κατά προτίμηση μετά την διενέργεια των εκλογών γιατί ορισμένα πρόσωπα μπορεί να μην είναι εγκυκλοπαιδικά. Υπάρχει βέβαια και η δυνατότητα της εύλογης χρήσης, αλλά αυτό είναι για συγκεκριμένα λήμματα κάθε φορά. @Geraki: Αν δεν απατώμαι, δεν υπάρχει δυνατότητα να χρησιμοποιηθούν με εύλογη χρήση φωτογραφίες για το συγκεκριμένο σκοπό; NikosLikomitros (συζήτηση) 14:02, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)

NikosLikomitros, εύλογη χρήση δικαιολογείται μόνο όταν ο απεικονιζόμενος δεν είναι εν ζωή, συνεπώς δεν είναι δυνατόν να ληφθεί ελεύθερη φωτογραφία. --Focal Point 17:16, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)
@NikosLikomitros, όχι για το συγκεκριμένο σκοπό ΔΕΝ δικαιολογείται εύλογη χρήση (ακόμη και αν ο απεικονιζόμενος δεν είναι εν ζωή) καθώς θα παράκαμπτε το κριτήριο «Το υλικό θα πρέπει να συνεισφέρει σημαντικά σε ένα λήμμα αυξάνοντας την κατανόηση του αναγνώστη για το λήμμα, και η παράλειψή του θα ήταν επιβλαβής για αυτή την κατανόηση». Τα λήμματα είναι το ίδιο κατανοητά είτε με είτε χωρίς εικόνα, η οποία έχει προστιθέμενη αξία αλλά η απουσία μιας δεν κάνει το λήμμα ακατανόητο. Τα κριτήρια είναι καταγεγραμμένα στη Βικιπαίδεια:Μη ελεύθερο περιεχόμενο (ισχύουν με και, όχι ή). — Geraki (συζήτηση) 09:19, 1 Απριλίου 2021 (UTC)

Focal, δεν μπορεί τόσα άτομα να έχουν εκλάβει με αυτό τον τρόπο τα γραφόμενά σου, και όλοι να κάνουν λάθος. Μπορείς απλά να πεις, ότι δεν κατέγραψες σωστά τις απόψεις σου, ότι έκανες λάθος στην διατύπωση των απόψεων σου, και να κλείσει εκεί το θέμα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Δεν απαιτώ όλους να καταλαβαίνουν τον τρόπο έκφρασής μου, θεωρώ όμως προφανές ότι, αν υπάρχει καλή πίστη, όταν εξηγώ κάτι να γίνεται αποδεκτό. --Focal Point 18:18, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)
Με καλή πίστη αντιλαμβανόμαστε ότι οι παραπάνω θέσεις εννοούν ότι «δεν είναι σύγκρουση κινήτρων η επεξεργασία λημμάτων για πολιτικούς από τα επιτελεία των ίδιων των πολιτικών ή τα επιτελεία των αντιπάλων τους» — Geraki (συζήτηση) 08:46, 1 Απριλίου 2021 (UTC)