Καλησπερα σας, μπορείτε να με βοηθησετε να καταλαβω τι εκανα λαθος με τη συγγραφη του λημματος που διαγραψατε? Εχω μελετησει τους κανονες λεπτομερως. Συμφωνα με τις γενικες οδηγιες περι εγκυκλοπαιδικοτητας το θεμα του λημματος πρεπει να ειναι αξιοσημείωτο ή «άξιο αναφοράς». Δηλαδη να εχει "σημαντικη καλυψη" (ειχε πανω απο 30 πηγες),να ειναι "αξιοπιστες" (μεσα σε αυτες ηταν μεσα ενημερωσης οπως το forbes, entrepreneur magazine καθως και ελληνικα μεσα οπως το Εθνος και το Πρωτο Θεμα), οι "πηγες" ηταν δευτερογενεις και "ανεξαρτητες απο το θεμα". Δεν ηταν πηγη ειδησεων καθως υπηρχαν πολλαπλες αναφορες σε παροδο χρονων, οχι μοναδικο γεγονος απο συντομη εκρηξη επικαιροτητας. Διαγραψατε το νημα με Λ5: καμια ενδειξη εγκυκλοπαιδικοτητας. Μου πηρε πολλες ωρες να συλλεξω και να βαλω ολες αυτες τις πληροφοριες σε μια σειρα για την συγγραφη του λημματος. Θα εκτιμουσα αν μπορουσατε να το δειτε
Συζήτηση χρήστη:CubicStar
Μετάβαση στην πλοήγηση
Πήδηση στην αναζήτηση
Δεν είναι κάθε επιχειρηματίας αυτόματα εγκυκλοπαιδικός, ούτε κάθε δημοσίευμα (ακόμη και αν είναι σε αξιόπιστο μέσο) σημαντική πηγή.
Με ποια 1) μετρησιμα και 2) αντικειμενικα κριτηρια λοιπον αξιολογειται το αν ειναι η δεν ειναι ενα προσωπο εγκυκλοπαιδικο και ενα δημοσιευμα σημαντικη πηγη?
Γιατι οταν υπαρχουν ολα οσα ηδη οριζονται στους κανονισμους περι εγκυκλοπαιδικοτητας, το να οριστει οτι εν τελει δεν επαρκουν φαινεται αποφαση υποκειμενικη που προκυπτει απο την προσωπικη κριση του καθενος
Χρόνια προσπαθούσα να σας πείσω ότι άρχισε το 71.
Στο τέλος ξεφτίλισα κι εσάς, και την ομοσπονδία και ολόκληρο τον Παναθηναϊκό.
Μόνος μου.
Τώρα εσύ με τη δύναμη του διαχειριστή επαναφέρεις τον ξεφτίλα τον Green 13, που νόμιζε ότι είδε χαρά στα σκέλια του. Τον ήπιε όμως, όπως όλοι σας.
Κάνε τις μαγκιές σου. Είναι η μόνη χαρά που μπορεί να νιώσει ένας looser. Κάποτε εμένα μόνο θα θυμούνται όλοι. Εσένα μόνο εγώ και θα κοιτάω τα σπασμένα μου αρχίδια.
I want to know why you deleted Υπηρεσία πρόληψης του εγκλήματος
Καλησπέρα, παρακαλώ πολύ θα ήθελα να μάθω για ποιό λόγο διαγράψατε την δημιουργία του λήμματος μου για την Ενεργειακή Κοινότητα "WEnCoop" στη Θεσσαλονίκη, το οποίο άρθρο το ανέβασα μόλις εχθές, και αποτελεί αντικείμενο γραπτής εργασίας για το μεταπτυχιακό μου, θεωρώντας προσωπικά ότι το περιεχόμενο του άρθρου είναι ενημερωτικό και εγκυκλοπαιδικό. Απαντήστε μου άμεσα, για να κάνω τις απαραίτητες αλλαγές για το ανεβάσω ξανά διότι έχω προθεσμία από το Πανεπιστήμιο. Ευχαριστώ
Διαβάστε παρακαλώ την πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας. Η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος ανάρτησης εργασιών, δεν ξέρω τι να πούμε πια για να το καταλάβουν οι καθηγητές που το ζητούν.
@CubicStar: Νομίζω αυτό το πρόβλημα πάντα υπήρχε, υπάρχει και, δυστυχώς, θα συνεχίσει να υπάρχει όσο δεν γίνεται κάτι σε ανώτερο επίπεδο. Για την ώρα έχουμε ως επί το πλείστον και κατά κύριο λόγο μη εγκυκλοπαιδικό υλικό.
Έχει δημιουργηθεί ένα ζήτημα με τις αλλαγές που έκανα τα ξημερώματα στις λήμματα "ΠΑΣΟΚ - Κίνημα Αλλαγής" και "ΠΑ.ΣΟ.Κ." προσθέτοντας τα νέα δεδομένα και τις αποφάσεις που λήφθηκαν τη χθεσινή μέρα κατά την ψηφοφορία των μελών του κόμματος που αποφάσισαν αλλαγή ονόματος και εμβλήματος στο "Κίνημα Αλλαγής". Πάντα, βέβαια, με τις απαραίτητες παραπομπές στις πηγές. Πάρα ταύτα, επανειλημμένως, σήμερα (και ενώ άλλοι χρήστες τον έχουν παρατηρήσει) ο χρήστης Hellas2018 εισέρχεται και αλλάζει τα δεδομένα ...υποστηρίζοντας ότι "βιαζόμαστε" για τις αλλαγές που ήδη έγιναν, με το επιχείρημα ότι η ιστοσελίδα του ΚΙΝ.ΑΛ. το αναφέρει ακόμη ως ΚΙΝ.ΑΛ.!!! Άνοιξα μια συζήτηση και ιδού ο ... ευπρεπής διάλογος. Δεν μπορώ να κάνω κάτι άλλο σε περίπτωση που αλλοιώσει και πάλι τα λήμματα.
Και εγώ νομίζω ότι μπορεί να γίνει η μετονομασία από τώρα. Και αν μπορείτε μην τα γράφετε τα αρχικά με τελείες ούτε ΠαΣοΚ ή ΣύΡιζΑ κλπ, φαίνονται πολύ εξεζητημένα.
Καλησπέρα. Παρατήρησα ότι προχωρήσατε σε αρκετές επεξεργασίες σε μερικά λήμματα, αναιρώντας προσθήκες της χρήστριας Mkioutsiouki. Πιστεύετε ότι με το να αναιρέσουμε τέτοιες επεξεργασίες - οι οποίες θα το αναγνωρίσω ότι ίσως δεν αποτελούν μία βικιπαιδική βελτίωση - ενθαρρύνουμε έναν νέο χρήστη, όπως συμβαίνει και εν προκειμένω; Θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε τις συζητήσεις του εγχειρήματος για να πληροφορήσουμε την συμβικιπαιδίστρια για κάποια βασικά πράγματα, αφού άλλωστε, όπως είδα στην συνέχεια, δεν έγινε κάποιο τυπικό καλωσόρισμα όπως όταν εισέρχεται ένας νέος χρήστης στο εγχείρημα. Βέβαια, εξ όσων γνωρίζω τουλάχιστον, δεν σημαίνει πως είναι απαραίτητο ή και υποχρεωτικό να υπάρχει το καθιερωμένο καλωσόρισμα με τις βασικές πληροφορίες. Ωστόσο, επειδή θυμήθηκα και την εξαίρετη προσπάθεια του NikosLikomitros για τους νέους χρήστες, θεώρησα ότι θα ήταν γόνιμο, ως συμβικιπαιδιστής να μεταφέρω τις σκέψεις μου επ' αυτού και να ζητήσω ίσως και την γνώμη του ίδιου του NikosLikomitros.
Φιλικά, ο συμβικιπαιδιστής BILL1 (συζήτηση) 22:35, 3 Μαΐου 2022 (UTC)
η συνεισφορά της χρήστριας δεν είναι καθόλου εποικοδομητική:
- Ηράκλεια Σερρών01:58 −1.376 (→Το έθιμο “Σουράτισσες”: αντιγραφή από την πηγή)
- Καστανούσσα Σερρών01:55 −1.432 (→Γεωγραφία: αντιγραφή από την πηγή) Ετικέτα: Χειροκίνητη αναστροφή
- Νέο Σούλι Σερρών01:53 −1.892 (→Το έθιμο «Γεφύρια»: copy paste από την πηγή)
- Νέο Σούλι Σερρών01:50 −7.872 (γεμάτο ατεκμηρίωτες και ασήμαντες πληροφορίες) και δεν τα έλεγξα όλα. Μια συγκεκριμένη πηγή - πιθανόν για προώθηση της σελίδας- Τέτοιους χρήστες δεν τους χρειαζόμαστε, ούτε πρέπει να τους ενθαρρύνουμε με κανένα τρόπο.
Παρατήρησα ότι σχεδόν όλες οι επεξεργασίες της ήταν προσθήκη λινκ από ένα σάιτ χωρίς να είναι απόλυτα σχετικά. Αυτού του είδους η συνειφορά γενικά δεν είναι επιθυμητή. Δεν θα διαφωνήσω με τα άλλα, φυσικά.
Καλησπέρα. Με συγχωρείτε για την καθυστέρηση (πανελλήνιες, όπως είναι προφανές, σε 1 μήνα θα είμαι διαθέσιμος όπως παλιά). Όντως έβαλε μερικές πηγές από συγκεκριμένο μέσο της περιοχής (το σταθμό επιλογές) αλλά εφόσον ταιριάζει με το θέμα του κειμένου, δεν είναι απαραίτητα κακό (βέβαια υπάρχει και η πιθανότητα να υπάρχει σύγκρουση κινήτρων).
Θα μπορούσαμε να της στείλουμε όλο το περιεχόμενο καλωσορίσματος και να την βοηθήσουμε σε ότι θέλει για να ενταχθεί σιγά σιγά, γιατί η ανανέωση των συντακτών πρέπει να γίνεται με γρηγορότερο ρυθμό από τον σημερινό. Μια άλλη σύσταση θα ήταν να κρατούσαμε τις επεξεργασίες για λίγο και να αναστραφούν χειροκίνητα, ώστε να μην θιχτεί όσο θα θιγόταν η χρήστρια. Και να εξηγούμε στην χρήστρια πλήρως που είναι το λάθος γιατί πολλοί τα παίρνουν πατριωτικά και έτσι χάνονται συντάκτες.
Πρέπει να είσαι πιο προσεκτικός, Νίκο. Περνάν τα χρόνια αλλά πιο προσεκτικός δεν γίνεσαι. Είσαι από τους ελάχιστους χρήστες που ενθαρρύνει με πολλούς τρόπους όλο το μάζεμα της σαβούρας εδώ μέσα. Να με συγχωρείς για τη φράση μου, αλλά το έχω παρατηρήσει εδώ και καιρό, ότι δεν ενδιαφέρεσαι ιδιαίτερα ούτε για την ποιότητα της βπ, ούτε για να καθοδηγήσεις τους νέους χρήστες να μπουν ΣΩΣΤΑ στο εγχείρημα. Και απορώ: όταν θεωρείς '
ότι...
'Όντως έβαλε μερικές πηγές από συγκεκριμένο μέσο της περιοχής (το σταθμό επιλογές) αλλά εφόσον ταιριάζει με το θέμα του κειμένου, δεν είναι απαραίτητα κακό "
δεν ξέρεις ή έχεις ξεχάσει το τι πηγές χρησιμοποιούμαι στη ΒΠ; ενθαρρύνεις τη χρήση πηγών ότι να΄ναι;;;;;;;;; τι να πω!!!
Καλησπέρα. Σε ευχαριστώ για την κριτική, γιατί είναι μια ευκαιρία βελτίωσης. Παλιά πράγματι, όπως φαίνεται και από το μέγεθος των λημμάτων μου, είναι αλήθεια ότι το βάρος έπεφτε στην ποσοτική μεγέθυνση της Βικιπαίδειας. Πια όμως η ποιότητα με ενδιαφέρει περισσότερο, όπως φαίνεται και από αυτό και την γενική συνεισφορά μου. Πλέον με ενδιαφέρει, η έρευνα πάνω στην ποιότητα είναι κάτι που κάνω στο λίγο χρόνο που θα ανοίξω το εγχείρημα και θα με απασχολήσει πολύ όταν τελειώσω.
Πάντα προσπαθώ να καθοδηγώ τους χρήστες όσο πιο καλά μπορώ, όταν μου δίνεται η ευκαιρία, αλλά λόγω και της πίεσης των εξετάσεων είναι προφανές ότι ενώ ωριμάζω ως άνθρωπος φαίνεται λιγότερο σε αυτό το κομμάτι με τους νέους χρήστες. Πάντως, σε παλαιότερους νέους χρήστες που έχω εντάξει, έχουν γίνει παραγωγικά μέλη της Βικιπαίδειας.
Αναγνωρίζω ότι είναι αναξιόπιστη πηγή ένα τοπικό κανάλι που, η δημοσιογραφία είναι τοπικά περιορισμένη, και κάνει βασικά αναπαραγωγή, δηλαδή ελάχιστα πρωτότυπα πράγματα. Ξέρω ποιες πηγές μπαίνουν, δηλαδή οι αξιόπιστες, αυτές που είναι γνωστό ότι χαρακτηρίζονται από εγκυρότητα, αξιοπιστία και αμεροληψία (δύσκολο). Σε άλλα λήμματα βρίσκουμε και πηγές τύπου blogspot, Facebook ακόμη και καταστήματα. Δεν ενθαρρύνω την χρήση οτινάναι πηγών αλλά ούτε δέχομαι χρήστες που έρχονται κατά βάση για την διαφήμιση συγκεκριμένου φορέα, αναγνωρίζω όμως πως η στρατηγική καλωσορίσματος νέων χρηστών είναι περισσότερο ελαστική απ'όσο πρέπει σε κάποια σημεία.
Αυτό γίνεται ώστε να νιώσουν πιο ευχάριστα και να γίνει αμεσως ουσιαστικά η αφαίρεση αλλά να μην νιώσουν ότι τους αφαιρούμε την συνεισφορά τους. Και γνωρίζω ότι σε τέτοιες περιπτώσεις το εκκρεμεί παραπομπή είναι καλύτερο, εδώ εννοούσα ότι σε θέματα τοπικού ενδιαφέροντος το τοπικό ΜΜΕ είναι πηγή τελευταίας καταφυγής αν δεν υπάρχει κάποια άλλη (εδώ βέβαια δεν ισχύει αυτό το επιχείρημα, γιατί όλες οι επεξεργασίες έχουν ως κοινό το επιλογές). Θα τα λάβω υπόψη μου για να ωριμάσω καλύτερα.
φαντάζομαι και ελπίζω ότι μεγαλώνοντας όντως θα στρέφεσαι σε πιο ουσιαστικά κομμάτια του εγχειρήματος. Αυτό περιμένουμε από σένα, αφού κατά κάποιο τρόπο, η δική σου η γενιά είναι το μέλλον του εγχειρήματος - και από τη συνεισφορά της δικής σου γενιάς θα κριθεί το αν θα γίνει η βπ αντί για εγκυκλοπαίδεια, βάση δεδομένων.
NikosLikomitros η αλήθεια είναι ότι κι εγώ κάτι αντίστοιχο φοβήθηκα, γι αυτό αποφάσισα να ανοίξω συζήτηση για το θέμα. Πραγματικά είναι κρίμα να χάνουμε άδικα νέους συντάκτες, ελπίζω η χρήστρια Mkioutsiouki να μην απογοητεύτηκε. Αν μπορεί κάποιος να της στείλει το καλωσόρισμα διότι δεν ξέρω πώς να το κάνω, θα είναι ευχάριστο, εάν δεν έχει γίνει μέχρι αυτή την στιγμή φυσικά. BILL1 (συζήτηση) 00:15, 8 Μαΐου 2022 (UTC)
Βλέπω ότι διέγραψες το λήμμα του συγκροτήματος Bong da City, χωρίς να υπάρχει κάποιο θέμα εγκυκλοπαιδικότητας, μόνο με τη δικαιολογία ότι το άρθρο είχε διαγραφει παλιότερα (εσφαλμένα κατά την άποψή μου). Βλέπω επίσης ότι αγνόησες το σχόλιο μου ότι η διαγραφή του λήμματος πρέπει να συζητηθεί και το διέγραψες αυθαίρετα χωρίς να ρωτήσεις κανέναν. Να σημειώσω ότι άρθρα στη βικιπαίδεια έχουν πάρα πολλά ελληνικά συγκροτήματα, πολλά από τα οποία είναι μικρότερης σημασίας των Bong da City.
Έχεις να δώσεις κάποια εξήγηση γι' αυτό που έκανες?
Το θέμα της έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας υπήρχε και το 2014 και το 2015 όταν είχε ξαναδιαγραφεί το λήμμα. Μπορείτε ακόμη να διαβάσετε σχετικά την πολιτική για τη γρήγορη διαγραφή. Το αν τα άλλα συγκροτήματα είναι μικρότερης σημασίας ή όχι είναι υποκειμενική άποψη· αν το πιστεύετε, υποδείξτε τα.
όταν μιλάμε για το κορυφαίο ελληνικό συγκρότημα, δεν είναι υποκειμενική άποψη καραγκιόζη. Που θες και υπόδειξη βλάκα. Πίθηκε
Πιστεύω είναι υπερβολή να διαγραφτεί ανάρτηση για το συγκρότημα κάνοντας αναφορά σε «έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας». Σίγουρα είναι αξιοσημείωτο συγκρότημα για το είδος. Π.χ. στο λήμμα Ελληνικό hip hop γίνεται αναφορά στους Bong Da City αρκετές φορές. Άλλη ένδειξη της απήχησης είναι οι θεάσεις στα βίντεο του συγκροτήματος. Αρκετά έχουν εκατομμύρια views στο YouTube.
Νομίζω το να έχει επιρροή στην σκηνή ενός είδους μουσικής στην χώρα και η απήχηση είναι αρκετά αντικειμενικά κριτήρια για να θεωρείται η ιστορία του συγκροτήματος εγκυκλοπαιδικού ενδιαφέροντος. Συν αυτού, μέλη του συγκροτήματος συνεχίζουν την καριέρα τους σε σόλο με αρκετούς απ' αυτούς να εξακολουθούν να λαμβάνουν μεγάλη τηλεθέαση.
ΕΙΣΤΕ ΗΛΙΘΙΟΙ ΓΙΑ ΠΟΙΟΝ ΛΟΓΟ ΔΙΑΓΡΑΨΑΤΕ ΤΟ bong από την Βικιπαίδεια ;;
Όποιος το εβγαλε να του πεθάνει
re malakes gmao ti egine gt exei sxoleia edw den tha prepe na dinxni to bong?
Ti ston poutso
o uploader ontws prepei na nai kathysterhmenos
Απαράδεκτο
Απέκτησαν τα διαχειριστικά εργαλεία μέσω των κλικοψηφοφοριών, ωστόσο παραμένουν στούρνοι και το χειρότερο όλων είναι το περίσσιο θράσος τους να επιδεικνύονται ως οι αλάθητοι κυβερνήτες...
Αυτή η ανάρτηση αποκρύφθηκε από τον 2A02:1388:2085:F27C:801:E8D0:436F:335D (ιστορικό)
Τι ακριβώς είναι βανδαλισμός τελικά και ποιος τον κάνει; Μου κάνατε φραγή για δύο βδομάδες ως άλλοι μικροί θεοι του κόσμου αυτού γιατί λέτε πως βανδαλίζω και πως γράφω ασυναρτησίες μέσα σε σελίδες. Ποια είναι τα στοιχεία που το κάνατε αυτό; Υπάρχουν;
Έπειτα, έκανα αρκετές διορθώσεις στο λήμμα τοποθετώντας αξιόπιστες παραπομπές όπως ο Άρειος Πάγος, μήπως δεν είναι αξιόπιστος; Βλέπω σε άλλους πολιτικούς συνδυασμούς χρησιμοποιείται η ιδρυτική διακήρυξη; Εδώ τι; δεν την βρήκατε; Δεν βρήκατε τις δικαστικές αποφάσεις που αθωώνουν τα "ηγετικά" μέλη της Ε.ΣΥ; Σας τα παρέθεσα και τα απορρίψατε; τι τελικά είναι η Βιδιπαίδεια; Τσιφλίκι μερικών που θεωρούν πως έχουν το αλάθητο;
https://www.wikidata.org/wiki/Q106086340
είσαι ένας άσχετος...
Σας απαγορεύουμε στο εξής να διαγράφετε σελίδα Χριστιανικής Ομολογίας. Εάν επαναληφθεί, θα σας καταγγείλουμε στις εισαγγελικές αρχές και θα ζητήσουμε την ποινική σας τιμωρία. Ποιός είστε εσείς να διαγράφετε άρθρο Ιδρυτού και Προκαθημένου Χριστιανικής Ομολογίας χωρίς την άδειά του;;; Παρακαλώ αποκαλύψτε τα στοιχεία σας για να προχωρήσει η υπόθεση στη Δικαιοσύνη.
Οι νομικές απειλές δεν είναι ανεκτές στη Βικιπαίδεια. Για τα τυπικά, να διαβάσετε την πολιτική για την εγκυκλοπαιδικότητα που δεν υπάρχει στην περίπτωσή μας, και αν συνεχίσετε έτσι, θα αναγκαστούμε να σας φράξουμε.
Έχω, ασφαλώς, υπόψη την πολιτική της εγκυκλοπαιδικότητος που επικαλείσθε, σύμφωνα με την οποία το εν λόγω άρθρο μου έχει, σαφώς, εγκυκλοπαιδική αξία, διότι είναι άρθρο θεολόγου επιστήμονος και μάλιστα αυτού του ίδιου του Πάππα Ιδρυτού της Ομολογίας που αφορά το θεολογικό επιστημονικό κλάδο της Ιστορίας των Δογμάτων και των Θρησκειών. Υπάρχει, επίσης, παραπομπή στην επίσημη Ιστοσελίδα της Ομολογίας που έχει νόμιμο domain. Έχω ήδη εκτυπώσει το διάλογό μας, την ειδοποίηση ότι η σελίδα μου έχει ήδη διαγραφεί 2 φορές εκ μέρους σας και τη δημοσιευμένη σελίδα μου πριν τη διαγράψετε και την έχω κατεβάσει και σε pdf πριν τη διαγραφή της. Θα σχηματισθεί δικογραφία με όλα τα αποδεικτικά στοιχεία και θα σας παραπέμψω στον εισαγγελέα για λογοκρισία. Σταματήστε αμέσως την απαράδεκτη αυτή συμπεριφορά.
Στη Βικιπαίδεια έχουμε τους κανόνες μας. Αν θέλετε να τους διαβάσετε και να τους καταλάβετε, καλώς. Αν όχι, σας έχω προειδοποιήσει ότι κάποιες συμπεριφορές δεν τις ανεχόμαστε. Τέλος συζήτησης.-
Πολύ καλώς. Σας υποβάλω μήνυση.
Πολύ καλώς. Θα σας υποβάλω μήνυση. Αυτούς τους κανόνες θα τους εξηγήσετε ενώπιον του Εισαγγελέως. Κανείς δεν είναι και δε μπορεί να λειτουργεί πάνω από το Σύνταγμα και τους Νόμους της Ελληνικής Δημοκρατίας.
Θα απευθυνθώ στη Δικαιοσύνη και θα ζητήσω να εξαιρεθείτε και να βγείτε έξω από την αρμόδια ομάδα της Βικιπαίδειας που επεξεργάζεται τα άρθρα. Το εν λόγω άρθρο μου έχει εγκυκλοπαιδικότητα και αφορά την Ιστορία των Δογμάτων και των Θρησκειών. Επίσης, παραπέμπει στην επίσημη Ιστοσελίδα της Ομολογίας. Δε μπορείτε να το αποκλείετε. Αποκαλύψτε μου αμέσως ποιος είστε για να προχωρήσει η υπόθεση στη Δικαιοσύνη.