Το λήμμα Σιμόνα Χάλεπ (Simona Halep) είναι προσωρινό για εργασία και περιμένω απλά να βαθμολογηθεί. Θα παρακαλούσα να μην καταργηθεί για 1 μήνα το πολύ.
Συζήτηση χρήστη:CubicStar
Πήδηση στην πλοήγηση
Πήδηση στην αναζήτηση
@Fspyros: Επειδή το λήμμα Σιμόνα Χάλεπ υπάρχει, εγώ σου συστήνω να δημιουργήσεις ένα λήμμα για άλλο θέμα. Υπάρχουν πολλά θέματα για λήμματα που δεν έχει η Ελληνική Βικιπαίδεια.
Τώρα δυστυχώς δεν γίνεται γιατί δεν μπορώ να αναλάβω άλλο θέμα, 1 μήνα παράταση ζητώ μόνο.
Πρέπει οπωσδήποτε να επικαιροποιήσετε και το Σιμόνα Χάλεπ.
Τι να κάνω δηλαδή;
Εννοεί να πάρεις το κείμενο από τη σελίδα Σιμόνα Χάλεπ (Simona Halep) και να το μεταφέρεις στη σελίδα Σιμόνα Χάλεπ.
Μα εγω θελω να φαινεται το δικο μου για λιγο καιρο για το λογο που εξηγησα
Στο λήμμα, Στρώμα του όζοντος , προσθέτω πληροφορίες σχετικές και σωστές με το λήμμα και εσείς cubicstar μου τις σβήνετε.
Δεν είναι όλες σωστές. Αυτό είναι λάθος: «Σκοπός αυτού του στρώματος είναι η συγκράτηση των υπεριωδών ακτίνων από τον ήλιο, δηλαδή να περνάει το αναγκαίο φως στο εσωτερικό της Γης».
Επίσης δεν χρειάζεται να βάζουμε λινκ σε όλες λέξεις (όπως στο Γη), ούτε ανεβάζουμε φωτογραφίες που βρίσκουμε από το ίντερνετ
Καλησπέρα, μήπως μπορείς να ελέγξεις τις συνεισφορές εδώ σε παρακαλώ ? Αρκετές εξ'αυτών είναι τουλάχιστον προβληματικές (παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, POV, πρωτότυπη έρευνα κτλ.), ενώ... νομίζω πως ακούω μια πάπια κάπου στο βάθος...
Σταματήστε να διαγράφετε σελίδες χωρίς να λέτε επιχειρήματα γιατί την διαγράψετε και να τονίζετε μόνο ότι ειναι μη εγκυκλοπαιδικές ενώ υπάρχουν ίδιες ή παρόμοιες σελίδες στην αγγλική βικιπαίδεια.
ΝΑ ΜΗ ΞΑΝΑ ΔΙΑΓΡΑΨΕΤΕ ΣΕΛΙΔΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΝΟΜΙΜΑ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΑ ΠΟΥ ΚΑΤΕΡΧΟΝΤΑΙ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ. ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΣΑΣ ΑΡΕΣΟΥΝ.
ΘΑ ΣΑΣ ΚΑΤΑΓΓΕΙΛΟΥΜΕ ΣΤΟ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΕΓΚΛΗΜΑ.
ΝΑ ΕΠΑΝΑΦΕΡΕΤΕ ΟΛΑ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑ ΚΑΙ Ελληνικό Κοινωνικό Κίνημα.
ΑΜΕΣΑ
Να διαβάσετε την πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας και να αφήσετε τις απειλές. Και να μη γράφετε με κεφαλαία.
Ο φραγμενος χρήστης μετακινησε την σελιδα Κωνσταντίνος Α΄.Μπορείς να την μετακινήσεις πίσω σε παρακαλώ; Εγω δεν μπορω να το κάνω.
Το έχεις ξαναπεί αυτό στα πρότυπα που αλλάζεις. Ας είναι. Ως Μέγας Κωνσταντίνος είναι γνωστός κι έτσι τον ξέρουν όλοι.
Αυτή η ανάρτηση αποκρύφθηκε από τον CubicStar (ιστορικό)
Καλησπέρα, επειδή τρώω τον χρόνο μου για κάτι που δεν μου αποφέρει κάποιο κέρδος αλλά το κάνω επειδή μου αρέσει και προσπαθώ και εγώ να εμπλουτίσω όσο μπορώ την ελληνική wikipedia, θα ήθελα με βοηθήσεις στο αν υπάρχουν κάποιοι κανόνες που παραβαίνω και γίνονται συχνά από εσένα αναίρεση αυτά που γράφω. Στο τελευταίο μάλιστα δεν υπήρξε καν κάποιο σχόλιο, και δεν καταλαβαίνω τον λόγο της αναίρεσης σου γιατί στο 90% των λημμάτων των πρωταθλημάτων, υπάρχει διπλά από την τελική βαθμολογία το σήμα της ομάδας που κέρδισε τον τίτλο και από κάτω γράφει π.χ. "Πρωταθλητής 2000-01 Ολυμπιακός". Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί έγινε το δικό μου αναίρεση, αλήθεια. Δεν μπαίνω στο τρυπάκι να κάνω αναίρεση την δικιά σου αναίρεση γιατί δεν υπάρχει λόγος, θέλω να λυθεί το θέμα. Να δω τι φταίει.
Εκτός από αυτή την αναίρεση έχω κάποια άλλη; Μπορεί να ήταν από βιασύνη, αν και γενικά θα έλεγα να μην το παρακάνουμε με τα σηματάκια. Αν θες μπορείς να αναιρέσεις την αναίρεση, κανένα πρόβλημα.
Ναι, αν θυμάμαι καλά στο βασικό λήμμα του ελληνικού πρωταθλήματος ποδοσφαίρου. Και εκεί λόγω των σημάτων είχε γίνει. Δεν θέλω να κάνω αναίρεση αν δεν υπάρχει λόγος.. Με τα σήματα συμφωνώ, ότι έχω μια μανία γιατί μου φαίνεται πιο ωραίο αισθητικά και πιο εύκολο για κάποιον που το διαβάζει να βλέπει και τα σήματα, αλλά γενικά δεν προσθέτω άσκοπα συνήθως ανανεώνω τα παλιά που έχουν αλλάξει. Αν δεν σου κάνει κόπο δώσε μου μια συμβουλή για το "τι και πως" παίζει με τα σήματα ή γενικά με τους περιορισμούς.
Δεν υπάρχει κάποιος γενικός κανόνας, αλλά αν δεν υπάρχει λόγος μπορούμε να αποφεύγουμε σηματάκια ομάδων ή σημαίες, πέρα από τα κουτιά πληροφοριών. Ειδικά στα αθλητικά λήμματα μάλλον γίνεται κατάχρηση.
Ok!
Με πιάνεις λίγο αδιάβαστο με αυτά. Φαντάζομαι ό,τι λένε οι οδηγίες;
Αντιγράφω αυτά που - για άγνωστο λόγο - το σύστημα έβαλε κάτω από το θέμα για το 2ο Γυμνάσιο Κομοτηνης. Εδω τα βάζω απλώς για να τα διαβάσετε, τα αυθεντικά βρισκονται κάτω από τη συζητηση για το άλλο λημμα...
Καλησπέρα, έχετε επιστολές στο permissions-el@wikipedia.org από την κ Νότα Χρυσίνα, η οποία είναι ιδιοκτήτρια τού blogspot, και τον Αλέξανδρο Λάβδα, από τον οποίον προέρχονται όλα τα σχετικά αρχεία! Δεν καταλαβαίνω γιατί το άρθρο παραμένει διαγραμμένο. Ποιο ακριβώς ήταν το "αντίγραφο"; Αρχείο εικόνων (φυσικά, ειναι τα ίδια!) ή κείμενο; Φυσικά θα υπήρχαν κοινά στοιχεία - υπάρχουν συγκεκριμένοι τρόποι που μπορείς να πεις που γεννήθηκε και που σπουδασε κάποιος. Παρακαλώ πείτε μου τι πρέπει να κάνω
Εν τω μεταξύ, το άρθρο ήταν για τον μουσουργό Αντώνη Λάβδα. Δεν ξέρω γιατι οδηγήθηκα στη συζήτσηη για το "2ο Γυμνάσιο Κομοτηνης"! Κάποιο μπερδεμα υπάρχει, και παρακαλώ να λυθεί συντόμως. Ειναι ένα τεράστιο χάσιμο χρόνου όλο αυτό, χωρίς λόγο.
79.107.86.139 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)
Έστειλα άδεια στη Wikipaedia ώστε να παραμείνει η σελίδα. Δεν κατανοώ γιατί την αγνοήσατε και διαγράψατε το περιεχόμενο
NotaChrys (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)
Έστειλα άδεια στη Wikipaedia ως ιδιοκτήτρια του cantus firmus blogspot για το άρθρο για τον Αντώνη Λάβδα τον μουσουργό ώστε να παραμείνει η σελίδα. Δεν κατανοώ γιατί την αγνοήσατε και διαγράψατε το περιεχόμενο. Παρακαλώ να διορθωθεί.
Διαβάζω αυτό εδώ: "
- Λήμματα που είναι σαφείς παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων και πληρούν αυτά τα κριτήρια:
- Το υλικό είναι σαφώς αντιγραμμένο από μια εμπορική ιστοσελίδα (π.χ. εγκυκλοπαίδεια, πρακτορείο ειδήσεων) και
- Το λήμμα και όλο το ιστορικό αλλαγών του περιέχει μόνο υλικό που παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα, εξαιρουμένων των tags, των προτύπων και των μικρών αλλαγών, και
- Αυτός που ανεβάζει το υλικό αυτό δεν μπορεί να διαβεβαιώσει για την άδεια χρήσης, και δεν υπάρχουν και πολλές πιθανότητες να την πάρει.
- Ειδοποίηση του χρήστη: όταν κάποιος χρήστης μαρκάρει μια σελίδα για διαγραφή με αυτό το κριτήριο, θα πρέπει να ειδοποιεί το δημιουργό της σελίδας. Πριν τη διαγραφή μιας σελίδας με αυτό το κριτήριο, ο διαχειριστής πρέπει να βεβαιώνεται ότι ο δημιουργός της σελίδας έχει ειδοποιηθεί, κι αν όχι να τον ειδοποιήσει ο ίδιος. Αν ο δημιουργός της σελίδας δεν ήταν συνδεδεμένος ή εγγεγραμμένος και δεν χρησιμοποιούσε σταθερή διεύθυνση IP, δεν χρειάζεται ειδοποίηση."
Γιατί το λήμμα διαγράφηκε μέσα σε λίγες ώρες, ενω είχαν σταλεί ήδη οι σχετικές βεβαιώσεις στο permissions-el@wikipedia.org ; Διαβάζει κανείς τις βεβαιώσεις; Εσεις, είχατε πρόσβαση σε αυτές πριν κάνετε τη διαγραφή;
Προσωπικά δεν έχω πρόσβαση στον συγκεκριμένο λογαριασμό ηλ. ταχυδρομείου (δεν έχουν όλοι οι διαχειριστές) ή τις σχετικές διαδικασίες. Αν έχετε στείλει e-mail η διαδικασία μπορεί να πάρει κάποιες ημέρες για να ολοκληρωθεί.
Δεν καταλαβαίνω τότε πώς κάνατε διαγραφή!
Στους όρους αναφέρεται σαφώς ότι για να διαγραφεί ένα λήμμα: " ...Αυτός που ανεβάζει το υλικό αυτό δεν μπορεί να διαβεβαιώσει για την άδεια χρήσης, και δεν υπάρχουν και πολλές πιθανότητες να την πάρει"
Κι επίσης ότι "....Πριν τη διαγραφή μιας σελίδας με αυτό το κριτήριο, ο διαχειριστής πρέπει να βεβαιώνεται ότι ο δημιουργός της σελίδας έχει ειδοποιηθεί, κι αν όχι να τον ειδοποιήσει ο ίδιος. Αν ο δημιουργός της σελίδας δεν ήταν συνδεδεμένος ή εγγεγραμμένος και δεν χρησιμοποιούσε σταθερή διεύθυνση IP, δεν χρειάζεται ειδοποίηση."
Παρακαλώ λοιπόν να αποκαταστήσετε το λήμμα, διότι δράσατε παρατύπως με τη διαγραφή του.
Παράτυπο θα ήταν και να επαναφέρω περιεχόμενο που παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα, όσο δεν λύνεται η εκκρεμότητα με τα δικαιώματα.
Μα, δεν υπάρχει εκκρεμότητα, όπως πιστοποιήθηκε με μήνυμα στην σωστή διεύθυνση, ΠΡΙΝ σβήσετε το περιεχόμενο! Ειχε επισημανθεί ως "πιθανή παραβίαση", στέλνουμε αμέσως και οι δύο εμπλεκόμενοι μήνυμα που πιστοποιεί ότι δεν υπάρχει παραβίαση, και μετά εμφανίζεται "σαφής παραβίαση"! Αν εσείς δεν έχετε πρόσβαση στα σχετικά μηνύματα, αυτό σημαίνει ότι είτε πρέπει να αποκτήσετε, είτε να μην διαγράφετε αυθαιρέτως σελιδες, πριν συμβουλευτείτε καποιον που έχει πρόσβαση.
Πού κανω λάθος;
Η αποστολή ενός μέιλ είναι η αρχή, μετά αν δεν κάνω λάθος γίνεται μια σειρά διαδικασίες στις οποίες δεν μετέχω. Δεν γνωρίζω επίσης αν και πότε ένας χρήστης έστειλε ένα μέιλ, έχετε πάντως δίκιο στο ότι γενικά θα πρέπει να περιμένουμε λίγο
Χαίρομαι που συμφωνείτε. Οταν λοιπον δεν έχετε τρόπο να ξέρετε αν έχει αρχίσει η διαδικασία, το λιγότερο που μπορείτε να κάνετε ειναι να με ρωτήσετε. Αντ' αυτού σβήσατε το λήμμα χωρίς να ειδοποιηθω και χωρίς να ξέρετε αν έχει κινηθεί η διαδικασία. Ενεργήσατε, με άλλα λόγια, αντικανονικά, σύμφωνα με το κείμενο που σας παρέθεσα παραπάνω.
Γι' αυτό και περιμένω την αποκατάσταση του λήμματος το συντομότερο.
Μου κάνει εντύπωση η ευκολία με την οποίαν, παρακάμπτοντας την διαδικασία, κάνετε έναν χρήστη να χάσει τόσες ώρες προσωπικής δουλειάς.
Ο,τι βρείτε για τον Αντ. Κ. Λάβδα στο cantus firmus, στην Καθημερινή, στο Tar, στο site https://antklavdas.com/ προέρχεται από το ίδιο αυτό αρχείο - το δικό μου, και ειναι γραμμένο από εμένα προσωπικώς. Που να το περιμένω ότι, όταν αποφάσισα να βάλω λίγο από αυτό το υλικό και στην Βικιπαίδεια, θα έβρισκα τον μπελά μου ότι...αντιγράφω!
Για τη Βικιπαίδεια το «είναι δικό μου το υλικό και το χρησιμοποιώ για το λήμμα» δεν είναι αυτονόητο. Επίσης, η διαγραφή δεν σημαίνει ότι χάθηκε οριστικά.
Δεν ειναι αυτονόητο από μόνο του, γίνεται όμως αυτονόητο, όταν το δικαίωμα χρήσης πιστοποιείται από email εκείνων των οποίων τα ονόματα και οι διευθύνσεις ήδη φαίνονται στο δημοσιευμένο υλικό! Δεδομένου, επαναλαμβάνω, ότι κατά δική σας ομολογία δεν έχετε πρόσβαση στα email αυτά, η διαγραφή που κάνατε είναι αντικανονική και αδικαιολόγητα βιαστική.
Αγαπητέ μου κύριε, έχει περάσει μία εβδομάδα από τότε που παρατύπως (για τους λόγους που εξήγησα νωρίτερα) διαγράψατε το λήμμα. Εν τω μεταξύ, κανείς δεν μου έχει απαντήσει από το permissions-el@wikipedia.org.
Ποιο ειναι το επόμενο βήμα; Θα συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε απλώς; Ποιος ελέγχει τις δικές σας διαγραφές; Εχει καν νόημα να ξαναασχοληθώ με τη Βικιπαίδεια, αφού προφανώς ο καθένας σβήνει ό,τι θέλει χωρίς κανείς να τον ελέγχει;
Αν και η απάντηση θυμίζει κάπως δημόσια υπηρεσία, θα πω να περιμένετε μερικές ημέρες ακόμη. Εναλλακτικά επικοινωνήστε με τους εθελοντές που δέχονται τις αιτήσεις. Για τα άλλα ερωτήματα και οι δύο έχουμε δώσει πιο πάνω τις εξηγήσεις μας.
Σας ευχαριστώ πολύ, μου απάντησε ο κος Σταμπουλής
Και εγώ ευχαριστώ!
Από πότε κάτι σύντομο σε χρονικό διάστημα δεν θεωρείται εγκυκλοπαιδειακό; Ειδικά όταν έχει μεγαλη προεργασία;;
Εχει κάποια ουσιαστική αναφορά για το κανάλι; Δεν θα μπορούσε να περιλαμβάνεται στο λήμμα της AlterEgo;
Σωστή απάντηση και η αλήθεια ειναι πως δε μου φάνηκε και πολύ εγκυκλοπαιδειακό όταν το έφτιαχνα (δηλαδη θα δεχόμουν το μη εγκυκλοπαιδειακό) αλλα είπα να προσπαθήσω. Και παλι όμως δεν υπάρχει λήμμα για την Αλτερ Έγκο (και αμφιβάλλω αν θα ήταν και αυτο αρκετά εγκυκλοπαιδειακό).
Βέβαια η αλτερΕγο λόγω μεγέθους (επειδή έχει μεγάλο μέρος του ΔΟΛ) μπορεί να είναι περισσότερο.
Πόσος καιρός χρειάζεται να περάσει για να θεωρείται εγκυκλοπαιδικό το κανάλι; Ήδη προβάλλεται στη Nova στη θέση 28 (συνδρομητικά έχουμε και άλλα στη ΒΠ).
Δεν υπάρχει συγκεκριμένο όριο, χρειάζονται μόνο όσα ζητά η πολιτική. Τι σχέση έχει όμως η προβολή στην πλατφόρμα;
Λοιπόν επειδή προβλέπω και άλλα τέτοια παρατράγουδα, μήπως να το βάζαμε σε συζήτηση για διαγραφή αντι για ταχεία;
Και αυτό θα μπορούσε να γίνει
Θα ξεκινήσω πρόταση διαγραφής για να καθοριστεί, έχω ήδη αποθηκεύσει αντίγραφο στην περίπτωση που διαγραφεί, ώστε να ξαναπροστεθεί αργότερα.
Έχω ακόμη το πρόχειρο μου
Καλησπέρα, μήπως μπορείς να ελέγξεις το λήμμα Μονή Τοπλού για τυχόν θέμα πνευματικών δικαιωμάτων ? Συγκεκριμένα, έπεσε στην αντίληψή μου πως η πρώτη χρονικά έκδοσή του (το ζουμί του λήμματος με περίπου 16000 bytes ενώ μετά σχεδόν τίποτα δεν άλλαξε) είναι πολύ κοντά σε κείμενο προερχόμενο από την ιστοσελίδα της τοπικής μητρόπολης το οποίο είναι διαθέσιμο εδώ... Και είναι δυνατό να βρεθούν και αλλού πανομοιότυπα αποσπάσματα του κειμένου του λήμματος βάσει γρήγορου google search... Το μόνο κακό, πάντως, είναι πως δεν μπορώ να δω ημερομηνίες... Το εδώ εμφανίζεται ως γραμμένο το 2012...
Φαίνεται να έχουν πάρει πληροφορίες από τη σελίδα της μητρόπολης που είναι πιο παλιά από τη ΒΠ, αλλά έχουν και δικά τους, όπως αυτό με την αρχιτεκτονική. Μοιάζει σαν σχολική/φοιτητική(;) εργασία, οπότε δεν αποκλείεται να αντιγράφει από κάπου.
Το όλο ύφος, ειδικά όταν πρόκειται για πρώτη συνεισφορά του χρήστη περισσότερο προς τα εκεί δείχνει... Το ερώτημα, όμως, για εμάς είναι: τώρα τί κάνουμε ?
Αν δεν βρούμε από που είναι, τίποτα. Μπορούμε βέβαια να το επεξεργαστούμε με αξιόπιστες πηγές ή και να ψαλιδίσουμε τα πιο «ύποπτα» κομμάτια.
