Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2010/Αύγουστος

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:


Πίνακας περιεχομένων

Interwiki στην κύρια σελίδα.[επεξεργασία κώδικα]

Χαίρετε. Παρατήρησα ότι τα περισσότερα interwiki στην κύρια σελίδα δεν οδηγούν στην κύρια σελίδα της κάθε γλώσσας, αλλά στη σελίδα με τα επιλεγμένα γεγονότα. Υπάρχει κάποιος λόγος που γίνεται αυτό; Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790Ριχ' τα! 07:23, 4 Αυγούστου 2010 (UTC)

Φταίνε τα interwiki των υποσελίδων. Πρέπει να είναι ανάμεσα σε noinclude. Άφησα σχετικό μήνυμα στην κατάλληλη σελίδα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:55, 4 Αυγούστου 2010 (UTC)
ακόμα δεν διορθώθηκε. --Μυρμηγκάκι 10:49, 16 Αυγούστου 2010 (UTC)
Ενώ είχε διορθωθεί, πάλι λάθος είναι. Ποιος φταίει; --Μυρμηγκάκι 07:52, 19 Αυγούστου 2010 (UTC)

Τι είναι πάλι αυτό;[επεξεργασία κώδικα]

Ποιός είναι αυτός ο Σπύρος Καγιαλές και ποιά η εγκυκλοπαιδικότητά του; Μου φαίνεται πως κάποιοι εκμεταλλεύονται την αναπόφευκτη χαλάρωση αυτής της εποχής για να προβάλλουν την οικογένειά τους.--Dipa1965 19:45, 4 Αυγούστου 2010 (UTC)

Το έχω ήδη προτείνει για διαγραφή. Όντως, δεν χρειάζονται τέτοια άρθρα. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790Ριχ' τα! 05:47, 5 Αυγούστου 2010 (UTC)
Ο Καγιαλές ήταν αγωνιστής της Κρητικής Επανάστασης του 1897, της οποίας έγινε σύμβολο, όταν αντικατέστησε το σπασμένο ιστό της ελληνικής σημαίας με το σώμα του. Υπάρχει αδριάντας του στο Ακρωτήρι, κοντά στους τάφους των Βενιζέλων[1]. Υπήρχαν αρκετές φωτογραφίες στα Commons αλλά σβήστηκαν από τους παρανοϊκούς, γιατί ο γλύπτης είναι εν ζωή. Πάντως το άρθρο δεν έχει κατάλληλο εγκυκλοπαιδικό στυλ και χρειάζεται συμμάζεμα. Sv1xv 05:53, 5 Αυγούστου 2010 (UTC)
Το επιμελήθηκα. Αυτό που δεν μου αρέσει είναι η έλλειψη ουδέτερων πηγών. Αλλά αν ξινίσουμε εδώ τα μούτρα μας, θα πρέπει να πάμε την μισή ελληνική βικιπαίδεια για διαγραφή. Ευτυχώς η δυστυχώς που τίθεται το θέμα στην αγορά για να το συζητήσουμε και να πράξουμε ανάλογα. Ακούω. --Μυρμηγκάκι 20:56, 5 Αυγούστου 2010 (UTC)
Το πρόβλημα των πηγών είναι ενδημικό στην ελληνική βικιπαίδεια, αλλά φοβάμαι πως έχει βαθύτερες αιτίες και δεν μπορεί να λυθεί απλά. Χρήζει σοβαρής συζήτησης αν μπορούν να εφαρμοσθούν οι αυστηροί κανόνες του en.wiki. Στο προκείμενο, το επεισόδιο του 1897 εμείς οι παλιοί τα διαβάζαμε σε κάποιο αναγνωστικό του δημοτικού. Καταγράφεται στην Εγκυκλοπαίδεια Ηλίου, Τόμος Ελλάς Β, σε λεζάντα λιθογραφίας της εποχής, αλλά χωρίς αναφορά στο όνομα του Καγιαλέ. Sv1xv 05:05, 6 Αυγούστου 2010 (UTC)
Οι εκπτώσεις στις πολιτικές το έχουμε δει πού έχει οδηγήσει. Στο να λένε όλο και περισσότεροι "στη Βικιπαίδεια το λέει; α, καλά...". Αλλά τα έχουμε ξαναπεί αυτά και δεν βγαίνει άκρη. Ο καθένας ας κάνει ό,τι νομίζει.--Dipa1965 06:00, 6 Αυγούστου 2010 (UTC)

Εμένα μου φαίνεται εγκυκλοπαιδικός πάντως. Άσχετα αν το άρθρο έχει προβλήματα. Σε μία Κρητική εγκυκλοπαίδεια, σίγουρα θα χωρούσε ως τοπικός ήρωας. Χρήστης:Pyraechmes μή σμπουριάζτε χιτς.... 21:40, 5 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ε ναι, θα ήταν λίγο ξεφτύλα να σβήνει ο βικιπαιδιστής από την πολυθρονάρα του πολεμιστές από εγκυκλοπαίδειες και ιστορικά βιβλία επειδή του ήρθε η κρίση εγωκεντρικής επαναστατικότητας πάλι. --195.74.253.146 02:07, 10 Αυγούστου 2010 (UTC)
"κρίση εγωκεντρικής επαναστατικότητας"...Πω πω τι με είπες πάλι...Κάτσε να το γράψω στο μπλοκάκι μου με τις πρόχειρες εξυπνάδες. Ευχαριστώ κύριε γνωστέ-άγνωστε.--Dipa1965 13:53, 15 Αυγούστου 2010 (UTC)
δε σε χαλούλου.
Ουγκαγκα μπουμ μπουμ γκι...--Dipa1965 12:50, 27 Αυγούστου 2010 (UTC)

Μάχη του Σομμ[επεξεργασία κώδικα]

Στα «Γνωρίζετε ότι... » στην πρώτη σελίδα λέει για την μάχη του Somme. Λείπει ο σύνδεσμος προς στο άρθρο. Αν μπορεί κάποιος ας το συμπληρώσει παρακαλώ. --Μυρμηγκάκι 16:39, 5 Αυγούστου 2010 (UTC)

Crop an image[επεξεργασία κώδικα]

Θα μπορούσε κάποιος να μετατρέψει την εικόνα File:Flying By Pandora.jpg σε crpped image; Ευχαριστώ> --ArgGeoΕκφραστείτε ελεύθερα! 17:53, 5 Αυγούστου 2010 (UTC)

Σχέδιο Καλλικράτης (Αύγουστος)[επεξεργασία κώδικα]

Προηγούμενες συζητήσεις:
  1. Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2010/Μάιος#Δήμοι σχεδίου Καλλικράτης
  2. Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2010/Ιούνιος#Ανακατευθύνσεις άρθρων χωριών σε άρθρα δήμων
  3. Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2010/Ιούλιος#Καλλικράτης ξανά

Προτείνω για να μην ξαναξεκινάμε την συζήτηση επ' άπειρον όπως φαίνεται παραπάνω να είναι αυτή η τελευταία μας συζήτηση στην Αγορά και να δημιουργηθεί η σελίδα Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Δήμοι της Ελλάδας. Ας οργανώσουμε εκεί την αλλαγή των άρθρων σύμφωνα με το Σχέδιο. --Dead3y3 Συζήτηση 16:09, 7 Αυγούστου 2010 (UTC)

Έγινε η σελίδα. Ας εκφράσω εδώ μια άποψη: Καλά πάμε από ότι βλέπω. --Focal Point 20:04, 7 Αυγούστου 2010 (UTC)

Επιμέλεια άρθρων[επεξεργασία κώδικα]

Αναζητώ εθελοντή που να αναλαμβάνει την επιμέλεια (κυρίως μορφοποίηση) άρθρων (π.χ. Αρχαία Κασσώπη) που ανεβάζει ο Χρήστης:Harrygouvas και το ανέβασμα (αρκετών δεκάδων) συνοδευτικών φωτογραφιών που στέλνει ο ίδιος μέσω e-mail. Ευχαριστώ. --geraki Talk 18:20, 7 Αυγούστου 2010 (UTC)

Επιτέλους, να και μια υποδειγματική παραίνεση συνεργασίας. Μπράβο στο Γεράκι. --Μυρμηγκάκι 19:35, 7 Αυγούστου 2010 (UTC)
Οι φωτογραφίες στα commons δεν πρέπει να έχουν υδατογραφήματα (π.χ. εικόνες στο άρθρο Αρχαία Κασσώπη) ("Φορτώστε τα αρχεία στην υψηλότερη δυνατή ανάλυση, και μην τοποθετείτε υδατογραφήματα πάνω στα έργα σας.", δείτε επίσης [2]). Αν θέλει ο Harrygouvas να βάλει στοιχεία του δημιουργού μπορεί να τα τα βάλει στις exif πληροφορίες της εικόνας. Επίσης στα commons υπάρχει πρόσφατα η δυνατότητα να κάνεις προσθέτεις πληροφορίες-tags πάνω στην εικόνα. Δείτε ενδεικτικά για παράδειγμα την [3] που ανέβασα πρόσφατα. Στα exif υπάρχει το όνομα-email του δημιουργού, και πάνω στην εικόνα έχουν γίνει όχι μόνο tag πληροφορίες (αγγλικά - ελληνικά) αλλά και links-μικρογραφίες άλλων εικόνων που ήδη βρίσκονται στα commons. Ggia 07:29, 8 Αυγούστου 2010 (UTC)

Κοίταξα λίγο ένα-δυο άρθα του, αλλά θα τα βλέπω μόνο περιστασιακά. --Focal Point 07:57, 8 Αυγούστου 2010 (UTC)

Όποτε έχω ελεύθερο χρόνο έτσι κι αλλιώς περνάω μια βόλτα από τα προς επιμέλεια/προς μορφοποίηση και φτιάχνω ό,τι μπορώ. Στο κομμάτι αυτό μπορώ να βοηθήσω. --Veron 09:05, 8 Αυγούστου 2010 (UTC)

Βασικά αυτό που ζητώ είναι να μου πει κάποιος ότι θα ήθελε να παίρνει μέσω e-mail ένα αριθμό εικόνων (π.χ. 10-15 εικόνες) που να τις ανεβάζει στα commons ή εδώ και να τις ενσωματώνει στο άρθρο. Για τα υδατογραφήματα συμφωνώ αλλά δεν είναι επί του παρόντος το ζητούμενο. --geraki Talk 17:24, 8 Αυγούστου 2010 (UTC)

Περίμενε να βγει ο δεκαπενταύγουστος και αν δεν παρουσιαστεί άλλος ξαναπέσμου να σου πω το ιμέιλ του Mirmibot. θα εγκαταστήσω εκεί τον γερανό upload.py που θα τα ανεβάζει εύκολα και όπως τα θες. --Μυρμηγκάκι 08:59, 9 Αυγούστου 2010 (UTC)

Καλαθοσφαίριση στη Λάρισα[επεξεργασία κώδικα]

Γεια σε όλους,
Αναζητώ κάποιον με λίγες γνώσεις στη λαρισαϊκή καλαθοσφαίριση για να μου λύσει τις δύο παρακάτω απορίες:

Απορία πρώτη
Οι παρακάτω σύλλογοι

από ό,τι καταλαβαίνω είναι ο ίδιος, με το δεύτερο να αποτελεί μετεξέλιξη του πρώτου μετά από συγχώνευση με την Α.Ε. Λάρισα, μου με τη σειρά της είχε παλαιότερα συγχωνευτεί με το Γυμναστικό Σύλλογο Λάρισας. Σωστά;

Απορία δεύτερη
Ο σύλλογος Α.Σ. Ολυμπιάδα Λάρισας είναι παντελώς άσχετος με τους πάνω, σωστά;

Απορία τρίτη
Η Γ.Ε. Ολύμπια Λάρισας που αγωνίζεται φέτος στην Α2 Καλαθοσφαίρισης Γυναικών είναι έτερος σύλλογος ή ταυτίζεται με κάποιον από τους παραπάνω;

Φίλαθλοι Λαρισαίοι, σας παρακαλώ, δοκιμάστε και κανένα άλλο όνομα, μπερδεύετε τους άμοιρους που προσπαθούν να βγάλουν άκρη! SFriendly.gif

Ευχαριστώ εκ των προτέρων, Atlantia 19:13, 8 Αυγούστου 2010 (UTC)

Συντεταγμένες σε πρότυπο πόλης (Πόλη (Ιταλία))[επεξεργασία κώδικα]

Χθες παιδεύτηκα με το Πρότυπο:Πόλη_(Ιταλία) προσπαθώντας να βάλω συντεταγμένες στο χάρτη της Ματέρα..

Γενικά οι συντεταγμένες στα πρότυπα ακολουθούν κάποιο κανόνα; Θεώρησα ότι βάζοντας τις gps συντεταγμένες ότι θα βρίσκεται το σημείο της πόλης στο σωστό σημείο στο χάρτη.. Το σημείο στο χάρτη τελικά το πέτυχα μετά από αρκετή ώρα παίζοντας με τα νούμερα.. Μέσα στο πρότυπο.. στον κώδικα είδα κάποιους υπολογισμούς να γίνονται με τις συντεταγμένες.. φαντάστηκα ότι αυτοί οι υπολογισμοί μετατρέπουν το πραγματικό gps στίγμα σε σχετικό στίγμα στον χάρτη εικόνα.. αλλά δεν δούλεψε..

Ggia 08:15, 10 Αυγούστου 2010 (UTC)

Πρέπει να προσέχεις τις μονάδες μέτρησης και να κάνεις τη μεταροπή από λεπτά της μοίρας σε εκατοστά ή το αντίθετο. Η καλύτερη λύση είναι το Γκούγκουλ Αιρθ.

Χρήστης:Pyraechmes μή σμπουριάζτε χιτς.... 14:42, 10 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ευχαριστώ για το σχόλιο.. Νομίζω ότι οι συντεταγμένες είναι σωστές που πήγα να βάλω.. έτσι και αλλιώς οι συντεταγμένες αυτές βρίσκονται στην αρχή του άρθρου στο Πρότυπο:Coord και δείχνουν σωστά την πόλη.. μάλλον κάποιο λάθος βρίσκεται είτε στην επιλογή του χάρτη είτε στις πράξεις μετατροπής gps που γίνονται μέσα στο πρότυπο Πρότυπο:Πόλη_(Ιταλία) για να εμφανιστεί το σημείο.. Ggia 14:50, 10 Αυγούστου 2010 (UTC)

Το πρότυπο αυτό βασίζεται σε ένα παλιότερο από ξένη βικιπαίδεια που δεν υπάρχει πια και ίσως πρέπει να αντικατασταθεί με το Location map. Κανονικά οι συντεταγμένες μπαίνουν όπως φαίνονται και στο coord στην κορυφή του άρθρου (πρώτα το πλάτος και μετά το μήκος).--hypnotist 08:51, 12 Αυγούστου 2010 (UTC)
Το αντικατέστησα με το Location map, λογικά τώρα θα έχει μεγαλύτερη ακρίβεια.--hypnotist 09:24, 12 Αυγούστου 2010 (UTC)

Σκανδιναβικές Χώρες[επεξεργασία κώδικα]

αναζητώ χρήστη που να μένει σε αυτές τις χώρες ή μιλάει μία από αυτές τις γλώσσες για την επιμέλεια κάποιον άρθρων. Θα πρέπει να γνωρίζει πως να αποδόσει διάφορα ονόματα, κυρίως τοποθεσιών, στα ελληνικά. Όποιος έχει την όρεξη και την καλοσύνη ας κάνει μία γύρα από το προφίλ μού. Ραψωδός του Μίσους 08:31, 10 Αυγούστου 2010 (UTC)

Για τα Νορβηγικά και τα...δανεικά θα σε βοηθήσει αυτό--Knop92 10:26, 10 Αυγούστου 2010 (UTC)

και ομως 700.000 σκοπιανοί ζούνε ανάμεσα μας :P[επεξεργασία κώδικα]

στην αγγλική wiki αναφέρεται σκοπιανή διασπορά στην Ελλάδα 962 (2001 census) to 10,000–30,000 (1999 est.). Στην αντίστοιχη σκοπιανή 30.000 или 700.000... παραπομπή; το υπουργείο εξωτερικών των Σκοπίων...Ραψωδός του Μίσους 21:10, 10 Αυγούστου 2010 (UTC)

όταν λες σκοπιανική διασπορά εννοείς ανθρώπους που είναι από την πόλη των Σκοπίων; ή αναφέρεσαι στους Σλαβομακεδόνες ή τους Αλβανούς (αυτές είναι οι δύο μεγάλες εθνικές ομάδες στην γειτονική χώρα);; Πάντως το άρθρο αναφέρεται στους Σλαβομακεδόνες.. και εννοεί την Σλαβομακεδονική μειονότητα που υπάρχει στην περιοχή της Φλώρινας.. Ggia 12:54, 12 Αυγούστου 2010 (UTC)

Στην καθομιλουμένη ελληνική, ως Σκοπιανοί αναφέρονται οι "Σλαβομακεδόνες", για όσους δεν γνωρίζουν ενδεχομένως. Όσο για τη φερόμενη μειονότητα Σκοπιανών στην περιοχή της Φλώρινας. Δεν έχει ξεκαθαρίσει διεθνώς το θέμα, γιατί υπάρχουν ασάφειες ως προς την ποιότητα και την ποσότητα των φερόμενων ως μειονοτικών. Υπάρχει η άποψη της επίσημης εθνικιστικής Σκοπιανής κυβέρνησης, που αναφέρεται σε εθνική μειονότητα "εθνικά Μακεδόνων" και μάλιστα τους ονομάζει "Μακεδόνες του Αιγαίου" (προφανώς μπερδεύει τα νερά του Σακουλέβα με τη θάλασσα) και δίνει τρελούς αριθμούς σε Ελλάδα, Αλβανία, Κοσσυφοπέδιο, Σερβία και Βουλγαρία. Υπάρχει η άποψη της Βουλγαρίας που χαρακτηρίζει κάποιους Έλληνες πολίτες ως "εθνικά Βούλγαρους". Υπάρχει η άποψη της Ελλάδας που μιλά για γλωσσική μειονότητα και όχι εθνική. Υπάρχει η άποψη του Ουράνιου Τόξου που αναφέρεται σε Έλληνες με "πολιτισμική ιδιεταιρότητα". Και υπάρχουν και οι απόψεις των ίδιων των φερόμενων ως μειονοτικών που ποικίλουν και περιλαμβάνουν όλες αυτές τις απόψεις, αλλά και μερικές ακόμα. Όσον αφορά στους αριθμούς. Οι Σκοπιανοί αναφέρονται σε αριθμούς που αγγίζουν τις 700.000 κατά τη συνήθη τακτική των ιστορικών τους που βαπτίζουν οτιδήποτε κυκλοφορεί ή πέρασε από τη μείζονα Μακεδονία (ακόμα και αποδημητικά πουλιά) ως "Μακεδόνες", "μακεδονικά" κ.λ.π. Οι Βούλγαροι αναφέρονται σε 50.000 (συμπεριλαμβανομένων και των Πομάκων, οι οποίοι όμως αρνούνται ξεκάθαρα και συλλήβδην ότι είναι Βούλγαροι). Οι Ελλάδα αναφέρεται σε 5 με 8 χιλιάδες δίγλωσσους (ελληνο/σλαβόφωνοι). Το Ουράνιο Τόξο παίρνει στις εκλογές (σε συνεργασία με αριστερά και άλλα προοδευτικά σχήματα) στην περιοχή της Μακεδονίας περίπου 2.900 ψήφους. Και υπάρχουν και μερικές δεκάδες Ελλήνων πολιτών, οι οποίοι χρηματοδοτούνται εντός Ελλάδος από το Τουρκικό υπουργείο εξωτερικών, αλλά και μη κυβερνητικές οργανώσεις (όπως ορισμένα ιδρύματα του Σόρος) προκειμένου να δραστηριοποιούνται ώστε να τονίζουν την εθνική ή άλλη ιδιεταιρότητά τους μέσα σε ένα απολύτως σαφές πλαίσιο μειονοτικών δικαιωμάτων και ένα απολύτως ασαφές πλαίσιο εθνικών ή άλλων διεκδικήσεων (όπως το αντιλαμβάνεται ο καθένας απ' αυτούς). Επομένως το θέμα δεν είναι και τόσο απλό, ώστε να συνοψίζεται σε έναν όρο, τύπου "Σλαβομακεδονική μειονότητα της περιοχής της Φλώρινας". Ούτε μπορούν να χωρέσουν 700.000 άνθρωποι στη Φλώρινα φυσικά!!!!!!

Χρήστης:Pyraechmes μή σμπουριάζτε χιτς.... 15:46, 12 Αυγούστου 2010 (UTC)

Επειδή εδώ είναι εγκυκλοπαίδεια και η συζήτηση περί πολιτικών κομμάτων (π.χ. ανέφερες το Ουράνιο Τόξο, εθνικιστικές πολιτικές κλπ), δεν έχει νόημα.. αν θεωρείς ότι τα στοιχεία των Σλαβομακεδόνων είναι λάθος και έχεις αξιόπιστες πηγές.. πήγαινε και διόρθωσέ τα. Εγώ προσωπικά σέβομαι το δικαίωμα του αυτοπροσδιορισμού και δεν βαφτίζω άλλους με νέα ονόματα. Σε όσα συνέδρια επιστημονικά για μειονότητες δεν έχω δει να αναφέρεται κανείς στην σλαβόφωνη μειονότητα της Φλώρινας ως Σκοπιανοί.. Και στην Ελληνική wikipedia αναφέρονται ως Σλαβομακεδόνες.. Επίσης δε με ενδιαφέρει να ασχοληθώ με θεωρίες διπλωματικών συνωμοσιών Τουρκικών διπλωματών με κόμματα της Ελλάδας. Ενδιαφέρουσες δημοσιεύσεις στα θέματα αυτά έχει το ΚΕΜΟ (Κέντρο Μειονοτικών Ομάδων) και ο Κωστόπουλος έχει δημοσιεύσει και δύο βιβλία πάνω στο θέμα αυτό ΤΑΣΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ "Η απαγορευμένη γλώσσα - Κρατική καταστολή των σλαβικών διαλέκτων στην ελληνική Μακεδονία" ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΒΙΒΛΙΟΡΑΜΑ - 2008, Το "Μακεδονικό" της Θράκης Κρατικοί σχεδιασμοί για τους Πομάκους (1956-2008) δες εδώ [4]. Ggia 18:19, 12 Αυγούστου 2010 (UTC)

Επειδή εδώ είναι σελίδα συζήτησης, αναφέρω πώς ονομάζονται στην καθομιλουμένη οι "Σλαβομακεδόνες". Ε, λοιπόν ονομάζονται Σκοπιανοί, από ανθρώπους που δε γνωρίζουν όσα εσύ και δεν ασχολούνται με συνωμοσίες όπως αναφέρεις εσύ. Ακόμα και οι Γερμανοί, Αυστριακοί, Πολωνοί και Ολλανδοί τουρίστες που κατά καιρούς παίρνω με οτoστόπ και τους αφήνω στο τελωνείο των Ευζώνων (όταν πηγαίνω στο χωριό μου) γνωρίζουν ότι Σκόπια εννοούμε το κράτος και Σκοπιανούς τους "Σλαβομακεδόνες". Ακόμα κι εγώ τους ρωτάω διευκρινιστικά μην γίνει παρανόηση (νομίζοντας ότι εννοούν την πόλη) αλλά αυτοί από τη σύντομη διαμονή τους στην Ελλάδα (για τουρισμό σε ελεύθερη κατασκήνωση), έχουν αντιληφθεί τον όρο και τη χρήση του από τους Έλληνες. Αν δεν σου αρέσει ο όρος ή αν δεν είναι πολιτικώς ορθός, αυτό δε σημαίνει ότι πρέπει να κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις. Για το Ουράνιο Τόξο, το ανέφερα επειδή υποστηρίζει ότι υπερασπίζεται μειονοτικά δικαιώματα και όχι για κάποιον άλλο λόγο. Εκτός κι αν κάνω λάθος και πρόκειται για κόμμα απλά αριστερής, κεντρώας ή δεξιάς ιδεολογίας.... Αν θεωρείς ότι τα στοιχεία της FYROM (που εσύ αποκαλείς "Σλαβομακεδονία", άραγε αυτός είναι εγκυκλοπαιδικός όρος...) είναι σωστά και αν θεωρείς ότι η σημερινή κυβέρνηση της γείτονος δεν είναι εθνικιστική, το μόνο σχόλιο είναι: μεροληψία. Εγώ προσωπικά σέβομαι το δικαίωμα του αυτοπροσδιορισμού και δεν βαφτίζω άλλους με νέα ονόματα. Το ότι προσπάθησα να παραθέσω όλες τις απόψεις για το θέμα, είναι κακό δηλαδή; Μονοφωνία; Προσωπικά δεν κατανοώ τον όρο "επιστημονικά συνέδρια για μειονότητες". Είναι οξύμωρο. Ή θα είναι "επιστημονικά συνέδρια για εθνότητες" ή "πολιτικά συνέδρια για μειονότητες". Το να βαπτίζουμε επιστημονική, μία πολιτική άποψη είναι από μόνο του, ενδεικτικό των προθέσεων. Επίσης δε με ενδιαφέρει να ασχοληθώ με θεωρίες διπλωματικών συνωμοσιών Τουρκικών διπλωματών με κόμματα της Ελλάδας. Είναι όμως μία άποψη που καλό είναι να καταγράφεται. Εκτός αν κι αυτή η άποψη μπαίνει στη "λογοκρισία". Για τις ενδιαφέρουσες δημοσιεύσεις στα θέματα αυτά που έχει το ΚΕΜΟ (Κέντρο Μειονοτικών Ομάδων) και ο Κωστόπουλος που έχει δημοσιεύσει και δύο βιβλία πάνω στο θέμα αυτό ΤΑΣΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ "Η απαγορευμένη γλώσσα - Κρατική καταστολή των σλαβικών διαλέκτων στην ελληνική Μακεδονία" ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΒΙΒΛΙΟΡΑΜΑ - 2008, Το "Μακεδονικό" της Θράκης Κρατικοί σχεδιασμοί για τους Πομάκους (1956-2008) και εδώ [5], απλώς επιβεβαιώνεις την ύπαρξη ορισμένων από τις απόψεις που κατέγραψα παραπάνω. Αλλά καλό θα ήταν να βλέπεις τί λεν και οι άλλοι. Χρήστης:Pyraechmes μή σμπουριάζτε χιτς.... 18:48, 12 Αυγούστου 2010 (UTC)

εγώ απλά σχολίασα ότι δεν είναι επιστημονικό να ονομάζεις Σκοπιανούς τους Σλαβομακεδόνες.. Γιατί τότε οι κάτοικοι από το Τέτοβο τι είναι; Σκοπιανοί και αυτοί; Πως είναι δυνατόν να αναφερόμαστε στους κάτοικους του Τετόβου και να τους λέμε Σκοπιανούς (δηλαδή από την πόλη των Σκοπίων) όταν μάλιστα οι κάτοικοι στο Τέτοβο είναι στην μεγάλη πλειοψηφία Αλβανοί. Εκτός αν το γειτονικό κράτος ονομάζεται επίσημα Σκόπια και οι πολίτες Σκοπιανοί.. γιατί δεν το έχω δει πουθενά επίσημα αυτό.. Ggia 19:14, 12 Αυγούστου 2010 (UTC)
Ασφαλώς και οι κάτοικοι του Τετόβου δεν είναι Σκοπιανοί. Όντας όμως στη μεγάλη τους πλειοψηφία Αλβανοί, δεν είναι ούτε Σλαβομακεδόνες (Οι Αλβανοί δεν είναι Σλάβοι). Τι περισσεύει λοιπόν; Έλα ντε. Μήπως είναι «Πρώην Γιουγκοσλάβοι Δημοκράτες της Μακεδονίας»; Ωραία ανέκδοτα, made in Balkans. Δεν νομίζω να τίθεται ζήτημα επιστημονικότητας. Δεν ξέρω αν υπάρχει επίσημος διπλωματικός έστω όρος στην Ελλάδα για τους κατοίκους της ΠΓΔΜ. Πιθανόν να μην υπάρχει καθώς το Μακεδόνες, σκέτο, απορρίπτεται ασυζητητί. Dimitrisss 23:59, 12 Αυγούστου 2010 (UTC)
Ναι αλλά εδώ είναι εγκυκλοπαίδεια στα Ελληνικά και όχι κρατική εγκυκλοπαίδεια της Ελλάδας.. και αν θα δεις διεθνώς, πολλές πηγές αναφέρουν την χώρα και τους ανθρώπους Μακεδόνες.. νομίζω ότι το Σλαβομακεδόνες που χρησιμοποιείται εδώ είναι καλός όρος. Και οι κάτοικοι του Τετόβου Σλαβομακεδόνες είναι αλλά Αλβανικής καταγωγής.. Πως λέμε στην Θράκη Έλληνες μειονοτικοί και εννοούμε τους Τούρκους απόγονους των Οθωμανών που μιλάνε Τούρκικα ή τους Σλαβόφωνους Πομάκους; κάπως έτσι είναι και με το Τέτοβο αν κατάλαβες τι θέλω να πω.. Πάντως το Μακεδόνας πέρα την αρχαία Μακεδονία ως σύγχρονος όρος δείχνει λίγο το βαλκανικό κίτς. Χρησιμοποιείται για τους Έλληνες στην βόρεια Ελλάδα, τους Σλάβους και τους Αλβανούς της (ΠΓΔ)Μακεδονίας κλπ. Για αυτό υπάρχει και η Μακεδονική σαλάτα στο εξωτερικό που είναι ουσιαστικά δηλώνει το παραπάνω.. είναι μια σαλάτα από μίξη πολλών ειδών λαχανικών ή φρούτων.. Ggia 07:07, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)

Δεν χρησιμοποιείται "για τους Έλληνες στη Βόρειο Ελλάδα". Χρησιμοποιείται από τους Έλληνες στη Βόρεια Ελλάδα. Και δεν χρησιμοποιήθηκε τώρα τελευταία αλλά χρησιμοποιείται ανέκαθεν, καθ' όλη τη μακραίωνη ιστορία των Μακεδόνων, από την αρχαιότητα, τη ρωμαιοκρατία, το βυζάντιο, την τουρκοκρατία, την επανάστυαση του 1821, το Μακεδονικό Αγώνα και σήμερα. Κάποιοι άλλοι αποφάσισαν όψιμα ότι είναι "Μακεδόνες" και έβαλαν στον όρο και άλλα πράγματα καθώς περιέλαβαν και εδάφη που είναι εκτός της γεωγραφικής Μακεδονίας. Μια πρόχειρη ανάγνωση της Ελληνικής ιστορίας το καταδεικνύει. Μην τρελαθούμε κιόλας. Το ότι κάποιοι στο εξωτερικό αναφέρουν το τάδε ή το δείνα, δεν σημαίνει ότι είναι "επιστημονικό" ή "διεθνές" ή "εγκυκλοπαιδικό" δεν ξέρω γω τί άλλο. Το δικαίωμα του αυτοπροσδιορισμού δεν μπορεί να προσκρούει στο δικαίωμα ενός άλλου. Αυτή τη στιγμή καταπατούνται τα δικαιώματα των γηγενών Ελλήνων Μακεδόνων στον αυτοπροσδιορισμό τους ως Μακεδόνες από κάποιους "νεο-αυτο-αποκαλούμενους" "Μακεδόνες" και εσύ αυτό το ονομάζεις "δικαίωμα" και "διεθνώς αποδεκτό" και "επιστημονικό". Δύο μέτρα και δύο σταθμά; Τα δικαιώματα των 2 εκατομμυρίων γηγενών Μακεδόνων Ελλήνων σε Ελλάδα και εκτός, ποιός τα υπερασπίζεται; Ποιά μη κυβερνητική οργάνωση; Ποιός οργανισμός της ΕΕ; Ποιό προοδευτικό κόμμα; Ποιό δημοκρατικό κίνημα; Ποιός "ευαίσθητος επιστήμονας"; Μήπως εμείς ανήκουμε σε άλλο Θεό; Όχι! Απλά υπάρχουν συγκεκριμένες πολιτικές και πάντοτε κάποιοι επιλέγουν τις μεν ή τις δε. Χρήστης:Pyraechmes μή σμπουριάζτε χιτς.... 08:20, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)

Macedonia salad.jpg
Άντε σε κερνάω μια macedonia de frutas με παγωτό.. "The Spanish call a fruit salad a macedonia de frutas in a reference to the country’s ethnic mix, but the description could equally be applied to the cuisine. " από εδώ [6] SFriendly.gif Ggia 13:47, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)

Συμφωνώ ότι δεν είναι επιστημονικό. Αλλά καλώς ή κακώς, έχει περάσει στην ελληνική γλώσσα. Μέχρι να επιλυθεί το ζήτημα της ονομασίας, εμφανίζεται ως η επικρατέστερη λύση για τους Έλληνες στους προσωπικούς τους διαλόγους. Ενδεχομένως να παραμείνει και μετά από την όποια διευθέτηση του προβλήματος. Δεν είναι εγκυκλοπαιδικός όρος. Είναι όμως όρος που θα χωρούσε σε ένα ερμηνευτικό λεξικό ή σε μια σελίδα συζήτησης SFriendly.gif. Χρήστης:Pyraechmes μή σμπουριάζτε χιτς.... 19:21, 12 Αυγούστου 2010 (UTC)


εεε.... το θεμα δεν ειναι, αγαπητη/αγαπητε Ggia, αν τους φωναζουμε Σλαβομακεδονες ή Σκοπιανους. Ουτε το θεμα εχει ως σκοπο να προπαγανδισει πολιτικες ιδεες. Το θεμα θελει να καταγγειλει δημοσια την κακοβουλη χρηση ενος καθαρα επιστημονικου και εγκυκλοπεδικου μεσου για την διαδοση προπαγανδας και μονο. Και μην το "παιζεις" οτι δεν καταλαβες το θεμα. Το θεμα ηταν σαφεστατο αλλα εσυ αυθαιρετα μετεφερες την συζητηση αλλου. Γιατι; Δεν εχω προβλημα με τους γειτονες μας. Ας αυτοαποκαλουνται οπως θελουν. Αυτο που με πειραζει ειναι η κατασκευη στοιχειων και η διαδοση αυτων με ενα μεσο που αυτοσκοπος του ειναι να μορφωνει τον κοσμο και οχι να τον κοροιδευει οπως τα ΜΜΕ. Διαφωνεις; Δεν νομιζω.

Αν έχει οποιαδήποτε ενστάσεις μπες στα άρθρα και κάνε αλλαγές με τις αξιόπιστες πηγές που έχεις. Από εκεί και πέρα δεν "παίζω" ούτε μου αρέσει το ύφος σου. Ggia 13:31, 14 Αυγούστου 2010 (UTC)

Μακεδονική Γλώσσα : http://tro-ma-ktiko.blogspot.com/2010/08/wikipedia.html --Sportswriter 00:50, 16 Αυγούστου 2010 (UTC)

Η παραπάνω αναφορά νομίζω ότι δουλεύει ως διαφήμιση του συγκεκριμένου ιστολογίου, δεν έχει καμία σχέση με την συζήτηση που γίνεται εδώ, (εύρεση πηγών, συμμετοχή στην διόρθωση τροποίηση άρθρου, πλαίσιο συνεργασίας της wikipedia) παραβιάζει την πολιτική της wikipedia και θα πρέπει να αφαιρεθεί. Ggia 12:58, 16 Αυγούστου 2010 (UTC)

Βλακεία[επεξεργασία κώδικα]

Προσωπικά μια φορά στο τόσο θα πηγαίνω να το επισκέπτομαι για δικό μου καλιμπράρισμα. Αν έχετε κάποιο σχόλιο επί του άρθρου η σελίδα συζήτησης σας περιμένει με λαχτάρα. ManosHacker 09:14, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)

Παρατηρήσεις, προτροπές και προτάσεις[επεξεργασία κώδικα]

  1. Είχα προτείνει και παλιότερα η Κύρια Σελίδα να μετονομαστεί σε Πύλη:Κύρια. Λόγοι:
    • Δεν είναι άρθρο αλλά ουσιαστικά η κύρια πύλη εισόδου στην εγκυκλοπαίδεια. Και τυπικά λοιπόν ανήκει στο αντίστοιχο namespace.
    • Θα αναδείξει τις υπόλοιπες πύλες ως εναλλακτικές εισόδους για αυτούς που ενδιαφέρονται για συγκεκριμένα θέματα - όπως άλλωστε είναι ο σκοπός τους. Για παράδειγμα κάποιος μπορεί να έχει στους σελιδοδείκτες του την πύλη που τον ενδιαφέρει, και κάποιο blog ή άλλο site μπορεί να έχει σύνδεσμο προς την αντίστοιχη πύλη με την θεματολογία του (π.χ. ένα site αστρονομίας μπορεί να προτείνει ως σύνδεσμο κατευθείαν την αντίστοιχη πύλη).
  2. Ο θεματικός κατάλογος που βρίσκεται στην κύρια πύλη, σύντομα θα μπορεί/πρέπει να αντικατασταθεί από τις αντίστοιχες πύλες αντί να οδηγεί σε κατηγορίες. (Χρήστης:Geraki/Sandbox#Δομή)
  3. Οι πύλες έχουν ήδη γίνει αρκετά πολλές για να υπάρχουν όλες και χύμα στην κύρια πύλη. Θα πρέπει να οργανωθούν σε ένα μεγαλύτερο και ταξινομημένο κατάλογο σε ξεχωριστή υποπύλη (en:Portal:Contents/Portals).
  4. Πολλές διαδικασίες, πολλές τεχνικές λεπτομέρειες, πολλά κόλπα, πολλές συμβάσεις που γνωρίζουμε οι περισσότεροι παλιότεροι χρήστες, είναι πράγματα που έχουμε μάθει με τον καιρό ή έχουν δημιουργηθεί ταυτόχρονα με την παρουσία μας εδώ. Δυστυχώς δε τεκμηριώνονται πουθενά. Δεν υπάρχουν καταγραμμένες οδηγίες για αρκετά πράγματα που είναι ουσιώδη και δεν μπορεί να ξέρει κάποιος νεότερος χρήστης. Αφορμή για την παραπάνω παρατήρηση ήταν η απορία του Στελλάκη για το τι είναι το DEFAULTSORT. Πραγματικά δεν υπάρχει μια αξιοπρεπής σελίδα που να εξηγεί την τεχνική πλευρά της κατηγοριοποίησης στο wiki, αλλά ούτε και μια σελίδα για την εγκυκλοπαιδική πλευρά της κατηγοριοποίησης. Και σε άλλους τομείς τα χάλια μας είναι μεγαλύτερα. Θα προσπαθήσω να σουλουπώσω κάποιες από τις βασικότερες σελίδες βοήθειας ή οδηγιών και πολιτικής. Ακόμη περισσότερο, ότι είναι αυστηρά τεχνικό και έχει σχέση γενικά με το mediawiki και όχι μόνο με την Βικιπαίδεια, θα τα συγκεντρώσω στο meta για να είναι διαθέσιμα από εκεί για όλα τα wiki. Όποιος θέλει ας βοηθήσει.

--geraki Talk 14:33, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)

  • Μετονομασία κύριας σελίδα σε Πύλη:Κύρια:
    • Συμφωνώ και επαυξάνω. --Focal Point 14:40, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)
  • Ο θεματικός κατάλογος να στέλνει σε πύλες αντί να οδηγεί σε κατηγορίες. (Χρήστης:Geraki/Sandbox#Δομή)
    • Συμφωνώ. Πολύ καλή ιδέα. --Focal Point 14:40, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)
  • Πύλη με πύλες
    • Καμιά αντίρρηση. --Focal Point 14:40, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)
  • Τεκμηρίωση
    • Πράγματι λείπει. Οι γνώστες έχουν ήδη δώσει συμβουλές χρήσης προς άλλους. Ας τις βρουν και ας τις μετονομάσουν οδηγίες χρήσης σε χωριστές σελίδες. --Focal Point 14:40, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)


Συμφωνώ με όλα. Βέβαια αν κατάλαβα καλά αυτό με τα namespaces έχει να κάνει ότι δεν είναι σωστό να εμφανίζεται στον κατάλογο η Κύρια Σελίδα ως άρθρο όπως τα υπόλοιπα.. και το λογικότερο είναι να είναι μια πύλη με άλλες πύλες μέσα.. οι οποίες πύλες μπορούν να έχουν και πιο εξειδικευμένες πύλες.. Π.χ. Κύρια Πύλη -> Πύλη Γεωγραφία -> Πύλη για Ελλάδα -> Πύλη για Αττική, Πύλη για Κρήτη κλπ κλπ.. μια δενδρική δομή με την κεντρική πύλη και όσο κατεβαίνουνε στο δένδρο να έχουμε πιο εξειδικευμένες πύλες.. Σχετικά με την τεκμηρίωση καλό ίσως είναι να βγει και ένα video tutorial για νέους χρήστες στα Ελληνικά.. Και από προηγούμενη συζήτηση είχα προθυμοποιηθεί για κάτι τέτοιο... ίσως να δούμε τι ακριβώς πρέπει να περιέχει, ποιος θα μιλήσει σε αυτό.. τι θα δείξουμε.. και να το φτιάξουμε.. υλοποιήσουμε Ggia 15:24, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)
Μπορούν να υπάρχουν και εξειδικευμένες πύλες αλλά πιστεύω ότι δεν χρειάζεται να ζορίζουμε και να φτάνουμε σε εντελως εξειδικευμένες πύλες που δεν είναι χρήσιμες παρά σε ένα-δυο ανθρώπους. Εννοώ ότι δύσκολα φαντάζομαι μια γενική εγκυκλοπαίδεια με ένα τόμο (άρα και εξώφυλλο) αφιερωμένο αποκλειστικά στη Πεντέλη, και δύσκολα φαντάζομαι κάποιο αναγνώστη/χρήστη για τον οποίο θα ήταν αυτή η σελίδα που μπαίνει πρώτα ή μια ιστοσελίδα που παραπέμπει προς αυτή την πύλη. Οι γενικότερες πύλες είναι περισσότερο χρήσιμες και συντηρούνται ευκολότερα. --geraki Talk 07:26, 14 Αυγούστου 2010 (UTC)
Δεν είπα να κάνουμε άπειρες εξειδικευμένες πύλες.. Απλά παρουσίασα ότι το μοντέλο ανάπτυξης αυτό φαίνεται πιο λογικό.. Όταν έχει 10 άρθρα για ζωγραφική, 15 άρθρα για φωτογραφία και 20 για σινεμά ξεκινάς την πύλη Τέχνες. Όταν τα άρθρα αυξηθούν τότε ξεκινάς ξεχωριστές πύλες (Ζωγραφική, Φωτογραφία, Σινεμά) με κύρια πύλη την πύλη Τέχνες.. Αν υπάρχουν πολλά άρθρα για τον βουβό κινηματογράφο ξεκινάς και μια πύλη για τον Βουβό Κινηματογράφο κλπ.. ο οποίος θα έχει κύρια πύλη το Σινεμά. Πολλές πύλες θα έχουμε όταν βρεθεί κόσμος να τις θέλει και να μπορεί να τις συντηρήσει.. και όταν ο αριθμός των άρθρων αυξηθεί.. Ggia 11:31, 14 Αυγούστου 2010 (UTC)

Πύλη; Τι Λωζάνη τι Κοζάνη. Στα αγγλικά την λένε Main Page, στα Γερμανικά Hauptseite, εμείς θα την κάνουμε «Κυρία ...», αλλά όχι σελίδα, Πύλη παρακαλώ. Συμφωνώ με το Γεράκι ότι στην Ελληνική βικιπαίδεια έχουμε τα μαύρα μας τα χάλια, και κυρίως ότι οι διαχειριστές επιμένουν πεισματικά να δίνουν το κακό παράδειγμα, αντί για το αντίθετο. Όχι όλοι, έχουμε και φωτεινές εξαιρέσεις, οι οποίες δυστυχώς όσο παν και λιγοστεύουν. Τώρα, αν η πρώτη σελίδα γίνει πύλη, ή όχι, εφόσον συνεχίσει να δουλεύει δεν υπάρχει πρόβλημα. Ας γίνει. Δεν πρόκειται όμως να αλλάξει τίποτα, εκτός από φιλοσοφικής άποψης. Όλα τα άλλα που προτείνει το Γεράκι είναι απλώς μια κάποια απασχόληση. --Μυρμηγκάκι 15:49, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)

Για το πρώτο, μια ερώτηση: θα είμαστε η μοναδική Βικιπαίδεια που θα το έχει κάνει αυτό με την μεταφορά της κύριας σελίδας από άρθρο σε πύλη; Γιατί κάποιος καλός λόγος μπορεί να υπάρχει που η μεταφορά δεν έχει γίνει στις περισσότερες. Επίσης νομίζω ότι πολλές σελίδες στο Διαδίκτυο που συνδέουν σταθερά στην Κύρια Σελίδα θα αναγκαστούν να αλλάξουν τον αντίστοιχο σύνδεσμο. Και μέχρι να το αντιληφθούν και να το κάνουν, ίσως αυτό θα έχει σοβαρή επίπτωση στην επισκεψιμότητά μας.

Για τα υπόλοιπα τρία σημεία συμφωνώ. --Dead3y3 Συζήτηση 15:58, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)

Αν συνδέεουν στο http://el.wikipedia.org το λινκ θα βγάλει τον επισκέπτη στοhttp://el.wikipedia.org/wiki/Κύρια_σελίδα οπότε όπως και αν λέγεται η κύρια σελίδα δεν έχει τόση σημασία. Αλλά και αν αλλάξει δεν θα διατηρηθεί ένα είδος ανακατεύθυνσης; Διορθώστε με αν κάνω λάθος. --cubic[*]star 22:58, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)
  • Όχι δεν θα είμαστε η μοναδική Βικιπαίδεια. Σε τουλάχιστον δύο βρίσκεται στο namespace Πύλη (νορβηγική και σουηδική). Αρκετές βικιπαίδειες έχουν την αρχική σελίδα στο namespace Βικιπαίδεια (γερμανική, ισπανική, εσπεράντο, γαλλική, φινλανδική, κινεζική), ίσως πολύ πριν δημιουργηθεί το namespace Πύλη (δεν υπήρχε από πάντα). Και στην αγγλική είχε υπάρξει αρκετή υποστήριξη αλλά εκεί υπερίσχυσε η εμμονή στην παράδοση και την συνήθεια (δηλαδή δεν υπάρχαν τεχνικοί ή ουσιαστικοί λόγοι) και το λάθος που η συζήτηση εστίαζε περισσότερο στο όνομα Portal:Wikipedia και όχι Portal:Main.
  • Όπως σωστά λέει ο CubicStar, θα υπάρχει ανακατεύθυνση από την Κύρια Σελίδα στην Πύλη:Κύρια, αλλά και όσοι συνδέουν στο http://el.wikipedia.org (σκέτο) θα βρίσκονται στην Πύλη:Κύρια χωρίς την μεσολάβηση κάποιας ανακατεύθυνσης (υπάρχει σχετική ρύθμιση). --geraki Talk 07:26, 14 Αυγούστου 2010 (UTC)

Είναι ευκαιρία για να μπουν πράγματα σε τάξη και είναι ορθή άποψη. Το Λοζάνη Κοζάνη δεν είναι αντιληπτό--The Elder 16:55, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)

Σε συνέχεια του παραπάνω σχολίου μου, μόλις παρατήρησα ότι στην Αγγλική η Κύρια Σελίδα έχει το δικό της namespace και εμφανίζεται ως main page καρτέλα. Δεν γίνεται να το κάνουμε και αυτό εμείς; Μου ακούγεται ακόμα πιο καλό. --Dead3y3 Συζήτηση 17:00, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)

Δεν είναι namespace. Είναι ένα κολπάκι με javascript που αλλάζει απλώς το κείμενο της καρτέλας. Το είχαμε κι εμείς αυτό, και αν δεν κάνω λάθος υπάρχει ακόμη αν επιλέξεις το monobook αντί του vector. Με παρόμοιο κόλπο δεν εμφανίζεται και ο τίτλος της σελίδας στην κορυφή. Δεν αφορά όμως την ουσία της θέσης της σελίδας. --geraki Talk 07:26, 14 Αυγούστου 2010 (UTC)

Πύλη, πύλες, πύλες σε πύλες, πύλες επιτέλους όχι του ανεξήγητου. Μου ακούγεται ήδη πιο χρηστικό, πιο δυναμικό και πιο Δυναμικό. Βουρ ManosHacker 20:07, 13 Αυγούστου 2010 (UTC)

Συμφωνώ με όλες τις προτάσεις.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:59, 14 Αυγούστου 2010 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Θεωρητικά η ταξινόμηση των πυλών έχει αρχήσει ήδη να εφαρμόζεται. Αν διαγράφαμε το πρότυπο Πύλες, τότε ήδη από την Πύλη Γεωγραφία θα μπορούσες να πάς στις πύλες για τις Ηπείρους (δεν έχει προστεθεί μόνο η Πύλη:Ευρώπη γιατί θέλει μια μικρή επέκταση ακόμα) και από αυτές στις πύλες για τα κράτη, αλλά και πίσω στην πύλη Γεωγραφία. Επίσης για να πας μέσω συνδέσμου στην Πύλη:Σουηδία (που δεν έχει προστεθεί στο πρότυπο Πύλες) μπορείς μέσα από την πύλη Ευρωπαϊκή Ένωση (και θα μπορείς και μέσα από την Πύλη:Ευρώπη όταν επεκταθεί). VJSC263IO 11:18, 14 Αυγούστου 2010 (UTC)

Η ταξινόμηση των πυλών είναι δεδομένη. Εννοώ ότι είναι απαραίτητο να δωθεί προτεραιότητα σε βασικές πύλες (π.χ. Πύλη:Αθλητισμός) παρά να δημιουργούνται εξειδικευμένες πύλες μικρότερης σπουδαιότητας. --geraki Talk 07:29, 20 Αυγούστου 2010 (UTC)


Σε εφαρμογή των παραπάνω:

  • Δημιουργήθηκε η Πύλη:Θέματα όπου θα καταχωρούνται όλες οι πύλες που υπάρχουν. Προτείνω να δωθεί βάρος στην δημιουργία των βασικών πυλών που δεν υπάρχουν.
  • Το πρότυπο πύλες αφαιρέθηκε από την Πύλη:Κύρια και είναι πλέον ξεκλείδωτη (όπως και η Πύλη:Θέματα) ώστε οποιοσδήποτε μπορεί να προσθέσει μια πύλη μόλις την δημιουργήσει.
  • Ο θεματικός κατάλογος αναδιοργανώθηκε και οδηγεί σε πύλες αντί σε κατηγορίες, με εξαίρεση εκεί όπου δεν υπάρχει κάποια αντίστοιχη. Όποτε δημιουργείται μια από αυτές τις βασικές πύλες, θα αντικαθίσταται.

Επιπλέον προτάσεις:

  1. Όταν καλυφθούν όλες οι ανύπαρκτες πύλες στην Πύλη:Θέματα να προστεθεί ως επιλογή στο αριστερό μενού. Δηλ. να είναι:
  2. Σε περιόδους έντονης επεξεργασίας οι πρόσφατες αλλαγές παύουν να είναι χρήσιμες για χρήστες που έχουν να μπουν πάνω από 24 ώρες. Είναι χρήσιμες για την αντιμετώπιση βανδαλισμού, σπαμ κλπ. αλλά όχι για ενημέρωση για αλλαγές και συζητήσεις σε συγκεκριμένους τομείς. Καλό είναι λοιπόν να αναδειχθούν οι χώροι συζήτησης και συνεργασίας. Προκειμένου να δοθεί μια επιπλέον ώθηση στην ενημέρωση και τη συνεργασία, το μενού "συμμετοχή" να αναδιοργανωθεί έτσι:
    1. Προτείνω όπου χρειάζεται αυξημένη συμμετοχή σε έκτακτες συζητήσεις να ανακοινώνονται στην αντίστοιχη ενότητα της Πύλη Κοινότητας και όπου υπάρχουν Βικιεπιχειρήσεις, η ίδια Πύλη να γίνει ο κοινός τόπος ενημέρωσης και γενικών ανακοινώσεων στην σχετική ενότητα «Δραστηριότητα Βικιεπιχειρήσεων».

--geraki Talk 10:25, 20 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ας προσέχουμε[επεξεργασία κώδικα]

Τις τελευταίες μέρες γίνεται συνεχής προσπάθεια να ξαναγραφτεί η ιστορία της Χούντας των Συνταγματαρχών, από φιλοδικτατορική σκοπιά. Αλλοιώνονται υπάρχοντα άρθρα και γράφονται νέα, χωρίς σοβαρές πηγές και με καταφανή προσπάθεια ωραιοποίησης των πεπραγμένων των στρατιωτικών και των συνοδοιπόρων τους πολιτικών. Η συγκυρία δεν είναι τυχαία: λίγο καιρό πριν ιδρύθηκε ανεπίσημα νέο κόμμα που φιλοδοξεί να ηγηθεί αυτού του χώρου. Η Βικιπαίδεια τι φταίει όμως; Τελευταίο κρούσμα το Επαναστατικόν Συμβούλιον του 1967, όπου (για μια ακόμη φορά) το πραξικόπημα βαφτίζεται (κατά την αγαπημένη ορολογία αυτού του πολιτικού χώρου) "κίνημα" όπως σε άλλα άρθρα αφαιρείται ο χαρακτηρισμός "χούντα" για το καθεστώς Παπαδόπουλου (ενώ διατηρείται για το καθεστώς Ιωαννίδη, το οποίο για προφανείς λόγους, δεν χαίρει εκτίμησης από αυτή την πολιτική παράταξη). Μήπως να του φτιάξουμε τουλάχιστον του ανθρώπου ένα μποτ για να μη κουράζεται; Εφιστώ την προσοχή σε όλους γιατί ο κύριος αυτός είναι ακούραστος, απ' ό,τι φαίνεται.--Dipa1965 17:44, 15 Αυγούστου 2010 (UTC)

Συμπληρώνω ότι η επιμονή μου στηρίζεται στο σημαντικό ψυχολογικό αντίκτυπο που θα είχε η παρείσφρυση τέτοιων καταγέλαστων απόψεων στη Βικιπαίδεια. Με άλλα λόγια, θα γίνουμε εντελώς ρεζίλι.--Dipa1965 17:58, 15 Αυγούστου 2010 (UTC)

Δεν θέλει μόνο προσοχή, αλλά και τεκμηρίωση των απόψεων. Κανονικά, άρθρα του τύπου αυτού (Επαναστατικόν Συμβούλιον του 1967) θα πρέπει να διαγράφονται γρήγορα ως πρωτότυπη έρευνα. Δεν μας ενδιαφέρει ποιος ήταν μέσα στο «Επαναστατικόν Συμβούλιον του 1967» την στιγμή που δεν παρατίθονται πηγές. Διαγραφή και τέρμα. --Μυρμηγκάκι 19:03, 15 Αυγούστου 2010 (UTC)
Γενικά ίσως πρέπει να γίνει κάπου μια σελίδα με άρθρα που είναι υποψήφια για βανδαλισμό (βανδαλισμό εννοώ και το ηθελημένο pov - όπως στα άρθρα παραπάνω).. Γιατί νομίζω ότι καλό είναι να παρακολουθούνται από περισσότερα άτομα. Τέτοια άρθρα (συνήθως βανδαλίζονται αμέσως και είναι εύκολο να φτιαχτεί μια τέτοια λίστα) μπορεί να είναι άρθρα για την δικτατορία, άρθρα πολιτικών, ιστορικά (υπήρχε ή όχι κρυφό σχολείο και για διάφορα εθνικά θέματα), γεωγραφία (βλέπε ΠΓΔ-Μακεδονία) κλπ κλπ. Γενικά μιας και η wikipedia βασίζεται σε επίσημες πηγές είναι κατανοητό ότι θεωρίες συνωμοσίας δεν χωράνε.. αλλά και όταν λέμε επίσημες πηγές.. δεν εννοούμε την Ελληνική βιβλιογραφία αλλά και την ξένη. Γνωρίζοντας ότι αφού η πολιτική της wikipedia ουσιαστικά αντανακλά τρίτες πηγές δεν μπορεί να περιέχει την αλήθεια που μπορεί εμείς να πιστεύουμε. Νομίζω ότι το τελευταίο δεν είναι κατανοητό και γίνονται παρεξηγήσεις. Ggia 19:20, 15 Αυγούστου 2010 (UTC)
  • Δεν διαγράφουμε άρθρα μόνο και μόνο επειδή δεν αναγράφονται πηγές
  • Φυσικά και μας ενδιαφέρει ποιος φόρεσε τον γύψο στην Ελλάδα, αν όχι, τότε τι κάθισα και κουράστηκα με τους επαναστάτες και τις συνελεύσεις; Τι διαφορά έχουν αυτοί από τους άλλους; Όλοι τους επηρέασαν την ιστορία της Ελλάδας, άλλοι θετικά και άλλοι αρνητικά και πρέπει να τους έχουμε εδώ
  • Είμαστε τυχεροί που εμφανίστηκε και κάποιος να γράψει για αυτό το παραμελημένο κομμάτι της ιστορίας μας στη Βικιπαίδεια... αλλά...
  • ...συμφωνώ ότι ο συγκεκριμένος συντάκτης χρειάζεται τη συνεχή προσοχή μας γιατί έχει συγκεκριμένη οπτική σκοπιά

--Focal Point 20:49, 15 Αυγούστου 2010 (UTC)

Μα και βέβαια έχει μεγάλη διαφορά. Εσύ (Φόκαλ) μόχθησες για να βρεις πηγές και να γράψεις τεκμηριωμένα άρθρα διαβάζοντας προσεκτικά σελίδα προς σελίδα και διασταυρώνοντας τις πληροφορίες. Ενώ στο συγκεκριμένο άρθρο σε αντίθεση έχουμε κάποια «μυστική» πηγή που μας παρουσιάζει ξεκάρφωτα μια λίστα προσώπων. Άρθρα χωρίς πηγή δεν διαγράφονται μόνο από λάθος εφαρμογή των κανόνων. Το «Όχι πρωτότυπη έρευνα» δεν εφαρμόζεται στην ελληνική βικιπαίδεια. --Μυρμηγκάκι 09:20, 16 Αυγούστου 2010 (UTC)
Και πολύ σωστά έχει τοποθετηθεί ο τίτλος «Επαναστατικόν Συμβούλιον του 1967» μέσα σε εισαγωγικά για να γίνεται σαφές πως δεν υιοθετούμε τους διάφορους αυτοπροσδιορισμούς των παράνομων κυβερνήσεων με τους οποίους προσπαθούσαν να αναβαθμίσουν τις πράξεις τους. Και φυσικά δεν χρησιμοποιούμε γι' αυτούς όρους όπως κίνημα ή επανάσταση που χρησιμοποιούνταν για να διαμορφώνουν ένα ευνοϊκό ψυχολογικό κλίμα υπέρ τους και να υπηρετούν την προπαγάνδα τους. Αντίθετα για άλλες παράνομες οργανώσεις υιοθετούμε κανονικά τους αυτοπροσδιορισμούς τους (παρόλο που δεν υιοθετούνται πουθενά αλλού), οι οποίοι χρησιμοποιούνται από αυτές για τους ίδιους λόγους με τους παραπάνω, καταλήγοντας τελικά να υπηρετούμε την προπαγάνδα τους. Και επειδή από τον τίτλο ξεκινάει η προπαγάνδα χρειάζεται προσοχή γενικότερα γιατί δεν είναι δύσκολο να γινει και η ΒΠ μέσο προπαγάνδας από διάφορες πλευρές. --Costas78 01:59, 16 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ο εν λόγω συντάκτης συνεχίζει να θέλει την προσοχή μας. --Focal Point 09:28, 22 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ρωμαίος vs Βυζαντινός[επεξεργασία κώδικα]

Για να πω την αλήθεια, κι εγώ προτιμώ τον όρο "Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία" έναντι του "Βυζαντινή Αυτοκρατορία", το ίδιο και για τα παράγωγά τους. Αν είναι να καθιερώσουμε λοιπόν αυτή την ορολογία (η οποία αρχίζει να κερδίζει έδαφος και στη μη ελληνόφωνη βιβλιογραφία), μαζί με περιστασιακές επεξηγήσεις ότι πρόκειται για την παλιά "βυζαντινή" ορολογία (για να μη μπερδεύεται ο αναγνώστης), έχει καλώς. Αλλιώς, και μέχρις ότου υπάρξει συνεκτική πολιτική σ' αυτό το θέμα, καλύτερα να αποφεύγονται τέτοιες αλλαγές γιατί θα γίνει μπάχαλο.--Dipa1965 17:55, 15 Αυγούστου 2010 (UTC)

Καλή η επισήμανση.. νομίζω ότι το ίδιο θα πρέπει να γίνει και όταν αναφερόμαστε π.χ. στην Οθωμανική Αυτοκρατορία.. (και όχι στην Τουρκοκρατία).. Ίσως προτιμότερο να είναι το Οθωμανοκρατία. Γενικότερο θα είναι καλό σε τέτοιους όρους να υπάρχει μια συμφωνία και ενιαία αντιμετώπιση. Και γενικότερα να χρησιμοποιούμε όρους όσο κοντά στην διεθνή ή γενικότερα ακαδημαϊκή βιβλιογραφία. Ggia 19:23, 15 Αυγούστου 2010 (UTC)

Την αναίρεσα την αλλαγή που υπέδειξες. Πράγματι εδώ πρέπει να ακολουθούμε την βιβλιογραφία και όχι να προωθούμε τάσεις. Εγώ θεωρώ καλύτερο να ακολουθούμε τα ονόματα που χρησιμοποιούσαν οι ίδιοι, αλλά δεν έχει σημασία η γνώμη μου, αλλά η βιβλιογραφία. --Focal Point 20:26, 15 Αυγούστου 2010 (UTC)

Θα συμφωνήσω με τον Φοκαλ. Και εγώ προτιμών τον όρο Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία αλλά καλώς ή κακώς έχει καθιερωθεί να την αποκαλούμε Βυζαντινή Αυτοκρατορία.--Diu 22:04, 15 Αυγούστου 2010 (UTC)

Απλά μία σύμβαση είναι για να είναι ευδιάκριτες οι δύο ιστορικές περίοδοι στην περιοχή μας. Η ουσία δεν αλλάζει --Costas78 02:01, 16 Αυγούστου 2010 (UTC)

Από τη στιγμή που κορυφαίοι Βυζαντινολόγοι όπως ο Ντιλ και η Αρβελέρ χρησιμοποίησαν χωρίς δισταγμό και κατά κύριο λόγο τον όρο Βυζαντινή αυτοκρατορία δε νομίζω ότι τίθεται θέμα αλλαγής. Ο όρος δηλώνει άλλως τε ένα πολύ συγκεκριμένο κράμα πολιτισμού - γι'αυτό και η UNESCO κάνει λόγο για "Παλαιοχριστιανικά και Βυζαντινά μνημεία της Θεσσαλονίκης"(απόδειξη ότι ο όρος είναι αποδεκτός από μεγάλους οργανισμούς) και θα ήταν μάλλον αδύνατον να πούμε για ένα μνημείο ότι ήταν "ανατολικορωμαικό". Επιπλέον ο όρος "βυζαντινή αυτοκρατορία" είναι αρκετά διπλωματικός γιατί δείχνει ακριβώς την αποστασιοποίηση από τα δύο άκρα: τη λατινική Ρώμη και τον "Έλληνα αυτοκράτορα" που αναφέρουν τα χρονικά των Σταυροφόρων, οι αναφορές του Λουτπράνδου, οι ιστορίες του Γίβωνος et al. Θα θεωρούσα ίσως θεμιτό να χρησιμοποιείται ενίοτε ο όρος Ανατολική Αυτοκρατορία σε άρθρα που αφορούν τη Δυτική Αυτοκρατορία, ακριβώς για να φαίνεται έτσι η αντίθεση που θα γίνει πιο έντονη αργότερα, όταν τα λατινικά εξαφανίζονται από τη ζωή του Βυζαντίου, καθώς και για τους πρώτους αυτοκράτορες της Ανατολής που δε μιλούσαν λέξη ελληνικά, αλλά επειδή τα όρια της μετάβασης από την Ανατολική Αυτοκρατορία στο "Βυζάντιο" είναι ασφαλώς ρευστά (6ος - 8ος αι.) και δε θα τα θέσουμε φυσικά εμείς εδώ, θα δημιουργούνταν σύγχυση. Συνεπώς τάσσομαι υπέρ της χρήσης του (φτιαχτού από επιστήμονες) όρου "Βυζαντινή Αυτοκρατορία". --Knop92 08:25, 16 Αυγούστου 2010 (UTC)

ΟΚ για τον όρο "Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία", αλλά τα παράγωγά του είναι μπελάς, κυρίως όταν αναφερόμαστε σε θέματα που δεν αφορούν το κράτος. Για παράδειγμα το "Βυζαντινή Μουσική" θα έπρεπε να γίνει κάτι σαν "Μουσική παράδοση της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας" και πάλι θα ήταν άκρος προβληματικός ως τίτλος, καθώς περιορίζει πολύ το θέμα. VJSC263IO 08:47, 16 Αυγούστου 2010 (UTC)

Πραγματικά είναι δύσχρηστα τα παράγωγα, γι αυτό άλλωστε δεν έφερα το θέμα εδώ με σκοπό να αλλάξουμε στάση αλλά για να μη γίνονται αυθαίρετες σποραδικές αλλαγές ορολογίας. Πάντως, για την ουδετερότητα του όρου "Βυζαντινός" έχω σφοδρές ενστάσεις αφού δείχνει να εφευρέθηκε ακριβώς για να διευκολύνει τα αυτοκρατορικά όνειρα των Δυτικών (αν δεν υπήρχε ο Καρλομάγνος και ο Όθωνας, πιστεύω πως ούτε ο όρος "Ελληνες" ούτε ο όρος "Βυζαντινοί" θα υιοθετούνταν από τους ιστορικούς και χρονικογράφους εκ Δύσεως). Τέλος πάντων, ο Cgia έχει δίκιο μου φαίνεται για την οθωμανική περίοδο (ο όρος Τουρκοκρατία είναι βέβαια εξαιρετικά διαδεδομένος και δεν νομίζω να μπερδεύει κανέναν, όμως ο όρος τουρκικός είναι απίστευτα παραπλανητικός όταν αναφέρεται σε αυτή την περίοδο). Αλλά αυτό είναι μια άλλη συζήτηση.--Dipa1965 12:12, 16 Αυγούστου 2010 (UTC)
@Dipa1965 Το Τουρκοκρατία είναι άμεσα συνδεδεμένο με το Τουρκική Σκλαβιά, Τούρκικος Ζυγός κλπ κλπ.. Στην διεθνή βιβλιογραφία δεν νομίζω ότι χρησιμοποιείται έτσι.. Ggia 15:30, 16 Αυγούστου 2010 (UTC)

Πάντως το Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία για την περίοδο του Ιουστινιανού δεν είναι ιδιαίτερα προβληματικό, αφού εκείνη την εποχή ακόμη δεν είχε χαθεί εντελώς ο ρωμαϊκός χαρακτήρας του κράτους. Κάποιοι υιοθετούν ως κομβικό σημείο (ανάμεσα σε άλλα βέβαια) την υιοθέτηση από τον Ηράκλειο της ελληνικής ως επίσημη γλώσσα. Το ενδιαφέρον είναι ότι η έκδοση του άρθρου που χρησιμοποιεί τον τίτλο "Βυζαντινή" κλείνει με τον χαρακτηρισμό "τελευταίος των Ρωμαίων". SFriendly.gif --geraki Talk 07:59, 20 Αυγούστου 2010 (UTC)

Πολύ καλή παρατήρηση. Κι εγώ νομίζω πως κάπου εκεί ή λίγο πριν (διάδοχοι Ιουστινιανού κ.ε.) άρχισαν να είναι τόσο ραγδαίες οι εξελίξεις που, πέρα από την υιοθέτηση της ελληνικής γλώσσας, μιλάμε για πλήρη κατάρρευση της παλιάς ρωμαϊκής τάξης, συρρίκνωση αστικών κέντρων, απώλεια λατινόφωνων περιοχών κλπ. Δεν βρίσκω λοιπόν λαθεμένη τη χρήση του όρου Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, ειδικά όταν συνυπάρχει με τα παράγωγα του βυζαντινός.Dipa1965 12:31, 23 Αυγούστου 2010 (UTC)

S/2004 S 6[επεξεργασία κώδικα]

Deite edo. Pi8anotata ayti i fotografia toy Voyager deixnei to S/2004 S 6. Diabaste to kai sthn perigrafh thw eikonas. Έστειλα ηλεκτρονικό μύνημα γι'αυτό στην Κάρολιν Πόρκο. --ArgGeo 12:15, 16 Αυγούστου 2010 (UTC) Kai edo

Κατηγορίες εικόνων[επεξεργασία κώδικα]

Ως τώρα οι εικόνες του el.wikipedia.org μπαίναν σε κατηγορίες αποκλειστικά με βάση την άδεια χρήσης. Το ίδιο συμβαίνει πάνω-κάτω και στις άλλες wikipedia από ότι βλέπω. Αντιθέτως το commons.wikimedia.org έχει δέντρο κατηγοριών όπως έχουμε στα άρθρα. Πήρα την πρωτοβουλία λοιπόν και δημιούργησα στην Κατηγορία:Σήματα την υποκατηγορία Κατηγορία:Λογότυπα_ελληνικών_επιχειρήσεων.

Ο MARKELLOS με ενημέρωσε ότι τέτοιες αποφάσεις πρέπει πρώτα να συζητούνται, οπότε ρωτάω εδώ τη γνώμη της Αγοράς για παρόμοιες αλλαγές. Το ιστορικό της συζήτησης ως τώρα μπορείτε να το βρείτε εδώ: Συζήτηση χρήστη:Azimout#Κατηγορίες_εικόνων --Azimout 15:20, 16 Αυγούστου 2010 (UTC)

  1. Το «πρώτα να συζητούμε» είναι μετάλλιο που στην ελληνική βικιπαίδεια έχει δύο όψεις:
    1. όταν το λέει ένας χρήστης (όπως εσύ π.χ.) ζητάει την βοήθεια και την άποψη της κοινότητας, και στην χειρότερη περίπτωση αγνοείται, ακόμα και από αυτούς που κάλλιστα θα μπορούσαν να απαντήσουν (π.χ. Μάρκελλος στην προκειμένη περίπτωση)
    2. όταν το λέει κάποιος διαχειριστής εννοεί «σταμάτα και μην βγάζεις άχνα», αλλά δεν θέλει να στο πει έτσι ξεκάθαρα για να μην μένει εκτεθειμένος. Αρκεί που σε σταμάτησε, από φόβο να μην πάθεις χειρότερα, και αφού στην συνέχεια μπορεί άνετα να αναιρέσει αυτά που «παράτυπα» έκανες.
  2. Ειδικά για τις κατηγορίες, από μέρους μου είναι θέμα του καθενός, αλλά και της κοινότητας γενικά. Προσωπικά δεν χρησιμοποιώ κατηγορίες, και γιαυτό δεν τις δημιουργώ. Υπάρχουν όμως και εξαιρέσεις που μου είναι χρήσιμες και τις χρειάζομαι, και όταν λείπουν μου λείπουν. Το περιστατικό που αναφέρεις μου έχει συμβεί και εμένα. Είχα κάνει αρχεία στην ελληνική βικιπαίδεια, φωτογραφίες δύο φωτογράφων και τα συγκέντρωσα ανά δημιουργό, όπως γίνεται και στα κόμμονς. Ο Μάρκελλος με ενημέρωσε να μην δημιουργώ Πρότυπα δημιουργών - «δεν είμαστε τα Κόμμονς» και κυρίως να μην εντάσσω εικόνες σε κατηγορίες, λέγοντας επίσης ότι για τη μη ένταξη σε κατηγορίες και τα πρότυπα δημιουργών είναι σχετικά κάθετος. Τώρα τι θα πει σχετικά, αυτό είναι άλλο πράγμα. Τελικά το θέμα έληξε για μένα, αφού οι φωτογραφίες διαγράφτηκαν λόγω εύλογης χρήσης, και το θέμα έπαψε να υπάρχει.
  3. Κατηγορίες, πρότυπα και εικόνες είναι θέματα που τα επιμελούνται κυρίως λίγοι και συγκεκριμένοι χρήστες. Ένας από αυτούς είναι και ο Μάρκελος. Οπότε αν βάζεις εικόνες σε κατηγορίες του δημιουργείς διπλό μπελά, οπότε εγώ τουλάχιστον κατανόησα την στάση του.
  4. Γενικά αυτό που ρωτάς εδώ θα έπρεπε να καλύπτεται από έναν κανονισμό της ελληνικής βικιπαίδειας, που να λέει π.χ. ότι «Κατηγορίες για αρχεία μπαίνουν μόνο για την άδεια χρήσης και τίποτε άλλο». Για να ξέρουμε που βαδίζουμε. Τέτοιος κανονισμός σήμερα δεν υπάρχει, αφού η Βοήθεια:Επιφόρτωση αρχείου δεν λέει τίποτα για κατηγορίες, ενώ η βοήθεια Βικιπαίδεια:Κατηγοριοποίηση δεν αναφέρεται στα αρχεία, ούτε καν απαγορευτικά. Η αγγλική βικιπαίδεια λέει στο en:Wikipedia:Categorization#Images, ότι Category tags can be added to image pages too, αλλά αυτό δεν σημαίνει τίποτε, αφού «δεν είμαστε αγγλική βικιπαίδεια εδώ». Η πιο εποικοδομητική λύση θα ήταν να επιτρέπονται κατηγορίες και ο χρήστης να βοηθείται στην διαμόρφωση κάποιου δέντρου κατηγοριών έτσι ώστε να προσθέσει τα αρχεία του στην σωστή θέση.
  5. Άρα για μένα η συζήτηση εδώ θα έπρεπε πρώτα να ξεκαθαρίσει το κατά πόσο «επιτρέπονται οι κατηγορίες για αρχεία» και μετά να θεσπιστεί ένας κανονισμός που να βοηθάει μελλοντικά. Θα μπορούσαμε όμως να ακολουθήσουμε την κλασσική τακτική του «σ' αυτή την περίπτωση όχι, αλλά μελλοντικά το ξανασυζητάμε».

--Μυρμηγκάκι 07:06, 18 Αυγούστου 2010 (UTC)

  • Επίσης να επισημάνω ένα τεχνικό πρόβλημα σχετικά με την κατηγοριοποίηση εικόνων: Αν μια κατηγορία περιέχει εικόνες με καθεστώς εύλογης χρήσης, αυτές δεν πρέπει να φαίνονται σαν thumbnails αλλά μόνο σαν ονόματα αρχείων, οπότε η κατηγορία πρέπει να έχει και το ειδικό tag __NOGALLERY__. Στην Αγγλική Wikipedia δεν υπάρχει πρόβλημα με την προσθήκη εικόνων σε κατηγορίες, αρκεί να τηρείται αυτό, π.χ. en:Category:Logos of greek railway companies, υποκατηγορία της en:Category:Railroad logos. Sv1xv 07:21, 18 Αυγούστου 2010 (UTC)
    • Είναι εύκολο να υλοποιηθεί, έτσι ώστε να περιλαμβάνει όλες τις περιπτώσεις (από ξεχωριστές κατηγορίες για αρχεία και άρθρα, μικτές κατηγορίες για αρχεία και άρθρα), ανάλογα με την πολιτική που θα διαλέξουμε. --Μυρμηγκάκι 07:59, 18 Αυγούστου 2010 (UTC)

Το θέμα με τις δύο όψεις του νομίσματος είναι προσωπική εκτίμηση και πολύ λανθασμένη θα έλεγα.

Για τις ελεύθερες εικόνες δεν υπάρχει λόγος να ασχολούμαστε με ιδιαίτερες κατηγοριοποιήσεις. Βοηθήστε να τις μεταφέρουμε στα Κοινά προκειμένου (πέρα από τα προφανή πλεονεκτήματα) να γλυτώσουμε από χώρο και μπελάδες.

Οι εικόνες εύλογης χρήσης καταχρηστικά υπάρχουν στη Βικιπαίδεια. Όταν «φρενάρισα» τον Azimout είχα υπόψη μου τα όσα αναφέρει ο Sv1xv για τη μη εμφάνιση των thumbnails. Να αναφέρω επίσης και την δυσκολία παρακολούθησης και χειροκίνητης ένταξης των εικόνων σε υποκατηγορίες. Θεωρώ ότι είναι περιττές επεξεργασίες. Η πλειοψηφία των εικόνων αυτών διακαιολογεί την (εύλογη) χρήση της σε ένα μόλις άρθρο.

Η ενδιάμεση λύση που προτείνω είναι η δημιουργία υποπροτύπων όπως π.χ, φτιάχτηκε το πρότυπο για τους αθλητικούς συλλόγους, που θα εντάσσουν αυτόματα τις εικόνες σε 1 υποκατηγορία.

Θα ήθελα όμως πρώτα να ακούσω από την πλευρά του Azimout και όσων συμφωνούν με την ύπαρξη υποκατηγοριών σε τι θα τους εξυπηρετήσει μία τέτοια οργάνωση.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:29, 18 Αυγούστου 2010 (UTC)

Η συζήτηση παρακάτω έχει ψιλο-ξεφύγει και σε άλλα θέματα, οπότε απαντάω εδώ στην ερώτησή σου: οι κατηγορίες στις εικόνες για εμένα είναι χρήσιμες όπως οι κατηγορίες των άρθρων. Καθοδηγούν τη σκέψη και γεννούν νέες ιδέες. Πάντως δεν είναι και κάτι το φοβερό. Αφού βλέπω ότι δημιουργήθηκε μεγάλο θέμα, μπορώ να τις αφαιρέσω και να λήξει εκεί. Σε τέτοια περίπτωση θα σε παρακαλέσω απλά να προσθέσεις στους κανόνες επιφόρτωσης αρχείων μια σχετική παράγραφο, για τους επόμενους. Σε ευχαριστώ για την υπομονή και τη βοήθειά σου. --Azimout 09:54, 19 Αυγούστου 2010 (UTC)

  • Παράδειγμα για κατηγοριοποίηση ελεύθερων αρχείων:
    • Κατηγορία «Προς μεταφορά στα κόμμονς». Θα ήταν μια διευκόλυνση της εργασίας μέσω μποτ. Επειδή όμως με έχεις εξυπηρετήσει όλες τις φορές που σου το ζήτησα, γιαυτό δεν επιμένω.
  • Παράδειγμα για κατηγοριοποίηση μη ελεύθερων εικόνων;
    • Τραγουδιστές
    • Ηθοποιοί
    • Κινηματογραφικές ταινίες
    • Εξώφυλλα δίσκων
  • Επειδή όμως δεν με πολυενδιαφέρουν αυτά, να και κάτι πιο χρήσιμο:
    • Αρχεία του 1800-1900
    • Αρχεία του 1920 κλπ

Οι περισσότεροι που έχουν ανεβάσει τέτοια αρχεία δεν είχαν καν ασχοληθεί με το θέμα. Πολλά από αυτά μπορεί να είναι ελεύθερα, αφού όποιος τα κοιτάξει καλύτερα μπορεί να καταλάβει ποιος ήταν ο δημιουργός και να βρει το έτος θανάτου του. Μούχει συμβεί εμένα πολλές φορές τους τελευταίους μήνες. Άλλα πάλι μπορεί να μην είναι τόσο παλιά, όμως λόγω άλλων τεχνικών λεπτομερειών να είναι ελεύθερα, π.χ. λόγω δημοσίευσης στην Οθωμανική αυτοκρατορία πριν το 1923.

  • Και τελικά να προσθέσω ότι η παραβολή του νομίσματος δύο όψεων δεν ισχύει στην περίπτωση του Μάρκελλου. SFriendly.gif
  • Όπως και νάχει όμως το πράγμα, ας γραφτούν σε κάποια πολιτική οι σκέψεις αυτές, γιατί και αυτά που είπε ο Μάρκελλος είναι σωστά, δεν τα σκέφτεται όμως ο χρήστης την ώρα που δουλεύει, γιατί έχει το άρθρο του και το αρχείο του στο μυαλό. --Μυρμηγκάκι 13:35, 18 Αυγούστου 2010 (UTC)
  • Μια και έθεσες το θέμα, να προσθέσω ότι σύμφωνα με τον ελληνικό νόμο έργα που δημοσιεύτηκαν ανυπόγραφα σύμφωνα με τον συνήθη τρόπο υπογραφής για το συγκεκριμένο είδος του έργου (δηλαδή τα ανώνυμα και ψευδώνυμα) επίσης απελευθερώνονται 70 χρόνια μετά την δημοσίευση. Δηλαδή ότι φωτογραφία, κάρτα, αφίσα, μετάλλιο κλπ αποδεδειγμένα δημοσιεύτηκε ανώνυμα ή μόνο με το όνομα του εκδότη έως το 1939 και δεν διεκδικήθηκε από τον φυσικό δημιουργό στη συνέχεια είναι πλέον ελεύθερο. Sv1xv 17:51, 18 Αυγούστου 2010 (UTC)
    • Μα αυτό είναι καταπληκτικό νέο. Έχω στο συρτάρι μου περι τις 100 φωτογραφίες χωρίς δημιουργό, για τις οποίες μάλιστα ξέρω ποιος είναι και έχει πεθάνει πολύ πριν από 70 χρόνια, αλλά επειδή μου λείπει η αξιότιμη διασταύρωση διστάζω να τις ανεβάσω. Παρακαλώ τους ειδήμονες για τις φωτογραφίες (προφανώς το γεράκι που είναι και διαχειριστής στα κόμμονς) να γίνει το ανάλογο πρότυπο για να τις ανεβάσω. Αν δεν είναι άμεσα δυνατό, ας μου παρατεθούν εμένα τα στοιχεία (αριθμός νόμου ή κάτι παρόμοιο) για να κάνω εγώ το πρότυπο. --Μυρμηγκάκι 07:31, 19 Αυγούστου 2010 (UTC)

Τελικά το πρόβλημα ποιο είναι η κατηγοριοποίηση των εικόνων ή η απελευθέρωση πνευματικών δικαιωμάτων; Αν είναι η κατηγοριοποίηση, σε τι ακριβώς θα εξυπηρετήσει μια αυθαίρετη κατηγοριοποίηση στην ελληνική ΒΠ και μάλιστα σε προβληματικές εικόνες που σήμερα υπάρχουν και αύριο όχι;--The Elder 20:28, 18 Αυγούστου 2010 (UTC)

  • Έλντερ, το «πρόβλημα» είναι, ότι η πολιτική της βικιπαίδειας δεν λέει τίποτε επί του θέματος. Όποιος πράξει κατά το δοκούν και σύμφωνα με την αγγλική πολιτική, όπου επιτρέπεται η κατηγοριοποίηση των εικόνων, βρίσκεται αναπάντεχα αντίθετος με το πνεύμα της ελληνικής βικιπαίδειας. Το ξύλο βγήκε από τον παράδεισο που λέει και η παροιμία. --Μυρμηγκάκι 08:05, 19 Αυγούστου 2010 (UTC)

Αν δεν κάνω λάθος είχε αποφασιστή παλιότερα μετά από συζήτηση οι εικόνες να μεταφερθούν όλες στα commons , τωρα δεν εχω χρόνο να βρω τη συζήτηση, είχε ξεκινήσει μάλιστα η προσπάθεια από κάποιους χρήστες, επίσης είχαν ακουστή και προτάσεις να ακολουθήσουμε το σύστημα σε μερικές βικιπαίδειες που όλες οι φωτο επιφορτώνονται μόνο στα κομμονς. --✻tony esopi λέγε 20:37, 18 Αυγούστου 2010 (UTC)

  • Τόνυ, με την απόφαση και μόνο η δουλειά δεν γίνεται αυτομάτως. Το πρόβλημα είναι ότι πολλά αρχεία στην ελληνική βικιπαίδεια δεν έχουν ούτε τα βασικά στοιχεία πληροφοριών, και στα κόμμονς δεν θα επιζήσουν ούτε τριήμερο. Πρέπει πρώτα α) να βρεθούν τα αρχεία, β) να εκτιμηθούν οι πληροφορίες και να συμπληρωθούν όπου χρειάζεται, και γ) μετά να μεταφερθούν. Πηγαίνοντας με το φανάρι δεν τελειώνουμε ούτε το τρις χιλιάδες. Θέλει συστηματική δουλειά. Συμμάζεμα, αξιολόγηση, συμπλήρωση, μαζική μεταφορά. --Μυρμηγκάκι 07:31, 19 Αυγούστου 2010 (UTC)
    • Πάρε για παράδειγμα: Ο Νικόλαος Στουρνάρης (Αρχείο:Nikolaos-Stournaris.jpg) δεν έχει πληροφορίες για πηγή, ημερομηνία ή δημιουργό. Με αυτά τα στοιχεία το κάδρο είναι αδύνατον να σταθεί στα κόμμονς. Μάλλον όμως βρίσκεται στο Εθνικό Ιστορικό Μουσείο και είναι έργο του Προσαλέντη. Θέλει λίγο (πολύ λίγο) ψάξιμο και είσαι εντάξει. Μετά η μεταφορά γίνεται εύκολα. --Μυρμηγκάκι 09:05, 19 Αυγούστου 2010 (UTC)
  • Δεν υπάρχει λόγος για την κατηγοριοποίηση των μη-ελεύθερων εικόνων. Η ύπαρξή τους εδώ δεν οφείλεται στο ότι διαθέτουμε μια gallery εικόνων (όπως τα Commons, flickr, picassaweb κλπ.) αλλά μόνο για να συνοδεύουν τα άρθρα. Αν ψάχνει κάποιος να βρει μια εικόνα σχετική με ένα θέμα, μπορεί να κοιτάξει στα αντίστοιχο άρθρα (τα οποία είναι κατηγοριοποιημένα).
  • Αυτό που λέει το μυρμηγκάκι ("η πολιτική της βικιπαίδειας δεν λέει τίποτε επί του θέματος") είναι αυτό που παρατήρησα παραπάνω: "Πολλές διαδικασίες, πολλές τεχνικές λεπτομέρειες, πολλά κόλπα, πολλές συμβάσεις που γνωρίζουμε οι περισσότεροι παλιότεροι χρήστες, είναι πράγματα που έχουμε μάθει με τον καιρό ή έχουν δημιουργηθεί ταυτόχρονα με την παρουσία μας εδώ. Δυστυχώς δε τεκμηριώνονται πουθενά. Δεν υπάρχουν καταγραμμένες οδηγίες για αρκετά πράγματα που είναι ουσιώδη και δεν μπορεί να ξέρει κάποιος νεότερος χρήστης." Δηλαδή, άλλη μια ένδειξη ότι είναι απαραίτητο να καταγραφούν όλα αυτά σε πολιτική, οδηγίες και βοήθεια.
  • Η μεταφορά εικόνων στα Commons από ότι φαίνεται γίνεται με αρκετή προσοχή χάρη στον Μάρκελλο. Δε νομίζω ότι έχουν διαγραφεί εικόνες λόγω έλλειψης στοιχείων. Αλλά πλέον η συζήτηση φεύγει σε άλλα θέματα. --geraki Talk 07:46, 20 Αυγούστου 2010 (UTC)

ένα ντουβάρι[επεξεργασία κώδικα]

Δεν ξέρω αν είμαι ντουβάρι ή όχι.. αλλά ζητώ από την κοινότητα να παρέμβει ώστε να σταματήσουν οι προσωπικές επιθέσεις.. [7].. 17:57, 18 Αυγούστου 2010 (UTC)

Κηδεμονίες της ευδαιμονίας μας...πλην Λακεδαιμονίων... Χρήστης:Pyraechmes δε σμπουριάζω χιτς.... 05:48, 20 Αυγούστου 2010 (UTC)

Εικόνα Richard Montague[επεξεργασία κώδικα]

Η εικόνα στο ελληνικό Richard Montague δε φαίνεται, ενώ φαίνεται ΟΚ στο αγγλικό. Κάτι παίζει με το license της από ό,τι φαίνεται, υπάρχει καμιά περίπτωση να παίξει στην ελληνική βικιπαίδεια ή να τη βγάλω; Gf uip 21:35, 18 Αυγούστου 2010 (UTC)

Η εικόνα έχει ανέβει μόνο στην Αγγλόγλωσση έκδοση και όχι στα Commons για να μπορείς να την έχεις και εδώ. Νομίζω πως μπορείς να την ανεβάσεις και εδώ με την ίδια ακριβώς άδεια χρήσης, αλλά καλύτερα ρώτα κανέναν διαχειριστή πρώτα. VJSC263IO 22:00, 18 Αυγούστου 2010 (UTC)

Όχι. Δε δικαιολογείται εύλογη χρήση για πορτραίτα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:07, 19 Αυγούστου 2010 (UTC)

Πολιτισμός[επεξεργασία κώδικα]

Προσπάθησα να πλατύνω την εστίαση του όρου όπου φαινόταν να υπάρχει θέμα με τον ορισμό. Στη σελίδα συζήτησης είχε επισημανθεί η ανάγκη διαχωρισμού από την "κουλτούρα". Ρίξτε κι εσείς μια ματιά, όποιος θέλει. ManosHacker 15:36, 19 Αυγούστου 2010 (UTC)

Πρότυπα πηγών[επεξεργασία κώδικα]

Θα ήθελα να συζητήσω μια ιδέα μαζί σας σχετικά με την παράθεση πηγών. Μήπως θα ήταν καλύτερο να προστεθεί στο ήδη υπάρχον ή να δημιουργηθεί ένα καινούργιο πρότυπο με αποτρεπτικό χαρακτήρα όσον αφορά την προσθήκη στοιχείων χωρίς πηγές, κάτι του στυλ «Παρακαλώ μην προσθέτετε στοιχεία χωρίς παράθεση πηγών» ή κάτι παρόμοιο; --Dead3y3 Συζήτηση 16:36, 19 Αυγούστου 2010 (UTC)

Δεν φαίνεται κακή ιδέα. Καλύτερα να προσθέσουμε στο ήδη υπάρχον παρά να κάνουμε νέο. Καλή ιδέα. Αβατάρ Κωνσταντίνος 16:37, 19 Αυγούστου 2010 (UTC)

Δεν βλέπω κάποια πραγματική ανάγκη για αυτό.

  • Σε όλα τα άρθρα (ανεξαιρέτως) δεν μπορείς να το βάλεις (αν και κανονικά εκεί θα έπρεπε να μπεί κάτι τέτοιο), ενώ όταν κάνεις επεξεργασία, κάτω στο ροζ πλαίσιο πάνω από τα κουμπια αποθήκευσης γράφει: Οποιοδήποτε περιεχόμενο πρέπει να είναι επαληθεύσιμο από αξιόπιστες πηγές.
  • Αν κάτι έχει ήδη δημιουργηθεί χωρίς πηγές, και μπεί το Πρότυπο:πηγές, γιατί να προσθέσεις και μια τέτοια προειδοποίηση;
  • Σε άρθρα που δεν έχουν δημιουργηθεί εμφανίζεται το μύνημα: Άρθρα που δεν παραπέμπουν σε αξιόπιστες δημοσιευμένες πηγές είναι πιθανό να διαγραφούν. Κάθε άρθρο πρέπει να καλύπτει ένα ελάχιστο όριο εγκυκλοπαιδικότητας.
  • Σαν προειδοποίηση προς χρήστες ίσως να είχε και κάποιο νόημα, αλλά νομίζω καλύπτεται από το τυποποιημένο "καλωσόρισμα" και τους συνδέσμους που υπάρχουν σε αυτό. VJSC263IO 17:10, 19 Αυγούστου 2010 (UTC)

Σίγουρα θα βοηθούσε η εφαρμογή της πρότασης αυτής αποτρεπτικά. Παρεπιπτόντως ένας γενικός αφορισμός του άρθρου για πηγές ή παραπομπές δε βοηθά, ίσα ίσα μπορεί και εκλαμβάνεται εύκολα ως ασαφής επίθεση. Όλο το ζουμί είναι στα σημεία. Κι ας επισημανθεί στο πρότυπο πως αν βρεθούν από 2 τέτοια σημεία και άνω θα μπει ταμπέλα στο άρθρο και δε θα δίνεται στο google. Θα προτιμούσα να μου εντοπίσει κανείς τα αδύναμα σημεία, είναι απίστευτα πιο παραγωγικό από το να διορθώνω εκεί που νομίζω εγώ ότι σφάλλω, να βγάζω την ταμπέλα από πάνω και να έρχεται ο άλλος και να λέει, συγνώμη αλλά έχεις κι άλλες εκκρεμότητες, μάντεψε ποιες είναι, σου ξαναβάζω την ταμπέλα, ξαναδοκίμασε κι εδώ είμαστε. Φυσικά έχει δίκιο. Δε βοηθά όμως. ManosHacker 17:23, 19 Αυγούστου 2010 (UTC)

Υπάρχει και το Πρότυπο:Εκκρεμεί παραπομπή για αυτό τον λόγο. VJSC263IO 17:56, 19 Αυγούστου 2010 (UTC)

Αυτό που θα μπορούσε κάποιος να ζητήσει είναι να γίνουν κάπως πιο εμφανείς οι σχετικές προειδοποιήσεις που εμφανίζονται κατά την επεξεργασία. VJSC263IO 17:00, 21 Αυγούστου 2010 (UTC)

Χμμ, κατά την αποθήκευση επίσης, αν η προσθήκη κειμένου είναι αρκετά μεγάλη και ref πουθενά. Παρεπιπτόντως, αν μπορεί να γίνει αυτό, θα μπορούν να φιλτράρονται και "κακές λέξεις" ή φράσεις που δείχνουν εκνευρισμό για παράδειγμα ή ύβρη οπότε πάλι να εμφανίζεται σχετικό μήνυμα προ αποθήκευσης. Για να μην πω πως αν ανιχνευτεί εκνευρισμός να βάζουμε να πατήσει ο χρήστης στο «είμαι ήρεμος» για να μετακινήσει την κουκίδα από το «είμαι εκνευρισμένος ή κουρασμένος» ManosHacker 12:11, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)
  • Το πρώτο είναι αρκετά καλή ιδέα, αλλά φοβάμαι ότι επειδή η χρήση των ref θα είναι προφανώς άγνωστη σε ένα νέο χρήστη, απλά θα τον απωθήσει. Το ιδανικό είναι όταν γίνει αντιληπτός κάποιος που βάζει μεγάλα κείμενα χωρίς πηγές, να του δείξει κάποιος, στην σελίδα συζήτησής του χρήστη, εύκολες οδηγίες για το πως μπορεί να βάλει παραπομπές (και για ποιο λόγο). Βεβαίως όπως έχω παρατηρήσει παραπάνω, σελίδα βοήθειας με οδηγίες για τη δημιουργία παραπομπών ΔΕΝ έχουμε.
  • Οι κακές λέξεις φιλτράρονται εδώ και καιρό (εντάξει, μην δοκιμάσετε ότι μπορείτε να φανταστείτε SFriendly.gif ). Αν αντιληφθείτε κι άλλες που θα έπρεπε να μπουν στο φίλτρο, βάλτε τις στο σημειωματάριο. --geraki Talk 14:30, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)


Ακόμη καλύτερα θα ήταν να εφαρμόζαμε την πολιτική και να επισημαίναμε ευθύς αμέσως την έλλειψη παραπομπών, αφού είναι ολοφάνερο πως οι περισσότεροι συντάκτες (παλιοί και νέοι, συγχωρέστε με για τη γενίκευση) έχουν γραμμένη στα παλαιότερα των υποδημάτων τους την πολιτική πηγών της ΒΠ. Οπωσδήποτε όμως μαζί με αυτό, η έλλειψη παραπομπών να έχει επιπτώσεις στην εμφάνιση στο Google, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, αλλά και στη ζωή του άρθρου. Αντε μετά να δούμε αν θα ξαναμπαίνουν ό,τι να ναι πληροφορίες από φόρουμ και αστικούς μύθους ή παράνομα αντιγραμμένο υλικό. Δεν μπορεί, κάποια στιγμή θα γίνει κι αυτό, μπορεί τότε να μη γράφω πια εδώ για να το δω αλλά ποιός ξέρει...--Dipa1965 12:44, 23 Αυγούστου 2010 (UTC)

Αντιγραφή από άλλες Ιστοσελίδες[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα, υπάρχει ένα θέμα σχετικά με αντιγραφές από άλλες ιστοσελίδες. Στο άρθρο Γ.Σ. Νίκη Βόλου ανακάλυψα αντιγραφή μεγάλου κείμενου που έγινε στις 15 Ιούνη 2010, από τρίτες σελίδες που έτυχε να έχουν δημιουργία δημοσίευσης το 2008 και 2009 όμως υπήρχε μια σελίδα που φιλοξενούσε το ίδιο κείμενο με δημιουργία δημοσίευσης 20 Ιούνη 2010 (5μέρες αργότερα!!!) και μάλιστα εμφανίζεται 2η στην αναζήτηση. Στο μέλλον όλοι θα νομίζαμε ότι όλοι αυτές οι σελίδες αντέγραψαν από την Βικιπαίδεια όπως συνηθίζεται να πράττουν... --Sportswriter 03:24, 20 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ε, όχι και απλώς "θέμα", καθημερινότητα είναι, ειδικά με τα αθλητικά και τα άρθρα για οικισμούς της Ελλάδας. Χρειαζόμαστε πιο πολλά "μάτια" και, παράκληση, αιτιολόγηση των επαναφορών. Να φαίνεται ότι αφαιρέθηκε υλικό για λόγους κοπιράιτ και, αν γίνεται, μια υπόμνηση στη σελίδα συζήτησης (μαζί με το ιστορικό της επεξεργασίας) γιατί το κρούσμα συνήθως επαναλαμβάνεται.--Dipa1965 12:49, 23 Αυγούστου 2010 (UTC)

Σύνορα Μακεδονίας - Ηπείρου εντός Αλβανίας[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει ακριβής καθορισμός των ορίων Μακεδονίας και Ηπείρου εντός της Αλβανίας; Μπορεί να γίνει; Αλλού η Mοσχόπολη αναφέρεται ως Μακεδονία και αλλού ως Ήπειρος... Μπορούμε να κάνουμε κάτι για αυτό; Χρήστης:Pyraechmes δε σμπουριάζω χιτς.... 06:05, 20 Αυγούστου 2010 (UTC)

Επί Οθωμανικής Αυτοκρατορίας και μέχρι τους Βαλκανικούς Πολέμους η Κορυτσά εθεωρείτο πόλη της Μακεδονίας. Από την ίδρυση του κράτους της Αλβανίας (Συνθήκη του Λονδίνου 1913) εκ των πραγμάτων εντάσσεται στην Βόρειο Ήπειρο. Sv1xv 07:03, 20 Αυγούστου 2010 (UTC)

Τα καλά νέα[επεξεργασία κώδικα]

Με μεγάλη χαρά, διαπίστωσα τη μετακίνηση του κράτους από πρακτικές πολλών δεκαετιών: Το Εθνικό Τυπογραφείο http://www.et.gr διαθέτει το σύνολο των ΦΕΚ επιτέλους σε όλους, δωρεάν, από το διαδίκτυο. Αγαπητοί Βικιπαιδιστές, καλησπέρα σας. --Focal Point 21:09, 20 Αυγούστου 2010 (UTC)

Να κι ένα βήμα προς το σύγχρονο, δυτικού τύπου, πολιτισμό. Πληρώνουμε φόρους και είναι λογικό έχουμε δωρεάν δικαίωμα στην πρόσβαση του έργου των κρατικών υπηρεσιών. Το επόμενο βήμα θα είναι η ελεύθερη χρήση του περιεχομένου (όχι για τα ΦΕΚ φυσικά αλλά για ένα σωρό άλλες πληροφορίες). Ευσεβείς πόθοι;--Dipa1965 13:31, 23 Αυγούστου 2010 (UTC)
Ναι, ένα από τα παράπονά μου επιτέλους βρήκε την λύση του. Πιστεύω ότι είμαστε σε καλό δρόμο. Πολλές υπηρεσίες πλέον αρχίζουν και διαθέτουν υλικό στο διαδίκτυο (αν όχι ελεύθερα, τουλάχιστον δωρεάν). Μετά τα αρχεία της ΕΡΤ έχουμε και το Εθνικό Οπτικοακουστικό Αρχείο. Ορίστε και μια γεύση από το επόμενο βήμα. Εγώ είμαι ενθουσιασμένος. --geraki Talk 10:25, 24 Αυγούστου 2010 (UTC)
Σε ποιο δρόμο βρισκόμαστε κρίνεται μόνο μέσα στην βικιπαίδεια, και όχι σύμφωνα με το τι κάνουν άλλοι. Η απελευθέρωση των ΦΕΚ είναι μια σημαντική επιπλέον πηγή. Στο χέρι μας είναι να την αξιοποιήσουμε, και όχι να την αγνοήσουμε. Ας ανασκουμπωθούμε, και ας αφήσουμε τα περί «πρωτογενών πηγών», «εγκυκλοπαιδικότητας» και άλλα πολλά κουραφέξαλα, τα οποία αμέσως εκφράζονται μόλις χρησιμοποιήσει κάποιος κάποια ακράδαντη πηγή προηγουμένων ημερών. --Μυρμηγκάκι 13:04, 27 Αυγούστου 2010 (UTC)

κλίμα[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα(μέρα). Επειδή γενικά το κλίμα αλλάζει καλό είναι να μπαίνουν και κάποιες πηγές για το κλίμα σε κάθε πόλη, περιοχή κλπ (ειδικά η ηλιοφάνεια και η βροχόπτωση πρέπει να έχουν περίοδο καταμέτρησης στην οποία αναφέρονται γιατί η ηλιοφάνεια το Γενάρη στην Αττική δεν νομίζω ότι είναι 37 λεπτά) καθώς και κάποια ιστορικά στοιχεία αν αυτό έχει αλλάξει σχετικά πρόσφατα π.χ. την τελευταία πεντηκονταετία (που έχει αλλάξει, ειδικά στην Αττική). Βικιφιλικά--Xoristzatziki 16:50, 21 Αυγούστου 2010 (UTC)

Κώσταs Χατζήs[επεξεργασία κώδικα]

ΓΕΙΑ. ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΡΟΤΗΣΩ ΑΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΑΝΕΒΑΣΩ ΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟ ΑΛΛΗ ΣΕΛΙΔΑ (COPY PASTE)ΑΛΛΑ ΝΑ ΓΡΑΨΩ ΑΠΟ ΠΙΑ ΣΕΛΙΔΑ ΕΙΝΑΙ.(Το κείμενο είναι αναδημοσίευση)? ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Pariscyprus (συζήτησησυνεισφορά) .

Καλησπέρα! Δυστυχώς δεν επιτρέπεται η αυτούσια αντιγραφή κειμένων από άλλες ιστοσελίδες ή βιβλία, ακόμη κι αν αναφερθεί η πηγή. Μοναδική εξαίρεση είναι όταν ο συγγραφέας της σελίδας/πηγής ή του βιβλίου στείλει κάποιο e-mail στους διαχειριστές όπου και αναφέρει ρητά πως επιτρέπει την αναδημοσίευση του κειμένου του. Φιλικά, Atlantia 12:33, 22 Αυγούστου 2010 (UTC)

Επιπλέον, είναι πιθανό η σελίδα αυτή να μην αποτελεί αξιόπιστη πηγή, σύμφωνα με τα κριτήρια που έχει θεσπίσει η πολιτικής της Βικιπαίδειας. Συνήθως οι πληροφορίες για έλληνες μουσικούς καλλιτέχνες βρίσκονται σε ανώνυμα προσωπικά ιστολόγια και άλλες προσωπικές σελίδες ή φόρουμ. Αυτά δεν ανήκουν στις αποδεκτές για τη ΒΠ πηγές. Πες μας ποιά είναι η σελίδα για να δούμε μήπως αξίζει να φτιαχτεί κα΄τι βασισμένο (αλλά όχι επί λέξει αντιγραμμένο) από αυτήν. Είναι κρίμα να μην έχουμε ένα άρθρο για τον Κώστα Χατζή, ενώ έχουμε για τον/την κάθε σαχλαμάρα τραγουδιστάκο των πρωινάδικων (πορνοστάρ και μη συμπεριλαμβανομένων).--Dipa1965 13:37, 23 Αυγούστου 2010 (UTC)

Mount Scorobas[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί να με βοηθήσει κάποιος στο πως μεταφραζεται το mount Scorobas? Nα τη η μάχη. Dimitristzonis 18:04, 22 Αυγούστου 2010 (UTC)

Χμ, πιθανά να υπάρχει μόνο σε λατινόφωνη πηγή. Θα κοιτάξω αλλά ας το δει και κανείς πιο ειδικός. Δεν φαινεται πάντως να είναι κάποια σημαντική μάχη.--Dipa1965 13:40, 23 Αυγούστου 2010 (UTC)

Μάχη του Σκορόβα ή μάχη του όρους Σκορόβα--The Elder 13:48, 23 Αυγούστου 2010 (UTC)

Αξιόλογα στην Κύρια Σελίδα[επεξεργασία κώδικα]

Από σήμερα και τουλάχιστον μέχρι την πρώτη εβδομάδα του 2011 στην Κύρια Σελίδα θα εμφανίζεται κάθε εβδομάδα ένα αξιόλογο άρθρο που δεν έχει παρουσιαστεί ξανά. Η αρχή γίνεται με το Παλλάδιο--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:37, 23 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ρωσική Επανάσταση[επεξεργασία κώδικα]

Άφησα ένα μήνυμα εδώ προσπαθώντας να καταλάβω γιατί έχουμε ένα άρθρο για όλες τις Ρωσικές Επαναστάσεις. Όποιος θέλει να συμμετάσχει ευπρόσδεκτος.

γέροντες[επεξεργασία κώδικα]

Γεια χαρά. Με μια ματιά στη κατηγορία:Μοναχοί βλέπω ότι τα περισσότερα πρόσωπα έχουν τις "ιστορικές" να πούμε ονομασίες τους στους τίτλους του άρθρου. Δηλαδή όπως θα του αποκαλούσαν σε ένα βιβλίο ιστορίας. Πχ Μητροφάνης Ιερομόναχος, Θεοφάνης Λογαράς. Αντίθετα έχουμε τρεις "γέροντες" που διαισθητικά βρίσκω κάπως ασόβαρη την ονομασία των σχετικών άρθρων: Γέρων Πορφύριος, Γέρων Παΐσιος και Γερόντισσα Γαβριηλία με το περιγραφικό "Γέρων". Δηλαδή κάποιο ουδέτερου ύφους ιστοριογραφικό άρθρο (αν υποθέσουμε ότι θα μπορούσαν αυτά τα 3 πρόσωπα να αναφέρονται σε τέτοιο άρθρο, που δεν το νομίζω πιθανό, και πράγματι δεν υπάρχει τέτοιο άρθρο στις πηγές, ένδειξη μη-εγκυκλοπαιδικότητας αλλά αυτό είναι άλλο θέμα) νομίζω θα τους αποκαλούσε είτε με το "κοσμικό" Ευάγγελος Μπαϊρακτάρης, Αρσένιος Εζνεπίδης και Αυρηλία Παπαγιάννη αντίστοιχα, είτε τουλάχιστον ως Πορφύριος Ιερομόναχος Παΐσιος Ιερομόναχος ή Παϊσιος Εσφιγμενίτης ή κάπως έτσι, και Μοναχή Γαβριηλία ή Γαβριηλία (μοναχή) ή κάπως έτσι. Υπήρξε αναστροφή της σχετικής επεξεργασίας μου στην Αυρηλία Παπαγιάννη με το επιχείρημα ότι τους ηγούμενους κλπ τους ονομάζουμε με το χριστιανικό και όχι με το κοσμικό. Δε θα ήθελα διορθοπόλεμο γιαυτό το θέτω στην αγορά. Άρα λοιπόν επισημαίνω ότι αν σε κάποιους δεν αρέσει ή θεωρούν μη ορθή ονομασία το "κοσμικό" όνομα του προσώπου πάντως ούτε τη περιγραφή "γέρων" τη θεωρώ σωστή. Αν όχι το κοσμικό τότε πρέπει να μπει τίτλος όπως "ιερομόναχος". Και όχι "γέρων". Δεν είμαι ειδικός στο θέμα, γιαυτό το θέτω και στην αγορά. Ευχαριστώ.--vanakaris 14:15, 24 Αυγούστου 2010 (UTC)


Καθώς, εγώ έκανα την αναστροφή στο άρθρο της Γαβριηλίας, που πριν είχε μεταφερθεί στο Αυρηλία Παπαγιάννη, αναφέροντας πως η Γερόντισσα Γαβριηλία, δεν είναι γνωστή με το επώνυμό της. Όπως και με τους πάπες, και τους διάφορους άλλους ιεράρχες, τα λήμματα δημιουργούνται με βάση το όνομά της αφιέρωσής τους και όχι με το κοσμικό τους όνομα, και καθώς ούτε εγώ έχω καμία όρεξη επίσης για διορθοπόλεμους, νομίζω πως οφείλω να αναφέρω το σκεπτικό μου.

Απ’ όσο ξέρω, ο τίτλος Γέρων ή Γερόντισσα, είναι ένας τιμητικός τίτλος που αποδίδεται στους ορθόδοξους μοναχούς. Βέβαια, στους Ορθόδοξους θρησκευόμενους, η Γαβριηλία, ο Πορφύριος και ο Παΐσιος, είναι γνωστοί και αναφέρονται σχεδόν πάντα μαζί με τον τίτλο Γερόντισσα και Γέρων. Έκανα την αναστροφή, καθώς θεωρώ πως είναι λάθος τα άρθρα για τις συγκεκριμένες προσωπικότητες να βρίσκονται σε λήμματα που έχουν ως τίτλο τα επώνυμά τους, καθώς δεν ήταν ποτέ ευρέως γνωστοί με αυτά. Από την άλλη όμως, δεν μπορώ να διαφωνήσω με την πρόταση του Vanakaris για τίτλους όπως Ιερομόναχος Παΐσιος ή Μοναχή Γαβριηλία. Το Γέρων, όπως ανέφερα είναι απλά ένας τιμητικός τίτλος (έστω και αν τα συγκεκριμένα πρόσωπα, είναι συνδεδεμένα με αυτόν, στην συνείδηση των θρησκευόμενων).--SDG 14:42, 24 Αυγούστου 2010 (UTC)

Το Γέροντας Πορφύριος π.χ. δεν είναι περισσότερο αστείο ή σοβαρό από το Στάρετς Ζωσιμάς P.a.a 19:08, 24 Αυγούστου 2010 (UTC)

Διόρθωση: o Παΐσιος δεν ήταν ιερομόναχος αλλά μοναχός.--vanakaris 18:45, 26 Αυγούστου 2010 (UTC)

Μια μικρή χάρη[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος να μου πει ποια άρθρα αστρονομίας και ελληνικών νησίδων και βραχονησίοδων δημιουργήθηκαν, όσο εγώ έλειπα (από 17/8 - 24/8), στη σελίδα συζήτησής μου; Ευχαριστώ. --ArgGeo 15:42, 24 Αυγούστου 2010 (UTC)

Για το ένα από αυτά υπάρχει η Βικιεπιχείρηση αστρονομίας. Γιατί δεν την ενημερώνετε; Αφού υπάρχει ένας τέτοιος κατάλογος εκεί. --Costas78 12:16, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

ABB Group[επεξεργασία κώδικα]

Ενδιαφέρομαι να δημιουργήσω το προφίλ του Ομίλου ΑΒΒ στα ελληνικά. Οποιοδήποτε σχόλιο επί του περιεχομένου ή κάποιες εναλλακτικές προτάσεις, είναι καλοδεχούμενες.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Crizou (συζήτησησυνεισφορά) .

Μήπως εννοείς το ABB, το οποίο υπάρχει; --Μυρμηγκάκι 10:06, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

Που σταματάει η ασυδοσία του αφεντικού της Βικιπαιδείας[επεξεργασία κώδικα]

Πόσο νομιμοποιείται ένας διαχειριστής (και γραφειοκράτης) να προχωρά μόνος του σε συγχωνεύσεις και καταργήσεις άρθρων χωρίς να προηγηθεί κάποια συζήτηση. Πως δικαιολογείται η άμεση ανακατεύθυνση της διοικητική διαίρεση επαρχίας Μαντινείας (1833) που αφορά μία μικρή περίοδο μετά το 1833 στο επαρχία Μαντινείας (επαρχία μέχρι το 1997) ή την άμεση ανακατεύθυνση του δήμου Υρίας στο Λεύκες Πάρου (φαντάζομαι θα γίνουν και άλλα τέτοια). Επειδή ο ίδιος διαφωνεί με την ύπαρξη άρθρων για τις παλαιότερες διοικητικές μορφές πρέπει να τα εξαφανίζει με το που δημιουργούνται;; Υπάρχει κάποιο όριο στις ελευθερίες των διαχειριστών ή μπορούν να λειτουργούν όπως οι ίδιοι νομίζουν. Επιτέλους να γνωρίζουμε πως λειτουργεί το εγχείρημα γιατί έχει σημασία αν ο κόπος που καταβάλουμε γίνεται για κάτι συλλογικό ή για κάτι ατομικό. --Costas78 13:40, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

Κανονικά ο γραφειοκράτης ή ο διαχειριστής είναι απλοί χρήστες, εκτός αν χρησιμοποιήσουν για προσωπικούς τους λόγους σε προσωπικές αντιπαραθέσεις τα εργαλεία τους--The Elder 13:45, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

Εξηγησέ μου ποιος άλλος αποφάσισε πως το διοικητική διαίρεση επαρχίας Ερμιονίδος (1833) ταυτίζεται με το επαρχία Ερμιονίδος και το έκανε ανακατεύθυνση (σχεδόν την επόμενη στιγμή που δημιουργήθηκε); Για να εξαφανιστεί το άρθρο έγινε, λόγω της διαφωνίας μας, μην κάνετε πως δεν καταλαβαίνετε. --Costas78 13:53, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)
Θέλω να πω ότι έως τώρα ο χρήστης Geraki δεν χρησιμοποίησε τα εργαλεία του διαχειριστή για να επιβάλλει κάποια άποψη. Θα μπορούσες να έχεις την ίδια ακριβώς αντιπαράθεση με οποιονδήποτε χρήστη. Ελπίζω αυτό να είναι κατανοητό. Τίποτα περισσότερο τίποτα λιγότερο--The Elder 14:00, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)
Εδώ λοιπόν βρίσκεται άλλος ένας που επικαλείται ότι ο άλλος είναι διαχειριστής, γραφειοκράτης και έχει όλες τις εξουσίες της ΒΠ συγκεντρωμένες στα χέρια του, για να προκαλέσει συμπάθεια και κυρίως για να αποπροσανατολίσει.
Προκαλώ τον Costas78 να δείξει ποιες από τις ιδιότητες του διαχειριστή (ή γραφειοκράτη) χρησιμοποίησα για να κάνω τις παραπάνω αλλαγές. Ποιες; Ξαναρωτώ: ποιο εργαλείο που δεν έχει ο Costas78 χρησιμοποίησα εγώ;
Λοιπόν, όπως μπορεί να καταλάβει οποιοσδήποτε, η μετακίνηση περιεχομένου και οι ανακατευθύνσεις έγιναν ακριβώς όπως μπορεί και τα κάνει και ο Costas78 και οποιοσδήποτε άλλος. Μήπως δεν μπόρεσε να αναστρέψει τις επεξεργασίες μου; Μια χαρά τις ανέστρεψε [8]. Δουλεύουμε λοιπόν, με ίσους όρους.
Γεγονός βέβαια είναι ότι ο ίδιος εγκατάλειψε εξελισσόμενη συζήτηση, προχωρώντας αυτόνομα. Δικαίωμά του θα πει, αλλά βεβαίως το δικαίωμα στην επεξεργασία ανήκει σε όλους τους χρήστες και όχι μόνο σε αυτόν. --geraki Talk 13:54, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)
Μου απαγορεύεις να γράφω άρθρα που δεν σου αρέσουν; Ποιος διαφώνησε με την δημιουργία των καταλόγων για την διοικητική διαίρεση του 1833 που αποτελούν συμπλήρωμα του άρθρου διοικητική διαίρεση της Ελλάδας (1833); Πες μου έναν που διαφώνησε. Τι συζήτηση έκανες πριν προχωρήσεις στις ανακατευθύνσεις; Έχει παρθεί επίσης απόφαση να μην γράφονται τέτοια άρθρα; Που είναι; Γιατί δεν την έχω δει. Αν δεν είναι ασυδοσία να εξαφανίζεις άρθρα επειδή εσύ διαφωνείς με αυτά χωρίς να κάνεις καμία συζήτηση στην σελίδα τους και χωρίς να βλέπεις καμία συναίνεση τότε τι είναι. Αν δεν ήσουν διαχειριστής δεν θα τολμούσες να εξαφανίσεις άρθρα γιατί θα κινδύνευες με φραγή. Τώρα δεν φοβάσαι κανέναν και κάνεις ότι θέλεις. Θα σε φράξει κανείς αν πας και διαγράψεις άμεσα τα άρθρα για τους παλαιότερους δήμους που κάθησα και έφτιαξα. Δεν νομίζω; Αυτά τα διακιώματα χρησιμοποιείς. Της εξουσίας --Costas78 14:02, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

Φιλε costas78 δεν υπαρχει θεμα ασυδοσίας απο την στιγμη που δεν χρησιμοποιήθηκαν τα εξτρα κουμπια κακοβουλα , δεν χρησιμοποιηθηκαν καθολου. Οι επεξεργασίες ήταν επεξεργασίες ενός απλού χρήστη όπως και οι δικές σου. --✻tony esopi λέγε 14:04, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ο απλός χρήστης δεν τρώει φραγές αν επιμένει να αφαιρεί περιεχόμενο χωρίς πρώτα να έχει προηγηθεί συναίνεση; Συνηθίζεται να αφαιρεί περιεχόμενο ο καθένας από άρθρα και να τα κάνει επικόλληση όπου βρει πρόχειρα; Πως δεν έγινε και άμεση ανακατεύθυνση του διοικητική διαίρεση της Ελλάδας (1833) στο διοικητική διαίρεση της Ελλάδας. Μήπως οι απλοί χρήστες θεωρούνται μεγάλοι ηλίθιοι στην ΒΠ και ακούγονται τέτοιες δικαιολογίες. Μάλλον αφού αντιμετωπίζεται έτσι και η δουλειά τους. --Costas78 14:22, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

Με την λογικη σου και οι 2 , κατα εμε, πρέπει να φατε ΒΑΝ, αλλά δεν είμαστε δικαστές ούτε το ΒΑΝ είναι τρόπος επίλυσης κάποιας διαφωνίας αλλά η συζήτηση. --✻tony esopi λέγε 14:37, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

Βλέπω κανείς δεν θεωρεί την συμπεριφορά του Γεράκι απαράδεκτη και τελείως έξω από τα πλαίσια λειτουργίας της ΒΠ αλλά πάτε να τα εξισσοροπήσετε. Είμαι περίεργος να δω αν πάω να κάνω ανακατευθύνσεις και συγχωνέυσεις από μόνος μου χωρίς να ρωτήσω κανένα π.χ.split (Unix) --> UNIX, επαρχία Ερμιονίδας --> Αργολίδα, διοικητική διαίρεση της Ελλάδας (1833) -->διοικητική διαίρεση της Ελλάδας, Πύλη Βοιωτίας --> Δήμος Δερβενοχωρίων, Επαρχία Μπουργκάς --> Μπουργκάς, Πανιώνιος (ποδόσφαιρο) --> Πανιώνιος Γ.Σ. Σμύρνης και πολλά άλλα τέτοια τι θα γίνει; Δεν θα έχω καμία επίπτωση; Έτσι για να δούμε αν είναι ίδια η αντιμετώπιση χρήστη και η αντιμετώπιση διαχειριστή --Costas78 14:52, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

Costas78, κακώς δημιούργησες άρθρα ενώ εκκρεμεί μία καυτή συζήτηση. Κατηγορείς το Geraki ότι έκανε συγχωνεύσεις και ανακατευθύνσεις αλλά κι εσύ έδρασες αυτόνομα κατά τη διάρκεια της συζήτησης. Αν αγνοήσουμε ότι εσύ ξεκίνησες τη δημιουργία των άρθρων, και οι δύο κακώς κάνατε επεξεργασίες πριν ολοκληρωθεί η συζήτηση.

Όσα γράφεις για αφεντικά, εξουσίες και ηλίθιους χρήστες νομίζω ότι τα έγραψες πάνω στα νεύρα σου. Δε νομίζω ότι κανείς φοβάται κανέναν εδώ μέσα. Εξάλλου ένας από τους χρήστες που εκφράζει αντίθετη άποψη από το Geraki στη σελίδα συζήτησης είναι κι αυτός διαχειριστής. Στο κάτω κάτω υποτιμάς τον εαυτό σου λέγοντας ότι παραμένεις σε ένα εγχείρημα που συμβαίνουν αυτά τα τέρατα.

Ας πρυτανεύσει λοιπόν η λογική και ας ηρεμήσουν λίγο τα πνεύματα. Αρκετές κόντρες είχαμε τον τελευταίο καιρό. Περιμένω από τους δυο σας να δώσετε το καλό παράδειγμα.

Έχουμε ακόμη χρόνο για να συζητήσουμε τι θα γίνει με τον Καλλικράτη και οι περισσότεροι δεν έχουμε προλάβει ακόμη να εκφράσουμε την άποψή μας. Λίγη υπομονή ακόμη δε βλάπτει.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:59, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

(μετά από σύγκρουση)
Γιατί πρέπει να δοθεί πρώτα άδεια για να δημιουργήσει κάποιος ένα άρθρο; Πρέπει να βγει πρώτα απόφαση που να κάνει δεκτή την δημιουργία άρθρων για τις επαρχίες της Βουλγαρίας για να φτιαχτεί το επαρχία Μπουργκάς; Αν γραφτεί ένα άρθρο και θεωρηθεί από κάποιον μη εγκυκλοπαιδικό ας το προτείνει στην σελίδα διαγραφής, ας το προτείνει για συγχώνευση, αλλά όχι να το εξαφανίζει αυτόματα και εντελώς πρόχειρα επειδή ο ίδιος το αποφάσισε. Επιπλέον δεν έχει καμία σχέση το σχέδιο Καλλικράτης με τα άρθρα για την διοικητική διαίρεση του 19ου αιώνα. Δεν έχουμε να περιμένουμε κάτι σ' αυτή την περίπτωση. Ποιος εμποδίζει τον κάθε χρήστη να δημιουργεί άρθρα για την περίοδο του 19ου αιώνα ή να συμπληρώσει το άρθρο διοικητική διαίρεση της Ελλάδας (1833); Εξακολουθώ να επιμένω πως στην περίπτωση αυτή λειτούργησε ως διαχειριστής και όχι σαν χρήστης γιατί ο χρήστης που θα τα έκανε αυτά θα έτρωγε φραγή (άντε σε μεγάλες επιείκιες και κάποια προειδοποίηση πρώτα). Για να πάω να συγχωνεύσω όλα τα παραπάνω που αναφέρω για να δω αν θα αντιμετωπιστώ με τα ίδια χάδια --Costas78 15:18, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)
Δεν είπε κανείς ότι πρέπει να έχεις άδεια για να γράψεις ένα άρθρο. Αλλά εγώ τουλάχιστον (ψύχραιμος και βλέποντας τα πράγματα από έξω) θεωρώ αυτονόητο ότι δεν έπρεπε να το κάνεις, εφόσον υπάρχει σε εξέλιξη μια συζήτηση με έντονες διαφωνίες. Όπως θεωρώ αυτονόητο ότι και το Geraki δεν έπρεπε να το αντιμετωπίσει έτσι. Όμως όποιος είναι έξω από το χορό όμως πολλά τραγούδια ξέρει. Πιθανότατα και εγώ να το χειριζόμουν χειρότερα. Προτείνω λοιπόν να ηρεμήσεις λίγο πριν πεις και κάνεις πράγματα που δεν εννοείς. Και όταν με το καλό επανέλθεις νηφάλιος το ξανασυζητάμε.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:30, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

Χμμ, οι λέξεις ή φράσεις "ασυδοσία", "προκαλώ τον", "μου απαγορεύ", "καμία", "ηλίθιοι", "δικαιολογίες" δύο κολλητά ερωτηματικά, η προστακτική (εξήγησέ μου, πες μου), πολλαπλή χρήση του "δεν", η εκτεταμένη χρήση του δεύτερου ενικού ("μου απαγορεύεις", "μου εξαφανίζεις" κλπ) φανερώνουν εκνευρισμό. Το πρώτο βήμα για επιβολή των προμετωπιαίων λοβών (σκέψη, έλεγχος) στο κύκλωμα του θυμού ώστε να μην προλάβει η αμυγδαλή (συναισθήματα) να ανατροφοδοτηθεί και να πλημμυρίσουμε (ανεπίστρεπτα για χρόνο ίσως και δύο ημερών) με ορμόνες είναι η αυτοπαρατήρηση πως κινδυνεύουμε να θυμώσουμε. Δυστυχώς δεν είμαστε ακόμα πολιτισμός τύπου Ι και η εξέλιξή μας ακόμη καταδυναστεύεται από μέρη του εγκεφάλου μας στα οποία δεν έχουμε ικανό έλεγχο. Δεν αλλάζει κάτι εύκολα από τη μία μέρα στην άλλη και ο πολιτισμός είναι συλλογική ευφυϊα. Μας δόθηκε μια ευκαιρία να αυτοπαρατηρηθούμε νομίζω κι ας μην πάει χαμένη. ManosHacker 15:15, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

Κακώς προτρέχετε στην επεξεργασία των σχετικών άρθρων για τους δήμους της Ελλάδας ενώ υπάρχει ακόμα διαφωνία. Καλώς η κακώς αυτή είναι μια περίπτωση που το "be bold" δεν ενδείκνυται. --Dead3y3 Συζήτηση 16:15, 26 Αυγούστου 2010 (UTC)

Κατά την δική μου pov ένας διαχειριστής/γραφειοκράτης θα πρέπει γενικά, (παρόλο που είναι στην πράξη ένας απλός χρήστης με μερικά κουμπιά παραπάνω) να είναι περισσότερο προσεχτικός στις αλλαγές που κάνει. Γενικά θα πρέπει να είναι όσο το δυνατόν ουδέτερος και να μην δοκιμάζει τολμηρές επεξεργασίες παρόλο που έχει το δικαίωμα όπως όλοι. Εδώ ουσιαστικά συζητάμε ότι ό,τι είναι νόμιμο είναι και ηθικό.. έτσι μάλλον εντάσεις δημιουργούνται. Ένα διαχειριστής ο οποίος αύριο θα δώσει ποινή σε κάποιο χρήστη.. δεν θα πρέπει να δίνει σε κανένα χρήστη το δικαίωμα για σχολιασμούς.. και νομίζω εδώ το geraki έδωσε το δικαίωμα για σχολιασμό. Ggia 17:42, 26 Αυγούστου 2010 (UTC)

Μάλλον κατα λάθος έκανε την επεξεργασία. Έλειψε λίγο καιρό και μπάινοντας μέσα είδε δύο άρθρα και είπε «κάτσε να τα συγχωνεύσουμε». Δεν σκέφτηκε ότι ο Κώστας είχε κάνει κόπο να τα γράψει. --Μυρμηγκάκι 18:06, 26 Αυγούστου 2010 (UTC)

Πολύ ηθικολογία πέφτει. Αρνείστε δηλαδή ότι ένας διαχειριστής μπορεί να είναι χρήστης ή έχετε την άποψη ότι κάθε διαχειριστής είναι η νταντά σας;--The Elder 18:10, 26 Αυγούστου 2010 (UTC)

Το να κάνεις κάποιος τολμηρές επεξεργασίες και να είναι bold είναι το πιο εύκολο δεν νομίζεις; Με ποιο τρόπο εννοείς νταντά; Ggia 18:14, 26 Αυγούστου 2010 (UTC)

Σαφώς είναι το πιο εύκολο και υπάρχει και πιθανότητα να έγινε εσκεμμένα. Αλλά δεν μπορείτε να αφαιρέσετε από το Geraki τη δυνατότητα να χρησιμοποιεί τους κανόνες της Βικιπαίδειας. Όχι δε σας έδωσε δικαίωμα για σχολιασμό. Καλώς ή κακώς είπε την άποψή του. Και σας υπενθυμίζω ότι τα άρθρα έμειναν στην τελευταία επεξεργασία του Κωνσταντίνου. Ηθικολογία είναι να πιστεύετε ότι ο διαχειριστής πρέπει να είναι πιο προσεκτικός από τους χρήστες για να εξισορροπηθούν οι πιθανές «ανισορροπίες» που παράγονται λόγω εξουσίας στο μυαλό σας και μόνο-The Elder 18:20, 26 Αυγούστου 2010 (UTC)

Απαγορεύεται να εκφράσουμε άποψη; Συγνώμη έχετε καταλάβει τι σημαίνει αυτό Όχι δε σας έδωσε δικαίωμα για σχολιασμό. ; Αν δεν έχω το δικαίωμα να μου το πείτε να σβήσω ό,τι σχολιασμό έκανα. Τι είναι η αγορά; Δεν είναι συζήτηση ανοικτή; Ggia 21:00, 26 Αυγούστου 2010 (UTC)
Ας αποφεύγουμε τα επίθετα. Ούτε εσύ ούτε εγώ ούτε κανείς δεν είναι απυρόβλητοι.. το ζήτημα είναι να μην τσακωνόμαστε και όλοι λάθη κάνουμε.. πάντως νομίζω ότι παρόλο που η συζήτηση έχει λίγο ένταση βρισκόμαστε σε καλό δρόμο, γιατί τουλάχιστον συζητάμε τα προβλήματα αυτά.. και δείχνει ότι η κοινότητα είναι ζωντανή. Ggia 21:25, 26 Αυγούστου 2010 (UTC)
Ευχαρίστως να σου απαντήσω. Όταν τεχνικά δεν συντρέχει λόγος για σχολιασμό, κάτι που από μόνος σου πιο πάνω εντοπίζεις, τότε σχολιάζοντας, περνάμε από τα όρια του αντικειμενικού, στην ηθικολογία και τις υποκειμενικές εκτιμήσεις, κάτι που επίσης εντοπίζεις πιο πάνω. Η ηθικολογία και ο οποιοσδήποτε υποκειμενισμός δεν νομίζω ότι μπορεί σε καμία περίσταση να βρει λύσεις, όταν ξεσπαθώνουν οι προσωπικότητες, χρειάζεται ο αντικειμενικός μπούσουλας. Οι ψυχραιμότεροι χρήστες το έχουν καταλάβει αυτό και εν ευθέτω χρόνω θα το καταλάβει και ο Κωνσταντίνος--The Elder 21:35, 26 Αυγούστου 2010 (UTC)
Γενικά στην συζήτηση αυτή νομίζω ότι με πολύ κόσμιο τρόπο είπα την άποψή μου χωρίς να πω ότι για όλα φταίει το geraki ή ο Costas78. Εκφράζω μια άποψη για το πως πρέπει να λειτουργεί η wikipedia και οι χρήστες με τα χαρακτηριστικά admin. Θα μπορούσε το geraki να είναι λιγότερο τολμηρό ή bold εκτός αν ο Costas78 έγραφε-βανδάλιζε εξόφθαλμα το άρθρο.. Το θέμα δεν είναι μόνο να τηρούνται οι κανόνες.. που πρέπει να τηρούνται.. αλλά και αυτό που έγραψα.. ότι το νόμιμο δεν είναι απαραίτητα και ηθικό. Ο σκοπός είναι η τήρηση των κανόνων αλλά επίσης και η υιοθέτηση συμπεριφορών τέτοιων (κοινής λογικής) ώστε να μην υπάρχει ένταση. Νομίζω ότι πέρα από τους κανόνες είναι και η κοινή λογική που πρέπει να χρησιμοποιείται ώστε να μην υπάρχει ένταση. Αλλά εδώ υπάρχει ένταση. Και το θέμα δεν είναι νομικό ούτε ψυχιατρικό ούτε ογκολογικό SFriendly.gif (κάνω χιούμορ).. δηλαδή να βρούμε τι παραβίασε το geraki ή ο costas78 ή εσύ ή εγώ και να πάρουμε φραγή.. Ο σκοπός είναι να κρατάμε τους χρήστες σε πλαίσια καλής συνεργασίας.. και αυτό δεν προϋποθέτει μόνο την τυπική τήρηση κανόνων αλλά και υιοθέτηση συμπεριφορών. Και στα πλαίσια ηρεμίας θα έλεγα οι admins να μην κάνουν τολμηρές αλλαγές εκτός αν κάτι είναι εξόφθαλμα λάθος-βανδαλισμός κλπ Ggia 22:05, 26 Αυγούστου 2010 (UTC)
Σεβαστή απόλυτα η άποψη. Ωστόσο θα συμφωνήσεις ότι η ερμηνεία του ηθικού παίρνει πολύ πολύ νερό--The Elder 22:09, 26 Αυγούστου 2010 (UTC)
Ας μου εξηγήσει κάποιος γιατί οι δικές μου επεξεργασίες θεωρήθηκαν παραπάνω βανδαλισμός και οι αντίστοιχες του Γεράκι "τολμηρές επεξεργασίες". Επίσης κατά πόσο επιτρέπεται στις συζητήσεις να αποκαλεί ο ένας τον άλλο ψυχάκια, μανιακό, παλαβό και άλλα τέτοια. Για να μην θιγούν οι δύο αυταρχικοί διαχειριστές με τις βικι-ηγετικές τάσεις έχουν βγει συμπεράσματα: συγχωνεύστε ελεύθερα, κάνετε προσωπικές επιθέσεις και προσβολές ελεύθερα --Ο παλάβρας 10:40, 27 Αυγούστου 2010 (UTC)
Το «τολμηρές επεξεργασίες» είναι άλλο συνώνυμο του «βανδαλισμού». Δεν χρειάζεται να έχει κανείς πολύ φαντασία για να το καταλάβει. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι το γεράκι έκανε βανδαλισμό. Απλή απερισκεψία έκανε. Και το συνειδητοποίησε, αλλά δεν μπορεί να το εκφράσει αλλιώς. Έτσι είναι. Οι άνθρωποι είναι διαφορετικοί. Πολλοί ζητάν συγνώμη, άλλοι το κάνουν με κάποιο «μπλαμπλά». --Μυρμηγκάκι 12:56, 27 Αυγούστου 2010 (UTC)
Εγώ πάντως όταν μιλάω για τολμηρές επεξεργασίες σε καμιά περίπτωση δεν αναφέρομαι σε βανδαλισμό. Ο βανδαλισμός νομίζω ότι περιέχει την έννοια της κακόβουλης πράξης.. η τολμηρή επεξεργασία περιέχει την έννοια της καλοπροαίρετης πράξης.. Να πω με λίγο χιούμορ.. μπορεί κάποιος που είναι σε μια νεο-ναζιστική οργάνωση.. όταν οι φίλοι του βγαίνουν στο δρόμο για να πλακώσουν στο ξύλο (ή και να μαχαιρώσουν) μερικούς Πακιστανούς ώστε να καθαρίσει η Ελλάδα.. αυτός επειδή είναι σπασικλάκι και φοβάται το ξύλο και τα αίματα μπαίνει στην wikipedia και αφαιρεί ο,τιδήποτε ανθελληνικό (χωρίς να δίνει σημασία τι πηγές υπάρχουν κλπ κλπ.. θεωρεί όλες τις πηγές εβραϊκές, χρηματοδοτούμενες από το Σόρος, την νέα-τάξη πραγμάτων κλπ).. Αυτός ο χρήστης ονομάζεται βάνδαλος και οι επεξεργασίες του βανδαλισμός.. Τον χρήστη αυτόν είναι εύκολο να τον απομονώσεις γιατί θα έχει ισχυρή άποψη για τις πηγές του κλπ κλπ. Ο τολμηρός χρήστης είναι αυτός που έχει διαβάσει αρκετή βιβλιογραφία.. τολμά να κάνει τολμηρές επεξεργασίες.. αλλά σέβεται ότι μπορεί να υπάρχει και άλλη άποψη όταν γίνει επισήμανση σέβεται την διαφορετικότητα και τον πλουραρισμό πληροφοριών-πηγών που υπάρχουν.. SFriendly.gif Ggia 16:04, 27 Αυγούστου 2010 (UTC)

Θεωρείς σωστή τη δική σου συμπεριφορά προς πολλούς χρήστες : Χώστα ελεύθερα μεγάλε. Στο φέουδό σου είσαι όσοι λένε αντίθετη άποψη από εσένα πρέπει να τους ειρωνεύεσαι ? συμμορφώσου σε παρακαλώ ο καθένας έχει δικαίωμα να έχει την δική του άποψη , κι εσύ προσπαθείς να επιβάλεις τόσες μέρες τη δική σου, συμπεριφέρεσαι σαν ειναι δικο σου φεουδο τα αρθρα αυτα , και δεν περιμένεις να τελειώσει η συζήτηση αλλά κάνεις αυτά που κατηγορείς τους άλλους. Μην ξεχνάς ότι ο διαχειριστής έχει τα ίδια δικαιώματα με εσένα και όλους τους χρήστες, να παίρνει μέρος σε συζητήσεις , να έχει προσωπική άποψη , να κάνει επεξεργασίες σωστές η λανθασμένες, κτλ κτλ --✻tony esopi λέγε 13:12, 27 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ο costas78 παραφέρθηκε όπως παραφέρθηκε και ο The Elder. Σε καμιά περίπτωση δεν πρέπει να το παίξουμε δικαστές .. γιατί θα αρχίσει ο ένας.. ο The Elder είπε ψυχολογικά προβλήματα ο Costas78 μίλησε για φέουδο κλπ κλπ.. το ζήτημα είναι να δούμε πόσες φορές πρόσβαλε ο ένας τον άλλον και αυτός που πρόσβαλε λιγότερο είναι σωστότερος; Πρέπει να λυθεί η ένταση.. γιατί ένταση έχει ο The Elder για να αναφέρει στην σελίδα του [9] .. Ggia 16:17, 27 Αυγούστου 2010 (UTC)


Λίγα σχόλια:
Διαφωνώ στο ότι έκανα κάποια απερισκεψία (όπως λέγεται παραπάνω), ούτε καταλαβαίνω το πως έδωσα το δικαίωμα για σχολιασμό (όπως λέγεται παραπάνω) λειτουργώντας ως απλός χρήστης του οποίου μάλιστα οι επεξεργασίες αναιρέθηκαν. Ξεκάθαρο ερώτημα είναι εδώ, για το αν θα είχε γίνει τόσος σαματάς και αν θα ζητούσε κάποιος την κεφαλή ενός τρίτου χρήστη αν είχε κάνει την ίδια ακριβώς επεξεργασία. Επιτέλους, οι διαχειριστές έχουν λιγότερα δικαιώματα στο να ασχολούνται με άρθρα; Και επιτέλους, αν οποιοσδήποτε χρήστης είχε κάνει την ίδια ακριβώς αλλαγή, αυτό που θα έκανε ο Costas78 θα ήταν να τον κατηγορήσει ότι δεν τον προειδοποίησε προηγουμένως ή θα συζητούσε για το αν είναι σωστή ή όχι; Φαντάζομαι οι περισσότεροι αντιλαμβάνονται χωρίς δυσκολία ότι ολόκληρο το σύστημα έτσι δουλεύει, εκατοντάδες επεξεργασίες γίνονται χωρίς προηγούμενη συζήτηση και μόνο όπου υπάρχει διαφωνία γίνεται συζήτηση. Οι εκ των προτέρων συζητήσεις δεν είναι πάντα απαραίτητες λοιπόν, ο ίδιος θεώρησα ότι η αλλαγή είναι περιορισμένη, κατά πάσα πιθανότητα θα είναι αποδεκτή και αν δεν είναι αποδεκτή θα μπορούσαμε να προχωρήσουμε σε συζήτηση όπως συνήθως. Επιλογή του Costas78 ήταν να μην συζητήσει το αν η αλλαγή είναι σωστή ή όχι, αλλά να εστιάσει στο αν έχω δικαίωμα να πειράζω τα άρθρα του χωρίς να τον ρωτήσω προηγουμένως.
Σχετικά με την απορία του Costas78 για την διαφορά των δικών του επεξεργασιών ([10] [11][12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]) που είναι προφανές ότι έγιναν στην λογική του "τώρα θα σας δείξω εγώ" και όχι επειδή τις βρίσκει λογικές, βρίσκεται εδώ: Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point. Εγώ έκανα μια επεξεργασία που θεώρησα χρήσιμη και όχι για να προκαλέσω. Επίσης έχω διάθεση να συζητήσω για να εφαρμοστεί (αφού μου την αναίρεσε ο ίδιος) αλλά όχι για το αν εγώ έχω λιγότερο δικαίωμα να κάνω την αλλαγή σε σχέση με άλλους χρήστες. --geraki Talk 15:12, 27 Αυγούστου 2010 (UTC)


Θα ήθελα λοιπόν να παρακαλέσω να λήξει εδώ η συζήτηση αυτή και να μεταφερθούμε στη συζήτηση του ζητήματος. --Focal Point 16:15, 27 Αυγούστου 2010 (UTC)

Το παραπάνω «λοιπόν» υποδεικνύει ότι είχα γράψει και άλλα, αλλά τα έσβησα, ώστε να βοηθήσω στην πράξη να λήξει η εδώ συζήτηση. Παρακαλώ λοιπόν ξανά, να συζητήσουμε το ζήτημα των άρθρων στη Συζήτηση Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Δήμοι της Ελλάδας. --Focal Point 16:20, 27 Αυγούστου 2010 (UTC)

Τώρα στο τέλος βλέποντας πιο ψύχραιμα τα πράγματα ομολογώ οτί παρασύρθηκα από την ένταση αυτής της συζήτησης και των συζητήσεων που είχαν προηγηθεί και αντιμετώπισα ως κακόβουλες διάφορες επεξεργασίες και σχόλια που θα μπορούσα να τα δω πιο ψύχραιμα ή να τους δώσω μικρότερη σημασία. Επικράτησε δυστυχώς ο εκνευρισμός και οδήγησε σε υπερβολές. Τα παραπάνω που ειπώθηκαν ήταν προϊόν παρεξήγησης και εκνευρισμού --Costas78 23:34, 27 Αυγούστου 2010 (UTC)

split (Unix)[επεξεργασία κώδικα]

Δεν έχω καταλάβει ακόμα το νόημα της παραπάνω συζήτησης αλλά νομίζω ότι η συγχώνευση του split (Unix) με το UNIX θα ήταν λάθος. Δεν νομίζω ότι είναι σωστό να συγχωνεύσουμε τις εκατοντάδες εντολές του UNIX στο κύριο άρθρο του. Και, φυσικά, δεν θα πρέπει κανένας να έχει καμιά επίπτωση αν το κάνει και έχει σοβαρούς λόγους να πιστεύει ότι εκεί είναι η θέση του και τους τεκμηριώσει. (Αν πάλι αυτό αναφέρθηκε στην προηγούμενη συζήτηση ως αστείο, συγνώμη για την προσθήκη ενός άχρηστου θέματος). Βικιφιλικά --Xoristzatziki 15:35, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

παράδειγμα ήταν για κάτι παρόμοιο που έγινε αυθαίρετα --Costas78 15:37, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)
αν δεν το πιστεύεις είναι ατυχές ως παράδειγμα (γιατί, φαντάζομαι, αυτός που κάνει κάποιες αλλαγές τις πιστεύει) και με μπέρδεψε λίγο. Θα έπρεπε να βάλεις κάποιο παράδειγμα που πιστεύεις ότι πρέπει να γίνει αλλά δεν προχωράς στην αλλαγή γιατί πιστεύεις ότι πρέπει να συμφωνήσουν όλοι πρώτα. Και φυσικά δεν λειτουργούμε έτσι. Υπάρχει ο Βικιπαίδεια:Κανόνας τριών επαναφορών και το Βικιπαίδεια:Μη διστάζετε αλλά το πιο βασικό είναι Βικιπαίδεια:Μείνετε ψύχραιμοι. Βικιφιλικά--Xoristzatziki 15:56, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)
Παράδειγμα για το τι σημαίνει αυθαιρεσία ήταν και πως αυτή συγχωρείται όταν γίνεται από διαχειριστή. Αναρωτιέμαι τι θα γινόταν αν έκανα εγώ τέτοιες αλλαγές χωρίς να ρωτήσω κανένα. Τόσο δύσκολο είναι να γίνει κατανοητό αυτό πού έγινε ή δεν θέλετε να καταλάβετε και όλο πάτε αλλού το θέμα; Κάνουμε συζήτηση τώρα για τo UNIX αντί να μιλάμε για την αυθαιρεσία --Costas78 16:18, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

Τι σχεση εχουν αυτα που λες τωρα με τη συγκεκριμένη συηζτηση ? ?????? --✻tony esopi λέγε 16:44, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

Γιατί η συζήτηση αυτή προέκειψε από παρερμηνεία αυτών που έλεγα παραπάνω και ξαναεξηγώ με λίγα λόγια τι ήθελα να πω. --Costas78 17:05, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)
Ελπίζω ότι ο πληθυντικός είναι ευγενείας (λόγω ηλικίας) αλλιώς αρχίζω να ανησυχώ γιατί με κατατάσσεις σε μια ομάδα που δεν ανήκω. Η ομάδα που πιστεύω ότι ανήκω είναι η ίδια με τη δική σου δηλ. των προσφερόντων στα βικιεγχειρήματα. Και πιστεύω ότι όλοι "αυθαιρετούμε" όταν αρχίζουμε ή αλλάζουμε ένα άρθρο επειδή έτσι νομίζουμε πως είναι το σωστό. Αλλά έτσι προχωράει το θέμα. Κάποιος γράφει κάτι, κάποιος άλλος το διορθώνει, κάποιος άλλος το σβήνει, κάποιος το επαναφέρει και πάει λέγοντας. Δεν είδα το ιστορικό αλλά αν ο διαχειριστής έχει παραβεί κάποιον κανόνα π.χ. Βικιπαίδεια:Κανόνας τριών επαναφορών τότε όλοι έχουμε θέμα. Αν χρησιμοποίησε τις δυνατότητές του ως διαχειριστής και όχι ως χρήστης τότε πάλι υπάρχει θέμα.
(Δεν αποτελεί πάντως παράδειγμα αν δεν πιστεύεις ότι πρέπει να γίνει συγχώνευση split (Unix) με το UNIX γιατί το φέρνεις ως παράδειγμα "αυθαιρεσίας" για κάτι που (όπως λες ο ίδιος) ο άλλος πιστεύει στη συγχώνευση. Θα έπρεπε να αναφέρεις ως παράδειγμα κάτι που πραγματικά πιστεύεις ότι πρέπει να γίνει αλλά θεωρείς ότι θα ήταν αυθαιρεσία αν το έκανες αφού υπάρχουν αντιρρήσεις από κάποιους). Βικιφιλικά--Xoristzatziki 17:20, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

Περίσσεψε λάδι του χωρίςτζατζίκι και το πέταξε στη φωτιά. Δε ρώτησε για το unix, ρώτησε για τα "παραπάνω". Το είχε κάνει και ο Βέγγος αδειάζοντας ένα μπετόνι πετρέλαιο στο φλεγόμενο καφενείο ενώ όλοι είχαν ρίξει από ένα κουβά νερό. Οι υπόλοιποι στο παραπάνω θέμα δρουν με γνώμονα τη συναισθηματική νοημοσύνη (EQ) και δε μπαίνουν σε τεχνικές λεπτομέρειες οι οποίες αποδεδειγμένα αναθερμαίνουν. Μας υποδαυλίζετε βικιφιλικά κύριε. Βικιπατρικά και βικιβλοσυρά, μας αναμοχλεύσατε. Όμως κύριοι δικασταί και κύριοι ένορκοι, ζητώ την επιείκεια. Την επομένην η ερώτισις θα είναι σαφής και θα αφορά μόνον το θέμα, εν προκειμένω το unix. Διότι εάν όχι, λέγω, θα υποστώμεν όλοι, οι αγοραίοι, τις αναγορεύσεις εμού περί συμπαντικής συνειδήσεως, που σκοπόν έχουν.. ManosHacker 17:55, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

SConfident.gif. Εχεις δίκιο πάντως και καλύτερα που το ρίχνεις στο αστείο. Ακόμη δεν επιστρέψαμε καλά καλά από τις διακοπές και χάνουμε την ψυχραιμία μας. Όταν φτάσεις στο σημείο να πάρει τον έλεγχο το κέντρο της αμυγδαλής, ή φεύγεις πανικόβλητος ή χτυπάς με ότι βρεις. Στο απρόσωπο διαδίκτυο, το "χτύπημα" είναι τα λόγια για τα οποία αργότερα μετανιώνεις που τα είπες. Και σωστά παρατήρησες τα προειδοποιητικά σημάδια. Για μένα η καλύτερη λύση είναι να λύνονται οριστικά οι παρεξηγήσεις και οι παλιές κόντρες με πραγματική κατανόηση της ιδιαιτερότητας του άλλου και ειλικρινές σφίξιμο των χεριών. Ειλικρινές όμως, που σημαίνει ότι κάποιες εκκρεμότητες και διαφωνίες πρέπει να λύνονται, έστω και μερικώς. Αντίθετα, τον τελευταίο καιρό απλώς απωθούμε το θυμό μας και σπρώχνουμε δυσεπίλυτα θέματα όλο και πιο μέσα στο συρτάρι.
(αν όμως μου πείτε ότι πρέπει να αντιμετωπίσω με κατανόηση το "σταγονίδιο" που ταλαιπωρεί τελευταία τα άρθρα της 7ετίας, ευχαριστώ αλλά δεν θα συμφωνήσω. Απλώς ελέγχω τον εκνευρισμό μου, για να μην προλάβει να αναλάβει η αμυγδαλή SMocking.gif--Dipa1965 18:49, 25 Αυγούστου 2010 (UTC)

ονόματα σε πόλεις δίγλωσσων πληθυσμών - π.χ. Θράκη[επεξεργασία κώδικα]

Έπειτα από μια μικρή συζήτηση για την ύπαρξη Τουρκικών ονομάτων σε άρθρα πόλεων της Θράκης (όπου όπως ξέρετε υπάρχει και πληθυσμός που δεν μιλάει μόνο ελληνικά) και διαβάζοντας και το WP:NCGN κατάλαβα ότι είναι επιθυμητό να μπαίνουν τα ονόματα πόλεων σε ξένες γλώσσες όταν εκεί υπάρχουν μειονότητες. Παρόμοια συζήτηση αλλά πιο συγκεκριμένη είχαμε παλαιότερα στην Αγορά για την Κομοτηνή εδώ.

Το ερώτημα τώρα είναι, τα ονόματα να μπαίνουν μετά το κύριο όνομα σε παρένθεση.. ή μέσα στο άρθρο (π.χ. στο κομμάτι της ιστορίας); Για τις πόλεις της Θράκης θα πρέπει να αναφερόμαστε μόνο στο Τουρκικό όνομα ή και σε κάποιο Βουλγάρικο (που παλαιότερα είχε ή χρησιμοποιείται και σήμερα από τους Βούλγαρους); Για μια πόλη όπως η Γρατινή Ροδόπης όπου οι κάτοικοι είναι κυρίως ελληνόφωνοι.. θα πρέπει να βάλουμε το Τουρκικό όνομα.. με δεδομένου ότι είναι τριγυρισμένο από χωριά Τουρκόφωνα (μειονοτικά) και οι ντόπιοι εκεί χρησιμοποιούν το τουρκικό όνομα της Γρατινής;

Σε πόλεις εκτός Θράκης.. όπως Σιδηρόκαστρο Σερρών το Τουρκικό/Βουλγάρικο όνομα (παλαιότερη ονομασία) θα πρέπει να μπαίνει ως παρένθεση μετά το όνομα ή μέσα στην ιστορία; Στο Ηράκλειο Κρήτης το μεσαιωνικό όνομα (Handaq και Candia) θα πρέπει να μπαίνει μόνο στην ιστορία.. ή και αυτό σε παρένθεση μετά το όνομα της πόλης; Δείτε και την Σπιναλόγκα όπου το άρθρο δεν έχει το επίσημο σημερινό όνομα (Καλυδών - είναι η αρχαία ονομασία) αλλά το μεσαιωνικό/ενετικό όνομα. Μήπως έπρεπε να μπουν τα ονόματα σε παρένθεση δίπλα από το όνομα;

Δείτε για παράδειγμα το άρθρο Cluj-Napoca (en) όπου υπάρχει η Ρουμάνικη αλλά και η Ουγγρική ονομασία.. αλλά και άλλες.. Το ίδιο ισχύει και στην Ρουμάνικη έκδοση Cluj-Napoca (ro) όπου έχει χαρακτηριστεί ως αξιόλογο. Αν θέλετε μπορώ να βρω και άλλα παραδείγματα.. Στο Κλουζ-Ναπόκα υπάρχει πέρα της Ρουμανικής και μεγάλη Ουγγρική μειονότητα.. για αυτό το φέρνω σαν παράδειγμα.

Ggia 07:49, 26 Αυγούστου 2010 (UTC)


Θεωρώ πως στην περίπτωση που ένα μέρος του πληθυσμού μιας πόλης (Κομοτηνή) χρησιμοποιεί ένα άλλο όνομα, αυτό επιβάλλεται όχι απλώς να είναι στην εισαγωγή αλλά ίσως και εκτός παρένθεσης. Ομοίως, όταν στην ευρύτερη περιοχή με την οποία οι κάτοικοι έχουν άμεση σχέση (Γρατινή), καλό είναι το όνομα να υπάρχει στην εισαγωγή. Στις πόλεις όπου δεν υπάρχει πλέον αλλόγλωσσος πληθυσμός (Σιδηρόκαστρο), το όνομα να πηγαίνει σε ενότητα για την ιστορία έστω και αν χρησιμοποιείται σε άλλες γλώσσες. Το κοινό_ελληνικό/επίσημο όνομα αναγκαστικά θα οδηγεί και σε εξαιρέσεις όπως στην Σπιναλόγκα (όπου μάλλον και παρά την ύπαρξη επίσημης ονομασίας, το κοινό όνομα είναι το παλιό-μη_ελληνικό). --geraki Talk 22:06, 28 Αυγούστου 2010 (UTC)


Γενικά οι σκέψεις σου μου φαίνονται λογικές (για τις περιπτώσεις πόλεων με πληθυσμούς αλλόγλωσσους). Φαντάζομαι όταν λέμε αλλόγλωσσων πληθυσμών εννοούμε ότι υπάρχει και κάποια ιστορική σχέση της αλλόγλωσσης ονομασίας με την περιοχή. Για παράδειγμα θα ήταν παράλογο κάποιος στο λήμμα της Αθήνας να βάλει την Πακιστανική ονομασία επειδή τα τελευταία χρόνια υπάρχουν στην Αθήνα Πακιστανοί μετανάστες. Νομίζω ότι αυτό είναι ζήτημα κοινής λογικής.. και δεν χρειάζεται οδηγία-συζήτηση.

Αλλά κοιτώντας στην Αγγλική είδα ότι υπάρχουν χρήστες που θέλουν να προσθέτουν ονόματα ιταλικά, βουλγάρικα, τούρκικα κλπ κλπ σε πόλεις που δεν υπάρχει σήμερα ο συγκεκριμένος αλλόγλωσσος πληθυσμός. Δείτε το άρθρο Corfu όπου υπάρχει το όνομα σε παρένθεση στα Ιταλικά, δείτε [20] όπου γίνεται προσπάθεια αφαίρεσης του Τουρκικού ονόματος της Ρόδου στην Αγγλική έκδοση. Δείτε εδώ Sidirokastro όπου υπάρχει η Τουρκική, Βουλγάρικη ονομασία της πόλης.

Γενικά αν υπάρχει μια ιστορική σχέση του αλλόγλωσσου ονόματος με την πόλη (παρόλο που δεν υπάρχει σήμερα αλλόγλωσσος πληθυσμός) μου φαίνεται λογικό να υπάρχει και το αλλόγλωσσο όνομα και το θεωρώ και αρκετά εγκυκλοπαιδική πληροφορία. Π.χ. η τάδε πόλη επί Βουλγάρικης διακυβέρνησης ονομάστηκε έτσι που μεταφράζεται ως ... ή η πόλη κατά την διάρκεια της Οθωμανικής περιόδου ονομάζονταν με αυτό το όνομα και ονομάστηκε με το σημερινό επίσημο όνομα τότε.. Για παράδειγμα το τουρκικό όνομα της Ίμβρος είναι Gökçeada και μεταφράζεται ως (Gökçe=μικρός ουρανός, ada=νησί: μεταφρασμένα από την Τουρκική, δηλαδή το Gökçeada μπορεί να μεταφραστεί στα Ελληνικά ως ουρανοκατέβατο νησί ή το γαλάζιο νησί ή ακριβέστερα το νησί του μικρού ουρανού).. νομίζω ότι αυτή η πληροφορία είναι εγκυκλοπαιδική.

Το ζήτημα είναι μια τέτοια πληροφορία πρέπει να υπάρχει στην πρώτη πρόταση/παράγραφο ή σε κομμάτι μέσα στο κείμενο. Από ότι καταλαβαίνω και από το WP:NCGN πρέπει να μπαίνει αυτή η πληροφορία στην εισαγωγή και να δημιουργείται συγκεκριμένο κομμάτι με το "Όνομα" ή "Ετυμολογία" αμέσως μετά την εισαγωγή όταν υπάρχουν τουλάχιστον 3 αλλόγλωσσα ονόματα. Πείτε μου αν έχω κατανοήσει κάτι λάθος. Αν κατάλαβα η προσθήκη των ονομάτων είναι μορφή οδηγίας και όχι θέλησης του συντάκτη για την προσθήκη ή αφαίρεση της πληροφορίας αυτής.

The lead: The title can be followed in the first line by a list of alternative names in parentheses: {name1, name2, name3, etc.}.

  • Any archaic names in the list (including names used before the standardization of English orthography) should be clearly marked as such, i.e., (archaic: name1).
  • Relevant foreign language names (one used by at least 10% of sources in the English language or is used by a group of people which used to inhabit this geographical place) are permitted and should be listed in alphabetic order of their respective languages, i.e., (Armenian name1, Belarusian name2, Czech name3). or (ar: name1, be: name2, cs: name3). As an exception to alphabetical order, the local official name should be listed before other alternate names if it differs from a widely accepted English name.
  • Alternatively, all alternative names can be moved to and explained in a "Names" or "Etymology" section immediately following the lead, or a special paragraph of the lead; we recommend that this be done if there are at least three alternate names, or there is something notable about the names themselves.
    • In this case, the redundant list of the names in the article's first line should be replaced by a link to the section phrased, for example: "(known also by several alternative names)". When there are several significant alternate names, the case for mentioning the names prominently is at least as strong as with two.
    • Οnce such a section or paragraph is created, the alternative English or foreign names should not be moved back to the first line. As an exception, a local official name different from a widely accepted English name should be retained in the lead "(Foreign language: Local name; known also by several alternative names)".

Μήπως να γίνει μια προσπάθεια μετάφρασης του WP:NCGN σε οδηγία στα Ελληνικά; Ggia 10:44, 29 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ένα άλλο θέμα που ξέχασα να προβάλω για την συζήτηση. Καλά με την Θράκη που έχουμε την αναγνωρισμένη μειονότητα τι γίνεται με την περιοχή της Φλώρινας; Μπορεί η μειονότητα εκεί να μην είναι νομικά καταχωρημένη αλλά είναι υπαρκτή.. Η σλαβική ονομασία των χωριών/πόλεων εκεί δεν θα πρέπει να μπει.. π.χ. στην Φλώρινα όπως έχει γίνει στο αγγλικό άρθρο Florina. Προσωπικά δεν έχω ασχοληθεί μέχρι στιγμής με κανένα από τα άρθρα των χωριών-πόλεων της περιοχής. Ggia 11:30, 29 Αυγούστου 2010 (UTC)

Η Φλώρινα καταρχήν δεν είναι δίγλωσση. Εκτός αν το 2% π.χ. θεωρείται διγλωσσία. Τότε θα πρέπει και η Αθήνα να αναγράφεται και στα Αλβανικά, η Σπάρτη στα σλάβικα, κ.λ.π. Διυλίζουμε τον κώνωπα. Γιάτι όμως; Χρήστης:Pyraechmes δε σμπουριάζω χιτς.... 05:04, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Σε παρακαλώ διάβασε προσεκτικά WP:NCGN: one used by at least 10% of sources in the English language or is used by a group of people which used to inhabit this geographical place. Δες π.χ. εδώ Corfu, έχει η Κέρκυρα Ιταλούς και αναφέρεται στα Ιταλικά;.. δες εδώ Ίμβρος και .. μένουν κάπου 200-250 Έλληνες σε πληθυσμό 8.894 κατοίκων και αναγράφεται στα Ελληνικά. Με την ίδια λογική και η Φλώρινα πρέπει να έχει και την σλαβική ονομασία αν υπάρχει μα ενιαία πολιτική χρήσης ξένων ονομάτων. Το παράδειγμα για την Αθήνα το έχω σχολιάσει παραπάνω. Σε παρακαλώ διάβασε προσεκτικά όλο το κείμενο παραπάνω. Διαφωνείς ότι με την ίδια λογική πρέπει να μπει και στην Φλώρινα η σλαβική ονομασία;
Γενικά επειδή πρόσφατα μου έκανες προσωπική επίθεση [21].. και γενικά είναι κάτι το οποίο έχεις ξανακάνει στο παρελθόν [22]. Σε παρακαλώ αν δεν μπορείς να συζητήσεις μαζί μου.. σε παρακαλώ να βρεις κάτι άλλο να ασχοληθείς.. ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΕΚΤΩ ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΗ ΕΠΙΘΕΣΗ. Κατανοητό αυτό; Οποιοδήποτε πρόβλημα έχεις μαζί μου να το αναφέρεις στην κοινότητα. Το θεωρείς φυσιολογικό ότι πρόσφατα μετά την επίθεση, άρχισες να ειρωνεύεσαι [23] και τώρα σαν να μην συμβαίνει τίποτα να θες διάλογο μαζί μου; Έτσι κάνεις διάλογο; Ggia 07:51, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)
Να μπούνε όλες οι γραφές. Όσο περισσότερες τόσο καλύτερα. Και το πακιστανικό όνομα της Αθήνας, ακόμα και ανακατεύθυνση . Διότι η βικιπαίδεια είναι εγκυκλοπαίδεια «κοντά στον αναγνώστη». Αλλά πάντα με πηγή και αξιοπιστία. Όχι πρωτότυπη έρευνα. Να μην φτάσουμε δηλαδή να βάζουμε και το «Α-αθήνα» επειδή ένα μέρος του πληθυσμού μπορεί να τραυλίζει. --Μυρμηγκάκι 10:27, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)
Με πιο επιχείρημα με βάση τους κανόνες και την πολιτική της wikipedia θα πρότεινες να γράφουμε την «Α-αθήνα», τι εννοείς «κοντά στον αναγνώστη», τι εννοείς πηγές με αξιοπιστία; Παρακάτω ανέφερες ότι μόνο επίσημες ελληνικές πηγές. Πως κρίνεις τις πηγές; Ξαναρωτώ.. πανεπιστημιακά βιβλία εξωτερικού, ανεξάρτητες μη-κρατικές πηγές κλπ κλπ.. Φυσικά στα πλαίσια της αξιολόγησης πάντα και της ουδετερότητας δεν τις δέχεσαι; Τι εννοείς όταν αναφέρεσαι: Την στιγμή που μιλάμε για πόλεις στην Ελλάδα δέχομαι πηγές του Ελληνικού κράτους. Το ίδιο ισχύει και αν η γλώσσα της Βικιπαίδειας ήταν τα γερμανικά. Αν έχεις όμως πηγές άλλων κρατών, ας τις παραθέσεις. Δεν νομίζω ότι το τουρκικό κράτος π.χ. θα έχει εκδώσει κάποιο βιβλίο για μια ελληνική πόλη. εδώ [24]
Θεωρείς ότι είναι απίθανο η Τουρκία να εκδόσει ένα βιβλίο για την Ελλάδα (!!);. Για παράδειγμα το βιβλίο Η ελληνική μειονότητα της Αλβανίας του Κωνσταντίνος Τσιτσελίκης, Δημήτρης Χριστόπουλος [25]. Π.χ. ο Τσιτσελίκης είναι πανεπιστημιακός στο ΠΑΜΑΚ [26]. Δεν έχει εκδοθεί στην Ελλάδα για την Αλβανία.. είναι pov πηγή; Ίσως ναι ίσως όχι; Εσύ θεωρείς ότι ένα άρθρο σχετικό με χωριά και τους Έλληνες τις Αλβανίας θα πρέπει να έχει πηγές τις επίσημες πηγές τις Αλβανίας (π.χ. Αλβανικό ΥΠΕΞ κλπ κλπ); Ggia 13:36, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Δίγλωση πόλη στην Ελλάδα;[επεξεργασία κώδικα]

Ποιος είναι ο επίσημος ορισμός μιας δίγλωσσης πόλης; Συγκεκριμμένα για την Ελλάδα να ξεκαθαρλίσουμε αν ενοούμε το σήμερα, ή επί τουρκοκρατίας. Πόσες και ποιές είναι οι δίγλωσσες πόλεις στην Ελλάδα; Μπορούμε να κάνουμε ένα άρθρο ή έναν κατάλογο για αυτό; Αλλά παρακαλώ με επίσημες πηγές του Ελληνικού κράτους και χωρίς πρωτότυπη έρευνα. --Μυρμηγκάκι 09:03, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Θες αναφορές για να μιλήσουμε για την τριγλωσσία στην Θράκη; Επίσημα αναγνωρίζεται μόνο η Τουρκική γλώσσα αλλά υπάρχει και η Πομάκικη. Θέλεις να μιλήσουμε για την διγλωσσία στην Μακεδονία.. τα λεγόμενα ντόπικα (σλαβομακεδονικά); Επίσημα δεν είναι αναγνωρισμένα αλλά υπάρχει και πολιτικό κόμμα καθώς και η υπόθεση Σιδηρόπουλου εδώ [27] και εδώ [28] (Προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρώπινων δικαιωμάτων).

Το θέμα που έθεσα είναι γενικότερο στην συζήτηση. Αν διαβάσεις το WP:NCGN γράφει Relevant foreign language names (one used by at least 10% of sources in the English language or is used by a group of people which used to inhabit this geographical place). Το να κάτσουμε να συζητήσουμε την απόφαση του Ευρωπαϊκη Δικαστηρίου για τον Σιδηρόπουλο ή τους Πομάκους ή τους Τούρκους νομίζω αποπροσανατολίζει την κουβέντα.. Το θέμα είναι απλούστερο.. μια παλιά ονομασία της πόλης στο άρθρο μπαίνει στην αρχή σε παρένθεση; Ως λογικό ή Ελλάδα λόγω ιστορίας σε πόλεις θα έχει παλαιές ονομασίες τούρκικες, σλαβικές κλπ κλπ. Νομίζω, διαβάζοντας το WP:NCGN δεν είναι απαραίτητη η διγλωσσία για να μπει ένα ξένο όνομα.. Για αυτό το λόγο στο άρθρο της Κέρκυρας υπάρχει η ιταλική ονομασία στην Αγγλική Corfu. Διάβασε προσεκτικά τα σχόλιά μου στην πάνω συζήτηση.

Ggia 09:19, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Να σχολιάσω επίσης αυτό που έγραψες επίσημες πηγές του Ελληνικού κράτους. Είμαστε εγκυκλοπαίδεια στην Ελληνική γλώσσα και όχι μια εγκυκλοπαίδεια του ΥΠΕΠΘ ή μια "ελληναράδικη" εγκυκλοπαίδεια. Οι πηγές αν είναι μόνο οι επίσημες ελληνικές μάλλον pov είμαστε. Παραπάνω π.χ. σου έφερα πηγή το δικαστήριο των ανθρώπινων δικαιωμάτων. Αν με την λογική αυτή οι αναφορές βασίζονται σε βιβλία που έχουν εκδοθεί στην Ελλάδα και αγνοούμε βιβλία ξένων πανεπιστημιακών οίκων, κείμενα διεθνών οργανισμών διεθνή (π.χ. διεθνή αμνηστία) κλπ κλπ μάλλον pov είμαστε. Διαφωνείς με αυτό; Ggia 09:26, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Την στιγμή που μιλάμε για πόλεις στην Ελλάδα δέχομαι πηγές του Ελληνικού κράτους. Το ίδιο ισχύει και αν η γλώσσα της Βικιπαίδειας ήταν τα γερμανικά. Αν έχεις όμως πηγές άλλων κρατών, ας τις παραθέσεις. Δεν νομίζω ότι το τουρκικό κράτος π.χ. θα έχει εκδώσει κάποιο βιβλίο για μια ελληνική πόλη. Εκτός και αν αναφερόμαστε στην εποχή επί Τουρκοκρατίας, οπότε και αυτά δεκτά. Άραγε υπήρχε τότε ορισμός της «δίγλωσης πόλης» ή είναι μεταγενέστερος; Και πάλι ... ποιος είναι ο επίσημος ορισμός της δίγλωσης πόλης; Αρκεί να μιλάει ο θείος μου Σουαχίλι, ή πρέπει να δέχεται το δημαρχείο να εκδίδει επίσημα χαρτιά στην γλώσσα αυτή για να πούμε ότι η πόλη αυτή είναι «δίγλωση»; --Μυρμηγκάκι 09:38, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)
Νομίζω ότι η αποδοχή μόνο Ελληνικών πηγών δεν είναι στα πλαίσια της ουδετερότητας. Είναι σαν σε μια βιογραφία ενός πολιτικού να βασιζόμαστε στην επίσημη ιστοσελίδα που έχει στη βουλή και να αγνοούμε άλλες πηγές ως μη επίσημες. Ας απαντήσει η κοινότητα για το πόσο είναι σωστό να βασιζόμαστε σε μια επίσημη ελληνική πηγή μόνο. Δηλαδή διαφωνείς ως πηγή τη χρήση των αποφάσεων του Ευρωπαϊκού δικαστηρίου ανθρωπίνων δικαιωμάτων, την χρήστη αναφορών διεθνή οργανισμών όπως η Διεθνή Αμνηστεία, πανεπιστημιακά βιβλία από ξένα πανεπιστήμια; Ggia 09:44, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)
Σχετικά με τα σχόλια σου περί Σουαχίλι του θείου σου. Εσύ μπορείς να βρείς (έστω και να είναι Ελληνική επίσημη πηγή) μια πηγή για αυτό; Σε παρακαλώ διάβασε την προηγούμενη συζήτηση και τα σχόλια μου προσεχτικά.. αναφέρθηκα για το παράδειγμα Αθήνας και Πακιστανικής γλώσσας και νομίζω ότι είναι αυτονόητο ότι δεν μιλάμε για Πακιστανική γραφή της Αθήνας στο άρθρο της.. παρόλο ίσως να είναι εύκολο ακόμα και σε επίσημη ελληνική πηγή (κατά εσένα), π.χ. υπουργείο εσωτερικών ή κάπου αλλού και κάποια αναφορά σε επίσημο έγγραφο της Ελλάδας με στατιστικά μεταναστών όπου φαίνονται ότι υπάρχουν Πακιστανοί στην Ελλάδα. Νομίζω ότι δεν είναι θέμα κανονισμού-οδηγίας στην Wikipedia αλλά θέμα απλής κοινής λογικής. Ggia 09:50, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)
Περί γραφής θα πω πιο πάνω. Εδώ μιλάμε για δίγλωση πόλη. Αν υπάρχει κάτι τέτοιο. --Μυρμηγκάκι 10:22, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)
Διάβασες τα ref που έβαλα πάνω [29] και εδώ [30]. Θεωρείς ακόμη ότι δεν υπάρχει διγλωσσία στη Φλώρινα; Αν θέλεις πες μου την γνώμη περί πηγών.. που σου έκανα παραπάνω για το πόσο είναι σωστό να βασιζόμαστε σε μια επίσημη ελληνική πηγή μόνο. Δηλαδή διαφωνείς ως πηγή τη χρήση των αποφάσεων του Ευρωπαϊκού δικαστηρίου ανθρωπίνων δικαιωμάτων, την χρήστη αναφορών διεθνή οργανισμών όπως η Διεθνή Αμνηστεία, πανεπιστημιακά βιβλία από ξένα πανεπιστήμια; Ggia 13:23, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)
Μα και βέβαια όχι. Αφού σου είπα, και τούρκικες πηγές αν έχεις, τις δέχομαι. Και από τον καιρό της Τουρκοκρατίας ακόμα καλύτερα. Αν έχεις κάτι σαν «Δίγλωσσες πόλεις και χωριά του Γιουνάν τον 16ο και 17ο αιώνα» και μπορείς να μου τα παραθέσεις ψηφικά, διατίθομαι εγώ πρώτος, αν μου είναι κατανοητά (γιατί εκτός από Ελληνικά, Αγγλικά και Γερμανικά δεν έχω μάθει ξένες γλώσσες, αλλά αυτό είναι δικό μου πρόβλημα) να τα ανεβάσω όλα ένα προς ένα. Όχι όμως τώρα αμέσως, γιατί δεν προλαβαίνω. Αλλά μόλις βρω λίγο χρόνο, ευχαρίστως. --Μυρμηγκάκι 21:00, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)
Επειδή η συζήτηση έχει μεγαλώσει λίγο.. Εγώ αυτό που καταλαβαίνω από το WP:NCGN είναι επιθυμητές παλαιές ονομασίες της πόλεων όταν σε αυτές έμενε στο παρελθόν αλλόγλωσσος πληθυσμός. Για παράδειγμα στην Θεσσαλονίκη θα μπορούσε να μπει η Εβραϊκή ονομασία της (όπως ξέρετε κάποια στιγμή στην Θεσσαλονίκη κατοικούσαν πολλοί Εβραίοι). Το ίδιο ισχύει για τις πόλεις της Μακεδονίας, όπου θα πρέπει να μπουν Σλαβομακεδονικά ή Σλαβικά ονόματα, το ίδιο για πόλεις της Θράκης κλπ κλπ... Γενικότερα ακόμη και σε πόλεις όπου στο παρελθόν είχαν παλαιότερη ονομασία (π.χ. Τούρκικη λόγω Οθωμανικής αυτοκρατορίας) ή Βουλγάρικη είναι επιθυμητό να μπαίνει (-- με πηγές πάντα). Όταν μιλάμε για σημερινές πόλεις με αλλόγλωσσο πληθυσμό όπως η Κομοτηνή ή Ξάνθη.. ή π.χ. μειονοτικά χωριά της Θράκης.. εκεί όχι προτείνεται αλλά επιβάλλεται η χρήση της αλλόγλωσσης ονομασίας. Και προτείνω να μεταφραστεί και το WP:NCGN στα Ελληνικά ώστε να είναι ξεκάθαρο σε όλους. Θα ήθελα την γνώμη αν σε αυτά που έχω κατανοήσει είναι λάθος. Ggia 23:16, 31 Αυγούστου 2010 (UTC)

Βικιπαιδεία[επεξεργασία κώδικα]

Τι σημαίνει Βικιπαιδεία (με τον τόνο στο τέλος); Από περιέργεια. Κάποιος απ'τους Φιλόλογους εδώ μέσα ας μας διαφωτίσει. Υποψιάζομαι ότι θα έχει καλές χιουμοριστικές χρήσεις για την προώθηση του έργου. --195.74.250.115 11:52, 28 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ultimate trolling detected. --Dead3y3 Συζήτηση 11:54, 28 Αυγούστου 2010 (UTC)
Paranoia detected. --195.74.250.115 16:38, 28 Αυγούστου 2010 (UTC)

Παραπομπές και σημεία στίξης[επεξεργασία κώδικα]

Ποιο προηγείται!?! --Sisyphos23 13:06, 28 Αυγούστου 2010 (UTC)

Νομίζω ότι εννοείς αν βάζουμε τα refs πριν ή μετά τα σημεία στίξης. Η απάντηση είναι μετά. --Dead3y3 Συζήτηση 13:08, 28 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ανάλογα το στυλ που ακολουθείς. Σε γενικές γραμμές ο κανόνας είναι πριν το σημείο στίξης όταν θέλεις να παραπέμψεις για την πρόταση μόνο. Μετά το σημείο στίξης αν θέλεις να παραπέμψεις για ολόκληρη την παράγραφο. Σταδιακά και εξαιτίας κυρίως της τάσης ενοποίησης και εδώ στην Ελλάδα ακολουθούμε την υπάρχουσα τάση για μεταφορά της παραπομπής μετά το σημείο στίξης. Προσωπικά ακολουθώ τον παραπάνω κανόνα, αν και σπάνια παραπέμπω για παράγραφο--The Elder 13:11, 28 Αυγούστου 2010 (UTC)

Το πρόβλημα με τις παραπομπές είναι ότι οι χρήστες γράφουν ένα ολόκληρο άρθρο, και μετά παραπέμπουν σε κάποιο βιβλίο(α) χωρίς να βάζουν μέσα παραπομπές. Το σημαντικότερο που θα πρέπει να συζητήσουμε είναι ότι όταν χρησιμοποιούνται βιβλία.. καλό θα είναι σε κάθε σημείο να αναφέρεται από το βιβλίο που έχει χρησιμοποιηθεί αναφορά αλλά και την σελίδα. Είναι πολύ δύσκολο σε κάποιον που θέλει να συνεισφέρει να καταλάβει το κείμενο τι πηγές έχει και σε ποια σημεία βρίσκονται. Π.χ. ένα άρθρο που είδα πρόσφατα Κρότωνας αναφέρει γενικά την εγκυκλοπαίδεια Δομή, Τομός 18 και 19. Ποιος μπορεί να καταλάβει τι είναι και από που.. Επίσης απορία το έχω και με τις μεταφράσεις άρθρων.. τι κάνουμε με τις παραπομπές; χρησιμοποιούμε στην μετάφραση τις αρχικές παραπομπές; Εγώ πάντα βάζω την παραπομπή μετά την τελεία. Αν ισχύει αυτό με την έννοια ότι πριν και μετά δηλώνει την πρόταση-παράγραφο να μπει κάπου ως κανόνας να το τηρούμε. Ggia 13:34, 28 Αυγούστου 2010 (UTC)

Στον Κρότωνα υπάρχει και μια συγκεκριμμένη παραππομπή στο κεφάλαιο σχετικά με τα αρχαία κέρματα. Βλέποντάς το θυμήθηκα κάτι που με έχει απασχολήσει αρκετές φορές στο παρελθόν και δεν έχω βρει κανοποιητική λύση. Πρόκειται για παραπομπές που έχουν όνομα και χρησιμοποιούνται πολλές φορές. Στην περίπτωση αυτή πως να βάλουμε σελίδα χωρίς να μπερδέψουμε τον αναγνώστη; --Μυρμηγκάκι 14:19, 28 Αυγούστου 2010 (UTC)
Δεν αναφέρομαι στο κομμάτι με τα νομίσματα.. για την υπόλοιπη ιστορία.. Εγώ σε παραπομπές από βιβλία προτείνω σε κάθε σημείο να μπαίνει η σελίδα με την αναφορά όπως εδώ (δικό μου άρθρο πρόσφατα γραμμένο) Μαυρίλο Φθιώτιδας. Ggia 14:26, 28 Αυγούστου 2010 (UTC)
  • Συμφωνώ με τον Ggia, έχω παρατηρήσει κι εγώ ότι ορισμένα άρθρα μιας-δυο παραγράφων έστω και χωρίς παραπομπές, αναφέρουν ως πηγή έργα εκατοντάδων σελίδων. Που να ψάξει ο καημένος ο αναγνώστης/επόμενος συντάκτης για τις σχετικές πληροφορίες που δεν μπορεί να πιάνουν πάνω από δυο-τρεις σελίδες;
  • Για τις μεταφράσεις, ναι, εφόσον το άρθρο στηρίζεται σε συγκεκριμένες παραπομπές, θα πρέπει να μείνουν. Όπως είχα συζητήσει κάποτε με την Αχρήστη, ένα άρθρο μεταφρασμένο από μια άλλη βικιπαίδεια εξακολουθεί να είναι φτιαγμένο βικιπαιδικά (δηλαδή από πολλά χέρια) με τον μεταφραστή να κάνει απλώς άλλη μια έκδοση του άρθρου. Αυτό γίνεται εύκολα κατανοητό εκεί όπου μπορούμε και εισάγουμε το αντίστοιχο ιστορικό του ξένου άρθρου.
  • Για τις παραπομπές από βιβλία, προτιμώ κι εγώ την προσέγγιση του Ggia, ακόμη και όταν υπάρχουν παραπομπές προς την ίδια σελίδα (π.χ. Ξενοφών Γιοσμάς 19 και 21). Αποφεύγω τις πολυπαραπομπές και ακόμη και όπου αφορούν π.χ. μια ιστοσελίδα ή γενικά η παραπομπή είναι ίδια, καθώς η επιστροφή στο σημείο του κειμένου όπου βρισκόσουν είναι αδύνατη, αφού ο δείκτης προς την παραπομπή είναι κοινός και άρα δεν γνωρίζεις ποιον σύνδεσμο επιστροφής να πατήσεις. [31] --geraki Talk 21:42, 28 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Προσωπικά τα βάζω όλα πριν το σημείο στίξης, χαίρομαι που ισχύουν και τα δύο. --Sisyphos23 15:49, 28 Αυγούστου 2010 (UTC)

Νομίζω πάντως ότι στην αγγλική βικιπαίδεια βάζουν μετά την τελεία τις αναφορές όταν αυτές είναι πολλές, γιατί αλλιώς θα χανόταν η τελεία μετά από 4-5 αναφορές.--Focal Point 10:23, 29 Αυγούστου 2010 (UTC)

Κοίταζα τις οδηγίες και δεν βρήκα να είναι κάπου καταγεγραμμένα τα παραπάνω. Μήπως μια σύνοψη της παραπάνω εποικοδομητικής συζήτησης να μπει κάπου ως οδηγία ώστε να υπάρχει ως γενική οδηγία; Ggia 10:06, 29 Αυγούστου 2010 (UTC)

Be bold. Δε σε σταματάει κανείς και για να είσαι σωστός, σημείωσε εδώ που έκανες τις αλλαγές, να ρίξει και κανείς άλλος μια ματιά, μήπως και υπάρχει κανένα λάθος. --Focal Point 10:23, 29 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ναι. αν συμφωνούν όλοι να φτιάξουμε μια οδηγία. Εγώ π.χ. ποτέ δεν έβαζα αναφορά πριν την τελεία.. και πάντα την έβαζα μετά την τελεία.. καλό θα είναι να βγει μια οδηγία-συμβουλή για αυτό και γενικά μια συμβουλή-οδηγία για την προσθήκη παραπομπών μέσα στο κείμενο.. Ggia 10:40, 29 Αυγούστου 2010 (UTC)

Πράγματι δεν έχουμε καταγραμμένη πολιτική ενώ επιβάλλεται. Η κύρια σελίδα πολιτικής (οδηγία ή απλώς σύσταση, δεν θυμάμαι) για τις παραπομπές είναι η Βικιπαίδεια:Παράθεση πηγών/παράδειγμα μορφής. Περίληψή της αναφέρεται στο Βικιπαίδεια:Εγχειρίδιο μορφής#Εμφάνιση παραπομπών και βιβλιογραφίας.

Προσωπικά ήμουν υπέρ της τοποθέτησης μετά το σημείο στίξης αλλά δεν "χαλιέμαι" και με την "παραδοσιακή" τοποθέτηση που ακολουθεί ο Elder η οποία προσφέρει και το πλεονέκτημα του διαχωρισμού παραπομπής σε πρόταση από παραπομπή σε παράγραφο. Θα προτιμούσα πάντως να επιλέξουμε ένα από τα δύο αυτά συστήματα, να το καταγράψουμε και να τελειώνουμε. Το ότι η αγγλική ΒΠ επιτρέπει και τα δύο (αλλά όχι και τα δύο στο ίδιο άρθρο), το θεωρώ πηγή σύγχυσης. Η πολιτική πρέπει να είναι κατά το δυνατόν απλούστερη.--Dipa1965 10:14, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Για το μειονέκτημα των πολυπαραπομπών που λέει το Geraki, υπάρχει το "ναι μεν αλλά": Η επανάληψη μιας παραπομπής δίνει την εντύπωση (σε μια γρήγορη ματιά) ότι το κείμενο είναι καλά στηριγμένο σε πηγές ενώ δεν είναι.--Dipa1965 10:18, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Από την άλλη όταν γράφεται ένα κείμενο που βασίζεται σε ένα ολόκληρο βιβλίο δεν μπορείς να ξέρεις τι είναι αξιόπιστο και τι δεν είναι ακόμη και να έχεις το βιβλίο. Μάλιστα όταν το κείμενο θέλει να το επεξεργαστεί κάποιος τρίτος, δεν μπορεί να το κάνει εύκολα. Όταν διαβάζεις ένα κείμενο όπου όλες οι πηγές είναι 1 βιβλίο σε διαφορετικές σελίδες.. μπορεί να φαίνεται το άρθρο οπτικά ότι έχει πηγές.. αλλά κοιτάζοντας τις αναφορές μπορείς να συνειδητοποιήσεις αν έχει ή όχι πηγές και αν όλα βασίζονται σε ένα βιβλίο-πηγή. Έχεις ένα δίκιο στο ότι είναι λίγο μπλέξιμο η παραπομπή πριν και μετά την τελεία και ότι θα πρέπει να είναι απλούστερο.. Θα μπορούσε να φτιαχτεί ένα bot το οποίο θα διόρθωνε μια παραπομπή αν ήταν πριν την τελεία ενώ έχει συμφωνηθεί να μπαίνει πάντα μετά την τελεία. Ggia 13:44, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Εικόνες[επεξεργασία κώδικα]

Inspirus 19:13, 28 Αυγούστου 2010 (UTC)Θέλω να ανεβάσω σε άρθρα που έγραψα φωτος που έχουν δημοσιευτεί στην αγγλική Wikipedia. Αυτό επιτρέπεται, με μόνη αναφορά "Wikipedia [En]" ?

Αν οι φωτογραφίες προέρχονται από τα Κοινά (Wikimedia Commons) δε χρειάζεται απολύτως τίποτα - απλά τις τοποθετείς στα επιθυμητά σημεία των άρθρων σου. Ωστόσο μερικές εικόνες στην αγγλική ΒΠ δεν είναι ελεύθερες, έχουν ανέβει με "εύλογη χρήση", που στη δική σου περίπτωση ίσως να μη δικαιολογείται. Σε κάθε περίπτωση μπορείς να ελέγξεις την άδεια της κάθε εικόνας και να ενεργήσεις ανάλογα. --Ttzavarasσυζήτηση 20:31, 28 Αυγούστου 2010 (UTC)

Αν αντιλαμβάνομαι σωστά το ερώτημα, «με μόνη αναφορά "Wikipedia [En]"» όχι, ακόμη και αν μια εικόνα βρίσκεται υπό ελεύθερη άδεια χρήσης η αναφορά θα πρέπει απαραίτητα να περιλαμβάνει το όνομα/ψευδώνυμο του δημιουργού της και την ίδια την άδεια χρήσης. Για παράδειγμα, αν ήθελες να μεταφέρεις την en:File:OSHU Composite.jpg, θα έπρεπε να αναφέρεις τουλάχιστον μια από τις άδειες χρήσης και το όνομα του δημιουργού (en:User:Iwatebud). Αυτό γίνεται, αφενός επειδή περιλαμβάνεται στους όρους της άδειας χρήσης, αφετέρου επειδή θα πρέπει να δικαιολογείται με κάποιο τρόπο το που βρέθηκε μια εικόνα και πως έγινε ελεύθερη. Βέβαια, όπως γράφει και ο ΤΤζαβάρας, η συντριπτική πλειοψηφία από τις ελεύθερες εικόνες βρίσκεται στα commons από όπου μπορείς να τις χρησιμοποιείς σαν να έχουν ανεβεί εδώ. Για παράδειγμα στο άρθρο σου Πόλεμοι του μπακαλιάρου, έχω ήδη προσθέσει εικόνες που βρίσονταν εκεί, χωρίς να χρειαστεί να τις ανεβάσω εκ νέου. --geraki Talk 21:21, 28 Αυγούστου 2010 (UTC)


Εάν, όμως, το αρχείο που θέλεις να χρησιμοποιήσεις βρίσκεται σε κάποια ξενόγλωσση βικιπαίδεια, έχει άδεια κάποια από αυτές στην Κατηγορία:Πινακίδες ελεύθερων εικόνων και έχεις λογαριασμό στα Commons, τότε μπορείς να μεταφέρεις τις εικόνες από την εν λόγω βικιπαίδεια στα Commons με το CommonsHelper. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790Ριχ' τα! 05:56, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Κρέμονα ή Κρεμόνα?[επεξεργασία κώδικα]

Σκέφτομαι να γράψω για τη μάχη της Κρέμονα το 200 π.Χ. που βρήκα στα προτεινόμενα θέματα. Δεν είμαι όμως σίγουρος για την ονομασία γιατί μπορεί να είναι μια από τις παρακάτω:

Ας με διαφωτίσει κάποιος. Dimitristzonis 11:24, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Τη συγκεκριμένη πόλη προσωπικά την έχω διαβάσει/ακούσει περισσότερο σαν Κρεμόνα. Τώρα, όσον αφορά τη γενική, περισσότερο για άκλιτο κολλάει καλύτερα (αλλά πάλι όταν λέμε...Βερόνα, λέμε της Βερόνας ή της Βερόνα;;;). --Veron 13:48, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)
Όχι άκλιτα. Κάθε φορά που βάζεις ένα άκλιτο στα ελληνικά god kills a puppy. Καλύτερα αγγλικά ολότελα παρά μπασταρδισμός. --195.74.250.115 18:20, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)
Προσυπογράφω. --cubic[*]star 21:41, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Νομίζω ότι εφόσον δεν μπορούμε να βρούμε πηγές για το σωστό στα Ελληνικά όνομα, να επιλέξουμε από τον τροχό της τύχης ένα όνομα και τα υπόλοιπα τρία να γίνουν ανακατευθύνσεις. --Dead3y3 21:44, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ωστόσο, σωστά γράφουμε για τον Λιουτπράνδος της Κρεμόνας, ένα καθιερωμένο όνομα εδώ και αιώνες (όσο και είναι ενοχλητικό και δύσκαμπτο αυτό το Λιουτπράνδος). --cubic[*]star 22:03, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Πιστεύω ότι ο τονισμός σίγουρα πρέπει να είναι στο Κρεμόνα. Η ελληνική προφορά δε μοιάζει με την ιταλική τραγουδιστή προφορά, αλλά αν το τονίζαμε στο ε, θα ξενίζαμε ιδιαίτερα κάποιον Ιταλό. Όσο για το ς, εγώ θα το έβαζα, αλλά και στο άρθρο Κρεμόνα (επαρχία) «Η επαρχία της Κρεμόνα (ιταλικά: Provincia di Cremona) είναι επαρχία στην περιφέρεια της Λομβαρδίας στην Ιταλία» ταιριάζει πολύ όμορφα. --Focal Point 07:19, 31 Αυγούστου 2010 (UTC)

έΨΑΞΑ στη βιβλιοθήκη μου και βρήκα ότι είναι Κρεμόνας. Dimitristzonis 07:23, 31 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ορθή προφορά είναι με τον τόνο στην παραλήγουσα, δηλ. Κρεμόνα. Όσο για το αν κλίνεται... ασφαλώς και όχι, το όνομα δεν είναι εξελληνισμένο όπως το Λονδίνο για να μπορεί να κλιθεί. Και ας μη πέσουμε στην... παγίδα του περασμένου αιώνα και αρχίσουμε να κλίνουμε ονόματα όπως ο Τζορτζ Κάνινγκ (γενική Κάνιγγος). Συμφωνώ με τον ανώνυμο φίλο και τον Cubic πιο πάνω. --Ttzavarasσυζήτηση 07:36, 31 Αυγούστου 2010 (UTC)

Δεν διάβασες προσεκτικά αυτό που γράψαμε εγώ και ο 195....: "όχι άκλιτα". Το Κάνιγκ/Κάνιγγος είναι άτοπο και παρέκκλιση γιατί δεν υπάρχουν λέξεις στα ελληνικά που να τελειώνουν σε -γκ για να κλίνονται (πόσο μάλλον με γενική -γγος!), ενώ υπάρχουν σε -όνα (εικόνα, γοργόνα, βελόνα). Άλλωστε, τι θα πει δεν εξελληνίστηκε; Το Cremona δεν θα δώσει φυσικότατα το Κρεμόνα αυτό με τη σειρά του εξίσου φυσικότατα δεν θα κλιθεί; --cubic[*]star 07:50, 31 Αυγούστου 2010 (UTC)

Εγώ βρήκα στα επιθυμητά άρθρα μάχη της Κρέμονα. Αναζήτησα στα βιβλία μου και έγραφε μάχη της Κρεμόνας. Στο Κρεμόνα συμφωνήσαμε αλλά τώρα κλίνεται ή δεν κλίνεται? Dimitristzonis 07:42, 31 Αυγούστου 2010 (UTC)

Η Μεγάλη Ελληνική Εγκυκλοπαίδεια την αναφέρει Κρεμώνα, και σε κάποιο σημείο στη γενική "της Κρεμώνης", επίσης Κρεμώνα και η Εγκυκλ. Ηλίου.--Templar52 07:44, 31 Αυγούστου 2010 (UTC)

Περιπλαίχθηκαν τα πράματα...Dimitristzonis 07:50, 31 Αυγούστου 2010 (UTC)

Εγώ θα πρότεινα η Κρεμόνα, της Κρεμόνας, μην είμαστε απόλυτοι σε ξένες ονομασίες όταν μοιάζουν με ελληνικές.--Templar52 08:38, 31 Αυγούστου 2010 (UTC)

Μάλλον. Dimitristzonis 08:42, 31 Αυγούστου 2010 (UTC)

Άρα μάχη της Κρεμόνας? Dimitristzonis 10:07, 31 Αυγούστου 2010 (UTC)

κατηγοριοποίηση *κάποιων* ανακατευθύνσεων[επεξεργασία κώδικα]

Έχω κάνει κάποιες προτάσεις στο Συζήτηση Βικιπαίδεια:Ανακατεύθυνση#κατηγοριοποίηση *κάποιων* ανακατευθύνσεων. --Egmontaℨ 18:27, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Κουμπιά στην μπάρα επεξεργασίας για όσους κάνουν έλεγχο νέων εικόνων και άρθρων και πρόσφατων αλλαγών[επεξεργασία κώδικα]

Παρατήρησα αφότου ενεργοποίησα τα νέα χαρακτηριστικά (να εκσυγχρονιστούμε και εμείς λιγάκι) ότι υπήρχε αυτή η επιλογή στις προτιμήσεις μου, στην καρτέλα ειδικές επιλογές. Δεν φαίνεται όμως να κάνει κάτι. Γνωρίζει κάποιος σχετικά τι πρέπει να γίνει για να ενεργοποιηθεί αυτό το χαρακτηριστικό; --Dead3y3 21:54, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ιδέα για namespace τεκμηρίωσης προτύπου[επεξεργασία κώδικα]

Μήπως θα ήταν καλή ιδέα να υπήρχε ξεχωριστό namespace για την τεκμηρίωση προτύπων, και σε κάθε πρότυπο να εμφανίζεται πάνω ως ξεχωριστή καρτέλα και σελίδα η τεκμηρίωσή του, και επίσης να γλιτώσουμε και από τον κόπο να βάζουμε ετικέτες noinclude και μέσα το πρότυπο τεκμηρίωσης, κάθε φορά που θέλουμε να δημιουργήσουμε ένα πρότυπο; --Dead3y3 21:59, 30 Αυγούστου 2010 (UTC)

Αν ενσωματώνονταν με κάποιο τρόπο στη Βοήθεια; Νομίζω ότι η δημιουργία νέων namespace είναι στα χέρια των κεντρικών διαχειριστών της Wikipedia και χρειάζεται αίτηση στο Bugzilla, άρα δεν είναι άμεσα υλοποιήσιμη. --cubic[*]star 21:59, 31 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ναυμαχία της Χίου[επεξεργασία κώδικα]

Έχω μια απορία. Η ναυμαχία της Χίου πραγματοποιήθηκε πριν ή μετά από τη ναυμαχία της Λάδης. Βλέπω στο άρθρο του Πρώτου Κρητικού Πολέμου πως πραγματοποιήθηκε πριν, αλλά βλέποντας τα βιβλία μου είδα πως έγινε μετά. Έτσι μπερδεύτηκα. Με βοηθά κανείς? Dimitristzonis 16:20, 31 Αυγούστου 2010 (UTC)

Γλώσσα[επεξεργασία κώδικα]

Στο τέλος του Γλώσσα, υπάρχει ένα χύμα υλικό, τι κάνουμε με αυτό; Gf uip 18:40, 31 Αυγούστου 2010 (UTC)

Ήταν πρωτότυπη έρευνα και το αφαίρεσα. --cubic[*]star 21:45, 31 Αυγούστου 2010 (UTC)