Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2014/Μάρτιος 1-15

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:


Πίνακας περιεχομένων

Μετάφραση ονόματος[επεξεργασία κώδικα]

Παιδιά, μήπως έχει κανείς ιδέα αν το όνομα της ομάδας των «The Irascibles» συνηθίζεται να μεταφράζεται στα Ελληνικά σε «Οι Οξύθυμοι» από εξειδικευμένα έντυπα τέχνης (περιοδικά τέχνης, βιβλία σχετικά με την τέχνη, καλλιτεχνικούς οδηγούς κτλ), ή αν συνηθίζεται να χρησιμοποιείται αμετάφραστο; Σε διάφορα άρθρα ή αφιερώματα στον Τύπο για τον Ρόθκο, τον Ντε Κούνινγκ, τον Πόλοκ και κυρίως σε αφιερώματα για τον δικό μας τον Στάμο, συνήθως το μεταφράζουν. Αλλά συνήθως αυτά εμφανίζονται σε έντυπα που ασχολούνται περιστασιακά με κάποιον ζωγράφο ή κάποιο ρεύμα. VJSC263IO (συζήτηση) 20:11, 27 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Από ότι είδα, χρησιμοποιείται ο όρος "Οξύθυμοι" σε σχετικά συνέδρια, επομένως θα ένιωθα ασφαλής να τον χρησιμοποιήσω, ενδεχομένως παραθέτοντας και το αμετάφραστο στην αρχή του κειμένου. - Badseed απάντηση 23:03, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)

Call for project ideas: funding is available for community experiments[επεξεργασία κώδικα]

IEG key blue.png

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make Βικιπαίδεια better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 19:44, 28 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Έχετε μια ιδέα για ένα έργο που θα μπορούσε να βελτιώσει την κοινότητά σας ; Ατομικές Επιχορηγήσεις Ενασχόλησης από το Wikimedia Foundation βοηθούν στην υποστήριξη ατόμων και μικρών ομάδων να οργανώσουν πειράματα για 6 μήνες. Μπορείτε να πάρετε τη χρηματοδότηση για να δοκιμάσετε την ιδέα σας για την οργάνωση online κοινότητας, προβολής, δημιουργία εργαλείων, έρευνας για να βοηθήσετε να γίνει η Βικιπαίδεια καλύτερη. Τον Μάρτιο, ζητάμε νέες προτάσεις έργων.

Παραδείγματα των προηγούμενων έργων Ατομικής Επιχορήγησης Ενασχόλησης:

Προτάσεις μπορούν να γίνουν έως τις 31 Μαρτίου 2014. Υπάρχουν διάφοροι τρόποι για να συμμετάσχετε! (σημείωση του μεταφραστή: στη διαδικασία)

Ελπίζουμε να έχουμε τη συμμετοχή σας,

--Siko Bouterse - Σίκο Μπουτέρς, Επικεφαλής έργων Ατομικής Επιχορήγησης Ενασχόλησης, Ίδρυμα Wikimedia 19:44, 28 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Σημείωση του μεταφραστή: Μετέφρασα το Individual Engagement Grants ως Ατομική Επιχορήγηση Ενασχόλησης. Εναλλακτικές λέξεις: για το Grants: Υποτροφίες, Χρηματοδοτήσεις, για το Engagement:Εμπλοκή, άλλο; --Focal Point 12:19, 3 Μαρτίου 2014 (UTC)

Υπόθεση Σώρρα[επεξεργασία κώδικα]

Αφορά το λήμμα του οργανισμού EI-END: https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%A5%CF%80%CF%8C%CE%B8%CE%B5%CF%83%CE%B7_%CE%A3%CF%8E%CF%81%CF%81%CE%B1-%CE%9B%CE%B1%CE%BC%CF%80%CF%81%CE%AC%CE%BA%CE%B7

Οι διαχειριστές C messier, Kalogeropoulos ή The Elder και Ttzavaras μεροληπτούν και χαρακτηρίζουν το λήμμα σαν απάτη. Από όλες τις πηγές του λήμματος στηρίζονται στην εφημερίδα ΕΘΝΟΣ η οποία είναι η μοναδική εφημερίδα που χαρακτηρίζει τον κ. Σώρρα απατεώνα. Σημειώστε επίσης ότι ο κ. Σώρρας μήνυσε την εν' λόγω εφημερίδα για τον χαρακτηρισμό αυτό. Σημειώστε ότι αθωωήθε ο κ. Σώρρας μετά από μήνυση του κ. Άδωνη Γεωργιάδη για διασπορά ψευδών ειδήσεων.

Στέκομαι ιδιαίτερα στους διαχειριστές γιατί αυτοί είναι που πρέπει να φροντίζουν την τήρηση των κανόνων με αντικειμενικότητα. (Josegriego (συζήτηση) 14:30, 1 Μαρτίου 2014 (UTC))

Ότι την απάτη την ανάφερε το 'Εθνος που μηνύσατε δεν το λέτε ε; Σας πείραξε που είναι "η μοναδική εφημερίδα". Ε, τι να κάνουμε, είναι, αλλά παράλληλα είναι κι από τις πιο αναγνωρισμένες στην Ελλάδα. Τι ήθελες δηλαδή να κάνουνε οι διαχειριστές, να το βάλουνε κάτω απ' το χαλί γιατί τάχα έθιγε το αφεντικό σου; Θα σε βόλευε πολύ κάτι τέτοιο, τώρα που διαγράφηκε το άρθρο να δουμε τι προβολή θά΄χει το αφεντικό, μια χαρά τα κατάφερες, το καταδίκασες σε αιώνια σιωπή στη Βικιπαιδεία! Μπράβο λοιπόν, καλά τα κατάφερες, συνέχισε!!! 94.67.107.45 11:29, 3 Μαρτίου 2014 (UTC)

Μήνυση της E.N.D. κατά Προβόπουλου και εφημερίδας "Εθνος" 7-1-2013[επεξεργασία κώδικα]

Οι κ.κ. ΑΡΤΕΜΗ ΣΩΡΡΑΣ και ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΛΑΜΠΡΑΚΗΣ ΚΑΤΑΘΕΤΟΥΝ ΜΗΝΥΣΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ του Διοικητή Τράπεζας της Ελλάδος κ. Προβόπουλου και του Διευθυντή της Διεύθυνσης Χρηματοοικονομικών Δραστηριοτήτων της Τράπεζας της Ελλάδος κ. Ζερβουδάκη για συκοφαντική δυσφήμιση που αφορούσε την αναγγελία από 4/10/2013 της Τράπεζας Ελλάδος σχετικά με τον οργανισμό EI-E.N.D. και τον ισχυρισμό για την προσφορά των 600 δις δολ. και το «ΕΘΝΟΣ» για συναυτουργία στην δυσφήμιση.

Αναλυτικά:

Μήνυση των Αρτέμη Σώρρα και Εμμανουήλ Λαμπράκη κατά:

  • Γεώργιου Προβόπουλου Διοικητή Τράπεζας της Ελλάδος,
  • Εμμανουήλ Ζερβουδάκη Διευθυντή της Διεύθυνσης Χρηματοοικονομικών Δραστηριοτήτων της Τράπεζας της Ελλάδος,
  • Γεώργιου Μπόμπολα ως εκδότη, νόμιμου εκπροσώπου και Πρόεδρου του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας “ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΕΘΝΟΣ Α.Ε.”,
  • Φωτίου Μπόμπολα ως εκδότη και Διευθύνων Σύμβουλου της εταιρείας “ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΕΘΝΟΣ Α.Ε.”,
  • Αθανάσιου Τσεκούρα ως διευθυντή της εφημερίδας “ΕΘΝΟΣ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ”,
  • Χαράλαμπου Παπαδάκη Αρχισυντάκτη της εφημερίδας “ΕΘΝΟΣ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ”,
  • Βίβιαν Μπενέκου συντάκτριας του επίμαχου άρθρου
Μήνυση κατά του "ΕΘΝΟΥΣ"
Σελ. 1/36
Σελ. 2/36
Σελ. 3/36

Πιστεύετε ότι η μήνυση είναι ένα καλοστημένο παραμύθι για το διαδίκτυο; Πιστεύετε ότι η END μπήκε στην διαδικασία ανάρτησης ψεύτικων φωτοτυπιών της μήνυσης; Πιστεύετε ότι και η μήνυση περι εσχάτης προδοσίας είναι κι αυτή ένα καλοστημένο παραμύθι; Και αφού είναι απατεώνες γιατί δεν παρουσιάστηκαν όλα αυτά τα συγκλονιστικά στοιχεία στις 26 Ιούνιου 2013 στη μήνυση του κ. Γεωργιάδη εναντίον της END;

Πιστεύτε οτι η μόνη αλήθεια είναι η αλήθεια της εφημερίδας; Πως αποδεικνύει την αλήθεια της η εφημερίδα; Επειδή είναι μια εφημερίδα;

Τι έχετε να χάσετε εσεις οι διαχειριστές της wikipedia και πολεμάτε με τόση μανία καθετί που ενισχύει τη δράση της END στο κείμενο; Τι έχετε να κερδίσετε αν βάλετε 100 φορές τη λέξη απάτη στο κείμενο και τα links του λήμματος; Πόση αλήθεια έχετε δει όλον αυτό τον καιρό της οικονομικής κρίσης στην Ελλάδα από τις μεγάλες εφημερίδες και τα κανάλια;

Για σκεφτείτε λίγο λογικά. Γιατί τόσο καιρό οι επίσημοι φορείς του κράτους δεν ξεκαθαρίζουν το θέμα. Που είναι τα επίσημα έγγραφα ή οι επίσημες ανακοινώσεις οτι τα 600δις δεν υπάρχουν. Τα έχετε δει κάπου στο διαδίκτυο; (Josegriego (συζήτηση) 10:43, 2 Μαρτίου 2014 (UTC))

Επερωτήσεις Βουλευτών σχετικά με το θέμα των 600δις και ο μεροληπτικός ρόλος διαχειριστών της Βικιπαιδειας[επεξεργασία κώδικα]

Το παρακάτω κείμενο αφαίρεσε ο (Geilamir) με το σκεπτικό οτι είναι πρωτότυπη έρευνα!!!! Δείτε το κείμενο στο οποίο δεν υπάρχουν προσωπικές απόψεις και χαρακτηρισμοί. Δεν είναι κείμενο που προσπαθεί να προωθήσει μια άποψη. Γίνεται απλή αναφορά γεγονότων από το επίσημo site της Βουλής των Ελλήνων.

ΚΑΝΕΙΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΔΕΝ ΔΙΑΦΩΝΗΣΕ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΕΓΓΡΑΨΕ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ.

Είναι ασφαλές να κρυβόμαστε πίσω από άλλους.

Διαβάστε το κείμενο και τα επισυναπτόμενα links από το αρχείο της Βουλής και βγάλτε τα δικά σας συμπεράσματα για την υπόθεση αλλά και για τη μεροληψία κάποιων διαχειριστών στη Βικιπαιδεια. Πάρτε θέση κ. Τζαβάρα (Ttzavaras) και κ. Καλογερόπουλε (Kalogeropoulos ή The Elder).

Δεν είναι δυνατόν να θεωρείται ΠΡΩΤΟΤΥΠΗ ΕΡΕΥΝΑ και να αφαιρείται!!!!! ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΠΛΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΙΣΗΜΟ SITE ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ.

  • Το τι είναι πρωτότυπη έρευνα εξηγείται στη σχετική σελίδα: "Η πρωτότυπη έρευνα περιλαμβάνει οποιαδήποτε ανάλυση ή σύνθεση δημοσιευμένου υλικού που υπηρετεί την προώθηση μιας θέσης, και η ανάλυση ή η σύνθεση αυτή δεν γίνεται από τις ίδιες τις πηγές. Για να είναι καθαρό ότι δεν προσθέτετε πρωτότυπη έρευνα, πρέπει να μπορείτε να δώσετε παραπομπές προς αξιόπιστες, δημοσιευμένες πηγές που είναι άμεσα σχετικές με το θέμα του λήμματος και υποστηρίζουν άμεσα το υλικό που κατατίθεται στο λήμμα." Σε αυτό εμπίπτει και η σύνθεση πληροφοριών από τα κοινοβουλευτικά πρακτικά για ένα πολιτικό ζήτημα. Ασμοδαίος (συζήτηση) 19:39, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)
  • Δεν είναι πολιτικό ζήτημα και επίσης δεν έγινε σύνθεση πληροφοριών. Το κείμενο δεν προχωρά σε συμπεράσματα δικά του. Απλή αναφορά γίνεται. (Josegriego (συζήτηση) 19:52, 1 Μαρτίου 2014 (UTC))


  • Διαβάστε εδώ. Δε γίνεται ένα λήμμα να γράφεται χρησιμοποιώντας μόνο πρωτογενείς πηγές, γιατί κάτι τέτοιο θα καθιστούσε τη ΒΠ βάθρο για διάφορες απόψεις για την πολιτική επικαιρότητα. Ασμοδαίος (συζήτηση) 19:33, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)
  • Φίλε Ασμοδαίος τα έχω διαβάσει αναλυτικά όλα. Εδω δεν μιλάμε για πολιτικές απόψεις. Εδω μιλάμε για γεγονότα που είτε έγιναν είτε δεν έγιναν. Επίσης σημειώστε ότι το λήμμα δεν στηρίζεται μόνο σε πρωτογενείς πηγές. Η βικιπαιδεια αναφέρει "Μια πρωτογενής πηγή μπορεί να χρησιμοποιηθεί στη Βικιπαίδεια για ευθείς, περιγραφικές δηλώσεις τις οποίες μπορεί να ελέγξει κάθε εγγράμματος άνθρωπος χωρίς ειδικές γνώσεις ο οποίος έχει πρόσβαση στην εν λόγω πηγή." (Josegriego (συζήτηση) 19:45, 1 Μαρτίου 2014 (UTC))

---


(Josegriego (συζήτηση) 19:15, 1 Μαρτίου 2014 (UTC))

Δεν ξέρω αν έχετε αντιληφθεί ότι οι ενδιαφερόμενοι προσπαθούν, με αυτές τις δημοσιεύσεις στην Αγορά, να διατηρήσουν την προβολή του θέματός τους στο Google. Παρακαλώ να διαγραφεί όλο το ανωτέρω πόνημα, τουλάχιστον από το σημείο "Στις 23/11/2012" κ.ε. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 18:46, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)

Μακεδονία[επεξεργασία κώδικα]

Πλέον η ελληνική βικιπαίδεια, έχασε ένα λήμμα της ελληνικής γλώσσας. Η έννοια "Μακεδονία" που υπάρχει στην ελληνική γλώσσα, δεν υπάρχει πια στη βικιπαίδια. Είναι απλά μια αποσαφήνιση.[1][2] Και μάλιστα μονομερώς και άνευ αιτιολόγησης (λογικό άλλωστε. Πώς να αιτιολογήσεις την αφαίρεση μιας έννοιας;). Θα επιτραπεί; Θα επιτραπούν και άλλα τέτοια; Χρήστης:Pyraechmesκαλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 15:53, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)

Ενώ για παράδειγμα, υπάρχει Θράκη, τη Μακεδονία τη χάσαμε. Με τις υγείες μας.... Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 16:07, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)

Διαφωνώ με την μετακίνηση, η οποία αντιβαίνει την πρακτική της Βικιπαίδειας κατά την οποία το όνομα λήμματος αναφέρεται στην έννοια με την μεγαλύτερη χρήση. --Focal Point 18:50, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)

FocalPoint, όταν ένας τίτλος αναφέρεται σε περισσότερα από ένα λήμματα και υπάρχει σχετική σελίδα αποσαφήνισης, για να οδηγεί ο τίτλος σε ένα λήμμα άλλο από εκείνο της αποσαφήνισης δεν αρκεί απλώς ο τίτλος να αναφέρεται συχνότερα στο λήμμα εκείνο, αλλά πρέπει να είναι en:WP:PRIMARYTOPIC. Πρέπει, με άλλα λόγια, να χρησιμοποιείται ο όρος περισσότερο για το λήμμα στο οποίο οδηγεί "than all the other topics combined". Δηλαδή, θα έπρεπε ο όρος "Μακεδονία" να χρησιμοποιείται περισσότερο για την ευρύτερη γεωγραφική περιοχή απ' ό,τι χρησιμοποιείται για το διαμέρισμα της Ελλάδας *και* για το αρχαίο μακεδονικό βασίλειο και όλες τις υπόλοιπες περιπτώσεις μαζί).
Το σκεπτικό το έχω αναπτύξει στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Πέρασαν πάνω από δυομισι μήνες δίχως να υπάρξει αντίλογος και γι' αυτό έκανα τη μετακίνηση. Είναι, δηλαδή, ψευδές αυτό που γράφει ο Pyraechmes ότι δήθεν η μετακίνηση έγινε "μονομερώς και άνευ αιτιολόγησης". Όπως, μάλιστα, φαίνεται στη σελίδα συζήτησης, ο Pyraechmes είχε δει την πρότασή μου και είχε απαντήσει εκεί. Μάλλον θα το ξέχασε. 19:28, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)

Από τη στιγμή που υπάρχει αντίδραση το λήμμα πρέπει να επαναφερθεί ως ήταν, να γίνει συζήτηση και να εφαρμοστεί αυτό που θα αποφασιστεί.   ManosHacker 19:39, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)


Καταρχήν το λήμμα "Μακεδονία" αφορά στη γεωγραφική περιοχή, ως όφειλε. Το αν το ίδιο το λήμμα είναι γραμμένο σωστά ή όχι, αυτό δεν έχει να κάνει με τον τίτλο. Ας διορθώσει, όποιος νομίζει το λήμμα, έτσι ώστε να ανταποκρίνεται στην γεωγραφική περιοχή της Μακεδονίας. Το να "λύνουμε" το πρόβλημα, απλά αλλάζοντας τον τίτλο, είναι σα να το κρύβουμε κάτω απ' το χαλί. Απλά το λήμμα θέλει καλύτερη σύνταξη, επιμέλεια, θεματολογία κ.λ.π. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 23:42, 2 Μαρτίου 2014 (UTC)

Διαβάστε προσεκτικότερα. Δεν ισχυρίζομαι ότι ο τίτλος του λήμματος πρέπει να αλλάξει λόγω του περιεχομένου του, αλλά ότι, επειδή δεν προκύπτει από κάπου ότι η κύρια σημασία του όρου Μακεδονία είναι η γεωγραφική περιοχή, ο τίτλος "Μακεδονία" (σκέτο) πρέπει να οδηγεί στη σελίδα αποσαφήνισης του όρου, όπως συμβαίνει με τη Ρούμελη, και το λήμμα που αφορά την ευρύτερη γεωγραφική περιοχή να βρίσκεται υπό τον τίτλο "Μακεδονία (περιοχή)". Ασμοδαίος (συζήτηση) 12:26, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)

Αυτοανακατεύθυνση: Μακεδονία[επεξεργασία κώδικα]

Πάντως μέχρι να καταλήξουμε κάπου φτιάχτε σας παρακαλώ το λήμμα. Αυτή τη στιγμή ανακατευθύνει στον εαυτό του. Εκτός αν αυτό θέλαμε. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 18:45, 2 Μαρτίου 2014 (UTC)

Το έκανα, αλλά μπορούσες να το κάνεις και μόνος σου. --Focal Point 19:24, 2 Μαρτίου 2014 (UTC)

Το ξέρω, αλλά καμιά φορά καλύτερα να μην επεμβαίνω εγώ, γιατί σέρνω από πίσω μου ένα τσούρμο που μπορεί να ενεργοποιηθεί ανά πάσα στιγμή. SFriendly.svg Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 19:26, 2 Μαρτίου 2014 (UTC)

Πρότυπα[επεξεργασία κώδικα]

Μετονομασία: Infobox Royalty → Πλαίσιο πληροφοριών μονάρχη[επεξεργασία κώδικα]

Μπορείτε να μου εξηγήσετε τις διαφορές των προτύπων Πληροφορίες μονάρχη και του Infobox Royalty; Επειδή βρίσκεται σύγχυση στα λήμματα βυζαντινών αυτοκρατόρων. --Zamber 18:24, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)

Το ένα πρότυπο υπήρχε από το 2009, αλλά κάποιος άλλος έφτιαξε άλλο τον Ιούλιο του 2013. Το πρώτο υπάρχει σε 112 λήμματα και το δεύτερο σε 427 λήμματα. Αν θέλεις να τα τακτοποιήσεις, διάλεξε αυτό που θεωρείς καλύτερο και εφάρμοσέ το σε όλα τα υπόλοιπα. Μετά πρότεινε αυτό που θα έχει μείνει άχρηστο για διαγραφή. --Focal Point 19:38, 2 Μαρτίου 2014 (UTC)

Τα πρότυπα έχουν ακριβώς ίδια ονόματα για τις παραμέτρους οπότε μπορεί το νέο πρότυπο Πληροφορίες μονάρχη να γίνει μια ανακατεύθυνση στο παλαιότερο Infobox Royalty και έτσι δεν χρειάζεται καμία αλλαγή στα λήμματα. Έγιναν μόνο μερικές προσθήκες παραμέτρων στο πρότυπο διότι είχε λιγότερες από το νέο, του οποίου τα νέα χρώματα ακυρώθηκαν. --Francois-Pier (συζήτηση) 16:29, 3 Μαρτίου 2014 (UTC)

Με τα Wikidata τι κάνουμε; (Για παράδειγμα στην αγγλική ΒΠ υπάρχει πρόταση συγχώνευσης.)
Η υποσελίδα Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών μονάρχη/τεκμηρίωση μάλλον πρέπει να διαγραφθεί. --Francois-Pier (συζήτηση) 16:40, 3 Μαρτίου 2014 (UTC)

Πολύ σωστά Francois-Pier. Μάλιστα αν δεν υπάρχουν αντιρρήσεις, το πρότυπο καλύτερο θα ήταν να μετακινηθεί στον ελληνικό τίτλο (θα αλλάξω τους συνδέσμους στα λήμματα με το μποτ) προς διευκολυνση όσων δεν γνωρίζουν αγγλικά (και για άλλους λόγους, μεταξύ άλλων ομοιομορφίας). Το ίδιο νομίζω ότι θα έπρεπε σιγά σιγά να κάνουμε και για τα υπόλοιπα πρότυπα με ονόματα στα αγγλικά. Με τα Wikidata νομίζω ότι είμαστε σε πολύ καλό δρόμο, αλλά περισσότερα θα μας πει ο Geraki φαντάζομαι - Badseed απάντηση

Το Πρότυπο:Πλαίσιο πληροφοριών μονάρχη είναι πιστεύω ένας καλός τίτλος και το μετακίνησα εκεί εύκολα, οπότε μένει για διαγραφή το Πρότυπο:Infobox Royalty/τεκμηρίωση που είναι πλέον μια ανακατεύθυνση. --Francois-Pier (συζήτηση) 06:55, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)

Τέλεια, αν και προσωπικά προτιμώ το σκέτο "Πληροφορίες τάδε" χάριν οικονομίας - Badseed απάντηση 00:35, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)
Το προτιμώ και εγώ αλλά υπήρχε ήδη ως ανακατεύθυνση και δεν μπορούσα να το μετακινήσω εκεί, λειτουργεί όμως. Η υποσελίδα Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών μονάρχη/τεκμηρίωση εξακολουθεί να υπάρχει, κάποιος πρέπει να τη διαγράψει... --Francois-Pier (συζήτηση) 01:04, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)
Πάει κι αυτή. Κάποιος τη διέγραψε. - Badseed απάντηση 01:28, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)

Δημιουργία νέου πρότυπου: Πληροφορίες κτιρίου[επεξεργασία κώδικα]

Άσχετο με τη παραπάνω συζήτηση αλλά σχετικό με το τίτλο οπότε προτίμησα να το βάλω εδώ αντί για νέα συζήτηση... Θα ήθελα να προτείνω να δημιουργηθεί πρότυπο για Πληροφορίες Κτηρίου βασισμένο στο Infobox building ή και κάποιο καλύτερο αν γνωρίζετε. Δεν έχω δημιουργήσει μέχρι τώρα πρότυπο οπότε θα ήθελα τις συμβουλές σας για το σχεδιασμό και τη διαδικασία... Επίσης πώς βρίσκεται συνήθως το κατάλληλο πρότυπο να χρησιμοποιήσετε σε νέα λήμματα ή σε λήμματα που δεν έχουν; Μιας και η αναζήτηση των προτύπων δεν είναι ότι καλύτερο. Dkoukoul 00:25, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Μάλλον το χρειάζεσαι για το Παλάτι της Βουλής, Βουκουρέστι, δεν βρήκα κάτι που να σε καλύπτει. Ας δημιουργηθεί το νέο πρότυπο, αν δεν βρει κάποιος άλλος κάτι σχετικό, και να γίνει Πρότυπο:Πληροφορίες κτιρίου (κτίριο: από το "κτίσμα" και όχι κτήριο: από την "κτήση"). --Francois-Pier (συζήτηση) 01:04, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει; Δοκίμασα να πάρω το κώδικα από παρόμοια πρότυπα πληροφοριών και να τα επεξεργαστώ ώστε να δημιουργήσω το Πρότυπο:Πληροφορίες κτιρίου βασισμένο στο αντίστοιχο Infobox building. Αλλά προφανώς κάτι δεν κάνω καλά... 1ον η πληροφορία δεν εμφανίζετε και 2ον και πιο βασικό δεν λειτουργεί το πρότυπο. Αν μπορεί κάποιος ας με καθοδηγήσει ή ας ξεκινήσει το πρότυπο με το σωστό format και το συμπληρώνω εγώ. Επίσης έχετε και εσείς το πρόβλημα ότι στη σελίδα δημιουργίας/επεξεργασίας του προτύπου η αριστερή μπάρα με το μενού κάνει hover πάνω από σημείο του κειμενογράφου! και σε Firefox και σε Chromium. Ευχαριστώ Dkoukoul 12:08, 14 Μαρτίου 2014 (UTC)

  1. Συζήτηση προτύπου:Πληροφορίες κτιρίου
  2. Όχι
-—geraki (συζήτηση) 12:16, 14 Μαρτίου 2014 (UTC)

Το πρότυπο ανασυντάχθηκε ως προς τη δομή του και πήρε τις συνήθεις ονομασίες παραμέτρων. Δημιουργήθηκε και η σχετική με αυτό υποσελίδα τεκμηρίωσης. Καλή συνέχεια... --Francois-Pier (συζήτηση) 05:31, 15 Μαρτίου 2014 (UTC)

Πρότυπο: Γενεαλογικό δέντρο[επεξεργασία κώδικα]

Στις παραμέτρους του προτύπου "Γενεαλογικό δέντρο" υπάρχουν κάποια κουτιά που δεν είναι "ενεργά". Για παράδειγμα το κουτί {{{u}}} (αυτούσια οριζόντια γραμμή συνδεδεμένη με διακεκομμένη κάθετη), πώς είναι δυνατόν να το δημιουργήσουμε? Αλλά και τα υπόλοιπα που λείπουν? Θα το έκανα από μόνη μου, αλλά δεν ξέρω τον τρόπο. Αν κάποιος μπορεί να βοηθήσει θα το εκτιμούσα πολύ. Ευχαριστώ. TeamGale (συζήτηση) 05:33, 2 Μαρτίου 2014 (UTC)

Νομίζω ότι λειτουργούν κανονικά, απλά στο παράδειγμα στη σχετική σελίδα δεν εμφανίζονται για κάποιο λόγο. Παράδειγμα:

Ο κώδικας αυτός:

{{family tree/start |.}}
{{family tree | |r|y|n|p|u|q|#|*|-|.| | | }}
{{family tree/end}}

Παράγει αυτό:

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Φιλικά - Badseed απάντηση 23:15, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)

Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση Badseed. Προσπαθώ να χρησιμοποιήσω συγκεκριμένα το |u| αλλά δεν το αναγνωρίζει! :/ Αντίθετα μου εμφανίζει {{{u}}} ... Μήπως ξέρουμε γιατί συμβαίνει αυτό? TeamGale (συζήτηση) 23:44, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
Σε ποια σελίδα TeamGale ; Αν δεν είναι κάπου δημοσιευμένο, κάνε τον κώδικά σου paste εδώ, μήπως βρούμε πού σπάει - Badseed απάντηση 00:37, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)
Είναι βασικά σε δύο σελίδες που προσπαθώ να το χρησιμοποιήσω. Χρησιμοποίησα άλλο τρόπο για να δείξω τη σχέση αλλά δεν είναι σωστό.
Η πρώτη σελίδα είναι Το Νησί. Η κάθετη γραμμή που φεύγει από το ζευγάρι "Νίκος Κυρίτσης-Μαρία Πετράκη" πρέπει να είναι διακεκομμένη.
Και η δεύτερη σελίδα είναι το Modern Family όπου επίσης θα πρέπει, όπως και στην προηγούμενη σελίδα, η γραμμή που ενώνει τη Lily με τους Cameron Tucker-Mitchell Pritchett να είναι διακεκομμένη και να ξεκινάει από την ένωση του ζευγαριού. Εδώ χρησιμοποίησα άλλη μέθοδο για να τους ενώσω. Αν είναι πιο εύκολο να το κάνω όπως στην πρώτη σελίδα κι έπειτα αν μπορεί κάποιος απλά να αλλάξει έναν χαρακτήρα ευχαρίστως να το κάνω.
Ευχαριστώ πάρα πολύ για τη βοήθεια! TeamGale (συζήτηση) 04:10, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)
Το μυστήριο λύθηκε :) Το πρόβλημα ήταν ότι στην κλήση του προτύπου "family tree" που εμφανίζεται στην αρχή κάθε σειράς, δεν άφηνες κενό ανάμεσα στα "family" και "tree". Και αυτό που μπέρδευε τα πράγματα είναι ότι η μη ύπαρξη κενού για κάποιο λόγο επηρέαζε το u αλλά όχι άλλες παραμέτρους. Επειδή δεν ξέρουμε ποιες άλλες μπορεί να αφορά, προτείνω πάντα να αφήνεις κενό.- Badseed απάντηση 23:12, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)
Ναι, μόλις το είδα! Δοκίμασα τα πάντα αλλά δεν πήγε το μυαλό μου σε αυτό! Στη σελίδα του προτύπου δίνει παραδείγματα και με κενό και χωρίς κενό και δεν πήγε το μυαλό μου μιας και όπως λες, δεν επηρέαζε τα υπόλοιπα! Τόσο απλό...κοίτα να δεις! Τώρα θα το έχω υπόψιν μου και θα αφήνω κενό! Χίλια ευχαριστώ για τη βοήθεια! :) TeamGale (συζήτηση) 23:57, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)

Ανατολικό Θεσσαλονίκης[επεξεργασία κώδικα]

Μαίνεται πόλεμος κι εδώ [3]. Χρήστης:Pyraechmesκαλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 23:44, 2 Μαρτίου 2014 (UTC)

OK. --Focal Point 00:04, 3 Μαρτίου 2014 (UTC)

Μικρή βοήθεια[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα, μήπως κανείς γνωρίζει πως αναφέρεται στα ελληνικά ο en:Himilco, Καρχηδόνιος εξερευνητής του 5ου αιώνα π.Χ. --Focal Point 18:18, 3 Μαρτίου 2014 (UTC)

Ιμίλκων ή Ιμίλκας. Μεγάλη Ελληνική Εγκυκλοπαίδεια Π. Δρανδάκη, τ. ΙΓ΄ σελ. 16. --Ttzavarasσυζήτηση 18:46, 3 Μαρτίου 2014 (UTC)

Πωπω, την πάτησα, αλλά και εσύ (ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια): το έχει η Βικιπαίδεια! : Ιμίλκας --Focal Point 19:02, 3 Μαρτίου 2014 (UTC)

Πειραιάς = Περιφεριακή Ενότητα Πειραιά;[επεξεργασία κώδικα]

Το λήμμα για τον Πειραιά πρέπει να περιλαμβάνει επίσης τη Νίκαια, τη Δραπετσώνα και τους άλλους δήμους της Περιφεριακής Ενότητας Πειραιά, επειδή αποτελούν τμήμα της αστικής περιοχής του; Γιατί γίνεται διορθοπόλεμος στο λήμμα. Επίσης, τα ίδια έχουν συμβεί και στο λήμμα για την Αθήνα. --C Messier 11:01, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)

Όχι και αυτό αποδεικνύεται "εμπειρικά" από το γεγονός ότι η ιστορία της Νίκαιας, του Κορυδαλλού κλπ δεν ταυτίζεται με την ιστορία του Πειραιά (με άλλα λόγια, θα ήταν αλλόκοτο στο λήμμα του Πειραιά, στην ενότητα Ιστορία να είχαμε και την ιστορία της Νίκαιας). Αυτά θα άνηκαν σε κάποιο λήμμα για την περιφερειακή ενότητα, ή σε αναφορές/ενότητες σχετικά με την ΠΕ. Ακόμα περισσότερο, το λεγόμενο "πολεοδομικό συγκρότημα πειραιά" δεν υπάρχει (αποτελεί απλά τμήμα του πολεοδομικού συγκροτήματος Αθήνας, ή πρωτευούσης, όπως θέλετε πείτε το). Εν πάσει περιπτώσει, για καθε ισχυρισμό που υπάρχει θα πρέπει να έρθουν πηγές, διαφορετικά είναι άκυρος. - Badseed απάντηση 23:22, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)


Ναι, και αυτό αποδεικνύεται "εμπειρικά" από το γεγονός ότι η ιστορία της Νίκαιας, του Κορυδαλλού κλπ ταυτίζεται με την ιστορία του Πειραιά ειδικά μέχρι τη στιγμή που ήταν απλά περίχωρα ή γειτονιές ή συνοικίες της πόλης πριν επεκταθεί και αποσπαστούν οι αντίστοιχοι δήμοι.
Κατά κανόνα τα λήμματα αναφέρονται (ή πρέπει να αναφέρονται) σε πόλεις, άσχετα με τον αριθμό των διοικητικών διαιρέσεων που περιλαμβάνουν. Και σε πολλές περιπτώσεις όχι μόνο στο πολεοδομικό συγκρότημα αλλά και στα περίχωρα που εξαρτώνται από την μητρόπολη. Οι διοικητικές διαιρέσεις είναι εξυπηρετικές για γραφειοκρατικούς σκοπούς αλλά όταν πρέπει να περιγράψεις οικονομία, κοινωνία, πολιτισμό, δεν μπορείς να σταματήσεις σε συγκεκριμένα όρια. Αναφέρεσαι μέχρι εκεί που είναι απαραίτητο. Εφόσον το λήμμα αφορά την Πόλη και όχι τον Δήμο, μπορεί να αναφέρεται σε όλους τους Δήμους από τους οποίους αποτελείται.
Η ιστορία και η γεωγραφία δεν είναι ούτε μαθηματικά ούτε γεωμετρία για να έχουν καθαρές γραμμές. Η ύπαρξη αχνών γραμμών και ορίων είναι δεδομένη. Κακώς προκύπτει τέτοιο θέμα. Η προσκόλληση στον κεντρικό δήμο κάθε πόλης θα καταλήξει στο να μην μιλάμε καθόλου για την πόλη αλλά μόνο για το κέντρο της. Η Αθήνα είναι μια πόλη 3.074.160 κατοίκων και όχι 664.046 που έχει ο Δήμος Αθηναίων. Αντίστοιχα η Θεσσαλονίκη είναι μια πόλη με 788.952 κάτοικους που αποτελείται επίσης από περισσότερους από ένα Δήμο, και η γνωστή μπλε πινακίδα που υπάρχει έξω από κάθε ελληνικό οικισμό και ειδοποιεί ότι μπαίνεις στην Θεσσαλονίκη, είναι στα όρια των Δήμων Παύλου Μελά και Καλαμαριάς, πολύ έξω από τα στενά όρια του Δήμου Θεσσαλονίκης. Όμοια συμβαίνει με το Λονδίνο και πολλές άλλες μητροπόλεις. Δεν μπορεί να μιλάμε για πόλεις και να κόβουμε το μισό και περισσότερο από αυτές. Η κάθε πληροφορία έχει την θέση της, και το σίγουρο είναι ότι η έννοια πόλη δεν ταυτίζεται απαραίτητα με την διοικητική διαίρεση που κατέχει το κέντρο της. Θα είναι εξαιρετικά τραγικό να γράψουμε ότι το Λονδίνο έχει πληθυσμό 7.000 κατοίκων (όσοι κατοικούν στο Σίτι του Λονδίνου). -—geraki (συζήτηση) 23:59, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
Δεν είπε κανείς ότι αυτές οι περιοχές είναι εντελώς ξένες μεταξύ τους, άλλωστε συναποτελούν μία ΠΕ ακριβώς γιατί (ως ένα βαθμό μικρότερο ή μεγαλύτερο, αναλόγως πώς το βλέπει ο καθένας) έχουν κάποια συνάφεια. Και σίγουρα είναι εκ πρώτης όψεως τα όρια αχνά και στο λήμμα μιας οικιστικής περιοχής (είτε είναι πολεοδομικό συγκροτημα ή όχι) θα γραφούν και ορισμένα πράγματα για τις γύρω περιοχές ή υποπεριοχές. Ωστόσο παραμένει το πρόβλημά μας εδώ, το οποίο είναι πρώτον πρόβλημα ορισμού και περιγραφής, του Πειραιά, της Θεσσαλονίκης, της Λάρισας κλπ... και δεύτερον της ακρίβειας των στατιστικώνσ στοιχείων που παρουσιάζονται. Γιατί αύριο μπορεί να έρθει ένας Περαιώτης ντελμπεντέρης που να νιώθει πιο Πειραιώτης από τον Πειραιώτη που διαμόρφωσε το λήμμα και να πει παιδιά η Δραπετσώνα και το Πέραμα είναι, αλλά όχι η Νίκαια. Ή ένας Πατρινός (όπως και έχει συμβεί) και να πει ποιος Πειραιάς ρε παιδιά, η Πάτρα είναι 3ο οικιστικό σύνολο της χώρας, κάποιος άλλος "μέσα η Νίκαια, έξω ο Κορυδαλλός" και ούτως καθεξής, και φτου κι απ την αρχή. Όσο δεν υπάρχει κάποιος μπούσουλας που θα ακολουθούμε σε αυτές τις περιπτώσεις, και μάλιστα μπούσουλας βασισμένος σε πηγές, τα στατιστικά (και μάλλον και τα λήμματα) θα μεγαλώνουν ή θα μικραίνουν, ανάλογα με την προσωπική άποψη καθενός. Αν δεν μπορεί να βρεθεί μπούσουλας (είτε τα NUTS ή άλλος) ή κατάλληλες κάθε φορά πηγές, μάλλον αναγκαστικά θα μινιμάρουμε (χωρίς ωστόσο να σημαίνει ότι θα γράψουμε μόνο για το Σίτι, δεν ταυτίζεται εξάλλου με το Δήμος του Λονδίνου ή και το Μείζον Λονδίνο.). - Badseed απάντηση 01:01, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)
Φίλε μου είναι άστοχο το σχόλιό σου. Τα πράγματα είναι τελείως ξεκάθαρα στην περίπτωσή μας, μιλάμε για το πολεοδομικό συγκρότημα Πειραιά που αποτελείται από 5 συγκεκριμένους δήμους. Πολύ εύστοχος ήταν ο παραλληλισμός που έκανε ο geraki με το Λονδίνο. Αν πηγαίναμε με το δικό σας μπούσουλα, θα έπρεπε να περιορίσουμε το Λονδίνο στο City of London των 11.000 κατοίκων! Θα ήταν όντως εξαιρετικά τραγικό, καθώς το ευρύτερο Λονδίνο (και έτσι υπολογίζεται πάντα) είναι μια μεγαλούπολη 12.000.000 κατοίκων! 188.4.25.200 00:16, 7 Μαρτίου 2014 (UTC)
Να συμπληρώσω εδώ και την περίπτωση του Παρισιού το οποίο, αυτό καθαυτό έχει μικρότερο πληθυσμό από την Αθήνα (βλέπε απογραφή Παρισιού του 2011), ενώ με την προσθήκη των πληθυσμών των αποκαλούμενων και "προαστίων" (γιατί στην πράξη πρόκειται για απλή συνέχεια του αστικού ιστού του κέντρου της πόλης) ο πληθυσμός του εκτινάσεται στα 12.000.000 κατοίκους...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 01:05, 7 Μαρτίου 2014 (UTC)

Μικρασιατική καταστροφή[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να εξεταστεί από άλλο συνάδελφο κατά πόσο οι προσθήκες αυτές στο λήμμα της Μικρασιατικής Καταστροφής παραβιάζουν την πολιτική περί ουδετερότητας του εγχειρήματος... Ευχαριστώ...

ΥΓ. Προσωπικά πιστεύω ότι την παραβιάζουν αλλά θα ήθελα και άλλες γνώμες πριν προβώ σε αναίρεση...

--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:20, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)

Ανέστρεψα τις προσθήκες του ‎Παλαιομνήμων (συζήτηση • συνεισφορά) γιατί μεγάλο κομμάτι ήταν αντιγραφή από αλλού. →Geilamir (συζήτηση) 15:08, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)

Οι προσθήκες αυτές ήταν κατάλληλες για ιστορία σχολικού εγχειριδίου πριν 30 ετών, όχι για την ΒΠIstoria1944 (συζήτηση) 10:55, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)

Διαφωνώ, τέτοιες προσθήκες δεν ήταν κατάλληλες για βιβλία ούτε πριν 30 ετών.Alexikoua 11:51, 9 Μαρτίου 2014 (UTC)

Ξηροκρήνη (συνοικία Θεσσαλονίκης)[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει μια διαφωνία με τον χρήστη Geilamir σχετικά για το εάν η αποσαφήνιση

Για άλλες χρήσεις, δείτε: Ξηροκρήνη (αποσαφήνιση).

πρέπει να υπάρχει στο λήμμα Ξηροκρήνη (συνοικία Θεσσαλονίκης). Θα ήθελα την άποψή σας λαμβάνοντας υπόψη την οδηγία Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση.--Vagrand (συζήτηση) 16:55, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)


Είναι αδύνατο για οποιονδήποτε να έχει φτάσει στο λήμμα Ξηροκρήνη (συνοικία Θεσσαλονίκης) ενώ ήθελε να πάει σε κάποιο άλλο. Συνεπώς δεν πρέπει να υπάρχει τέτοια αποσαφήνιση. -—geraki (συζήτηση) 17:01, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)


Πληροφοριακά αναφέρω ότι υπάρχουν τρία λήμματα της Βικιπαίδειας που αναφέρονται στη Ξηροκρήνη της Κων/πολης, όπου ιδρύθηκε η Μεγάλη του Γένους Σχολή,(προστέθηκε αργότερα λόγω σύγκρουσης επεξεργασίας) ενώ υπάρχουν αρκετές για το "εγκυκλοπαιδική" ομώνυμη ποδοσφαιρική ομάδα (που συμμετείχε ως κυπελλούχος ΕΠΣ Μακεδονίας σε πρωταθλήματα και κύπελλα ποδοσφαίρου).--Vagrand (συζήτηση) 17:06, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)


(Εδώ ή εδώ δεν φαίνονται τέτοιες συνδέσεις). Δεν έχει σημασία όμως. Δεν υπάρχει τρόπος να έπρεπε ή να ήθελε κάποιος να οδηγηθεί στην Ξηροκρήνη Κωνσταντινούπολης και αντί αυτής να έχει βρεθεί στην Ξηροκρήνη Θεσσαλονίκης, έτσι ώστε να χρειάζεται να κατευθυνθεί αλλού. Η αποσαφήνιση εννοεί "αν δεν ήθελες να διαβάσεις αυτό πήγαινε εκεί". Είτε θα βρεθεί μέσω συνδέσμου (ο οποίος λογικά κατευθύνει στο σωστό λήμμα) είτε μέσω αναζήτησης όπου στα αποτελέσματα αναγράφεται ευκρινώς στον τίτλο του λήμματος τι αφορά. --—geraki (συζήτηση) 17:26, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
Οι σύνδεσμοι όπου αναφέρεται η Ξηροκρήνη της Κων/πολης μπορούν να προστεθούν ως κόκκινοι σύνδεσμοι μέχρι να δημιουργηθεί το λήμμα είτε ως Ξηροκρήνη, είτε ως Κουρούτσεσμε[4]. Η οδηγία Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση αναφέρει: Η αποσαφήνιση εξυπηρετεί έναν και μοναδικό σκοπό: να βοηθήσει το χρήστη να διαλέξει ανάμεσα σε διαφορετικές σελίδες που σχετίζονται με διάφορες σημασίες ενός συγκεκριμένου όρου [δηλαδή Ξηροκρήνη] (για τις οποίες ο όρος μπορεί να είναι και ο τίτλος τους).[...]. Και πιθανότητα αναζήτησης της σημερινής συνοικίας της Πόλης υπάρχει, δείτε αποτελέσματα [5].--Vagrand (συζήτηση) 17:45, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
Μα Vagrand το λες και μόνος σου! «Η αποσαφήνιση εξυπηρετεί έναν και μοναδικό σκοπό: να βοηθήσει το χρήστη να διαλέξει ανάμεσα σε διαφορετικές σελίδες που σχετίζονται με διάφορες σημασίες ενός συγκεκριμένου όρου [δηλαδή Ξηροκρήνη]» Ο όρος είναι Ξηροκρήνη, οχι «Ξηροκρήνη (συνοικία Θεσσαλονίκης)». Δες για παράδειγμα το Αθήνα και το Αθήνα (αποσαφήνιση). Εδώ ο όρος Αθήνα δεν οδηγεί σε σελίδα αποσαφήνισης αλλά σε λήμμα που έχει την κύρια χρήση του όρου. Εκεί απαιτείται να μπει σημείωση. Στην Ξηροκρήνη με δική σου εκτίμηση δεν υπάρχει κύρια χρήση, και άρα όποιος αναζητήσει το Ξηροκρήνη θα βρεθεί στην αποσαφήνιση. Στο Ξηροκρήνη (συνοικία Θεσσαλονίκης) Μπορεί να πάει με 3 και μόνο τρόπους (1) Πληκτρολογώντας «Ξηροκρήνη (συνοικία Θεσσαλονίκης)» (οπότε ξέρει που πάει), (2) από σύνδεσμο σε άλλο λήμμα (οπότε ξέρει που θέλει να τον στείλει αυτός που έβαλε τον σύνδεσμο) ή (3) από την αναζήτηση όπου θα δει και το θεσσαλονίκης άρα ξέρει που πάει. Γιατί να τον στείλεις στην αποσαφήνιση και να τον μπερδέψεις νομίζοντας ότι έχει και άλλη Ξηροκρήνη η Θεσσαλονίκη; Η δική σου σύγχυση προκύπτει πιθανώς γιατί δεν έχεις κατανοήσει αυτό που λέει η Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση για το «κύρια χρήση» και από το γεγονός ότι το πρότυπο άλλεςχρήσεις δεν αναπτύσσεται (κακώς κατά τι γνώμη μου τελικώς) πλήρως ώστε να λέει «Για άλλες χρήσεις του όρου Τάδε, δείτε Τάδε (αποσαφήνιση)» οπότε θα ήταν εμφανέστερο αυτό που ξεκαθαρίζει η πολιτική.→Geilamir (συζήτηση) 18:46, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
Ισχύει αυτό που λένε οι Geraki, Gelaimir. Σωστά παραθέτεις την οδηγία Vagrand, αλλά ο χρήστης που αναφέρεται δεν είναι ο αναγνώστης, αλλά ο χρήστης που προετοιμάζει σύνδεσμο από ένα λήμμα σε ένα άλλο (είναι γεγονός ότι η διατύπωση, δική μου αν θυμάμαι καλά, μπορεί να οδηγήσει σε παρερμηνείες). Αυτό το νόημα έχει και το να αφήνουμε τους σύνδεσμους στην αποσαφήνιση "γυμνούς", χωρίς χρήση του "|", για να διευκολύνεται η επιλογή του τίτλου προς τον οποίο πρέπει να συνδέσουμε. Το πρότυπο της αποσαφήνισης θα ταίριαζε, αλλά αν είχαμε κύριο λήμμα Ξηροκρήνη (σχετικά με τη συνοικία της Θεσσαλονίκης, φαντάζομαι χωρίς να είμαι σίγουρος, μπορεί της Κωνσταντινούπολης να είναι σημαντικότερη/γνωστότερη) που να μην είνα αποσαφήνιση. Στα επιμέρους όμως αποσαφηνιζόμενα λήμματα δεν έχει νόημα ύπαρξης, ακριβώς γιατί οι τροποι μετάβασης σε αυτά είναι συγκεκριμένοι - Badseed απάντηση 23:34, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
Για αυτό αναφέρεται σε "άλλες χρήσεις" που σε πλαίσιο που διαφέρει από την κύρια σελίδα. Ο χρήστης πρώτα θα δει το λήμμα που τον ενδιαφέρει και μετά θα αποφασίσει αν θα δει άλλες χρήσεις του τίτλου εφόσον δεν βρήκε αυτό που αναζητούσε. Με την λογική σου Badseed να αφαιρέσουμε και τα υπόλοιπα των αποσαφηνίσεων επειδή μπορεί να στείλουν άθελα τους τους χρήστες σε άλλες σελίδες! Ο χρήστης βρίσκει την σελίδα της Βικιπαίδειας έπειτα από αναζήτηση στο διαδίκτυο, και σπάνια από την μπάρα αναζήτησης, και οι "άλλες χρήσεις", εφόσον αναζητά την Ξηροκρήνη της Πόλης, θα τον βοηθήσουν να δει ότι δεν υπάρχει σχετικό λήμμα και αν είναι δυνατόν να αναζητήσει πληροφορίες και να το φτιάξει.--Vagrand (συζήτηση) 16:48, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)
Αυτοαναιρείσαι: Αφού ο χρήστης έχει δει το λήμμα που τον ενδιαφέρει, τι δουλειά έχουμε εμείς να του προτείνουμε άλλα λήμματα; Δεν είναι δουλειά ούτε δική μας, ούτε των hatnotes αποσαφήνισης αυτή. Εάν κάποιος αναζητά πληροφορίες για την Πολίτικη συνοικία, θα έχει ήδη φτάσει στην αποσαφήνιση είτε από τη δική μας αναζήτηση είτε μέσω διαδικτύου. Δεν χρειάζεται να τον στείλουμε εκεί από άλλο λήμμα. Έχει εξηγηθεί εξαντλητικά παραπάνω και παρακάτω, πόσο πιο απλά να το πούμε πια; - Badseed απάντηση 23:23, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)

@ Badseed + Geilamir: Μπορείτε να αναφέρετε σε ποιο σημείο της οδηγίας Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση περιορίζει την εισαγωγή της αποσαφήνισης στην αρχή της σελίδας; @ Geraki: Και δεν μπορώ να καταλάβω με ποια διαδικασία δημιούργησες τη σελίδα Βικιπαίδεια:Ναι και Όχι αποσαφηνίσεων όταν δεν υπάρχει σχετική απόφαση ή αρχική πρόσκληση για έναρξη διαμόρφωσης μιας τέτοιας οδηγίας.--Vagrand (συζήτηση) 05:55, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)


Για αυτό που ρωτάς τους Badseed + Geilamir: Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση#Σύγχυση και en:Wikipedia:Disambiguation#Usage_guidelines.
Είναι απλή μετάφραση του en:Wikipedia:Disambiguation dos and don'ts, χωρίς να είναι καν οδηγία αλλά ένα cheatsheet βασισμένο στην αντίστοιχη οδηγία.
-—geraki (συζήτηση) 06:16, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)
Η αναφορά στην ενότητα "σύγχυση" είναι πολύ ασαφής, η σελίδα αποτελεί μετάφραση οδηγίας της αγγλικής του 2006 ελληνικά αγγλικά χωρίς να αναφέρει συγκεκριμένα τι αποτελεί "σύγχυση".--Vagrand (συζήτηση) 17:22, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)
Όταν υπάρχουν σημαντικές διαφορές μεταξύ της ελληνικής και αγγλικής οδηγίας αποσαφήνισης (πχ κόκκινοι σύνδεσμοι), δεν θεωρώ ότι η μετάφραση του cheatsheet μπορεί να χρησιμοποιηθεί στη παρούσα φάση. Πρέπει να διαγραφεί αφού δεν βασίζεται στην ισχύουσα οδηγία (και να επαναφερθεί εφόσον αλλάξει). Όσον αφορά το πρώτο σκέλος, στην ελληνική οδηγία: Η σελίδα αποσαφήνισης αποσαφηνίζει λήμματα με ομώνυμους τίτλους. Όταν στην πληκτρολόγηση στην μπάρα αναζήτησης δεν εμφανίζονται πάνω από 6-7 αποτελέσματα (με την σελίδα αποσαφήνισης να απουσιάζει από τα αποτελέσματα) σε πολλαπλά ομότιτλα λήμματα, τότε προκαλείται σύγχυση, πχ "Άγιος Γεώργιος", και δεν μπορεί ο χρήστης να αναζητήσει με ευκολία την σελίδα αποσαφήνισης. Ιδιαίτερα όταν έχουμε επίθετα, πχ Παπαδόπουλος, η προσθήκη της αποσαφήνισης σε όλους τους "Παπαδόπουλους" θα διευκολύνει τον χρήστη ώστε να βρει σύντομα την σελίδα που επιθυμεί, όταν υπάρχει το μικρό όνομα στην αρχή του τίτλου. Και η ελληνική οδηγία αποτρέπει (με ασάφεια) την δημιουργία της όταν υπάρχει "κίνδυνος σύγχυσης". Για ποια σύγχυση μιλάμε όταν διευκολύνεται ο χρήστης και του δίνεται η δυνατότητα επιλογής άλλων ομώνυμων τίτλων; Στην αγγλική οδηγία αναφέρει ποιες περιπτώσεις είναι επιθυμητές και ποιες όχι, και η συγκεκριμένη αποσαφήνιση διευκολύνει τον χρήστη αφού διαχωρίζει τις δύο συνοικίες (οι οποίες συνδέονται με κάποια κοινή ιστορία), ενώ αποσαφηνίζει την συνοικία της Θεσ/νικης και την ομώνυμη ομάδα ποδοσφαίρου ΠΟ Ξηροκρήνης.--Vagrand (συζήτηση) 08:15, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)
Μα αφού το σκέτος Παπαδόπουλος οδηγεί στην αποσαφήνιση! για ποια δυσκολία μιλάμε. Στα υπόλοιπα νομίζω ότι ότι επαναλαμβανόμαστε. Ενώ για το cheatsheet συμφωνώ 100% στη μετάφρασή του και την εφαρμογή του. →Geilamir (συζήτηση) 08:25, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)
Για να εφαρμοστεί αυτό το cheatsheet πρέπει να αλλαξει η ελληνική οδηγία αποσαφήνισης, αφού στην αγγλική απαγορεύεται η προσθήκη κόκκινων συνδέσμων στην σελίδα αποσαφήνισης. Στην παρούσα φάση, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί, καθώς δεν βασίζεται στην ελληνική οδηγία αποσαφήνισης και δεν διαμορφώθηκε συζήτηση για τη δημιουργία του cheatsheet και την εφαρμογή του. Επίσης σκέψου πόση σύγχυση υπάρχει με τους "Κεδίκογλου" στην ελληνική πολιτική. Αν υπάρχει σύνδεσμος στα λήμματα όλων των "Κεδίκογλου" διευκολύνεται πολύ ο χρήστης στην αναζήτηση του προσώπου που τον ενδιαφέρει.--Vagrand (συζήτηση) 08:33, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)
Ειδικά στο Κεδίκογλου, έτσι όπως λές προκαλείται μεγαλύτερη! Εκεί που όντως χρειάζεται αποσαφήνιση (όχι με σελίδα όμως) είναι ανάμεσα στους δύο Σίμους Κεδίκογλου, με σημείωση στον καθένα που θα στέλνει στον άλλο. Αν κάθε ένα έχει σημείωση για την σελίδα αποσαφήνισης είναι σαν να πολεμάμε τη σύγχυση με περισσότερη σύγχυση! Και φυσικά πρέπει να γίνει η ανακατεύθυνση Κεδίκογλου στη σελίδα Κεδίκογλου (αποσαφήνιση) πράγμα που θα κάνω αμέσως. Τέλος, στην Αγορά είμαστε και συζητάμε, Αν εγκρίνουμε το cheatsheet θα ισχύει. Τέλος όλη μας η σχεδόν πολιτική προήλθε από μετάφραση της αγγλικής, κυρίως γιατί λόγω μεγέθους αντιμετώπισαν κάποια προβλήματα πρώτοι. Δεν είναι ανήκουστο! Οι διαφορές είναι ελάχιστες και δευτερεύουσες.→Geilamir (συζήτηση) 08:44, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)
Στο ιστορικό θα δεις ότι η μετάφραση είναι πολύ παλαιά και υπάρχουν αρκετά παραδείγματα που η ελληνική πολιτική διαφέρει από την αγγλική (ή την γαλλική ή την γερμανική αν θέλεις). Πολλοί άνθρωποι δεν είναι γνωστοί με το μικρό τους όνομα, γι' αυτό υποστηρίζω την εφαρμογή ειδικά στα επίθετα αυτής της τοποθέτησης της αποσαφήνισης στο πάνω μέρος του λήμματος, λίγοι γνωρίζουν ότι πχ ότι ο εφευρέτης του τεστ Παπ, λέγεται Γεώργιος.--Vagrand (συζήτηση) 08:55, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)
Είναι πολύ καλύτερο και πιο αποδοτικό όταν η αποσαφήνιση είναι του τύπου [Επίθετο (αποσαφήνιση)], να δημιουργείται ανακατεύθυνση το [Επίθετο] σκέτο. Στα ονόματα ανθρώπων σύνδεσμοι αποσαφήνισης πρέπει να υπάρχουν μόνο όταν είναι κοινό και το όνομα, και πάλι όχι προς τη σελίδα αποσαφήνισης αλλά κατευθείαν προς τα λήμματα των άλλων (εκτός αν είναι πάνω από 2-3, οπότε δεν γίνεται αλλιώς). Έτσι γλυτώνουμε τον αναγνώστη από κόπο και κλικ και διαλύουμε τη σύγχυση. Όπως π.χ. έκανα μόλις τώρα στους Σίμους Κεδίκογλου. Όταν υπάρχει εκτός από ομωνυμία και συγγένεια και η οικογένεια είναι σημαντική τότε πρέπει να υπάρχει και λήμμα (όχι αποσαφήνιση μόνο) για την οικογένεια π.χ. Οικογένεια Αβέρωφ, και σε αυτή την περίπτωση είτε να αναφέρεται στην πρώτη γραμμή π.χ. Ο Τάδε Τάδε (1910-1980) ήταν ..... μέλος της οικογένειας τάδε. είτενα υπάρχει σύνδεσμος στο «δείτε επίσης».
Ακριβώς επειδή είναι παλιές οι μεταφράσεις καλό είναι να ενημερώνονται που και που και αν προκύπτουν αντιδράσεις (που συνήθως δεν υπάρχει λόγος να προκύψουν) το συζητάμε. Η νέες πολιτικές προκύπτουν από νέες ανάγκες και νέα προβλήματα που είναι λογικό οι μεγαλύτερες Βικιπαίδειες να αντιμετωπίζουν πρώτες. Δεν χρειάζεται να ανακαλύπτουμε τον τροχό ξανά και ξανά, ούτε να έχουμε διαφορετικές πολιτικές μόνο και μόνο για να τις έχουμε. →Geilamir (συζήτηση) 09:07, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)

Καλή και δημιουργική η συζήτηση αλλά θέλει διαφορετικό τίτλο θέματος. Τώρα, στο λήμμα «ΧΧΧΧΧ (υυυυυ ΖΖΖΖΖΖ)», δεν είναι σωστό να υπάρχει άλλη παραπομπή "δείτε" πέρα από το: δείτε «ΧΧΧΧΧ (υυυυυ ΖΖΖΖΖΖ) (αποσαφήνιση)» (σελίδα που δεν νομίζω ότι θέλουμε ή πρόκειται να δημιουργήσουμε) εκτός αν το «Ξηροκρήνη» είχε ανακατεύθυνση στο «Ξηροκρήνη (συνοικία Θεσσαλονίκης)» (που δεν έχει αυτή τη στιγμή). Να προσθέσω όμως ότι μάλλον δεν είναι δόκιμο να έχουμε οποιοδήποτε λήμμα «ΖΖΖΖΖΖΖ» με ανακατεύθυνση στο «ΖΖΖΖΖΖΖ (αποσαφήνιση)» ή το αντίστροφο. --Xoristzatziki (συζήτηση) 18:39, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)

Αν θέλετε δείτε τι λέει η αγγλικη για τα hatnotes, το θέμα μας δηλαδή εδώ: χρήση μόνο μεταξύ δυο όρων χωρίς σελίδα αποσαφήνισης ή μόνο στον κύριο τίτλο προς τη σελίδα αποσαφήνισης. Ακριβώς για να διευκολυνθούν οι χρήστες που θα φθάσουν στο λήμμα με τον διφορούμενο τίτλο (χωρίς δηλαδή "παρένθεση αποσαφήνισης") μέσω της "Μετάβασης" από την αναζήτηση. Δεν υπάρχει κανένας άλλος λόγος χρήσης. Το αναπτύσσει καλά ο Gelaimir και δεν θα το κουράσω άλλο. Θα το "ζωγραφίσω" λίγο όμως:

  • Αν τοποθετήσουμε μια πινακίδα "Προσοχή διασταύρωση" λίγο πριν μια διασταύρωση, δημιουργούμε διευκόλυνση και βοηθάμε την κυκλοφορία
  • Αν τοποθετήσουμε την πινακίδα "Προσοχή διασταύρωση" μετά τη διασταύρωση δημιουργούμε σύγχυση
  • Το γεγονός ότι έχουμε ανεξάντλητο απόθεμα πινακίδων και η τοποθέτησή τους είναι δωρεάν, δεν σημαίνει ότι πρέπει να τις τοποθετήσουμε παντού. Μόνο εκεί που πραγματικά χρειάζεται.

Φιλικά, Badseed απάντηση 01:21, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)

Υπήρχε οικισμός "Ξηροκρήνη"[6] που ανήκε στην κοινότητα Νέας Απολλωνίας Θεσσαλονίκης,[7] τότε νομού Χαλκιδικής, και που καταργήθηκε το 1940. Οπότε θεωρώ ότι η αποσαφήνιση πρέπει να διατηρηθεί στην σελίδα [[Ξηροκρήνη (συνοικία Θεσσαλονίκης) ανεξάρτητα από τη συζήτηση που γίνεται πάνω στο πότε μπορεί να προσθέτονται οι άλλες χρήσεις.--Vagrand (συζήτηση) 17:22, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)

Δεν υπάρχει ο συνδυασμός που αναφέρεις, ο οικισμός είχε μετονομαστεί μετά τη μετακίνησή του στο νομό Χαλκιδικής. Αν κάποιος ποτέ ήθελε να γράψει λήμμα για αυτόν τον οικισμό, θα ήταν Ξηροκρήνη Χαλκιδικής, χρήση η οποία και πάλι είναι τριτεύουσα έως πεμπτεύουσα σε σχέση ας πούμε με την Πολίτικη συνοικία. Περισσότερο επιχείρημα για την αφαίρεση είναι αυτό, παρά για τη διατήρηση της αποσαφήνισης - Badseed απάντηση 23:23, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)

Ως Χατζηλάρ ήταν αρχικά στον νομό Θεσσαλονίκης.--Vagrand (συζήτηση) 00:16, 7 Μαρτίου 2014 (UTC)

Ακριβώς. Όταν ήταν στο νομό Θεσσαλονίκης δεν λεγόταν Ξηροκρήνη. -—geraki (συζήτηση) 13:19, 7 Μαρτίου 2014 (UTC)

Θεωρώ το παράδειγμα περί διασταυρώσεων ιδιαίτερα πετυχημένο, αλλά λειψό: Ο δρόμος μας οδηγεί σε ένα αγγλικού και κυπριακού τύπου round about όπου υπάρχουν παντού ταμπέλες για όλες τις κατευθύνσεις. Στα δικά μας τώρα θέματα: Προφανώς όποιος βρεθεί στον δικτάτορα Πάγκαλο, είναι πιθανότατο να έψαχνε αυτόν και όχι τον εγγονό του, αλλά η αξία της Βικιπαίδειας, η τεράστια αξία της είναι να διασυνδέεται με όλους τους πιθανούς τρόπους και με εσωτερικούς και με εξωτερικούς συνδέσμους με άλλα θέματα. Αυτό αναγνωρίζει και το google και τη βγάζει πρώτη (ένας από τους παράγοντες, ο άλλος και πιο σημαντικός είναι ότι όλοι την προτιμούν και κάνουν κλικ σε αυτήν). Άρα λοιπόν, πράγματι, έχουν δίκιο όσοι γράφουν ότι αν κάποιος ήθελε να πάει στη συνοικία της Θεσσαλονίκης ίσως δε θα ήθελε να πάει αλλού, αλλά δεν λάθος στο συμπέρασμα ότι δε χρειάζεται κάποιου είδους σύνδεσμος αποσαφήνισης. Γιατί αυτό είναι το θετικό της Βικιπαίδειας, η επιλογή να πας, μέσω του λήμματος Ξηροκρήνη (συνοικία Θεσσαλονίκης), στα λήμματα Θεσσαλονίκη, Δημοτική κοινότητα, Δημοτικό διαμέρισμα, Δήμος Θεσσαλονίκης, Κωνσταντινούπολη, Μικρά Ασία, Ανταλλαγή πληθυσμών,Σιδηροδρομικός Σταθμός Θεσσαλονίκης, Γεώργιος Ιβάνοφ, Μετρό Θεσσαλονίκης, Ξενοφών Παιονίδης, Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης. Προφανώς, μόνο κέρδος μπορεί να προσφέρει στον αναγνώστη η δυνατότητα να πάει και στο λήμμα Ξηροκρήνη (αποσαφήνιση), εκτός από όλα τα παραπάνω λήμματα που έχουν σύνδεσμο στο λήμμα Ξηροκρήνη (συνοικία Θεσσαλονίκης). --Focal Point 07:33, 8 Μαρτίου 2014 (UTC)


Τα λήμματα συνδέουν πάντα σε λήμματα σχετικά με το θέμα. Όπως αναφέρεται εδώ αλλά και εδώ «θα πρέπει να εκτιμάται κάθε φορά αν ο σύνδεσμος αυτός θα προσέφερε περισσότερο στην κατανόηση του λήμματος ή αν γενικά θα ήταν χρήσιμος στον αναγνώστη. Ένα λήμμα χωρίς ή με ελάχιστους εσωτερικούς συνδέσμους δεν αποτελεί πρότυπο, αλλά και η υπερβολική χρήση τους πολλές φορές δεν συνεισφέρει θετικά.» Πολύ περισσότερο όταν μια σελίδα αποσαφήνισης δεν είναι εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο και μπορεί να περιέχει πολλά ομώνυμα αλλά εντελώς άσχετα με το θέμα. Αν η Ξηροκρήνη (συνοικία Θεσσαλονίκης) είχε κάποια σχέση με την Ξηροκρήνη Κωνσταντινούπολης αυτό θα αναφερόταν εντός του κειμένου του λήμματος, με σύνδεσμο απευθείας προς το συγκεκριμένο λήμμα (έστω κόκκινο) και όχι προς αποσαφήνιση. Όπως π.χ. το Νέα Μηχανιώνα μπορεί να οδηγεί στο Μηχανιώνα όχι λόγο ομωνυμίας αλλά λόγω ουσιαστικής σχέσης που αξίζει να αναφέρεται στο κείμενο του λήμματος. Από εκεί και πέρα το να έχουμε π.χ. μια σημείωση στο Γιάννης Παπαδόπουλος (ποδοσφαιριστής) για να μπορεί να κατευθυνθεί και στο Ιωάννης Παπαδόπουλος (πολιτικός του 1821) δημιουργεί μόνο σύγχυση στον αναγνώστη και προβλήματα στους συντάκτες. --—geraki (συζήτηση) 06:41, 10 Μαρτίου 2014 (UTC)

Παρατήρηση[επεξεργασία κώδικα]

Γίνεται με αφορμή το λήμμα Έλλη ΙΙ (Καταδρομικό) αλλά είναι γενικότερη. Αυτό το ελαφρύ καταδρομικό ονομάζονταν Ευγένιος της Σαβοΐας και άνηκε στην Regia Marina κατά τον Β' ΠΠ. Ναυπηγήθηκε στη Γένοβα και ήταν κλάσεως Duca d'Aosta. Ανήκει σε μεγάλη σειρά παρόμοιων σκαφών του στόλου της φασιστικής Ιταλίας. Παραχωρήθηκε στην Ελλάδα σαν πολεμική αποζημίωση μετά τον πόλεμο. Εμείς εδώ έχουμε λήμμα για το πλοίο με την ελληνική του ονομασία, καθόλου στοιχεία για την υπηρεσία του με τον ιταλικό στόλο στον Β' ΠΠ, ούτε καν ανακατεύθυνση αν κάποιος το ψάχνει με το αρχικό του όνομα. Είναι ενταγμένο στην κατηγορία ελληνικά καταδρομικά αλλά όχι σε αντίστοιχη για τα ιταλικά. Τα ίδια με πληθώρα άλλων σκαφών που υπηρέτησαν με τον ελληνικό στόλο αλλά άνηκαν σε άλλες χώρες πριν. Νομίζω άλλη μια εκδοχή του κακώς νοούμενου ελληνοκεντρισμού (υπάρχει και καλώς νοούμενος προφανώς) που διέπει την ΒΠ. Καλημέρες. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:24, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)

Μπορείς απλά να συνεισφέρεις στο λήμμα... Όσο αναφορά την ελληνοκεντρικότητα μπορεί να είναι χαρακτηριστικό του προηγούμενου συγγραφέα του λήμματος, δεν εμποδίζει όμως αυτό κάποιον να συνεισφέρει στο λήμμα και να αλλάξει το χαρακτήρα του, να προσθέσει κατηγορίες, αποσαφηνίσεις κ.λπ. Σημαντικό εδώ είναι να δίδουμε προσοχή στον τίτλο του λήμματος, η τιτλογράφηση των ελληνικών πολεμικών πλοίων στη ΒΠ είναι πρωτότυπη! Τα ελληνικά πολεμικά πλοία δεν είχαν ποτέ σειριακή αρίθμιση (Ι, ΙΙ, ...), απεναντίας πλέον ανήκουν σε κάποια διακριτική αρίθμιση (σειριακή ή όχι), δηλαδή η αρίθμηση έχει σημασία στην καταλογογράφηση και όχι το όνομά τους (βλ. τις φωτογραφίες των ελληνικών πλοίων που αναφέρουν πλέον μόνο την αρίθμηση, παλαιότερα δεν ενέγραφαν τίποτα και πολύ παλαιότερα είχαν μόνο το όνομα ασχέτως αν είχαν αρίθμηση ή όχι, σε άλλες χώρες ισχύει το αντίθετο κ.λπ.). Μπορεί ακόμα δύο ή περισσότερα ελληνικά πλοία να έχουν την ίδια αρίθμηση και το ίδιο όνομα, αρκεί να μην είναι ταυτόχρονα σε υπηρεσία. Προς απόδειξη του τελευταίου, το πλοιό Προμηθεύς Α-374 (Συνοδό Στόλου) που είναι εν ενεργεία έχει την ίδια αρίθμηση και το ίδιο όνομα με το πλοίο Προμηθεύς Α-374 (Πετρελαιοφόρο) που ενετάγη το 1945, αλλά παροπλίσθηκε το 1998. Οπότε σε παρακαλώ να το μετακινήσεις στο "Έλλη (Καταδρομικό)" (δεν είχαν αρίθμηση τότε, βλ. την επίσημη ιστοσελίδα του ΓΕΝ), επίσης το Έλλη Ι (Καταδρομικό), που είναι το πρώην κινέζικο Fei-Hung, πρέπει να μετακινηθεί στο "Έλλη (Εύδρομο)" ή "Έλλη (Ελαφρύ Καταδρομικό)" (Εύδρομον = Ελαφρύ καταδρομικό, βλ. επίσης το λήμμα του ΓΕΝ). Η αποσαφήνιση στην αρχή των δύο λημμάτων είναι επίσης απαραίτητη λόγω του ότι ο όρος καταδρομικό επικρατεί ευρύτερα στο κοινό και για τα δύο πλοία. Καλή συνέχεια... --Francois-Pier (συζήτηση) 17:07, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)

Προφανώς και μπορώ να συνεισφέρω στο λήμμα (από Δεκέμβρη δλδ) δεν είναι αυτό το θέμα μας. Το θέμα μας είναι ότι πρέπει επιτέλους να καλύπτονται τα διάφορα ζητήματα πιο σφαιρικά και όχι μόνον για τα καθ ημάς. Το σχόλιο το έκανα σαν αναγνώστης, όχι σαν συντάκτης. Και αγαπητέ τους αναγνώστες δεν τους νοιάζει αν τα συμπλήρωσε ο Spiros790 ή ο Francois-Pier κλπ κλπ -αν μπορούν να βρουν όλες τις πληροφορίες που χρειάζονται τους νοιάζει. -- Spiros790 (συζήτηση) 18:38, 7 Μαρτίου 2014 (UTC)

Αγγλικά[επεξεργασία κώδικα]

Βλέπετε όλοι κάποια πράγματα στα αγγλικά, πχ. Log in, Create account, Log out, Hide (στις πρόσφατες αλλαγές), αντί για τα συνηθισμένα Ελληνικά αντίστοιχα; Ή μόνο εγώ έχω το πρόβλημα; VJSC263IO (συζήτηση) 13:10, 7 Μαρτίου 2014 (UTC)

Έγινε χθες μια προγραμματισμένη αναβάθμιση του λογισμικού [8][9]. Ίσως κάθισε κάτι στραβά, συνήθως δεν φαίνονται τόσες αλλαγές - εκτός αν είναι μεγάλες. -—geraki (συζήτηση) 13:17, 7 Μαρτίου 2014 (UTC)

Ταξινομοπλαίσιο[επεξεργασία κώδικα]

Πιστεύω ότι θα έπρεπε το πρότυπο {{ταξινομοπλαίσιο}} να έχει την ταξινόμηση σε δύο στήλες μία στην ελληνική και μία στην λατινική όπως συμβαίνει σε άλλες ξενόγλωσσες βικιπαίδειες που δεν χρησιμοποιούν το λατινικό αλφάβητο πχ. στην βουλγαρική ΒΠ [10]. Επίσης καλό θα ήταν εκτός από την κατάσταση διατήρησης στον κόσμο να υπάρχει και μία αντίστοιχη για την ελλάδα τοπικά.--Στέλιοςπείτε μου 11:03, 9 Μαρτίου 2014 (UTC)

  • Σχετικά με το πρώτο, και στα δικά μας λήμματα συνήθως προσθέτουμε σε παρένθεση την λατινική ονομασία (πχ Παπαγάλος, γόπα, ορχιδέα). Πρακτική που συνηθίζεται και σε άλλες ξενόγλωσσες εκδόσεις (πχ Γερμανικά ή Κινέζικα). Αν δεν υπάρχει κάποιο θέμα με τα wikidata, δεν νομίζω πως θα είχε κάποιο ιδιαίτερο πρόβλημα να αλλάξει σε δύο στήλες (εκτός από το ότι θα κινδυνεύει να γίνει ιδιαίτερα πλατύ). Αλλά και όπως είναι, μπορεί να δουλέψει άνετα.
  • Σχετικά με το δεύτερο (όπου φαντάζομαι πως μιλάς για εντός του ταξινομοπλαισίου). Εγώ είμαι ΚΑΤΑ της προσθήκης. Γιατί αλλιώς, να φτιάξουμε και μια για την Κύπρο, και μια για την Ευρώπη και μια για την Αφρική και πάει λέγοντας. VJSC263IO (συζήτηση) 11:42, 9 Μαρτίου 2014 (UTC)

Ο κάθε έλληνας αναγνώστης θα θελήσει να πληροφορηθεί σε λήμματα σχετικά με ζώα και φυτά που απαντώνται στην Ελλάδα όχι μόνο για την κατάσταση διατήρησής τους στον κόσμο αλλά και για το αν απειλείται ή δεν κινδυνεύει στην Ελλάδα.--Στέλιοςπείτε μου 12:03, 9 Μαρτίου 2014 (UTC)

Και ο κάθε Κύπριος για τα ζώα της Κύπρου. Δεν γράφουμε μόνο «Ελλαδίτες» εδώ. VJSC263IO (συζήτηση) 12:06, 9 Μαρτίου 2014 (UTC)

Η Κύπρος συμπεριλαμβανεται στην Ελλάδα.--Στέλιοςπείτε μου 12:10, 9 Μαρτίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Από πότε; Έχω μείνει με την εντύπωση ότι είναι ανεξάρτητο κράτος, μέλος της ΕΕ. Συμφωνώ με τον VJSC263IO, μπορεί να υπάρχει παράγραφος στο λήμμα, όχι όμως στο ταξινομοπλαίσιο. --Ttzavarasσυζήτηση 12:18, 9 Μαρτίου 2014 (UTC)

Δεν υπάρχει ανάγκη για δεύτερη στήλη. Όποιος επιθυμεί (και πολλές φορές βλέπω ότι το επιθυμεί κάποιος), βάζει σε παρένθεση το λατινικό όνομα. Μια χαρά είναι. Αυτό που λείπει ιδιαίτερα είναι οι οδηγίες χρήσης του προτύπου. Ούτε μια γραμμή! --Focal Point 12:23, 9 Μαρτίου 2014 (UTC)


Το πρότυπο {{ταξινομοπλαίσιο}} θα είναι ένα από τα πλαίσια πληροφοριών που εν καιρώ θα αντλούν όλα τα στοιχεία από τα Wikidata. Προφανώς το νέο πρότυπο θα εμφανίζει και την ελληνική και τη λατινική ονομασία όπως εδώ (εφόσον κάποιος καταχωρήσει τις ελληνικές ονομασίες στις αντίστοιχες βαθμίδες). Παράδειγμα: στα Magnoliidae δεν υπάρχει ακόμη ελληνική ονομασία. Μόλις μπει, θα εμφανίζεται σε όλα τα κατώτερα γένη και είδη, μαζί με τη λατινική. -—geraki (συζήτηση) 07:07, 10 Μαρτίου 2014 (UTC)

Ερώτηση[επεξεργασία κώδικα]

Η νέα επεξεργασία έχει προεπισκόπηση; και αν ναι που τη βρίσκουμε; ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 195.251.28.197 (συζήτησησυνεισφορά) .


Λέγοντας "νέα επεξεργασία" προφανώς εννοείς το VisualEditor. Μα, δεν υπάρχει λόγος ύπαρξης "προεπισκόπησης": Αυτό είναι όλο το νόημα, επεξεργάζεσαι και βλέπεις το λήμμα όπως θα είναι μετά την αποθήκευση. -—geraki (συζήτηση) 10:52, 10 Μαρτίου 2014 (UTC)

Μετονομασία στο λήμμα "Παλάτι του Λαού"[επεξεργασία κώδικα]

Το Παλάτι του Λαού είναι η παλιά ονομασία, η τωρινή επίσημη ονομασία είναι "Παλάτι της Βουλής". Προτείνω λοιπόν να μετονομαστεί, και να μείνει το "Παλάτι του Λαού" σαν ανακατεύθυνση στην νέα ονομασία και απλή αναφορά στην παλιά ονομασία στο άρθρο. Επίσης το λήμμα χρειάζεται παραπομπές, αναφορά πηγών και διορθώσεις κάποιες από τις οποίες μπορώ να κάνω αλλά ήθελα πρώτα να απευθυνθώ εδώ για τη μετονομασία του. Dkoukoul 00:05, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Έχεις δίκιο για την ονομασία, μπορείς να συνεχίσεις, άλλωστε έχεις τις πηγές όπως ανέφερες... --Francois-Pier (συζήτηση) 00:25, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Αναζήτηση εργασίας με ένα wikipedia editor από την PostScriptum[επεξεργασία κώδικα]

Ανέβηκε η αγγελία αυτή [11] όπου Η PostScriptum, με αφορμή την υλοποίηση του έργου «Εθνικό Ιστορικό Μουσείο. Εικονικές Εκθέσεις και Εκπαιδευτικές Εφαρμογές για τη Νεότερη Ελληνική Ιστορία», αναζητά υποψήφιους Wikipedians για χρονικό διάστημα 2-­3 μηνών, οι οποίοι θα βοηθήσουν στην προσπάθεια συντονισμού σχετικά με τη διαδικασία συγγραφής και επεξεργασίας λημμάτων στη Wikipedia και θα λειτουργούν ως σύνδεσμος με την κοινότητα. Ggia (συζήτηση) 08:47, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Ρε παιδιά τι είναι αυτό;; Το κράτος μέσω του Μουσείου θα γράφει άρθρα στη Wikipedia;Istoria1944 (συζήτηση) 08:59, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Μάλλον δεν έχεις ενημερωθεί ακόμη, αν βρεθεί συμβικιπαιδιστής να συμμετάσχει, θα δράσει ως Ambassador μεταξύ του Μουσείου και της Βικιπαίδειας. Εξ άλλου, ο οποιοσδήποτε μπορεί να γράψει λήμματα στη ΒΠ, είτε τα κράτη ειτε φορείς ή ιδιώτες, έτσι δεν είναι; TtzavarasσυζήτησηΧωρίς σύνδεση

α οκ. Τώρα που το σκέφτομαι δεν είναι προβληματικό. Πόσους θα πάρει, αν είναι να κάνουμε και εμείς τα χαρτιά μας;; Istoria1944 (συζήτηση) 18:27, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Υπάρχει το Φιλοξενούμενος Βικιπαιδιστής που εξηγεί τι είναι αυτός ο "εργαζόμενος" βικιπαιδιστής (εάν η PostScriptum θέλει να προσλάβει ένα Wikipedian in Residence με την μορφή που ορίζεται στην βικιπαίδεια - και όχι ένα εργαζόμενο με διαφορετικό σκεπτικό). Επίσης στο outreach:Wikipedian in Residence υπάρχουν αναλυτικότερες πληροφορίες. Ggia (συζήτηση) 19:01, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)
Δείτε το αρχικό (pdf) εδώ [12] (attachment στην λίστα WikiEL Digest, Vol 26, Issue 2 - Δείτε εδώ [13] το email της Βάσιας Πιέρρου).
Αν θέλετε την προσωπική μου άποψη, η θέση αυτή είναι ιδανική για κάποιον φοιτητή/τρια (που ιδανικό θα ήταν να έχει σπουδές σχετικές με την ιστορία) και έχει ενθουσιασμό να συνδυάσει την εμπειρία του/της εδώ στην βικιπαίδεια με την θέση αυτή. Ggia (συζήτηση) 09:25, 14 Μαρτίου 2014 (UTC)

Σεμινάριο[επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητοί συμβικιπαιδιστές καλημέρα σας. Θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι σήμερα από τις 15:00 ως τις 19:00 θα διεξαχθεί εργαστηριακό σεμινάριο για τη Βικιπαίδεια με οργανωτή τον Σχολικό Σύμβουλο Δρα Βασίλειο Μπελεσιώτη και διδάσκοντες τον υπογράφοντα και τον συμβικιπαιδιστή και συνάδελφο κ. Γιάννη Παπαϊωάννου. Παρακαλώ τους συμβικιπαιδιστές για την ανοχή και την υπομονή τους, αν γίνουν, όπως έχει σχεδιαστεί, ορισμένοι πειραματισμοί από το εργαστήριο (η διεύθυνση των συνεισφορών / πειραματισμών, αν γίνουν ανώνυμα, θα είναι του Πανελληνίου Σχολικού δικτύου (194.63.239.234 ή παραπλήσια). Ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο και την κατανόησή σας. --Ttzavarasσυζήτηση

Πρότυπα με το ίδιο αντικείμενο[επεξεργασία κώδικα]

Τα δύο πρότυπα Πρότυπο:Ελληνικά αντιπροσωπευόμενα κόμματα και Πρότυπο:Ελληνικά περιφερειακά κόμματα έχουν το ίδιο αντικείμενο. Πρέπει να συγχωνευθούν ή μήπως να διαγραφεί το ένα από τα δύο; Ασμοδαίος (συζήτηση) 20:15, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Αίτηση Σχόλια: c: link πρόθεμα για Wikimedia Commons[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει μια συζήτηση cross-wiki σε εξέλιξη ως προς το αν c: πρέπει να ενεργοποιηθεί σε παγκόσμιο επίπεδο ως interwiki πρόθεμα για συνδέσεις με τα Wikimedia Commons. Όπως wiki σας έχει πολλές σελίδες ή ανακατευθύνει οι τίτλοι των οποίων αρχίζουν με "C:", θα πρέπει να μετονομαστεί, εάν αυτή η πρόταση κερδίζει συναίνεση. Παρακαλούμε αφιερώστε λίγο χρόνο για να συμμετάσχουν στη συζήτηση. Σας ευχαριστώ. TeleComNasSprVen (συζήτηση) 08:29, 13 Μαρτίου 2014 (UTC)

Εργαστήριο για φωτογράφους[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα σας, Αύριο το Σαββάτο (15/03) στο Ηράκλειο (16:00 στο καφενείο Ορτακιά) κάνουμε ενημέρωση σε φωτογράφους για το πώς να ανεβάζουν φωτογραφίες στα commons για τον εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας και άλλων αντίστοιχων εγχειρημάτων. Είναι μια από τις πρωτοβουλίες που κάνουμε στα πλαίσια του Φεστιβάλ των Κοινών. Την προηγούμενη εβδομάδα προηγήθηκε ενημέρωση σε φωτογράφους για τις άδειες Creative Commons και οργανώθηκαν σε ομάδες για να καλύψουν διάφορα σημεία πολιτιστικού και ιστορικού ενδιαφέροντος στο Ηράκλειο. Ελπίζουμε έτσι να συμβάλουμε με διαθέσιμο φωτογραφικό υλικό για τον εμπλουτισμό των άρθρων στην εγκυκλοπαίδεια αλλά και να βοηθήσουμε όποιον άλλον θέλει να οργανώσει αντίστοιχες πρωτοβουλίες στο τόπο του. Dkoukoul 11:16, 14 Μαρτίου 2014 (UTC)

Να διευκρινιστεί ότι εννοούμε το Ηράκλειο Κρήτης και όχι το Ηράκλειο Αττικής. Εδώ βρίσκεται το καφενείο Ορτακιά για όσους ενδιαφέρονται να πάνε. [14] Ggia (συζήτηση) 11:48, 14 Μαρτίου 2014 (UTC)