Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση


Συντόμευση:
ΒΠ:ΣΔ
Αρχείο
Αρχείο 2005
Αρχείο 2006
Αρχείο 2007
Αρχείο 2008
Αρχείο 2009
Αρχείο 2010/1
Αρχείο 2010/2
Αρχείο 2011/1
Αρχείο 2011/2
Αρχείο 2012/1
Αρχείο 2012/2
Αρχείο 2012/3
Αρχείο 2012/4
Αρχείο 2013/1
Αρχείο 2013/2
Αρχείο 2013/3
Αρχείο 2014/1
Αρχείο 2014/2
Αρχείο 2014/3
Αρχείο 2014/4
Αρχείο 2015/1
Αρχείο 2015/2

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος, όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

  • Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
  • Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
  • Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
  • Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Προς τους διαχειριστές:
Για τη διευκόλυνση των διαχειριστών υπάρχει σχετικό checklist με κατάλογο σελίδων που χρειάζονται τακτικό έλεγχο.

Checklist

Έλεγχος αρχείων:


Προσθήκη φράσης στο φίλτρο[επεξεργασία κώδικα]

Μου θυμίζει κάποιος πώς προσθέτουμε μια φράση στο φίλτρο μπλοκαρίσματος (όπως αυτό που δεν σε αφήνει γράψεις λέξεις όπως μαλ.κας κτλ); Η ιστορία του 300.com πολύ τράβηξε. --C Messier 21:52, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το προσέθεσα εγώ. Στις Ειδικές σελίδες ψάξε το - Badseed απάντηση 23:11, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Kalogeropoulos εκτός (αυτο)ελέγχου[επεξεργασία κώδικα]

Φέρνω το θέμα στο σημειωματάριο διαχειριστών διότι δεν νομίζω ότι είναι αντικείμενο συζήτησης αλλά λήψης μέτρων.

Για αρχή, δείτε πώς έχει καταντήσει το άρθρο Τόμας Γκόρντον μετά από επέμβαση του Κ., όπως είναι την 6-1-2016, 11:17'. Αυτή η ογκώδης ετικέτα περί "πνευματικών δικαιωμάτων" και η "επί λέξει μεταφορά κατά δήλωση του συντάκτη" (δηλαδή εμού) είναι εντελώς αστεία. Όπως φαίνεται στη συζήτηση του λήμματος [1] έγραψα ότι έκανα μεταφορά (εννοείται της άποψης) του Σιμόπουλου. Προηγουμένως ο Κ. είχε φορτώσει το άρθρο με ταγκς για "ανακρίβειες" κτλ. Χωρίς να ελέγξει ή να ρωτήσει τί ακριβώς εννούσα, θεώρησε ότι στη συζήτηση έκανα "υπεύθυνη δήλωση" για copy-paste, όπως το αντελήφθη (ή προτίμησε να το αντιληφθεί) ο ίδιος. Ωστόσο, από τον τρόπο που παρουσίασα τη βιβλιογραφία, είναι σαφές ότι συνόψισα σε 6-7 γραμμές το συμπέρασμα του Κυριάκου Σιμόπουλου από ένα κεφάλαιο 20 σελίδων (τομ. Α, σ. 367-387). Βλέπε τη μορφή του άρθρου όπως το διαμόρφωσα την 5-1-2016, 19.04' και ειδικά τις παραπομπές Νο. 5 και 6 στον Σιμόπουλο. [2]

Ωστόσο, θεωρώ ως πρωτεύον ζήτημα όχι το αν θα μείνει έτσι το άρθρο, αλλά το ότι κάποιος που του έχει απονεμηθεί η εξουσία του διαχειριστή, δείχνει ότι εύκολα χάνει την ψυχραιμία του και λειτουργεί με το θυμικό, όταν του θίξουν τα φετίχ που έχει πλάσει σε 3-4 λήμματα. Οι εκδηλώσεις αυτής της απώλειας αυτοελέγχου είναι οι ύβρεις προς εμέ ("defacto (sic) ψεύτης","ψεύδεσαι" κτλ), προσωπικοί χαρακτηρισμοί ("Skylax τάδε. Ολοκληρώνεις το πορτραίτο της παρουσίας σου εδώ." [3], απειλές ότι θα με φράξει, σχολιασμοί παραληρηματικού ύφους ("Εξ ορισμού η αφαίρεση της λέξης μύθος [από τον ορισμό του Κρ. Σχολειού] είναι εκ του πονηρού βανδαλισμός με την ουσία της λέξης και για εξυπηρέτηση αλλότριων εθνικιστικών και ελληναράδικων στόχων.)"Συζήτηση, ενότητα "Ορισμός στην Εισαγωγή" , πρόχειρη, αυθαίρετη και ατεκμηρίωτη τροποποίηση ορισμών και τίτλων ως "αντιπερισπασμό" για κάτι που θεώρησε όχληση (π.χ. ο ίδιος όρισε το Κρυφό Σχολείο ως "ιστορικά τεκμηριωμένο μύθο", κάτι που δεν υπάρχει σε κανένα λεξικό η εγκυκλοπαίδεια και που δεν συνάδει με το περιεχόμενο του λήμματος, προφανώς ενοχλημένος που του χάλασα τη ροζ εικόνα που έχει χτίσει για την τουρκοκρατία όταν επέκτεινα το λήμμα Ανασκολοπισμός, για να μείνω μόνο σε πρόσφατα περιστατικά). Παλαιότερα, με την βοήθεια συνεργατών του, έχει διαγράψει ολόκληρα λήμματα επειδή του φάνηκαν "ελληνορθόδοξο POV". Στο λήμμα Άλωση της Τριπολιτσάς έχει κάνει εκτεταμένες παρεμβάσεις (περιλαμβανομένης της κατασκευής ενός ακόμα τίτλου που δεν υπάρχει πουθενά) για να εξυπηρετήσει τη φαντασίωσή του "κακοί Έλληνες - ταλαίπωροι Τούρκοι". Τελευταία ενοχλήθηκε επειδή εισήγαγα στο λήμμα σύχρονες απόψεις από το ογκώδες έργο (2.500 σελίδων) του νομικού και ιστοριοδίφη Κ. Σιμόπουλου "Πώς είδαν οι ξένοι την Ελλάδα του '21". Ως βιβλιοκριτικός ο Κ. έσπευσε να βγάλει άχρηστο τον Σιμόπουλο "επειδή δεν είναι ιστορικός αλλά ιστοριοδίφης" (όταν στο άλλο "λήμμα-εικόνισμα" του Κ., το Κρυφό Σχολειό, έχει ανάγει σε ευαγγέλιο τον φιλόλογο Αγγέλου). Χωρίς να περιμένει να ενημερωθεί έσπευσε να βάλει ως τίτλο "Κατηγορίες του Σιμόπουλου" το ότι ο Γκόρντον χαρακτηρίζεται και ως πράκτορα των Άγγλων. Όταν χθες πρόσθεσα την ίδια άποψη και από άλλους συγγραφείς, έσπευσε να τα σβήσει όλα και να κολλήσει την ετικέτα-έκτρωμα περί πνευματικών δικαιωμάτων. Πρέπει σώνει και καλά να μείνει ως αξιόπιστη μαρτυρία αυτή του Γκόρντον για τις σκυλοκεφαλές (βλ. Άλωση Τριπολιτσάς), ενώ είναι πασίγνωστο ότι δεν ήταν παρών στα γεγονότα.

Προτείνω: 1) Κάποιος νηφάλιος διαχειριστής να επιμεληθεί τα λήμματα-φετίχ του Kalogeropoulos, ήτοι το Κρυφό Σχολειό, την Άλωση της Τριπολιτσάς και τη Δοξολογία στην Αγία Λαύρα ώστε οι τίτλοι και οι ορισμοί να είναι ουδέτεροι, όπως οφείλουν, και να ανταποκρίνονται στο περιεχόμενο. 2) Να έλθει σε αξιοπρεπή εμφάνιση το λήμμα Τόμας Γκόρντον και να αρθούν οι ψευδολογίες περί παραβιάσεως δικαιωμάτων. 3) Να εξεταστεί σοβαρά ο περιορισμός των αρμοδιοτήτων του Kalogeropoulos να φράζει όποιον δεν του αρέσει. Η άποψή μου, που είχα γράψει και σε παλαιότερη συζήτηση περί αφαίρεσης δικαιωμάτων διαχειριστή από τον Κ., είναι ότι αυτός ο άνθρωπος είναι παντελώς ακατάλληλος για διαχειριστής διότι εμπλέκεται με εμπάθεια σε ορισμένα λήμματα και σε σχέση με ορισμένους χρήστες.

Ευχαριστώ.--Skylax30 (συζήτηση) 10:23, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλά όταν έρχεσαι με ομολογημένο copy pste από τη σελίδα συζήτησης του λημματος απορείς για ποιό λόγο είσαι ψεύτης; Και ψεύτης και στρεψοδίκης είσαι, απλά πράγματα. Κατά τη γνώμη μου χρειάζεσαι και μια θεματική φραγή για αρχή. Η Βικιπαίδεια δεν είναι τόπος για ορθοδοξολάγνη και εθνικιστική προπαγάνδα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:37, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Από την συζήτηση στο λήμμα του Τόμας Γκόρντον προκύπτει ότι εννοείς πως μετέφερες κείμενο αυτολεξεί και ότι μόνο τα "πιστεύεται" ήταν δική σου προσθήκη. Βέβαια όντως δεν υπέγραψες υπεύθυνη δήλωση για κάτι τέτοιο. Όπως και να έχει, κακώς, αφαιρέθηκαν οι υπόλοιπες αναφορές σε ιστορικούς και χρησιμοποιήθηκε ο συγκεκριμένος τίτλος. Επανέφερα την παράγραφο, αφαίρεσα όμως το μεγαλύτερο μέρος που αφορά τον Σιμόπουλο.--Diu (συζήτηση) 00:23, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ για την επιμέλεια του λήμματος, Diu. Είναι προφανές ότι η επέμβαση του Κ. δεν έγινε καλόπιστα, γιατί θα ώφειλε πρώτα να ζητήσει διευκρινήσεις στη συζήτηση, αν ενδιαφερόταν για τα δικαιώματα του Σιμόπουλου και εφ' όσον δεν έχει στη διάθεσή του το πεντάτομο έργο. Ωστόσο, κατά τη γνώμη μου δεν λύνεται το πρόβλημα με το να τρέχουμε να διορθώνουμε τις πρόχειρες επεμβάσεις που κάνει ο Κ. εν θερμώ. Εσύ ειδικά θυμάσαι πώς ο Κ. επέμενε να υπάρχει στην Άλωση της Τριπολιτσάς δύο φορές η ίδια φράση για τη Μπουμπουλίνα.--Skylax30 (συζήτηση) 07:24, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Οι επεμβάσεις που κάνει ο Καλογερόπουλος στο λήμματα γίνονται με την ιδιότητα του χρήστη. Από τη στιγμή που δεν χρησιμοποιούνται διαχειριστικά εργαλεία και από τη στιγμή που δεν παραβιάζονται πολιτικές δεν υπάρχει ζήτημα. Στην περίπτωση του Γκόρντον θα μπορούσες, κατά την άποψή μου, να επιμείνεις στις αλλαγές από τη στιγμή που ουσιαστική επιχειρηματολογία δεν υπήρξε. Κατα τ'άλλα αν συνεχιστούν αναίτιες αφαιρέσεις και αναστροφές, από οποιονδήποτε, θα ακολουθηθεί η διαδικασία.--Diu (συζήτηση) 12:08, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το copy paste είναι εξακριβωμένο και δεδομένο. Θα έπρεπε όλη η σχετική παράγραφος να διαγραφεί πάραυτα. Ας μάθει να γράφει ο χρήστης και να επεξεργάζεται τις πηγές του. Το ζήτημα είναι ότι πρέπει να ψάξει η Βικιπαίδεια πού αλλού έχει κάνει επακριβές και συνειδητό copy paste. Τα περί λήμματος και ουσιαστικής επιχειρηματολογίας στη σχετική συζήτηση --Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:26, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Όποιος έχει πρόσβαση να φέρει μια φωτογραφία του κειμένου να δούμε.--Diu (συζήτηση) 12:43, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πείτε μου ποιά σελίδα σας ενδιαφέρει να την ανεβάσω. Τα υπόλοιπα είναι τα "δήθεν" του Κ. Ακόμα κι αν κάποιος μεταφέρει ακριβώς μια πρόταση, δεν θεωρείται παραβίαση δικαιωμάτων όταν λέει από ποιόν το πήρε. Κι αυτά με τις σκυλοκεφαλές ακριβής αντιγραφή είναι. Αφήνω την παραπλανητική φράση ότι "είναι από αυτόπτες μάρτυρες", αφού ο Γκόρντον δεν ήταν αυτόπτης μάρτυρας. Γι' αυτό αναστατώθηκε ο Κ. Δεν του αρέσει να του χαλάς τη σούπα. --Skylax30 (συζήτηση) 14:33, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Είσαι ο μόνος που έχεις τον Σιμόπουλο ε; Και όχι δεν αρκεί να βάζεις την πηγή αλλά και εισαγωγικά και πλάγια για να διακρίνεται το εύρος της αντιγραφής. Για να μαθαίνεις και κάτι. Και δε θα κυνηγάμε όλο τον κόσμο για λογοκλοπή για να αφήνουμε εσένα να αλωνίζεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:56, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μπορούμε τουλάχιστον να πληροφορηθούμε αν κάποιος διαχειριστής διάβασε το παρόν σημείωμα, χωρίς φυσικά να υποχρεούται να έχει άποψη;

Αβραμόπουλος[επεξεργασία κώδικα]

Την τελευταία ημέρα, γίνεται συνεχώς αφαίρεση ενός [4]4 τεκμηριωμένου κείμενου σχετικά με την αύξηση των δαπανών υγείας κατά τη διάρκεια της υπουργίας του Δημητρίου Αβραμόπουλου (με στοιχεία μάλιστα από τον ΟΟΣΑ) και με μήνυση που κατατέθηκε για το παραπάνω λόγο. Παρακαλείται κάποιος να κλειδώσει το λήμμα, και για εγγεγραμένους χρήστες, λόγω διορθοπόλεμου. --C Messier 11:40, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Θα 'χει πλάκα η υπόθεση να εξελιχθεί σε περίπτωση ΘΚ. Στο πιο μπλε της. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:59, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
50 shades of blue... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 17:00, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
Blue & Green SFriendly.svg. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:59, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Διαγραφή εικόνας[επεξεργασία κώδικα]

Σας παρακαλώ θα μπορούσατε να διαγράψετε αυτήν την εικόνα γιατί περιέχει ορθογραφικό λάθος; Ευχαριστώ --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 19:21, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

το έκανε άλλος. --Focal Point 19:59, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Επαναφορά ανακατευθύνσεων[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να επαναφερθούν οι παραπάνω ανακατευθύνσεις που παρατύπως διαγράφηκαν ώς άχρηστες, ενώ ως έχουσες συνδέσμους (και μάλιστα κάποιες αρκετούς) είναι de facto χρήσιμες. Εκτός του ότι είναι τα ονόματα των συγγραφέων στο αυθεντικό τους αλφάβητο που συνήθως από την ελληνική απόδοση δεν είναι δυνατό να τη συμπεράνει κανείς. Κυρίως δε είναι ο επικρατών τρόπος αναφοράς των εν λόγω στην οικεία ελληνική βιβλιογραφία. Είναι δυνατόν να πρέπει κανείς να αποδεικνύει τα αυτονόητα ακόμα και σε διαχειριστές για να μπορέσει να βελτιώσει την βικιπαίδεια;2A02:582:964:1800:51F4:A9BC:1B03:5BC6 10:56, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Παρακαλώ να επαναφερθούν και οι παρακάτω:

Να υποδειχθεί στον χρήστη Ttzavaras η πολιτική Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων που παραβιάζει καθώς δεν υποστηρίζονται οι διαγραφές που κάνει από αυτήν, καθώς και ότι ανακατεύθυνση με (1) το όνομα κάποιου στο αλφάβητο της γλώσσας του (2) το όνομα κάποιου με την μορφη που συντριπτικά αναφέρεται στην ελληνική βιβλιογραφία και (3) μία ανακατεύθυνση που έχει συνδέσμους (κάποιες 20+) είναι de facto χρήσιμη. Αν διαφωνεί μπορεί να τις προτείνει (έστω και ενάντια σε κάθε λογική) για διαγραφή. Ευχαριστώ. 2A02:582:964:1800:6482:F647:FDB4:FFDC 17:26, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Με το σκεπτικό να βάζουμε ως ανακατευθύνσεις ονόματα σε ξένη γραφή πρέπει να γίνουν ανακατευθύνσεις για όλους όσοι δεν έχουν ελληνικό όνομα. Τι εξυπηρετεί μια ανακατεύθυνση της μορφής "Edwin Hubble" δηλαδή; Θα τον αναζητήσει με το λατινικά γραμμένο όνομα κάποιος χρήστης της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας; --Ttzavarasσυζήτηση 17:29, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Δεν θα το συζητήσω μαζί σου, όταν μετά από 4 επιχειρήματα έρχεσαι να μου πεις «Τι εξυπηρετεί;». Η διαγραφή είναι καταχρηστική. Η πολιτική είναι εκεί πάνω διάβασέ την. Τα επιχειρήματα είναι εκεί διάβασέ τα. Αν διαφωνείς με την πολιτική πρότεινε αλλαγή. Αν διαφωνείς με τις ανακατευθύνσεις πρότεινε κανονική διαγραφή. 2A02:582:964:1800:6482:F647:FDB4:FFDC 17:33, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Για το ότι σύμφωνα με το σκεπτικό σου πρέπει να φτιαχτούν ανακατευθύνσεις για κάθε μη Έλληνα, καμία απάντηση φυσικά. Γιατί να υπάρχει ανακατεύθυνση ο Hubble και να μην υπάρχει, π.χ., ο Peter Paul Rubens; Αυτό το θεωρείς εσύ "βελτίωση της ελληνόφωνης ΒΠ"; Συγγνώμην, δεν θα σε ακολουθήσω. --Ttzavarasσυζήτηση 18:01, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Οι ανακατευθύνσεις είναι χρήσιμες και επαναφέρθηκαν. -geraki (συζήτηση) 08:18, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Σοβαρό σφάλμα στα φίλτρα[επεξεργασία κώδικα]

Επιτρέπει τον βανδαλισμό και εμένα μου κόβει την αναίρεση αυτού ως παρενόχληση. [5] 2A02:582:964:1800:51F4:A9BC:1B03:5BC6 12:57, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Δεν είναι σφάλμα, για τις ip έχει ορισθεί συγκεκριμένος αριθμός αναιρέσεων που μπορούν να κάνουν σε ένα χρονικό διάστημα. Άλλαξα το μήνυμα για να είναι λίγο πιο κατανοητό. -geraki (συζήτηση) 13:10, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Οκ, κατανοητό, αφού είναι αυτός ο λόγος. Όταν όμως οι φραγές επεξεργασίας είναι προληπτικές απλώς και άσχετες με το περιεχόμενο της επεξεργασίας καλό είναι να φαίνεται αυτό στο μήνυμα ώστε να είναι κατανοητό ότι απλώς υπάρχει συγκεκριμένος χρονικός περιορισμός και όχι ότι το φίλτρο εντόπισε κάτι επιβλαβές ή να λέει ευθέως στον χρήστη ότι εμπλέκεται σε πιθανή παρενόχληση. Ευχαριστώ για την απάντηση. 2A02:582:964:1800:51F4:A9BC:1B03:5BC6 13:14, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


ping geraki

[6] λήμμα Οχιά της Μήλου

Υποθέτω ότι εδώ έχει να κάνει με το ότι έβαλα δύο νέους εξωτερικούς συνδέσμους επισκευάζοντας τις κατεστραμμένες παραπομπές. ΟΚ και αυτό θα ήταν κατανοητό να υπάρχει ένας κόφτης στους εξ. συνδέσμους, που υποθέτω έτσι θα λειτουργεί καθώς έβαλα πριν από αυτό 2-3 φτιάχνοντας παραπομπές (τυπικά δεν έβαλα, υπήρχαν ήδη, απλά άλλαξα το refname, αλλά για να μου πετάξει captcha υποθέτω ότι μου τους χρέωσε) γιατι δεν νομίζω η σελίδες της IUCN να είναι σε blacklist, όμως είναι εντελώς αποκαρδιωτικό να πετάει μήνυμα Ένα αυτόματο φίλτρο έχει αναγνωρίσει αυτή την επεξεργασία ως βλαβερή και την έχει αποτρέψει. (όχι για μένα προσωπικά :)) Προφανώς (δεν το παίζω νεος:)) έχω και λογαριαμό, αλλά δεν θα τον χρησιμοποιήσω σύντομα, οπότε αν έχεις την καλοσύνη πέρνα εσύ (ή κάποιος που να μπορεί να την δει) την διόρθωση και στο λήμμα. Ευχαριστώ. (ίδιος με παραπάνω) 2A02:582:964:1800:8001:49A8:3F9E:84E0 07:28, 15 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Υπενθύμιση: Μπορεί κάποιος με πρόσβαση είτε να τοποθετήσει στο λήμμα Οχιά της Μήλου την παραπάνω κομμένη διόρθωση [7] είτε με κάποιον τρόπο να μου την δώσει να την κάνω εγώ; 2A02:582:968:AD00:DD68:95FB:5458:98E5 13:19, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το ξανάκανα και με άφησε αυτή τη φορά. 2A02:582:968:AD00:91B3:3008:1F81:43A6 06:06, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Υπήρχε μια αλληλουχία χαρακτήρων που αναγνωριζόταν ως βρισιά. Την έβγαλα από το φίλτρο. --geraki (συζήτηση) 07:17, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μετονομασία κατηγορίας παρακολούθησης[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να μετονομαστεί στο MediaWiki:Cite-tracking-category-cite-error η κατηγορία Κατηγορία:Pages with reference errors σε Κατηγορία:Σελίδες με σφάλματα στις παραπομπές ή ό,τι άλλο κρίνετε απαραίτητο. Πέρα από αυτό, είναι δυνατόν σε αυτή την κατηγορία να αποκλείονται οι σελίδες χρηστών; Πολλά πρόχειρα έχουν σφάλματα παραπομπών και κάποια στιγμή θα μπουκώσει η κατηγορία με αυτά και θα ψάχνει κανείς να εντοπίσει τα σφάλματα στις σελίδες του εγχειρήματος. 2A02:582:968:AD00:DD68:95FB:5458:98E5 13:17, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Pictogram voting keep.svg Έγινε.. Θα εμφανιστούν στην άλλη σιγά-σιγά με την ανανέωση της cache. Δε νομίζω να μπορεί να αποκλειστεί κάποιο namespace, η κατηγορία μπαίνει απευθείας από το mediawiki. Αλλά μπορείς να χρησιμοποιήσεις το catscan-quickintersection για να δεις μόνο τα λήμμματα. -geraki (συζήτηση) 07:09, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Ευχαριστώ! 2A02:582:968:AD00:91B3:3008:1F81:43A6 07:14, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Τώρα θυμήθηκα: τον καιρό που δεν έμπαιναν οι κατηγορίες ανίχνευσης από το mediawiki μια χακιά και η Κατηγορία:Σελίδες με προβληματική σύνταξη παραπομπών εμφανίζει μόνο τα λήμματα (ή τουλάχιστον εξαιρεί κάποια namespaces). Μάλλον δεν χρειαζόμαστε και τις δύο. -geraki (συζήτηση) 07:16, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μπράβο! Δεν είναι στην κατηγορία και δεν την έβρησκα! Δεν νομίζω ότι κοστίζει να μείνουν και οι δύο τρόποι, για την πιθανότητα και μόνο να υπάρχουν κάποια που τα εντοπίζει μόνο η μία ή η άλλη. Αν αυτό αποκλείεται τότε συμφωνώ.2A02:582:968:AD00:91B3:3008:1F81:43A6 07:32, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Λήμμα Δημήτρης Μεσημέρης[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ για την προσοχή σας στο λήμμα Δημήτρης Μεσημέρης. Το λήμμα ούτε τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας πληροί (προστέθηκε σήμανση) ούτε τρίτες και ανεξάρτητες πηγές έχει - κύρια "πηγή" του είναι το facebook. Ο ίδιος ο δημιουργός του -με ΙΡ πλέον- αφαιρεί τις σημάνσεις χωρίς αιτιολόγηση. Παρακαλώ για τη λήψη των κατάλληλων μέτρων. --Ttzavarasσυζήτηση 12:32, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Dgolitsis[επεξεργασία κώδικα]

Η σημερινή συνεισφορά του είναι η απόδειξη ότι επιτέλους πρέπει να φραγεί επ αόριστο και να διαγραφή όλη η συνεισφορά του, ανεξαρτήτως αν βρίσκουμε από που παίρνει αυτούσιο κείμενο ή όχι.

Ιδού: Θορστάιν Βέμπλεν [8] Συρραφή από

  • Δομή:
    «Στη διαμάχη του με τους κλασικούς οικονομολόγους, έθεσε υπό κριτική στα έργα του την αφηρημένη έρευνα, δίδοντας σημασία στην περιγραφή, στις στατιστικές παρατηρήσεις, στη ψυχολογία και στη συμπεριφορά των ανθρώπων μέσα στην κοινωνία.
  • Από «Οι φιλόσοφοι του οικονομικού κόσμου, R.Heilbroner» έχει αυτολεξεί:
    « Ο πατέρας του, ο Τόμας Βέμπλεν, ήταν ένας άνθρωπος απόμακρος [παραλείπεται μισή φράση] η μητέρα του, η Κάρι ήταν εγκάρδια, εύστροφη και παθιασμένη· αυτή ήταν που δίδαξε στον Θορστάιν τις παραδόσεις της Ισλανδίας και τα νορβηγικά έπη που τον γοήτευαν σ΄όλη του τη ζωή.» (άλλαξε το απόμακρος άνθρωπος σε άνθρωπος απόμακρος
    «Αναγκάσθηκε να μάθειαγγλικά σαν ξένη γλώσσα και δεν τα τελειοποίησε παρά μόνο όταν πήγε στο πανεπιστήμιο.»
    «Παρά τις εξαίρετες συστάσεις που είχε, η υποτροφία δεν του δόθηκε. Ο Veblen έκανε μετεγγραφή στο Γέιλ και το 1884 αποφοίτησε με ένα διδακτορικό και την προφορά της ανατολικής ακτής, αλλά χωρίς μέλλον και χωρίς προοπτικές»

και άλλα φυσικά πολλά από το ίδιο βιβλίο από όπου αντιγράφει και συρράφει πολλές φορές. 79.130.34.37 13:44, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Κάποιος πρέπει να πατήσει επιτέλους το nuke για τις συνεισφορές του. Και να αναστραφούν όλες οι συνεισφορές του σε περιεχομένου σε λήμματα που δεν δημιούργησε. 79.130.34.37 13:49, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Κατ΄αρχήν ενεργείς ανώνυμα και όχι μόνο αυτό, με παρμπόδιζες και κατά τη διάρκεια της σύνταξης του κειμένου. Είδα το κείμενο που ανήρτησες της ΔΟΜΗΣ (2001) που είναι ίδιο της έκδοσης ΚΡΙΤΙΚΗΣ του 2000. Εν πάση περιπτώσει διαγράφω τα αμφισβητούμενα. Dgolitsis--"~", 14:12, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Προχωράω σε εξάμηνη φραγή του χρήστη και νομίζω ότι πια το ζήτημα πρέπει να συζητηθεί σε ειδική σελίδα με σχετική πρόταση για φραγή επ' αόριστον. Αρκεί να κάνει κάποιος την πρόταση.--Diu (συζήτηση) 14:18, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αυτή εδώ είναι η απάντηση του Dgolitsis στη σελίδα συζήτησής του: Κακώς μου επέβαλες αυθωρεί τη φραγή και μάλιστα εξάμηνη. Το κείμενο της Δομής έτους 2001 είναι αντιγραφή από τις εκδόσεις ΚΡΙΤΙΚΗ (2000). Κάνω αναφορές με παραπομπή στο οικείο βιβλίο. Παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων υφίσταται, όταν κάτι ξένο το παρουσιάζεις για δικό σου.Εξάλλου το κείμενο εμπεριέχει και πρότυπα και αναφορές.. Μετά τα παραπάνω παρακαλώ να περιορίσετε το χρόνο φραγής μου.Dg--"~", 14:30, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC) Την αντιγράφω για λόγους αρχείου.--Diu (συζήτηση) 14:36, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Log out[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα, δυστυχώς εδώ και κάμποση ώρα προσπαθώ να κάνω log out από τον λογαριασμό μου ανεπιτυχώς. Υπάρχει κάποιο γενικό πρόβλημα; Ευχαριστώ --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 21:40, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Καθυστερημένα, αλλά αυτή την εβδομάδα έγινε μια αναβάθμιση του τρόπου διαχείρισης των συνδέσεων.[9] Πιθανά εκείνη την ημέρα να υπήρχαν επιπλοκές στις υφιστάμενες συνδέσεις. --geraki (συζήτηση) 11:32, 24 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Έλεγχος νέων σελίδων[επεξεργασία κώδικα]

Δεν ξέρω πόσο απαρραίτητο είναι στο ιστορικό των σελίδων να καταγράφεται ότι ελέγχηθε από διαχειριστή. Προσφέρει κάποια πλεονεκτήματα πχ στα αποτελέσματα αναζήτησης στο διαδίκτυο ή είναι απλά μια εσωτερική λειτουργία ελέγχου νέων σελίδων από διαχειριστές; Όταν δεν έχει γίνει αυτἠ η καταγραφή στο ιστορικό και έχει περάσει αρκετός καιρός, μπορούμε να απευθυνθούμε στους διαχειριστές στη σελίδα των διαχειριστών; Παραδείγματα [10] και [11].--Vagrand (συζήτηση) 16:18, 25 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Ως γνωστόν, οι διαχειριστές δεν είναι αρχισυντάκτες, οπότε το να έχει καταγραφεί κάποιο είδος "ελέγχου" στο ιστορικό ενός λήμματος δεν σημαίνει κάτι για το λήμμα. Υπάρχει μια τεχνική λειτουργία που μαρκάρει στην Ειδικό:ΝέεςΣελίδες τα νέα λήμματα ως ελεγμένα (ουσιαστικά ότι δεν χρειάζονται διαγραφή - Βικιπαίδεια:Έλεγχος νέων σελίδων), η οποία από προεπιλογή δίνεται στους διαχειριστές αλλά μπορεί να προσαρμοστεί και σε άλλους, η οποία όμως δεν χρησιμοποιείται συστηματικά στην ελληνική Βικιπαίδεια. Και η αλήθεια είναι ότι, αν δεν χρησιμοποιείται από όλους δεν είναι ιδιαίτερα χρήσιμη, και ο αριθμός νέων λημμάτων στην ελληνική ΒΠ δεν είναι τέτοιος που να χρειάζεται κάτι τέτοιο (προτιμότερος ο πολυέλεγχος). -geraki (συζήτηση) 07:24, 26 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Συγχωνεύσεις Λημμάτων[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα, θα ήθελα να ξέρω άμα θα ήταν εύκολο για κάποιον διαχειριστή να βάλει μία τάξη λίγο εδώ, καθώς οι προτάσεις είναι τόσες σε αριθμό και τόσο σκονισμένες, ορισμένες εξ'αυτών, όπου η τοποθέτηση της σχετικής πινακίδας μετράει... χρόνια... Οπότε, πιστεύω πως μία μερική αποσυμφόρηση μόνο καλό θα έκανε... SFriendly.svg --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:56, 25 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Προσπάθησα πριν 2,5 χρόνια να τα φτιάξω, αλλά αρκετές (οι περισσότερες ίσως) είναι αμφιλεγόμενες και απαιτούν συζήτηση. --C Messier 21:02, 25 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
Προφανώς υπάρχουν και αυτές που θέλουν συζήτηση πριν γίνουν... Ωστόσο, υπάρχουν άλλες οι οποίες είτε η συζήτηση έχει καταλήξει κάπου (υπέρ ή κατά) ή άλλες όπου η συζήτηση... απλώς δεν υπήρξε ποτέ... Γι'αυτό άλλωστε και μίλησα για τάξη και όχι... μαζικές συγχωνεύσεις με το τσουβάλι του στυλ... "όλα τα σφάζω και όλα τα μαχαιρώνω"... SFriendly.svg --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:10, 25 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Υπάρχει και το πρόβλημα με τη συγχώνευση ιστορικών το οποίο μπορεί να δημιουργήσει ιστορικά Φρανκενστάιν. Νομίζω ότι πλέον προτείνεται να γίνεται για λήμματα τα οποία συνυπήρχαν για αρκετά χρόνια μεταφορά κειμένου, με σχετική αναφορά. --C Messier 21:14, 25 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Αλήθεια, τα ιστορικά Φρανκεστάιν είναι πρόβλημα και δεν προσφέρουν και τίποτα. Ας πούμε ότι θες να συγχωνεύσεις την Α στην Β. Δεν νομίζω να υπάρχει ουσιαστικό πρόβλημα αν μεταφέρεται το κείμενο από την Α στη Β και μετά να μένει η σελίδα Α σαν ανακατεύθυνση στη Β. Επίσης, μπορεί στη Β να μπαίνει στο ιστορικό το {{Ενσωμάτωση κειμένου}}. Πιο απλό από την συγχώνευση ιστορικών και, νομίζω, δεν παραβιάζει τους κανόνες. --cubic[*]star 21:54, 25 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Είχαμε πει να αποφεύγουμε τη συγχώνευση ιστορικού όταν πρόκειται να μπλέξει η αλληλουχία επεξεργασιών. Αντ'αυτού, μπορεί να προστίθεται το {{Ενσωμάτωση κειμένου}}, κατά προτίμηση ως σημείωση στην ίδια τη σελίδα του ιστορικού (αντί του λήμματος). Πάντως σύμφωνα με τους Όρους Χρήσης το γράψεις στην σύνοψη επεξεργασίας «συγχώνευση από το Τάδε Λήμμα» την ώρα που προσθέτεις το κείμενο, αρκεί για να είσαι εντάξει. Στις περισσότερες περιπτώσεις οι προτεινόμενες συγχωνεύσεις απλώς περιμένουν κάποιον να επεξεργαστεί τα λήμματα (γιατί δεν αρκεί να πετάξεις το κείμενο μέσα σε ένα άλλο). -geraki (συζήτηση) 07:13, 26 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αναφορά για φίλτρο[επεξεργασία κώδικα]

Αναφορά (1)[επεξεργασία κώδικα]

[12] Είναι εκνευριστικό να πιάνει τον λάθος άνθρωπο!!! ο βάνδαλος περνά ανενόχλητος94.65.103.168 18:29, 26 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Οκ διάβασα καλύτερα την ειδοποίηση και κατάλαβα γιατί το έκοβε. Εξακολουθεί όμως να είναι εκνευριστικό (παραβλέπεται) και εξαιρετικά άκομψο και αγενές (δεν παραβλέπεται) ένα μη εφυές φίλτρο να έχει προκαθορισμένο μύνημα ότι η επεξεργασία είναι βλαβερή. Δεν έχει αρκετά δεδομένα από τον σύνδεσμο στη συγκεκριμένη σελίδα ώστε να βγάλει συμπέρασμα ότι η επεξεργασία είναι βλαβερή!94.65.103.168 18:35, 26 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αναφορά (2)[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ κάποιος με πρόσβαση να εισάγει την κομμένη επεξεργασία μου στο λήμμα Αιγίνιον. Αντικατέστησα τον νεκρό σύνδεσμο http://www.trikala.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=115&Itemid=243 με τον αρχειοθετημένο https://archive.is/7hWQm Ευχαριστώ. 2A02:582:96B:5300:E0BD:1B00:BD2C:8357 11:04, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Επίσης μη αποδεκτό, όπως και η προηγούμενη αναφορά, να χαρακτηρίζεται η συνεισφορά παρενόχληση. Μπορεί να μπει και εδώ πιο ουδέτερο μήνυμα. 2A02:582:96B:5300:E0BD:1B00:BD2C:8357 11:06, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Και τι προτείνεις να γράφει; --C Messier 11:11, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν έχω πρόσβαση στα φίλτρα και στις ρυθμίσεις τους για να δω τι γράφει τώρα ακριβώς, καθώς και τι γράφουν κάποια που ο User:Geraki διόρθωσε σε πιο ουδέτερα μη επιθετικά προς τον χρήστη. Εσύ έχεις, μπορείς να δεις. Επίσης δεν έχω πρόσβαση στους αλγορίθμους των φίλτρων οπότε δεν έχει νόημα να προτείνω κάτι συγκεκριμένο χωρίς να γνωρίζω τι προκαλεί το μήνυμα. Δεν είναι αποδεκτό όμως, π.χ. με βάση την εισαγωγή ενός εξωτερικού συνδέσμου, το μη εφυές φίλτρο να χαρακτηρίζει μια επεξεργασία παρενόχληση, βανδαλισμό (έστω και πιθανό) μη εποικοδομητική κτλ. Ούτε η κίνηση σε επεξεργασίες της ελληνικής Βικιπαίδειας απαιτεί τέτοια επιθετική προσέγγιση αλλά σίγουρα ούτε και η γενικότερη αντίληψη του να φέρουμε νέους χρήστες και να γίνει η επεξεργασία της Βικιπαίδειας πιο προσιτή βοηθιούνται από αυτή την προσέγγιση. Με βάση την κίνηση στο ελληνικό wiki τα φίλτρα θα έπρεπε να είναι πολύ πιο χαλαρά, και κατά την άποψη μου να προσέθεταν κυρίως tags για πιθανές μη παραγωγικές επεξεργασίες. Ο φόρτος κατά την άποψη μου δεν δικαιολογεί τόση ένταση στις αυτόματες απαγορεύσεις. 2A02:582:96B:5300:E0BD:1B00:BD2C:8357 11:20, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Τείνω να συμφωνήσω, καθώς πολλές φορές είμαι υποχρεωμένος να δουλεύω μη συνδεδεμένος και αντιμετωπίζω τα ίδια--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:22, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Σε αυτό το κείμενο αναφέρεστε; «Ένα αυτόματο φίλτρο έχει αναγνωρίσει αυτή την επεξεργασία ως μη εποικοδομητική. Παρακαλούμε να έχετε υπόψη ότι ο βανδαλισμός μπορεί να οδηγήσει σε ανάκληση του δικαιώματος επεξεργασίας που έχετε. Αν αυτή η επεξεργασία είναι εποικοδομητική, αναφέρετε αυτό το σφάλμα.» --C Messier 11:24, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Επίσης, να πω ότι δεν έχω ιδέα τι ενεργοποίησε το φίλτρο σε αυτήν την επεξεργασία, δεν ταιριάζει με τίποτα που υπάρχει στις λέξεις που ενεργοποιούν το φίλτρο. --C Messier 11:26, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

@C messier ναι αν δεν απατώμαι.2A02:582:96B:5300:E0BD:1B00:BD2C:8357 11:30, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Να συμπληρώσω, ότι είναι καλό οι διαχειριστές (καθώς πλέον δεν νομίζω ότι έχει άλλος πρόσβαση να δει τι επεξεργασία κόπηκε) να ελέγχουν τι υπάρχει κομμένο εδώ [13] ώστε να αποτιμάται το κατά πόσο συμφέρουν και σε τι ένταση δράσης. Προσωπική άποψη είναι ότι πέρα από κόφτες σε συχνότητα αποθήκευσης άλλου είδους φίλτρα (πέρα από tagging) πιο πολύ κακό κάνουν, αλλά αυτή μου την άποψη μπορεί να την στηρίξει ή να την καταρρίψει μόνο μια αποτίμηση τελικά του τι απορρίπτουν, οπότε χωρίς να γνωρίζω αυτό το δεδομένο μπορεί κάλλιστα μην έχω καθόλου δίκιο. 2A02:582:96B:5300:E0BD:1B00:BD2C:8357 11:29, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Το φίλτρο ενεργοποιήθηκε από την ύπαρξη της λέξης "Μαλακασίου" -geraki (συζήτηση) 15:27, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα λήμματος[επεξεργασία κώδικα]

Συγκεκριμένα του Ντέρμπι των αιωνίων αντιπάλων Ελλάδας (μπάσκετ), όπου χρήστης έχει υπερβεί τις 10 επαναφορές αφαίρεσης στοιχείων σε σύντομο χρονικό διάστημα. Θεωρεί ότι εφόσον ανέπτυξε την (POV + ΠΕ) θέση του με κατεβατά στη σελ. Συζήτησης (1 και 2), πρέπει ντε και σώνει οι υπόλοιποι να την ακολουθήσουν. Ας πάει το ζήτημα στην Αγορά, να βγει άκρη μέσω συναίνεσης. Ας του γίνει επίσης σύσταση να σέβεται τη σήμανση ότι κάποιο λήμμα βρίσκεται σε επεξεργασία. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:22, 27 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το λήμμα το κλείδωσα, όπου έκατσε η μπίλια, αλλά συνεχίστε εσείς τη συζήτηση εκεί με πηγές, πουθενά σε όλες αυτές τις διαμάχες δε βλέπω πηγές (πχ. ότι ο τάδε δεν τα περιλαμβάνει, ο άλλος τα έχει, κανείς δεν τα αναφέρει αυτά στους τίτλους κ.ο.κ.), μόνο απόψεις. Τα κατεβατά δεν πρέπει να είναι πρόβλημα πάντως, βλέπω χρησιμοποιούνται από όλους τους συμμετέχοντες στη συζήτηση. --C Messier 15:25, 27 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Τι πηγές να αναφέρει κάποιος; Για τη βασική γνώση, το ότι η διοργάνωση την οποία ακυρώνει ο συγκεκριμένος ήταν απόλυτα επίσημη διοργανωμένη από επίσημη αρχή; Δεν τον ενδιαφέρει που ήταν επίσημη, γιατί σύμφωνα με τη θεωρία που μας επεξηγεί στη συνέχεια, υπάρχουν διοργανώσεις "μείζονος και ήσσονος σημασίας". Να βρούμε δηλαδή πηγές για να αποδείξουμε ότι ο γάιδαρος δεν πετάει; Ο συγκεκριμένος είχε στο παρελθόν ξεκινήσει μια σταυροφορία κατά των "αλλόθρησκων" της βικιπαίδειας, για να ικανοποιήσει τις οπαδικές του προτιμήσεις. Κάνει βαρετές και άσχετες υπεραναλύσεις για απλά θέματα του αθλητισμού, προφανώς για να κουράσει και να οδηγήσει στην υποχώρηση όποιον δύσμοιρο πέσει στην παγίδα του. -Για να μην ξεχάσω τις προσωπικές επιθέσεις που εξαπολύει εναντίον χρηστών με τους οποίους δεν είχε ανταλλάξει ποτέ κουβέντα (παράδειγμα αυτά που έγραψε σήμερα για τον χρήστη Στέλιο Πετρουλάκη) με βάση δύο κριτήρια: α) επιλεγμένες συζητήσεις-διαμάχες του τάδε χρήστη με ενοχλητικά και αμετανόητα τρολ (και κατά προτίμηση υποστηρικτές του ΟΣΦΠ), β) το ότι ο τάδε χρήστης δεν είναι υποστηρικτής του ΟΣΦΠ.- Οι οποίες αναλύσεις του έχουν ελάχιστη σχέση με το θέμα, στην προκειμένη περίπτωση ένα τοπικό πρωτάθλημα μπάσκετ. Αναλύει και εξηγεί τις συνθήκες και το κλίμα μια διοργάνωσης που στάματησε πριν 50 χρόνια, και ακυρώνει τη σημασία της με τα δεδομένα του σήμερα (σηκώνουν Ευρωκούπες οι ΠΑΟ/ΟΣΦΠ στα 2000s και στα 2010s, αρα σνόμπαραν το τοπικό πρωτάθλημα στα 1950s. Είχαν προφανώς προβλέψει οι εν λόγω σύλλογοι, σύμφωνα με τη λογική του χρήστη ΓκτρΜπολιβάρ, τις μελλοντικές επιτυχίες (50 χρόνια αργότερα) και τις επικές τους μονομαχίες σε Πανελλαδικό και Πανευρωπαικό επίπεδο, και αντιμετώπιζαν τις μεταξύ τους αναμετρήσεις στην ποταπή διοργάνωση του Τοπικού πρωταθλήματος ως ανούσιες).--ΠάΚαΛος 16:43, 27 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Από τη στιγμή που αμφισβητείται χρειάζεται τεκμηρίωση και από τις δύο πλευρές ότι οι τίτλοιαναμετρήσεις αναφέρονται μαζί ή όχι.--C Messier 11:09, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το πρόβλημα όμως εδώ δεν είναι οι "τίτλοι", ας μην τσουβαλιάζουμε... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:34, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν υπάρχουν αυτονόητα στη Βικιπαίδεια βάσει πολιτικής. Όλα χρειάζονται τεκμηρίωση και εφόσον η διαμάχη καλά κρατεί, ό,τι δεν είναι τεκμηριωμένο από αξιόπιστες και έγκυρες πηγές διαγράφεται. Αν και έτσι όπως το πάτε, σε λίγο θα κατορθώσετε να κλειδώσετε όλα τα λήμματα αθλητισμού--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:19, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Διαθέτω πάμπολλες πηγές για την τεκμηρίωση που αναφέρθηκε. Ας περιοριστούμε όμως σε κάποιες σύγχρονες των αγώνων που τίθενται σε αμφισβήτηση ('40 και '50s) κατά πόσον θα πρέπει να αθροίζονται ή όχι (και αφέθηκαν στο λήμμα "χαριστικά", ώστε να μην πάει χαμένος ο κόπος του συντάκτη του). Πρόκειται για τα βιβλία ιστορίας των τριών του ΠΟΚ (ΠΑΟ 1948, ΑΕΚ 1952, ΟΣΦΠ 1957). Και τα τρία παραθέτουν καταλόγους και αθροίσματα των μεταξύ τους αναμετρήσεων (αλλά και των ΟΣΦΠ-Εθνικού), περιλαμβάνοντας όλα τα παιχνίδια, ανεξάρτητα εάν ήταν για κάποια διοργάνωση της ΕΠΟ, τουρνουά του ίδιου του ΠΟΚ ή άλλο ή απλά φιλικά. Το πλέον εντυπωσιακό είναι ότι δεν καταγράφεται καν στα πλαίσια τίνος ήταν κάθε μία συνάντηση – όλες ένα. Με ποια λογική λοιπόν έρχεται κάποιος (ο "μεγαλόψυχος") μετά μισό+ αιώνα στη ΒΠ για να χαρακτηρίσει ορισμένους αγώνες ως "ήσσονος" σημασίας και να θεωρήσει ότι κακώς αθροίζονται με τους υπόλοιπους της "μεγίστης"; Τη στιγμή μάλιστα που οι πρώτοι διεξάγονταν επί 15 χρόνια από επίσημη αθλητική αρχή, η οποία μέσα από εκείνους ανακήρυττε τον ετήσιο πρωταθλητή της, και αποτελούσαν πρόκριμα για την αντίστοιχη διοργάνωση σε πανελλήνιο επίπεδο. Και αντί να παραθέσει έστω μία πηγή η οποία να κάνει τέτοιους "ποιοτικούς" διαχωρισμούς, ο χρήστης αναλύει θεωρίες επί θεωριών και αναιρεί βάσει POV απόψεων (κι όλα αυτά για ± μερικές νίκες υπέρ/κατά της καψούρας του).
Για γρήγορη επιβεβαίωση των παραπάνω, το βιβλίο της ΑΕΚ διατίθεται σε ψηφιακή μορφή (σελ. 63, 64), ενώ μόλις ανέβασα κάποιους αντίστοιχους καταλόγους από άλλες πηγές (εφημ. του 1950 και 1933) Η προαναφερόμενη τεκμηρίωση αφορά στο ποδόσφαιρο, όχι στο μπάσκετ, αλλά δεν θεωρώ ότι έχει κάποια σημασία (καθώς διαχωρισμός αθλημάτων είναι εξίσου POV). Όταν –εάν– βρεθούν και οι φιλικοί αγώνες των δύο αιωνίων, τότε θα προστεθούν στο λήμμα και φυσικά θα προσμετρούνται στις σχετικές αθροίσεις (όπως σύντομα θα γίνει για το ποδοσφαιρικό ντέρμπι των αιωνίων). Και μην πεταχτεί κανείς ανουςώνυμος να πει τα δικά του. Άλλο παράθεση όλων των αναμετρήσεων ανεξαρτήτως "σπουδαιότητας" που συνθέτουν το σύνολο της προϊστορίας των δύο ίδιων αντιπάλων, άλλο η ηλίθια άθροιση τίτλων διαφορετικών διοργανώσεων, σε ορισμένες από τις οποίες δεν μετείχαν καν αμφότεροι (δεν συζητάμε καν για τις ηλίθιες σούμες "κουπιτσών" διαφορετικών αθλημάτων). Εκτός και αγνοεί ότι ντέρμπι ΟΣΦΠ-ΠΑΟ θεωρείται ακόμη κι όταν δύο αθλητές τους –έστω ομαδικών σπορ– παίζουν water τάβλι στην ομπρέλα της παραλίας.
ΥΓ στη διάθεση οποιουδήποτε, όχι μόνο των δύο σας, ώστε να ανέβουν άμεσα τα σχετικά αποσπάσματα από τα δύο άλλα βιβλία. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:31, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
Το κλείδωμα των λημμάτων ίσως γίνει πραγματικότητα, από τη στιγμή που δεν φαίνεται να υπάρχει ένας έστω διαχειριστής με μία βασική γνώση της πραγματικότητας του ελληνικού αθλητισμού, ώστε να εντοπίζει άμεσα τις ασυναρτησίες ορισμένων. Δεν ξέρω αν το προσέξατε (αν και είναι ξεκάθαρο - μάλλον δεν μπήκατε στον κόπο να ασχοληθείτε σοβαρά με το αίτημα του Χρήστης:Στέλιος Πετρουλάκης), αλλά δεν ζητά τεκμηρίωση και δεν αμφισβητεί ούτε την υπάρξη ούτε την επισημότητα του συγκεκριμένου θέματος, αλλά υποβιβάζει τη σημασία του με τη δική του pov θεωρία.--ΠάΚαΛος 12:47, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
Όχι αυτή είναι η δική σου θεωρία επειδή βαριέσαι να τεκμηριώσεις. Οι διαχειριστές δεν χρειάζονται περισσότερες αποδείξεις από μια τεκμηρίωση για να κρίνουν, ούτε είναι ανάγκη να συμμετέχουν σε οπαδικές συζητήσεις τα πράγματα είναι πολύ απλά ή τεκμηριώνετε ή καλύτερα μην ασχολείστε αν δεν μπορείτε να εισάγετε τεκμηριωμένες απόψεις ένθεν και ένθεν--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:23, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
Το μόνο που μπορώ να απαντήσω στη θεωρία του, υπάρχει σε αυτό το λήμμα: στην ενότητα Ιστορία διαβάζουμε: ...Τα πρώτα χρόνια το πρωτάθλημα διεξαγόταν σε δύο φάσεις. Στην πρώτη φάση διεξάγονταν τα τοπικά πρωταθλήματα Αθηνών και Θεσσαλονίκης και στην συνέχεια οι πρώτοι των τοπικών πρωταθλημάτων συγκροτούσαν το πανελλήνιο πρωτάθλημα... με πηγή την επίσημη ιστοσελίδα της Ελληνικής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης. Οι αγώνες τους οποίους θεωρεί και κατατάσσει ως μικρότερης σημασίας -χωρίς καμία τεκμηρίωση και με την αστεία και ανυπόστατη δικαιολογία πως δεν αναφέρονται αγώνες διοργανώσεων τοπικής εμβέλειας σε ΚΑΝΕΝΑ (δεν ισχύει: απόδειξη 1η, , , , ) αντίστοιχο λήμμα της ελλ. ή της αγγλικής βικιπαίδειας-, ήταν αναπόσπαστο κομμάτι του πρωταθλήματος Ελλάδας, και η αποχή ή η κακή αγωνιστική παρουσία σε αυτούς οδηγούσε σε αποκλεισμό από την τελική φάση του Πανελληνίου πρωταθλήματος, και την αδυναμία κατάκτησης της "μείζονος διάκρισης" (όπως την χαρακτηρίζει και ο ίδιος) του πρωταθλητή Ελλάδας. --ΠάΚαΛος 14:36, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Who is jurkas?Ποιός είναι ο Πετρουλάκης θα ρωτήσω εγώ,ως άλλος Φέργκιουσον.Παντού μα παντού θέλει να περάσει τη δική του άποψη.Δεν υπάρχει αυτό.Άλλη πηγή πέραν των μυθευμάτων Κουσουνέλου δεν αναγνωρίζει,σβήνει κάθε άλλη,συμπεραίνει και αποφασίζει μονάχος και η πολιτική της ΒΠ πάει περίπατο.Οι ομοσπονδίες λάθος,το Rsssf λάθος,ο Λέκκας λάθος,το ΦΩΣ λάθος,όλα.Νόμος είναι το 404 error της ΗΧΟΥΣ και το green zone.Nισάφι!--77.49.45.184 12:03, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλά κρασά, Θα έλεγα. Οποιαδήποτε ατεκμηρίωτη και αστήρικτη συνεισφορά σου από εδώ και πέρα θα θεωρείται βανδαλισμός με συγκεκριμένη προσπάθεια επιβολής pov και διατάραξης της ΒΠ. Φτάνει--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:23, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Οσοι ξέρουν,ξέρουν ότι οι οπαδοί του Εθνικού Π. μισούν τον ΟΣΦΠ περισσότερο απ όσο αυτοί του ΠΑΟ.Δείτε λοιπόν αυτό του 2005,πριν αρχίσουν οι ατομικές κουπίτσες να κυριαρχούν έναντι των ομαδικών www.ethnikos.gr/football-Nea-2005-06/Titloi.htm.

Aλλά αφου τις βάζουν στο λήμμα του ΠΑΟ ας τις βάζουν και στου ΟΣΦΠ(τις ατομικες κουπίτσες).Δεν γίνετε το 1χ1 να είναι ομαδικός τίτλος και ολόκληρη κατηγορία γυναικών να μην είναι.--77.49.45.184 14:21, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένο λήμμα/Ποδόσφαιρο[επεξεργασία κώδικα]

Η παραπάνω σελίδα που ενσωματώνεται στην Κύρια Πύλη της Βικιπαίδειας στο κάτω μέρος της σελίδας στο (περισσότερα...) έχει λάθος σύνδεσμο και στέλνει Άτταλος Β΄ της Περγάμου αντί για το ποδόσφαιρο. Ας το διορθώσει κάποιος. --Glavkos (συζήτηση) 06:59, 29 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

πάλι τα ίδια[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να βρείτε μιά παιδαγωγική λύση για την συμπεριφορά του κ.Πετρουλάκη.Ξαναεπεμβαίνει σε συζήτήσεις μου με τον Πάκαλο,αναιρεί και υβρίζει.--77.49.45.184 08:24, 30 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Όνομα χρήστη[επεξεργασία κώδικα]

Λίγο κόπια μου φαίνεται αυτό το όνομα χρήστη, εκτός κι άμα υπάρχει στην Ελλάδα και ως επίθετο, οπότε δνε υπάρχει κάποιο πρόβλημα... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 17:34, 30 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Το Αλανιάρης επίθετο ως μέρος του λόγου, και εδώ είναι αρκετά διαφορετικό από αυτό που υπάρχει ήδη (Ελληνικά κεφαλαία + έτος vs λατινικά μικρά σκέτα). --C Messier 12:29, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Είτε υπάρχει, είτε δεν υπάρχει ως επώνυμο, δεν υπάρχει θέμα σύγχυσης με το Alaniaris (προφανώς αυτός ήταν ο προβληματισμός). -geraki (συζήτηση) 12:36, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα λήμματος[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να κλειδωθεί για τις ανώνυμες IP, το λήμμα του υφυπουργού αθλητισμού Σταύρου Κοντονή, γιατί πολύ φοβάμαι ότι θα υπάρξουν βανδαλισμοί, λόγω των εξελίξεων στην Θύρα 13.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 13:29, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δε βλέπω λόγο κλειδώματος προς το παρόν, η ιστορία αυτή παίζει σχεδόν μια εβδομάδα, χωρίς βανδαλισμούς στο λήμμα. --C Messier 14:08, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
Ας το έχουμε τουλάχιστον υπόψη μας.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 14:21, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Απόκρυψη...[επεξεργασία κώδικα]

Άμα ζητήσω καμιά αποκρυψούλα για τις συνεισφορές-προσωπικές επιθέσεις-πεσίματα εναντίον μου του τρολ από εδώ μήπως θα είναι too much ? Για να μην ζητήσω την μόνιμη φραγή του χρήστη για την συνολικά κακόβουλη συνεισφορά/συμπεριφορά του... Γιατί δεν γίνεται ένας χρήστης (εκτός κι άμα μιλάμε για μαριονέτα άλλου με απωθημένα σε βάρος μου) όλες οι συνεισφορές του να είναι μόνο προσωπικές επιθέσεις σε βάρος άλλου. Και όχι, προσωπικές επιθέσεις έχω δεχτεί κι άλλες, αλλά ορισμένες είναι a bit too much για να κάθομαι να τις βλέπω απλώς (χαζο)χαχανίζοντας... Ευχαριστώ... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:47, 2 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ο χρήστης τελεί ήδη σε τριήμερη φραγή και προειδοποιήθηκε σχετικά (μπορείς να δεις τη σελίδα συζήτησής του). Επειδή η αιτία φραγής του είναι ακριβώς αυτές οι επιθέσεις, παρακαλώ περίμενε να λήξει η φραγή του και τότε θα τις αποκρύψω. Επίσης, όσο τελεί σε φραγή, μην του απευθύνεσαι, δεδομένου ότι δεν μπορεί να απαντήσει. Λίγη υπομονή και (πολλή) κατανόηση ελπίζω να υπάρξει από πλευράς σου. --Ttzavarasσυζήτηση 19:55, 2 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Παρέμβαση[επεξεργασία κώδικα]

Θα παρακαλέσω για διαχειριστική παρέμβαση στο λήμμα Γαλλία του Βισύ και αφαίρεση του όρου "Γαλλικό Κράτος" που προσθέτει επίμονα ο χρήστης Timmy Terner, καθώς είναι παντελώς αντιστόριτος και δεν απαντάται πουθενά ιστορικά... Ακόμη και στην αγγλική ΒΠ που ο συγκεκριμένος χρήστης ακολουθεί φανατικά χωρίς να παραθέτει άλλη πηγή ("δεν χρειάζομαι πηγή για κάτι που αναφέρεται" για να χρησιμοποιήσω τα ακριβή λόγια του), ο όρος αυτός δεν τεκμηριώνεται απολύτως από πουθενά. Συνεπώς θα παρακαλέσω κάποιον διαχειριστή να αφαιρέσει αυτόν τον απαράδεκτο και προσβλητικό για εμένα ως Γάλλος πολίτη όρο... Η Γαλλία ήταν μία και ελεύθερη κατά τον Β΄ Παγκόσμιο... Στο Βισύ βρίσκονταν μόνο οι δωσίλογοι και μαριονέτες των Γερμανών Ναζί που έμεναν στην θέση τους μόνο για τον θεωρητικό "εφησυχασμό" του τοπικού πληθυσμού και κανείς Γάλλος σήμερα δεν αναγνωρίζει το Βισύ ως γαλλική κτήση, με εξαίρεση τους ακροδεξιούς, νεοναζί κτλ... Ευχαριστώ... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:40, 2 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Πάντως αγαπητέ Glorious, που σ αρέσει και η ιστορία, τω καιρώ εκείνω οι Ελεύθεροι Γάλλοι ήταν που χαν περιορισμένη αναγνώριση (ναι από τους Συμμάχους λέω, ειδικά τους Αμερικανούς). Κι ο ντε Γκωλ δεν αναγνωρίζονταν καλά καλά ως ηγέτης ούτε από τους άλλους Γάλλους που μάχονταν τον Ναζισμό. Τον στρατηγό Ζιρώ για παράδειγμα θα τον έχει πάρει το αυτί σου, υποθέτω. Άσε που η μυθοπλασία που χουν στήσει οι σημερινοί Γάλλοι για την -υποτίθεται- πολύ μεγάλη τους αντίσταση στα 1940-44 έχει τόση βάση όση ο ηρωοποιημένος ελληναραδισμός που έχουμε εμείς εδώ. -- Spiros790 (συζήτηση) 21:05, 2 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ναι, με εξαίρεση ορισμένες περιοχές (πχ. Βερκόρ) η φυγή προτιμήθηκε από την αντίσταση... Αν και το έδαφος της Γαλλίας (με εξαίρεση τις αλπικές ορεινές περιοχές) δεν προσφέρεται για ανταρτοπόλεμο... Πάντως, εφόσον δεν αναγνωριζόταν (από τους Αμερικανούς όπως λες) ο Ντε Γκωλ, θα ήθελα να ξέρω πως έγινε και οι Άγγλοι τον δέχθηκαν στην χώρα τους, δίνοντάς του μάλιστα και βήμα λόγου (αναφέρομαι στο περίφημο κάλεσμα του Ντε Γκωλ στις 18 Ιουνίου 1940 από την συχνότητα του BBC)... Ωστόσο, το θέμα αυτό (σ.σ. η ιστορία) δεν αφορά πλέον τους διαχειριστές, οπότε άμα θες να την συνεχίσουμε πάμε στη σελ. συζήτησής μας για να αποφύγουμε εδώ τα (άσχετα με το σημειωματάριο) σεντόνια... SFriendly.svg --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:19, 2 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Αρχικά να προσθέσω ότι δεν χρειαζόταν διαχειριστική παρέμβαση, αλλά απλή παρέμβαση ως χρήστης από οποιονδήποτε. Όσο για τον Ζιρώ (ναι, με -ω-, δεν γράφεται Giro αλλά Giraud) υποθέτω αγαπητέ ότι γνωρίζεις πώς τον τύλιξε στην κυριολεξία ο Ντε Γκωλ. Και βεβαίως υπήρξε σημαντική γαλλική αντίσταση, οι μακι(ζάρ) δεν ήταν μαριονέτες, αντιστασιακοί ήταν με σημαντική συμβολή στον αντιναζιστικό αγώνα. Τώρα αν οι Γάλλοι τα έχουν μεγαλοποιήσει και λίγο... ε, το συνηθίζουν αυτό! SFriendly.svg. --Ttzavarasσυζήτηση 21:12, 2 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
Οι μακί ως ποσοστό επί του πληθυσμού είναι ελάχιστοι, ειδικά σε σύγκριση με το τι έγινε στην Γιουγκοσλαβία, την Ελλάδα και την ΕΣΣΔ από πλευράς αντίστασης. Γνωρίζω πως το σημερινό στόρυ (κακό Βισύ, "προδότης" Πεταίν, καλοί Ελεύθεροι Γάλλοι, όλος ο λαός σύσσωμος ενάντια στον κατακτητή κλπ κλπ) δεν είναι παρά μεταγενέστερο κατασκεύασμα προκειμένου να δικαιολογηθούν τα αδικαιολόγητα. Παρόμοια μυθεύματα μαζικής αντίστασης στον φασισμό και τον ναζισμό αναπτύχθηκαν μεταπολεμικά σε όλες τις χώρες του Άξονα ή τις χώρες που ήταν φιλικά προσκείμενες στον Άξονα, για προφανείς λόγους. Έχω και σχετική, ογκωδέστατη, βιβλιογραφία να υποδείξω σε όποιον ενδιαφέρεται. Να σημειώσω, πως σε καμία περίπτωση δεν αμφισβητώ τον γνήσιο αγώνα κόντρα στον κατακτητή που έκανε μεγάλο μέρος του γαλλικού λαού, προς Θεού. -- Spiros790 (συζήτηση) 21:28, 2 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Λήμματα που προέκυψαν με copy-paste[επεξεργασία κώδικα]

Πρόσφατα επιχειρήθηκε να μεταφερθεί το υλικό που υπάρχει στο λήμμα Κοσσυφοπέδιο υπό τον τίτλο Κόσοβο, που ανακατευθύνει στο Κοσσυφοπέδιο, με αντιγραφή και επικόλληση του κώδικα του λήμματος, πράγμα που θα είχε ως συνέπεια την απώλεια του ιστορικού των συνεισφορών του λήμματος. Κάτι ανάλογο έχει συμβεί και με άλλα δύο ζευγάρια λημμάτων, χωρίς να έχει διορθωθεί το πρόβλημα μέχρι στιγμής: τα Πραξικόπημα του 1974 στην Κύπρο - Πραξικόπημα του 1974 (Κύπρος) και τα Μακεδονία - Μακεδονία (περιοχή), όπως φαίνεται από το ιστορικό των λημμάτων και των σελίδων συζήτησης. Αν γίνεται, κάντε τις διορθώσεις (που απαιτούν χρήση των διαχειριστικών εργαλείων) που είναι απαραίτητες ώστε να μην υπάρχει πλέον πρόβλημα με το ιστορικό των επεξεργασιών τους. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Ασμοδαίος (συζήτηση) 12:14, 3 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Πρόβλημα με ιστορικό/ειδοποιήσεις/ηλεκτρονικό ταχυδρομείο.[επεξεργασία κώδικα]

Γεια σας! Από τα τέλη Ιανουαρίου έχω πρόβλημα με το ιστορικό των σελίδων μου που έχουν μείνει στάσιμο στις 21 Ιανουαρίου, καθώς και με τις ειδοποιήσεις και το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο μου. Μήπως θα μπορούσατε να τους ρίξετε μια ματιά; Σας ευχαριστώ :) --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 14:58, 5 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δεν είναι απόλυτα κατανοητά αυτά που αναφέρεις. Το ιστορικό συνεισφοράς σου γράφει ότι μεταξύ 23/01 και 01/02/2016 δεν είχες συνεισφορές. Ποιες σελίδες σου δεν έχουν ενημερωμένο ιστορικό; Επίσης όταν πάτησα "αποστολή μηνύματος στον χρήστη αυτόν" έβγαλε κανονικά το παράθυρο αποστολής e-mail. Ποιο ακριβώς είναι το πρόβλημά σου εκεί; Θα δοκιμάσω να σου στείλω και ένα e-mail για δοκιμή, παρακαλώ πες μας αναλυτικά ποια είναι τα προβλήματα για να τα δούμε. Ευχαριστώ. --Ttzavarasσυζήτηση 16:02, 5 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ναι, το email που μου στείλατε το έλαβα αφού πρώτα χρειάστηκε να επαληθεύσω για δεύτερη φορά την ηλεκτρονική μου διεύθυνση. Το μήνυμα λάθους που έλαβα ήταν το εξής: «Your registered email address ***@*********.com has been unsubscribed due to multiple message delivery failures. You can verify your email address again.» Άρα τα μηνύματα που είχα στείλει προηγουμένως δεν έχουν σταλεί σωστά; Επίσης τα στατιστικά των επισκέψεων στις σελίδες των λημμάτων μου έχουν μείνει κολλημένα στις 21/1. Τις σημερινές ειδοποιήσεις μου τις έλαβα κανονικά αφού επαλήθευσα για δεύτερη φορά το ηλεκτρονικό μου ταχυδρομείο. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 20:57, 5 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Τα στατιστικά των επισκέψεων (αν πηγαίνεις στη σελίδα stats.grok.se) είναι ενημερωμένα και στα δικά μου μέχρι 21/1, υποθέτω ότι ο προγραμματιστής συνάδελφος έτσι τα έχει ρυθμίσει, δεν είναι δυνατό να ενημερώνονται καθημερινά. Χαίρομαι που λύθηκε το πρόβλημα με τα μέιλ σου. --Ttzavarasσυζήτηση 21:46, 5 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δυστυχώς το πρόβλημα με το ταχυδρομείο μου δεν λύθηκε. Κάθε φορά που στέλνω e-mail μου ζητά επιβεβαίωση βγάζοντάς μου το μήνυμα που έχω ήδη ποστάρει πιο πάνω. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 21:52, 5 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Κανένα από τα δύο προβλήματα πάντως αφορά το σημειωματάριο. --C Messier 11:35, 6 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Πολύ καλά, δεν μας λέτε τώρα πως να επιλύσουμε και το πρόβλημα C messier γιατί επιμένει; --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:16, 6 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ανώνυμε Βικιπαιδιστή αυτό το πρόβλημα δεν αφορά τους διαχειριστές, καθώς δεν βλέπω γιατί χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, ενώ άλλοι δεν μπορούν να βοηθήσουν. Για τέτοια προβλήματα καλύτερος χώρος είναι η Αγορά. --C Messier 15:22, 6 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Σ' ευχαριστώ C messier θα απευθυνθώ εκεί.--Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:30, 6 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)