Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2018/Νοέμβριος

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:


Πίνακας περιεχομένων

Λήμματα πρώην χωρών που χρειάζονται συντήρηση[επεξεργασία κώδικα]

Είδα αυτήν την υπο- κατηγορία στην κατηγορία Επιμέλεια αλλά δεν μπορώ να καταλάβω τι χρειάζεται. Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει ή να με παραπέμψει; (Dor-astra (συζήτηση) 15:46, 1 Νοεμβρίου 2018 (UTC))

Dor-astra υπάρχει κάποιος σύνδεσμος; Gts-tg (συζήτηση) 00:01, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Gts-tg (συζήτηση), δεν κατάλαβα τι με ρωτάς (Dor-astra (συζήτηση) 16:23, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC))
Dor-astra οκ μόλις κατάλαβα ότι ο τίτλος είναι η υποκατηγορία (Κατηγορία:Λήμματα πρώην χωρών που χρειάζονται συντήρηση). Η κατηγορία μπαίνει αυτόματα μέσω του προτύπου πλαισίου πληροφοριών, και κρίνοντας από την κατηγοριοποίηση των λημμάτων και τον σχετικό κώδικα, η κατηγορία μπαίνει για μια πληθώρα περιπτώσεων (ανάλογα με το ποια παράμετρος λείπει) με διαφορετικό κλειδί κατηγορίας για διαφοροποίηση. Καθώς όμως η κατηγορία είναι πολύ γενική για να καταλάβει κάποιος ποιο είναι το πρόβλημα και η πρακτική του διαφορετικού κλειδιού δεν βοηθάει, έκανα νέες κατηγορίες για τα προβλήματα σχετικά με τα εν λόγω λήμματα. Αν τα παραπάνω δεν είναι κατανοητό, τότε το μόνο που χρειάζεται να γνωρίζεις είναι πως τα λήμματα πλέον είναι στην Κατηγορία:Λήμματα πρώην χωρών χωρίς παράμετρο προτύπου (κυβέρνηση είδος) και Κατηγορία:Λήμματα πρώην χωρών χωρίς παράμετρο προτύπου (ιθαγενές όνομα). Gts-tg (συζήτηση) 19:30, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Ωραία, ευχαριστώ πολύ Gts-tg (συζήτηση), (Dor-astra (συζήτηση) 16:00, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC))

Βικιπαίδεια Μήνας Ασίας[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα και καλό μήνα. Σε άλλες Βικιπαίδειες (Ασιατικές και όχι μόνο) τρέχει από σήμερα ο διαγωνισμός Wikipedia Asian Month (Βικιπαίδεια Μήνας Ασίας). Στα ελληνικά υπάρχει ήδη μια σελίδα για το διαγωνισμό (επισκόπηση, Βικιπαίδεια:Βικιπαίδεια Μήνας Ασίας). Επειδή υπάρχουν πολλά κενά σε θέματα για την Ασία, προτείνω να συμμετέχουμε και εμείς στο διαγωνισμό για το 2018. Οι κανόνες είναι ήδη έτοιμοι. --Nikosgranturismogt (συζήτηση) 21:55, 1 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

— Καλημέρα και καλό μήνα! Συμφωνώ απολύτως να συμμετάσχει και η ελληνική Βικιπαίδεια. Η Ασία είναι η σημαντικότερη ήπειρος. Αν γίνει, θα συμμετέχω μάλλον και εγώ! –V-astro (συζήτηση) 08:55, 2 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Τέλεια! Το μόνο που απομένει για να γίνει ο διαγωνισμός είναι οι σελίδες του διαγωνισμού και να βρεθεί οργανωτής. Προτείνω ακόμη, εάν π.χ. είναι επιτυχημένος ο διαγωνισμός για το 2018, να γίνει και το 2019. --Nikosgranturismogt (συζήτηση) 13:41, 2 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Θα είχε ενδιαφέρον ένας διαγωνισμός σαν αυτόν! Λογικά θα έγραφα και εγώ μερικά λήμματα. Pavlos1988 (συζήτηση) 19:36, 6 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δε καταλαβαίνω τους κανόνες 'Οι χώρες και περιοχές που αποστέλλουν καρτ-ποστάλ για το έργο αυτό είναι η ηπειρωτική Κίνα, την Ινδία, την Ινδονησία, την Ιαπωνία, τις Φιλιππίνες, την Ταϊβάν και την Ταϊλάνδη.' Δηλαδή γράφουμε μόνο για αυτές τις περιοχές; Εγώ ήθελα να γράψω για το Ουζμπεκιστάν δεν πιάνεται; --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:51, 6 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Από ότι καταλαβαίνω, ο καθένας μπορεί να γράψει για οποιαδήποτε χώρα ή περιοχή της Ασίας επιθυμεί. --Pavlos1988 (συζήτηση) 18:39, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@Geraki: Μήπως θα σε ενδιέφερε να βοηθήσεις με την οργάνωση του διαγωνισμού; Nikosgranturismogt (συζήτηση) 17:41, 11 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Μπορώ να ασχοληθώ, αλλά από την Τετάρτη και έπειτα. - geraki (συζήτηση) 17:52, 11 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ωραία, θα είναι μια σημαντική ευκαιρία να καλύψουμε κενά για την ήπειρο. Και αν είναι επιτυχημένος, θα πρότεινα να συνεχιστεί και το 2019. Τέλος, πρέπει να τοποθετηθεί και μπάνερ, αν ξεκινήσει ο διαγωνισμός σε 3 μέρες. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 17:58, 11 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@Geraki: Τελικά θα γίνει ο διαγωνισμός, ή λόγω έλλειψης χρόνου (σε 10 μέρες τελειώνει) θα συνέφερε να ξεκινήσει το 2019; Nikosgranturismogt (συζήτηση) 11:28, 20 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Μάλλον...--91.140.89.44 12:06, 20 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Nikosgranturismogt, είναι πράγματι αργά, δεν έχει νόημα. Το έβαλα στο πρόγραμμα για το 2019. - geraki (συζήτηση) 12:41, 20 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αποτελέσματα Wiki Loves Monuments 2018[επεξεργασία κώδικα]

LUSITANA WLM 2011 d.svg

Η κριτική επιτροπή του Wiki Loves Monuments 2018 στην Ελλάδα αφού ολοκλήρωσε την αξιολόγηση των εικόνων μετά από δυο γύρους αξιολόγησης, ανακοίνωσε τις δέκα πρώτες εικόνες σύμφωνα με την θέση τους.

Οι νικητές στο Ελληνικό σκέλος του διαγωνισμού, θα πάρουν βραβεία αξίας: 1η θέση: 400 ευρώ, 2η θέση: 300 ευρώ, 3η θέση: 200 ευρώ. Στις δέκα υψηλότερες θέσεις στην κατάταξη θα δοθεί επίσης και από ένα πόστερ με την εικόνα με την οποία συμμετείχαν. Η απονομή των εθνικών βραβείων θα γίνει σε τελετή η οποία θα διεξαχθεί στο επόμενο διάστημα. Στο ενδιάμεσο οι φωτογραφίες από την Ελλάδα έχουν υποβληθεί ως υποψήφιες στο διεθνές σκέλος της διοργάνωσης, ενώ ταυτόχρονα θα εκτεθούν στη γκαλερί του Ινστιτούτου Γκέτε στη Θεσσαλονίκη στις 16 Νοεμβρίου στα πλαίσια της Εκδήλωση βράβευσης Wiki Loves Earth 2018.

Συνολικά έχουν ανεβεί 4.508 φωτογραφίες.

To Wiki Loves Monuments είναι ένας διεθνής διαγωνισμός φωτογραφίας μνημείων πολιτιστικής κληρονομιάς, που διοργανώνεται από παραρτήματα και ομάδες χρηστών του Wikimedia. Το ελληνικό σκέλος του διαγωνισμού διοργανώνεται από το Wikimedia Community User Group Greece.

-- Magioladitis (συζήτηση) 19:29, 2 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Μαραθώνιος εικονογράφησης λημμάτων WLM 2018 - Ανακοίνωση νικητών[επεξεργασία κώδικα]

LUSITANA WLM 2011 d.svg

Ο μαραθώνιος εικονογράφησης λημμάτων που οργάνωσε το Wikimedia Community User Group Greece στα πλαίσια του Wiki Loves Monuments 2018 ολοκληρώθηκε. 124 φωτογραφίες συνδέθηκαν με λήμματα στη Βικιπαίδεια ή με αντικείμενα στο Wikidata.

Νικητές του Μαραθώνιου ανακηρύσσονται οι:

Θα επικοινωνήσουμε με τους νικητές για τις λεπτομέρειες παραλαβής των βραβείων τους (βιβλία αξίας 25 ευρώ στον πρώτο νικητή και 15 ευρώ στο δεύτερο). Τους καλούμε επίσης, στην τελετή βράβευσης η οποία θα πραγματοποιηθεί την Παρασκευή 16 Νοεμβρίου 2018 στο Ινστιτούτο Γκέτε στη Θεσσαλονίκη. Συγχαρητήρια σε όλους και όλες που συμμετείχαν. -- Magioladitis (συζήτηση) 19:33, 2 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Παραπομπές από Wikidata μέσω Listeriabot[επεξεργασία κώδικα]

Οι παραπομπές σε πίνακες που ενημερώνονται μέσω ListeriaBot (Πρότυπο:Wikidata list) δεν εμφανίζουν τις παραπομπές όπως εμφανίζονται στα πρότυπα που λαμβάνουν δεδομένα από τα Wikidata. Π.χ. δεν εμφανίζουν αρχειοθετημένο url. Ξέρεις κάποιος πώς διορθώνεται; Xaris333 (συζήτηση) 11:57, 3 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Xaris333 δώσε ένα παράδειγμα. Όποιος μπορεί να βοηθήσει, θα πρέπει να το δει στην πράξη. --Focal Point 18:06, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Επαρχία Αμμοχώστου Συγκρίνετε την παραπομπή στο κουτί πληροφοριών στην παράμετρο Γ.Κ. και την παραπομπή στη στήλη ΓΚ του πίνακα της ενότητας "Πληθυσμός, έκταση και υψόμετρο ανά δήμο/κοινότητα". Xaris333 (συζήτηση) 21:29, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Πιθανώς μπορούν να γίνουν διάφοροι πειραματισμοί με τις διάφορες παραμέτρους του Module:Wikidata (showmore; διάφορα formatter κτλ; η μισή βοήθεια είναι γραμμένη στα τσέχικα) ώστε να παρέχονται ως παράμετροι στο σχετικό πρότυπο (στο data37). Gts-tg (συζήτηση) 22:00, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Όχι. Το πρόβλημα δεν είναι στο κουτί πληροφοριών, ούτε στο Module:Wikidata. Αυτά δουλεύουν όπως πρέπει. Το πρόβλημα είναι στο τι πληροφορίες εμφανίζει το Πρότυπο:Wikidata list για τις παραπομπές. Xaris333 (συζήτηση) 22:28, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Α ναι το είχες αναφέρει και στην αρχή αυτό, το είδα από την ανάποδη πλευρά. Μμμ, ενδεχομένως μια και όλες οι παραπομπές είναι ίδιες, μια απλούστερη λύση θα ήταν να βάλεις την παραπομπή στην κεφαλίδα της στήλης και να την μορφοποιήσεις απευθείας όπως θέλεις; (αν μπορείς να κάνεις τις συγκεκριμένες παραπομπές να μην επιστρέφονται σε κάθε τιμή). Gts-tg (συζήτηση) 22:43, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Δεν είναι κάτι που μπορεί να γίνει τοπικά, τις παραμέτρους τις συμπληρώνει το Listeria bot. Το πρόσθεσα ως αίτημα για βελτίωση εδώ. - geraki (συζήτηση) 09:12, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Πρόσθεσε επίσης date P577, editon P90, language P407 (or PP364), pages P304, place P291, publisher P123, type P31, work P248, isbn13 P212, isbn10 P957. Από Module:Wikidata/cite. Xaris333 (συζήτηση) 19:56, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Εισήγηση για νέα σελίδα στην Βικιπαίδεια: 3η Άποψη[επεξεργασία κώδικα]

Είμαστε μικρή Βικιπαίδεια. Αυτό σημαίνει ότι σε αρκετά μικρής σημασίας θέματα, όταν προκύπτει ένα ζήτημα, υπάρχουν 2 χρήστες με διαφορετική οπτική και πολλές φορές αδυνατούν να καταλήξουν σε κάποια λύση. Παρά να μην καταλήγουμε κάπου (ή να καταλήγουμε στο ΣΔ με αλληλοκατηγορίες) τι λέτε να υπάρξει μια σελιδα αντίστοιχη της αγγλικής Τρίτης Άποψης. Είναι μια μη δεσμευτική, μάλλον "ανεπίσημη" διαδικασία η οποία νομίζω μπορεί να βοηθήσει. Αν η κοινότητα θέλει να εχουμε και εμείς μια αντίστοιχη σελίδα, μπορω να την μεταφράσω (θα μου πάρει καμια εβδομάδα περίπου), και καποιος με αλλος με περισσότερες γνώσεις να φτιάξει τα πρότυπα (τα οποία δεν ειναι απαραίτητα, στην αρχή τουλάχιστον. Cinadon36μίλαμου 18:39, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Μάταιος κόπος μάλλον. Η ελλ ΒΠ δεν έχει τέτοια κουλτούρα, διαλόγου. Αυτό φαίνεται και από ότι δε λειτουργεί η διαδικασία της διαιτησίας, από το τέλμα στις προτάσεις προβολής (ή αφαίρεσης), σε πολλές συζητήσεις στην Αγορά, στα λήμματα κλπ. Η ελλ. ΒΠ δεν είναι απλά μικρή, είναι επαρχιώτικη και μάλλον δεν έχει σωτηρία. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 18:54, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δυστυχώς φίλε δεν μεταφράζεις καλά τα λήμματα σου και έτσι δημιουργείται το πρόβλημα (βλέπε Ιστορία του Αναρχισμού). Θα πρότεινα αν δεν γνωρίζεις καλά κάποιο αντικείμενο να μην το μεταφράζεις, γιατί η απλή γνώση της αγγλικής δεν φτάνει. Πρέπει να ξέρεις το αντικείμενο.--Φεουδάρχης Κουϊρίνιο (συζήτηση) 18:56, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν είναι τόσο θέμα γνώσης του αντικειμένου, μόρφωσης, ειδικών δεξιοτήτων κλπ, τουλάχιστον με τη στενή, τυπική έννοια. Είναι θέμα ευρύτερης αντίληψης, στάσης απέναντι στα πράγματα (+ορισμένα άλλα που δε λέγονται εύκολα). ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 19:13, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Φυσικά δε λέγονται εύκολα. Τι να ειπωθεί; Ότι στηρίζετε εδώ και μήνες έναν ακραία προβληματικό χρήστη σε κάθε λήμμα, και τη στιγμή που αποδεικνύω ΛΟΓΟΚΛΟΠΗ βυζαντινολογείτε για το αν πρέπει να λέμε λογοκλοπή, ή αντιγραφή; Την στιγμή που διαγράφεται ένα λήμμα ως προιόν ΛΟΓΟΚΛΟΠΗΣ μας κάνετε και ιστορικές υποδείξεις την ώρα που φάγαμε τα μάτια μας, και μας λέτε για επαρχιωτισμό; Ε συγγνώμη κιόλας προτιμώ επαρχιώτης παρά Μαντάμ Σουσού. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 22:47, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Διαφωνώ κάθετα. Η σοσιαλιστική γλώσσα είναι τόσο δυσνόητη και περίπλοκη, που αν δεν ξέρεις καλά το θέμα δεν μπορείς να αποδώσεις σωστά τη μετάφραση από την μια γλώσσα στην άλλη.--Φεουδάρχης Κουϊρίνιο (συζήτηση) 19:18, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Τα μεταφραστικά προβλήματα είναι από μόνα τους μια κατηγορία ολόκληρη. Δε χρειάζεται καν το αρχικό κείμενο να είναι δυσνόητο. Αρκεί που η μετάφραση γίνεται συχνά αυτόματα, χωρίς δεύτερο διάβασμα, ώστε να διορθώνονται τουλάχιστον οι παραλογισμοί, ό,τι δε βγάζει νόημα, ό,τι δε στέκει. Δε χρειάζεται να είσαι φιλόσοφος για να το κανείς αυτό, απλά χρειάζεται η "άλλη" αντίληψη για αυτό που κάνεις. Αν κάπου χρειαστούν ειδικές γνώσεις υπάρχει και η Αγορά. Το πρόβλημα είναι ότι παρακάμπτεις τη διαδικασία ή -ακόμα χειρότερα- αντιδράς αρνητικά όταν άλλοι/ες κάνουν αυτό που δεν έκανες εσυ ή δείχνουν αυτό που έκανες λάθος. Συνεπώς ισχύουν στο ακέραιο όσα έγραψα. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 19:34, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Βικιπαίδεια:Επίλυση διαφωνιών, Βικιπαίδεια:Διαμεσολάβηση. Το πρόβλημα δεν είναι η ύπαρξη ή μη ύπαρξη «σελίδων», αλλά το εάν θέλουν ή όχι οι χρήστες να ακολουθήσουν τέτοιες διαδικασίες ή αν μπορούν να βρεθούν κοινά αποδεκτοί (από τις δύο πλευρές της κάθε διαφωνίας) διαμεσολαβητές που να έχουν και την υπομονή. - geraki (συζήτηση) 17:35, 11 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Χρόνια πολλά @Geraki:. To ότι υπάρχει έλλειψη κουλτουρας διαλόγου είναι δεδομένο (δεν αρνιέμαι οτι εχω συνεισφέρει σε αυτο το θέμα). Ομως δεν βλέπω να υπάρχουν και οι "διαδικασίες" όπου όχι μονο να λύνουν αλλά και να καλλιεργουν αυτή την κουλτουρα διαλόγου. Οπόταν αρκετά συχνά, μια διαφωνια για ενα ασήμαντο θέμα, καταλήγει σε σεντόνι στην Αγορα ή στο ΣΔ. Οσο αφορα τους εσωτερικούς συνδέσμους που παράθεσες, δες Βικιπαίδεια:Επίλυση διαφωνιών#Λήψη εξωτερικής βοήθειας για διαφωνίες περιεχομένου. Η πρώτη ενότητα δινει συμβουλή για το Σημειωματάριο επίλυσης διαφωνιών και μετά για την Βικιπαίδεια:Τρίτη γνώμη, δλδ αυτό που πρότεινα. Δυστυχώς το Σημειωματάριο επιλυσης διαφωνιών μονο μια μέρα λειτουργησε, ενω η 3η γνώμη δεν υπάρχει καν σαν σελίδα. Η Διαμεσολάβηση ειναι πιο πολύπλοκη διαδικασία και το πρότυπο με το οποίο λειτουργει, δεν έχει κατασκευαστεί ακόμη. Θα μου πεις, 2 τρύπιες σακουλες κουβαλάνε το ιδιο νερο με 3 τρύπιες σακούλες, ωστόσο πιστεύω πως επειδή η "3η άποψη" είναι πιο ανεπίσημη και μη δεσμευτική, θα μπορει να χρησιμοποιηθει περισσότερο. Cinadon36μίλαμου 22:35, 26 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)

Εκδήλωση βράβευσης Wiki Loves Earth 2018[επεξεργασία κώδικα]

WLE Austria Logo.svg

To Wikimedia Community User Group Greece σε συνεργασία με το Goethe-Institut Thessaloniki, διοργανώνει εκδήλωση για τη βράβευση των νικητών του ελληνικού σκέλους του διεθνούς διαγωνισμού Wiki Loves Earth 2018 την Παρασκευή 16 Νοέμβρη 2018 19:00 - 21:00. Περισσότερες πληροφορίες εδώ. -- Magioladitis (συζήτηση) 13:15, 6 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Πρόταση μόνιμης φραγής χρηστών[επεξεργασία κώδικα]

Έχουν κατατεθεί οι παρακάτω προτάσεις μόνιμης φραγής χρηστών:

Παρακαλείται η κοινότητα να συμμετέχει στις αντίστοιχες σελίδες και να τοποθετηθεί για τα ζητήματα. Gts-tg (συζήτηση) 21:41, 6 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Τεχνικό προβληματάκι...[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα σε όλους! Πρόσθετα σε κατηγορίες ένα πρότυπο το οποίο διευκόλυνε τους αναγνώστες και τους συντάκτες να περιηγηθούν σε κατηγορίες που αφορούν έτη πιο άνετα. Το πρότυπο το είχα αντιγράψει μέσω της αγγλικής έκδοσης και δούλευε κανονικά για καιρό, δεν παρατήρησα πότε σταμάτησε... Για να μη λέω πολλά και καθότι άσχετος με όλα αυτά, δείτε ένα παράδειγμα εδώ. Το πρότυπο βρίσκεται στο πάνω μέρος της σελίδας, αλλά πλέον δεν μπορεί κάποιος να περιηγηθεί... (δηλαδή να πάει από το Χ έτος στο Ψ μέσω αυτού) Τι προέκυψε; — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 10:11, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αυτή η αλλαγή προκάλεσε το πρόβλημα [1]. Την αναίρεσα. Xaris333 (συζήτηση) 21:54, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ευχαριστώ. — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 22:10, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Προστασίας από Παραβιάσεις Πνευματικών Δικαιωμάτων/Cinadon36[επεξεργασία κώδικα]

Πρέπει να ελεχθούν τα λήμματα του χρήστη για

1. copy paste από ιστοσελίδες, βιβλία. Χαλαρό google translate με μερική διαγραφή λέξεων-προτάσεων-παραγράφων

Κύριες πηγές ελέγχου : α) ιστοσελίδες για το Κυπριακό, βιβλία του Ρίχτερ, βιβλία από τις παραπομπές του. β)Αγγλική Β.Π είτε το γράφει είτε όχι. Έχει κάνει μετάφραση από πολλαπλές versions της Αγγλικής έκδοσης ενός λήμματος.

2. Ακρίβεια.

Ο χρήστης έχει κάνει επιλεγμένη χρήση πηγών προωθώντας πολιτικοποιημένο POV είτε επιλέγοντας μονομερείς πηγές, είτε αποκλείοντας τον αντίλογο. Φοβάμαι ότι σε λήμματα ειδικά περί Κύπρου έχει περάσει ως κύριες στην ιστοριογραφία, απόψεις που είναι μειοψηφικές.

--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 10:10, 9 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Για το (1), να ελεχθουν, δεν έχω παράπονο- κανένα. Οσο για την υπόθεση περι google translate, δεν έκανα κάτι τε΄τοιο, αλλά εξ όσων γνωρίζω, και να έκανα, δεν απαγορεύται να βάλεις σε μηγανή το αγγλικό κειμενο και να στο βγάλει στα ελληνικά. Μάλιστα η ΒΠ εχει μια τέτοια αυτόματη μηχανη μετάφρασης. (Την Yandex) Ευελπιστώ μάλιστα μια μέρα οι μεταφράσεις τους να είναι τόσο τέλειες ώστε όλοι οι χρήστες παγκόσμια να διαβάζουμε το ίδιο αρθρο, σε καθε διαφορετική ΒΠ, μεταφρασμένο απο bots ή μηχανές στην γλώσσα του καθενός. Για το (2), το συνολικό αφήγημα νομίζω ίσως να είναι μειοψηφικό στον ελληνικό χώρο, αλλά όχι από διεθνείς αξιόπιστες πηγές. Μάλιστα, έγραφα ενα κλικ πιο προς το ελληνικό αφήγημα. Υπάρχει το maistream ελληνικό, το τουρκικό και το διεθνές (ακαδημαϊκό) αφήγημα. Ποιο θα γράφουμε στην ΒΠ; Πρέπει να πάρουμε μια απόφαση. Εγώ επέλεξα το διεθνές αφήγημα, και νομίζω είναι το πιο αξιόπιστο και ουδέτερο. Cinadon36μίλαμου 10:23, 9 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αν θέλεις πραγματικά να γράφεις αμερόληπτα λήμματα, δεν επιλέγεις κάποιο από τα αφηγήματα, τα εκθέτεις και τα τρία με κατάλληλη τεκμηρίωση και αφήνεις την επιλογή στον αναγνώστη. Αυτό που κάνεις είναι απλά η επιτομή του POV. --Ttzavarasσυζήτηση 18:56, 9 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Σε πιο τεχνικό επίπεδο Ttzavaras νομίζω πως η τεχνική ορολογία αυτής της συμπεριφοράς είναι cherry picking...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:01, 9 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Προσπαθώ να προσθέτω ολες τις απόψεις και αφηγήματα. Βαζω οτι γραφουν ο αξιοπιστες πηγες που διαβάζω. Αναφερόμουνα στον τελικός τόνος οπως διαμορφώνεται ισως να ειναι περισσοτερο πιο κοντινός στις αξιοπιστες πηγές που δεν ειναι πάντα ελληνικές (ή τουρκικες). Cinadon36μίλαμου 07:39, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Το κείμενο της ανάρτησης μπήκε στο Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Προστασίας από Παραβιάσεις Πνευματικών Δικαιωμάτων/Cinadon36, και μπορεί να επεκταθεί εκεί σχετικά με ότι χρειάζεται (παράθεση λημμάτων, τι πρέπει να αλλαχτεί, κ.α.). Παλαιότερες περίπτωση βρίσκονται στο Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Προστασίας από Παραβιάσεις Πνευματικών Δικαιωμάτων οι οποίες μπορούν να ακολουθηθούν ως παραδείγματα. Gts-tg (συζήτηση) 10:49, 9 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αντιγραφή αποσπασμάτων από χρήστη σε λήμματα[επεξεργασία κώδικα]

Θέτω υπόψη της κοινότητας την παρατήρηση που τυχαία είχα κάνει προ καιρού ότι κείμενο που προστέθηκε στο λήμμα Κωνσταντίνος Καραμανλής με αυτή την επεξεργασία ταυτίζεται με χωρία του βιβλίου του Σωτήρη Ριζά, Κωνσταντίνος Καραμανλής: Η Ελλάδα από τον Εμφύλιο στη Μεταπολίτευση (οπως μπορεί η καθεμία και ο καθένας να επιβεβαιώσει χρησιμοποιώντας τα Google books). Ασμοδαίος (συζήτηση) 05:56, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@Ασμοδαίος: Η μια περίπτωση είναι η παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων, καθώς και της λογοκλοπής και, μάλιστα ωμής, αφού δεν υπάρχει παραπομπή, που θα μπορούσε να λειτουργήσει ως ελαφρυντικό, ως ένδειξη ότι δεν υπήρχε τουλάχιστον πρόθεση παραπλάνησης. Αυτό δηλ. που φαίνεται με πρώτη ματιά. Ωστόσο, επειδή ο χρήστης δηλώνει στη σελίδα του "βραβευμένος συγγραφέας" ενδέχεται να είναι ο συγγραφέας του επίμαχου παραθέματος. Σε αυτήν την περίπτωση δεν υπάρχουν οι παραβιάσειςς, ωστόσο τίθεται ένα -κατά τη γνώμη μου- μείζον ζήτημα συγγραφικής δεοντολογίας, με κύρια παράμετρο τη "σιωπηρή" αυτοπροβολή, εφόσον διαπιστωθεί ότι συστηματικά πρόκρινε τις δικές του αναφορές έναντι τρίτων. Ταυτόχρονα, εν προκειμένω, υπάρχει (με βάση πάντα την παραπάνω υπόθεση) το θέμα του ότι δεν είναι σωστή ως μέθοδος συγγραφής η ενσωμάτωση μεγάλων αποσπασμάτων σε λήμματα, ακόμα κι αν δεν υπάρχει θέμα δικαιωμάτων. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να ερωτηθεί ο χρήστης και να δώσει εξηγήσεις, τόσο για αυτό που εντόπισες, όσο και αν γενικότερα συνηθίζει αυτήν την τακτική στη συγγραφή λημμάτων. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 06:47, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Ασμοδαίος μετά από 3 χρόνια, τι νόημα έχει η επισήμανση τώρα στην Αγορά; Όπως και αν έχει, επικοινώνησε με τον άλλο συντάκτη για να το αφαιρέσει. Εκτός και αν υποστηρίζεις πως ο άλλος συντάκτης συστηματικά κάνει κάτι τέτοιο, οπότε χρειάζεται να το διευκρινίσεις αυτό, και θα πρότεινα καλύτερα στο ΣΔ παρά στον χώρο της Αγοράς. Εάν διαπιστωθεί πως πράγματι υπάρχει συστηματική παραβίαση, τότε δημιουργείται μια ειδική σελίδα (π.χ. δες το παράδειγμα της παραπάνω ανάρτησης σχετικά με άλλη περίπτωση) και απλώς γίνεται ειδοποίηση στην Αγορά για το όποιος ενδιαφέρεται να συμμετέχει στην εκεί σελίδα. Gts-tg (συζήτηση) 06:34, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Η επισήμανση του περιστατικού στην Αγορά έγινε με τη σκέψη ότι είναι μία δυνητικά προβληματική και βέβαια ερευνητέα περίπτωση, όπως αναλυτικά το εξηγεί ο Chalk19, και με την προσδοκία ότι χρήστες που έχουν συχνότερη από εμένα παρουσία στη γουικιπαίδεια και έχουν αποδεδειγμένο ενδιαφέρον ενασχόλησης με παρόμοια ζητήματα πνευματικών δικαιωμάτων θα ενδιαφερθούν και για αυτήν την περίπτωση, ώστε να διαπιστωθεί αν υπάρχει ενδεχομένως και γενικότερο πρόβλημα με τις επεξεργασίες του @CHE:. Ασμοδαίος (συζήτηση) 19:30, 15 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις, να διευκρινίσω το εξής: η πηγή αναφέρεται ήδη στις παραπομπές και την είχα βάλει ο ίδιος. Γράφει σαφώς: Σωτήρης Ριζάς, Κωνσταντίνος Καραμανλής, σελ. 37-40, Μεγάλοι Έλληνες, Εκδόσεις Σκάι (2009). Συνεπώς δεν είναι αληθές ότι δεν υπάρχει παραπομπή. Επιπροσθέτως, στο συγκεκριμένο βιβλίο αναφέρεται ότι επιτρέπεται η αναδημοσίευση (αλλά δεν θυμάμαι πως ακριβώς το γράφει καθότι αυτή τη στιγμή απουσιάζω στο εξωτερικό και δεν έχω πρόσβαση στη βιβλιοθήκη μου). Επίσης, ΔΕΝ είμαι ο Σωτήρης Ριζάς ώστε να τίθεται θέμα αυτοπροβολής. Η δε τοποθέτηση αυτή είναι τρόπο τινά "παγίδα" του τύπου: αν ήμουν ο Ριζάς (που δεν είμαι) τότε θα έκανα αυτοπροβολή, ενώ αν δεν είμαι ο Ριζάς (που όντως δεν είμαι) τότε παραβιάζω πνευματικά δικαιώματα (!). Άρα, λοιπόν, σε κάθε περίπτωση είμαι καταδικασμένος! Αν ρίξετε μια ματιά στο πως ήταν το κείμενο πριν τις δικές μου επεξεργασίες θα καταλάβετε πόσο σημαντική ήταν η επεξεργασία μου καθότι το παλαιό λήμμα ήταν γεμάτο ιστορικές ανακρίβειες, κουτσομπολιά, απαξιωτικά σχόλια κ.λπ. που δεν είχαν καμία σχέση με ιστορικώς τεκμηριωμένα γεγονότα. Ωστόσο κανείς δεν ασχολήθηκε με αυτά. Και, φαντάζομαι, ότι κατανοείτε -ίσως λόγω του nickname- ότι δεν είμαι προκατειλημμένος θετικά με τον Κωνσταντίνο Καραμανλή. Όμως, ως βικιπαιδιστής, όφειλα να περιοριστώ στα απολύτως ιστορικά πεπραγμένα και όχι σε εικασίες, γι' αυτό και δεν έγραψα καμία προσωπική προσέγγιση. Κι όμως, ενώ κράτησα εντελώς ουδέτερη στάση και χάρη στις επεξεργασίες μου το λήμμα έγινε εμφανώς καλύτερο και τεκμηριωμένο, αντί να ακούσω "μπράβο" ή "συγχαρητήρια", βρίσκομαι... απολογούμενος! Ο ορισμός της αχαριστίας! Λες κι εγώ δεν είχα άλλη έννοια παρά να σώσω το... reputation του Καραμανλή. Αν πάλι κρίνετε ότι υπάρχει παραβίαση, δεν έχω κανέναν καημό και ζόρι και μπορείτε να προβείτε σε όποιες ενέργειες κρίνετε σκόπιμες. Εννοείται πως είμαι στη διάθεσή σας για όποια διευκρίνιση ή πληροφορία επιθυμείτε. Εύχομαι εγκαρδίως και ειλικρινώς καλή συνέχεια σε όλους! CHE (συζήτηση) 06:32, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@CHE: H αυτολεξεί παράθεση αποσπάσματος από βιβλίο χωρίς εισαγωγικά, ώστε να καταδεικνύεται επακριβώς τι δεν ανήκει ως κείμενο στο συντάκτη του λήμματος, και χωρίς συγκεκριμένη παραπομπή, ώστε να αποδίδεται η πατρότητα του αντιγραμμένου κειμένου στο συγγραφέα του, είναι λογοκλοπή. Η ύπαρξη ή όχι πνευματικών δικαιωμάτων δεν έχει καμιά σχέση με το ζήτημα. Η λογοκλοπή υπάρχει ανεξάρτητα από τα δικαιώματα. "Η λογοκλοπή είναι η χρήση των ιδεών και των λέξεων τρίτων χωρίς αυτή να συνοδεύεται από ξεκάθαρη αναγνώριση της πηγής αυτής της πληροφορίας" (Καθηγητής Ιωάννης Νικολάου, "Περί λογοκλοπής", Οικονομικό Πανεπιστήμιο Αθηνών -δική μου έμφαση). Η λογοκλοπή υπάρχει είτε αναφορικά με ολόκληρη την πηγή είτε είναι μερική αντιγραφή. "Η μερική αντιγραφή λαμβάνει χώρα όταν οι ακριβείς λέξεις ή το ακριβές περιεχόμενο μιας πηγής εισάγονται ως μέρος της εργασίας σας χωρίς να προχωράτε σε κατάλληλη αναγνώριση (αναφορά η παραπομπή) αυτής της πηγής" (βλ. Νικολάου, ό.π. -η έμφαση στο πρωτότυπο).
Η πατρότητα ενός κειμένου είναι απαραβίαστη και διαρκεί για πάντα. Δεν μπορεί κάποιος πχ να αντιγράψει ή ενσωματώσει ένα κείμενο ξένο χωρίς δικαιώματα και να μη δηλώσει με εισαγωγικά ότι δεν είναι δικό του και με παραπομπή την πηγή του. Πχ είναι αντιδεοντολογικό να αντιγράψω μέσα σε δική μου συλλογή κειμένων ένα κείμενο του Ίωνα Δραγούμη και επειδή είναι public domain να πω, ή να αφήσω να εννοηθεί, ότι είναι δικό μου! Πέρα από τα παραπάνω, η παράθεση μεγάλων αποσπασμάτων από κείμενα τρίτων είτε ελεύθερα είτε όχι, είτε εντός εισαγωγικών είτε όχι είναι πολύ κακή συγγραφική πρακτική, το λιγότερο αντιδεοντολογική (διότι καταλήγει σε λήμματα patch works) και σαφώς αποθαρρύνεται, ή μάλλον δεν επιτρέπεται, από την πολιτική της ΒΠ (Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα - Πνευματικά δικαιώματα και λογοκλοπή: "Προσέξτε ώστε να αποφύγετε τη λογοκλοπή, καθώς και παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων όταν χρησιμοποιείτε πηγές. Συνοψίστε το πηγαίο υλικό με δικά σας λόγια όσο περισσότερο γίνεται. Όταν παραθέτετε ή παραφράζετε μια πηγή, χρησιμοποιήσετε ενσωματωμένη παραπομπή και αποδώστε το κείμενο ανάλογα με την περίπτωση").
Με βάση τα παραπάνω το ερώτημα που πλέον τίθεται και πρέπει να απαντήσετε είναι: αυτή η πρακτική έχει εφαρμοστεί από εσάς σε άλλα λήμματα και αν ναι τότε σε ποιά; ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 09:25, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Εν αναμονή της απάντησης του @CHE: στο ερώτημα που διατύπωσε ο @Chalk19:, σημειώνω πως κατά τα φαινόμενα δεν αποτελεί μεμονωμένο περιστατικό αυτούσιας αντιγραφής ολόκληρων αποσπασμάτων αυτό που ανέφερα παραπάνω καθώς και το κείμενο που προστέθηκε σε άλλο λήμμα, το λήμμα Αρχιεπίσκοπος Κύπρου Μακάριος Γ' με την επεξεργασία αυτή φαίνεται πανομοιότυπο με κείμενο από ένθετο της Καθημερινής που μπορεί κανείς να βρει και εδώ ("Η παραμονή της πρωτοχρονιάς [...]"). Ασμοδαίος (συζήτηση) 12:15, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ CHE δεν υπάρχει κάτι κακό στο να έχεις προχωρήσει σε αντιγραφή κειμένων από άλλους ιστότοπους ή βιβλία αν αυτό έχει συμβεί λόγω παρανόησης της σχετικής πολιτικής. Δεν είναι αναγκαίο να γνωρίζει κανεις εκ των προτέρων τι ισχύει με τα πνευματικά δικαιώματα των κειμένων, ούτε δίνουμε εξετάσεις πριν αρχίσουμε να εθελοντικά να συνεισφέρουμε στο εγχείρημα. Επομένως το ενδιαφέρον των υπολοίπων χρηστών δεν αποτελεί απαραίτητα κάποιου είδους επίθεση προς το πρόσωπό σου, ούτε χρειάζεται να νοιώθεις ότι βρίσκεσαι σε άμυνα. Το ζήτημα είναι καθαρά πρακτικό και συνοψίζεται στο εξή: Αν έχεις, όντως, προχωρήσει και σε άλλες αντιγραφές κειμένων, καλό θα ήταν να τις επισημάνειςέτσι ώστε να αφαιρεθούν τα επίμαχα κείμενα για να μην υπάρξει μελλοντικό κάποιο πρόβλημα με τους πραγματικούς κατόχους πνευματικών δικαιωμάτων. Για παράδειγμα βλέπω ότι αυτή σου η προσθήκη στο λήμμα Χρήστος Παπανικολάου φαίνεται να προέρχεται από αυτή την ιστοσελίδα ενώ άλλη σου προσθήκη φαίνεται να προέρχεται από αυτή την ιστοσελίδα. Είναι όντως έτσι; Και αν είναι έτσι υπάρχουν άλλες τέτοιες περιπτώσεις που μπορείς να μας επισημάνεις;--Diu (συζήτηση) 12:56, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@Diu: Να συμπληρώσω στα παραπάνω ότι πιθανόν μπορεί να μη χρειάζεται να αφαιρεθούν, ή έστω όχι όλα. Αν πχ είναι μικρά παραθέματα, μπορούν να μείνουν με προσθήκη εισαγωγικών και ακριβούς παραπομπής στην πηγή. Αν είναι πιο μεγάλα, θα μπορούσαν να παραμείνουν με αναδιατύπωση, ώστε να μην είναι πολύ κοντά στο πρωτότυπο κείμενο, και παραπομπή. Κανείς μέχρι τώρα δεν απέδωσε κακή πρόσθεση στον χρήστη CHE, ωστόσο το πρόβλημα υπάρχει αντικειμενικά, πέρα από τις προθέσεις. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 13:30, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Στο λήμμα Πραξικόπημα της 21ης Απριλίου υπάρχει εκτεταμένη αντιγραφή [2] από την έκδοση της Καθημερινής: Ιστορικό λεύκωμα 1966 (Αθήνα 1998), πρβ. εδώ και εκτεταμένη αντιηγραφή [3] και από το Ιστορικό λεύκωμα 1967 (Αθήνα 1998), πρβ. εδώ. Υπάρχουν σε μερικά σημεία φραστικές μικροαλλαγές, αλλά η αντιγραφή είναι καθαρή. Ωστόσο υπάρχουν στο τέλος των δυο κειμένων που πρόσθεσε ο χρήστης δυο συνολικές παραπομπές στις πηγές. Φαίνεται ότι το πρόβλημα εκτείνεται σε πολλά λήμματα, διότι ο χρήστης CHE είχε μάλλον την εντύπωση ότι αυτή η πρακτική δεν είναι προβληματική (ουσιαστικά όμως είναι λογοκλοπή), τα αντιγραμμένα κείμενα ίσως είναι μεγάλης έκτασης και πιθανόν θα χρειαστεί βικι-επιχείρηση αποκατάστασής τους. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 22:13, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Μη φοβόμαστε τις λέξεις, και μη φοβόμαστε τα λάθη. Από όσο έλεγξα -δυστυχώς αδικαιολόγητα αργοπορημένα- μιλάμε για ξεκάθαρη λογοκλοπή, η οποία θα μπορούσε να δημιουργήσει ζήτημα στο κύρος της Β.Π. Παρακαλώ τον χρήστη, να προσπαθήσει να κατανοήσει το λάθος του, να μη στεναχωρηθεί, αλλά να βοηθήσει στη επίλυση του προβλήματος. Καλό θα ήταν μέχρι τότε να απέχει από την συνεισφορά σε άλλα λήμματα, ώστε να προσδιοριστεί το πρόβλημα και να λυθεί. Προσωπικά δηλώνω εθελοντής σε ενδεχόμενη επιχείρηση. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 22:43, 24 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Τεχνικό πρόβλημα με την παράμερο accessdate σε πρότυπα παραπομπών[επεξεργασία κώδικα]

Ελέγχοντας λήμματα όπως το Μακεδονία ξακουστή ή Παύλος Μελάς, παρατηρώ ότι σε υποσημειώσεις όπου βρίσκονται παραπομπές που δίνονται με χρήση προτύπου που περιλαμβάνει την παράμετρο "accessdate" αναγράφεται "Ελέγξτε τις τιμές ημερομηνίας στο: |accessdate=", αν και η παράμετρος αυτή είναι συμπληρωμένη και παλαιότερα δεν εμφανιζόταν η επισήμανση αυτή. Θα μπορούσε κάποια ή κάποιος με τις απαραίτητες τεχνικές γνώσεις να ελέγξει τι γίνεται και να διορθώσει το πρόβλημα; Ευχαριστώ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 06:03, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@Ασμοδαίος: Νομίζω ότι η ένδειξη βγαίνει όταν η τιμή της ημερομηνίας στο πεδίο accessdate δεν είναι της μορφής ΕΕΕΕ-ΜΜ-ΗΗ. Παλιότερα δεν υπήρχε αυτό το μήνυμα, οπότε κάτι άλλαξε στο μεταξύ. Βγαίνει σε πάρα πολλές παραπομπές πολλών λημμάτων, οπότε μάλλον με μποτ θα πρέπει να διορθωθεί. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 06:32, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Βοήθεια:Σφάλματα παραπομπών CS1. Xaris333 (συζήτηση) 11:02, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Η τιμή της ημερομηνίας στο πεδίο accessdate πρέπει να έχει μορφή ΕΕΕΕ-ΜΜ-ΗΗ και κάποιες άλλες (περισσότερα στο Πρότυπο:Cite_web), ενώ οι ημερομηνίες με 0 μπροστά και ελληνικό αντί αγγλικό μήνα (π.χ. 09 Νοεμβρίου) λαμβάνονται ως λάθος, έχουν γίνει αλλαγές σε κάποια πρότυπα και έτσι επηρεάζουν τις παραπομπές παντού. Gts-tg (συζήτηση) 06:36, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Κανονικά αυτές οι ειδοποιήσεις δεν θα έπρεπε να εμφανίζονται στους αναγνώστες αλλά μόνο στους συντάκτες, ίσως με ένα gadget, αλλά φευ, δεν έχουμε interface editors... - geraki (συζήτηση) 16:41, 11 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ευχαριστώ τον Xaris333 και τον Gts-tg για την πληροφόρηση σχετικά με τις νέες ρυθμίσεις που οδηγούν στο να παρουσιάζεται προβληματική η καταχώρηση της ημερομηνίας με αυτόν τον τρόπο. Δεν μπορώ να καταλάβω σε τι εξυπηρετούν αυτές οι αλλαγές που αντιμετωπίζουν ως προβληματικό αυτόν τον όχι ασυνήθιστο τρόπο καταχώρησης ημερομηνιών -- που ο Chalk19 γράφει ότι παρουσιάζεται σε παραπομπές πολλών λημμάτων και εγώ τουλάχιστον έχω χρησιμοποιήσει σε πολλές παραπομπές σε πολλά λήμματα (π.χ. Χρυσή Αυγή) θεωρώντας τον πλέον φυσιολογικό. Δε γνωρίζω πώς μπορούν να βοηθήσουν στην περίπτωση αυτή οι interface editors που αναφέρει ο geraki (οι οποίοι ομολογώ πως δε γνωρίζω τι είναι), αλλά κατά τη γνώμη μου πρέπει οι αλλαγές που έγιναν στα πρότυπα να διορθωθούν ώστε να μη παρουσιάζεται αυτή η ένδειξη προβλήματος [το οποίο δημιουργήθηκε εκ του μηδενός] στα πρότυπα όπου η ημερομηνία έχει γραφεί με τη μορφή ΗΗ-ΜΜ-ΕΕΕΕ είτε, εάν αυτό είναι αδύνατο να συμβεί από τεχνική άποψη, όπως γράφει ο Chalk19, να διορθωθούν όλες αυτές οι περιπτώσεις με τη χρήση ενός bot. Ασμοδαίος (συζήτηση) 19:29, 15 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Βοήθεια με πρότυπο πληροφοριών τηλεοπτικής σεζόν[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Θα ήθελα κάποια βοήθεια στο πρότυπο των πληροφοριών τηλεοπτικής σεζόν αν μπορεί κάποιος με περισσότερη τεχνική γνώση να βοηθήσει. Πρόσθεσα στο πρότυπο τις παραμέτρους της προηγούμενης και επόμενης σεζόν, αλλά δεν μπορώ να το κάνω να εμφανίζεται με βελάκια (η προηγούμενη αριστερά και η επόμενη δεξιά) όπως συνήθως εμφανίζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις. Μήπως θα μπορούσε κάποιος να το φτιάξει; Ή αν όχι, πού θα μπορούσα να απευθυνθώ για να διορθωθεί; Ευχαριστώ πολύ. TeamGale (συζήτηση) 12:41, 12 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

 Έγινε Tsolakoglou Συζήτηση 14:22, 12 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Χμμμ...ευχαριστώ αλλά δεν εννοούσα κάτι τέτοιο. Έτσι όπως έγινε τώρα δεν είναι καθόλου κατανοητό αυτό που εμφανίζεται στο τελικό πρότυπο. Εννοούσα κάτι όπως αυτό εδώ με τα βελάκια για την προηγούμενη και την επόμενη σεζόν. TeamGale (συζήτηση) 15:12, 12 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

 Έγινε Με τα βελάκια. Tsolakoglou Συζήτηση 20:06, 12 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ για τη βοήθεια! Καλή συνέχεια! TeamGale (συζήτηση) 22:45, 12 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web[επεξεργασία κώδικα]

CKoerner (WMF) (talk) 19:34, 13 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Πρόταση αφαίρεσης πρότασης από την πολιτική αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων[επεξεργασία κώδικα]

Η σελίδα Βικιπαίδεια:Διαχειριστές#Κατάχρηση των διαχειριστικών εργαλείων αναφέρει

Αντιστροφή των ενεργειών άλλων διαχειριστών. Μόνο με τρόπο που σέβεται τον διαχειριστή στις ενέργειες του οποίου εμπλέκεται, και (συνήθως) μετά από διαβούλευση.

Δύο φορές έκανα πρόταση για αφαίρεση με βάση αυτό το σημείο και τις δύο φορές απορρίφθηκε. Χθες αναιρέθηκε για ακόμα μια φορά διαχειριστική ενέργεια με την αιτιολόγηση "απαράδεκτή κατάχρηση δικαιωμάτων διαχειριστή". Υποθέτω δεν ενδιαφέρει και κανέναν πλέον αν ο τρόπος αναίρεσης διαχειριστής ενέργειας σέβεται τον εμπλεκόμενο διαχειριστή. Οπόταν κάνω εισήγηση όπως αφαιρεθεί η πιο πάνω πρόταση από την πολιτική. Δεν θεωρείται λόγος κατάχρησης από την κοινότητα, δεν γίνεται σεβαστή από τους διαχειριστές και μερικοί είπαν ότι είναι υποκειμενική. Για να είμαι πιο συγκεκριμένος, οι αναιρέσεις διαχειριστικών ενεργειών που έγιναν, κατά τη γνώμη μου, με τρόπο που δεν σεβόταν τον εμπλεκόμενο διαχειριστή είχαν τις πιο κάτω εκφράσεις:

  • "Η παραπάνω φραγή είναι προδήλως καταχρηστική, βασισμένη σε επινοήσεις (σκοπός σου είναι η γενικότερη δημιουργία ζητήματος), συνέβη στο πλαίσιο προσωπικής κόντρας που έχει με άλλον χρήστη και γι' αυτό πρόχωρησα και στην αναίρεσή της. Αν νομίζει κάποιος διαχειριστής ότι δεν χρειάζεται να απαντήσει σε ό,τι του γράφει άλλος χρήστης απλά δεν απαντάει. Σίγουρα πάντως δεν επιβάλει φραγές."
  • "Είναι γνωστό το ιστορικό διαχειριστικών καταχρήσεων που έχεις επιδείξει και επομένως δεν απορώ ούτε με αυτά που γράφεις ούτε με την παραπάνω καταχρηστική φραγή που επέβαλες."
  • "καταχρηστική φραγή", "Αποφασίζω και εφαρμόζω» και στους υπόλοιπους δεν πέφτει κανένας λόγος αν συμφωνούν ή αν έχουν να προτείνουν αλλαγές. Ωραίο συμμετοχικό εγχείρημα", "Εγώ αντίθετα βλέπω ότι γίνεται κατηγορία για εμπλοκή του διαχειριστή που προχώρησε στη φραγή (με βάση απόφαση που ανακοινώθηκε μονομερώς χωρίς να προηγηθεί καμία συζήτηση από την κοινότητα)."

Η κοινότητα έχει απορρίψει ότι οι πιο πάνω συμπεριφορές δείχνουν ασέβεια προς τον διαχειριστή που επέβαλλε τη φραγή. Εξού και η χθεσινή αναίρεση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ασέβεια εφόσον υπάρχει προηγούμενο. Και ας κατηγορεί τον εμπλεκόμενο διαχειριστή για "απαράδεκτή κατάχρηση δικαιωμάτων διαχειριστή".

Επιπλέον, χρήστες ανέφεραν ότι (για το σημείο 1 και 2 πιο πάνω):

  • "από τα τεκμήρια έλλειψης σεβασμού που παρουσιάζεις δεν προκύπτει ότι ο ... απευθύνθηκε ή αναφέρθηκε στον ... με προσβλητικό, υποτιμητικό, μειωτικό ή ότι άλλο τρόπο"
  • "Δεδομένου ότι ο λεγόμενος «σεβασμός» εν πολλοίς είναι κάτι υποκειμενικό,..."
  • "Όχι δεν δείχνουν έλλειψη σεβασμού."
  • "Το «να σεβάστηκε τον» είναι συναισθηματικό και όχι κατάχρηση εργαλείων που οδήγησαν (εκτός από την εδώ σελίδα) σε αναστάτωση ή παρεμπόδισαν τη λειτουργία της Βικιπαίδειας. Και η παραποίηση του «μπορεί να επιβληθούν κυρώσεις ή να τους αφαιρεθεί η ιδιότητά τους» εξακολουθώ να θέλω να πιστεύω ότι οφείλεται σε μη κατανόησή του και όχι στη συνειδητή δημιουργία εντυπώσεων."
  • "Δεν ξέρω πως τεκμαίρεται η έλλειψη σεβασμού από τη χρήση εκφράσεων που δεν είναι υβριστικές ή μειωτικές, και γι' αυτό ζήτησα την παροχή διευκρινίσεων. Αλλά αν μπορούσε να στοιχειοθετηθεί ένας απαξιωτικός χαρακτήρας στις εκφράσεις αυτές, θα ήταν περιττή η αυθαίρετη ερμηνεία της πολιτικής σχετικά με την κατάχρηση των διαχειριστικών εργαλείων. Υπάρχει η προσφορότερη πολιτική περί ευγένειας."
  • "αναλύοντας όλα τα diff δεν προκύπτει από πουθενά ότι υπήρξε ασέβεια λεκτική ή άλλη."
  • "Εδώ, για μια ακόμα φορά, το όλο ζήτημα ξεκινά από μια ασάφεια της πολιτικής. Ο "σεβασμός στον διαχειριστή" που αναφέρεται στην οδηγία είναι κάτι που, εξ'ορισμού θα έλεγα, κρίνεται υποκειμενικά από τον καθένα μας. Εξαίρεση αποτελούν ίσως ελάχιστες περιπτώσεις στις οποίες αντικειμενικά υπάρχει έλλειψη σεβασμού, όπως για παράδειγμα οι υβριστικές αναφορές ενάντια στο διαχειριστή ή η απουσία οποιασδήποτε αιτιολόγησης από τον διαχειριστή που αναίρεσε την ενέργεια...Οπότε, θεωρώ ότι δεν υπάρχει λόγος να φθάνουμε τα πράγματα στα άκρα και να αφαιρούμε τα δικαιώματα οποιουδήποτε διαχειριστή λόγω ενός αμφιλεγόμενου και αόριστου σημείου της πολιτικής και επειδή προχώρησε σε μια ενέργεια με βάση δυνατότητα που του δίνει ξεκάθαρα η ίδια πολιτική."

Χρήστες λένε ότι οι πιο πάνω περιπτώσεις δεν δείχνουν έλλειψη σεβασμού (δηλαδή να κατηγορείτε ένας διαχειριστής για επιβολή καταχρηστικής φραγής, για επινοήσεις ώστε να επιβάλει φραγή, για επιβολή φραγής λόγω προσωπικής κόντρας, για ιστορικό διαχειριστικών καταχρήσεων, για ετσιθελικές αποφάσεις), ενώ άλλοι λένε ότι ο κανονισμός είναι αόριστος και ασαφής και είναι υποκειμενικός και άλλοι λένε ότι η σχετική πρόταση στην πολιτική είναι κάτι το συναισθηματικό και όχι κατάχρηση εργαλείων. Άλλος χρήστης αναφέρεται ότι μόνο υβριστικές εκφράσεις ή μειωτικές εκφράσεις (άρα αυτές που παρέθεσα πιο πάνω δεν είναι για αυτόν μειωτικές) μπορούν να δείξουν έλλειψη σεβασμού.

Οπόταν προτείνω την αφαίρεση του σημείου αυτού από την πολιτική. Εναλλακτικά, εφόσον δεν αφαιρεθεί, προτείνω όπως διευκρινιστεί με σαφέστατο τρόπο ποιος τρόπος αναίρεσης δεν δείχνει σεβασμό ως προς τον διαχειριστή του οποίου η διαχειριστική ενέργεια αφαιρείται.

Παρακαλώ να μην αρχίσει η συζήτηση περί εμπλεκόμενων χρηστών. Η πρόταση είναι σαφέστατη. Προτείνω αφαίρεση αυτής της φράσης. Και αν δεν συμφωνεί η κοινότητα, θα ήθελα διευκρίνησή της. Πώς την αντιλαμβάνεται ο καθένας, με σαφή εξήγηση για το πότε δεν υπάρχει σεβασμός. Xaris333 (συζήτηση) 17:16, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Διαφωνώ με την προτεινόμενη αφαίρεση. Θεωρώ ότι το γεγονός ότι ένας διαχειριστής (ο Kalogeropoulos) φέρθηκε ξανά με καταχρηστικό και αυταρχικό τρόπο, όπως έχει κάνει και στο παρελθόν, χωρίς σεβασμό για τον εκλεγμένο διαχειριστή Gts-tg, δεν κάνει αυτή του την παράβαση αποδεκτή. Αντίθετα, τον κάνει υποψήφιο για αφαίρεση των διαχειριστικών του δικαιωμάτων, τη στιγμή που χρησιμοποιεί τα δικαιώματα αυτά για προσωπική έχθρα προς άλλον χρήστη και διαχειριστή. Αντιλαμβάνομαι τις καλές προθέσεις σου Xaris333, αλλά θεωρώ αυτόν τον τρόπο αντίδρασης λανθασμένο. Αυτό που πρέπει να γίνει είναι να σταματήσει άμεσα οποιαδήποτε δραστηριότητα διαχειριστική δραστηριότητα ο Kalogeropoulos αφού δεν μπορεί να συγκρατηθεί και να φερθεί εντός των ορίων που θέτει η πολιτική της Βικιπαίδειας. Η πολιτική υπάρχει για να μας προστατεύει. Αν δε μας χρειάζεται, ας αφήσουμε και τον Kalogeropoulos και τον Gts-tg και τον κάθε διαχειριστή και χρήστη, να κάνουν ότι τους κατέβει. Ε όχι, αυτό δεν είναι σωστό. Για αυτό υπάρχει η πολιτική. --Focal Point 17:54, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

ΥΓ: Αν κάποιοι δε συμφωνούν με τις πράξεις του Gts-tg, υπάρχει η πολιτική για να μας προστατεύει και να μας καθοδηγήσει και όχι ο απαράδεκτος τρόπος του Kalogeropoulos ο οποίος βρίσκεται πια εκτός ελέγχου. --Focal Point 18:00, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Focal, η κοινότητα αποφάσισε πως συμπεριφορές όπως του Kalogeropoulos δεν δείχνουν έλλειψη σεβασμού. Λυπάμαι που έγινε αυτό, αλλά έγινε. Δεν μπορεί να τεθεί υποψηφιότητα για αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων. Υπάρχει προηγούμενο με παρόμοιο λεκτικό. Η κοινότητα αποφάσισε. Είχα αναφέρει από την προηγούμενη συζήτηση ότι θα θέσω το θέμα για αλλαγή του κανονισμού στην Αγορά. Εκφράσεις όπως οι πιο πάνω θεωρούνται ότι δεν είναι ασεβείς. Μάλιστα τέτοιες απόψεις εκφράστηκαν και από διαχειριστές. Εγώ αποδέχομαι τη θέση της κοινότητας (έστω και αν διαφωνώ). Έγινε ξεκάθαρο ότι η κοινότητα αποφάσισε ότι οι κατηγορίες πιο πάνω δεν δείχνουν έλλειψη σεβασμού. Δεν έχει σημασία τι πιστεύω εγώ ή εσύ μεμονωμένα. Η πλειοψηφία αυτό δήλωσε, ακόμα και έμπειροι χρήστες και διαχειριστές. Οφείλουμε να αποδεχτούμε την απόφαση της κοινότητας. Xaris333 (συζήτηση) 18:04, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Κάνεις λάθος. Η κοινότητα χρειάζεται την πολιτική. Οι επιμέρους απόψεις που επιτρέπουν σήμερα στον κάθε απαράδεκτο Kalogeropoulos να αυθαιρετεί, γιατί ευνοεί κάποια μέλη της, αύριο θα επιτρέψει σε κλιμάκωση της συμπεριφοράς και αυτού και άλλων (αύριο μπορεί να είμαι εγώ ή εσύ) που θα ξεσκίσουν την πολιτική ακόμη πιο πολύ. Ήδη όλα όσα συνέβησαν μου έχουν προκαλέσει αηδία και ξέρεις πόσο αγαπώ τη Βικιπαίδεια. Σιγά μην έλθει για να μείνει κανένας νέος με τέτοιες συμπεριφορές. Χωρίς πολιτική που προστατεύει τη Βικιπαίδεια, θα μείνουν δυο τρεις πορωμένοι, μόνοι τους, παρέα με τους πληρωμένους από τις εταιρείες, τα κόμματα και τις μυστικές υπηρεσίες. --Focal Point 18:15, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν κάνω λάθος. Η κοινότητα ευνοεί τη συμπεριφορά του Kalogeropoulos. Αποδέχεται το λεκτικό που χρησιμοποιεί και τον τρόπο που ενεργεί στη συγκεκριμένη περίπτωση. Αυτό αποφασίστηκε μέσα από 2 προτάσεις αφαίρεσης για παρόμοιο περιστατικό (στη μια χρησιμοποιήθηκε το ίδιο λεκτικό). Επιπλέον, η κοινότητα δήλωσε ξεκάθαρα ότι είχα λάθος που θεώρησα τις πιο πάνω λεκτικές εκφράσεις ως ασέβεια. Στη ζωή μου έχω το δικαίωμα να τις θεωρώ ως ασέβεια, στη ΒΠ όχι. Η κοινότητα αποφάσισε. Δεν θα ισχύει η δική μου και η δική σου γνώμη. Θα ισχύει η γνώμη της κοινότητας. Αν εγώ ή εσύ ή κάποιος άλλος αποχωρήσουμε για το λόγο αυτό, δικό μας θέμα είναι επειδή δεν θα αποδεχόμαστε τις αποφάσεις της κοινότητας. Οι χρήστες αποφασίζουν, πρέπει να αποδεχόμαστε τις αποφάσεις αυτές. Έγιναν συζητήσεις με επιχειρήματα, από μένα είναι σεβαστό το αποτέλεσμα. Αν δεν μπορώ να το ανεχθώ, η πόρτα εξόδου είναι ανοικτή. Αν δεν μπορώ να το ανεχθώ αλλά θεωρώ την (μελλοντική) συνεισφορά μου στη ΒΠ σημαντικότερη, μένω και συνεχίζω, σεβόμενος τις αποφάσεις της κοινότητας. Xaris333 (συζήτηση) 18:23, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Είμαι σαφώς υπεύθυνος που όταν έπρεπε δεν είχα ψηφίσει θετικά στην αφαίρεση των δικαιωμάτων του Kalogeropoulos νομίζοντας ότι η κατάσταση ήταν ελεγχόμενη. Ήδη αμέσως μετά από εκείνη τη συζήτηση, έγινε φανερό πόσο κακή απόφαση ήταν και απολογούμαι δημοσίως στην κοινότητα για το λάθος μου. Δυστυχώς, η κατάσταση είχε προχωρήσει πολύ και δεν είχα αντιληφθεί ότι ο εν λόγω χρήστης είχε ήδη αλλάξει και τα όσα είχα γράψει αντιστοιχούσαν σε ένα παρελθόν που είχε αλλάξει δραματικά. Ο Gts-tg, έχοντας το πλεονέκτημα της πιο φρέσκιας ματιάς, είχε ορθά διαγνώσει το σημαντικό πρόβλημα συμπεριφοράς του Kalogeropoulos ο οποίος τώρα πια είναι εκτός ελέγχου. Το να ζητάς να νομιμοποιηθεί η συμπεριφορά του θα έχει αποτέλεσμα τη δημιουργία και άλλων δικτατορίσκων που θα ασελγήσουν με τη σειρά τους στο σώμα της Ελληνικής Βικιπαίδειας. Με αυτό δεν μπορώ να συμφωνήσω. --Focal Point 18:41, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν ζητώ να νομιμοποιηθεί η συμπεριφορά κανενός. Αποδέχομαι τις αποφάσεις της κοινότητας. Πρότεινα είτε αφαίρεση της φράσης είτε σαφή επεξήγηση της. Μέχρι τώρα το μόνο που υπάρχει είναι τα "δεδικασμένα" που μας λένε τι δεν θεωρεί η κοινότητα ως ασέβεια. Και προβλέπω ότι η λίστα αυτών θα αυξάνεται συνεχώς, ανάλογα με τον "κατηγορούμενο" φυσικά. Ζητώ ξεκάθαρα από την κοινότητα να δηλώσει τι θεωρείται έλλειψη σεβασμού, τι εννοεί το συγκεκριμένο σημείο, με βάση και τα όσα έχουν προηγηθεί. Xaris333 (συζήτηση) 18:47, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Echo Chamber. Glucken123 (συζήτηση) 20:05, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Red herring.--87.203.126.243 20:32, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ναι, όπως τα γράφετε Glucken123 και 87.203.126.243. Αν και θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί και άλλο λεξιλόγιο, όχι και τόσο κόσμιο. Αλλά ας μην ξεχνάμε όμως και το χώρο που βρισκόμαστε. Δεν είναι καφενείο εδώ! ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 22:03, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Μακάρι να χρησιμοποιούσες την ίδια έκφραση και για τις συμπεριφορές στις οποίες αναφέρθηκα. Προφανώς για σένα οι προσβολές που διατυπώθηκαν και η έλλειψη σεβασμού που υπήρξε δεν θυμίζουν καφενείο. Ίσως και να τις θεωρείς ανώτερου πολιτισμικού επιπέδου... Αλλά από τη στιγμή που η κοινότητα τις αποδέχεται, πρέπει να τις αποδεχτώ και γω. Οπόταν για την ελληνική ΒΠ δεν είναι καφενείο... Xaris333 (συζήτηση) 23:15, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Για την έλλειψη ορίων και σεβασμού που ξεπερνιούνται συνεχώς λόγω των καταχρηστικών ενεργειών ενός διαχειριστή ίσως; Είναι πολύ εντυπωσιακό και αισθητικά ευχάριστο να παρατηρείς ένα χρήστη να αναλύει σε τόσες πολλές γραμμές το πρόβλημα που έχει εντοπίσει, αλλά καταντάει εντελώς μονότονο και σχεδόν γραφικό το να εξηγεί μόνο τη μία όψη του προβλήματος. Η Βικιπαίδεια δεν θα προχωρήσει έτσι, ούτε θα μετρήσει το πόσες φορές ανέλυσες το πρόβλημα τους τελευταίους μήνες. Το σκεπτικό σου πάσχει από έλλειψη αντικειμενικότητας. Δεν νομίζω ότι υπάρχει η δυνατότητα διαλόγου όταν για δεύτερη φορά σε σύντομο χρονικό διάστημα επανέρχεσαι χωρίς κάτι διαφορετικό. Glucken123 (συζήτηση) 23:25, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Υποθέτω ότι η χθεσινή επανάληψη του φαινομένου για σένα δεν είναι κάτι σημαντικό. Αναμένω τις δικές σου προτάσεις, από τη στιγμή που έχεις εντοπίσει ένα πρόβλημα, που γνωρίζεις την άλλη όψη του προβλήματος, που ξέρεις πώς θα προχωρήσει η ΒΠ... Αλλά μάλλον δεν θα κάνεις τίποτα από αυτά, καθώς αναφέρεις πώς δεν υπάρχει δυνατότητα διαλόγου... Μου φαίνεται προσπαθείς απλά να μην γίνει διάλογος. Όταν δεν θέλουμε να αλλάξει κάτι, αυτός είναι ο πιο εύκολος τρόπος... Xaris333 (συζήτηση) 23:36, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Με το σκεπτικό ότι εγκρίνεις και εν συνεχεία αποθεώνεις τη συμπεριφορά του (αδικημένου) διαχειριστή Gts-tg, δεν υπάρχει τίποτα απολύτως να συζητηθεί. Από μόνος σου κλείνεις τη δυνατότητα διαλόγου καθώς η υπόθεση της παραπάνω πρότασης είναι από μόνη της ημιτελής και σαθρή. Εάν αναδιατυπώσεις ξανά το ζήτημα, ίσως μπορέσουν άλλοι χρήστες να συμμετέχουν. Glucken123 (συζήτηση) 01:12, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Πως σας φαίνεται το παρακάτω;

Αντιστροφή των ενεργειών άλλων διαχειριστών. Πάντα χωρίς αξιολογικές κρίσεις για τον διαχειριστή του οποίου οι ενέργειες αναιρούνται, και μετά από διαβούλευση εφόσον από τις συνθήκες δεν είναι ο κατάχρηστικός χαρακτήρας των αναιρούμενων ενεργειών (παραδείγματα προφανούς κατάχρησης)

P.a.a (συζήτηση) 21:36, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ακριβέστατο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:34, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Η τούτο:

Συνταξιοδότηση Καλογερόπουλου

--79.130.57.234 21:46, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Ήμουν έτοιμος να ψηφίσω όταν, ξαναδιαβάζοντας τη εισήγηση, συνειδητοποίησα ότι δεν είναι απόλυτα ξεκάθαρη σχετικά με το ποια πρόταση του επίμαχου σημείου της πολιτικής προτείνεται να αφαιρεθεί. Οπότε, ζητώ από τον αγαπητό Xaris333 να προχωρήσει σε μια μικρή διευκρίνιση σχετικά με το εάν προτείνει την αφαίρεση/αναδιατύπωση ολόκληρης της φράσης από την πολιτική ή κάποιου συγκεκριμένου τμήματος αυτής. Esslet(συζήτηση) 09:19, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@P.a.a, Kalogeropoulos, και Esslet: H πρόταση του Xaris333, με το συγκεκριμένο αιτιολογικό, δεν πρέπει να συζητηθεί, πρέπει να αγνοηθεί. Έπειτα από άλλο ένα κύμα επιθέσεων, φραγών και απειλών του Gts-tg, o Xaris333, αρνούμενος πεισματικά να σχολιάσει τις συνεχείς εκτροπές του παραπάνω ΔΧ, επανέρχεται σε μια πρόταση που ουσιαστικά, μέσα από την αιτιολόγησή της, βάλλει κατά όσων θεραπεύουν τα αποτελέσματα από τις διαρκείς διαχειριστικές παρεκτροπές και προκλήσεις του Gts-tg. Και δεν περιορίστηκε μόνο σε αυτήν την πρόταση ο Xaris333, αλλά έκανε κι αυτό [4], άλλη μια έμμεση, υπαινικτική, αλλά σαφής επίθεση στον Diu, ανακινώντας (γιατί τώρα, μετά τη φραγή του Gts-tg και ταυτόχρονα με αυτήν την πρόταση;) ένα ζήτημα μη υπάρχον [5], από μια δική του πρόταση κατά του Diu, που ήταν καθαρά επιθετική, διαταρακτική ενέργεια και αντιπερισπασμός στις συνεχείς διαχειριστικές ατασθαλίες του "τέλειου" Gts-tg. Δεν υπάρχει κανένα ζήτημα προβληματικού υποκειμενισμού στα περί "σεβασμού". Αν το δεχτούμε αυτό, τότε θα πρέπει να το δεχτούμε σχεδόν στα πάντα στην πολιτική της ΒΠ, σε ζητήματα που προηγούνται αυτού, όπως ο σεβασμός των ΔΧ στην πολιτική, την οποία υποτίθεται ότι γνωρίζουν, ο σεβασμός των χρηστών από αυτούς, η μη χρήση των ΔΧ εργαλείων για ίδιους σκοπούς κλπ κλπ. Αν γίνει αποδεκτό το σκεπτικό του Xaris333, τότε δεχόμαστε τη θέση του "Η κοινότητα έχει απορρίψει ότι οι πιο πάνω συμπεριφορές δείχνουν ασέβεια προς τον διαχειριστή που επέβαλλε τη φραγή. Εξού και η χθεσινή αναίρεση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ασέβεια εφόσον υπάρχει προηγούμενο". Όμως αυτή η θέση παρακάμπτει τις αντικειμενικές, συνεχείς και αδιαμφισβήτητες διαχειριστικές καταχρήσεις του Gts-tg, ενώ ταυτόχρονα η προκλητική και καταχρηστική συμπεριφορά του Gts-tg ως διαχειριστή μπαίνει στην άκρη, αφού τελικά -κατά τον Xaris333- η ανατροπή των ατασθαλιών του δεν είναι μια αντικειμενικά προσδιορισμένη και επιβεβλημένη ενέργεια, αλλά προκύπτει μόνο και μόνο επειδή η κοινότητα τον εχθρεύεται και επιβραβεύει όσους ΔΧ "ασεβούν" έναντι αυτού. Η πρόταση λοιπόν ως έχει, πρέπει να αγνοηθεί, να μην δοθεί κι άλλη τροφή στους τακτικούς ελιγμούς που βγάζουν λάδι τον εξαιρετικά προβληματικό ΔΧ Gts-tg. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 09:40, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Βασικά στην ακριβή περιγραφή της κατάστασης του P.a.a. απαντώ Chalk19, τι να συζητήσω, δεν υπάρχει κάτι να συζητηθεί σε προφανή κατάχρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:47, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
@Kalogeropoulos: Ωραία τα γράφει ο P.a.a, δεν αντιλέγω. Mόνο που όσοι θέλουν -καταλαβαίνεις τι εννοώ- μπορούν να επανέλθουν και να πουν αυτά που λέγονται περί "σεβασμού" για τις "προφανείς" καταχρήσεις κ.ο.κ. Εφόσον δεν βλέπουν τις καταχρήσεις (του Gts-tg δηλαδή, διότι για αυτόν και μόνο και όχι εξαιτίας του έγινε η πρόταση) ως καταχρήσεις πάντα κάτι θα βρίσκεται για να παρακάμπεται η ουσία του ζητήματος και να εγκαλούνται οι άλλοι. Για αυτό για μένα δεν έχει νόημα η παραπέρα συζήτηση αυτής της πρότασης, διότι έχει το συγκεκριμένο σκεπτικό και αιτιολογικό που σχολίασα παραπάνω. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 10:30, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Καταλαβαίνω τι λες αγαπητέ Chalk19 αλλά θα μου επιτρέψεις, αφού διαβάσω τη διευκρίνιση του Xaris333, να προχωρήσω παρόλαυτα σε ανάλογη ψήφο επί της πρότασής του. Και αυτό γιατί δεν θεωρώ ότι τα όσα γράφεις, ακόμα και αν κάποιος τα λάβει σαν δεδομένα, θα πρέπει να επισκιάσουν την πρότασή του Xaris333 και την ευκαιρία που ανοίγεται για αλλαγή της πολιτικής στο σημείο αυτό. Προσωπικά δηλαδή δεν θα ψηφίσω υπέρ ή κατά της αιτιολογίας και της αφορμής της πρότασης, αλλά υπέρ ή κατά της ίδιας της πρότασής του με βάση και το δικό μου σκεπτικό το οποίο είχα αναλύσει με αφορμή την πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων του αγαπητού Diu. Δεν θα ήθελα να θεωρηθεί δηλαδή η ψήφος μου ως επιβράβευση ή καταδίκη των όσων γράφει o Xaris333, αλλά ως αποδοχή ή μη της πρότασής του για αλλαγή του επίμαχου σημείου της πολιτικής. Αυτό ας είναι ξεκάθαρο, και χαίρομαι που μου έδωσες την ευκαιρία να το επισημάνω από μεριάς μου.
Σχετικά με το θέμα του υποκειμενισμού στα περί σεβασμού που αναφέρεις επίτρεψέ μου να διαφωνήσω, καθώς θεωρώ, όπως είχα δηλώσει και στο παρελθόν, ότι το συγκεκριμένο σημείο της πολιτικής είναι πράγματι ένας προβληματικός υποκειμενισμός, τουλάχιστον για την εδώ wiki και την κατάσταση που έχει διαμορφωθεί. Και για να το θέσω διαφορετικά, επανερχόμενος στην πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων του Diu, εάν ο ίδιος ο Gts-tg που ήταν τότε ο άμεσα εμπλεκόμενος και στην αναίρεση της διαχειριστικής ενέργειας του οποίου στήθηκε η πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων, δεν θα έπρεπε να μας "αρκεί", στα πλαίσια του υποκειμενισμού, εάν ο ίδιος ο Gts-tg προσβλήθηκε ή όχι από τα λεγόμενα του Diu και με βάση αυτό να αφαιρεθούν ή όχι τα δικαιώματα του δεύτερου; Εμείς τι λόγο έχουμε εάν ο ίδιος θεώρησε την τότε αιτιολόγηση του Diu για την αναίρεση της δ/χ ενέργειάς του ως προσβολή; Από αυτήν την άποψη, η πολιτική είναι ξεκάθαρη: Προσβλήθηκε ο πρώτος διαχειριστής; Αν ναι, αφαίρεση δικαιωμάτων δεύτερου διαχειριστή. Ποιος ο λόγος, εν τέλει, μιας ψηφοφορίας βασισμένης σε ένα σημείο της πολιτικής που ο καθένας ερμηνεύει(όπως και έγινε από κάποιους) όπως θέλει; Για να δούμε ποιος έχει τους περισσότερους φίλους ή/και ποιος είναι ο πιο αντιπαθής; Γι'αυτό θεωρώ ότι σε τέτοια κρίσιμα θέματα, και για την ελληνική ειδικά wiki, η πολιτική πρέπει να είναι ξεκάθαρη και γι'αυτό θα ψηφίσω στην παρούσα πρόταση ασχέτως της αιτιολόγησης του Xaris333 αλλά και με σεβασμό πάντα στη γνώμη του και στη δική σου. Esslet(συζήτηση) 11:51, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


@Esslet: Ζητώ απαλοιφή ολόκληρης της φράσης από την πολιτική. @Chalk19: Δεν υπάρχει λόγος να ασχοληθώ μαζί σου μετ΄από την παρέμβαση σου. Λες πράγματα τα οποία δεν ισχύουν για μένα. Ξεκαθαρίζω για μια ακόμη φορά ότι δεν θεωρώ ατόπημα την αναίρεση διαχειριστικής ενέργειας. Σε καμία περίπτωση. Όλα πρέπει να μπορούν να αναιρεθούν. Το έχω πει πολλές φορές στις συζητήσεις. Δεν αντέδρασα για το ότι έγινε αναίρεση διαχειριστικής ενέργειας σε καμιά των περιπτώσεων. Αντέδρασα με τον τρόπο που έγινε, με βάση την πολιτική. Εγώ εστιάζω στον τρόπο που γίνεται με βάση την πολιτική που μιλά για σεβασμό. Δεν κατανοώ πως δεν μπορεί ο Kalogeropoulos ή ο Diu ή ο C Messier να κάνουν αναίρεση χωρίς να μην δείχνουν ασέβεια προς την διαχειριστή του οποίου την ενέργεια αναιρούν. Τόσο δύσκολο είναι; Κάντε αναίρεση με σεβασμό. Καταπατάτε την πολιτική και μετά κατηγορείται εμένα που αντιδρώ. Η λογική του παραλόγου... Αν θεωρείται ότι ο Gts-tg έκανε κατάχρηση, κάντε πρόταση αφαίρεσης. Αν ο Gts-tg έκανε ότι και εσείς, δηλαδή αν αναιρούσε διαχειριστική ενέργεια χωρίς να δείχνει σεβασμό προς τον άλλο διαχειριστή, θα έκαναν και για αυτόν πρόταση αφαίρεσης. Εσείς από την άλλη τον κατηγορείτε συνεχώς για κατάχρηση αλλά δεν τολμάτε για πρόταση... Πώς καταντήσατε έτσι τη ΒΠ; Να θεωρείται "κακός" αυτός που ζητάει να τηρούνται οι πολιτικές από όλους; Να τον λέτε υποτιμητικά τυπολάτρη; Να λέτε ότι βλέπει μόνο το ένα και όχι το άλλο; Είδατε εσείς το άλλο, κάντε πρόταση αφαίρεσης. Εγώ το τολμάω, εσείς όχι. Δηλαδή, αφού θεωρείται ότι ο διαχειριστής έκανε σφάλμα, κάνετε και εσείς σφάλμα και λέτε ότι ο άλλος -κατά τη γνώμη σας- έκανε μεγαλύτερο οπόταν εσείς δεν ευθύνεστε. Xaris333 (συζήτηση) 11:20, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Xaris333 απαλοιφή ολόκληρης της πρότασης δεν σημαίνει όμως ότι δεν θα μπορεί πλέον να αντιστρέφεται διαχειριστική ενέργεια; Esslet(συζήτηση) 11:53, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Όχι. Η πρόταση τώρα λέει: "Συχνές περιπτώσεις, όπου η αποφυγή χρήσης εργαλείου συχνά απαιτείται: Αντιστροφή των ενεργειών άλλων διαχειριστών. Μόνο με τρόπο που σέβεται τον διαχειριστή στις ενέργειες του οποίου εμπλέκεται, και (συνήθως) μετά από διαβούλευση." Η απαλοιφή της πρότασης σημαίνει ότι δεν συνίσταται από την πολιτική η αποφυγή της αντιστροφής της διαχειριστικής ενέργειας άλλων διαχειριστών. Έτσι κι αλλιώς όλοι θέλουμε να μπορούν να αναιρούνται οι διαχειριστικές ενέργειες. Κανείς μας δεν λέει το αντίθετο. Καμία πολιτική. Δεν θα αλλάξει κάτι σε αυτό που γίνεται τόσα χρόνια. Αυτό που αλλάζει είναι ο υποκειμενικός και χωρίς χρησιμότητα κανονισμός για σεβασμό (έτσι αποδείχθηκε ότι είναι μέσα από τις συζητήσεις). Xaris333 (συζήτηση) 14:24, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Μάλιστα, σε αυτήν την περίπτωση λοιπόν και σε αυτήν τη φάση προσωπικά είμαι Υπέρ. Αφήνω βέβαια ένα μικρό παράθυρο για αλλαγή ψήφου εάν προκύψει, από την παρούσα συζήτηση, μια συγκεκριμένη πρόταση αλλαγής της φράσης με ξεκάθαρη, όμως, διατύπωση αυτή τη φορά που δε θα χωρά παρερμηνείες. Κάτι σαν αυτό που προτείνει παραπάνω ο αγαπητός P.a.a δηλαδή, αρκεί να συγκεκριμενοποιηθούν κάποια παραδείγματα ενεργειών που θεωρούνται καταχρηστικές και για οποιαδήποτε άλλη ενέργεια δεν εμπίπτει σε αυτά η διαδικασία να οδηγείται σε διαβούλευση. Τέλος, σχετικά με αυτήν την πρόταση στην αρχική ανάρτηση του Xaris333: "Άλλος χρήστης αναφέρεται ότι μόνο υβριστικές εκφράσεις ή μειωτικές εκφράσεις (άρα αυτές που παρέθεσα πιο πάνω δεν είναι για αυτόν μειωτικές) μπορούν να δείξουν έλλειψη σεβασμού". Σε περίπτωση που η πρόταση αυτή αναφέρεται σε 'μένα, να διευκρινίσω ότι στην τότε ανάρτησή μου στη συζήτηση για την αφαίρεση των δικαιωμάτων του Diu, δεν έκανα πουθενά λόγο για "μειωτικές εκφράσεις", παρά μόνο για υβριστικές. Υπάρχει διαφορά ανάμεσα στα δύο. Αυτά φυσικά εάν η πρόταση αφορούσε εμένα. Esslet(συζήτηση) 18:27, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Επεξεργασία μετά το κλείσιμο συζήτησης[επεξεργασία κώδικα]

Ορισμένες συζητήσεις κλείνουν με το Πρότυπο:Κλείσιμο συζήτησης. Το πρότυπο εμφανίζει το μήνυμα "Η συζήτηση τελείωσε... Παρακαλώ μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.". Οι συζητήσεις αυτές είναι συζητήσεις για διαγραφή, εκλογή διαχειριστή, αφαίρεσης ιδιότητας διαχειριστή, υποψηφιότητα αξιόλογου και αφαίρεση αξιόλογου. Πρόσφατα έκλεισε συζήτηση (Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων/2018/Diu 2) και μετά το κλείσιμο της επεξεργάστηκαν τη σελίδα 2 χρήστες. Σήμερα αναίρεσα την επεξεργασία τους με βάση τον κανονισμό που αναφαίρεται στο πρότυπο. Αλλά η ενέργεια μου αυτή αναιρέθηκε από εμπλεκόμενο χρήστη (που είναι και διαχειριστής).

Οπόταν ρωτάω: επιτρέπεται ή όχι επεξεργασία (προσθήκη σχολίων) μετά το κλείσιμο της συζήτησης για τις πιο πάνω συζητήσεις. Αν όχι, παρακαλώ να αφαιρούνται αυτά τα σχόλια. Αν ναι, παρακαλώ να αφαιρέσουμε τη σχετική πρόταση από το πρότυπο. Πολλές φορές ήθελα να σχολιάσω κάτι μετά το κλείσιμο της συζήτησης, αλλά δεν το έκανα σεβόμενος τον κανονισμό. (Θα με πείτε τυπολάτρη, δεν φταίω εγώ όμως που κάποτε άλλα γράφονται και άλλα εφαρμόζονται στη ΒΠ). Xaris333 (συζήτηση) 17:58, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Η πρακτική η οποία έχει ακολουθηθεί σε αρκετές περιπτώσεις, χωρίς δημιουργία προβλήματος, είναι ο σχολιασμός κάτω από την συζήτηση, εκτός από το επιχρωματισμένο μέρος, με τρόπο που να δείχνει σαφώς ότι το κείμενο γράφεται μετά από τη συζήτηση, η οποία έχει κλείσει. Το μήνυμα καλώς υπάρχει και «παρακαλεί», δεν «απαγορεύει». Δεν χρειάζεται αλλαγή. --Focal Point 18:06, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Διαφωνώ. Εμένα που δίνει την εντύπωση της απαγόρευσης. Η λέξη "παρακαλώ" και όλη η φράση με κόκκινα γράμματα υποδεικνύουν απαγόρευση. Προτείνω όπως αλλάξει το λεκτικό του προτύπου. Εξάλλου ποιος ο λόγος να ζητάμε να μην επεξεργάζονται, αφού δικαιούνται να επεξεργάζονται; Xaris333 (συζήτηση) 18:07, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Προτείνω όπως αφαιρεθεί η φράση "Παρακαλώ μην επεξεργαστείτε τη σελίδα." Μπορεί να προστεθεί η φράση "Μην επεξεργάζεστε το επιχρωματισμένο μέρος" (Χρησιμοποιώ το λεκτικό σου). Xaris333 (συζήτηση) 18:11, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Όπως το διατυπώνεις, είναι να σα ζητάς συνέχιση της συζήτησης. Ο σκοπός της παράκλησης είναι να σταματήσει η συζήτηση, όχι να συνεχίσει. Εγώ αποδέχομαι ότι εκτός από το μαύρο και το άσπρο, υπάρχει μερικές φορές και μια, αποδεκτή, αλλά όχι προτιμητέα, γκρίζα ζώνη. Έτσι προτείνω να μείνει. --Focal Point 18:20, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αφού στην αρχή λέει ότι "Η συζήτηση τελείωσε"... Πώς θα το διατύπωνες εσύ το κόκκινο μέρος ώστε να μην δίνει την εντύπωση της απαγόρευσης; Xaris333 (συζήτηση) 18:23, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Χμ, μήπως η κόκκινη φράση μπήκε αυθαίρετα από κάποιον χρήστη πέρσι; Δείτε το ιστορικό, [6]. Έχει συζητηθεί κάπου αυτό; Xaris333 (συζήτηση) 18:29, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

ΟΚ με πείθεις, το τμήμα αυτό μπορεί να αφαιρεθεί, παρόλο που και να μείνει δεν είναι τόσο πρόβλημα κατά την άποψή μου. --Focal Point 18:46, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

The Battle for Wikipedia: The New Age of ‘Lost Victories’?[επεξεργασία κώδικα]

Ενδιαφέρον άρθρο για την χρήση πηγών στη Βικιπαίδεια: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13518046.2018.1487198?journalCode=fslv20

Ah3kal (συζήτηση) 14:21, 20 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Nice και αφορά πολλούς--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:32, 20 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Σχόλιο Την ουσία του προβλήματος την είχε διατυπώσει με ακρίβεια ο αγαπητός Dr Moshe το μακρινό 2008: "Αν και η γνώση είναι σήμερα διαθέσιμη σε αφθονία, χρειάζεται σύνεση και οξύνοια για να εντοπίσει κανείς τις αξιόπιστες πηγές και παιδεία για να τις διαχειριστεί". ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 09:58, 22 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Community Wishlist Survey vote[επεξεργασία κώδικα]

18:13, 22 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Γνωρίστε τη Σερβική Δημοκρατία 2018[επεξεργασία κώδικα]

Οι σύνδεσμοι του banner οδηγούν στο Βικιπαίδεια:Γνωρίστε τη Σερβική Δημοκρατία 20188 αντί για το Βικιπαίδεια:Γνωρίστε τη Σερβική Δημοκρατία 2018. Tsolakoglou Συζήτηση 00:07, 23 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Διορθώθηκε P.a.a (συζήτηση) 06:38, 23 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ευχαριστώ για την επισήμανση και τη διόρθωση! -- Magioladitis (συζήτηση) 15:33, 23 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@Magioladitis:: Προτείνω επίσης να μπει ένα πρότυπο που θα μπαίνει στις σελίδες συζήτησης των λημμάτων που θα δημιουργηθούν με το διαγωνισμό καθώς και μια κατηγορία για τον διαγωνισμό (με όλα τα αναγκαία). Ή και να τοποθετηθούν επιπλέον λήμματα, εάν χρειαστεί. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 16:25, 23 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Nikosgranturismogt Επικοινώνησα με τους διοργανωτές. Τους μετέφερα τις ιδέες σου και είπα και μερικές δικές μου. -- Magioladitis (συζήτηση) 08:42, 24 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Nikosgranturismogt Επικοινώνησα με τους διοργανωτές και οι τρεις συμμετέχοντες με τη μεγαλύτερη συνεισφορά θα λάβουν δώρο μια καρτ ποστάλ από τη Σερβική Δημοκρατία. -- Magioladitis (συζήτηση) 09:15, 26 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Παραβιάσεις copyright από χρήστη CHE[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ τις απόψεις σας για το τι πρέπει να γίνει με τις αποδεδειγμένες παραβιάσεις copyright από τον CHE--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:51, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Για αρχή, προτείνω μια φραγή 1-2 μηνών (αφού έχει αποδειχθεί ότι έχουν γίνει αρκετές παραβιάσεις) καθώς και αφαίρεση των κειμένων με πνευματικά δικαιώματα που έχει προσθέσει. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 13:00, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν υπάρχει λόγος για καθόλου φραγή. Αρκεί όμως α)ο χρήστης να αναγνωρίσει το λάθος του, β)να βοηθήσει στην επιχείρηση για τα λήμματα, γ)να μην γράφει σε νέα λήμματα μέχρι να βγει συμπέρασμα για το μέγεθος του προβλήματος και να λυθεί. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:16, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Τότε γιατί να φραγεί μόνο ο Cinadon36, Αντικαθεστωτικέ; Ίδια περίπτωση λογοκλοπής δεν είναι; Glucken123 (συζήτηση) 13:19, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ως προς την λογοκλοπή η περίπτωση είναι ίδια. Ως προς την συμπεριφορά του χρήστη, την αμετανόητη στάση του, την επιμονή του, αλλά και τις άλλες καταχρήσεις του χρήστη σε άλλα θέματα εντός Β.Π δεν είναι μέχρι στιγμής. Ως εκ τούτου καλή τη πίστη, ελπίζω ότι ο χρήστης CHE θα αναγνωρίσει το λάθος του, και θα προσπαθήσει να συνεισφέρει στην επίλυση του προβλήματος, ως εκ τούτου με αυτές τις προϋποθέσεις θεωρώ ότι η φραγή δεν χρειάζεται. Αν και εφόσον έχουμε παρόμοια στάση, τότε φυσικά και θα χρειαστεί η φραγή. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:27, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Θεωρώ πως η αντίδραση θα πρέπει εδώ να είναι οριζόντια, δηλαδή ότι έχει γίνει και με αντίστοιχες περιπτώσεις... Φραγή, προσωρινής διάρκειας (1 μήνα ?), του χρήστη και εκκίνηση ελέγχου των λημμάτων όπου έχει συνεισφέρει σημαντικά ή των οποίων ο ίδιος έχει ξεκινήσει την συγγραφή... Δεδομένης της γενικότερα σωστής συμπεριφοράς του, ωστόσο, θεωρώ πως θα πρέπει να αναμένουμε μετά την επιστροφή του μετά το πέρας της φραγής εάν θα εξακολουθήσουν οι ίδιες πρακτικές ή ο χρήστης θα έχει συμμορφωθεί και κατανοήσει το ζήτημα των πνευματικών δικαιωμάτων, εντός του πλαισίου της ΒΠ... Προσωπικά, ελπίζω το δεύτερο... ΥΓ. Μελανό σημείο, ίσως, το γεγονός πως ενώ ήδη είχε ξεκινήσει συζήτηση για το ίδιο αυτό ζήτημα και απευθυνθεί, μάλιστα, πρόσκληση/ερώτηση προς τον χρήστη να απαντήσει ο ίδιος δεν απάντησε επαρκώς, ενώ ταυτόχρονα συνεχιζόταν κανονικά η εκ μέρους του λημματογράφηση, με τα ίδια πιθανότατα προβλήματα παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων... ΥΓ2. Θα ήθελα να τονίσω, σε αυτό το σημείο, πως αυτό που διακρίνω είναι περισσότερο έναν χρήστη που δεν κατανοεί (ή τουλάχιστον όχι επαρκώς) την πολιτική του εγχειρήματος σχετικά με ζητήματα πνευματικών δικαιωμάτων, παρά έναν κακόβουλο χρήστη που έχει πλήρη συναίσθηση του τί ακριβώς κάνει... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:22, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

ο συγκεκριμένος χρήστης πέρα από τη λογοκλοπή, δεν έχει δημιουργήσει από όσο γνωρίζω άλλο πρόβλημα στη Β.Π. Ως εκ τούτου δεν είναι ίδιες περιπτώσεις για να υπάρχει οριζόντια αντιμετώπιση. Αρκεί φυσικά να αναγνωρίσει το λάθος του. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:30, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Σχόλιο Το πιο μεγάλο πρόβλημα σε αυτήν την περίπτωση είναι, από όσο έχω διαπιστώσει μέχρι τώρα, η ύπαρξη μεγάλων αποσπασμάτων που έχουν αντιγραφεί, καθώς και -λόγω ανεπαρκών ή ασυστηματοποίητων παραπομπών- η δυσκολία να εντοπιστούν κάθε φορά τα "όρια" των χωρίων που αντιγράφηκαν. Στην περίπτωση του άλλου χρήστη τα πράγματα είναι πιο εύκολα διότι υπάρχουν περισσότερες παραπομπές, ενώ και τα αντιγραμμένα χωρία είναι σχετικά σύντομα κάθε φορά. Θα δώσω δυο παραδείγματα, με βάση τη χρήση των ιστορικών λευκωμάτων της Καθημερινής, που φαίνεται ότι αντιγράφονταν συστηματικά από τον CHE. Το πρώτο είναι το λήμμα Η Μεγάλη Ληστεία του Τρένου (sic -καταχρηστικά αρχικά κεφαλαία "αγγλικού" τύπου γραφής τίτλων). η παραπομπή #1 είναι διαθέσιμη ονλάιν, οπότε διαπιστώνουμε εύκολα ότι υπάρχει αντιγραφή, από άρθρο του Κοσμά Βίδου στην εφημερίδα Το Βήμα (έπρεπε να είναι σε εισαγωγικά) της φράσης Στην πραγματικότητα εγκέφαλος της ληστείας ήταν ο Μπρους Ρέινολντς, ο οποίος χρησιμοποίησε για τις ανάγκες του φιλόδοξου σχεδίου την εμπειρία που αποκόμισε από την παρακολούθηση ταινιών γουέστερν. Συγκεντρώνοντας μια ομάδα αναξιοπαθούντων που επιζητούσαν το εύκολο χρήμα, σχεδίασε μαζί τους την επίθεση στο τρένο χωρίς όμως να φροντίσει τις μικρολεπτομέρειες. Ακολουθεί μια πολύ εκτεταμένη ενότητα με λίγες παραπομπές, μόλις τρεις (##2, 3, 4), που είναι και διάσπαρτες μάλλον ακανόνιστα. Από τον έλεγχο των δυο πρώτων από αυτές, που είναι διαδικτυακά διαθέσιμες, προκύπτει πως η ενότητα δε σχετίζεται ιδιαίτερα με αυτές, παρά μόνο "τοπικά", πχ η μεμονωμένη αντιγραμένη (χωρίς εισαγωγικά πάλι) φράση Οι ληστές δεν ήταν ιδιαίτερα ταλαντούχοι. Στο τέλος της ενότητας υπάρχει παραπομπή "Η μεγάλη ληστεία του τρένου, Ιστορικό Λεύκωμα 1963, σελ. 130-133, Καθημερινή (1997)". Μπορούμε βάσιμα να υποθέσουμε ότι η ενότητα είναι ουσιαστικά από αυτήν την πηγή. Είναι όμως αντιγραφή; Με δεδομένες τις διαπιστώσεις σε άλλα λήμματα που ενεπλάκη ο χρήστης, ναι, μάλλον είναι. Αλλά σε σε ποιά σημεία ακριβώς υπάρχει η αντιγραφή; Εφόσον δεν έχουμε πρόσβαση στην πηγή (όπως έτυχε να έχουμε στο λήμμα Πραξικόπημα της 21ης Απριλίου επειδή τα επίμαχα αποσπάσματα από τα λευκώματα είναι ανεβασμένα στο ίντερνετ, πβλ. Συζήτηση:Πραξικόπημα της 21ης Απριλίου#Αντιγραφές), τα πράγματα δυσκολεύουν για τη "διόρθωση". Σε άλλο παράδειγμα, όπως το λήμμα Ανθρακωρυχείο του Λουίζενταλ φαίνεται να είναι όλο τη λήμμα αντιγραφή. Είναι όμως όλο; Αλλού πάλι, όπως το Ο θαλασσόλυκος, θα μπορούσε να είναι αντιγραφή από τμήματα της μοναδικής πηγής (συρραφή αντιγραφών), αλλά και σύνοψη του ιδίου απευθείας από το έργο, οπότε ενδεχομένως έχουμε πρωτότυπη έρευνα. Με άλλα λόγια, είναι τέτοια η φύση και η έκταση του προβλήματος που αν ο χρήστης CHE δε συνεργαστεί στην αποκατάσταση, αναγκαστικά θα πρέπει στις περισσότερες ίσως περιπτώσεις τα λήμματα να πετσοκοπούν ή να διαγραφούν. Και, φυσικά, η ενδεχόμενη απροθυμία συνεργασίας του θα πρέπει να αντιμετωπιστεί ανάλογα. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 14:02, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ο Ο θαλασσόλυκος είναι πλήρως λογοκλοπή. Βάζω αντίστοιχη σήμανση. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:09, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
@Αντικαθεστωτικός: Εντάξει, αλλά να μην αναλωθούμε σε αυτά τώρα, μερικά παραδείγματα ανέφερα. Προέχει να οργανώσουμε, με βάση την περιγραφή της μεγάλης έκτασης και της φύσης του προβλήματος, τις κινήσεις μας για τη "θεραπεία" του προβλήματος. Οι λεπτομέρειες για κάθε λήμμα, αργότερα. Άλλωστε είναι πάμπολλα. Δυστυχώς "κάποιοι" προσπάθησαν να θάψουν το θέμα από την αρχή, με ξεδιάντρωπες φραγές και απειλητικές "συστάσεις" στον Ασμοδαίο και εμένα. Ελπίζω να μην επανέλθουν. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 14:16, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Εγώ προτείνω επίσης, σε όλα τα λήμματα που έχει γίνει λογοκλοπή, να δημιουργηθεί μια προσωρινή σελίδα και να ξαναγραφούν αν γίνεται από την αρχή με μετάφραση από άλλη Βικιπαίδεια. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 14:11, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@Nikosgranturismogt: Τέτοιου είδους περιπτώσεις λημμάτων ΠΡΩΤΑ θα πρέπει να διαγράφονται για να καθαριστεί το ιστορικό τους και ΜΕΤΑ να ξαναγράφονται από το 0... Διαφορετικά δεν είναι καθόλου εντάξει, βάση και του Βικιπαίδεια:Προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:19, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Φιλικά Nikosgranturismogtστο λέω, δεν υπάρχει πλέον προτείνω. Υπάρχει δεσμεύομαι και το κάνω. Στο λήμμα προς υπεράσπιση του αναρχισμού είχα βάλει σήμανση {δα}}, αλλά το έφτιαξε και το έλεγξε ο αγαπητός Καλογερόπουλος. Όποιο λήμμα βρίσκω λογοκλοπή θα βάζω σήμανση {δα}. Αν μπορείς βάλε σήμανση για επεξεργασία και φτιάχτο από την αρχή. Αλλιώς πρέπει να διαγραφεί. Επίσης η Αγγλική Β.Π είναι η χαρά του λογοκλόπου έτσι και αλλιώς. Η χρήση της πρέπει να γίνεται με μεγάλη προσοχή. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:16, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Φυσικά, αυτό είχε τονιστεί και από τον Καλογερόπουλο σε παλαιότερη συζήτηση. Θα τα ξαναδημιουργήσω από την αρχή με νέο περιεχόμενο από τα αγγλικά. Σχετικό περί του συζητούμενου θέματος, υπάρχει και ένα άλλο λήμμα (που δεν σχετίζεται πάντως με τον χρήστη), το Eurobank που φαίνεται να έχει μερική αντιγραφή (μερικές παράγραφοι). Nikosgranturismogt (συζήτηση) 14:23, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αγαπητοί συνάδελφοι. Έχω ήδη τοποθετηθεί και έχω πει ότι οποιαδήποτε απόφαση παρθεί σχετικά με τα λήμματα που δημιούργησα ή επεξεργάστηκα θα τη σεβαστώ, ασχέτως αν συμφωνώ ή όχι. Αυτό και μόνο δείχνει ότι είμαι συνεργάσιμος. Η γενικότερη στάση μου στα 10 σχεδόν χρόνια που συνεισφέρω στη Βικιπαίδεια είναι νομίζω ενδεικτική και του χαρακτήρα μου. Πλην ελαχίστων -μεμονωμένων θα έλεγα- περιπτώσεων δεν ενεπλάκην σε διαπληκτισμούς και όποτε αυτοί συνέβαιναν πιστεύω ότι τήρησα και τηρώ πολιτισμένη στάση. Χαίρομαι που αρκετοί από σας καταλαβαίνετε ότι δεν υπήρξε δόλος από τη μεριά μου. Και γιατί άλλωστε να υπάρχει δόλος; Αν ήθελα να οικειοποιηθώ το έργο κάποιου άλλου, δεν θα το ανέφερα καν στις πηγές ή στις παραπομπές. Σας ενημερώνω, λοιπόν, ότι σε άπαντα τα λήμματα που δημιούργησα ή επεξεργάστηκα έβαλα και την ανάλογη πηγή/παραπομπή. ΠΑΝΤΑ και χωρίς ΚΑΜΙΑ εξαίρεση. Συνεπώς, αυτό και μόνο είναι ενδεικτικό της καλής μου θέλησης να αποδίδω τα του Καίσαρος τω Καίσαρι. Αυτό που δέχομαι ως παρατήρηση, είναι ότι προφανώς θα έπρεπε να υπάρχει μια εκτεταμένη επεξεργασία του αυθεντικού κειμένου και να μην περιοριστώ στην αναφορά της πηγής αποφεύγοντας απλά γραφικούς ή προσωπικούς χαρακτηρισμούς του συντάκτη/συγγραφέα του πρωτότυπου άρθρου. Αυτό που μπορώ να προτείνω προκειμένου να αποφευχθεί σπατάλη χρόνου και απαξίωσης της δικής μου συνεισφοράς (προφανώς κάτι τέτοιο θα με στεναχωρούσε ιδιαίτερα αναλογιζόμενος πόσες ανυπολόγιστες ώρες πέρασα στη Βικιπαίδεια θεωρώντας ότι βοηθώ ουσιαστικά -αυτό κανείς δεν μπορεί να μου το στερήσει όταν όλες οι ημερομηνίες και έτη με τα σημαντικά γεγονότα δέχθηκαν της ουσιαστικής συνεισφοράς μου πραγματοποιώντας προσωπική πρωτότυπη έρευνα στις πηγές και δίνοντας -επιτέλους- αξιόπιστη αναφορά, κάνοντας σύγκριση με την εικόνα των λημμάτων ως είχαν πριν τη συνεισφορά μου), είναι το εξής: στη σειρά "Μεγάλοι Έλληνες" γράφει "Επιτρέπεται η αναδημοσίευση ή αναπαραγωγή του παρόντος έργου αποσπασματικά ή στο σύνολό του, με οποιαδήποτε μορφή και από οποιοδήποτε μέσο, ηλεκτρονικό ή μηχανικό, καθώς και η διασκευή ή εκμετάλλευσή του καθ' οιονδήποτε τρόπο, μόνο με προηγούμενη έγγραφη άδεια του εκδότη". Προτείνω, λοιπόν, από τη στιγμή που υπάρχει υπό προϋποθέσεις η αποδοχή της αναδημοσίευσης των κειμένων του εκδότη, να επιδιωχθεί από τους εκπροσώπους της Ελληνικής Βικιπαίδειας η έγγραφη άδεια του εκδότη ώστε να μην υπάρχει κανένα πρόβλημα με τα πνευματικά δικαιώματα. Επιπροσθέτως, σε κάθε περίπτωση, ποτέ δεν απέτρεψα από κανέναν να προβεί σε οποιαδήποτε επεξεργασία. Αν η παραπάνω πρότασή μου καθίσταται αδύνατη ή χρονοβόρα, οποιοσδήποτε μπορεί να επεξεργαστεί το υπό αμφισβήτηση κείμενο κατά τρόπο που να παρακάμψει το πρόβλημα και τηρώντας βέβαια την παραπομπή στην πηγή. Αντί, λοιπόν, να γίνει αφαίρεση των κειμένων, θα μπορούσε να γίνει ανασύνταξη. Η αφαίρεση των κειμένων θα δημιουργήσει κενά στην εξιστόρηση των γεγονότων και θα δημιουργήσει άλλα προβλήματα. Αυτές είναι οι δύο προτάσεις μου. Εννοείται ότι η βοήθειά μου είναι δεδομένη. Σε ό,τι αφορά τον "Θαλασσόλυκο", η πηγή -όπως ΠΑΝΤΑ- αναφέρεται. Το αν θεωρείται "λογοκλοπή", έστω και με την αναφορά της πηγής, έχω επιφυλάξεις δεδομένου ότι έχουν παρέλθει 50 έτη από την ημερομηνία της έκδοσης. Δεν είμαι νομικός για να γνωρίζω κάθε πιθανή κι απίθανη περίπτωση. Αυτά είχα να πω. Επαναλαμβάνω ότι ΠΑΝΤΑ αναφέρω πηγές και ότι ο σκοπός μου ΠΑΝΤΑ υπήρξε στο να εμπλουτίσω τα λήμματα και όχι να τα καταστρέψω. Συνεπώς, και το βλέπω αυτό από τις παρατηρήσεις των περισσοτέρων, η παρουσία μου δεν είναι επιβλαβής για τη Βικιπαίδεια. Ουδέποτε διεκδίκησα το αλάθητο και προφανώς αν συνέβη κάποιο λάθος ποτέ δεν ήταν συνειδητή επιλογή. Παραμένω στη διάθεσή σας. CHE (συζήτηση) 16:11, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ CHE είναι ευχάριστο που καταθέτεις τις παραπάνω σκέψεις και ανταποκρίνεσαι στην επίλυση του προβλήματος. Ωστόσο, τα περισσότερα από αυτά που γράφεις δείχνουν παρανοήσεις. Η λογοκλοπή και η παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων δεν ταυτίζονται. Μπορεί να συνυπάρχουν, μπορεί και όχι. Διάβασε με προσοχή το σχετικό λινκ που έδωσα, στην παραπάνω ενότητα, προς το κείμενο του καθηγητή Ι. Νικολάου, αλλά και την πολιτική της ΒΠ που ζητά να γράφουμε με δικά μας λόγια ό,τι προσθέτουμε στο λήμμα. Τώρα, για το ζήτημα της εκ των υστέρων άδειας, οι προϋποθέσεις αναδημοσίευσης που λες υπάρχουν σε κάθε έκδοση, όχι μόνο σε αυτήν που αναφέρεις. Αυτό, την αίτηση άδειας, είναι κάτι που εσύ θα πρέπει να το επιδιώξεις, όχι οι εκπρόσωποι της Ελληνικής Βικιπαίδειας, αφού εσύ είσαι ο αυτουργός της αντιγραφής/λογοκλοπής. Εννοείται ότι η άδεια που θα ζητηθεί να δοθεί θα πρέπει να είναι συμβατή με της ΒΠ (δηλ. ουσιαστικά να δώσουν οι συγγραφείς και οι εκδοτικοί οίκοι που εμπορεύονται τα βιβλία άδεια που να επιτρέπει -μεταξύ άλλων- και την ελεύθερη εμπορική εκμετάλλευσή των κειμένων τους από τρίτους). Επιπλέον, το πρόβλημα δεν είναι μόνο στη σειρά βιβλίων που λες, αλλά και στα ιστορικά λευκώματα της Καθημερινής και προφανώς σε κάθε πηγή που έκανες χρήση. Αλλά και πάλι, ούτε έτσι λύνεται το πρόβλημα, καθόσον υπάρχουν και μικρότερες ή μεγαλύτερες φράσεις που είναι αντιγραφές από κείμενα τρίτων, όπως έδειξα παραπάνω από φράση που έχει αντιγραφεί από ενυπόγραφο άρθρο της εφημερίδας Το Βήμα, διαθέσιμο στην ονλάιν έκδοσή της. Οπότε χρειάζεται έλεγχος των πάντων, διαγραφές στη μια περίπτωση, συνόψεις με άλλα λόγια στην άλλη, προσθήκες εισαγωγικών στη τρίτη κ.ο.κ. Με άλλα λόγια είναι μια δύσκολη και επίπονη δουλειά. Τέλος, επειδή ανέφερες για το Θαλασσόλυκο "έχω επιφυλάξεις δεδομένου ότι έχουν παρέλθει 50 έτη από την ημερομηνία της έκδοσης", αυτό δεν ισχύει. Ισχύουν τα 70 χρόνια από το θάνατο του συγγραφέα και σε περίπτωση αγνώστου συγγραφέα τα ίδια χρόνια από την έκδοση: εν προκειμένω μιλάμε για το συντάκτη και την έκδοση των «Εικονογραφημένων», όχι το αυθεντικό έργο του Τζακ Λόντον, αφού τα «Εικονογραφημένα» είναι άλλο έργο βασισμένο στο πρωτότυπο, υπάρχουν και τα δικαιώματα της μετάφρασης, αλλά και της (όποιας) εισαγωγής ή σύνοψης (ξεχωριστά, πρωτότυπα δημιουργήματα), εικονογράφησης κλπ. Γράφεις "Δεν είμαι νομικός για να γνωρίζω κάθε πιθανή κι απίθανη περίπτωση". Είσαι όμως, όπως δηλώνεις στη σελίδα χρήστη σου, "βραβευμένος συγγραφέας, με εκατοντάδες δημοσιεύσεις, άρθρα, συνεντεύξεις", που σημαίνει ότι θα έπρεπε να έδινες μεγαλύτερη προσοχή όταν μετέφερες εδώ το έργο άλλων συγγραφέων. Ελπίζω από εδώ και στο εξής να ακολουθείς την πολιτική της ΒΠ και να τηρείς τη δεοντολογία στη συγγραφή των λημμάτων. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 16:47, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ CHE, ενημερωτικά, δεν υπάρχει αυτό που ονομάζεις «εκπρόσωποι της Ελληνικής Βικιπαίδειας». Σε κάθε περίπτωση, δεδομένου ότι εσύ χρησιμοποίησες κείμενα με πνευματικά δικαιώματα, είναι λογικό να ζητήσεις εσύ την άδεια χρήσης τους. Είμαι στη διάθεσή σου για να βοηθήσω στη σύνταξη μιας ωραίας επιστολής. Απλά σου θυμίζω ότι δεν είναι απαραίτητο σε αυτήν την επιστολή να αναφέρεις ότι είσαι ο Τσε Γκεβεριάδης, γιατί η άδεια δεν αφορά το φυσικό πρόσωπο Τσε ή CHE, αλλά άδεια δημοσίευσης αποσπασμάτων στη Βικιπαίδεια. Μπορείς να ρωτήσεις για άδεια των όσων έχουν δημοσιευτεί μέχρι σήμερα αν επιθυμεί η εταιρία να μην δημοσιευτούν άλλα αποσπάσματα. Κατά τα άλλα, είναι αντιληπτή η καλή σου πρόθεση, αλλά πρέπει να έχεις υπόψη σου ότι δεδομένου του ανατρεπτικού χαρακτήρα της Βικιπαίδειας (έχει ανατρέψει την ανάγκη για γραπτές εγκυκλοπαίδειες), πρέπει να είμαστε αυστηροί με τα πνευματικά δικαιώματα, ώστε να μειωθεί στο ελάχιστο η πιθανότητα νομικών προβλημάτων. Τέλος, η περίοδος ισχύος των πνευματικών δικαιωμάτων στην Ελλάδα είναι (για να μην τα πω από μνήμης το έλεγξα στη σελίδα en:List of countries' copyright lengths, με όποια επιφύλαξη από λάθος της αγγλικής Βικιπαίδειας) 70 χρόνια από τη δημοσίευση ανυπόγραφου ή ψευδώνυμου κειμένου, ενώ για ενυπόγραφα, 70 χρόνια από την ημερομηνία θανάτου του δημιουργού. Σημειώνω ότι το 50 χρόνια που αναφέρεις είναι υπαρκτό μεν, προέρχεται από τη Συνθήκη της Βέρνης, μετρά και πάλι από το θάνατο του δημιουργού, αλλά η άλλη νομοθεσία με τα 70 χρόνια, υπερισχύει στην Ελλάδα. --Focal Point 22:14, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Κλείσιμο συζήτησης από εμπλεκόμενο διαχειριστής.[επεξεργασία κώδικα]

Είθισται στη ΒΠ να κλείνει συζητήσεις ή να επιβάλλει φραγές ένας μη εμπλεκόμενος σε μια κατάσταση διαχειριστής. Ωστόσο, μου δημιουργήθηκε η εξής απορία: είναι σε κάποια πολιτική γραμμένο αυτό; Δηλαδή, είναι θεμιτό με βάση την πολιτική ένας διαχειριστής να κλείσει μια συζήτηση για επιβολή μόνιμης φραγής, για διαγραφή λήμματος, για αξιόλογο ή για κατάργηση αξιόλογου κτλ στην οποία ο ίδιος συμμετέχει; Δεν ρωτάω αν είναι ηθικά σωστό ή λανθασμένο (παρακαλώ μην απαντήσετε με βάση την ηθική). Ρωτάω αν επιτρέπεται (ή αν δεν απαγορεύεται) με βάση την πολιτική να μπορεί ένας διαχειριστής να κλείσει συζήτηση στην οποία ο ίδιος έχει εκφράσει άποψη είτε υπέρ είτε κατά.

Φυσικά, η απάντηση στην ερώτηση μου μπορεί να εξαρτάται και από την έννοια του "εμπλεκόμενου". Δηλαδή, αν ένας διαχειριστής έχει διαφωνία-διαμάχη με ένα χρήστη, τότε σαφώς και είναι εμπλεκόμενος. Αν όμως απλά εκφράσει άποψη υπέρ ή κατά σε μια πρόταση, θεωρείται εμπλεκόμενος ή όχι;

Xaris333 (συζήτηση) 15:02, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Το πρόβλημα είναι ότι στην Β.Π οι διαχειριστές μέσω της αδράνειας κωλυσιεργούν επίτηδες και εκδικητικά. Ως εκ τούτου, κάλλιο εμπλεκόμενος και με ενέργειες -με τη βάσανο να κριθεί για αυτές-, παρά διαχειριστής που δε πράττει καθόλου. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 16:52, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Xaris333 δεν έδειξες αντίστοιχη ευαισθησία στις απόπειρες να μη κλείσει η δική μου συζήτηση φραγής που καταχρηστικά επανήλθε από γνωστό διαχειριστή. Πάλι επιλεκτικά; Glucken123 (συζήτηση) 17:16, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Έκανα μια ερώτηση χωρίς να παραθέσω κανένα παράδειγμα, χωρίς να επιτεθώ σε κανένα, χωρίς, χωρίς... Παρακαλώ απαντήστε στην ερώτηση όσοι γνωρίζετε. Δεν ρώτησα κανενός την προσωπική άποψη. Ρώτησα τι λένε οι πολιτικές. Ρε παιδί μου πώς κατάντησε έτσι η Βικιπαίδεια;... Xaris333 (συζήτηση) 17:58, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Το κλείσιμο συζήτησης πρέπει να γίνεται από μη εμπλεκόμενο διαχειριστή. --Focal Point 22:20, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Βικιπαίδεια:Διαχειριστές#Εμπλεκόμενοι διαχειριστές --Focal Point 22:23, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Εμπλεκόμενος θεωρείται και κάποιος διαχειριστής που απλά εξέφρασε μια άποψη είτε υπέρ είτε κατά; Xaris333 (συζήτηση) 22:46, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Κατά την άποψή μου, ναι. Πώς αλλιώς θα μπορούσε να εμπλακεί, δηλαδή; Εκτός αν εννοείς τον χρήστη που υπέβαλε την προς συζήτηση άποψη. --Ttzavarasσυζήτηση 19:20, 26 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Και τι γίνεται αν κλείσει ένας εμπλεκόμενος διαχειριστής μια συζήτηση; α) Τι γίνεται με τη συζήτηση/πρόταση; Ξανά ανοίγει από μη εμπλεκόμενο διαχειριστή; β) Τι συμβαίνει με τον εμπλεκόμενο διαχειριστή που έκλεισε τη συζήτηση/πρόταση; Υπάρχει απλά θέμα ηθικής τάξης; Xaris333 (συζήτηση) 19:35, 26 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Advanced Search[επεξεργασία κώδικα]

Johanna Strodt (WMDE) (talk) 10:57, 26 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Εμπλουτισμός της ΒΠ στην Ιατρική - 2018[επεξεργασία κώδικα]

Wikipedia Education Program Aristotle University of Thessaloniki logo.svg

Για όγδοη χρονιά φοιτητές της Ιατρικής Σχολής του ΑΠΘ θα ασχοληθούν με την Βικιπαίδεια, γνωρίζοντας τον τρόπο επεξεργασίας της και θα επιχειρήσουν να την εμπλουτίσουν βελτιώνοντας, μεταφράζοντας ή δημιουργώντας νέα λήμματα.

Η αντίστοιχη δραστηριότητα των τελευταίων ετών είχε αρκετή επιτυχία. Δημιουργήθηκαν ή βελτιώθηκαν δεκάδες λήμματα εκ των οποίων, τα περισσότερα λήμματα ήταν χαρακτηρισμένα ως ύψιστης σπουδαιότητας και τουλάχιστον το 1/4 αξιόλογα λήμματα της αγγλικής ΒΠ. Στο μεγαλύτερο μέρος τους, τα λήμματα που παρήχθησαν ήταν πολύ ικανοποιητικά, και το σημαντικότερο είναι ότι κάλυψαν μεγάλα κενά της Βικιπαίδειας στον τομέα της ιατρικής. Χαρακτηριστικό είναι ότι αυτή τη στιγμή είναι δύσκολο να βρούμε λήμματα για να μεταφραστούν από την αγγλική, αφού τα περισσότερα λήμματα που έχουν σημαντικό βάρος και είναι καλοανεπτυγμένα, έχουν ήδη μεταφραστεί στις προηγούμενες χρονιές!

Η συντριπτική πλειοψηφία των φοιτητών το 2014 απάντησε σε σχετικό ερωτηματολόγιο ότι έμειναν ευχαριστημένοι από την εργασία και κατανόησαν αρκετά για την Βικιπαίδεια.

Την Πέμπτη 29 Νοεμβρίου, θα γίνει νέα διάλεξη στο ΑΠΘ και θα ξεκινήσει άμεσα η νέα οργάνωση για την εγγραφή χρηστών/φοιτητών και την επιλογή λημμάτων.

Σημαντικό μέρος στην επιτυχία μπορούν να παίξουν και φέτος οι έμπειροι χρήστες της Βικιπαίδειας που μπορούν να αναλάβουν το ρόλο του διαδικτυακού βοηθού και μέντορα, παρακολουθούν τις επεξεργασίες συγκεκριμένων φοιτητών, τους συμβουλεύουν, και λύνουν προβλήματα. Παρακαλώ, όποιος επιθυμεί να συνεισφέρει ως «Online Ambassador» να με ειδοποιήσει στην σελίδα συζήτησής μου.

Επίσης οποιοσδήποτε θέλει ας συμπληρώσει στα προτεινόμενα λήμματα αυτά που θα ήθελε να δει να δημιουργούνται ή έστω να μεταφραστούν από την αγγλική (εφόσον είναι λήμματα τουλάχιστον Β τάξης, πάνω από μέσης σπουδαιότητας και δεν έχουν ορατά προβλήματα). Κάθε λήμμα θα αναπτυχθεί από 2-3 φοιτητές.

Ευχαριστώ. -- geraki (συζήτηση) 07:36, 28 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Πιθανή εκτεταμένη παραβίαση ΠΔ[επεξεργασία κώδικα]

Εντοπίστικαν δύο λήμματα δημιουργημένα από τον χρήση KAKTOS στα οποία υπάρχει παραβίαση ΠΔ. Παρακαλώ για συμμετοχή στο Συζήτηση Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Προστασίας από Παραβιάσεις Πνευματικών Δικαιωμάτων. —Ah3kal (συζήτηση) 09:02, 29 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Παρακαλώ μεταγράψτε[επεξεργασία κώδικα]

For news article, please transcribe this video. I do not speak Greek. But I think the video has many useful details. I would be glad to include it into the news article. --Gryllida (συζήτηση) 01:13, 30 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Βικι εν ελληνιστί... ο ευρών αμειφθήσεται[επεξεργασία κώδικα]

Βικιβλία, Βικιθήκη, Βικιθήκη, Βικιεπιστήμιο, Βικινέα, Βικιφθέγματα... γνωστές ακούγονται, σωστά; Είναι οι ονομασίες των αδελφών εγχειρημάτων της βικιπαίδειας που κυριολεκτικά "ρημάζουν" και είναι αφημένα στην τύχη τους. Πρωτοσέλιδο βικινέων "Καταδίκη της Βορείου Κορέας από το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ - 16 Σεπτεμβρίου 2017" και εδώ θα ταίριαζε το a sentence is worth... a thousand words. Κυριολεκτικά εγχειρήματα αφημένα στην τύχη τους που κάποτε υπήρχε τρελό ενδιαφέρον και μόχθος γι αυτά και τώρα δεν υπάρχει ούτε μία επεξεργασία στις πρόσφατες αλλαγές εκτός και αν το αυτόματο ρομπότ αφήσει κάποιο μήνυμα ή υπάρξει κάποιος χαζοβανδαλισμός ή πειραματισμός από κάποιο βαριεστημένο που κανένας δε θα την αναιρέσει πόσο μάλλον εάν πρόκειται για επίμονο βάνδαλο για να το φράξει. Παρακαλείσθε να συμμετέχετε στα εγχειρήματά μας. Βικιεπιστήμιο, Βικινέα, Βικιβιβλία, Βικιφθέγματα τα εγχειρήματα που μας χρειάζονται, τα υπόλοιπα βρίσκονται στο τέλος της κεντρικής σελίδας. Ο εθελοντισμός δε θα πρέπει να περιορίζεται μόνο στη βικιπαίδεια! Ο τίτλος είναι επί τούτω έτσι για να προκαλέσει το δέλεαρ.--Βικιβικυ (συζήτηση) 23:55, 30 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@Βικιβικυ:. Έχεις μεγάλο δίκιο, υπάρχουν μεγάλα κενά και ανενεργία σε πολλά ελληνικά βικιεγχειρήματα. Στα Βικινέα για παράδειγμα από τις 30 Σεπτεμβρίου 2017 έχει αφεθεί στη τύχη του, αφού και ο τελευταίος χρήστης αποχώρησε. Γι'αυτό θα έπρεπε όντως, να υπάρξει κάποια εκστρατεία ευαισθητοποίησης για τα εγχειρήματα αυτά. Όμως, υπάρχει και το καλό ότι είμαστε ή μικρότερη γλώσσα σε αριθμό λημμάτων που έχει όλα τα εγχειρήματα. Ευχαριστούμε πάντως για την ιδέα σου. Καλό βράδυ και καλό μήνα. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 00:03, 1 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)

Χαίρομαι που υπήρξε ευαισθητοποίηση. Τα εγχειρήματα αργοπεθαίνουν και πρέπει να κάνουμε κάτι, ίσως κάποιο μπάνερ ή ένας διαγωνισμός. Ίσως η αιτία της εγκατάλειψης των εγχειρημάτων να είναι διότι εκτός από τη Βικιπαίδεια και το Βικιλεξικό, που αν υπάρχει αντίστοιχη σελίδα σε αυτά εμφανίζονται πρώτα στην Google, δεν είναι ευρέως διαδεδομένα στο ελληνόφωνο κοινό. Μία εκστρατεία όπως προβολή αυτών στην τηλεόραση όπως κάτι αντίστοιχο που είχε γίνει το 2008 στη ΝΕΤ ή ο κ.Σταμπούλης που παρουσίαζε τη Βικιπαίδεια στα κανάλια της περιφέρειας ίσως βοηθούσε κάπως την ανάδειξή τους. Και χρόνια πολλά στη Βικιπαίδεια σήμερα που γιορτάζει τα 16 της χρόνια!--Βικιβικυ (συζήτηση) 10:42, 1 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)

Χρόνια πολλά στη Βικιπαίδεια! Κατά την άποψή μου θα έπρεπε να το δουν και οι διαχειριστές, ώστε να τοποθετήσουν κάποιο μπάνερ στο πάνω μέρος της Βικιπαίδειας προσκαλώντας τη κοινότητα να συνεισφέρει σε αυτά τα εγχειρήματα. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 10:51, 1 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)