Συζήτηση χρήστη:Kalogeropoulos

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση

templates

Aραγωνία vs Αραγονία[επεξεργασία κώδικα]

Το τι αποτελέσματα βγάζει το google δεν είναι κριτήριο για την σωστή ορθογραφία. Οι περισσότερες ιστοσελίδες που αναφέρουν την συγκεκριμένη λέξη προέρχονται είτε από αυτόματες μεταφράσεις ξένων κειμένων, ή από μετατροπές ξένων κειμένων στα Ελληνικά όπου συνήθως η πιο απλή ορθογραφία προτιμάται. Στα περισσότερα ιστορικά, λογοτεχνικά κλπ. ελληνικά βιβλία το Aραγωνία συναντάται πολύ πιο συχνά από το Αραγονία λόγω της ρίζας που έχει από την παλιά λέξη Αραγώνα. Ωστόσο σήμερα και ο 2 γραφές θεωρούνται σωστές όμως θεωρώ πως σε μία εγκυκλοπαίδεια η λογοτεχνική γραφή πρέπει να προτιμηθεί. Clicklander (συζήτηση) 07:52, 23 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Τόσο το Αραγώνα όσο και το Αραγωνία αλλά και το Αραγονία, είναι και οι 3 Ελληνικές λέξεις. Η Ισπανική λέξη είναι Aragón (Αραγόν). Πλέον και το Αραγονία μπορεί να συναντήσεις σε βιβλία κυρίως σε ταξιδιωτικούς οδηγούς κλπ. όμως ιστορικά στην λογοτεχνία το Αραγωνία είναι πιο σύνηθες. Clicklander (συζήτηση) 08:01, 23 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Αντίστοιχα μπορώ να ισχυριστώ και εγώ πως είναι δικές σου προσωπικές απόψεις. Αν έχεις διαφωνίες άνοιξε μία συζήτηση για το θέμα αντί να αναστρέφεις τις επεξεργασίες μου. Σε κάθε περίπτωση τα άρθρα της βικεπαίδειας πρέπει να έχουν μία ομοιομορφία, την οποία προσπαθώ να φτιάξω και εσύ την χαλάς χωρίς προφανή λόγο. Clicklander (συζήτηση) 08:09, 23 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω προς τι αυτό το επιθετικό ύφος. Ασφαλώς και η ομοιομορφία είναι το κύριο ζητούμενο. Σου εξήγησα και οι 2 γραφές είναι σωστές όμως στα λήμματα γινόταν ένα μπάχαλο, όχι μόνο μεταξύ διαφορετικών λημμάτων, αλλά και στο ίδιο κείμενο στην μία γραμμή να γράφει Αραγωνία και στην επόμενη Αραγονία. Ναι είναι δική μου άποψη πως θα πρέπει να προτιμηθεί το Αραγωνία λόγω ιστορικότητας της λέξης στην ελληνική γλώσσα αλλά και γιατί είναι και πιο συνηθισμένη γραφή στην λογοτεχνία χωρίς να λέω πως δεν υπάρχει και η άλλη γραφή. Δεν υπάρχει σωστό ή λάθος, αλλά σίγουρα μια ανάμεικτη χρήση των 2 λέξεων όπως ήταν μέχρι τώρα είναι ότι χειρότερο. Clicklander (συζήτηση) 08:23, 23 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν επιβάλλω τίποτα, προσπαθώ να βάλω μία τάξη στα κείμενα και είμαι ανοιχτός σε οποιαδήποτε συζήτηση. Τώρα για το πως το έψαξες μέσα σε λίγα λεπτά το σχόλιό μου σε όλη την ελληνική βιβλιογραφία και έβγαλες το συμπέρασμα πως είναι λάθος, είναι απορίας άξιο! Εκτός αν θεωρείς την αναζήτηση στο google ως αξιόπιστη μέθοδο. Clicklander (συζήτηση) 08:39, 23 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Χρήστης[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Πιστεύεις ότι αυτό το όνομα χρήστη μπορεί να παραμείνει; --Ttzavarasσυζήτηση 11:37, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

ΟΚ, ευχαριστώ, λήφθηκε το κατάλληλο μέτρο! --Ttzavarasσυζήτηση 11:54, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Αμεση δημοκρατια[επεξεργασία κώδικα]

Γιατί επανέφερες το προηγούμενο;((Dor-astra (συζήτηση) 12:45, 25 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC))12:44, 25 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC))

Αφαίρεσες ελληνικούς συνδέσμους--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:45, 25 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Και τι έγινε που αφαίρεσα ελληνικούς συνδέσμους; απαγορεύεται να αφαιρούμε ελληνικούς συνέσμους; κοίταξες τι ήταν αυτοί οι σύνδεσμοι που αφαίρεσα; (Dor-astra (συζήτηση) 12:59, 25 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC))

Αν έχετε διάθεση για καυγά κυρία μου να πάτε αλλού. Ναι δεν αφαιρείτε περιεχόμενο είναι αιτία φραγής. Διορθώνετε, επιμελείστε αλλά δεν ΑΦΑΙΡΕΙΤΕ. Διαβάστε την πολιτική --Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:01, 25 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Που ακριβώς γράφει οτι απαγορεύεται να αφαιρούμε περιεχόμενο;; διάβασα το λήμμα αλλά δεν βρήκα πουθενα κάτι τέτοιο! μπορείς να μου το υποδείξεις; Και πως είναι δυνατόν να ισχύει κάτι τέτοιο, όταν το πρότυπο: εξωτερικοί σύνδεσμοι γράφει μπορείτε να ΑΦΑΙΡΕΣΕΤΕ περιττούς ή ακατάλληλους συνδέσμους;(Dor-astra (συζήτηση) 12:06, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC))

Βικιπαίδεια:Φραγή. Διαβάστε και περί ακατάλληλων συνδέσμων όχι αυτών που είναι ακατάλληλοι κατά την κρίση σας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:20, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Επιμονή[επεξεργασία κώδικα]

Η επιμονή του χρήστη, που αναρωτήθηκες αγαπητέ, εξηγείται από το ότι πρόκειται για αυτοπροβολή, σύνοψη πρωτότυπης έρευνας-αυτοέκδοσης του συντάκτη: cf. https://issuu.com/strakridelis/docs/yenisehir. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 20:19, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ανθρωπισμός[επεξεργασία κώδικα]

Σε παρακαλώ δες πώς θα μπορούσε να λυθεί η συνύπαρξη του Ανθωπισμός και Ανθρωπισμός που δημιούργησε πρόσφατα ο ίδιος συντάκτης. Μήπως με διαγραφή του δεύτερου και μετακίνηση του πρώτου; ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 18:25, 28 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Συγνώμη για το λάθος, απολογουμαι, ειναι η πρώτη μου συμμετοχή στην βικιπαίδεια. Αναρωτιέμαι αν στο λημμα "Αναγεννησιακός ουμανισμός" μπορεί να μπει διευκρινιση "να μην συγχέται με το λημα Ανθρωπισμός" ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Τζερόνυμο (συζήτησησυνεισφορά) 19:42, 28 Σεπτεμβρίου 2016‎ (UTC).


Νομίζω ότι παρενέβην σωστά στο προαναφερόμενο από το χρήστη Τζερόνυμο θέμα των διευκρινίσεων στα λήμματα Ανθρωπισμός και Αναγεννησιακός ουμανισμός. ——Chalk19 (συζήτηση) 22:43, 28 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο πλέον--Kalogeropoulos (συζήτηση) 00:26, 29 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ανασκαφικά[επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητέ, είδες τα "ανασκαφικά" λήμματα του χρήστη Αρχαιολογική Εταιρεία. Έχω τη γνώμη πως έχουν ακατάλληλη μορφή/δομή για εγκυκλοπαίδεια -έβαλα σχετικές σημάνσεις επιμέλειας: "παρουσίαση σε γλωσσικό ύφος επιστημον. ανακοίνωσης, ακατάλληλο για εγκυκλοπ. λήμμα". Ορισμένα είναι, κατά την άποψή μου, μη εγκυκλοπαιδικά με τη μια. Πάντως, ανεξάρτητα απ' όλ'΄αυτά, οι τίτλοι τους είναι προβληματικοί, παραπλανητικοί για τον αναγνώστη, διότι δεν αναφέρονται στους τόπους, αλλά σε ανασκαφικές εργασίες που έγιναν εκεί, π.χ. Ρόδα (Κέρκυρα). Τί λες κι εσύ που ως αρχαιολόγος και πανεπιστημιακός γνωρίζεις καλύτερα το θέμα; Ευχαριστώ, προκαταβολικά, για το χρόνο σου, ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 07:03, 29 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)