Συζήτηση χρήστη:Kalogeropoulos

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση

Καλημερα. τι πρεπει να γινει για να μπει μια καταχωρηση στη σελιδα που σβησατε; http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF%85%CF%84%CF%8D%CF%87%CE%B7%CF%82_%CE%9C%CF%80%CE%BB%CE%AD%CF%84%CF%83%CE%B1%CF%82 Γιατι απλα δεν κανετε διορθωσεις; ευχαριστω

εισαι μαλ ακας και το ξέρεις

Με επιβεβαιώνεις χωρίς καν να το υποψιάζεσαι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:21, 15 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Καλημέρα και καλή χρονιά με χαρά, υγεία και ότι άλλο επιθυμείς(δεν είχα την ευκαιρία να το εκφράσω νωρίτερα), θα ήθελα μια διευκρίνηση αναφορικά με το κατά πόσο στέκει στα ελληνικά ο όρος "αρμενολόγος" (δική μου απόδοση του γαλλικού "arménologue")... Ευχαριστώ...--JE SUIS CHARLIE 12:51, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Άποψη[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Σου μιλά ο χρήστης 2.86.254.19. Λοιπόν, πως σου φαίνεται η καινούργια σελίδα Το Λάθος Αστέρι (ταινία) την οποία εγώ δημιούργησα;

Η σελίδα είναι καλή και μέσα στα πρότυπα συγγραφής της Βικιπαίδειας. Κατά τη γνώμη μου μπορείς να γίνεις καλός λημματογράφος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:43, 26 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Καλησπέρα. Σου μιλά ο χρήστης 2.86.254.19.. Θέλω την βοήθειά σου. Μήπως θα μπορούσε κάποιος να ελέγξει την νέα αυτήν σελίδα που εγώ δημιούργησα; Το Λάθος Αστέρι (ταινία); Εμφανίζεται αυτή η κίτρινη επισήμανση. Επίσης εάν έχει κάποια λάθη έχεις την άδεια μου να τα διορθώσεις ή να κάνεις κάποια αλλαγή εάν θέλεις.

Καλησπέρα. Σου μιλά ο χρήστης 2.86.254.19.. Μήπως θα μπορούσες να διαγράψεις το λήμμα Τζουράσικ Πάρκ 2: Χαμένος Κόσμος Διότι ο επίσήμος τίτλος της ταινίας στην Ελλάδα (όταν πρωτοπροβλήθηκε και όχι μόνο) είναι Ο Χαμένος Κόσμος: Τζουράσικ Παρκ και όχι Τζουράσικ Πάρκ 2: Χαμένος Κόσμος.

Καλησπέρα. Σου μιλά ο χρήστης 2.86.254.19. Λοιπόν, πως σου φαίνεται η καινούργια αυτή σελίδα, Ο Πλανήτης των Πιθήκων: Η Εξέγερση την οποία εγώ δημιούργησα;

Καλησπέρα χρήστη:Kalogeropoulos. Σου μιλά ο χρήστης 2.86.254.19. Λοιπόν, πως σου φαίνεται η καινούργιες αυτές σελίδες, Ο Πλανήτης των Πιθήκων (βιβλίο), Ο Πλανήτης των Πιθήκων (ταινία 1968), Μάχη για τον Πλανήτη των Πιθήκων, Η Κατάκτηση του Πλανήτη των Πιθήκων, Μάχη για τον Πλανήτη των Πιθήκων, Ο Πλανήτης των Πιθήκων (τηλεοπτική σειρά) Επιστροφή στον Πλανήτη των Πιθήκων (τηλεοπτική σειρά), Ο Πλανήτης των Πιθήκων (βιντεοπαιχνίδι), Ο Πλανήτης των Πιθήκων (ταινία 2001), Ο Πλανήτης των Πιθήκων: Η Αυγή τις οποίες εγώ δημιούργησα; Καλές ή όχι. Πρόσθεσε κι εσύ κάτι , αν θέλεις .Μόνο να μην τις διαγράψεις, ούτε εσύ , ούτε κανείς. Εντάξει;Επίσης μήπως θα μπορούσαν να εμφανίζονται οι σελίδες αυτές στα κουτια πληροφοριών στο Google,αυτά που λένε <<Άλλοι χρήστες αναζήτησαν επίσης:>>

Ο Skettos7 (μαζί και οι κατά καιρούς μαριονέτες του, ανώνυμες κι επώνυμες) είναι απλά συνέχεια της γνωστής συνομοταξίας των Μπολιβάρ, Μπακάλη, Πίκερ, Μπεκρή και λοιπών συγγενών...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:04, 4 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Μπορεί... Άμα δεν βαριέσαι, ψάξε στο ιστορικό του τσεκγιούζερ, θα βρεις σίγουρα στο αρχείο σχετική συζήτηση για τον Πίκερ, όπου είχε δείξει και την Μπεκρή μεταξύ των κλώνων του...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:26, 4 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Καλησπέρα χρήστη:Kalogeropoulos. Σου μιλά ο χρήστης 2.86.252.136.Λοιπόν, πως σου φαίνονται οι δυο καινούργιες σελίδες Καληνύχτα, και Καλή Τύχη και Ray (ταινία) που εγώ δημιούργησα; Καλές ή κακές;

Καλησπέρα. Σου μιλά ο χρήστης 2.86.252.136. Λοιπόν, πως σου φαίνεται το καινούργιο λήμμα Μόναχο (ταινία 2005) το οποίο εγώ δημιούργησα; θέλω να σου πω ότι ονόμασα την σελίδα αυτήν Μόναχο (ταινία 2005) και όχι Μόναχο (ταινία) διότι μπορεί να υπάρξει και άλλη ταινία στο μέλλον με αυτόν τον τίτλο. Γι αυτό ζητώ να διατηρηθεί αυτός ο τίτλος. Εντάξει;

ΟΚ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:29, 23 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Καλησπέρα. Σου μιλά ο χρήστης 2.86.252.136.Μήπως θα μπορούσες να διαγράψεις το λήμμα The Hangover Part II; Κι αυτό διότι ο σωστός τίτλος είναι The Hangover II κι όχι The Hangover Part II, αφού στην Ελλάδα κυκλοφόρησε με τον τίτλο The Hangover II κι όχι The Hangover Part II.Εντάξει;

Καλησπέρα. Σου μιλά ο χρήστης 2.86.252.136. Λοιπόν, μήπως θα μπορούσες να διαγράψεις την σελίδαΒραβεία Αμερικανικής Ακαδημίας Κινηματογράφου 1927-1928;Εγώ δεν μπορώ να διαγράφω σελίδες.

Καλησπέρα. Σου μιλά ο χρήστης 2.86.252.136. Λοιπόν, πως σου φαίνονται τα καινούργια λήμματα των τελετών απονομής των Βραβείων Αμερικανικής Ακαδημίας Κινηματογράφου τα οποία εγώ δημιούργησα; Έχουν πολλά λάθη γι' αυτό μήπως θα μπορούσες να τα επεξεργαστείς; Μπορώ και μόνος μου, αλλά θα μου άρεσε πολύ να είχα βοήθεια και από κάποιον άλλον χρήστη. Εντάξει; Αν θέλεις, μπορείς να τις διαγράψεις και να τις ξαναπάρεις όλες αυτές που εγώ δημιούργησα από την αρχή.

Για τις σελίδες που εγώ δημιούργησα βλέπε [1] κάτω-κάτω.

Αναφέρομαι σε όλες τις σελίδες που δημιούργησα από το έτος 1928 εως το έτος 1998. Βλέπε απο Βραβεία Αμερικανικής Ακαδημίας Κινηματογράφου 1928-1929 εώς Βραβεία Αμερικανικής Ακαδημίας Κινηματογράφου 1999. Καταλαβαίνεις τι εννοώ;

Σχολίασε το παρακάτω κείμενο - δεν έχω σκοπό να σου λερώσω εδώ τη σελίδα, αν δε σ' αρέσει κατι το σβύνεις[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Orthodoxy as a Greek political ideology[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

The orthodox dogma in Greece is involved in the national flag, the Greek Constitution, favorable laws, also by law women are not allowed to enter in Mount Athos for orthodox religious reasons. Orthodox people claim that it's their religious duty to involve orthodoxy with the flag, the Constitution, laws and their right to curfew women from Mount Athos. People who believe in democratic values (even orthodox people claim they are democratic but they have different rating over values) claim that religion is a personal belief, thus a fundamental human right, but the misinterpretation that a human right can be distorted to entangle a state law for a female curfew is unacceptable. In Greece there is also a law that does not allow hubristic comments against orthodoxy and "all known religions". Many scholars support that the orthodox dogma should be excluded from that protective law, because being symbolized on the state flag, embeded in the Constitution and laws also providing (the orthodox dogma) reasoning for female curfew in Agio Oros, becomes (the orthodox dogma) a political belief also, and in Greece the Constitution and many laws support freedom of expression over politics. Deep reasoning is required also lampoon and satire in order to reveal possible missteps of a political dogma. In democracy freedom of speech over politics is a highe value. To misuse a theological dogma in order to oppress is not a democratic value, thus that specific law is not accepted by all Greeks.

Πραγματικά δεν έχω καταλάβει τι θέλεις να σχολιάσω. Γιατί το συγκεκριμένο κείμενο θέτει πολλά ζητήματα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:43, 23 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Προβληματισμός[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Δεν θα έπρεπε να προβληματίζει κανονικά ότι στο λήμμα για το Ποτάμι εμφανίστηκε για να κάνει αναστροφές ο Πίκερ, με το γνωστό παρελθόν χρήσης μαριονετών στα λήμματα ΠΑΟ, ΟΣΦΠ κτλ., ειδικά όταν είναι εμφανέστατη η χρήση μαριονετών στο λήμμα αυτό ? Για να το κάνω πιο απλό: μήπως ο Πίκερ είναι ο πάπετ-μέικερ σε αυτή την περίπτωση ? Ένα τσεκγιούζερ που είχε αιτηθεί παλιότερα ο Σε Μεσιέ δεν τον είχε εμφανίσει γιατί πολύ απλά τότε ο λογαριασμός του ήταν αδρανής... Άμα αυτό ξαναγινόταν τώρα, ίσως τα πράγματα (το αποτέλεσμα δηλαδή) να ήταν διαφορετικά...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:52, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Στις 22.12 εμφανίστηκε ως Μπολιβάρ όλως τυχαίως μετά από κανά μήνα (και παρά τον "πολύ μεγάλο φόρτο εργασίας") για να απαντήσει σε κάποια νύξη μου περί μαριονετών. Την οποία βέβαια δεν έκανα τυχαία, παρά ως "πρόκληση" για να φανερωθεί απρόσεκτα - όπερ και εγένετο. Tο ιστορικό των συνεισφορών του δείχνει ότι είναι εξαιρετικά ανενεργός τα διαστήματα που "λυσσάνε" οι διάφοροι κλώνοι. Ελπίζω κάπως να βοήθησα.
ΥΓ για λύση κάθε παρεξήγησης: ο χαρακτηρισμός "ανέκδοτο της ελληνικής Βίκι" για τον Picker δεν είναι -δυστυχώς- δική μου επινόηση, αλλά κάποιου εκ των Saint-Denis, C messier ή Xaris333. Απλά τον επαναλαμβάνω, επειδή είναι απόλυτα εύστοχος. Τόσο πολύ, που μακάρι να τον είχα σκεφτεί εγώ SFriendly.svg. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:55, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Είναι ένα από τα λήμματα που δούλευα offline...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:49, 28 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ναι, επίτηδες σου έβαλα το λινκ, για να καταλάβεις ότι στέκεται μόνο του ως λήμμα και ότι έχει γράψιμο... Περισσότερα θα βρεις εδώ όπου είχε υπάρξει και σχετική συζήτηση με άλλους χρήστες... Επίσης, έχε ένα μάτι (βλέφαρο έστω... SFriendly.svg) πάνω στο Καλίνινγκραντ καθώς λόγω των τελευταίων γεγονότων εντός της ΒΠ δεν επιθυμώ να συνεισφέρω στον ίδιο βαθμό που το έκανα μέχρι πρότινος (ή και καθόλου μέχρι να δω τί γίνεται πραγματικά... και οριστικά με την ανακοίνωση της - λίγο πολύ - αναμενόμενης απόφασης...)... Ευχαριστώ...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:55, 28 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Θα ήθελα την άποψή ενός διαχειριστή για το Πρότυπο:Πολιτική της ΕλλάδαςGeorge Evgenidis (συζήτηση) 16:11, 8 Μαρτίου 2015 (UTC)

Προσωπική επίθεση[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Δεν καταλαβαίνω από πότε το μπούρδες είναι προσωπική επίθεση. Α ναι θυμήθηκα, από ποτέ.-shadow eddy- 22:32, 6 Μαρτίου 2015 (UTC)

Γιατί μου αφαιρέσατε το θέμα της Κατερίνας Γερονικολού?[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Το κείμενο που έγραψα, ήταν απόλυτα σωστό. Ποιο είναι το πρόβλημά σας? Παρακαλώ απαντήστε μου. Ευχαριστώ πολύ

Γκρίζος λύκος[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Ευχαριστώ πολύ για την ανακατεύθυνση του λήμματος

Elanus (συζήτηση) 14:24, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Επαναφέρω το λήμμα Κούκτσα ώστε να γίνει συγχώνευση ιστορικών με το λήμμα Κόκτσα (ποταμός), το οποίο μετακινήθηκε με λάθος τρόπο. --C Messier 15:34, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Έλεγχος συμπεριφοράς...[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Χαίρομαι που πήρες στα σοβαρά την παρατήρηση για παραπομπές και μάλιστα τόσο άμεσα. Κατά τ' άλλα, ένα ενδεχόμενο λάθος τρίτου (Lemur12) δεν μπορεί να έρχεται εκ των υστέρων και να "δικαιώνει" ένα ενδεχόμενο δικό μας λάθος στο παρελθόν (διαγραφή λήμμ. Περιστέρη). Αυτό, επειδή ο χαρακτηρισμός περί "λάθους" είναι υποκειμενικός (εξ ου και τα "ενδεχόμενο"), και βασικά ακριβώς επειδή από τη στιγμή που χαρακτηρίζεις κάτι ως τέτοιο, δεν γίνεται να το επικαλείσαι για επιχείρημα. Πολύ περισσότερο, δεν μπορεί ένα ενδεχόμενο λάθος τρίτου να "δικαιώσει" ένα μελλοντικό δικό μας (εκ νέου διαγραφή Περιστέρη). Και το οποίο δεν θα είναι ενδεχόμενα λάθος, αλλά καραμπινάτα, δεδομένου ότι ως χρήστης έχεις ήδη πάρει θέση (15.01.2015) και άρα δεν μπορείς να εμπλακείς ως διαχειριστής. Φυσικά, όλα αυτά τα γνωρίζεις καλύτερα από εμένα.

Σκέφτηκα πολύ πριν και κατέληξα ότι είναι καλύτερο να σου απευθυνθώ κατ' ιδίας (όσο κατ' ιδίας είναι μία σελ. Συζήτησης). Πήρα το θάρρος, επειδή σε βλέπω πολύ φορτωμένο και θεωρώ ότι είναι κρίμα. Όχι μόνο ως άτομο Kalogeropoulos, αλλά και επειδή έτσι αναλώνεις πολύ χρόνο και κόπο στην αντιπαράθεση εις βάρος της γενικότερης συνεισφοράς σου στη Βίκι. Επίσης, νομίζω ότι το κλείσιμο της πρότασης διαγραφής (ανεξαρτήτως αποτελέσματος), θα βοηθήσει να σταματήσει και να ξεχαστεί η όλη κατάσταση. Δεν χρειάζεται να μου απαντήσεις - κάποιες σκέψεις εξέφρασα και ελπίζω χωρίς παρεξήγηση. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:08, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ για την παρέμβαση. Έχω εξηγήσει αλλού γιατί δε συνιστούσε σε καμία περίπτωση παραβίαση πολιτικής ή λάθος η διαγραφή του λήμματος Κατερίνα Περιστέρη όσο και αν επιθυμείτε (γενικώς) να το προσπεράσετε. Ούτε αν το διαγράψω τώρα θα είναι πρακτικά, αλλά η ουσία παραμένει και αυτός είναι ο λόγος που θεωρώ τον εαυτό μου δεσμευμένο να μη το διαγράψει. Δεν θεωρώ ενδεχόμενο λάθος τέτοια παρέμβαση στο λήμμα για το Ίδρυμα Μακεδονικού Βραβείου, και μάλιστα τέτοια ωμή αγνόηση σχετικών υποδείξεων περί του αντιθέτου. Είναι εσκεμμένο λάθος και η συχνότητα τέτοιων εσκεμμένων λαθών δεν πρόκειται να βλάψει κανέναν άλλον παρά μόνο τη Βικιπαίδεια, τουλάχιστον τον υποτιθέμενο προορισμό της. Λέω υποτιθέμενο γιατί δεν είμαι πλέον σίγουρος για ποιο λόγο υπάρχει αυτό το κατασκεύασμα επιβολής τεχνητών POV. Δεν είμαι καν σίγουρος για τους λόγους που υπάρχουν κανόνες, αν είναι απλά για να παραβαίνονται. Επίσης, επί της ουσίας δεν είμαι φορτωμένος, αλλά απλά θα πρέπει κάποια στιγμή να διορθώνονται ανακρίβειες και έντονα POV ιδιαίτερα σε λήμματα που σπατάλησα σίελο. Μού έκανε ιδιαίτερη εντύπωση μάλιστα πως ο συγκεκριμένος χρήστης συκοφάντης αλλά προστευόμενος από ανωνυμία, έρχεται για να ξαναζητήσει τον λόγο χρησιμοποιώντας μάλιστα όπως θα παρατήρησες και έμμεσες απειλές. Όχι, φτάνει με τον κάθε συκοφάντη ανώνυμο και τους πουθενάδες διαχειριστές που εμφανίζονται στη σχετική σελίδα για εξυπνακισμούς, φτάνει ... --Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:27, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Εάν όντως δεν είσαι φορτωμένος, τότε δεν θα ήθελα να σε δω έτσι SFriendly.svg. Εάν όμως ήσουν/είσαι, ελπίζω να βοήθησε κάπως η ευκαιρία να τα (ξανα)γράψεις. Εάν τέλος ήμουν στη θέση σου (ευτυχώς δεν είμαι), θα ευχόμουν να έβρισκα τη δύναμη να αποστασιοποιηθώ για λίγο χρόνο από την κατάσταση (ίσως κι από το όλο εγχείρημα, εάν δεν γίνεται αλλιώς). Χαίρομαι ιδιαίτερα που δεν παρεξήγησες. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:43, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

μα γιατί το κλειδώσατε ;;; αλλά κυρίως πως το κρίνεται αυτό ;; είναι τόσο κακό, ώστε να το κρύβουμε, το να αναφέρουμε την πηγή των κρεάτων που σερβίρουν στα παιδιά μας ;;--R530 (συζήτηση) 20:56, 22 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ελληνικο Ανοικτό Πανεπιστήμιο[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Η επεξεργασία μου στην σελιδα του ΕΑΠ ήταν ημιτελής, το παρατήρησα και μόνος μου και θα την αναιρούσα. Ωστόσο πιστεύω πως οι νομικές πληροφορίες για το πανεπιστήμιο δεν πρέπει να παραμείνουν ώστε να τροποποιηθεί οπως είναι σε οποιαδήποτε άλλη σελίδα Ελληνικού Πανεπιστημίου. Επίσης, για ποιο λογο έγινε η διαγραφη των δυο εικονων για το ΕΑΠ; Αν δε κάνω λάθος τα λογότυπα είναι ελεύθερα για αναπαραγωγή.
Φιλικά --Pamitsia (συζήτηση) 21:09, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Έχεις δίκιο. Πάντως όσον αφορά το Πανεπιστήμιο Μακεδονίας, το λογότυπο που χρησιμοποίησα παρατίθεται λογικά ελεύθερο στην ιστοσελίδα του Πανεπιστημίου --Pamitsia (συζήτηση) 21:09, 9 Μαρτίου 2015 (UTC) Ευχαριστώ πολύ :) Καλό βράδυ. --Pamitsia (συζήτηση) 21:13, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Επίσης--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:14, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Διαγραφή τού λήμματος του ζωγράφου διεθνούς φήμης Κώστα Καλέντζη? Απίστευτο[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Κύριε Καλογερόπουλε Ενημερώθηκα σήμερα και διαπίστωσα ότι διαγράψατε μονομερώς (?) το λήμμα του διαθνούς φήμης ζωγράφου Κώστα Καλέντζη. Είναι ο γνωστότερος ιμπρεσσιονιστής εν ζωή σήμερα στήν Ελλάδα και ο δεύτερος παγκοσμίως που ζωγραφίζει με i-pad. Είναι αλήθεια η διαγραφή εκ μέρους σας? Συνηγόρησαν και άλλοι σε αυτό? Ενημερώθηκα εγώ σαν κύριος συντάκτης του λήμματος? Με όλη την εκτίμηση που διαθέτω γιά σας κύριε Καλογερόπουλε παρακαλώ ενημερώστε με γιατί διεγράφη το λήμμα? Δεν εκπληρούσε της προδιαγραφές ύπαρξης ? Η έγινε κάποια παρατυπία που αγνοώ? Εγκάρδιους χαιρετισμούς. Εκτιμώ ότι η διαγραφή αυτού του λήμματος μειώνει την Αξία της Βικιπαίδειας, δεν την αυξάνει. Καλό Σαββατοκύριακο. Δρ. Χαράλαμπος Γκούβας Harrygouvas 13:48, 22 Μαρτίου 2015 (UTC)

Νόμιζα ότι στα ελληνικά γραφόταν αγιουβέρδα (με ρο άλλα-ντάλα από ότι φαίνεται). --C Messier 17:50, 22 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ανήκει ουσιαστικά στις Βέδες, εγώ να δεις πώς μπερδεύομαι -:)--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:52, 22 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ινδικός πολιτισμός[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Ο ινδικός πολιτισμός δεν ξεπερνά σαν έννοια την σημερινή χώρα Ινδία (?) Δηλ. δεν θα πρεπε να υπάρχει μια γενική κατηγορία "Πολιτισμός" και από κάτω κατηγορίες "ελληνικός, ινδικός, ρώσικος [...] πολιτισμός" - χωρίς το "ανά χώρα" επίπεδο (?). Τεσπα είμαι τελείως out of depth σ αυτά, βσκ απορία είναι τούτο. Καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 20:41, 22 Μαρτίου 2015 (UTC)

point taken. Καλό βράδυ. -- Spiros790 (συζήτηση) 21:01, 22 Μαρτίου 2015 (UTC)


Εν τω μεταξύ τώρα που το βλέπω να διαμορφώνεται (από το αρχικό κακομούτσουνο txt) όντως έχει ελπίδες να γίνει αξιόλογο. Χαλάλι η εξάντληση λοιπόν (που οφείλεται κατά κύριο λόγο σε άλλα πράγματα που κάνω βέβαια). Όταν το τελειώσω θα το προτείνω κι ας είμαι ο κύριος συνεισφέρων στο λήμμα. :) -- Spiros790 (συζήτηση) 18:57, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ερώτημα απο Harry Gouvas[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Κύριε Καλογερόπουλε. Στετικά με το λήμα Κώστας ΚΑΛΈΝΤΖΗΣ ΠΟΥ ΔΙΕΓΡΆΦΗ ΑΠΌ ΕΣΆΣ. Ευχαριστώ γιά την επισήμανση. Θα μεταφέρω τα δεδομένα στόν κ. Καλέντζη και παρακαλώ πείτε μου τί χρειάζεται γιά να επανέλθει το λήμμα?. Τι προσθήκες και διορθώσεις χρειάζονται?. Ασφαλώς έγινε αντιληπτό από τον ίδιο ότι απαγορεύεται να γράφει γιά τον ευαυτό του. Πρέπει να γράφει άλλος. Μπορείτε να βοηθήσετε? Harrygouvas 17:14, 23 Μαρτίου 2015 (UTC) Harrygouvas 17:15, 23 Μαρτίου 2015 (UTC)

Γι'αυτό και το θέτω ως ερώτημα σε εσάς τους εμπειρότερους χρήστες και πιο εξοικιωμένους με το ποια βιβλιοθήκη είναι γνωστή και ποια όχι στο ελληνικό κοινό, καθώς εμένα λόγω αποστάσεως όλο αυτό μου είναι αδύνατο...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:25, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)

Μιλάς για το παραπάνω ζήτημα της απόστασης ή κάτι άλλο που δεν βλέπω ? --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:30, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)

Άρση φραγής[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Κύριε Καλογερόπουλε σας παρακαλώ να άρετε τη φραγή του λήμματος ώστε να επανέλθει. Πρόσθεσα δύο εκθέσεις μου στις Βρυξέλλες και δυστυχώς δεν τις τεκμηρίωσα με δημοσιεύματα από ΜΜΕ κλπ. Αν χρειάζονται και άλλες παρεμβάσεις να με συμβουλεύσετε. Ευχαριστώ 87.202.10.115 22:00, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)

Παρακαλώ να θέσετε το θέμα στην στη συζήτηση του λήμματος και στην Αγορά, για να υπάρξει σχετική συζήτηση και να τοποθετηθούν διάφοροι χρήστες. Με αυθαίρετες αλλαγές και σχόλια τύπου το τραβάτε το σκοινί δε θα βγει τίποτα. Ευχαριστώ για την κατανόηση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:07, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)

Κίνα[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

w:en:Reformed Government of the Republic of China μήπως ξέρεις πως να το πω στα ελληνικά αυτό? Ενώ αν έχει συγκεκριμένη αναφορά στην εγχώρια βιβλιογραφία. Μεταφράζω ένα λήμμα για αεροσκάφος, δεν είναι κάτι σπουδαίο -μπορώ να το προσπεράσω αν χρειαστεί. Thnx -- Spiros790 (συζήτηση) 12:53, 4 Απριλίου 2015 (UTC)


ευχαριστώ πολύ. Πάντως όταν λέμε αμεσότητα στην απάντηση, εννοούμε αμεσότητα στην απάντηση :) -- Spiros790 (συζήτηση) 13:04, 4 Απριλίου 2015 (UTC)

Αποσπάσματα[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Στην εργαλειοθήκη έχω ως παράδειγμα ένα απόσπασμα από έργο του Οδυσσέα Ελύτη, ακολουθώντας την πρακτική που βρίσκω σε λήμματα όπως αυτό. Κάπου υπάρχει σφάλμα στον παραδειγματισμό, καθώς σύμφωνα με την εργαλειοθήκη μαθήτρια του σχολείου ενηλίκων τοποθέτησε στο λήμμα που δημιουργούσε αποσπάσματα του έργου του συγγραφέα τον οποίο αφορά το λήμμα, και διορθώθηκε (και ακολούθησε ωραιότατο μάθημα και συζήτηση στην επόμενη συνάντηση με αφορμή το γεγονός). Αλλάζω το παράδειγμα στην εργαλειοθήκη; Επεμβαίνουμε στον Ρίτσο; Βάζω κριτήριο το απόσπασμα να αφορά μικρό μέρος του έργου, πχ έναν ή δύο στίχους μόνο από ένα ποίημα;   ManosHacker 08:15, 5 Απριλίου 2015 (UTC)

Παύλος[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

SFriendly.svg Εντάξει, έτσι φαίνεται (τουλάχιστον σε εμένα) από τη ροή της συζήτησης. Ο Παύλος είναι εξαίρετος Βικιπαίς και συνομιλητής (τόσο σε άλλο διαδικτυακό μέσο, όσο και εκ του σύνεγγυς) ακόμη και όταν έχεις τελείως αντίθετη άποψη με αυτόν (σε ανώδυνα ποδοσφαιρικά, αλλά και επώδυνα πολιτικά θέματα). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:46, 8 Απριλίου 2015 (UTC)

Έγραψε ότι τυγχάνει (και) θεολόγος και καπάκι ανέφερες θεολόγους. Τι περίμενες, να μην αντιδράσει; Εν πάση περιπτώσει, αυτές οι επιστημονικές αυθεντίες που απορρίπτουν κάθε άβολη γνώμη με το σκεπτικό της εξειδίκευσης (άσε δε της θεοπνευστίας), μας φάγανε. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:37, 8 Απριλίου 2015 (UTC)

Ινδική υποήπειρος[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα!
Τελικά, δημιουργήθηκε το λήμμα "Ινδική υποήπειρος".
Χριστός Ανέστη & Χρόνια Πολλά! --Aristo Class (συζήτηση) 16:10, 13 Απριλίου 2015 (UTC)

Η Σχολή της Ιωνίας[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Γιατί έκοψες το άρθρο "Η" από τον τίτλο που έβαλα "Η Σχολή της Ιωνίας" και μάλιστα χωρίς ανακατέυθυνση; Ο τίτλος "Σχολή της Ιωνίας" είναι ασύντακτος. Επίσης γιατί αφαίρεσες τις κατηγορίες "Μαθηματικά" και "Γεωμετρία"; Μπορώ να έχω μια απάντηση ή κάνει ο καθένας ότι θέλει;Sotiris 67 (συζήτηση) 12:45, 28 Απριλίου 2015 (UTC)

διαγραφή[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

εδώ γιατί έκανα πατάτα. Thnx -- Spiros790 (συζήτηση) 15:31, 28 Απριλίου 2015 (UTC)

portal bar[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

btw η μπάρα με τις πύλες στο κάτω μέρος της σελίδας πως σου φαίνεται? -- Spiros790 (συζήτηση) 19:45, 28 Απριλίου 2015 (UTC)

Χορ-Αχά[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Γειά σου Κωνσταντίνε. Θα ήθελα τη βοήθειά σου επί του συγκεκριμένου, στην ελληνική απόδοση του ονόματος. Πώς έχει αποδοθεί στην ελληνική ακαδημαϊκή βιβλιογραφία; Ώρος Αχά, Χορ Αχά (η παύλα μάλλον είναι λάθος, έτσι;) ή "βασιλιάς Αχά"; Γενικώς υπάρχει ένα μπέρδεμα με τα ωρικά ονόματα και η όχι πλούσια ελληνική βιβλιογραφία δεν βοηθάει. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:01, 2 Μαΐου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ για την απάντηση και το σχόλιο. "Πίκρα" πάντως η προ/πρωτο-δυναστική περίοδος, χρειάζεται πολύ καλή και σφαιρική γνώση αιγυπτιακής αρχαιολογίας και, δυστυχώς, καλή γνώση ιερογλυφικών τις οποίες φυσικά δεν θα μπορούσα να έχω. Πχ τα περισσότερα συμπεράσματα στην κλασική βιβλιογραφία είναι στηριγμένα στην επιγραφική (και δεν υπάρχει πιο επισφαλές πράγμα από την ανάγνωση θραυσμάτων με ιερογλυφικά) με αναλόγως αμφιλεγόμενα αποτελέσματα. Οι δε πρόσφατες ανακαλύψεις (επιγραφές, ραδιοχρονολογήσεις) ανατρέπουν αρκετά από αυτά. Χαμός. Τουλάχιστον όμως να μην έχουμε λήμματα εντελώς μυθολογικού χαρακτήρα (για να μη πω ανοησίες) όπως ήταν αυτό εδώ (βιβλία του Γεωργιάδη, βλέπεις...).

Θα ακολουθήσω τη σύστασή σου και θα αφήσω ως έχει το ενωτικό, όντως τείνω να ξεχνάω τη σημαντική διαφορά του από την παύλα. Για άλλους δυνάστες με ελληνοποιημένο ωρικό όνομα, όπως Ώρος Ιρύ, Ώρος Λέων, τι γνώμη έχεις; Αξίζει να μετονομαστούν ή να τους αφήσω ως έχουν και να αλλάξει μόνο η εισαγωγή των λημμάτων;--Dipa1965 (συζήτηση) 15:41, 2 Μαΐου 2015 (UTC)

Ξεκλείδωμα λήμματος[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Γεια χαρά σου. Το λήμμα Παναθηναϊκός Αθλητικός Όμιλος είναι κλειδωμένο από τις 27 Μαρτίου και επ' αόριστον. Επειδή χρειάζεται να γίνουν κάποιες μικρές προσθήκες και διορθώσεις –σε τίτλους SFriendly.svg–, ίσως θα μπορούσε να ελευθερωθεί προσωρινά για σύντομο διάστημα. Απευθύνομαι σε εσένα απευθείας και όχι μέσω αιτήματος επεξεργασίας στη σελ. του Συζήτησης, επειδή εσύ το κλείδωσες και πιθανώς να θεωρείς ότι πρέπει να παραμείνει έτσι. Οπότε το ξανασυζητάμε σε κανένα μήνα. Διαφορετικά, ειδοποίησε για το πότε λήγει το ξεκλείδωμα. Μερσώ και χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:44, 13 Μαΐου 2015 (UTC)

ΟΚ, ευχαριστώ και εκ μέρους 1-2 ακόμη που το συζητήσαμε. Θα μείνει έτσι, δηλαδή υπάρχει χρονικό περιθώριο; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:20, 13 Μαΐου 2015 (UTC)

Για δες αυτό σε παρακαλώ... Δεν ξέρω άμα είμαι σε θέση να το δεκτώ ή να το απορρίψω λόγω έλλειψης (σοβαρής) τεκμηρίωσης... Επίσης, υπάρχει κι αυτό το σχόλιο που μου δημιουργεί ερωτηματικά... Ή τρολάρουμε ή... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:22, 16 Μαΐου 2015 (UTC)

Νικόλαος Σ. Δραγούμης[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Παρακάλεσα να διαγραφεί η σελίδα και όντως διαγράφηκε. Ωστόσο ο τρόπος που λειτούργησαν τα πράγματα εδώ, μου θύμισε Ελληνικό δημόσιο (και όχι στα καλύτερά του). Εξηγούμαι: Εν όψει της έκθεσης του ζωγράφου Νικολάου Σ. Δραγούμη, ο Μάρκος Φ. Δραγούμης έφτιαξε ένα δελτίο τύπου, το οποίο χρησιμοποίησα (φυσικά με την άδειά του) για να δημιουργήσω το λήμμα. Το δελτίο τύπου (όντας δελτίο τύπου) διανεμήθηκε στον τύπο και εμφανίσθηκε σε καμμια δεκαριά ηλεκτρονικά και άλλα έντυπα, και σε άλλη καμμια δεκαριά χρησιμοποιήθηκε απλώς υλικό από αυτό. Ακολούθως, οι άνθρωποι της Βικιπέδειας βρίσκουν το κείμενο στο σάιτ του ΜΙΕΤ και πιστεύουν ότι εκεί είναι η πρώτη πηγή. Στέλνω εξηγήσεις μία και δύο φορές (και δεν λαμβάνω καμμία απάντηση), και ως εκ τούτου αναγκάζομαι να ζητήσω να διαγραφεί το λήμμα για να μην φαίνεται αυτή η ασχήμια. Έτσι, εδώ έχουμε την πρωτοτυπία: Ο συντάκτης του κειμένου (Μάρκος Φ. Δραγούμης) θεωρείται ότι αντέγραψε το (δικό του) κείμενο από το ΜΙΕΤ και αναγκαζόμαστε να το αποσύρουμε για να μη θεωρηθεί λογοκλόπος. Αυτά.

Κριμαία[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Πήγα να φτιάξω το documentation για το Πρότυπο:Location map Ουκρανία, όμως τίθεται το ζήτημα αν η Κριμαία θα φαίνεται σαν Ουκρανικό ή Ρωσικό έδαφος. Στην πράξη η χερσόνησος έγινε τμήμα της Ρωσίας, αλλά η Ουκρανία και οι δυτικοί σύμμαχοί της δεν το αναγνωρίζουν. Για πες καμιά γνώμη. Προφανώς το θέμα δεν αφορά μόνο τον χάρτη, η Σεβαστούπολη τι είναι σμρ -πόλη της Ρωσίας ή της Ουκρανίας? -- Spiros790 (συζήτηση) 20:18, 20 Μαΐου 2015 (UTC)

Πρακτικά η κατάσταση δεν θα αλλάξει defacto. Από εκεί και πέρα είναι ζήτημα ορισμού. Αν ακολουθήσουμε την πολιτική των δυτικών χωρών, θα πρέπει να φαίνεται Ουκρανική. Αν ακολουθήσουμε αυτό που είναι τώρα θα πρέπει να φαίνεται Ρωσική. Ζώντας τον τελευταίο καιρό μεταξύ Ουκρανίας, Ρωσίας και Αζερμπαϊτζάν βλέπω καθαρά τη διχοτόμηση, οπότε δεν μπορώ να ασπαστώ τις απόψεις των δυτικών, καθώς προπαγάνδα υπάρχει εκατέρωθεν, αλλά οι Αμερικανοί και οι εκφραστές της πολιτικής τους στην Ευρώπη το παράκαναν --Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:33, 20 Μαΐου 2015 (UTC)

Στην αγγλική πάντως, όπως και στα commons (όσον αφορά τη νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων), το Ναγκόρνο - Καραμπάχ (de facto ανεξάρτητο κρατίδιο) εμφανίζεται ως επικράτεια του Αζερμπαϊτζάν (το οποίο θεωρώ παράλογο για μια τόσο παγιωμένη κατάσταση).--Diu (συζήτηση) 21:55, 20 Μαΐου 2015 (UTC)


Δεν νομίζω πως είναι δουλειά μας να διαλέξουμε, ως συντάκτες της ΒΠ εννοώ, ποια γραμμή (η δυτική ή η ρωσική) θα απηχείται. Περισσότερο ρώτησα γιατί ξέρω ότι ασχολείσαι, μπας και υπάρχει κρατούσα άποψη -ίσως από όσους ασχολούνται με την γεωπολιτική. Από κει και πέρα εμείς εδώ de facto "Ανήκομεν εις την Δύσιν" γεωπολιτικά, αν διαλέγαμε με τέτοιου είδους κριτήρια δεν υπάρχει και τπτ προς συζήτηση. Ίσως το πιο εύπεπτο & ουδέτερο είναι να καταγράφεται απλώς ότι είναι αμφισβητούμενη εκατέρωθεν η κατάσταση στην Χ περιοχή και τέλος. -- Spiros790 ([[Συζήτηση χρήστη:|συζήτηση]]) 22:00, 20 Μαΐου 2015 (UTC)

@Diu μόλις τώρα αυτό κοιτούσα. Spiros790 Το αμφισβητούμενη το βρίσκω εξαιρετική ιδέα. Είναι ίσως το καλύτερο για να ξεφύγουμε από γεωπολιτικές παγίδες, άσε που θα μας βγάλει καθαρούς και σε άλλες τέτοιες περιπτώσεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:06, 20 Μαΐου 2015 (UTC)

σίγουρα είναι το πιο ασφαλές, εφόσον σε σοβαρές πηγές -όχι την χ φυλλάδα- δεν διαμορφώνεται μέχρι στιγμής κρατούσα άποψη για το ζήτημα. Καλό το διαφορετικής απόχρωσης γκρι που έχει ο χάρτης μου λοιπόν. -- Spiros790 (συζήτηση) 22:20, 20 Μαΐου 2015 (UTC)
Ασφαλέστερο από κάθε άποψη, αν και θα δεις στη διάρκεια του βίου σου πολύ μεγάλες αλλαγές συνόρων -φαντάσου ότι είμαι οπτιμιστής--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:23, 20 Μαΐου 2015 (UTC)
καλά αυτό είναι πρόβλεψη ανάλογη του ότι θα βγει ο ήλιος αύριο πρωί:) Τα σύνορα πάντοτε άλλαζαν και πάντοτε θα αλλάζουν. Κάποια στιγμή μπορεί να τα καταργήσουμε, απλώς για να τα αντικαταστήσουμε με άλλα -ακόμα χειρότερα- μοντέλα περιορισμού των ανθρώπων... Καλό βράδυ. -- Spiros790 (συζήτηση) 22:32, 20 Μαΐου 2015 (UTC)
Για να πεταχτώ κι εγώ να πω την εξυπνάδα μου, ότι μετά τα σύνορα χαραγμένα με την "μέθοδο του Πάρκινσον", τα χαραγμένα με την "μέθοδο του χάρακα", απομένει να δούμε ποια άλλη καινοτομία θα έχουμε σε αυτό τον τομέα της χάραξης συνοριογραμμών... SFriendly.svg --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 22:45, 20 Μαΐου 2015 (UTC)
Μα την σταδιακή κατάργηση αυτών και την αντικατάσταση τους από μεγάλα "ομοσπονδιακά" σχήματα, φυσικά. Πολλά λέω, απαιτείται κι ολίγη αυτοσυντήρηση. -- Spiros790 (συζήτηση) 22:52, 20 Μαΐου 2015 (UTC)

Όντως δεν είναι δική μας δουλειά. Αν υπάρχει τρόπος να καταγράψεις την περιοχή ως αμφισβητούμενη στο Πρότυπο:Location map Ουκρανία μια χαρά.--Diu (συζήτηση) 22:23, 20 Μαΐου 2015 (UTC)

για την ώρα αν προσέξεις την εικόνα του πολιτικού χάρτη [μεταφέρθηκε από την αγγλική έκδοση αυτούσιο όπως και τα άλλα 150+ τέτοια πρότυπα] έχει άλλη απόχρωση γκρι. Λέω να του βάλω ένα εντελώς άλλο χρώμα (πάνω στην εικόνα) με επεξήγηση ότι πρόκειται για αμφισβητούμενη περιοχή. -- Spiros790 (συζήτηση) 22:32, 20 Μαΐου 2015 (UTC)


Να, δείτε την Κριμαία στο File:European Russia laea location map (Crimea disputed).svg. (έκανα ανασκαφές) Λέω να την βάψω έτσι και στον χάρτη της Ουκρανίας. Μου αρέσει και το καρτελάκι στην περιγραφή του αρχείου: "The boundaries on this map show the de facto situation and do not imply any endorsement or acceptance." -- Spiros790 (συζήτηση) 08:03, 25 Μαΐου 2015 (UTC)

Γιώργος Πωλ. Ιωαννίδης[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα σας κύριε Καλογερόπουλε. Σχετικά με τη διαγραφή της σελίδας για τον ζωγράφο Γιώργο Πολ. Ιωαννίδη. Θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι έχω την άδεια του καλλιτέχνη Γιώργου Πολ. Ιωαννίδη προκειμένου να δημιουργήσω την σελίδα για το έργο του και τη βιογραφία του στην ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ, αλλά και να χρησιμοποιήσω τα κείμενα από την προσωπική του ιστοσελίδα. Άλλωστε στην τελευταία παράγραφο ΠΗΓΕΣ αναφέρεται ότι έχω αντλήσει στοιχεία από εκεί. Σας παρακαλώ πολύ να βοηθήσετε σ' αυτό το εγχείρημά μου, καθ' όσον δεν γνωρίζω πως θα μπορούσα να λύσω αυτό το πρόβλημα. Είμαι στην διάθεση σας για την απόδειξη των λόγων μου με οποιοδήποτε τρόπο θεωρήσετε αναγκαίο. Προσδοκώ στη βοήθειά σας με την πείρα που διαθέτετε στα θέματα της ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ. Ευχαριστώ πολύ, --Αναστασία Χατζόγλου (συζήτηση) 06:22, 21 Μαΐου 2015 (UTC)

ΣΕΛΙΔΕΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Κύριε Καλογερόπουλε θα ήταν δυνατόν να ξεκλειδώσετε τις σελίδες συζήτησης (ΟΣΦΠ-ΠΑΟ) και για τους απλούς χρήστες,ώστε να μπορουμε να μπορούμε να καταθέτουμε τις πληροφορίες μας.

Αμνησία μήπως;[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Άμα σου πω ότι μετά από τόσα χρόνια α-χρησιμοποίησης, ούτε που θυμάμαι τον κωδικό μου θα το πιστέψεις; Άλλά πάντα θυμάμαι ότι και για τις ανώνυμες ή και τις επώνυμες IP εσύ τουλάχιστον δεν διέγραφες τις απόψεις τους. Τι έγινε και τέτοια επιλεκτικότητα σήμερα;... SFriendly.svg.. Επίσης τι δικαιώνεσαι; 5 κατά και 15 υπέρ ψήφους έχει το λήμμα. Θα το αφήσουμε για κανά χρόνο ακόμα σε αμφισβήτηση; SInnocent.gif --85.72.252.18 09:54, 29 Μαΐου 2015 (UTC)

Ναι μετά από τόσο καιρό και δεδομένων διαφόρων περίεργων καταστάσεων που δημιούργησαν ανώνυμες IP ψάχνομαι ιδιαίτερα. Να σου θυμίσω ότι ψήφισες δεν έκανες απλό σχόλιο και ότι η πολιτική της ΒΠ μιλά για συναίνεση και όχι για πλειοψηφία και εδώ δεν υπάρχει καθόλου συναίνεση. Σε ένα χρόνο από τώρα θα αρχίσουν να εκλίπουν και οι υπάρχουσες αναφορές από το διαδίκτυο. Τότε να δω σε ποιά πραγματική βάση μπαίνει η εγκυκλοπαιδικότητα της εν λόγω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:01, 29 Μαΐου 2015 (UTC)

Μα στις πρόσκαιρες αναφορές που καλώς ή κακώς έγιναν στα ΜΜΕ για κάποιες βδομάδες θα βασιστούν αγαπητέ. Άμα θέμε να επιβάλλουμε τα POV μας, αυτά είναι ψιλά γράμματα. Δεν πα να φέρεις ένα βουνό αντεπιχειρήματα, μας αρκεί η καταμέτρηση κεφαλών κι ότι υπάρχει "ενδιαφέρον του κόσμου", πράγμα που το συμπέραναν επειδή ταυτίζουν τα ενδιαφέροντα του κόσμου με τα ενδιαφέροντα των media... Δε βαριέσαι, παμ παρακάτω... -- Spiros790 (συζήτηση) 10:17, 29 Μαΐου 2015 (UTC)
Το σκεπτικό έχει μία κάποια βάση. Αλλά ποιος είναι αυτός που θα θέσει τη διαχωριστική γραμμή μεταξύ του πότε τα ενδιαφέροντα των ΜΜΕ ταυτίζονται με τα ενδιαφέροντα του κόσμου και του πότε δεν ταυτίζονται; Χωρίς να πέφτει στην παγίδα του POV; Επειδή δε η Βίκι διαβάζεται από τον κόσμο, ενώ "χτίζεται" -και- από τα ΜΜΕ (καθώς η πολιτική αναφέρει σε αδρές γραμμές: κάλυψη ===> εγκυκλοπαιδικότητα), είναι προτιμότερο να χρησιμοποιείται η ένωση των δύο συνόλων, όχι μόνο η τομή τους. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:58, 29 Μαΐου 2015 (UTC)

Βέβαια στην πράξη η έλλειψης συναίνεσης τείνει να διατηρεί την ήδη υπάρχουσα κατάσταση.--Diu (συζήτηση) 10:11, 29 Μαΐου 2015 (UTC)

Τι σημαίνει αυτό, ότι βιαζόμαστε να επιλύσουμε όπως και να έχει ένα πρόβλημα ή να αναδείξουμε το πραγματικό πρόβλημα όσο χρόνο και αν πάρει;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:15, 29 Μαΐου 2015 (UTC)

Για τη «ψήφο» δεν με απασχολεί… Δεν την προσμετρώ, γιατί όπως ακριβώς το λες γηραιέ μου, είναι ζήτημα συναίνεσης. Αλλά σε ένα χρόνο από τώρα μάλλον θα ξεκινά και ένας πιο ουσιαστικός επιστημονικός & όχι μόνο διάλογος, αφού θα έχουν πιθανόν αρχίσει να παρουσιάζονται και οι σχετικές μελέτες εντεύθεν κακείθεν, άρα θα υπάρχει και ακόμα περισσότερη εγκυκλοπαιδικότητα (θετική ή αρνητική γνώμη για τα πρόσωπα, εμένα μου είναι αδιάφορο, αλλά λήμμα ενδιαφέρον ως εγκυκλοπαιδική έννοια σίγουρα ναι…) Ακόμα και σε άλλες περιπτώσεις αρχαιολόγων ή άλλων αναφερομένων προσώπων όπως και να το δεις, ακόμα και να αποτύχει ένα δημόσιο πρόσωπο ως προς το αντικείμενό του, πάντα θα παραμένει εγκυκλοπαιδικό (είτε γιατί πέτυχε, είτε ακόμα και γιατί απέτυχε…). Λέω δημόσιο πρόσωπο και με αυτό αιτιολογώ την τοποθέτησή μου. Η δημοσιότητα είναι μια ακόμα έννοια που καθορίζει επίσης την εγκυκλοπαιδικότητα…. SMocking.gif Μας αρέσουν ή δεν μας αρέσουν τα ΜΜΕ αυτά είναι που διαμορφώνουν τη δημοσιότητα και άρα επηρεάζουν σαφώς και την εγκυκλοπαιδικότητα (εξ’ού και τα λήμματα χιλιάδων «ότι-ν’άναι» προσώπων… σε όλες τις ΒΠ του Κόσμου). Αν θέλουμε να επιδράσουμε προς τα ΜΜΕ είναι ένα άλλο θέμα, που συν-διαμορφώνουν το ευρύτερο λογικό πλαίσιο, είναι κάτι που δεν αφορά άμεσα και τουλάχιστον όχι εδώ φαντάζομαι την ΒΠ. Επίσης, άλλο πράγμα αν μας αρέσει ή όχι ένα δημόσιο πρόσωπο, κι άλλο αν θα γραφτεί λήμμα γι’ αυτό… Για το μέχρι τότε διαρρέον διάστημα δεν πρέπει να αποσυρθούν κατά τη γνώμη σας οι σχετικές σημάνσεις; Αν εν τω μεταξύ χαθεί η εγκυκλοπαιδικότητα ολοσχερώς (αυτό εγώ χλωμό το βλέπω και στην μια και στην άλλη περίπτωση), το ξανασυζητάμε για διαγραφή. Αλλά μάλλον αυτή η εγκυκλοπαιδικότητα προς το παρόν δεν έχει χαθεί και μάλλον δεν προβλέπω να χάνεται ούτε και για το μέλλον…. Άρα συνοψίζοντας: Δεν είναι ζήτημα της ΒΠ η επιστημονική ή άλλη κατάρτιση ενός βιογραφούμενου προσώπου, ούτε η σημαντικότητα ή μη των πράξεών του, αλλά έχει μεγάλη σημασία για μια ζώσα εγκυκλοπαίδεια να βρίσκει ο αναγνώστης της λήμματα για πρόσωπα ή πράγματα που τον ενδιαφέρει να μάθει. Δεν υπάρχει δηλαδή δημόσιο πρόσωπο (καλό ή κακό) για το οποίο δεν εκκρεμεί ένα λήμμα για να γραφτεί, αλλά έχει μεγάλη σημασία αν το λήμμα που θα γράφεται είναι καλό ή όχι για τον αναγνώστη….SInnocent.gif --85.72.252.18 10:48, 29 Μαΐου 2015 (UTC)

Η ουσία της όλης ιστορίας είναι ο τύμβος Καστά -για αυτόν διαμορφώθηκε η δημοσιότητα- και η επιλογή του για τη διαμόρφωση εθνικού μύθου (κάτι που δεν αναπτύσσεται βέβαια επαρκώς στο λήμμα, αλλά αυτό είναι άλλου παπά ευαγγέλιο). Τα πρόσωπα που διαμόρφωσαν αυτό το σκηνικό δεν είναι αφεαυτού εγκυκλοπαιδικά, δεν στέκουν από μόνα τους. Η Περιστέρη δεν είναι εγκυκλοπαιδική αρχαιολόγος όπως ο Γεώργιος Μυλωνάς για παράδειγμα και θεωρώ βάσιμα ότι δεν έχει θέση βάσει πολιτικής και όχι βάσει «εκτίμησης της πολιτικής» στη Βικιπαίδεια--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:36, 29 Μαΐου 2015 (UTC)

Κατανοώ ότι κρίνεις επί της ουσίας φίλε γηραιέ, αξιολογώντας πιθανόν το επίπεδο καθενός εκάστου των αρχαιολόγων, προφανώς γνωρίζοντας και εκ των έσω…. Μου λες εδώ ότι: «αααα, εδώ δεν έχουμε λήμματα για τους βασικούς αρχαιολόγους και εσύ θες και παντεσπάνι;». Εντάξει συμφωνώ, το καταλαβαίνω. Είναι ζήτημα διάκρισης. Αν είχαμε τα βασικά πιθανόν και δεν θα ενοχλούσε τόσο, να βάζαμε και τα εξτρά. Αλλά τώρα αν βάζουμε τους σύγχρονους σκαπανείς αδικούμε τους πρωτοπόρους. Μήπως όμως αναμένοντας την ολοκλήρωση των λημμάτων των πρωτοπόρων αδικούμε τους σύγχρονους; Εγώ στο μερίδιο που μου αναλογεί ότι έχω βάλει ως τώρα σχεδόν αφορούσε τους παλαιούς… SConfident.gif. Αλλά πρέπει να βρεις και το «συγκέρασμα», δηλαδή να υπάρχουν και οι νεώτεροι γιατί και για αυτούς ψάχνουν οι αναγνώστες της ΒΠ. Κάπου στη μέση είναι η «χρυσή τομή». Αν γράφουμε εμείς για τους παλαίμαχους και οι νεώτεροι για τους νεώτερους πιστεύεις δεν θα βρεθεί κάποτε η λύση να έχουμε ένα λήμμα για κάθε αρχαιολόγο και την έρευνά του; Γιατί για αρκετούς άλλους (δυστυχώς όχι φευ για μας την μειοψηφία) κατά τη γνώμη τους είναι πιο σημαντικά τα λήμματα για το ποδόσφαιρο παρά για την αρχαιολογία. Και έτσι για τους ποδοσφαιριστές έχουμε σχεδόν τα πάντα…. Για το «ιστορικό» ποδόσφαιρο», όμως σχεδόν τίποτα…. SHurt.gif. Και μην πούμε ότι όλα εκείνα είναι πιο εγκυκλοπαιδικά από ότι αυτά εδώ. Οπότε κάνε ανάκραση στο δυνατό κρασί σου…. Γιατί θα μεθύσουμε….SMocking.gif --85.72.252.18 12:01, 29 Μαΐου 2015 (UTC)

Το βασικό μου κριτήριο είναι τι έχει κάνει ο συγκεκριμένος επιστήμονας -ο αρχαιολόγος στην προκειμένη περίπτωση- που να συνεισφέρει δραστικά στην επιστήμη του. Εκεί βάζω το όριο, που λίγο-πολύ περιγράφεται και στην πολιτική και δεν είναι και τόσο απαιτητικό για να εξθασφαλιστεί μίνιμουμ εγκυκλοπαιδικότητα. Για τους νέους αρχαιολόγους δεν έχω θέση, αρκεί να ικανοποιούν το βασικό αυτό κριτήριο, άλλωστε η Περιστέρη δεν είναι καθόλου νέα. Αντίθετα, στη διάρκεια του βίου της δεν έκανε κάτι δραστικό που να αλλάξει την αρχαιολογία είτε σε θεωρητικό ή σε πρακτικό επίπεδο. Ούτε καν ανακάλυψε κάτι. Συνέχισε απλά την ανασκαφή του Λαζαρίδη, η οποία βγήκε στον δρόμο της δημοσιότητας μόνο και μόνο για πολιτικούς λόγους. Η ανασκαφή ακολούθησε τον δρόμο της δημοσιότητας, η Περιστέρη ή η Μενδώνη δεν ήταν τίποτε άλλο από εργαλεία στα χέρια της πολιτικής. Για το ιστορικό ποδόσφαιρο όντως τίποτα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:22, 29 Μαΐου 2015 (UTC)

πρότυπο[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Το {{Βανδαλισμός-5}} και οι παραλλαγές του διορθώθηκαν. Μιλάμε για υπερκατασκευές όμως ε, είχε [επεξεργασία] μέσα στο καρτελάκι... trololo trololo trololo. Καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 18:10, 18 Ιουνίου 2015 (UTC)


άσε κόντεψα να πάθω ανακοπή από τα γέλια όταν το συνειδητοποίησα. SMocking.gif -- Spiros790 (συζήτηση) 18:27, 18 Ιουνίου 2015 (UTC)

ο.λ[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

γτ εσβησες την σελιδα?https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9F%CE%BB%CF%85%CE%BC%CF%80%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CF%8C%CF%82_%CE%9B%CE%B1%CF%85%CF%81%CE%AF%CE%BF%CF%85 να απαντησεις πες μου γτ δεν επιτρεπεται να γραψω για την ομαδα? ειναι ερασιτεχνικη ομαδα και επαιζε στην δ εθνικη και τωρα α τοπικο στην επσανα http://www.epsana.com.gr/results/display_ranking.php?league_id=25 http://pamebala.gr/epsana/epsana-a/olympiakos-lavriou Η ομάδα ειναι τοπικη και ειναι γνωστη στα περιφερειακα πρωταθληματα κυριως στην δ εθνικη που ηταν για χρονια.Την γνωριζει αρκετος κοσμος και καταφερε να παει στην γ εθνικη.ετσι πιστευω πως πρεπει να υπαρχει στην βικιπαιδεια αρθρο για τον ολυμπιακο λαυριου και αν μπορεις εξηγησε μ τι εννοεις οταν γραφεις για ληματα. Ναι ασ μπει στο Λαυριο απλα εκει που λεει γηπεδα ποδοσφαιρου και λεει ολυμπιακου λαυριου να κανεις κλικ πανω στην ονομασια και να σου βγαζει την ιστορια της ομαδας ξεχωριστα Μπορεις να επαναφερεις και το κειμενο με την ιστορια της ομαδας?

Γιατί έσβησες αυτή τη σελίδα, ενώ ήταν αληθινά αυτά που έγραφε; https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CE%BF%CF%80_%CE%BA%CE%B1%CE%B9_%CE%A0%CE%AC%CE%BC%CE%B5 Απάντα τώρα και πες μου, γιατί το έκανες, ενώ πρόκειται για ένα ωραίο παιχνίδι, που έψαχνα πολύ καιρό.

Α.Σ. Ολυμπιακός Λαυρίου[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Τώρα αυτό γιατί είναι εγκυκλοπαιδικό θέμα? Λείπουν πράγματα από το λήμμα/θα φάει επέκταση μήπως? Γιατί αν είναι μόνο αυτά, δεν νομίζω πως είναι. Όχι ότι σκοπεύω να κάνω πρόταση διαγραφής (λες και κάνω συχνά προτάσεις διαγραφής), απλώς ενημερωτικά ρωτάω. -- Spiros790 (συζήτηση) 07:18, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)


Α οκ έτσι που το θέτεις βγαίνει νόημα. Γενικά έχουν γίνει εγκλήματα όσον αφορά την διαμόρφωση των κανόνων του εγχειρήματος και τις συνέπειες τις τρώμε, μιας και η ΒΠ είναι ταυτόχρονα μικρή σε μέγεθος και κακής ποιότητας. Να ήταν μονό μικρή αλλά καλής ποιότητας οκ. Να ήταν μεγάλη με κανα εκατομμύριο λήμματα (είναι πάνω από δέκα ετών πια) πάλι να το καταλάβω. Ε εμείς εδώ πετύχαμε να λείπουν τα πάντα και ό,τι υπάρχει να είναι -συνήθως- κάτω του μετρίου.

Anyway την μόστρα στο λήμμα του Μουντιάλ θα τους την χαλάσω ο ίδιος μόλις βρω ώρα. Δεν είναι δυνατόν να μην αναφέρεται αναλυτικά ότι εκεί είχαν επί της ουσίας γενικευμένη εξέγερση και γιατί φυσικά έγινε. Ξόδεψαν αστρονομικά ποσά για την διοργάνωση του, ξοδεύουν ασύλληπτα ποσά για πολεμικό εξοπλισμό και εκατομμύρια άνθρωποι ζούνε σε φαβέλες με νταβατζιλίκι από την μαφία και πείνα αληθινή, μέρα παρά μέρα φαΐ, όχι σαν αυτή των αυτοαποκαλούμενων "αντιμνημονιακών". Αυτά είναι πιο σημαντικά από τα πινακάκια με τα σκορ. Έχω χάσει επεισόδια προφανώς. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:41, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)


Όχι όχι δεν κατάλαβες, καλώς υπάρχει και το αυτόνομο λήμμα -δεν το χω τσεκάρει ακόμα- αλλά θα αποκτήσουμε ενότητα μέσα στο λήμμα για το Μουντιάλ ασυζητητί. Τι είναι αυτό το "αντιδράσεις" που λέει εκεί μέσα??? Ναι ναι κάνανε και καναδυό πορείες, φωνάξανε και μερικοί αλλά κατά τα άλλα οκ όλα καλά ας ασχοληθούμε με τα πέναλντι τώρα. Μα είμαστε σοβαροί?? Τεσπά καλό είναι να μην διαολίζομαι πάλι, είπα να το παίξω διαλλακτικός SMocking.gif. Όταν βρω χρόνο θα κάτσω να το μεγαλώσω το κείμενο εκεί. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:52, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)

αξιόλογος κατάλογος[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

εμείς έχουμε αντίστοιχο του featured list? δεν έχω καταλάβει. Κάπου θυμάμαι και κάτι συζητήσεις "εποικοδομητικές" ότι δεν τους θέμε εν γένει τους καταλόγους διότι τρέχα-γύρευε διότι...

Ρωτάω γιατί μετέφτασα αυτό (το πρώτο από *πολλά*), το οποίο είναι featured στην αγγλική έκδοση. Νομίζω ότι μετά από τα απαραίτητα μερεμέτια μπορεί και το δικό μας μεταφρασμένο να γίνει αξιόλογο. -- Spiros790 (συζήτηση) 06:52, 25 Ιουνίου 2015 (UTC)


Να ναι καλά οι συνάδελφοι στην αγγλική έκδοση. Σε πρώτο στάδιο θα μεταφράσω και τα άλλα FL που είναι σαν κι αυτό. Στην συνέχεια θα κάτσω να γράφω μόνος μου εκ του μηδενός τα υπόλοιπα. Χαιρετώ, πάω για δουλειά :) -- Spiros790 (συζήτηση) 07:38, 25 Ιουνίου 2015 (UTC)
Dobroyd Castle, Todmorden - geograph.org.uk - 94344.jpg

Τους καταλόγους των κάστρων μήπως να τους μετονομάζαμε σε καταλόγους οχυρωμένων τοποθεσιών ή κάτι παρεμφερές? Οι περισσότεροι όταν ακούνε κάστρο έχουνε κάτι σαν κι αυτό στην εικόνα δίπλα κατά νου. Από την άλλη οχυρωμένη τοποθεσία είναι και μια αρχαία ακρόπολη και ένα βενετσιάνικο καστέλι και τα οχυρωματικά έργα της Αυτοκρατορίας κλπ κλπ. Ακόμα και σύγχρονα έργα όπως η γραμμή Μαζινό είναι οχυρωμένες τοποθεσίες. Ουσιαστικά όλα τούτα έχουν για κοινό ότι είναι κατασκευές με σκόπο να κρατήσουν τους "απ εξω" έξω ή αυτούς που είναι μέσα ...μέσα. -- Spiros790 (συζήτηση) 15:17, 25 Ιουνίου 2015 (UTC)


δεν είναι δυνατόν να υπάρχει ένας ενιαίος κατάλογος λόγω μεγέθους. Επίσης υπάρχουνε θέματα και με την χρονολογική σειρά: η Ακρόπολη των Αθηνών τι είναι? ακρόπολη της αρχαϊκής εποχής? ακρόπολη της κλασσικής αρχαιότητος? βυζαντινό οχυρό? οθωμανικό οχυρό? Βασικά είναι όλα τα παραπάνω, όπως συνέβη με διάφορα άλλα σημεία που αξιοποιήθηκαν ως οχυρά. Η Ακρόπολη χρησιμοποιούνταν σε αυτό τον ρόλο ακόμα και μετά από την συγκρότηση του ελληνικού κράτους (για κάποιο λόγο παρέμεινε εκεί τούρκικη φρουρά για ένα διάστημα). -- Spiros790 (συζήτηση) 18:14, 25 Ιουνίου 2015 (UTC)


Μα αυτό σημαίνει ότι όλοι οι μεταγενέστεροι "τρώνε πόρτα" στην όποια ταξινόμηση. Δεν ακούγεται και πολύ έξυπνο αυτό, διότι έτσι κάθε κορφοβούνι που βρίσκεται σε στρατηγική τοποθεσία θα αναχθεί στα προϊστορικά χρόνια αφού όλο και κάποιος θα πήγε εκεί πέρα για να προστατευθεί από τους εχθρούς του. Θα το σκαλίσω κι άλλο σε επόμενο επεισόδιο, διότι σίγουρα ως έχουν σήμερα οι κατάλογοι είναι προβληματικοί (ακόμα και με την δραστική βελτίωση στην μορφοποίηση που κάνουμε). -- Spiros790 (συζήτηση) 18:27, 25 Ιουνίου 2015 (UTC)


Το θέμα είναι ότι συνήθως έχουμε πολλαπλές κατασκευές στο ίδιο μέρος (πάλι η Ακρόπολη των Αθηνών είναι χαρακτηριστική περίπτωση). Αυτό που μου λες σίγουρα είναι ένας πολύ απλός και ξεκάθαρος τρόπος ταξινόμησης, δεν ξέρω αν είναι ο πιο χρηστικός όμως. Πχ στην ακρόπολη τα κυριότερα έργα σίγουρα δεν έγιναν στα αρχαϊκά χρόνια ή πιο πίσω. Αν μου κατέβει καμιά ιδέα της προκοπής θα σε ξαναενχλήσω :) -- Spiros790 (συζήτηση) 05:35, 26 Ιουνίου 2015 (UTC)

Μ.Μ.Ε.[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

ΓΙΑΤΙ ΜΕΤΑΚΙΝΙΣΕΣ ΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ ΕΤ1?ΑΠΑΝΤΙΣΕ

Ελληνικό δημοψήφισμα 2015[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Κύριε Καλογερόπουλε θα μπορούσατε παρακαλώ να μου εξηγήσετε για ποιο λόγο αναιρέσατε την επεξεργασία που έκανα στο εν λόγω λήμμα. Αφιέρωσα μισή ώρα να βρω όλα τα στοιχεία και τα ακριβή νούμερα για να γίνει η εν λόγω παράγραφος πολύ συγκεκριμένη και εσείς την επαναφέρατε στην πρότερη κατάσταση που ήταν εντελώς αόριστη. Θα το εκτιμούσα αν το αιτιολογούσατε. Ευχαριστώ Χρήστης:s0crates

Κύριε Καλογερόπουλε διαβάστε προσεκτικά τη φράση με την οποία κλείνει η παράγραφος την οποία προσπάθησα να διορθώσω. Λέει, "...τα ευρωπαϊκά κατόρθωσαν στο τέλος της συνεδρίασής τους να περιορίσουν τις αρχικές τους απώλειες με υποχώρηση, ωστόσο, των γερμανικών ομολόγων και παράλληλη άνοδο των ομολόγων της περιφέρειας". Το σκέλος που ξεκινάει από τη λέξη "ωστόσο" εννοεί το ακριβώς αντίθετο από αυτό που ισχύει. Αυτός που το έγραψε και έβαλε την παραπομπή στο άρθρο της Καθημερινής προφανώς δεν κατάλαβε ότι τα ομόλογα της Γερμανίας ενισχύθηκαν, δεν υποχώρησαν, ενώ το αντίστροφο έγινε με τα ομόλογα του νότου. Η υποχώρηση ενός ομολόγου συνιστά κάτι θετικό και όχι αρνητικό όπως το παρουσιάζει το λήμμα. Το ότι αυτός που το έγραψε πρόσθεσε και αναφορά δε σημαίνει ότι αυτά που λέει είναι σωστά. Αντίθετα, το ότι εγώ δεν έβαλα καμία αναφορά (διότι όλα αυτά τα νούμερα έπρεπε να τα συγκεντρώσω από διαφορετικά σημεία και δεν υπήρχε ένα μοναδικό λινκ που θα μπορούσα να βάλω ως αναφορά) δε σημαίνει ότι αυτά που γράφω είναι λάθος. Κατανοώ απόλυτα την αξία των παραπομπών αλλά θεωρώ ότι προέχει πάνω από όλα να είμαστε κριτικοί με το περιεχόμενο του λήμματος και να μην θεωρούμε πανάκεια το οτιδήποτε γράφεται επειδή απλά και μόνο υπάρχει μια αναφορά από κάποια εφημερίδα. Καλή συνέχεια, δεν πρόκειται να ξαναπειράξω το λήμμα Χρήστης:s0crates