Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2019/Οκτώβριος

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:


Πίνακας περιεχομένων

Επαναφορά λήμματος του 2J[επεξεργασία κώδικα]

Έχω δημιουργήσει το λήμμα 2J ως προσωρινό εδώ. Θέλω όμως να γίνει κανονικό λήμμα, αλλά έχει διαγραφεί κι άλλες φορές. Λαμβάνοντας υπόψη ότι "Επαναφορά διαγραφεισών σελίδων γίνεται μόνο αν υπάρχει ισχυρή υποστήριξη από τους χρήστες [..] ή αν η διαγραφή έγινε παράτυπα.", θέλω να μου πείτε εάν το λήμμα πρέπει να ξαναδημιουργηθεί.JTE Dimandix (συζήτηση) 08:20, 29 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Έχει διαγραφεί αρκετές φορές ως μη εγκυκλοπαιδικό και υπάρχει και συζήτηση διαγραφής Συζήτηση:2J/Πρόταση διαγραφής. Τι είναι αυτό που προστέθηκε στο λήμμα που αποδεικνύει την εγκυκλοπαιδικότητα του; Μπορείς να διαβάσεις και τις πολιτικές Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (μουσική) και τη γενικότερη Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι). Ίσως οι βραβεύσεις του να τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα, εξαρτάται φυσικά πόσο σημαντικός είναι ο θεσμός των βραβείων στα οποία βραβεύτηκε. Xaris333 (συζήτηση) 09:10, 29 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

JTE Dimandix, όπως βλέπω οι αναφορές των πηγών είναι εντελώς περιστασιακές και επικεντρώνονται κυρίως στα νούμερα συνδρομητών και επισκέψεων. Το υπόλοιπο λήμμα (δηλ. τα βιογραφικά στοιχεία και το "έργο" του βιογραφούμενου) για αυτόν τον γίγαντα του διαδικτυακού πολιτισμού είναι σχεδόν εντελως ατεκμηρίωτο, πρακτικά κυρίως πρωτότυπη έρευνα με μόλις 2 παραπομπές.

Εν τω μεταξύ, και χωρίς φυσικά να αμφισβητώ το αυτονόητο δικαίωμα των χρηστών να ασχολούνται με τη θεματολογία που τους ενδιαφέρει, θα ήθελα να παρατηρήσω ότι το λήμμα για τους You Tubers, φαινόμενο με τεράστιο κοινωνιολογικό ενδιαφέρον, παραμένει σε κάκιστη κατάσταση, χωρίς ουσιαστικά να προσφέρει την παραμικρή χρήσιμη πληροφορία στον αναγνώστη. Ίσως ασχοληθώ, αν βρω χρόνο, και κάνω έκκληση σε οποιον ενδιαφέρεται να ασχοληθεί.--Dipa1965 (συζήτηση) 18:47, 29 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

1) Ανεξάρτητες πηγές υπάρχουν, λίγες έχουν σχέση με τον ίδιο, εκτός του ότι αναφέρουν πληροφορίες του. 2) Δίσκο δεν έχει κυκλοφορήσει, εκτός αν μετράνε τα CD που πουλούσε στο σχολείο. Ως συγκρότημα ήταν με τους Fort Bravo (google it), αλλά διαλύθηκαν. Τραγούδια έχει κυκλοφορήσει από το εν λόγω συγκρότημα, όμως έχει συνεργαστεί με τον Τσαλίκη και τον Tus, οι οποίοι σίγουρα έχουν κυκλοφορήσει δίσκο. Άλλωστε, τα άλμπουμ στην εποχή του internet αργοπεθαίνουν. 3) Έχει πάρει βραβείο από τα Mad.

Μόνο στο κομμάτι των δίσκων υπάρχει θέμα, κατά τα άλλα πληροί τις προδιαγραφές κατά 80%. Άλλωστε, κανένα λήμμα στην ΒΠ δεν είναι τέλειο. Όλο και κάποιο λήμμα θα έχει κάποια ατέλεια. Όμως είναι άτομο δημοφιλές στον χώρο τις ψυχαγωγίας. Τώρα, όσον αφορά τις "περιστασιακές πηγές" μπορείτε να μου πείτε ποιες πηγές είναι "περιστασιακές"; Επίσης, ΜΟΝΟ το Socialblade "επικεντρώνονται κυρίως στα νούμερα συνδρομητών και επισκέψεων". Ας πάμε στο βιογραφικό. Παραδέχομαι ότι δεν έχει πολλές πηγές και όση έρευνα κι αν έκανα, δεν κατόρθωσα να βρω κάτι. Αυτό όμως δεν αναιρεί την ύπαρξή τους. Για παράδειγμα, Το κομμάτι για την ημερομηνία γέννησης το είπε στο quiz, "Είμαι ανάμεσα στον Jay-Z και την Britney Spears". Για την ιστορία του "Λύκειο Παραλιμνίου", έχει κάνει ολόκληρο βίντεο. Κι έπειτα, το 2007 δεν έκανε το λογαριασμό του. Απόδειξη: Στο κανάλι του, στις "Πληροφορίες" γράφει την ημερομηνία. Και το πρώτο του βίντεο (Taco Taco) ήταν το ίδιο έτος. Λαμβάνοντας όλα αυτά υπόψη, τότε το λήμμα είναι τέλειο κατά 60%. Το ξαναλέω, κανένα λήμμα δεν είναι τέλειο. Εδώ υπάρχει λήμμα για τον Sin Boy, και δεν θα υπάρχει λήμμα για τον 2J; Είναι σαν να υπάρχει λήμμα για τον Ρουβά και να μην υπάρχει λήμμα για τον Ζαμπέτα. Και το λήμμα του Sin Boy, είναι λιγότερο αναλυτικό από αυτό του 2J, και δεν μου γεμίζει και το μάτι (Αμφιβάλλω και για την εγκυκλοπαιδικότητά του). Κάνω λάθος σε αυτά; Πείτε μου και θα προβώ σε διορθώσεις. Πάντα ακούω συμβουλές.JTE Dimandix (συζήτηση) 14:15, 30 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Καλησπέρα. Για τις πηγές είχα αναφερθεί στο ότι κάνουν περιστασιακή αναφορά στον 2J, όχι ότι είναι οι ίδιες οι πηγές περιστασιακές. Ανεξάρτητα από αυτό, το σχόλιό σας παραπάνω κατά τη γνώμη μμου επιβεβαιώνει ότι η συντριπτική πλειοψηφία του υλικού του λήμματος προέρχεται από πληροφορίες που προέκυψαν απευθείας από τα βιντεάκια του βιογραφούμενου. Πέρα από το ότι αυτό συνιστά ΠΕ, δεν δείχνει κιόλας ότι οι ανεξάρτητες πηγές δεν ασχολούνται σοβαρά με το θέμα, κι επομένως ότι δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα;--Dipa1965 (συζήτηση) 16:37, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Ε, τότε λογικά η πλέον τελική λύση είναι να φτιάξουμε ένα λήμμα-κατάλογο των Ελληνικών καναλιών στο YouTube ανά αριθμό συνδρομητών, όπως υπάρχει και με τους τηλεοπτικούς σταθμούς. Πάντως, πολλοί από αυτούς είναι αρκετά γνωστοί, αλλά αφού οι πηγές τους είναι περιστασιακές, δεν μπορούν να έχουν τα δικά τους λήμματα. Δεν μπορεί όμως να μην γίνεται αναφορά σε αυτούς. JTE Dimandix (συζήτηση) 12:05, 28 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Πολύ καλή ιδέα! Ένας "Κατάλογος ελληνικών καναλιών YouTubers" ή "Κατάλογος Ελλήνων YouTubers". Απλά εκεί δεν ξέρω αν θα άρμοζε να ήταν και ο 2J, καθώς είναι Κύπριος. "Κατάλογος ελληνόφωνων καναλιών στο YouTube (ή YouTubers) καλύτερα. _DaftRose (συζήτηση) 13:39, 28 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

The consultation on partial and temporary Foundation bans just started[επεξεργασία κώδικα]

-- Kbrown (WMF) 17:14, 30 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Επαναφορά λήμματος της Μαρίας Πλακίδη[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα σας.

Με αφορμή την πρόσφατη κυκλοφορία της ταινίας Toy Story 4 και την συμμετοχή της ηθοποιού στο ρόλο της πρωταγωνίστριας Bo Peep αλλά και ως σκηνοθέτιδας μεταγλώττισης, έρχομαι να πω ξανά ότι το λήμμα της εν λόγω ηθοποιού πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, όπως το είχα ακριβώς γράψει. Επίσης, περιλάμβανε αρκετά επαρκείς παραπομπές και δεν είχα καν τελειώσει, θέλοντας να προσθέσω κι άλλες. Θέλω να προσθέσω επίσης πως το ότι δεν γράφουν τα σάιτς για την προσωπική της ζωή ή κουτσομπολιά δεν την κάνει λιγότερο εγκυκλοπαιδική από άλλα άτομα.

Βλέπω τελευταία μια αύξηση λημμάτων για τους λεγόμενους "τράπερς", που αν και δεν προσθέτουν τίποτα στη διαμόρφωση χαρακτήρων (και αντιθέτως ρίχνουν το επίπεδο της ΒΠ) όλα τα σάιτς γράφουν γι'αυτούς. Η αδικία φαίνεται να έχει υπερισχύσει, μάλιστα κατά των ανθρώπων που κάνουν σοβαρά και με αξιοπρέπεια τη δουλειά τους, διαμορφώνοντας χαρακτήρες και συνειδήσεις μικρών και μεγάλων.

Θα ήθελα να ακούσω και άλλες απόψεις, αλλά πάνω από όλα να "δικαιωθώ" με την επαναφορά του λήμματος.

Το έργο της ηθοποιού έχει μεγαλώσει ήδη, και υπάρχουν προσθήκες που πρέπει να γίνουν. Η Μαρία Πλακίδη σε μία άλλη χώρα θα είχε αναγνωριστεί χρόνια τώρα, σε αντίθεση με τη δική μας, όπου της σβήσαμε το λήμμα γιατί κάποιοι χρήστες δεν την θεώρησαν αρκετά σημαντική. Και κάπου εδώ να αναφέρω ότι δεν έχω καμία σχέση με την ηθοποιό και νομίζω ότι η συμπεριφορά μου γενικά στην ΒΠ είναι κάτι παραπάνω από αντικειμενική. Η αφορμή που με έκανε να θίξω αυτό το θέμα είναι η ταινία που ανέφερα πιο πάνω (και γενικώς το Toy Story franchise), σε συνδυασμό με το ότι απλά δεν μπορώ πλέον να κάνω ότι θεωρώ φυσιολογική την ύπαρξη basse classe λημμάτων basse classe ατόμων, όπως Πόπη Μαλλιωτάκη, Sin Boy, Νάταλι Θάνου και τόσα άλλα, που με κάποιο τρόπο θεωρούνται εγκυκλοπαιδικά.

Η κατηγορία με τους Έλληνες ηθοποιούς φωνής υστερεί σημαντικά με την έλλειψη του ονόματος Πλακίδη, που είναι κόρη του επίσης πασίγνωστου στο χώρο της μεταγλώττισης, Ηλία Πλακίδη. Σε αυτή την κατηγορία έχουμε ονόματα όπως Γιάννης Μπέζος, Γιάννης Ζουγανέλης, Σάκης Ρουβάς, Βανέσα Αδαμοπούλου, Δέσποινα Βανδή, Σμαράγδα Καρύδη κλπ κλπ, δηλαδή ανθρώπους που είναι και ηθοποιοί φωνής, αλλά όχι αποκλειστικά. Είναι αταίριαστο, άδικο και "μισοδουλειά" να επικρατεί αυτή η κατάσταση στην ΒΠ μας.

Ελπίζω να μην σας κούρασα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. _DaftRose (συζήτηση) 21:46, 1 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ της επαναφοράς, θα συμβάλλω όσο μπορώ. Θεωρώ ότι στην Βικιπαίδεια πρέπει να υπάρχουν και τα άτομα "βασικής κλάσης" που έχουν εγκυκλοπαιδικότητα, αλλά φυσικά και όσοι πληρούν τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Με βάση την πολιτική μια σελίδα μπορεί να επαναφερθεί εφόσον η αίτηση έχει την ισχυρή υποστήριξη της κοινότητας. Στο διαδίκτυο δεν εμφανίζει πολλές χιλιάδες αποτελέσματα, αλλά αυτό δεν σημαίνει κάτι εφόσον το άτομο είναι εγκυκλοπαιδικό. Προσωπικά είμαι υπέρ. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 21:56, 1 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

σχόλιο: Για να μην παρεξηγηθώ, να εξηγήσω ότι δεν είμαι κατά αυτών των λημμάτων, απλά νομίζω ότι η πολιτική της ΒΠ υστερεί στο θέμα αυτό και προβάλλονται λήμματα που δεν είναι και υποδείγματα εγκυκλοπαιδικότητας. _DaftRose (συζήτηση) 22:42, 1 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

DaftRose, έχει αλλάξει κάτι σε επίπεδο σημαντικής κάλυψης από ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές ή βραβεύσεων για το εν λόγω άτομο; --C Messier 11:57, 2 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Εγκυκλοπαιδικοί θεωρούνται μόνο όσοι παίρνουν βραβεία; Υπάρχουν καν βραβεία μεταγλώττισης; Πηγές υπήρχαν ήδη, και μπορούν να προστεθούν κι άλλες DaftRose (συζήτηση) 12:22, 2 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Ένα βραβείο με κύρος (όχι αναγκαστικά μεταγλώττισης) πάντα βοηθάει στην εγκυκλοπαιδικότητα. Σχετικά με τις πηγές που υπήρχαν ήδη είχε εκφραστεί η άποψη στην πρόταση διαγραφής ότι αποτελούν κυρίως τετριμμένες ή περιστασιακές αναφορές και όχι σημαντική κάλυψη. Υπάρχουν νεότερα σε αυτόν τον τομέα; --C Messier 12:49, 2 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Όχι, εγώ προσωπικά δεν γνωρίζω για κάποια βράβευση. Την άποψη εκείνη τη χαρακτηρίζω ημιτελή, διότι δεν γίνεται να γράφονται για όλους διθύραμβοι στα sites, ειδικά όταν είναι αφοσιωμένοι συντελεστές και όχι άτομα των ΜΜΕ. Όπως είπα και πιο πάνω, στην κατηγορία με τους Έλληνες ηθοποιούς φωνής έχουμε ονόματα όπως Μπέζος, Ζουγανέλης, Ρουβάς, Αδαμοπούλου, Βανδή, Καρύδη κλπ κλπ, δηλαδή ανθρώπους που είναι και ηθοποιοί φωνής, αλλά όχι αποκλειστικά, δηλαδή δεν είναι αυτή η βασική τους ιδιότητα για την οποία είναι γνωστοί. Επιπλέον (συνεχίζω το quote), σε μία άλλη χώρα θα είχε αναγνωριστεί χρόνια τώρα, σε αντίθεση με τη δική μας, όπου οι σεμνοί (αξιοπρεπείς, χαμηλών τόνων, όπως και αν το πούμε) άνθρωποι των τεχνών θεωρούνται ασήμαντοι-αντιεγκυκλοπαιδικοί, τη στιγμή που υποδύονται πρωταγωνιστικούς ρόλους παγκοσμίως γνωστών χαρακτήρων, έχοντας κλείσει συμφωνίες και έχοντας ανταποκριθεί στα στάνταρντς εταιρειών όπως Disney, Pixar, Toei κλπ. Καταλαβαίνετε τί θέλω να πω; Υπάρχουν πρότυπα για εύρεση πηγών ή καλύτερων πηγών που μπορούν να χρησιμοποιηθούν, αλλά η ολική διαγραφή του λήμματος είναι εντελώς παράλογη και ανεξήγητα πεισματική. _DaftRose (συζήτηση) 15:54, 2 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Δε χρειάζονται διθύραμβοι. Κάλυψη από αξιόπιστες τρίτες πηγές που να πάει πέρα από τα τετριμμένα χρειάζεται. Τα υπόλοιπα είναι υποκειμενικές κρίσεις. --C Messier 18:19, 2 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Δεν πρόκειται για υποκειμενικές κρίσεις. Πρόκειται για την πραγματικότητα. _DaftRose (συζήτηση) 18:58, 2 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
  • Δεν είμαι σίγουρος.... δηλαδή, οκ αν θέλαμε να βάλουμε λήμμα για μια ταινία η οποία δεν είναι γνωστή αλλά σε αυτή συμμετέχουν κυρίως διάσημες προσωπικότητες, όμως στην περίπτωση της Μαρίας Πλακίδη, δεν είναι η αναφορά της στα λήμματα των ταινιών όπου συμμετέχει αρκετή, αφού δεν υπάρχει σχεδόν καθόλου άλλο υλικό για εκείνη; NickBlamp (συζήτηση) 07:30, 11 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Θα διαφωνήσω. Αν και εφόσον δεν θεωρείται σημαντική-γνωστή, γιατί καν να αναγράφεται το όνομά της; Και αν αναγράφεται, γιατί να μην υπάρχει ένα λήμμα, ή έστω ένας κατάλογος της δουλειάς της όπως υπάρχουν άλλα λήμματα για φιλμογραφίες/δισκογραφίες ηθοποιών/τραγουδιστών; (π.χ. Φιλμογραφία της Μαρίας Πλακίδη) Επιπλέον, δεν έχει συμμετάσχει μόνο σε ταινίες, αλλά και σε σειρές, που μάλιστα τυγχάνει να έχουν ευρεία δημοσιότητα-αναγνωρισιμότητα (Μαρία της Γειτονιάς, Βαϊάνα, Τσικιτίτας, Sailor Moon, Toy Story και αμέτρητα άλλα franchises). Βασικά πραγματικά αντικειμενικά, μιλάμε για μια από τις βασικότερες και δημοφιλέστερες φωνές και σκηνοθετήσεις στις μεταγλωττίσεις, πιο γνωστή ακόμα στο κοινό των δεκαετιών 1990 και 2000. Σήμερα ασχολείται πολύ και με τις εισαγωγές ταινιών. Με αυτή τη νέα ιδέα, έρχομαι να προτείνω την δημιουργία ή τη μεταφορά του υπάρχοντος κειμένου στο νέο λήμμα Φιλμογραφία της Μαρίας Πλακίδη, με το ίδιο σκεπτικό άλλων παρόμοιων λημμάτων (δηλ. ""άγνωστο"" άτομο που είναι γνωστό για κάποιο άλλο έργο-γεγονός και όχι για την ιδιότητά-πρόσωπό του).

[ Φιλοσοφικός προβληματισμός προκαλούμενος από την έλλειψη απόψεων: Εκπλήσσομαι που δεν υπάρχει συμμετοχή ή ενδιαφέρον στην συζήτηση αυτή. Μάλλον σε αυτό συμβάλει η νοοτροπία μας: δεν θεωρούμε τη μεταγλώττιση ως αξιόλογη μορφή τέχνης (στο εξωτερικό οι αντίστοιχοι ηθοποιοί μπορεί να γίνουν "stars" με τη συμμετοχή πχ σε ένα παιχνίδι, μεγάλα παραδείγματα ο Νόλαν Νορθ ή ο Τρόι Μπέικερ και πολλοί άλλοι/ες) ή έστω ένα σημαντικό μέσο μεταφοράς ξένων κουλτούρων στη χώρα μας. Γιατί πάντα υστερούμε σε κάτι; ]

Θεωρώ ότι η αναφορά της στα λήμματα που συμμετέχει είναι οκ, μερικώς επαρκής, αλλά μπορεί να γίνει και εκτενέστερη, καθώς δεν αναγράφονται σε όλα τα λήμματα οι συντελεστές μεταγλώττισης. Σίγουρα/προφανώς και υπάρχει μία αποχή της ίδιας από τα ΜΜΕ/θέατρο και είναι επόμενο να μην υπάρχουν πολλές αναφορές σε αυτή, πέρα από το τηλεοπτικό/κινηματογραφικό έργο της. Αλλά αυτό είναι αντίστροφο με αυτό που συμβαίνει με άλλα λήμματα, όπου αναφέρεται λιγότερο το έργο που παράγει κανείς και περισσότερο τί δήλωσε ή πόσες σχέσεις έκανε ή πόσο διάσημος και αγαπητός είναι με το POV "πάει σύννεφο". Αναμένω με μεγάλο ενδιαφέρον και άλλες απόψεις _DaftRose (συζήτηση) 16:39, 11 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

DaftRose Προβληματίζομαι μέ τό <<Γιατί πάντα ὑστεροῦμε σέ κάτι;>>. Γιατί τό λές αὐτό; Δείχνει ἡ ἀπουσία συμμετοχῆς στήν συγκεκριμένη συζήτηση κακή νοοτροπία; Δέν μπορῶ ὁ ἴδιος νά πῶ ὅτι ὑστεροῦμε στήν ὄπερα ἐπειδή δέν ἔχουμε σέ κάθε μεγάλη πόλη μία, ὅπως ἡ Δυτική Εὐρώπη, μπορῶ;Σχολαστικος (συζήτηση) 17:21, 11 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Απαντάω ήδη σε αυτά που με ρωτάς, δες σε παρακαλώ παραπάνω ή και στη σελίδα συζήτησης του λήμματος γιατί δεν θέλω να επαναλαληφθώ και να κουράσω κι άλλο. Σίγουρα υστερούμε και στην όπερα ωστόσο! _DaftRose (συζήτηση) 17:27, 11 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Υπέρ Χμμ... δεδομένου του ότι έχει δουλέψει σε αμέτρητες σειρές και ταινίες, ένας κατάλογος σχετικά με την ηθοποιό δεν θα ήταν κακή ιδέα. NickBlamp (συζήτηση) 19:20, 11 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ Μόνο και μόνο για το basse classe 😄 Εντάξει πέρα από την πλάκα υπάρχουν κι άλλοι ερμηνευτές φωνής λιγότερο γνωστοί ή και ψιλοάσχετοι με το αντικείμενο που απλά συμμετέχουν λόγω ονόματος, οι οποίοι έχουν λήμμα γιατί θεωρούνται εγκυκλοπαιδικοί. Στο κάτω-κάτω αν οι πηγές που θα παρουσιαστούν και το περιεχόμενο του τελικού λήμματος δεν πληροί τις προδιαγραφές μπορεί να ξαναγίνει αίτηση για διαγραφή. Αξίζει μια προσπάθεια και για τα "αφανή" άτομα Gomoloko (συζήτηση) 19:14, 13 Νοεμβρίου 2019 (UTC)

σχόλιο: Ναι, έκανα και το χωρατό μου :Ρ Αναρωτιέμαι πώς γίνεται να μην την γνωρίζουν περισσότερα άτομα. Δεν υπάρχουν άλλα παιδιά των 90s εδώ; :) _DaftRose (συζήτηση) 20:43, 13 Νοεμβρίου 2019 (UTC)


Πρόταση για να πάρουν οι παλιοί χρήστες διαχειριστικά δικαιώματα εναντίον του τρολη[επεξεργασία κώδικα]

Επειδή η κατάσταση με το τρολη που ζητιανευει προσοχή στη βικιπαίδεια έχει βαλτώσει.

Προτείνω το εξής απλό: Όλοι οι παλιοί χρήστες να πάρουμε διαχειριστικα δικαιωματα ΜΟΝΟ ενάντιον του τρολη. Εννοείται με τη παραμικρή κατάχρηση να χάνουμε αυτά τα δικαιώματα. Πρέπει ομως να αντιμετωπίστει το τρολ. Επίσης μπορεί να μπει ως χρονικό περιθώριο μόνο 6 μήνες και βλέπουμε.

παρακαλώ τη κοινότητα να συναινέσει. Αν υπάρχει ζήτημα για εμένα, κανενα πρόβλημα να μην παρω εγω τετοια δικαιώματα. Αλλά πρέπει να εκλείψει αυτή η ντροπη του κόσμου να υπάρχει στην Ελληνική βικιπαίδεια.


παρακαλώ για τις αποψεις σας. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 00:07, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ και επαυξάνω: να πάρουμε ΟΛΟΙ διαχειριστικά δικαιώματα ΜΟΝΟ για να τα έχουμε και ποτέ να μην τα χρησιμοποιούμε. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 17:14, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Να φτιάξουμε και μπάγκο με ταμπέλα: «Εδώ τα καλά διαχειριστικά δικαιώματα. Σήμερα στη λιανική.» --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 17:20, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Και να βάλουμε και πούλμαν να έρχεται ο κόσμος και να παραλαμβάνει τα δικαιώματα. Από παντού θα έρχονται. Χαμός θα γίνει. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 17:28, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Είμαι κατά επειδή πιστεύω πως σίγουρα θα υπάρξουν χρήστες που θα καταχραστούν αυτή την ικανότητα, και οι "κανονικοί" διαχειριστές δεν είναι ωραίο να ασχολούνται με τη διαδικασία αφαίρεσης δικαιωμάτων από άλλους _DaftRose (συζήτηση) 18:42, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Σχετικά με την πρόταση, είμαι υπέρ να ληφθούν μέτρα για τον τρόλη. Αντί για διαχειριστικά δικαιώματα (π.χ. 55 διαχειριστές σε μια ΒΠ των 1.000-1.200 ενεργών χρηστών είναι υπερβολικός, στα Ταμίλ με 370 ενεργούς χρήστες έχουν 42(!) διαχειριστές) θα μπορούσαν να εκχωρούνται δικαιώματα επαναφοράς (ρόλμπακ), όπως γίνεται και σε άλλες ΒΠ για μη διαχειριστές. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 18:47, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Μην ταΐζετε τα τρολ. Αν ήμουν εγώ, θα ήμουν τόσο περήφανος για αυτή την συζήτηση, που θα την τύπωνα και θα την έκανα κάδρο. --Focal Point 18:51, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Δε με ενδιαφέρει αν ο κάθε αρρωστος αισθάνεται καλά ή όχι. Υπάρχει πρόβλημα στη βικιπαίδεια. Προτείνω μια λύση ειτε δεκτειτε την είτε αρνηθείτε την, αλλα μετα πάρτε και μέτρα εναντίον του μπαχαλου. Γιατί φοβάμαι ότι οι χρήστες που ελαφρα τη καρδία λένε όχι, δεν έχουν και καμια ενασχόληση εναντίον του βανδαλισμου.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:12, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Είναι μια καλή λύση, αλλά καλύτερο θα ήταν να δίνεται ο ρόλος του ρολμπάκερ (επαναφοράς) σε όποιον το ζητήσει όπως έχουν το δικαίωμα αυτό οι διαχειριστές και άλλες χρήστες σε άλλες ΒΠ. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 19:14, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

δε ξέρω τι είναι αυτό. Αλλα Νίκο ειναι μι καλή ιδέα!Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:19, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Το ρόλμπακ για το οποίο λέω, παρέχει την δυνατότητα αναίρεσης όλων των βανδαλισμών από ένα χρήστη με ένα κλικ στην Βικιπαίδεια. Το κουμπί της επαναφοράς θα εμφανίζεται στις πρόσφατες αλλαγές σε όποιον χρήστη το ζητήσει αν καθιερωθεί και θα επιτρέπει την άμεση επαναφορά των επεξεργασιών. Περισσότερα εδώ. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 19:25, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Συμφωνώ για την ενεργοποίηση της κατηγορίας rollbackers. --Focal Point 14:11, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

η πυρηνική βόμβα να πουμε. Ναι, να την προσφέρουμε στο κοινό. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 19:29, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

χμμμ σε ειχα για τρολ πριν απο καιρό. Φαίνεται δεν εκανα λαθος. Θα σε ψάξω συντομα και εσένα. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:45, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
με το πάσο σου. πάντως, επειδή πιο πάνω ρώτησες αν υπάρχει ζήτημα για εσένα, όχι, προσωπικά δεν τίθεται. αν προτίθεσαι για διαχειριστής, προχώρα. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 20:06, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Και μια διευκρίνιση: Το κύριο όφελος θα είναι ότι θα μπορεί κάποιος με το δικαίωμα της επαναφοράς (ρόλμπακ) να αναιρεί κατευθείαν χωρίς να πρέπει να πάει στην σελίδα για να αναιρέσει. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 19:37, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Πολύ ωραίο! Γιατί να μην είναι προσιτό σε όλους; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 19:44, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Προσυπογράφω και γώ το «Μην ταΐζετε τα τρολ. Αν ήμουν εγώ, θα ήμουν τόσο περήφανος για αυτή την συζήτηση, που θα την τύπωνα και θα την έκανα κάδρο.» που λέει ο FocalPoint. Το πρόβλημα έχει δύο όψεις. Η μία είναι ο τρολοταυρομάχος, και η άλλη είναι οι λίγοι χρήστες που δεν ακούνε τίποτα και παριστάνουν τους ταύρους. Δυστυχώς θα φάνε τα μούτρα τους στο τέλος και οι ταύροι. Σιγά το πρόβλημα λέω εγώ και σιγά το τρόλ. Ας ασχοληθούμε με κάτι σοβαρότερο. —Ah3kal (συζήτηση) 09:29, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Αφιερωμένο στους ενσαρκωτές του Εσκαμίγιο. Όλε.. Όλε.. Όλε... --Focal Point 09:46, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Αντικαθεστωτικέ, πολύ σωστά επισήμανες ότι "ζητιανεύει προσοχή". Και τώρα, του την προσφέρουμε αμέριστη αυτή την προσοχή, στην οποία ο άνθρωπος αυτός είναι εντελώς εθισμένος. Ούτε σ αυτόν κάνουμε καλό ούτε στη ΒΠ.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:54, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)


Ζήσαμε να διαβάσουμε και αυτή την πρόταση!!! Να σοβαρευτούμε. Αντιλαμβάνεστε όλοι τους κινδύνους από τέτοια πρόταση... Επιπλέον, υπάρχει ολόκληρη διαδικασία για να πάρει κάποιος διαχειριστικά δικαιώματα. Δεν έχει σημασία αν κάποιος συμφωνεί ή διαφωνεί με αυτήν. Σημασία έχει ότι υπάρχει και ότι μερικοί δεν εγκρίθηκαν μέσω αυτής. Θα ήταν το λιγότερο άδικο και για αυτούς που εγκρίθηκαν και για αυτούς που δεν εγκρίθηκαν. Ακόμη, επειδή η πρόταση επικεντρώνεται στους παλιούς χρήστες θα ήθελα να ρωτήσω τον προτείνοντα: 1) ποιους θεωρεί παλιούς χρήστες; (παλιός δεν σημαίνει πάντα και έμπειρος), 2) γιατί αυτοί οι παλιοί χρήστες δεν είναι ήδη διαχειριστές; Μήπως απλά δεν ενδιαφέρονται να είναι; Γιατί από την εμπειρία μου στη ΒΠ έχω προσέξει ότι οι παλαιότεροι χρήστες είτε έγιναν διαχειριστές είτε τους προτάθηκε και δεν ήθελαν είτε απλά δεν ήθελαν (ο καθένας μπορεί να προτείνει και τον εαυτό του). (Προς διαχειριστές: βρείτε κάποια λύση για το πρόβλημα που ταλανίζει τους χρήστες με τα τρολ). Xaris333 (συζήτηση) 12:05, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)


οκ πάσο. Αποσύρω την άποψη μου. Δεν ξαναασχολουμαι με το τρολη. Αλλωστε στα αθλητικά δεν έχω ασχοληθεί ποτέ.-Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:50, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Να ξαναθυμηθούμε, ότι μια συγκεκριμμένη ομάδα χρηστών τον τελευταίο καιρό πολύ επίμονα προσπαθεί να "διορίσει" διαχειριστή. χμμμ {όπως έγραψε ο αιτών πιο πάνω) να το ψάζουμε αυτό. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 13:23, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

τρελό λολΑντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:06, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Σε ποιον αναφέρεσαι και ποιοι προσπαθούν επίμονα; Ή θα πρέπει να πεις ονόματα χρηστών ή να αποσύρεις την κατηγορία σου. Xaris333 (συζήτηση) 13:49, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
τέλος πάντων για να μην δημιουργούνται κατηγορητήρια την αποσύρω. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 13:55, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

rollback[επεξεργασία κώδικα]

Τουλάχιστον 3 χρήστες συμφωνούμε στο δικαίωμα του ρολμπακ. Εγώ εκ των προτέρων δηλώνω ότι δε το θέλω.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:56, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Είμαι ένας από τους τρεις. Δεν είναι τίποτα ιδιαίτερο, απλά ένα κλικ αντί για δυο. Θα το πάρεις έτσι κι αλλιώς. --Focal Point 16:55, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Τρέχοντα «γεγονότα»[επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητοί διαχειριστές

Ένα γεγονός είναι κάτι που έχει ήδη γίνει. Συνεπώς δεν είναι (ούτε μπορεί να είναι) τρέχον. Άρα η έκφραση «τρέχοντα γεγονότα» συνιστά οξύμωρο σχήμα και είναι ακατάλληλη για την ονομασία της συγκεκριμένης σελίδας. Προτείνω η σελίδα να μετονομαστεί σε «Επικαιρότητα» ή «Θέματα επικαιρότητας», που είναι κοι οι καθιερωμένοι όροι για τέτοιου είδους δημοσιεύματα, ή και «Πρόσφατα συμβάντα».

Stelios21r (συζήτηση) 10:46, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Stelios21r, το θέμα αφορά την Αγορά και όχι τους διαχιειριστές. Μετέφερέ το σε παρακαλώ εκεί.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:03, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Οι σημασίες των λέξεων προκύπτουν από τη χρήση τους. Στο ΛΚΝ αναφέρεται σαν δεύτερη σημασία, στον πληθυντικό, για γεγονότα με ιδιαίτερη σημασία και σπουδαιότητα και δίνεται το παράδειγμα Θα έχουμε γεγονότα με την επεξήγηση εξελίξεις P.a.a (συζήτηση) 12:14, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

P.a.a Εύστοχη παρατήρηση. Ωστόσο, την έννοια αυτή (δηλ. της εξέλιξης) η λέξη γεγονός την κληρονομεί εξαιτίας της αναφοράς σε τετελεσμένα σε μέλλοντα χρόνο (δηλ. γεγονότα μεν στο μέλλον, τετελεσμένα όμως ως προς το χρονικό σσημείο αναφοράς). Εδώ έχουμε για τρέχοντα δηλ. που συνεχίζουν να ...γίνονται αλλά παρόλα αυτά είναι γεγονότα ... δηλ. έχουν γίνει. Σαφές; Stelios21r (συζήτηση) 22:42, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Πολύ σωστή η παρατήρηση Stelios21r.

Συμφωνώ σε μια από τις δυο μορφές

Θέματα επικαιρότητας ή
Πρόσφατα γεγονότα (νομίζω λίγο καλύτερο από τα Πρόσφατα συμβάντα, αλλά ότι προτιμάτε).

--Focal Point 15:59, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Focal Το «Πρόσφατα γεγονότα» μου ακούγεται πράγματι ωραιότερο - κι είναι και κοντινό σ' αυτό που χρησιμοποιείται. Stelios21r (συζήτηση) 22:42, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Επίκαιρα θέματα μου ακούγεται προσιτότερο. Δεν έχω όμως πρόβλημα και με το τρέχοντα γεγονότα. το έχουμε συνηθίσει. Πάντως επίκαιρα θέματα ή θέματα επικαιρότητας είναι σαφώς καλύτερο. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 17:39, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Θαλάσσιος Ασφόδελος Το πρόβλημά μου με αυτό είναι ακριβώς αυτό της συνήθειας. Πάτως όποια ονομασία από αυτές που αναφέρατε ή απ' αυτές που ανέφερε ο Focal ανωτέρω μου φαίνεται σαφώς καλύτερη. Stelios21r (συζήτηση) 22:42, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Το «Πρόσφατα» είναι ακατάλληλο καθώς τα περισσότερα από όσα καταγράφονται είναι συνεχιζόμενα -δηλαδή δεν είναι δεδομένο ότι έχουν τερματιστεί- ή μόλις ξεκινούν. Κατά κανόνα τα γεγονότα που αναφέρονται ακόμη και αν είναι στιγμιαία έχουν συνεχιζόμενη επίδραση (παρεμένουν στην τρέχουσα επικαιρότητα για πολύ καιρό), οπότε δικαιολογείται το «τρέχοντα». Αν όμως υπάρχει τόση απέχθεια για τον όρο, αρκεί ένα απλούστερο «Επικαιρότητα». - geraki (συζήτηση) 11:23, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

geraki Άρα αφού περιλαμβάνει και τρέχοντα θέματα και τετελεσμένα κανένα επίθετο δεν αποδίδει σωστά το περιεχόμενο. Το «Επικαιρότητα» μου ακούγεται πολύ καλύτερο απ' την τωρινή περιγραφή. Έχει και το πλεονέκτημα ότι είναι μονολεκτικό. Stelios21r (συζήτηση) 12:34, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Συμφωνώ με το λακωνικό «Επικαιρότητα», το οποίο πρότεινε ο αγαπητός χρήστης geraki. Geoandrios (συζήτηση) 08:10, 8 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Διαχειριστές διεπαφής[επεξεργασία κώδικα]

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Η Συζήτηση έληξε: Η πρόταση συγκέντρωσε ισχυρή πλειοψηφία (3/4). Δεκαπέντε (15) χρήστες τάχθηκαν υπερ της πρότασης να λαμβάνουν οι διαχειριστές τα δικαιώματα διεπαφής με αίτημα στο Σημειωματάριο των Γραφειοκρατών (βάσει των πολιτικών που έχουν υιοθετηθεί στην αγγλική, την γερμανική και την γαλλική) ενώ πέντε (5) τάχθηκαν κατά αυτής.--Diu (συζήτηση) 11:03, 15 Οκτωβρίου 2019 (UTC). Παρακαλώ μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.


Έχει πλέον περάσει πάνω από ένας χρόνος από την εμπλοκή που έχει στερήσει στην κοινότητα την πρόσβαση σε στοιχεία της διεπαφής (Javascript/CSS). Τα προβλήματα που έχουν εντοπιστεί συσσωρεύονται. Άλλο ένα παράδειγμα προβλήματος που εντόπισαν οι Χρήστης:TeamGale και Dimsar01 για το gadget επισήμανσης σύνταξης κώδικα, θα μπορούσε να διορθωθεί με μία και μόνη επεξεργασία αλλά δεν υπάρχει πρόσβαση. Άλλο ένα παράδειγμα των προβλημάτων που έχουν προκληθεί από το μπλοκάρισμα στην διατήρηση κάποιων συγκεκριμένων δικαιωμάτων που ήδη είχαν οι διαχειριστές -με ξεκάθαρο όφελος για την κοινότητα και χωρίς να τα κακομεταχειριστούν ποτέ.

Άλλα παραδείγματα είναι η ύπαρξη ορισμών στο Common.css που μπορούσαν να περαστούν σε templatestyles, η ενεργοποίηση νέων gadget, η κατάργηση κάποιων παλιών gadget (πρόσθετων) ή αλλαγή ονομασίας κάποιων: π.χ. αναφέρονται στις Προτιμήσεις κάποια «παλιά» και κάποια «νέα» μπάρα επεξεργασίας. Η αλήθεια είναι ότι η αναφερόμενη «παλιά» μπάρα έχει καταργηθεί, ενώ η λεγόμενη «νέα» είναι ήδη οκτώ ετών με μια ακόμη νεότερη στις επιλογές beta (οπότε η «νέα» είναι ουσιαστικά η παλιά)... Άντε να καταλάβει ο χρήστης γιατί δεν αλλάζει τίποτε ενεργοποιώντας τα. Από την άλλη θυμάστε αυτή την αναφερόμενη μπάρα; Έχει σταματήσει να δουλεύει εδώ και μήνες.

Σιγά σιγά μαζεύονται και μπορεί για τους παλιότερους χρήστες να μην είναι σημαντικά αλλά δημιουργούν προβλήματα κατανόησης στους νέους χρήστες, και αδυναμία ευελιξίας στους παλιότερους, συν προβλήματα επικοινωνίας κλπ. Πως να πεις σε κάποιον ότι αυτό που κάνει απαγορεύεται από τους όρους χρήσης, όταν δεν έχουμε καν σύνδεσμο προς αυτούς; (ή ακόμη και πως να τους ξαναδείς ο ίδιος όταν πρέπει να ψάξεις για το που πήγαν...) Υπάρχουν παρωχημένα κομμάτια κώδικα στο Mediawiki:Common.css που απλά δεν χρησιμοποιούνται πουθενά, υπάρχουν κομμάτια που θα μπορούσαν να μεταφερθούν σε TemplateStyles δίνοντας μεγαλύτερη ευελιξία στους απλούς χρήστες, αλλά δεν μπορεί να γίνει τίποτε.

Γεγονός είναι, ότι αποδεικνύεται σοβαρό έλλειμμα δυνατοτήτων για την Ελληνική Βικιπαίδεια. Το ζήτημα δεν είναι για άλλα παιχνίδια και καθυστερήσεις. Θα πρέπει να υιοθετηθεί άμεσα η ίδια πολιτική και πρακτική που έχουν και η αγγλική και η γερμανική και η γαλλική και όλες οι Βικιπαίδειες γενικά: Αίτημα διαχειριστή στο σημειωματάριο γραφειοκρατών. Να μην αυτοσχεδιάζουμε άλλο, τα προβλήματα θα αυξηθούν.

-- geraki (συζήτηση) 07:53, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ, η σημερινή κατάσταση δεν είναι αποτέλεσμα κάποιας απόφασης της κοινότητας, αλλά της επ' αόριστον (στο διηνεκές;) αναβολής λήψης απόφασης. Δεν έχει παρουσιαστεί κάποιο επιχείρημα πως το να μην διαθέτει η Βικιπαίδεια κανένα διαχειριστή διεπαφής, την κάνει καλύτερη απ' ότι στο παρελθόν όταν είχε. Δεν έχει υποδειχτεί ποια ζημιά θα προκληθεί από όσσυς διαχειρστές ζητήσουν το σχετικό δικαίωμα, ζημιά που δεν προκλήθηκε στο παρελθόν όταν όλοι οι διαχειρστές είχαν δικαιώματα επεξεργασίας της διεπαφής P.a.a (συζήτηση) 12:17, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Κατά Η παρούσα συζήτηση είναι μια προσπάθεια ώστε να αγνοηθεί η άποψη πολλών χρηστών ότι διαχειριστές επαφής μπορούν να γίνουν και χρήστες που δεν είναι διαχειριστές. Από την αρχή αυτός ήταν ο στόχος μερικών και το είχα δηλώσει ότι θα επιμένουν σε αυτό μέχρι τέλους και λογικά θα τα καταφέρουν. Εσείς αποφασίζετε τι θέλετε να γίνει... Xaris333 (συζήτηση) 12:36, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

  • Υπέρ Κατά τη γνώμη μου, η σημερινή κατάσταση είναι αποτέλεσμα κωλυσιεργίας. Επανηλειμμένα κλήθηκαν (από εμένα και άλλους χρήστες), όσοι είχαν διατυπώσει αντιρρήσεις, να περιγράψουν τους πραγματικούς κινδύνους από την προτεινόμενη ρύθμιση και απέφυγαν να το κάνουν. Καιρός να κάνουμε ό,τι κάνουν οι περισσότερες Βικιπαίδειες (περίπου όλες, αν δεν κάνω λάθος).--Dipa1965 (συζήτηση) 17:01, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ Δεν μου φαίνεται σε τίποτα προβληματικό να γίνουν δχ.επαφής και χρήστες που δεν είναι διαχειριστές. Η δυνατότητα δεν είναι κάποιο είδος προθαλάμου για μελλοντική προαγωγή σε διαχειριστή - έτσι εισπράττω ότι τη βλέπουν όσοι είναι κατά αυτής της πρότασης. Γενικά δεν νομίζω ότι χρειάζεται κάποια μακρά διαδικασία συζήτησης όπως με τους -ας πούμε- κανονικούς διαχειριστές. --cubic[*]star 17:09, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ Οι διαχειριστές διεπαφής είναι αναγκαίοι στην Ελληνική Βικιπαίδεια, καθώς μπορούν να διορθώσουν τα διάφορα συσσωρευώμενα τεχνικά προβλήματα που δεν μπορούν να διορθωθούν με άλλο τρόπο. Προσωπικά είμαι υπέρ να εκλεγούν και μη διαχειριστές που ξέρουν από τεχνικά θέματα, ενώ σε αυτό το θέμα έχουμε παραμείνει πολύ πίσω: ακόμη και στα ασσαμικά (βορειοανατολική Ινδία) με 5.920 + 90 περίπου αδιέξοδες σελίδες έχουν δύο διαχειριστές διεπαφής. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 17:12, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:52, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Κατά Η επαναφορά με επιμονή του θέματος είναι ιδιαίτερα ενοχλητική. Εμφανίζονται δήθεν προβλήματα, τα οποία σαφέστατα μπορούμε να ζητήσουμε να επιλυθούν, αλλά πεισματικά δεν το κάνουμε. Άρα λοιπόν για ποια προβλήματα μιλάμε; Πράγματι, η σημερινή κατάσταση είναι αποτέλεσμα κωλυσιεργίας. Αν υπάρχουν προβλήματα, ας πάμε στο meta, να ζητήσουμε να επιλυθούν. Η διαδικασία είναι γνωστή και έχει χρησιμοποιηθεί (με μεγάλη ταχύτητα μάλιστα) όταν ζήτησε ο Χρήστης:Gts-tg να αφαιρεθούν τα διαχειριστικά δικαιώματα που του είχε αποδώσει η κοινότητα. Γιατί δεν πηγαίνει κανείς στο meta να ζητήσει την επίλυση του όπου προβλήματος; Γιατί; Ειλικρινά δεν το καταλαβαίνω. Είναι ξεκάθαρο από τις μέχρι τώρα συζητήσεις ότι δεν υπάρχει συναίνεση για διορισμό διαχειριστών διεπαφής. Αντίθετα είναι επίσης ξεκάθαρο ότι ζητείται να γίνουν εκλογές. Όχι διορισμός, αλλά εκλογές. Δεν χρειάζεται μακρά διαδικασία συζήτησης. Αρκεί μια εβδομάδα όπως και για τους διαχειριστές. Τέρμα στα παιχνίδια και καθυστερήσεις. Εκλογές εδώ και τώρα. --Focal Point 19:05, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

<edit προσωπική επίθεση σε χρήστη>--Focal Point 20:36, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Δεδομένου ότι στον χρήστη Xaris333 ΔΕΝ αφαιρέθηκε το δικαίωμά του να γράψει την εκτίμησή του [1], αλλά φράχτηκε λόγω προσβλητικών χαρακτηρισμών για χρήστες, θα ήθελες μήπως να επαναλάβεις εδώ και αυτούς τους χαρακτηρισμούς, καθόσον -όπως είπες- αφαιρέθηκε το δικαίωμά του να γράψει; Υιοθετείς ή όχι αυτήν τη συμπεριφορά του χρήστη Xaris333; Πιστεύεις κι εσύ, όπως αυτός, πως όσοι/όσες χρήστες/στριες ψήφισαν μέχρι τώρα "υπέρ", δηλ. οι Kalogeropoulos, TeamGale, Ah3kal, P.a.a, Dipa1965, Nikosgranturismogt, MARKELLOS, Dimsar01, Okranas, Magioladitis, Ggia, Αντιγόνη, είναι αυλικοί του αρχιδιαχειριστή geraki, δηλ. χρήστες και χρήστριες που χαρακτηρίζονται από δουλοπρεπή στάση έναντι του τελευταίου ; (όπως ισχυρίστηκε επί λέξει ο χρήστης Xaris333, οπότε και φράχτηκε ώστε να μη συνεχίσει να "κοσμεί" ή να περιλούζει -κατ' εσέ, βέβαια, του αφαιρέθηκε το δικαίωμα και ήταν "προσπάθεια φίμωσής του" - τους άλλους/λες που συμμετέχουν με τέτοια ωραία επίθετα). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:21, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Οι απόψεις μου έχουν καταγραφεί. Παρακαλώ πολύ να μην ασχολείσαι με εμένα και να μην προσπαθείς να βάλεις στο στόμα μου λόγια που δεν είπα. Παρακαλώ να σταματήσει αυτή η καταδίωξή μου που συνεχίζεται από εσένα, παρακαλώ να σταματήσει η πρόσκληση όλων αυτών των χρηστών, μια ξεκάθαρη πρόκληση για κλιμάκωση. Δε θα ξαναπαντήσω στις προκλήσεις σου και στην προσπάθειά σου να βάλεις λόγια στο στόμα μου. Άφησέ με ήσυχο, παρακαλώ πολύ, μη με καταδιώκεις. --Focal Point 21:49, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Τα πράγματα είναι πολύ, μα πάρα πολύ απλά: Ο Xaris333 φράχτηκε επειδή έγραψε προσβλητικά πράγματα για όσους/σες λαμβάνουν εδώ συγκεκριμένη θέση, "υπέρ". Εσύ γράφεις ότι φιμώθηκε και ότι στερήθηκε το λόγο, το δικαίωμα να πει την άποψή του. Συνεπώς προκύπτει το ερώτημα: επικροτείς όσα έγραψε και για τα οποία φράχτηκε; Τόσο, μα τόσο απλά. Σαν διαχειριστής, μάλιστα, οφείλεις δυο φορές να απαντήσεις (δεν μπορούμε όμως και να σε υποχρεώσουμε). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:58, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

ΥπέρDimsar01 Συζήτηση ⌚→ 20:16, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ --Κράνας 20:19, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Κατά της άμεσης υιοθέτησης της ίδιας πολιτικής και πρακτικής που εφαρμόζουν οι άλλες Βικιπαίδιες, καθώς αυτές αποφάσισαν τι ήθελαν πριν το υλοποιήσουν, ενώ εμείς ακόμα δεν έχουμε αποφασίσει τι πραγματικά θέλουμε. Επίσης Υπέρ της επανέναρξης του σχετικού διαλόγου. Η επαναφορά του θέματος που αφορά τους Διαχειριστές διεπαφής σαφέστατα ΔΕΝ είναι καθόλου «επίμονη» ή «ιδιαίτερα ενοχλητική». Είναι απλώς αναγκαιότητα. Και αυτό γιατί το ζήτημα δεν διευθετήθηκε όταν έπρεπε και συνεπώς χρονίζει. Η αποσπασματική ή περιστασιακή προσφυγή για επιμέρους προβλήματα στο meta δεν επιλύει επίσης το ζήτημα της ύπαρξης ή μη διαχειριστών διεπαφής, για το οποίο επιτέλους χρειάζεται η κοινότητά μας να πάρει μια ξεκάθαρη θέση.

Η διαδικασία ανάδειξης ως κυρίαρχης έστω και μιας από τις 8 προτάσεις που κατατέθηκαν στην Συζήτηση Βικιπαίδεια:Διαχειριστές διεπαφής ήταν χαώδης, καθώς άλλοι χρήστες τοποθετήθηκαν για όλες τις προτάσεις και άλλοι περιορίστηκαν μόνο στην πρόταση της επιλογής τους. Συνεπώς δεν υπήρξε μια ξεκάθαρη εικόνα συναίνεσης προς την μια ή την άλλη κατεύθυνση. Ακόμα και οι αναλύσεις των τοποθετήσεων που ακολούθησαν στο τέλος δεν απέδωσαν καρπούς συναίνεσης. Άρα καμία άποψη δεν συγκροτήθηκε, ούτε κάποια ουσιαστική διαδικασία προέκυψε. Σαφέστατα το μόνο αποτέλεσμα που προέκυψε ήταν ότι δεν υπήρξε ουσιαστικό αποτέλεσμα. Για αυτό και δεν υλοποιήθηκε άλλωστε και κάτι. Η πρότασή μου στην παρούσα φάση και το «υπέρ» που δίνω είναι στο να ξεκινήσει εκ νέου ο διάλογος με νέες προτάσεις που να συμπεριλαμβάνουν ή/και να τροποποιούν τις προηγούμενες στην ίδια σελίδα διαλόγου, όπου οι ενδιαφερόμενοι χρήστες να τοποθετηθούν μόνο κάτω από την πρόταση με την οπαία συμφωνούν και όχι «επί παντός επιστητού», προκειμένου να προκύψει τουλάχιστον αυτήν την φορά και η πραγματική διάθεση της κοινότητάς μας επί του θέματος. Geoandrios (συζήτηση) 07:34, 8 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ. Πάντα ήμουν υπέρ της υιοθέτησης πρακτικών από την Αγγλική που έχει μια τεράστια κοινότητα χρηστών. Επίσης, στην τελική το δοκιμάζουμε και αν δεν δουλεύει το αλλάζουμε. Πολύ μπέρδεμα έχει δημιουργηθεί. Magioladitis (συζήτηση) 10:45, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ Ggia (συζήτηση) 12:25, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ Αντιγόνη (συζήτηση) 13:57, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)


Κατά Με έχει υπερκαλύψει ο συναδελφος Geoandrios. --Ttzavarasσυζήτηση 20:10, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

ΚατάΣυμφωνώ με την επιχειρηματολογία του Geoandrios.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 20:13, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ Σύμφωνα με το σκεπτικό του CubicStar. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:28, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

ΥΓ. Δηλώνω με κάθε υπευθυνότητα πως ψηφίζω ελεύθερα και ακηδεμόνευτα, κατόπιν ώριμης σκέψης και αυστηρά προσωπικά. Δεν είμαι αυλικός] ούτε τσιράκι κανενός, είτε αρχιδιαχειριστή, είτε "αρχιχρήστη". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:32, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
ΥΓ: Η ψήφος μου έγινε ευσυνείδητα με βάση αυτό που θεωρώ καλύτερο για την Ελληνική Βικιπαίδεια. Η θέση μου είναι ανεξάρτητη και όχι "αυλική". Θεωρώ εδώ και 1 χρόνο ότι πρέπει να ενεργοποιηθεί και εδώ τέτοια ιδιότητα, και φυσικά να συμμετάσχουν και μη διαχειριστές αφού άλλο το ένα, άλλο το άλλο, λόγω της έλλειψης τους. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 21:46, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Κατάληξη[επεξεργασία κώδικα]

Μετά από μία εβδομάδα νομίζω πως πλέον μπορούμε να ολοκληρώσουμε.

Θεωρώ πως τα επιχειρήματα που παρουσιάστηκαν κατά της πρότασης του Geraki δεν έχουν καμία βάση.

Ο @Xaris333: υποστήριξε πως θα πρέπει να μπορούν να γίνονται διαχειριστές διεπαφής και χρήστες που δεν είναι διαχειριστές. Δεν παρουσίασε όμως εκείνο το αθέμιτο εμπόδιο στο οποίο σκοντάφτει κάποιος χρήστης που θέλει να γίνει διαχειριστής, και κατόπιν διαχειριστής διεπαφής.

Ο @FocalPoint: υποστήριξε πως η απουσία διαχειριστών διεπαφής δεν προκαλεί προβλήματα, αν υπάρχουν/υπάρξουν προβλήματα θα μας τα λύσουν άλλοι, αν παραταύτα θέλουμε διαχειριστές διεπαφής αυτοί πρέπει να προκύψουν από εκλογές και όχι διορισμό. Αν τα πρόβληματα που εκτέθηκαν παραπάνω έχουν αντίκτυπο σε ορισμένους χρήστες και δεν έχουν σε άλλους, τότε θα πρέπει να αποδειχθεί ποια ζημιά θα υποστούν οι δεύτεροι από την ικανοποίηση των πρώτων. Εφόσον δεν υφίσταται τέτοια τεκμηρίωση, η απαίτηση να μείνουν τα πράγματα ως έχουν μπορεί να αγνοηθεί σαν φόβος της αλλαγής. Η προσφυγή σε τρίτους για την επίλυση προβλημάτων που μπορούμε να λύσουμε εδώ, εκτός από υποτιμητική για την κοινότητα είναι και επικίνδυνη. Γιατί να μην κλειδωθεί το σύνολο της Βικιπαίδειας και να αιτούμαστε επεξεργασίες στο meta;. Οι διαχειριστές είναι εκλεγμένοι, οποισδήποτε χρήστης μπορεί να εκλεγεί, άρα δεν υφίσταται θέμα διορισμού. Επιπλέον, εφόσον για κάποιον διαχειριστή υπάρχει θέμα ακαταλληλότητας για την επεξεργασία της διεπαφής, αυτό μπορεί να συζητηθεί είτε κατά το χρόνο που θα αιτηθεί το δικαίωμα αυτό είτε τη στιγμή που θα προβεί σε μια ελεγχόμενη επεξεργασία.

Ο @Geoandrios: υποστηρίζει πως πρέπει να πρώτα να αποφασίσουμε τι θέλουμε. Αυτό κάνουμε. Αποφασίζουμε αν θέλουμε να πάρουν δικαιώματα επεξεργασίας της διεπαφής οι διαχειριστές που θα το ζητήσουν στο σημειωματάριο των γραφειοκρατών. Όποιος δεν θέλει μπορεί και πρέπει να τοποθετηθεί κατά, ει δυνατόν με επιχειρήματα ώστε να βοηθήσει αυτούς που θέλουν να καταλάβουν το σφάλμα που δεν αντιλάμβανονται.

Κατόπιν αυτών νομίζω πως μπορούμε να προχωρήσουμε, και αν παρουσιαστεί κάποιο πρόβλημα το αντιμετωπίζουμε στις πραγματικές του διαστάσεις P.a.a (συζήτηση) 17:06, 14 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Ναι και εγώ νομίζω ότι η διαδικασία μπορεί να ολοκληρωθεί. Από την ανωτέρω διαδικασία, άλλωστε, προέκυψε ότι η πρόταση συγκέντρωσε ισχυρή αποδοχή (3/4 υπερ, 15 χρήστες υπερ της πρότασης έναντι 5 κατά) ενώ ήταν η πρώτη φορά που συμμετείχαν τόσοι πολλοί χρήστες σε συζήτηση με αυτή την θεματική.--Diu (συζήτηση) 17:41, 14 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Τα όσα γράφονται για το κείμενό μου είναι σαφέστατα λανθασμένα. Δεν ζητώ να μείνουν τα πράγματα ως έχει, ενώ η εκτίμηση του χρήστη ότι επιζητώ προσφυγή σε τρίτους και η αναφορά του σε φόβο αλλαγής αποτελούν αυστηρά προσωπικές απόψεις αυτού που τα έγραψε και σε καμιά περίπτωση δικές μου. Ζητώ όσο πιο ξεκάθαρα γίνεται να γίνουν εκλογές για τη θέση του διαχειριστή διεπαφής και δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο κάποιοι φοβούνται τόσο την εκλογική διαδικασία. Για ποιο λόγο πρέπει να αποφύγουμε τις εκλογές; Ζητώ οι χρήστες που επιθυμούν να λάβουν αυτό το προνόμιο, να το ζητήσουν από την κοινότητα. Εκλογές εδώ και τώρα.

Είναι προφανές ότι υπάρχει πράγματι συναίνεση, νομίζω χωρίς καμιά αντίρρηση (άρα 100% συναίνεση), να προχωρήσουμε σε συζήτηση για τον τρόπο που κάποιος χρήστης θα πάρει το δικαίωμα του διαχειριστή διεπαφής. Η κοινότητα πρέπει να έχει λόγο μέσα από την απλή διαδικασία των εκλογών και όχι οι γραφειοκράτες. Εκλογές εδώ και τώρα.

Μεταξύ λοιπόν των δυο λύσεων, η μια έχει συναίνεση 75% και η άλλη 100%. Νομίζω είναι ξεκάθαρος ο δρόμος, να συζητήσουμε για τον τρόπο εκλογής και να συμφωνήσουμε ρητά στο αίτημα να είναι εκλέξιμα όλα τα μέλη της κοινότητας. --Focal Point 18:15, 14 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Τα όσα γράφεις FocalPoint δεν προκύπτουν από την ανωτέρω συζήτηση. Για να είμαι ειλικρινής δεν καταλαβαίνω καν τι σημαίνει "η μια έχει συναίνεση 75% και η άλλη 100%". Δεκαπέντε χρήστες ψήφισαν ρητά υπερ της πρότασης που κατατέθηκε και πέντε ρητά κατά αυτης. Αυτό σημαίνει ότι η πρόταση είχε 75% αποδοχή. Δεν βλέπω πως μπορεί να αμφισβητηθεί αυτό.--Diu (συζήτηση) 18:19, 14 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Μα, αφού μέχρι τώρα δεν έχει γίνει σαφές τι είναι οι διαχειριστές διεπαφής; Θα έχουμε και άλλους πάνω από το κεφάλι μας, που αντί να δουλεύουν, θα καραδοκούν πότε να ρίξουν και αυτοί μια φραγή για να ξεδώσουν; Δώστε παρακαλώ μια λίστα εργασίας. Τι εκρεμεί, γιατί δεν μπορεί να διεκπεραιωθεί αλλιώς και ποια προσόντα θα πρέπει να έχει ο διαχειριστής διαπαφής για να διεκπεραιώσει τις εκρεμμότητες; Μπορεί ο κάθε υποψήφιος να παραθέσει δείγματα των ικανοτήτων του που να δικαιολογούν την εδραίωσή του; Και χρησιμοποιώ τον όρο αυτό, διότι «εκλογές» ... έχουνε δει τα μάτια μας αρκετές. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 18:23, 14 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Γυναίκες στα μπλε![επεξεργασία κώδικα]

Women in Red logo.svg

Tο 2016 οι γυναικείες βιογραφίες στην Ελληνική Βικιπαίδεια ήταν το 12,5%. Σήμερα, μετά από τις δράσεις προσέλκυσης γυναικών χρηστών, τις εκστρατείες λημματογράφησης για γυναίκες, και την Επιχείρηση Γυναίκες στα Κόκκινα, τα λήμματα για γυναίκες είναι 14,73% στο σύνολο των βιογραφιών. Αυτή είναι μια θεαματική και ενθαρρυντική αύξηση. Αλλά ακόμη παραπέρα, το δεκαπενθήμερο 23 Σεπτεμβρίου - 07 Οκτωβρίου σε σύνολο 248 νέων βιογραφιών είχαμε 123 γυναίκες, ένα ποσοστό 49,60% !!! Συγχαρητήρια σε όλες και όλους! - geraki (συζήτηση) 12:08, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Όντως σημαντική αύξηση. Εμπειρικά μιλώντας νομίζω ότι την τελευταία τριετία έχει αυξηθεί η συμμετοχή των γυναικών και κυρίως το ποσοστό αυτών που συνεισφέρουν σε σταθερή και μόνιμη βάση.--Diu (συζήτηση) 12:16, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Συγχαρητήρια σε όλους τους χρήστες. Είναι θετικό ότι η συμμετοχή των γυναικών στην Βικιπαίδεια και τα λήμματα για αυτές αυξάνονται. Άλλη μια θετική εξέλιξη θα ήταν να αυξηθούν και τα ποσοστά των γυναικών στη διαχειριστική ομάδα, διότι έχουμε και αρκετές χρήστριες που έχουν επαρκή εμπειρία ώστε να προταθούν για την ιδιότητα αυτή. Άλλη μια ικανοποιητική εξέλιξη είναι ότι η ελληνική έχει τα μεγαλύτερα ποσοστά νέων λημμάτων για γυναίκες στις Βικιπαίδειες άνω των 150.000 λημμάτων. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 12:23, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Περιέχονται και οι καλλιτέχνιδες τύπου Next Model σε αυτή την αύξηση;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:34, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Με βάση τα δεδομένα και τις εκτιμήσεις, όχι. Πολιτικοί, συγγραφείς και αθλήτριες έχουν μεγαλύτερη αύξηση από τα μοντέλα. Οι περίοδοι που εμφανίστηκαν μεγαλύτερες αυξήσεις ήταν κατά τη διάρκεια εκστρατείας προσέλκυσης γυναικών χρηστών, η περίοδος αμέσως μετά την δημιουργία του Γυναίκες στα Κόκκινα και κατά τα CEE Spring που δίνουν αυξημένο βάρος στις γυναίκες. - geraki (συζήτηση) 13:37, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Πολύ καλά!!!--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:34, 9 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

κουτί πληροφορριών[επεξεργασία κώδικα]

Στο Ελλήνων δρώμενα γιατί δεν εμφανίζεται το κουτί πληροφοριών ντοκυμανταίρ; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 17:26, 10 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Οι ονομασίες των παραμέτρων είναι γραμμένες με λάθος τρόπο (εν προκειμένω στα αγγλικά). Ο σωστός φαίνεται στη σελίδα του προτύπου. --Κράνας 17:47, 10 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

SMirC-thumbsup.svg --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 18:59, 10 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Channel 9[επεξεργασία κώδικα]

Ποια η γνώμη σας για το λήμμα Channel 9 που διαμόρφωσα ριζικά; NickBlamp (συζήτηση) 17:05, 13 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Παρακαλώ η συζήτηση να συνεχιστεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα

Διαχειριστές διεπαφής (2): Να γίνονται διαχειριστές διεπαφής και μη διαχειριστές;[επεξεργασία κώδικα]

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν υπήρξε σημαντική συμμετοχή, ούτε επιτεύχθηκε η απαραίτητη συναίνεση για την εξαγωγή κάποιας απόφασης (3 υπερ έναντι 2 κατά)--Diu (συζήτηση) 17:44, 22 Οκτωβρίου 2019 (UTC). Παρακαλώ μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Μετά την ολοκλήρωση της προηγούμενης συζήτησης σχετικά με την απόδοση ή μη δικαιωμάτων διεπαφής στους ήδη υπάρχοντες διαχειριστές με σχετικό αίτημα στο Σημειωματάριο γραφειοκρατών, νομίζω ότι μπορούμε να προχωρήσουμε στο δεύτερο ερώτημα που έχει τεθεί σε όλες τις προηγούμενες συζητήσεις: να επιτρέπεται η απόδοση δικαιωμάτων διεπαφής και σε χρήστες που δεν έχουν διαχειριστικά δικαιώματα; Παρακαλώ να ψηφίσουν "υπερ" όσοι συμφωνούν με το να γίνονται διαχειριστές διεπαφείς και μη διαχειριστές και "κατά" όσοι δεν συμφωνούν με αυτό. Η διαδικασία θα κρατήσει επτά ημέρες. Αν υπάρξει συναίνεση και επιτραπεί η απόδοση δικαιωμάτων διεπαφής και σε μη διαχειριστές τότε θα προχωρήσουμε και σε νέα ψηφοφορία σχετικά με την διαδικασία απόδοσης των δικαιωμάτων αυτής, όπου θα κατατεθούν και οι σχετικές προτάσεις προς ψήφιση.--Diu (συζήτηση) 17:33, 15 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Νομίζω ότι χρειάζεται μια μικρή ανάλυση του ερωτήματος:

  • Λόγω του τεχνικού διαχωρισμού δικαιωμάτων του MediaWiki, τεχνικά μπορεί να δοθεί οποιοδήποτε δικαίωμα/ιδιότητα χωρίς να έχει δοθεί κάποιο άλλο που θεωρητικά θα έπαιρνε πρώτο. Μπορεί δηλαδή ένας γραφειοκράτης, checkuser, oversighter, steward κλπ, να έχουν μόνο εκείνα τα δικαιώματα χωρίς να έχουν π.χ. του διαχειριστή. Οπότε ναι μεν θα έχουν τεχνικά εκείνα τα αυξημένα δικαιώματα αλλά μόνο εκείνα και όχι τα τυπικά δικαιώματα προστασίας, φραγής κλπ! Οπότε τεχνικά μπορεί ένας χρήστης να έχει μόνο ιδιότητα διαχειριστή διεπαφής αλλά θα είναι σαν να του έχει δοθεί μόνο ένα παπούτσι: θα μπορεί να δημιουργεί και να επεξεργάζεται σελίδες js αλλά δεν θα μπορεί να τις διαγράψει ή να επεξεργαστεί ένα σχετικό αλλά προστατευμένο πρότυπο (αφού αυτό είναι δικαίωμα διαχειριστή). Άρα θα τρέχει κουτσαίνοντας.
  • Πέρα από το τεχνικό ζήτημα, είναι δικαιώματα που είχαν και χρησιμοποιούσαν οι διαχειριστές αλλά δεν είχαν ποτέ μη-διαχειριστές. Κάτι αντίστοιχο με τους γραφειοκράτες, τεχνικά είναι δυνατή η απόδοση δικαιωμάτων γραφειοκράτη και σε χρήστες που δεν έχουν διαχειριστικά δικαιώματα αλλά πρακτικά επιλέγονται διαχειριστές. Δεν τέθηκε καν ποτέ ως ερώτημα. Αν κάποιος είναι αρκετά εμπιστεύσιμος για διαχειριστής διεπαφής τότε είναι εμπιστεύσιμος και για τυπικός διαχειριστής. Το αν θα χρησιμοποιήσει όλα ή μόνο μέρος των δικαιωμάτων του είναι δικό του ζήτημα. Υπάρχουν και υπήρχαν ανέκαθεν διαχειριστές που δεν χρησιμοποιούν ούτε το 30% των δικαιωμάτων τους.

-- geraki (συζήτηση) 17:56, 15 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Για να μιλάμε ξεκάθαρα (χωρίς τεχνικά και θεωρητικά σε πλάγια γράμματα): ο διαχειριστής διεπαφών δεν θα έχει τα κουμπάκια του διαχειριστή. Θα του επιτρέπεται μόνο να επιμελείται σκριπτάκια στις σελίδες κωδικού. Έτσι δεν είναι; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 07:50, 16 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
και μια εύλογη ερώτηση: Ποιος θα ελέγχει ότι ο κωδικός που προσφέρει ο διαχειριστής διεπαφής είναι κατάλληλος και ωφέλημος για την κοινότητα; Ας πουμε ότι κωδικοποιεί κάποιο μυστικό φακέλωμα χρηστών που δεν είναι θεμιτό, ή και αντιτίθεται και στους νόμους. Πολοί μέσα στην τοπική κοινότητα δεν έχουν αναπτηγμένη ευαισθησία σε ηθικά και νομικά θέματα, αποδεδηγμένα μέσα από τις συζητήσεις και τις πράξεις τους. και μην μου αντιθέσετε ότι ο κώδικας θα είναι σε κοινή θέα. Εδώ οι περισσότεροι δεν ξέρουν που είναι, και ακόμα περισσότεροι δεν ξέρουν να τον διαβάσουν. Πόσο μάλον να κατανοήσουν τι γράφει. Ποιος θα τους ελένχει τι κάνουν; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 07:50, 16 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Προσωπικά με ενδιαφέρει να δίνω προσβασιμότητα στη συγγραφή στη Βικιπαίδεια σε όσους το δυνατόν περισσότερους και φέτος τα καταφέραμε και με μαθητές της Ειδικής Αγωγής. Σε αυτό με έχει βοηθήσει εξαιρετικά ο προγραμματισμός templates (μέχρι στιγμής) και με ενδιαφέρει να δημιουργήσω σύστημα που βοηθά στην συγγραφή με προσχεδιασμένα λήμματα ακόμα και με πάτημα σε κόκκινους συνδέσμους. Δεν επιθυμώ να χρησιμοποιώ δικαιώματα φραγής ούτε να εμπλέκομαι σε διοθρωπολέμους λημμάτων ως διαχειριστής κλειδώνοντας σελίδες, επιθυμώ όμως να υποστηρίξω την Βικιπαίδεια με καινοτομία, αναπτύσσοντας gadgets. Την πολιτική την γνωρίζω εξαιρετικά ώστε να μπορώ να ανταποκριθώ και ως διαχειριστής όμως έχω δηλώσει inclusionist και προτιμώ να μείνω μακριά από τον ρόλο αυτό. Αν ενδιαφέρει την κοινότητα αυτό που δηλώνω πως επιθυμώ να προσφέρω νομίζω πως θα βρει τον τρόπο να δίνεται η ευκαιρία και σε users να μπορούν να αναπτύσσουν gadgets χωρίς να υποχρεούνται να απαντούν στο τι θα έκαναν στην τάδε και τάδε περίπτωση που αφορά λήμματα, τσακωμούς χρηστών κλπ.   ManosHacker 00:00, 16 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ ασχέτως αν τεχνικά αποδειχθεί επιβεβλημένο ο Διαχειριστής Διεπαφής να πρέπει να έχει πρόσβαση και σε δυνατότητες που έχουν οι διαχειριστές, εφόσον θα μπορεί να ελέγχεται άμεσα από τους Γραφειοκράτες με αφαίρεση δικαιωμάτων.   ManosHacker 00:30, 16 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Οι χρήστες μπορούν να αναπτύσσουν εργαλεία και χωρίς να είναι διαχειριστές επαφής. Διαχειριστής επαφής χρειάζεται μόνο για να τα ενσωματώσει, κάτι που μπορεί να γίνεται με μια απλή επεξεργασία κατόπιν αιτήματος. - geraki (συζήτηση) 07:45, 16 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

διαφωνώ. Εδώ έχουμε δει να γίνεται διαχειριστής κάποιος «για να τρέχει το μποτ» του. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 07:54, 16 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Κατά άσχετα ότι το δικαίωμα της επιμέλειας των διεπαφών δεν θέλουμε να γίνει παραθυράκι για διορισμό διαχειριστών χωρίς ψηφοφορία. Επειδή πολλοί χρήστες της τοπικής κοινότητας δεν έχουν τα απαραίτητα εφόδια για την υπεύθυνη αυτή λειτουργία, και αυτό το γαλόνι πρέπει να απονέμεται κατόπιν ψηφοφορίας, και όχι μόνο με αίτηση και μονομερή απόφαση κάποιου ενός γραφειοκράτη. Επιπλέον εκφράζω και πάλι την δυσαρέσκειά μου για την έλειψη διαφάνειας στην βικιπαίδεια. Παρ όλη την συζήτηση, δεν γνωρίζουμε ακόμα ποιες εκρεμότητες υπάρχουν και πρέπει να διεκπεραιωθούν, επίσης δεν γνωρίζουμε πως οι επίδοξοι υποψήφιοι θα αποδείξουν τις ικανότητές τους και την προθυμία τους να διευθετίσουν τις ελλείψεις αυτές. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 07:50, 16 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Σχόλιο, ήδη διαχειριστές διεπαφής μπορούν να γίνουν και μη διαχειριστές. Ακολουθούν τη διαδιακσία εκλογής διαχειριστή (δεν υπάρχουν απαιτούμενα προσόντα) και δηλώνουν ότι το αντικείμενό τους θα είναι αποκλειστικά ή κατεξοχήν η επεξεργασία της διεπαφής. Επομένως δεν υφίσταται θέμα διάκρισης, δεν υπάρχει κάποιου είδους προβάδισμα των υφιστάμενων διαχειριστών. Το σκαλοπάτι της εκλογής είναι κοινό για όλους, είτε σκοπεύουν να επεξεργαστούν τη διεπαφή είτε όχι. Θεωρώ πως θα ήταν σφάλμα μια διαδικασία εκλογής διαχειριστών διεπαφής σε ένα πλαίσιο που θα έδινε την εντύπωση ότι ο πήχης των απαιτήσεων της κοινότητας τοποθετείται χαμηλότερα P.a.a (συζήτηση) 07:55, 17 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ Θεωρώ ότι δεν χρειάζεται καν ψηφοφορία, πέρα από μια δήλωση πρόθεσης και μια γνωστή ενασχόληση με κώδικα κλπ. Φυσικά, πρέπει να είναι χρήστες με μια καλή παρουσία. --cubic[*]star 10:39, 17 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ με ψηφοφορία για όλους. Ποιος φοβάται την ψήφο από την κοινότητα; Και αν κάποιος φοβάται την ψήφο, μήπως αυτό και μόνο τον κάνει ακατάλληλο; Μήπως αυτό σημαίνει ότι δεν επιθυμεί να σεβαστεί τη θέληση της κοινότητας; Όταν το μόνο που επιθυμούμε είναι να εκτελεί τις επιθυμίες της κοινότητας, το να ακούσει την άποψή της με εκλογές, η άποψή μου είναι ότι αυτό, είναι το ελάχιστο απαιτούμενο της «καλής παρουσίας» που αναφέρει ο παραπάνω χρήστης. Εκλογές εδώ και τώρα. --Focal Point 19:46, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Breezeicons-emblems-16-vcs-locally-modified-unstaged.svg "να εκτελεί τις επιθυμίες της κοινότητας" … "να ακούσει την άποψή της με εκλογές" … "Εκλογές εδώ και τώρα". Για μια στιγμή νόμιζα ότι βρίσκομαι κάτω από κανένα βικιπαιδικό προεκλογικό μπαλκόνι ! Θα μπορούσαν όλ' αυτά να χαρακτηριστούν και βικιπαιδικός λαϊκισμός ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:44, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Κατά. Όπως έγραψε και ο P.a.a ήδη διαχειριστές διεπαφής μπορούν να γίνουν και μη διαχειριστές, ακολουθώντας τη διαδικασία εκλογής διαχειριστή. Η αποσύνδεση των δύο ιδιοτήτων σημαίνει ότι αν π.χ. ο Χ διαχειριστής χάσει την ιδιότητα διαχειριστή, παραμένει διαχειριστής-διεπαφής. Περιττά διλήμματα και νομικίστικες λεπτομέρειες χωρίς ουσιαστικό και πρακτικό όφελος. Δεν υπάρχει τίποτε που να εμποδίζει τους χρήστες να χρησιμοποιούν, δοκιμάζουν ή/και να δημιουργούν νέα εργαλεία. Η πρόσβαση στη διεπαφή χρειάζεται μόνο για την ενσωμάτωσή τους στην διεπαφή εάν είναι χρήσιμα. Αντίστοιχα με τις αιτήσεις επεξεργασίας σε κλειδωμένα πρότυπα και λήμματα με πλήρη προστασία. Τέτοιες αιτήσεις μπορεί να κάνει ο οποιοσδήποτε και να εκτελεστούν από τους διαχειριστές. Θα θέλαμε να δίνουμε δικαιώματα διαχειριστή σε όσους θέλουν να επεξεργάζονται κλειδωμένα λήμματα; -- geraki (συζήτηση) 11:09, 22 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Feedback wanted on Desktop Improvements project[επεξεργασία κώδικα]

07:18, 16 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπουργείο Πολιτισμού[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει κάποια εξωβικιπαιδική μισθοδοσία του Υπουργείου Πολιτισμού για την συστηματική μορφοποίηση λημμάτων της βικιπαίδειας; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 07:07, 17 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

@Θαλάσσιος Ασφόδελος: Από που σου προκύπτει αυτή η απορία; Αν δεν έχεις κάποιες σοβαρές ενδείξεις, που αν υπάρχουν θα πρέπει να κατατεθούν, θα σε παρακαλούσα να αφαιρέσεις την ενότητα γιατί μόνο καχυποψία και ψίθυροι θα δημιουργηθούν αλλιώς. —Ah3kal (συζήτηση) 07:27, 17 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
@Ah3kal: [2] ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:21, 17 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
όχι, δεν έχω πρόθεση για ψιθύρους, απάντηση θέλω. Η απορία μου προκύπτει από μήνυμα στη σελίδα συζήτησής μου, σύμφωνα με την οποία, η συγκεκριμμένη μορφοποίηση λημμάτων βρίσκει την αρέσκεια ατόμων του υπουργείου πολιτισμού. Η απορία μου είναι εύλογη θαρώ. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 08:25, 17 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Άλλωστε δεν θα ήταν και τόσο παράξενο, αφού γνωστό είναι ότι κατά καιρούς, διάφοροι σε πολλές βικιπαίδειες παγκοσμίως «παραγγέλνουν» λήμματα κάθε λογής. Δεν αποκλείεται να συμβαίνει και στην προκειμένη περίπτωση. Γιαυτό ρωτάω. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 08:27, 17 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Έγραψε τώρα, η χρήστρια, μια ανοησία, και το έκανες θέμα!!! - έφτιαξες ολόκληρο σενάριο από μια απάντηση από την οποία δεν προκύπτει ούτε σαν υπόνοια εξωβικιπαιδική μισθοδοσία (Dor-astra (συζήτηση) 13:04, 17 Οκτωβρίου 2019 (UTC))

Ελληνοπαντζαμπική Συνεργασία[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα σε όλες και όλους!

Θα ήθελα να ενημερώσω την κοινότητα πως βρίσκεται σε εξέλιξη το εγχείρημα Ελληνοπαντζαμπική Συνεργασία (αγγλικός τίτλος: Punjabi-Greek Synergasia), ένας διαγωνισμός ανταλλακτικής λημματογράφησης που απευθύνεται στις κοινότητες της Ελληνικής και Παντζαμπικής Βικιπαίδειας. Η ιδέα για τη συγκεκριμένη συνεργασία προέκυψε κατά την πρόσφατη συνάντηση Βικιπαιδιστών στην Αθήνα, με τη συντάκτρια Wikilover90 από το Παντζάμπ της Ινδίας, στο πλαίσιο γνωριμίας με τον Σύλλογο Σχολείων Κοινότητας Βικιπαίδειας Ελλάδας.

Στόχος αυτής της συνεργασίας είναι η επαφή των χρηστών αμφότερων των Βικιπαιδειών με την ιστορία, τον πολιτισμό, τη γεωγραφία και τις υπόλοιπες πτυχές της Ελλάδας για τους βικιπαιδιστές της Παντζάμπι, καθώς και της ευρύτερης γεωγραφικής περιοχής του Παντζάμπ για τους συντάκτες της Ελληνικής Βικιπαίδειας μέσω της δημιουργίας νέων λημμάτων και του εμπλουτισμού ήδη υπαρχόντων.

Το ελληνικό σκέλος του διαγωνισμού θα διαρκέσει μέχρι τις 15 Νοεμβρίου, ενώ όλοι οι συμμετέχοντες θα λάβουν ως δώρο μια καρτ ποστάλ από την ινδική ομόσπονδη πολιτεία του Παντζάμπ. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:32, 19 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Ένα μικρό άρθρο, έτσι για το καλό: Ζάραδρος ποταμός. --Focal Point 10:41, 20 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Ερώτηση Στο κείμενο Punjabi-Greek Synergasia στο Μeta, συνταγμένο ουσιαστικά από τη χρήστρια Wikilover90, αναφέρεται: "Punjabi-Greek Synergasia is a symbol of bond between Greek and Punjabi Community. In order to strengthen the relations, both the communities will be doing culture exchange by exchanging the list of most important articles considered by each language community. Organized by Pavlos1988 (Greek Wikipedia) and User:Wikilover90 (Punjabi Wikipedia), as a part of collaboration, this collaboration would be effective in bridging the content gap about Punjab and Greek culture in the respective Wikipedias". Δεν βλέπω η χρήστρια να κάνει καμιά αναφορά σε "Σύλλογο Σχολείων Κοινότητας Βικιπαίδειας Ελλάδας". Γιατί έγινε αυτή η προσθήκη ; Ποιός είναι ο σκοπός της αναφοράς και του σχετικού λινκ (μπλε σύνδεσμος) ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:45, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Προσπάθεια έμμεσης αναβίωσης του affiliation?--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:55, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)


εγω έγραψα θελω το καρτ ποσταλ!Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:26, 20 Οκτωβρίου 2019 (UTC)


Σχόλιο Η γνωριμία έγινε στα πλαίσια συνάντησης της Wikilover90 (η οποία βρέθηκε στην Ελλάδα) με μέλη του Συλλόγου Σχολείων Κοινότητας Βικιπαίδειας Ελλάδας και με άλλους Αθηναίους Βικιπαιδιστές. Αν δεν είχα ενημερωθεί από τον ΣΣΚΒΕ δεν θα είχα παρευρεθεί στη συνάντηση, δεν θα την είχα γνωρίσει, δεν θα είχα μιλήσει μαζί της, δεν θα είχε υπάρξει η ιδέα για αυτή τη δράση (που βασικά ήταν δική της στα πλαίσια δράσεων για εμπλουτισμό της Παντζάμπι ΒΠ και διάδοσης του πολιτισμού και της ιστορίας του Παντζάμπ) και ως εκ τούτου δεν θα είχε πραγματοποιηθεί.

Αν ενοχλεί τόσο πολύ ο σύνδεσμος προς το ΣΣΚΒΕ μπορώ να αφαιρέσω το λινκ αλλά δεν θα πειράξω την αναφορά. Πάντως νομίζω πως είχα αναφέρει και στη σελίδα της δράσης τις συνθήκες υπό τις οποίες τέθηκε η ιδέα...Βασικά, τώρα που είδα το ιστορικό όντως το είχα γράψει αλλά αφαιρέθηκε.

Τέλος πάντων, Chalk19 μια και παρατηρώ ιδιαίτερη θέρμη εκ μέρους σου θα ήμουν πραγματικά πολύ χαρούμενος αν έγραφες κάποιο λήμμα. Προς το παρόν δεν θα κάτσω να ασχοληθώ με την αλλαγή που έκανες στην εκφώνηση (και δεν ξέρω και αν θα το κάνω), καθώς θεωρώ πιο σημαντικό το να γραφούν νέα λήμματα.

Υ.Γ. Υπάρχουν και άλλες πιο ουσιαστικές διαφοροποιήσεις: π.χ. το ελληνικό σκέλος έχει συγκεκριμένη χρονική διάρκεια και ξεκίνησε νωρίτερα. Επίσης, το ελληνικό σκέλος δεν έχει κάποιο ελάχιστο απαιτούμενο όριο λέξεων ή bytes, κάτι το οποίο υφίσταται στα παντζάμπι. --Pavlos1988 (συζήτηση) 22:01, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Ευχαριστώ για την απάντηση Pavlos1988. Δεν μπορώ ωστόσο να μην παρατηρήσω πως με δεδομένο ότι η ίδια η χρήστρια δεν ανέφερε στην αρχική ανακοίνωση που έκανε στο meta (ούτε στη "βικιπαίδειά της") το παραμικρό για Αθήνα, "Σύλλογο" κλπ., μπορώ να υποθέσω πως άλλοι είχαν "ιδιαίτερη θέρμη" να προτάξουν τις "συνθήκες" της συνάντησης. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:12, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Πιστεύεις πως με βάση τις εντάσεις που υπήρξαν μεταξύ των δύο γκρουπ θα ήταν σωστό από πλευράς μου να μην αναφέρω κάτι τέτοιο στην Ελληνική ΒΠ; Pavlos1988 (συζήτηση) 22:23, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Σχόλιο Chalk19, αφού κοίταξα τα προσωπικά μου μηνύματα επαναφέρω εν τέλει στη σελίδα της δράσης το κείμενο που αφαίρεσες διότι δεν υπάρχει κάτι που να μου απαγορεύει να την παρουσιάσω όπως ακριβώς το έκανα ούτε που να μου απαγορεύει την οποιαδήποτε λεκτική τροποποίηση. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:35, 22 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Εκτεταμένη αντιγραφή της Βικιπαιδεία χωρίς αναφορά[επεξεργασία κώδικα]

Ο Συνταγματάρχης Πεζικού, Σαράντης Σταθαράκος, έγραψε το 2017, την ατομική του διατριβη με θέμα «ΤΑ ΚΙΝΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ ΣΤΟ ΜΕΣΟΠΟΛΕΜΟ: ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΑΙ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΑ ΚΙΝΗΤΡΑ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΡΟΛΟ ΤΩΝ ΕΝΟΠΛΩΝ ΔΥΝΑΜΕΩΝ», αντιγράφοντας κατά λέξη τα αντίστοιχα λήμματα της Βικιπαίδεια.
Στην αρχή νόμιζα ότι η Βικιπαίδεια έκανε την αντιγραφή και άρχισα να σημαίνω τα λήμματα για προβλήματα copyright μέχρι που κατάλαβα -δίνοντας σημασία στις ημερομηνίες - ότι εκείνος αντέγραψε τα λήμματα.
Φυσικά, δεν κάνει καμμία αναφορά στις πηγές του...και έχει κοροϊδέψει την σχολή του, για τα καλά.
Εννοείται ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πηγή (κάτι που έκανα εγώ σε ένα -δυο λήμματα, πριν καταλάβω τι γίνεται), αν και μπορεί εύκολα να μπερδευτεί κάποιος.
Τέλος, δυστυχώς δεν μπόρεσα να αντιγράψω την διεύθυνση του αρχείου PDF, όποιος ενδιαφέρεται να το βρεί, ας επικολλήσει τον τίτλο που παρέθεσα και θα κατέβει το αρχείο. (Dor-astra (συζήτηση) 16:35, 20 Οκτωβρίου 2019 (UTC))

Εδώ είναι. Κανονικά θα έπρεπε να ενημερωθεί η σχολή του (πράγμα που θεωρητικά θα είχε ως αποτέλεσμα να ακυρωθεί η διατριβή και να του αφαιρεθεί ο τίτλος σπουδών), αλλά δεν ξέρω αν ενδιαφέρει κανέναν, διότι κανονικά θα έπρεπε να είχαν τσεκάρει το κείμενο με plagiarism checker ούτως ή άλλως διότι είναι γνωστό τοις πάσι ότι η - μη αναφερόμενη ως τέτοια - αντιγραφή από τη Βικιπαίδεια είναι επιδημία, υπάρχει και σχετικό άρθρο. Κώστας 17:22, 20 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
είναι σίγουρα στην αρμοδιότητα της βικιπαίδειας να απαιτήσει από τον αντιγραφέα να αναφέρει την βικιπαίδεια ως πηγή, και εφόσον έκανε εκτενή αντιγραφή να γίνει η διατριβή του κοινό κτήμα και ... να ακυρωθεί ο τίτλος του. Και μάλιστα χωρίς αναβολή. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 19:23, 20 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Είναι πραγματικά δυσάρεστο κάποιος να παραδίδει μια εντελώς αντεγραμμένη εργασία και μάλιστα να περνάει. Το σωστό είναι να ακυρωθεί η εργασία, ιδιαίτερα εφόσον δεν έχει αναφορά της πηγής. Δεν είναι αυτός τρόπος να γράψει κάποιος μια διατριβή. Όπως είπε και ο Cplakidas, δυστυχώς είναι μέρος επιδημίας: ακόμη και ένα λήμμα να πιάσει 100 προβολές από μια είδηση, την άλλη μέρα εμφανίζεται αντιγραμμένο σε διάφορες σελίδες. Έτσι χάνονται πιθανοί συντάκτες και επίσης, προβολές (και δυστυχώς δεν αναφέρεται πηγή). Μάλιστα, ακόμη και οι σύνδεσμοι οδηγούν προς την Βικιπαίδεια. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 20:12, 20 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Σχόλιο Πράγματι υπάρχει λογοκλοπή. Τουλάχιστον ένα μέρος της εργασίας είναι λέξη προς λέξη αντιγραφή. Η γενική εικόνα της εργασίας είναι φτωχή, χωρίς τεκμηρίωση, αφού υποσημειώσεις υπάρχουν στη χάση και στη φέξη, δηλ. όπου τύχαινε να έχει παραπομπές η ΒΠ. Αυτό από μόνο του θα αρκούσε για υποψίες, ή τουλάχιστον συνιστά λόγο απόρριψης της εργασίας ως ατεκμηρίωτης -βέβαια δεν ξέρουμε τί είδους μελέτη είναι αυτή: είναι απλά μια εργασία στο πλαίσιο μαθήματος ή μελέτη διπλωματική, αποφοίτησης ; Η λογοκλοπή φυσικά είναι πάντα λογοκλοπή και η αντιδεοντολογική συγγραφική πρακτική δεν μετριάζεται ως τέτοια από το "επίπεδο" της εργασία, μολονότι οι σπουδαστικές εργασίας γενικά βρίθουν από αντιγραφές. Από κει και "πάνω" βέβαια υπάρχει και ευρύτερο πρόβλημα, λόγω της άμεσης σύνδεσης πχ μιας διπλωματικής ή μεταπτυχιακής εργασίας στην τελική απόκτηση ενός τίτλου σπουδών, ενός πτυχίου. Οπωσδήποτε θα πρέπει να υπάρξει ενημέρωση της Σχολής για το περιστατικό, κάτι που δεν είναι μολαταύτα στενά της "αρμοδιότητας" της ελλ ΒΠ, καθόσον κάθε λογοκλοπή υπάρχει ανεξάρτητα από όπου κι αν προέρχεται. Ο καθένας ή η καθεμιά μπορεί να την αναφέρει, δημοσιοποιήσει, εφόσον την εντοπίσει. Ωστόσο, ίσως μια "συλλογική" αναφορά στο γεγονός, ως ελλ. Κοινότητα, θα ληφθεί υπόψιν με μεγαλύτερη σοβαρότητα από μια προσωπική ή ανώνυμη "καταγγελία". Οπότε καλό θα είναι να το συζητήσουμε και να λάβουμε απόφαση για τα περαιτέρω. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:14, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Chalk19 κάνε σε παρακαλώ τα περαιτέρω, σελίδα συζήτησης ή ότι πρέπει να γίνει ή αν δεν έχεις χρόνο ενημέρωσέ με για το τι χρειάζεται να τα κάνω εγώ, αν μπορώ. Καλό είναι να μην το αφήσουμε έτσι...(Dor-astra (συζήτηση) 16:01, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC))
Νομίζω ότι είναι απλό αγαπητή Dor-astra. Δεν χρειάζεται ειδική σελίδα. Αφού γίνεται εδώ συζήτηση, μπορεί πιο κάτω να διατυπωθεί (σε υποενότητα) το ερώτημα για το τι μέλλει γενέσθαι και να ακολουθήσει ψηφοφορία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:49, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπάρχουν πνευματικά δικαιώματα για τα κείμενα στα άρθρα της Βικιπαίδειας; εφόσον δεν υπάρχουν δεν νομίζω ότι υπάρχει τρόπος ο συγκεκριμένος άνθρωπος να έχει συνέπειες για αυτό που έκανε άσχετα αν θεωρώ τη συμπεριφορά του εντελώς απαράδεκτη Niki81 (συζήτηση) 08:51, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC).

Niki81 υπάρχουν πνευματικά δικαιώματα στα κείμενα της Βικιπαίδειας! Και η άδεια CC-BY-SA τα προστατεύει. Το ότι μπορεί κανείς ελεύθερα να τα χρησιμοποιήσει, να τα αλλάξει και να τα αναδημοσιεύσει εμπορικά ή μη είναι μέρος των δικαιωμάτων που παραχωρεί η άδεια. Επιβάλλεται όμως από την ίδια άδεια η αναφορά του αρχικού/αρχικών δημιουργών (των οποίων τα πνευματικά δικαιώματα δεν απεμπολούνται!), και η διάθεση με την ίδια άδεια. Πνευματικά δικαιώματα δεν έχει οποιαδήποτε δημιουργία είναι κοινό κτήμα (public domain), χοντρικά 70+ έτη από τον θάνατο του δημιουργού, αλλά και εκεί υπάρχει το ηθικό δικαίωμα του δημιουργού και ακόμα και σε αυτή την περίπτωση η λογοκλοπή είναι κατακριτέα. —Ah3kal (συζήτηση) 09:05, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
ΥΓ, για αυτό χρησιμοποιούμε π.χ. το πρότυπο {{ενσωμάτωση κειμένου}} για μεταφράσεις από την αγγλική Βικιπαίδεια, επειδή είναι υποχρεωτικό απο΄την άδεια να αναφερθεί η αρχική προέλευση του κειμένου και να δωθρί συνδεσμος στους αρχικούς δημιουργούς (ιστορικό). —Ah3kal (συζήτηση) 09:08, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Niki81 το δικαίωμα των δημιουργών στην αναφορά είναι αναπαλλοτρίωτο και δεν σχετίζεται με το αν έχουν λήξει τα δικαιώματα που προστατεύουν ένα έργο από την αναπαραγωγή. Για παράδειγμα, μπορείς ελεύθερα, χωρίς να ζητήσεις άδεια από κανέναν, να δημοσιεύσεις ένα ποίημα του Καβάφη, που είναι κοινό κτήμα, ωστόσο δεν μπορείς να γράψεις ή να αφήσεις να εννοηθεί ότι είναι δικό σου! Το ίδιο και για ένα ιστορικό έργο, μια φωτογραφία, μια ηχογράφηση κ.ο.κ. που είναι κοινά κτήματα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:15, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Για μια φωτογραφία, ένα ποίημα ή ένα λογοτεχνικό κείμενο είναι εύκολο θεωρώ να γίνει αντιληπτό τι συνιστά παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Σε ένα άρθρο της βικιπαίδειας αν κάποιος χρησιμοποιήσει πχ σε μια εργασία του αυτούσιο κομμάτι από ένα άρθρο ποιανού τα πνευματικά δικαιώματα παραβιάζονται; του αρχικού χρήστη, του τελευταίου, όλων; (δεν αμφισβητώ αυτά που αναφέρουν οι χρήστες προηγουμένως απλά μια ερώτηση κάνω). Niki81 (συζήτηση)
Όλων των συντακτών του λήμματος. Αναλυτικότερα εδώ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:35, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Όπως έγραψα και πιο πάνω:

  1. o αντιγραφέας οφείλει να αναφέρει την βικιπαίδεια ως πηγή - αυτό το επιβάλει η άδεια
  2. εφόσον έκανε εκτενή αντιγραφή η διατριβή του είναι κοινό κτήμα - και αυτό το επιβάλει η άδεια
  3. και ... ο τίττλος του ακυρώνεται (όχι από την βικιπαίδεια, από το ίδρυμα που την εξέδωσε)

--Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 16:45, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Ακόμα και public domain να ήταν η άδεια της ΒΠ, η στοιχειώδης δεοντολογία απαιτεί την αναφορά πηγών. Επιπλέον, η αυτούσια αντιγραφή είναι απλά απαράδεκτη για μία - υποτίθεται - πρωτότυπη εργασία, και προφανώς ενδεικτική της γενικής προσέγγισης του συγγραφέα... Απορώ ειλικρινά πώς πέρασε (ή μάλλον αν περασε) από plagiarism checker. Νομίζω όσοι έχουν εμπειρία θητείας δεν περιμένουν και φοβερό ακαδημαϊκό επίπεδο από τα στελέχη των ελληνικών ΕΔ, αλλά η ΣΕΘΑ είναι αντίστοιχο μεταπτυχιακού και βάλε, απαραίτητη για επιτελικούς αξιωματικούς και προθάλαμος προαγωγής σε ανώτατο αξιωματικό. Κώστας 20:11, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Ψηφοφορία περαιτέρω ενεργειών[επεξεργασία κώδικα]

Προτείνω την αποστολή επιστολή ενημέρωσης και διαμαρτυρίας στην ΣΕΘΑ από μέρους συλλογικά της κοινότητας της ελληνικής βικιπαίδεια.

  • Υπέρ (Dor-astra (συζήτηση) 15:05, 22 Οκτωβρίου 2019 (UTC))
  • Υπέρ Για το 'διαμαρτυρίας' δεν είμαι βέβαιος, δεν φταίει η ΣΕΘΑ που κάποιος αντέγραψε. Οφείλουμε όμως να τους ενημερώσουμε, και να τους ζητήσουμε ίσως διπλωματικά να τσεκάρουν λίγο καλύτερα το τί τους παραδίδεται, διότι είναι γνωστό ότι συχνά παρατηρείται αντιγραφή από την ΒΠ, κλπ. Κώστας 17:00, 22 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
  • Σχόλιο δεν υπάρχει θέμα διαμαρτυρίας. Η ενημέρωση πρέπει να γίνει και στο ίδρυμα, και στον συγγραφέα, και στον δεύτερο μάλιστα να του κοινοποιήσουμε ότι το «σύγγραμμά» του είναι κοινό κτήμα. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 17:09, 22 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
  • Κατά αυτός που έκανε (επιτρεπτή) χρήση των κειμένων, χωρίς να αποδώσει τα πνευματικά δικαιώματα (αντίθετα με τα πνευματικά δικαιώματα της Βικιπαίδειας) είναι ο συγγραφέας. Η απαίτηση από το συγγραφέα να αποδώσει τα πνευματικά δικαιώματα είναι θεμιτή. --Focal Point 20:11, 22 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
  • Κατά δεν είναι σκοπός της εγκυκλοπαίδειας να γίνει turnitin--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:21, 22 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
και πως θα αποτραπεί, Kalogeropoulos, από το να κυκλοφορεί αυτή η εργασία και μάλιστα να αποτελεί πηγή για λήμματα και της ίδιας της βικιπαίδεια;; (Dor-astra (συζήτηση) 16:50, 23 Οκτωβρίου 2019 (UTC))
Τώρα που είναι γνωστή στη Βικιπαίδεια θα αποτραπεί ούτως ή άλλως--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:19, 23 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
  • Υπέρ Ακριβώς όπως έθεσε ο Κώστας. NickBlamp (συζήτηση) 14:35, 26 Οκτωβρίου 2019 (UTC)


Σχόλιο Δεν είναι απαραίτητο να γίνει συλλογικά. Είναι απόλυτα δόκιμο να διαμαρτυρηθούν χρήστες που έχουν συνεισφέρει σε αυτά τα λήμματα και να ζητήσουν τουλάχιστον να κατεβεί από το διαδίκτυο ως παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων τους και συγκεκριμένα των όρων της CC-BY-SA-3.0 με βάση την οποία έχουν δημοσιεύσει τα κείμενα εδώ. (Βικιπαίδεια:Πνευματικά δικαιώματα#Επαναχρησιμοποίηση κειμένου). Αυτοί είναι που έχουν και το έννομο συμφέρον. Δεν θα είναι δηλαδή διαμαρτυρία αλλά απαίτηση. Αν αυτό θα γίνει με πραγματικό όνομα, εγγράφως και με αριθμό πρωτοκόλλου, θα εξαφανιστεί. - geraki (συζήτηση) 08:56, 29 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

geraki αυτοί οι χρήστες που έφτιαξαν τα λήμματα, - και κυρίως ο Αιμέ είναι ανενεργοί εδώ και πολύ καιρό, από ότι συμπέρανα.(Dor-astra (συζήτηση) 16:34, 30 Οκτωβρίου 2019 (UTC))

Εργαστήριο Λημματογράφησης Οικονομικών Όρων στη Βικιπαίδεια[επεξεργασία κώδικα]

WM CUG GR.png

Το Δίκτυο Οικονομικών Βιβλιοθηκών (ΔΙ.Ο.ΒΙ.) σε συνεργασία με την Ομάδα Χρηστών Κοινότητας Wikipedia στην Ελλάδα και με το Tμήμα Αρχειονομίας, Βιβλιοθηκονομίας και Συστημάτων Πληροφόρησης του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, διοργανώνει το «Εργαστήριο λημματογράφησης οικονομικών όρων στην Wikipedia».

Το Εργαστήριο θα διεξαχθεί στη Βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου Πειραιώς τη Δευτέρα 21 Οκτωβρίου 2019 και κατά τις ώρες 10.00 – 13.00.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:41, 20 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Παράκληση: Παρακαλώ κατά τη διάρκεια του εργαστηρίου να μην επεξεργάζεστε άμεσα τις σελίδες που θα δημιουργούν οι χρήστες, ώστε να μπορέσουν να εξοικειωθούν με τη λειτουργία της Βικιπαίδειας.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:41, 20 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Να υποθέσω ότι θα συμμαζευτούν οι παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων κ.λπ. από το ίδιο το εργαστήρι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:39, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Οποιοσδήποτε μπορεί να επισημάνει ή και να αφαιρέσει κείμενα που παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα, ὀπως ισχύει για όλα τα λήμματα. Το ότι κάτι δημιουργήθηκαν στα πλαίσια ενός εργαστηρίου ή μίας άλλης δραστηριότητας προσέλκυσης χρηστών δεν τα θέτει εκτός πολιτικής.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:58, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Μαραθώνιος εικονογράφησης λημμάτων WLM 2019[επεξεργασία κώδικα]

WM CUG GR.png
LUSITANA WLM 2011 d.svg

Χιλιάδες φωτογραφίες με άδεια ελεύθερης χρήσης επιφορτώθηκαν στο πλαίσιο του Wiki Loves Monuments 2019 in Greece, προσφέροντας περιεχόμενο σχετικό με την πολιτιστική κληρονομιά της Ελλάδας και ολόκληρου του πλανήτη. Για το σκοπό αυτό και για να ολοκληρωθεί η προσπάθεια εμπλουτισμού, η ομάδα χρηστών Wikimedia Community User Group Greece διοργανώνει online μαραθώνιο επεξεργασιών για εικονογράφηση λημμάτων και αντικειμένων στα Wikidata με εικόνες από τον διαγωνισμό φωτογραφίας.

Η διάρκεια του διαγωνισμού θα είναι από 21 Οκτωβρίου 2019 στις 00:00 έως 10 Νοεμβρίου 2019 στις 23:59 (UTC).

Το αντικείμενο του διαγωνισμού είναι ο εμπλουτισμός υπαρχόντων λημμάτων και αντικειμένων από τα Wikidata με εικόνες που ανέβηκαν στην διάρκεια του Wiki Loves Monuments 2019 in Greece.

Τα βραβεία του μαραθώνιου εικονογράφησης θα είναι συμβολικά και θα δοθούν στους 2 πρώτους νικητές του διαγωνισμού:

  • 1ο βραβείο : Βιβλία επιλογής του νικητή αξίας έως 25 ευρώ
  • 2ο βραβείο : Βιβλία επιλογής του νικητή αξίας έως 15 ευρώ


Μπορεί να συμμετάσχει οποιοσδήποτε/οποιαδήποτε χρήστης/στρια με λογαριασμό και ενεργοποιημένο email. Φέτος ο διαγωνισμός διεξάγεται με διαφορετικό τρόπο, ώστε δεν λαμβάνεται υπόψη μόνο η ποσότητα των εικόνων που θα προστεθούν. Οδηγίες εδώ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:47, 20 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Λάθος λειτουργία του InternetArchiveBot[επεξεργασία κώδικα]

Σε αυτήν εδώ την επεξεργασία το bot σημείωσε πέντε συνδέσμους ως νεκρούς, ενώ λειτουργούν κανονικά. Δεν είναι η πρώτη φορά που σημειώνεται τέτοιου είδους λάθος, αλλά εδώ είναι μαζεμένοι πέντε σύνδεσμοι σε μια επεξεργασία. Πώς και πού μπορεί να γίνει εξειδικευμένη αναφορά για λάθος λειτουργία; TeamGale [talk] 07:46, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Επικοινώνησα με τον ιδιοκτήτη του bot μέσω email. -- Magioladitis (συζήτηση) 10:37, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Ευχαριστώ. TeamGale [talk] 11:22, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Θα συνεννοηθώ ώστε να υπάρχει μια σελίδα που θα αναφέρομαι συστηματικά τα bugs για αυτό το bot. -- Magioladitis (συζήτηση) 12:34, 21 Οκτωβρίου 2019 (UTC)


Θα δημιουργήσω μια επεξηγηματική σελίδα, αλλά γενικά τέτοια σφάλματα (σύνδεσμοι που λειτουργούν κανονικά και αναφέρονται ως νεκροί) μπορούν να αναφέρονται στην https://tools.wmflabs.org/iabot/index.php?page=reportfalsepositive&wiki=elwiki (απαιτείται σύνδεση με το λογαριασμό). Θα την μεταφράσω έως αύριο. - geraki (συζήτηση) 07:29, 22 Οκτωβρίου 2019 (UTC)


Προσωπικά θεωρώ πως αυτή η αλλαγή είναι περιττή μιας και δεν υπάρχει πρόβλημα με τη χρήση των ελληνικών χαρακτήρων. Ωστόσο το bot επανειλλημένα αλλάζει τον κώδικα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:47, 24 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Τεχνίτης, οι προδιαγραφές για τα url δεν επιτρέπουν άλλους χαρακτήρες πέρα από τους βασικούς λατινικούς. Γι'αυτό -για παράδειγμα- και όταν αντιγράφεις μια διεύθυνση από τη γραμμή διευθύνσεων στη Βικιπαίδεια γίνεται αντίστοιχη μετατροπή ακόμη και αν ο browser τα εμφανίζει στα ελληνικά. Κάποιοι browser δεν κάνουν τέτοια αυτόματη μετατροπή. - geraki (συζήτηση) 18:17, 24 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
geraki: Μάλιστα, ευχαριστώ για την επεξήγηση!.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:40, 24 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Παιδιά, το μποτ όπως και ο ιδιοκτήτης του έχουν σελίδα συζήτησης, στην οποία μπορείτε να απευθηνθείτε. Τώρα εδώ του τα λογαριάζετε «ερήμην». Δεν είναι σωστό αυτό. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 15:06, 24 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Γενικά υπάρχουν αρκετά θεματάκια με το συγκεκριμένο bot. Ένα άλλο που κάνει συχνά, είναι να προσθέτει την παράμετρο url-status ενώ υπάρχει ήδη το η παράμετρος deadurl. Θα πρέπει είτε να αφαιρεί την υπάρχουσα για να προσθέσει την άλλη, είτε να μην την προσθέτει καθόλου. Τώρα αν μελλοντικός σκοπός είναι να καταργηθεί η παράμετρος deadurl, τότε θα πρέπει να την αφαιρεί.
Επίσης, σήμερα προχώρησε πάλι στην ίδια επεξεργασία που ανέφερα παραπάνω οπότε προσπάθησα να δηλώσω τους πέντε συνδέσμους στη σελίδα που έδωσε ο geraki, αλλά μου έβγαλε μήνυμα πως οι σύνδεσμοι έχουν ήδη καταχωρηθεί ως ενεργοί. Δεν μου δίνει όμως περαιτέρω πληροφορίες οπότε δεν ξέρω πότε έγινε αυτή η καταχώρηση και αν χρειάζεται κάποιος χρόνος για να τους αναγνωρίζει το bot... - [edit] Μόλις εντόπισα σελίδα διαχείρισης μεμονωμένων url και άλλαξα το status των συνδέσμων από εκεί...ίσως αυτό βοηθήσει. TeamGale [talk] 14:57, 24 Οκτωβρίου 2019 (UTC)


  • Για την παράμετρο το έχω ήδη αναφέρει και ζήτησα (χθες) να την αφαιρεί. Αν δεν μπορεί να το κάνει το InternetArchiveBot θα το κάνω με το Gerakibot. Το επιθυμητό είναι πράγματι να καταργηθεί η deadurl, έχει ήδη καταργηθεί από την αγγλική (άρα νεότερες παραπομπές που αντιγράφονται από εκεί θα χρησιμοποιούν τη νεότερη)
  • Είχαν δηλωθεί οι 3 από τις 5. Δήλωσα και τις άλλες δύο. Αν το κάνει ξανά, θα κάνω ειδική αναφορά και θα βάλω ολόκληρα τα domain στη whitelist.

- geraki (συζήτηση) 15:05, 24 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Τέλεια. Να λυθεί και το θέμα με την παράμετρο. Το πρόσεξα στην αγγλική πως έγιναν "μαζικά" αντικαταστάσεις της deadurl και από εκεί ψιλιάστηκα πως μάλλον πάει για κατάργηση. Αυτό που λες με την αλλαγή domain για να είμαι ειλικρινής δεν το είχα προσέξει. Οπότε ίσως εκεί να οφείλεται το θέμα. Πάντως στη σελίδα διαχείρισης μεμονωμένων url πριν από λίγο, τους συνδέσμους τους έβαλα ακριβώς όπως βρίσκονται στο λήμμα και άλλαξα το status σε live. Θα δείξει σε 3 μέρες με τους ελέγχους επαλήθευσης που κάνει το bot αν κάποια από όλες αυτές τις χθεσινές και σημερινές ενέργειες λύθηκε το πρόβλημα. TeamGale [talk] 15:23, 24 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υποψηφιότητα διαχειριστή[επεξεργασία κώδικα]

Ενημερώνω την κοινότητα ότι προχώρησα σε πρόταση παραχώρησης δικαιωμάτων διαχειριστή στον Ah3kal. Η σελίδα της διαδικασίας βρίσκεται εδώ.--Diu (συζήτηση) 09:42, 22 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Προεπισκόπηση Παραπομπών: δοκιμαστική έκδοση σε περισσότερα wiki[επεξεργασία κώδικα]

-- Johanna Strodt (WMDE) 09:47, 23 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Αξιόπιστος Ιστότοπος που καταλήφθηκε και πλέον σπαμμάρει.[επεξεργασία κώδικα]

Ενδιαφέρουσα περίπτωση: https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=19485181#Hijacked_domain_and_predatory_spamAh3kal (συζήτηση) 12:59, 23 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Οι δικοί μας σύνδεσμοι εδώ Special:LinkSearch/*.blackwell-synergy.com. Δεν είναι πολλοί, πιστεύω σε λίγο θα έχουν φύγει. Αν στην παραπομπή δεν υπάρχει ξεχωριστός σύνδεσμος doi, μπορεί (και πρέπει) να προστεθεί. Η κατάργηση του ιστότοπου, εφόσον υπάρχει doi δεν επιρεάζει την αξιοπιστία της παραπομπής και σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να αφαιρεθεί ολόκληρη, αφού πρόκειται ουσιαστικά για έντυπες πηγές.—Ah3kal (συζήτηση) 13:02, 23 Οκτωβρίου 2019 (UTC)


Ακριβώς για τέτοιες περιπτώσεις μπορεί να τοποθετηθεί στα πρότυπα CS1 η παράμετρος |url-status=usurped έτσι ώστε να διατηρηθεί ως στοιχείο η αρχική διεύθυνση χωρίς να είναι ενεργή ως σύνδεσμος. - geraki (συζήτηση) 18:23, 24 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Bot?[επεξεργασία κώδικα]

Γεια σας!

Αναρωτιόμουν αν και με ποιο τρόπο μπορεί ένας χρήστης (που δεν είναι διαχειριστής, όπως εγώ) να αποκτήσει ένα bot, με σκοπό -τη στιγμή αυτή- μαζικές μεταφορές και διορθώσεις κατηγοριών.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων! _DaftRose (συζήτηση) 00:39, 26 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Καλημέρα DaftRose. Με αίτημα στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο γραφειοκρατών. --Focal Point 05:36, 26 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Περί InternetArchiveBot[επεξεργασία κώδικα]

Μιας και δεν υπάρχει ενημέρωση στην Αγορά (ή τουλάχιστον εγώ δεν την έχω δει), θα ήθελα να μας ενημερώσει οποιοσδήποτε γνωρίζει για το bot αυτό. Η παρουσία του θα είναι μόνιμη ή θα επανέρχεται ανά διαστήματα (λ.χ. 6 μηνών); Η απορία μου δημιουργήθηκε βλέποντας το bot να περνά από τα ίδια λήμματα πολλές φορές, αρχειοθετώντας όμως κάθε φορά άλλους συνδέσμους. Δηλαδή το έργο του δεν ολοκληρώθηκε με το πρώτο πέρασμα. Υπάρχει κάποια εξήγηση για αυτό; Όπως και το ότι προστέθηκαν σύνδεσμοι σε βιβλία προς το archive.org, τα οποία είναι με συνδρομή. Αν θυμάμαι καλά υπάρχει αναφορά στην πολιτική πως κάτι τέτοιο δεν είναι θεμιτό. Ευχαριστώ.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 09:45, 26 Οκτωβρίου 2019 (UTC)


Το bot θα εργάζεται μόνιμα. Έχει 3-4 διαφορετικές λειτουργίες οι οποίες επειδή είναι αρχή ενεργοποιούνται σταδιακά, γι'αυτό και φαίνεται να κάνει πολλαπλά περάσματα. Όταν ενεργοποιηθούν όλες θα κάνει όσες δουλειές μπορεί να κάνει ταυτόχρονα. Κατ'αρχήν η προσθήκη συνδέσμων προς αρχειοθετημένες σελίδες είναι λογικό να συνεχίσει με σχεδόν καθημερινή παρουσία, για διάσωση των συνδέσμων που θα «πεθαίνουν» από εδώ και πέρα (φυσικά με λιγότερες επεξεργασίες). Μια δεύτερη λειτουργία του είναι ότι μπορεί επί τούτου να στέλνει για αρχειοθέτηση σύνδεσμους που βρίσκει για πρώτη φορά στη Βικιπαίδεια (και όχι απλώς να προσθέτει τους σύνδεσμους αν τύχει να έχουν αρχειοθετηθεί), 24 ώρες μετά την προσθήκη τους (άρα σε εκδοχή που ήταν όταν χρησιμοποιήθηκαν και όχι σε μια τυχαία ημερομηνία). Με αυτό έχει σχέση το μέρος της σύνοψης που λέει «υποβολή 0 για αρχειοθέτηση». Όταν ενεργοποιηθεί θα στέλνει για αρχειοθέτηση τους συνδέσμους που υπάρχουν στο λήμμα αλλά όχι στο InternetArchive! Τα βιβλία στο archive.org δεν είναι με συνδρομή. Είναι με δωρεάν εγγραφή. Προφανώς δεν απαγορεύεται, είναι μάλιστα ο μόνος τρόπος πρόσβασης σε βιβλία που είναι δύσκολο να βρεθούν στο εμπόριο (όπου εκεί πρέπει να αγοραστούν αν βρεθούν). Άσχετο, αλλά δεν είναι αθέμιτη η χρήση πηγών επί πληρωμή. Η πλειονότητα των πηγών είναι τέτοια (βιβλία, επιστημονικά περιοδικά είναι συνήθως σε αλμυρή τιμή). Το InternetArchive είναι από τους λίγους που προσφέρουν δωρεάν πρόσβαση. - geraki (συζήτηση) 07:16, 27 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

@Geraki: Πολύ ωραία! Νομίζω χρειαζόταν να γίνει κάτι τέτοιο μιας και το ζήτημα των νεκρών συνδέσμων ταλανίζει τη Βικιπαίδεια και δεν είναι όλοι οι χρήστες εξοικειωμένοι με την αρχειοθέτηση συνδέσμων. Στο τελευταίο ζήτημα έχεις δίκιο, μπερδεύτηκα και απέδωσα εσφαλμένα τη σχετική ενότητα στην πολιτική της επαληθευσιμότητας. Σε ευχαριστώ πολύ!--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 17:11, 28 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Editing News #2 – Mobile editing and talk pages[επεξεργασία κώδικα]

11:12, 29 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2019[επεξεργασία κώδικα]

Please help translate to your language

WAM logo without text.svg

Wikipedia Asian Month is back! We wish you all the best of luck for the contest. The basic guidelines of the contest can be found on your local page of Wikipedia Asian Month. For more information, refer to our Meta page for organizers.

Looking forward to meet the next ambassadors for Wikipedia Asian Month 2019!

For additional support for organizing offline event, contact our international team on wiki or on email. We would appreciate the translation of this message in the local language by volunteer translators. Thank you!

Wikipedia Asian Month International Team.

MediaWiki message delivery (συζήτηση) 16:57, 31 Οκτωβρίου 2019 (UTC)