Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2014/Φεβρουάριος 1-15

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:

Εικόνα από βίντεο[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί να χρησιμοποιηθεί εικόνα από βίντεο στο youtube, το οποίο βρίσκεται υπό άδεια creative commons; Αν κατάλαβα σωστά, όσοι χρήστες του youtube επιλέγουν την άδεια CC, επιλέγουν αναγκαστικά μόνο την CC BY, που επιτρέπει την τροποποίηση. Δείτε ΕΔΩ.--exc (συζήτηση) 17:33, 29 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Το τι έχουν επιλέξει οι χρήστες στο γιουτιούμπ (και σε κάθε ιστοσελίδα) δεν καθορίζει πάντα αν το περιεχόμενο μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Είναι ένα πολύ λεπτό σημείο. Αν έστω και ένα τμήμα του περιεχομένου δεν αποτελεί αποκλειστική δουλειά του χρήστη που το ανέβασε (εικόνες, μουσική, στίχοι) δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Αν περιέχει λ.χ. συγκεκριμένη μουσική που καλύπτεται από πνευματικά δικαιώματα, το ότι κάποιος χρήστης την έχει ανεβάσει εκεί, με την όποια άδεια, και μέχρι τώρα κανείς δεν ενδιαφέρθηκε να την κατεβάσει, δε σημαίνει ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί εδώ. Φυσικά, σε πολλές παρόμοιες περιπτώσεις, αν αφαιρεθούν τα τμήματα που καλύπτονται από πνευματικά δικαιώματα, και ότι μείνει αποτελεί αποκλειστική δουλειά του χρήστη που το ανέβασε, μπορεί να χρησιμοποιηθεί. --Xoristzatziki (συζήτηση) 19:23, 29 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
Ευχαριστώ για τις διευκρινίσεις. Το βίντεο είναι αυτοτελής δημιουργία του χρήστη του, οπότε και το έπραξα μόλις. Για την ακρίβεια πρόκειται για δηλώσεις του Δημήτρη Κουτσούμπα σε βίντεο που ανέβασε το site 902.gr μέσω του youtube.com. Από αυτό εξήγαγα εικόνα του, γιατί δεν υπήρχε πουθενά αλλού (με την κατάλληλη άδεια φυσικά). Αν κάποιος θέλει να επιβεβαιώσει την ορθότητα (ή μη), μπορεί να δει το αρχείο ΕΔΩ.--exc (συζήτηση) 20:13, 29 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
Είναι σωστή η άδεια. -Geraki (συζήτηση) 07:34, 1 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Εικονά της Χρονίας[επεξεργασία κώδικα]

Μας διαβάζουν πολλοί, αλλά είμαστε λάθος.... Στο banner για το διαγωνισμό της χρονιάς γράφει «Εικονά της Χρονίας». Έψαξα στο Translate του Wikimedia Commons, αλλά δε βρίσκω το συγκεκριμένο μήνυμα. Όποιος ξέρει, ας το βρει να το φτιάξουμε. --Focal Point 10:19, 1 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Μόλις ζήτησα βοήθεια από εδώ. --Focal Point 12:26, 1 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Σημειώνω ότι τα ίδια είχαμε και πέρισυ Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2013/Ιανουάριος 16-31#Εικονά της Χρονίας (λάθος στον τόνο). --Focal Point 12:27, 1 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Νόμιζα ότι η διόρθωση που έγινε πέρισυ θα ήταν μόνιμη. --C Messier 14:41, 1 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Η διόρθωση είχε γίνει στο μήνυμα για τον δεύτερο γύρο. Έγινε πλέον και για τον πρώτο.[1][2] -Geraki (συζήτηση) 15:20, 1 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Και φυσικά μην ξεχνάτε ότι μπορείτε όλοι να ψηφίσετε (ή τουλάχιστον όλοι εκτός από τους πολύ-πολύ νέους χρήστες). Προλαβαίνετε, ο Πρώτος γύρος τελειώνει ξημερώματα 8 Φεβρουαρίου. Ο Δεύτερος γύρος θα ξεκινήσει στις 21 Φεβρουαρίου και θα κρατήσει 2 βδομάδες - Badseed απάντηση 22:49, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Πρόβλημα προτύπου[επεξεργασία κώδικα]

Γεια σας! Θα ήθελα να σας ενημερώσω για ένα πρόβλημα σχετικά με το πρότυπο.Στη σελίδα χρήστη μου μού βγάζει "Αυτός ο χρήστης συνεισφέρει εδώ και".--Zambér send a message here 21:04, 1 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Στην περίπτωση αυτή, θα δουλεύει κανονικά από την επόμενη ημέρα. Αν και θα μπορούσε, με τα κατάλληλα #ifexpr, να έχει προβλεφθεί στον κώδικα να τροποποιείται το μήνυμα για αυτή την περίπτωση σε "Αυτός ο χρήστης συνεισφέρει από σήμερα" ή κάτι παρόμοιο. Ή ακόμα καλύτερα, θα μπορούσε και να τροποποιεί το μήνυμα κάθε φορά που κάποιος έχει "βικιγενέθλια" σε κάτι σχετικό. VJSC263IO (συζήτηση) 21:38, 1 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αλλαγή εικόνας[επεξεργασία κώδικα]

Προτείνω την αλλαγή εικόνας του προτύπου με αυτή Template-info.png (επειδή είναι ποιο μοντέρνα) αντί για αυτή Template-info.svg--Zambér send a message here 20:08, 2 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Είναι γενικώς θέμα αισθητικής, είτε αλλάξει είτε όχι δεν νομίζω να έχει μεγάλη διαφορά....παρόλα αυτά μπορούμε να το αλλάξουμε αν συμφωνεί η πλειοψηφία. --Κωνσταντίνος13πες μου 21:18, 2 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Βασικά υπάρχει και ένα μικρό τεχνικό θέμα. Η τρέχουσα είναι svg, ενώ η προτεινόμενη png. Κατά πάσα πιθανότητα δε θα χρησιμοποιηθεί ποτέ σε μεγάλο μέγεθος, αλλά αν χρειαστεί, το αποτέλεσμα την μεγέθυνσης της png, θα είναι φτωχό. Κατά τα άλλα, από αισθητικής άποψης, προσωπικά δε μου αρέσει στο προτεινόμενο το ότι οι αγκύλες είναι πιο κάτω από το i. --exc (συζήτηση) 10:09, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Θα μπορούσε να γίνει και αποκλειστικά με CSS3 που είναι ακόμα πιο μοντέρνο:
{{
i
}} Τεκμηρίωση προτύπου
--Protnet (συζήτηση) 15:59, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Το i είναι εκτός θέσης. (+ ότι μια εικόνα είναι πιο απλή) --C Messier 16:01, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Να υποθέσω ότι έχεις Chrome; Γιατί σε Firefox και IE μου βγαίνει κεντραρισμένο. Δεν έκατσα φυσικά να το παιδέψω και πάρα πολύ αλλά όλα διορθώνονται. Πάντως η σύγχρονη τάση επιτάσσει CSS αντί εικόνων (γιατί πχ δεν μπορείς να επιλέξεις κείμενο από μια εικόνα). --Protnet (συζήτηση) 16:06, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Firefox έχω. Το i εμφανίζεται στη θέση αμέσως μετά τη κατακόρυφη διάμετρο. --C Messier 16:11, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Απλά μια ιδέα είπα. Φρονώ ότι σε ένα εγγύς μέλλον θα αντικατασταθούν όλα τα εικονίδια με κώδικα. Το βάζω στη σελίδα μου για να μη χαθεί και όποιος θέλει μπορεί να το διορθώσει.
Επί του παρόντος ψηφίζω το πρώτο εικονίδιο, είναι πολύ πιο ωραίο. --Protnet (συζήτηση) 16:19, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Firefox έχω αλλά ΔΕΝ είναι κεντραρισμένο. --Ttzavarasσυζήτηση 18:32, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Άποψή μου είναι ότι, παρ' όλο που το πρώτο εικονίδιο είναι ωραίο εμφανισιακά, δεν είναι και τόσο ομοιόμορφο όσο το δεύτερο (χρώματα, θέση αγκυλών κλπ). --IM-yb (συζήτηση) 18:44, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)


Το κεντράρισα το "i", όμως από που κι ως που η CSS θα αντικαταστήσει τα εικονίδια??? -- Spiros790 (συζήτηση) 19:14, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

!!! Μπράβο Σπύρο!!! τόσο απλό! --Protnet (συζήτηση) 20:46, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
 :) Γενικά όποιος έχει θέματα με CSS, wikitables και άλλα συναφή εδώ είμαι. Καλό βράδυ σ όλους. -- Spiros790 (συζήτηση) 21:01, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Σχόλιο: Πράγματι στις περισσότερες περιπτώσεις τα CSS έχουν αντικαταστήσει την ανάγκη χρήσης εικόνων. Εδώ όμως έχουμε ένα εικονίδιο που δεν κρύβει πραγματικό κείμενο αλλά μόνο δίνει έμφαση στο κείμενο που βρίσκεται ακριβώς δίπλα. Συνεπώς θα ήταν λάθος να αντικατασταθεί από {{i}} που δεν θα μπορούσε να το διαβάσει σωστά καμία μηχανή παραγωγής ομιλίας (και θα ήταν ανούσιο) και δεν σημαίνει τίποτε για τις μηχανές αναζήτησης. Το context στο συγκεκριμένο σημείο είναι το «Τεκμηρίωση προτύπου» το οποίο είναι ήδη κείμενο. -Geraki (συζήτηση) 08:25, 7 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Θεραπεία... λημμάτων[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει κάτι που ίσως όλοι μπορούμε να βοηθήσουμε. Η ΒΠ παρουσιάζει συμπτώματα πολλών "βικινόσων" και καλούνται να την "βικιθεραπεύσουν" οι χρήστες πάσης ειδικότητας "Λημματοθεραπευτές", "Ορθοβικιπαιδιστές", "Χειρούργοι λημματολόγοι", "Βικιπαιδειολόγοι", "Μικροβιοπαιδειολόγοι", κ.λπ., με σκοπό την καλυτέρευση της "βικιυγείας" της. Εγώ το κάνω απλά με "εγχείρηση" και χωρίς "επιχείρηση", αλλά όλες οι βοήθειες είναι δεκτές. --Francois-Pier (συζήτηση) 02:00, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αποτοξίνωση... λημμάτων

Είχα ζητήσει και παλαιότερα βοήθεια στο Τοξικότητα οξυγόνου, το οποίο τελικά προσπάθησα να το "καταφέρω" μόνος μου και κάποιοι ακολούθησαν, αλλά θέλει ακόμα εργασία κυρίως σε ασάφειες και σε συνδέσμους. Αυτό είναι μόνο ένα παράδειγμα, πολλά ακόμα λήμματα "πάσχουν από τη νόσο" και χρήζουν "βικιθεραπείας". --Francois-Pier (συζήτηση) 02:00, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Χημειοθεραπεία... λημμάτων

Επίσης, ασχολήθηκα προσφάτως με τη βιβλιογραφία σε όλα τα αξιόλογα λήμματα των στοιχείων, λόγω λανθασμένων αναφορών σε ISBN, OCLC, κ.λπ. Συνάντησα στα λήμματα Άργυρος, Θάλλιο, Ίνδιο, Λευκόχρυσος, Παλλάδιο, Ρήνιο και Ρόδιο την παρακάτω 3η έκδοση βιβλίου:

  • Housecroft, Catherine E.. Sharpe, Alan G. (2005). Inorganic chemistry (3η έκδοση). Pearson Education Limited. ISBN 978-0-1303-9913-7. 

Το συγκεκριμένο βιβλίο όμως (μαζί με τον Άλαν Σαρπ) εγώ το βρίσκω μόνο ως (2η έκδοση) όπως ακριβώς στα λήμματα Γάλλιο, Νιόβιο, Όσμιο και Ρουθήνιο:

  • Housecroft, Catherine E.. Sharpe, Alan G. (2005). Inorganic chemistry (2η έκδοση). Prentice Hall. ISBN 978-0-1303-9913-7. 

Ίσως υπάρχει αυτή η 3η έκδοση, ίσως πάλι η παραπομπή να είναι λάθος, αλλά εφ΄ όσον δεν έχω το βιβλίο δεν μπορώ να αλλάξω τον εκδότη και την έκδοση (η οποία δεν υπάρχει σε όλα τα λήμματα), διότι τότε δεν θα συμφωνεί η αρίθμιση των σελίδων στις αναφορές του λήμματος. Αν υπάρχει η έκδοση, τότε ίσως δεν είναι μαζί με τον Άλαν Σαρπ (όπως η 1η έκδοση), αλλά δεν είναι σοβαρό πρόβλημα αυτό. Όποιος ειδικός "χημειοθεραπευτής" γνωρίζει το θέμα ας επέμβη... --Francois-Pier (συζήτηση) 02:00, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Ίων της γρίπης

Ο Ίων της γρίπης ξαναχτύπησε ως συνήθως από Αμερική και έφερε πολλά ακόμα "κρυολογολήμματα" της αμερικανικής γεωγραφίας. Η νέα του μορφή όμως είναι πολύ καλύτερη εν μέρει τα "βικιθεραπεύει" μόνος του και έχει βελτιωθεί εκπληκτικά. Ας βοηθήσουμε και εκεί... --Francois-Pier (συζήτηση) 02:00, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Εργασία για τη ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ[επεξεργασία κώδικα]

H Xρήση της Wikipedia στην Εκπαιδευτική ∆ιαδικασία: Απόψεις και Πρακτικές Ακαδηµαϊκών και Φοιτητών του Πανεπιστηµίου Λευκωσίας Χαρίλαος Χαριλάου, Αγγελική Κοκκινάκη,Ευαγγελία Γεώργα, Παναγής Βανδώρος Φοιτητική Ένωση AIS, Πανεπιστήµιο Λευκωσίας,

2 Τµήµα ∆ιοίκησης και ∆ιοικητικής Πληροφορικών Συστηµάτων, Πανεπιστήµιο Λευκωσίας,

3 11ο Γυµνάσιο Πειραιά,

4 5ο Λύκειο Ν. Ιωνίας, 1ο Λύκειο Ν. Ηρακλείου, http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:WHpsFyIHZPEJ:www.epyna.eu/agialama/synedrio_syros_6/eishghseis/web2/257-charilaou.pdf+&cd=7&hl=el&ct=clnk&gl=gr

--KAKTOS (συζήτηση) 16:16, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Εργαστήριο για Βικιπαίδεια στο 2ο Φεστιβάλ των Κοινών - Commonsfest[επεξεργασία κώδικα]

Ενδιαφέρετε κάποιο μέλος με εμπειρία να κάνει ένα εργαστήριο/σεμινάριο για το πώς γράφουμε στην Βικιπαίδεια, στα πλαίσια του φεστιβάλ το 3ήμερο 9,10 και 11 Μαΐου στο Ηράκλειο Κρήτης; Ή για οτιδήποτε άλλο νομίζετε συμπληρώστε εδώ. Dkoukoul 16:39, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Linux Mint κανείς;[επεξεργασία κώδικα]

{{Χρήστης Linux Mint}}

Νομίζω ότι επιβάλλετο να γίνει κι ένα πρότυπο χρήστη για τη δημοφιλέστερη διανομή Linux! Όσοι πιστοί προσέλθετε! --Protnet (συζήτηση) 23:07, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

{{Χρήστης Linux Mint}} εναλλακτικά μπορείς και αυτή τη σύνταξη--The Elder (συζήτηση) 23:40, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Σ' ευχαριστώ! Συμπτωματικά, μόλις το είδα εδώ: Βικιπαίδεια:Κουτιά χρηστών --Protnet (συζήτηση) 23:52, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Κι εγώ Mint χρησιμοποιώ συνήθως αλλά θα μείνει μεταξύ μας :) - Badseed απάντηση 23:44, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Τόσο καλό έγινε;--The Elder (συζήτηση) 23:50, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Η απόλυτα αψεγάδιαστη διανομή, καλοσχεδιασμένο μέχρι την τελευταία λεπτομέρεια, απλότητα τύπου Windows XP και πολλές έξτρα βελτιώσεις στα πακέτα που περιέχει. Είναι δε η ιδανική επιλογή για κάποιον που δεν έχει ξαναδεί Linux στη ζωή του. Το έβαλα στη μητέρα μου και το έμαθε σε μία μέρα! --Protnet (συζήτηση) 00:03, 5 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Thanks, θα το ψάξω--The Elder (συζήτηση) 00:17, 5 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Εξαιρετικό, αν και ίδιας φιλοσοφίας εν γένει με το Ubuntu. Το Ubuntu βέβαια κάνει μείζονες αλλαγές σε εφαρμογές αυτή τη στιγμή και νομίζω ότι μπαίνει στον χώρο του proprietary λογισμικού--The Elder (συζήτηση) 08:12, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Κάθε φορά έτσι γίνεται! Ο πρώτος κάποια στιγμή παίρνει το «στραβό δρόμο» και τότε εμφανίζεται πάντα κάποιος «πιστός» και παίρνει τα ηνία! (Έτσι δεν έγινε με το DivX και το XviD;) Το Ubuntu ξεκίνησε να χαλάει με το Unity (που το έκραξε και ο ίδιος ο Torvalds), με τη συνεργασία με την Amazon και φυσικά με την υποστήριξή του σε proprietary λογισμικό. Νομίζω ότι ο Shuttleworth θέλει να γίνει ο νέος Jobs! --Protnet (συζήτηση) 08:40, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Το 'χεις -:)--The Elder (συζήτηση) 09:12, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Καλημέρες. Το Linux Mint, που όντως είναι πολύ καλό, είναι παρόμοιας λογικής με το Ubuntu, που κι αυτό είναι πολύ καλό, γιατί επί της ουσίας πρόκειται για το Ubuntu με κάποιο δικό τους λογισμικό, πολύ καλό φινίρισμα και κυρίως διαφορετικά γραφικά περιβάλλοντα (ΜΑΤΕ, Cinnamon καθώς και Xfce, KDE και άλλα κατά καιρούς). Δείτε και το code base κάθε version του εδώ. Υπάρχει και εκδοχή του που στηρίζεται απευθείας στο Debian αλλά αυτή η διανομή είναι η βάση του Ubuntu (και *πολλών* ακόμα έτσι κι αλλιώς). Προς τι τόσος καημός με το Unity δεν καταλαβαίνω, τρέχω Ubuntu με το Cinnamon αντί για το Unity. Εκατό χρόνια λέω να συμπληρώσω το ελληνικό λήμμα για το Linux Mint, είχα βάλει κάτι λίγα στο παρελθόν, νομίζω ήρθε η ώρα του. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:24, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Εννοείται κάνουν εξαιρετική και αξιοθαύμαστη δουλειά και στις δύο διανομές και τους αξίζουν πολλά μπράβο. :) -- Spiros790 (συζήτηση) 09:33, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)


Λοιπόν του βαλα αρκετό υλικό, έχει ακόμα πολλές ελλείψεις βέβαια, θα δω μόλις μπορέσω να το συμπληρώσω κι άλλο. Οπότε όποιος έχει όρεξη για διορθώσεις/συμπληρώσεις/επέκταση... :) Χαιρετώ. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:35, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Σελίδες συζήτησης[επεξεργασία κώδικα]

Εξακολουθώ να πιστεύω ότι οι σελίδες συζήτησης στον κύριο ονοματοχώρο δεν είναι πίνακας ανακοινώσεων, αλλά χώρος συζήτησης για το περιεχόμενο του λήμματος (το περιεχόμενο που υπάρχει). Πως θα σας φαίνονταν (είτε ως έμπειρος βικιπαιδιστής είτε ως νεώτερος που έχει διάθεση) αν στη σελίδα συζήτησης του λήμματος μπάλα αντί να βρείτε:

  • Η τάδε πρόταση δεν ευσταθεί γιατί ...
  • Ο τάδε σύνδεσμος δεν περιέχει αυτό που...
  • Πρέπει η τάδε ενότητα να διαιρεθεί στις χ και ψ υποενότητες

Βρίσκατε (έστω και επιγραμματικά, πόσο μάλλον σε κουτιά που γεμίζουν τη σελίδα):

  1. Ο Xoristzatziki θεωρεί ότι το λήμμα είναι αδιαφορίας ψ
  2. Η πύλη ποδόσφαιρο θεωρεί ότι το λήμμα είναι αξίας χ
  3. Η πύλη μπάσκετ θεωρεί ότι το λήμμα είναι ενδιαφέροντος ζ
  4. Η πύλη βόλεϊ θεωρεί ότι το λήμμα είναι αξίας η
  5. Η πύλη αθλητισμός θεωρεί ότι το λήμμα είναι αξίας θ
  6. Η βικιεπιχείρηση Αποτίμησης Ζωτικών Άρθρων θεωρεί ότι το λήμμα είναι αξίας κ
  7. Η βικιεπιχείρηση "Επιστημονικών Επιτευγμάτων στο χώρο του αντικειμένου ΧΧΧ" θεωρεί ότι το λήμμα είναι σπουδαιότητας κ
  8. Η βικιεπιχείρηση ΨΨΨ θεωρεί ότι το λήμμα είναι χαμηλής αξίας
  9. Η βικιεπιχείρηση ΖΖΖ θεωρεί ότι το λήμμα είναι αξίας χ-2
  10. ...

και ένα μακρύ κατάλογο που λέει ποιος θεωρεί τι αλλά καμία συζήτηση σχετικά με το υπάρχον (ή προϋπάρχον αν κάποια σημεία της συζήτησης οδήγησαν σε διαγραφή ή αλλαγή τμήματος κειμένου) περιεχόμενο;
Αν οι συνεισφέροντες σε κάποια βικιεπιχείρηση θεωρούν κάποια λήμματα σπουδαία το λογικό είναι να τα αναρτούν στην αντίστοιχη (της βικιεπιχείρησης) σελίδα. Αν πάλι η βικιεπιχείρηση ή η πύλη έχει κάποια άποψη για το πως πρέπει να εξελιχτεί το λήμμα ή το τι πρέπει να περιέχει ας βάλει αυτήν την άποψη στη σελίδα συζήτησης.
Είναι εντελώς παραπλανητικό (για το τι χρησιμεύει η σελίδα συζήτησης) το να υπάρχουν αναφορές ως προς το ποιο νούμερο πιστεύει πύλη ότι έχει το λήμμα στη δική της αξιολόγηση. Όποιος έχει ενδιαφέρον για τα θέματα της αντίστοιχης πύλης προφανώς δεν θα γυρνάει στα λήμματα για να βρει ποιο είναι αξιολογημένο με το τάδε νούμερο. Αντίθετα, κάποιος που μπαίνει σε ένα λήμμα και βλέπει ότι υπάρχει ανοιχτό θέμα στη σελίδα συζήτησής του περιμένει ότι θα δει κάτι εκεί. Και δεν βρίσκει τίποτε. Φοβάμαι, μάλιστα, ότι δημιουργεί λανθασμένη εντύπωση για τη χρήση της σελίδας συζήτησης. Αν στη σελίδα συζήτησης δεν υπάρχει κάτι αναφορικά με το περιεχόμενο του λήμματος αλλά μόνο το πόσο χρειαζόμαστε το λήμμα, το λογικό είναι ότι οποιοσδήποτε την δει θα υποθέσει ότι εδώ θα βρίσκει αξιολογήσεις ανεξάρτητες από το υπάρχον περιεχόμενο και όχι κάτι σχετικά με το περιεχόμενο. (Ελπίζω να μην παρεξηγηθούν οι συνεισφέροντες στον αθλητισμό. Χρησιμοποίησα το λήμμα γιατί μου φάνηκε το πιο εύκολο από όσα μπορεί να αποτελούν αντικείμενο πολλαπλών πυλών και βικιεπιχειρήσεων) Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 05:54, 5 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)


{{Πλαίσιο πλοήγησης |name=Εγχειρήματα |title=Συμμετοχή του λήμματος σε εγχειρήματα |state=collapsed |list1=
{{Αποτίμηση Αρχαία Ελλάδα|τάξη=Α |σπουδαιότητα=Υψηλή }}
{{Αποτίμηση Στρατιωτικής Ιστορίας|τάξη=Β |σπουδαιότητα=Μεσαία }}
}}

Ίσως να βοηθούσε ένα "Πλαίσιο εγχειρημάτων"... --Francois-Pier (συζήτηση) 12:55, 5 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Πως ακριβώς εξυπηρετεί, έστω και αυτό, τους συνεισφέροντες στο λήμμα; Για να τους υπενθυμίζει ότι υπάρχουν κάποιες ομάδες που ενδιαφέρονται (και μάλιστα άλλη σε βαθμό 6, άλλη σε βαθμό 5 κλπ) για το λήμμα και ας πάει να ψάξει στην αντίστοιχη σελίδα της Πύλης ή του εγχειρήματος κάτι που δεν θα το βρει στη σελίδα συζήτησης;( π.χ. γιατί η μία ενδιαφέρεται 6 και η άλλη 5;) Βικιφιλικά--Xoristzatziki (συζήτηση) 06:16, 7 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)


Ο Xoristzatziki έχει κατά ένα μέρος δίκιο: Τα πρότυπα βικιεπιχειρήσεων δεν βοηθούν άμεσα τα λήμματα και δεν αποτελούν συζητήσεις για την βελτίωση ενός λήμματος. Τοποθετούνται όμως στις σελίδες συζήτησης επειδή θα ήταν πολύ χειρότερο το να τοποθετούνται στην σελίδα του λήμματος. Ουσιαστικά αποτελούν μετα-πληροφορίες, όπως όμως μεταπληροφορίες αποτελούν και τα πρότυπα σήμανσης που μπαίνουν στο ίδιο το λήμμα, αλλά και το πρότυπο που τοποθετεί το αστεράκι αναγνώρισης αξιόλογου λήμματος - που δεν αποτελεί πολύ διαφορετική εκτίμηση από την εκτίμηση ποιότητας που κάνει μια βικιεπιχείρηση για λήμματα χαμηλότερου επιπέδου. Ενώ δεν βοηθούν άμεσα το λήμμα μπορούν (ή θα μπορούσαν) να το βοηθήσουν έμμεσα καθώς επισημαίνουν (βάση της αντίστοιχης αξιολόγησης) ότι το λήμμα μπορεί να φαίνεται εκτεταμένο σε μέγεθος αλλά δεν έχει πηγές κλπ και κατευθύνουν τους χρήστες προς εκεί όπου χρειάζεται επιπλέον συνεισφορά για βελτίωση των λημμάτων. Η αλήθεια είναι βέβαια ότι ελάχιστες βικιεπιχειρήσεις εκμεταλλεύονται πραγματικά αυτή τη δομή.
Επειδή θεωρώ ότι είναι χρήσιμη η εκμετάλλευση αυτών των πληροφοριών από τις βικιεπιχειρήσεις, αλλά οποιοσδήποτε διαφορετικός τρόπος θα είναι ανεπαρκής, τεχνικά δύσκολος, και θα απομυζεί και την ενέργεια των χρηστών που θα ασχολούνται με την συντήρησή του αντί με τα λήμματα, δεν βλέπω άλλη λύση από το να παραμένουν, έστω και αν εφαρμοστεί κάποια περισσότερο διακριτική εμφάνιση αυτών των προτύπων.
-Geraki (συζήτηση) 08:19, 7 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Καλησπέρα, εγώ θα συμφωνήσω με τον Xoristzatziki και θα πρότεινα μία κρυφή κατηγορία αντί για ένα πρότυπο στην σελίδα συζήτησης, κι εγώ πολλές φορές έχω πέσει στην "παγίδα" να ελέγξω την συζήτηση ενός λήμματος να δώ τ πρόβλημα υπάρχει στο λήμμα ή αν χρειάζεται κάποια βοήθεια και πέφτω επάνω σε πρότυπο συνεχώς, για εμένα είναι ενοχλητικό αυτό. φιλικά --✻tony esopi λέγε 17:18, 7 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Η απλή καταχώρηση μιας επισήμανσης όχι μόνο δεν εξηγεί το γιατί ένα λήμμα ανήκει σε αυτήν την κατηγορία (για τη συγκεκριμένη βικιεπιχείρηση), αλλά σε μερικά είναι και χωρίς νόημα. Για παράδειγμα το ότι "Αυτό το λήμμα ξεκίνησε ή αναπτύχθηκε στα πλαίσια της «Βικιεπιχείρησης Άτλας». Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα." φαντάζει σαν διαφήμιση τύπου "ελάτε σε μας και θα δείτε τι ωραία περνάμε". Καλό, αλλά είναι σε λάθος χώρο. Προσπαθώντας να βρω κάτι πιο δημιουργικό κάνω τις εξής σκέψεις:

  • Αν μία πύλη ή βικιεπιχείρηση έχει κάποια αξιολόγηση και ιεράρχηση των λημμάτων που την "ενδιαφέρουν" θα πρέπει αυτή να βρίσκεται στη σελίδα της.
  • Τα λήμματα, πέρα από τη σπουδαιότητα που μπορεί να έχουν γενικά, σίγουρα έχουν διαφορετική σπουδαιότητα για διαφορετικές βικιεπιχειρήσεις. Για παράδειγμα το Άργος (σκύλος) σίγουρα έχει διαφορετική σπουδαιότητα για επιχειρήσεις ιστορικού περιεχομένου και διαφορετική για επιχειρήσεις βιολογικού περιεχομένου. (Για την ώρα πάντως ανήκει μόνο στις Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Ζώα άγνωστης σπουδαιότητας και Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Ζώα χωρίς αποτίμηση).
  • Αν νομίζουμε ότι χρειάζεται κάποιος "διαφημιστικός" τρόπος προσέγγισης των αναγνωστών, ας εναλλάσσουμε περιοδικά τις ανακοινώσεις στο πάνω μέρος με προσκλήσεις σε διάφορες βικιεπιχειρήσεις. (Το αναφέρω γιατί πολλά τέτοια "κουτάκια" έχουν κείμενα του τύπου: εμείς το ξεκινήσαμε ή το διορθώσαμε ή το συντηρούμε και αν θέλετε ελάτε σε μας κλπ.)

Εδώ πάντως πραγματικά χρειάζονται κατάλογοι. Το αναφέρω γιατί αν και φαινομενικά είναι πρακτικό, οι κατηγορίες αφαιρούν τη συνολική εικόνα και μάλιστα αν αυτά που μπορεί να είναι σημαντικά δεν έχουν ακόμα καν ξεκινήσει. Επίσης, αν είναι κάπως οργανωμένοι, θα μπορούν να δώσουν και νέες ιδέες για το ποια χρειάζονται "σπάσιμο" σε δύο ή περισσότερα και ποια μπορούν να συμπτυχθούν σε ένα κλπ. Κανένα από τα προηγούμενα δεν μπορεί να γίνει με τις κατηγορίες. (Και εννοώ καταλόγους στα πλαίσια και στους χώρους των βικιεπιχειρήσεων).

Αν πάλι δεν μπορούμε να βρούμε άλλη λύση ας προστεθούν κρυμμένες κατηγορίες στη σελίδα του λήμματος. Που και πάλι βέβαια θα οδηγούν στη λανθασμένη εντύπωση ότι το ΧΧΧ ζώο δεν θεωρείται σπουδαίο αφού δεν υπάρχει στην κατηγορία Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Ζώα υψηλής σπουδαιότητας (ή υπάρχει αλλά υπάρχει με την επιστημονική του ονομασία και δεν είναι αναγνωρίσιμο στο "αλφαβητικό" χάος των λημμάτων της κατηγορίας) αλλά ούτε καν σαν λήμμα. --Xoristzatziki (συζήτηση) 19:15, 7 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Κατά Τα επιχειρήματα του Xoristzatziki δεν με έχουν πείσει για την αναγκαιότητα αλλαγήε. Θεωρώ ορθή την υπάρχουσα κατάσταση. Xaris333 (συζήτηση) 21:06, 7 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Προφανώς έχει δίκιο ο Xoristzatziki. Για να καταλάβουμε τον όλο παραλογισμό, συνεχίζω το παράδειγμά του: Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι η συζήτηση έχει 2, 5, 10 κουτιά Βικιεπιχειρήσεων. Σε κάθε κουτί έχουμε και χαρακτηρισμό ποιότητας, άρα έχουμε 2, 5, 10 χαρακτηρισμούς περί ποιότητας του λήμματος! --Focal Point 12:23, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αν εξαιρέσουμε το ότι δεν υπάρχει ένα κοινό χρωματικό πλαίσιο για όλα τα υπόλοιπα πλαίσια (βλ. Belarus στην Αγγλική https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Belarus), δεν βλέπω κανένα πρόβλημα. Είναι ξεκάθαρο το που ξεκινά η συζήτηση. Δε νομίζω ότι υπάρχει καμία σύγχυση, μόνο αισθητικό ζήτημα.--exc (συζήτηση) 23:15, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

ΗΠΑ[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος παρακαλώ να διορθώσει το Πρότυπο:Location map USA όπου εμφανίζεται ότι δεν αναγνωρίζει μια παράμετρο και εμφανίζει κόκκινα γράμματα?Το χρειάζομαι για να ολοκληρώσω κάποτε το πρότυπο για τις οικιστικές περιοχές.--Ιων (συζήτηση) 18:03, 6 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Το πρότυπο αυτό, κάνει χρήση άλλων προτύπων που δεν έχουν μεταφράσει τις μεταβλητές. Για παράδειγμα, αυτό που γράφεις με μεταφρασμένες μεταβλητές και δε βγάζει τίποτα:

{{Location map | USA
| πλάτος   = 250
| ετικέτα  = Washington, D.C.
| γεωγραφικόπλάτος_μοίρες = 38.89
| γεωγραφικόμήκος_μοίρες = -77.04
}}

θα πρέπει να το γράψεις ως:

Washington, D.C. βρίσκεται στο τόπο USA
Washington, D.C.
Washington, D.C.
{{Location map | USA
| width   = 250
| label   = Washington, D.C.
| lat_deg = 38.89
| lon_deg = -77.04
}}

και τότε θα βγάλει την σωστή εικόνα. --exc (συζήτηση) 13:17, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Ήταν και το πρότυπο λανθασμένο, πρόσφατα το διόρθωσα. --Francois-Pier (συζήτηση) 10:57, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Λήμματα[επεξεργασία κώδικα]

Η καθαρότητα της συγγραφής λημμάτων είναι εκπληκτική. Εκτός από τους πικραμένους ευρωβουλευτές που παραδέχονται ότι αυτοβιογραφούνται και εκείνους που βάζουν το προσωπικό τους να τους "αυτοβιογραφήσει" έχουμε και λήμματα καλλιτεχνών "καθ' υπαγόρευση", εκτός από εκείνα των πικραμένων που ανεβάζουν I.P. Πολλές ατζέντες κυκλοφορούν τελικά στη ΒΠ, πολλές--The Elder (συζήτηση) 13:01, 7 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Κύρια Πύλη[επεξεργασία κώδικα]

Προτείνω να βάλουμε στην Κύρια Πύλη νέα πρότυπα πιο μοντέρνα.--Zambér send a message here 19:53, 7 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Νέα εξέλιξη με Κατσανέβα[επεξεργασία κώδικα]

Σήμερα είχαμε μια νέα εξέλιξη με τον Θεόδωρο Κατσανέβα. Πριν λίγες ώρες δικαστικός κλητήρας παρέδωσε στους γονείς μου στην Πάτρα αίτηση προσωρινής διαταγής εκδίκασης ασφαλιστικών μέτρων. Παρόμοια κοινοποίηση εστάλη και στους εκπροσώπους της ΕΛΛΑΚ. Συγκεκριμένα ζητάει: να εκδοθεί προσωρινή διαταγή που να υποχρεώνει τους καθ'ων να απαλείψουν προσωρινά από την περιγραφή του βιογραφικού μου στης Wikipedia τις προσβλητικές της τιμής και της υπολήψεώς μου λέξεις και φράσεις που αναφέρονται στο ιστορικό, μέχρι τη συζήτηση της αιτήσεώς μου και να καταδικασθούν οι εναγόμενοι στην εν γένει δικαστική μου δαπάνη.

Εν ολίγοις την Τετάρτη, 12 Φεβρουαρίου 2014, καλούμαι να παραστώ ενώπιον του προέδρου υπηρεσίας στα δικαστήρια Ευελπίδων για την εκδίκαση της προσωρινής διαταγής. Πριν λίγο ενημέρωσα με email την δικηγόρο που έχει οριστεί από το Ίδρυμα καθώς και την νομικό σύμβουλο του ιδρύματος, Michelle Paulson, για τις σχετικές εξελίξεις. Αντιλαμβάνεστε βέβαια ότι ακόμα και αν υπάρξει σχετική προσωρινή διαταγή που να δικαιώνει τον Θεόδωρο Κατσανέβα (κάτι για το οποίο πολύ αμφιβάλω) μου είναι αδύνατον να προχωρήσω σε άρση των επίμαχων φράσεων καθώς δεν έχω την δυνατότητα να παραβιάσω την πολιτική χωρίς τις ανάλογες συνέπειες (επαναφορά, αναίρεση, φραγή).--Diu (συζήτηση) 21:15, 7 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αν και όλα αυτά είναι ιδιαιτέρως μακριά και ξένα (ως προς την πρακτική) για εμένα, ένα μπορώ να πω: η Βικιπαίδεια θα συνεχίσει να έχει τις ίδιες αρχές που είχε από δημιουργίας της, συνεχίζοντας τον σκοπό για τον οποίο δημιουργήθηκε, ανεξάρτητα από δικαστικές αποφάσεις... Στο κάτω κάτω, αν τους ενοχλεί, μπορούν απλώς να την κλείσουν στο σύνολό της... Μ'ένα σμπάρο δυο τρυγόνια που λένε... Δηλαδή μία απόφαση = δύο θύματα, ο συγγραφέας και το εγχείρημα... Ή αγγλιστί: Together we stand, united we fall... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! sus aux faux-nez !!! 21:33, 7 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αν χρειάζεσαι μάρτυρα ειδοποίησε--The Elder (συζήτηση) 21:37, 7 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Και προφανώς πολύ λυπάσαι που αδυνατείς (ακόμη κι αν το ήθελες) να απαλείψεις τις προσβλητικές κλπ κλπ από το βιογραφικό (άκου λέξη) στη Βίκι του πρώην γαμπρού. Καλή δύναμη (για τη συνέχεια, όχι για την αδυναμία) SFriendly.svg!!! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:40, 7 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Δεν είχα κοιτάξει μέσα στο λήμμα ως τώρα να δω το σημείο τριβής, έχοντας πλέον άποψη εκτιμώ πως θα μπορούσε το απομονωμένο «όνειδος» να γίνει «όνειδος για την οικογένεια», ακριβέστερα και σύμφωνα με τις πηγές, ή να αμβλυνθεί πιο πολύ ο χαρακτηρισμός και απλώς να ειπωθεί πως ο Α.Π. χρησιμοποίησε σκληρά λόγια, στην προσπάθεια να ακολουθήσουμε τις οδηγίες της ΒΠ για τα ζώντα πρόσωπα. Θα μπορούσαν επίσης να γίνουν πάμπολλες αναδιατυπώσεις στο λοιπό κείμενο ώστε να αντανακλά πιο πολύπλευρα το θέμα. Το θέμα μπορεί να αναδιατυπωθεί. Να αφαιρεθεί όμως δε μπορεί.   ManosHacker 09:55, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Ενδεχομένως να μπορούσε να αμβλυνθεί, αλλά εν μέσω δικαστικών διώξεων, αυτό δεν μπορεί να γίνει γιατί θα είναι εις βάρος του Ντίου και της Βικιπαιδικής κοινότητας, αφού θα έδινε πάτημα στον Κατσανέβα. Ένα τεκμηριωμένο γεγονός που αναφέρεται σε λήμμα της παρούσας εγκυκλοπαίδειας, δεν μπορεί να αποτελεί εγκληματική πράξη. Ούτε, μπορεί ένας εθελοντής που προσφέρει σε μια εγκυκλοπαίδεια, να στοχοποιείται και να διώκεται προκειμένου να αναγκαστεί το εγχείρημα να υποκύψει σε λογοκρισία. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 12:01, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Η Βικιπαίδεια, αν θελήσω να βελτιώσω το λήμμα, δεν μπορεί να μου υποδείξει να το αφήσω ως έχει. Προσωπικά δεν το πειράζω, αυτό δεν σημαίνει όμως πως θα λογοκριθώ αν το κάνω σωστά, επίσης.   ManosHacker 12:09, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Όχι, δεν μίλησα γι αυτό. Το θέμα της διατύπωσης είναι ανοιχτό και ενδεχομένως να αλλάξει. Και θα αλλάζει στο διηνεκές όπως θα πρέπει να συμβαίνει σε μια δυναμική εγκυκλοπαίδεια. Κι εσύ μπορείς να το αλλάξεις και ο οποιοσδήποτε άλλος. Ακόμα και ο Ντίου ή ο Κατσανέβας. Το θέμα είναι ότι η στοχοποίηση χρήστη, εμένα μου ακούγεται ως εκβιασμός του τύπου "...κάντε καλύτερη διατύπωση γιατί αλλιώς θα σας κυνηγήσω...". Όσον αφορά τον ίδιο το χαρακτηρισμό, εφόσν τεκμηριώνεται, δεν υπάρχει λόγος να αφαιρεθεί. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 12:25, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Προσωπικά δεν επεμβαίνω γιατί δεν γνωρίζω τη γραμμή των δικηγόρων, δηλαδή υπό μία έννοια νίπτω τας χείρας μου (κοινώς κάνω την πάπια) και νιώθω μόνο τύψεις για τους αναγνώστες που δεν διαβάζουν το θέμα έτσι όπως το θεωρώ ο ίδιος δοσμένο με ουδέτερο τρόπο. Έτσι τους αφήνω στον δρόμο της σύγκρουσης τον οποίο δεν θεωρώ καθόλου κακό, επίσης.   ManosHacker 12:50, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Η λέξη "όνειδος" αναφέρεται χαρακτηριστικά σε διάφορα άρθρα που σχετίζοντα με τον Κατσανέβα (τελευταία δημοσιεύθηκε ένα τέτοιο στην καθημερινή). Άρα η αφαίρεσή της δεν θα ήταν σωστή κατ'εμέ. Όπως και να έχει η γραμμή των δικηγόρων, και γενικότερα η εξέλιξη της υπόθεσης, δεν πρέπει να επηρεάζει το περιεχόμενο λήμματος ούτε να μας αποτρέπει από διορθώσεις κ.λπ. Αυτό βέβαια το λεώ για τους τρίτους γιατί δυστυχώς ύστερα από όλα αυτά έχω αποσυρθεί από κάθε επεξεργασία στο λήμμα για τον Κατσανέβα μέχρι να τελειώσει η υπόθεση.--Diu (συζήτηση) 14:25, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Φαντάζομαι εννοείς αυτό το άρθρο, όπου αναφέρεται και πάλι η λέξη «όνειδος». --Focal Point 15:39, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Μια πρόταση θα ήταν να δημοσιευτεί το ζήτημα στην Κύρια Πύλη για να γίνει γνωστό. Χρήστης:Pyraechmes 12:56, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Δεν είναι μόνο θέμα στοχοποίησης και παραδειγματισμού. Το ζήτημα είναι ξεκάθαρα εκμετάλλευσης ενός ανθρώπου από κάποιους που τον έχουν πείσει ότι η δικαστική οδός θα του κάνει καλό. Προφανώς, ο άνθρωπος αυτός έχει παραπλανηθεί να πιστεύει ότι η προσπάθεια αυτή να απομακρυνθεί ο χαρακτηρισμός «όνειδος» από το λήμμα Θεόδωρος Κατσανέβας θα έχει κάποιο θετικό για αυτόν αποτέλεσμα. Είναι ηλίου φαεινότερο για εμένα ότι πρόκειται για εκμετάλλευση ενός πικραμένου ανθρώπου (γιατί βέβαια ο καθένας θα ήταν πικραμένος αν τον αποκαλούσε «όνειδος» ένας από τους πιο σημαντικούς πολιτικούς του 20ου αιώνα και μάλιστα όχι σε μια συνήθη φραστική επίθεση, αλλά στην διαθήκη του!) που τον έχουν πείσει ότι αν χρηματοδοτήσει έναν δικηγόρο ή ένα δικηγορικό γραφείο, θα μπορέσει να λογοκρίνει έναν οργανισμό που έχει έδρα στις Ηνωμένες Πολιτείες! Λυπηρή κατάσταση που δείχνει πόσο εύκολα μπορεί να παραπλανηθεί ακόμη και ένας ηλικιωμένος (και συνεπώς έμπειρος) πολιτικός. --Focal Point 12:57, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Όχι και σημαντικός πολιτικός ο Παπανδρέου--The Elder (συζήτηση) 00:49, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αν τον θεωρείς ασήμαντο, άποψή σου. --Focal Point 09:39, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Άποψη δική μου και της διαμορφούμενης ιστορίας της τελευταίας δεκαετίας. Συντόμως στο λήμμα--The Elder (συζήτηση) 09:41, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Άποψη των περισσότερων λογικών ανθρώπων που ζουν στην Ελλάδα. Καλύτερα, μην το συνεχίζεις focal.Είναι και προεκλογική περίοδος. Δεν θέλουμε διαφημιστές.--Harkoz (συζήτηση) 23:37, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
για να προσθέσω μια λεπτομέρεια. Δεν είναι καν ένας δικηγόρος. Έχει προσλάβει και δικηγόρο στην Πάτρα, εκτός από την Αθήνα.--Diu (συζήτηση) 14:25, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αν θέλετε να τρελάνετε τον Κατσανέβα, ας σβήσει ο Diu το επίμαχο σημείο και ας το ξαναπροσθέσει μετά κάποιος άλλος και μετά άλλος κ.ο.κ... --Lord Makro (συζήτηση) 22:46, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Δυο λόγια για τη συζήτηση. Δεν είναι δυνατόν κανένα δικαστήριο να επιβάλει σε ένα άτομο που είναι χρήστης της Βικιπαίδειας να διαγράψει τις συνεισφορές του από το εγχείρημα. Επαναλαμβάνω ότι τα ελληνικά Δικαστήρια δεν έχουν δικαιοδοσία. Ακόμα και αν κάποιος δικαστής δεν καταφέρει να ερμηνεύσει το Σύνταγμα, τους νόμους και το διεθνές δίκαιο σωστά και επιβάλλει στους "καθ' ων" να παραβιάσουν διεθνή δικαιώματα, θα πρέπει να τους υποδείξει και τον τρόπο!

Το να συζητάμε τι λέει ή τι δεν λέει το λήμμα και πως θα το διορθώσουμε, δεν έχει κανένα νόημα αφού δεν εκδικάζεται αυτό, αλλά (ο παραλογισμός) ότι για το υπάρχον σήμερα λήμμα υπεύθυνοι είναι οι "καθ' ων" και ότι έχουν τη δυνατότητα να επανορθώσουν. Το υπάρχον σήμερα λήμμα είναι προϊόν του τελευταίου συντάκτη ο οποίος, εμμέσως πλην σαφώς, αποδέχτηκε το κείμενο όταν έκανε την τελευταία καταχώρηση. Ο ενάγων έχει ακριβώς την ίδια δυνατότητα να το διορθώσει μόνος του όπως και οι "καθ' ων". Αν δεν το πράττει, τότε υπάρχει αποδεδειγμένα κακόβουλη πρόθεση εκ μέρους του πιθανά με απώτερο σκοπό τη δυσφήμιση και την ηθική βλάβη των "καθ' ων". Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 06:10, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Ως πού φτάνουν οι αρμοδιότητες των δικαστηρίων της Ελληνικής Δημοκρατίας; Οτιδήποτε δημοσιεύεται στο internet στην ελληνική γλώσσα κρίνεται από την ελληνική δικαιοσύνη; Δηλαδή αν η δικαιοσύνη στελεχωθεί με μεταφραστές, θα μπορεί να κρίνει περί του νομίμου ή όχι λημμάτων στην πορτογαλική ή στην ουκρανική κτλ. Τελικά, σε ποιας χώρας το δικαιικό σύστημα, υπάγεται η el.WP;--Harkoz (συζήτηση) 23:32, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Αν κρίνουμε από την πρόσφατη υπόθεση του Παστίτσιου, καταδικάστηκε με βάση αναρτήσεις στο facebook... 94.68.2.209 00:03, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Ο δικηγόρος της ΕΛΛΑΚ δεν προσήλθε και στην θέση του έστειλε κάποιον συνάδελφο προκειμένου να ζητήσει αναβολή. Εν τέλει αποφασίστηκε να αναβληθεί για αύριο, στις 11.00 π.μ. (στο κτίριο 5 στα δικαστήρια Ευελπίδων). Γενικά συνέβησαν διάφορα σκηνικά εντός και εκτός του γραφείου της Προέδρου, με τον γνωστό πρωταγωνιστή, για τα οποία δεν θέλω να μιλήσω σχετικά πριν την αυριανή απόφαση. Ευχαριστώ τους δύο χρήστες που ήρθαν ως μάρτυρες (δεν υπάρχει λόγος να πώ τα ονόματά τους σήμερα - θα τα αναφέρω αύριο). --Diu (συζήτηση) 12:06, 12 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Προβλήματα με πνευματικά δικαιώματα σε λήμματα του χρήστη Dgolitsis[επεξεργασία κώδικα]

Το πρόβλημα είναι στη σελίδα Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών#Χρήστης Dgolitsis

Τα λήμματα είναι στη σελίδα Βικιπαίδεια:Αγορά/Λήμματα Dgolitsis.

Διαλέξτε: Τα ψάχνουμε ένα προς ένα ή τα σβήνουμε όλα μαζί;

--Focal Point 17:03, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Ένα προς ένα. Κάποια είναι από δικό του βιβλίο, άλλα είναι σελίδες αποσαφήνισης. --C Messier 17:06, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Για το πρόβλημα με τα πνευματικά δικαιώματα ισχύει ότι (υποτίθεται) ότι κάνουμε πάντα. Ελέγχουμε και σβήνουμε. Όμως, από το σημειωματάριο των διαχειριστών και τη σελίδα συζήτησης του χρήστη, φαίνεται ότι το πρόβλημα δεν είναι μόνο οι συνεισφορές του αλλά και ο τρόπος αντιμετώπισης και των συνβικιπαιδιστών του, και του εγχειρήματος γενικά, για το οποίο νομίζω ότι θα πρέπει να υπάρξει κάποια θέση ή συζήτηση. --Xoristzatziki (συζήτηση) 06:16, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Θεωρώ απόλυτη προτεραιότητα να προστατευθεί η Βικιπαίδεια για θέματα με πνευματικά δικαιώματα, ώστε να προστατευθεί από τους εξωτερικούς παράγοντες. Το ζήτημα συμπεριφοράς ενός χρήστη και των διωκτών του (των κυνηγών χρηστών που δυστυχώς παρασιτούν στη Βικιπαίδεια) είναι εσωτερικό ζήτημα και συνεπώς δευτερεύον, σε σχέση με το ζήτημα της προστασίας της Βικιπαίδειας από παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων που τη θέτουν σε κίνδυνο από τα συμφέροντα εξωτερικών παραγόντων. --Focal Point 09:33, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Εσωτερικό και δευτερεύον ή μη, ας θυμόμαστε ότι η συστηματική παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων αποτελεί αιτία φραγής. Είναι θεμιτός τρόπος αντιμετώπισης ενός προβλήματος, μη το δραματοποιείς άνευ λόγου μιλώντας για διώξεις και παρασιτική συμπεριφορά (από ποιους για να έχουμε καλό ερώτημα;) --cubic[*]star 12:09, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Έχω αντιμετωπίσει άπειρα προβλήματα, που είχαν σχέση με την συμπεριφορά του και με την μη κατανόηση της πολιτικής, ως προς την συνεργασία μου με τον εν λόγω χρήστη επιδεικνύοντας τρομερή υπομονή. Το ότι προχώρησε σε συστηματική παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων ή ότι αρνείται να το παραδεχθεί με φτηνές δικαιολογίες δεν με ξενίζει. Η επισήμανση του Cubicstar είναι απολύτως σωστή. Αν Φοκαλ θες να μιλήσεις για διώκτες να τους κατονομάσεις, σε πρώτο βαθμό, σημειώνοντας, σε δεύτερο βαθμό, που εκδηλώνεται η παρασιτική συμπεριφορά τους.--Diu (συζήτηση) 12:16, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Όπως εξήγησα και πριν, θεωρώ μέγιστης σημασίας την αντιμετώπιση της προστασίας της Βικιπαίδειας για θέματα με πνευματικά δικαιώματα, ώστε να προστατευθεί από τους εξωτερικούς παράγοντες. Τα λοιπά, τα αποδέχομαι ως το γραφικό περιβάλλον της Βικιπαίδειας, με τα συμφέροντα που αναφέρει ο Kalogeropoulos, τα παράσιτα, τα τρολλ, τους ανθρωποδιώκτες, τους κυνηγούς φαντασμάτων, αυτούς που θεωρούν τη Βικιπαίδεια σημαντικότερη από ότι είναι και όλους μας τελοσπάντων με τα χαρακτηριστικά μας ο καθένας. Εγώ, θεωρώντας σημαντικότατο ζήτημα την αντιμετώπιση προβλημάτων στο υπάρχον περιεχόμενο της Βικιπαίδειας προχώρησα στη δημιουργία της σελίδας Βικιπαίδεια:Αγορά/Λήμματα Dgolitsis και προχώρησα σε έλεγχο λίγων λημμάτων. Εσείς βελτιώστε και προστατεύστε τη Βικιπαίδεια όπως κρίνετε σωστό ο καθένας. Πάντως μια εβδομάδα τώρα που το ζήτημα βρισκόταν στο σημειωματάριο των διαχειριστών κανένας δεν έκανε τίποτα. Τουλάχιστο τώρα, κάποιοι ασχολούμαστε. Καλή συνέχεια. --Focal Point 12:42, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Άφθονη υποκρισία, πέταγμα δολώματος να τσιμπήσει το ψαράκι και, προπάντων, κροκοδείλια δάκρυα. Όταν πχ ο Pyraechmes κυνηγούσε (στ' αλήθεια όμως) τον Ggia, καταστρέφοντας συστηματικά τα λήμματα που ο δεύτερος δημιουργούσε, κανείς δεν μιλούσε για κυνηγητό χρήστη πλην του θιγόμενου (εις μάτην φυσικά). Όταν όμως κάποιοι χρήστες ξεκαθαρίζαμε τη Βικιπαίδεια από την παραπληροφόρηση και το κλοπιράιτ που εισήγαγαν τα χαϊδεμένα παιδιά σας, κύριε FocalPoint, (μεταξύ των οποίων και ο Dgolitsis) εισπράτταμε συκοφαντίες (βλ. ανθρωποκυνηγητό, κυνήγι μαγισσών, σκουπόξυλων, Μάτζικα Ντε Σπελ, Μπάμπα Γιάγκα και τα συναφή). Κάλλιστα θα μπορούσα να πω τώρα με χαιρεκακία "λουστείτε τα" αλλά σέβομαι τον κόπο τόσων χρηστών για ένα εγχείρημα του οποίου το όραμα θα συνεχίσω να εκτιμώ, όσο κι αν διαφωνώ με την τρέχουσα υλοποίησή του. Τέλος, μπράβο στον χρήστη Istoria1944 για την υπομονή του σε ένα "ανθρωποκυνηγητό" του οποίου το αποτέλεσμα εμενα προσωπικά με υποχρεώνει να ζητήσω δημόσια συγγνώμη από τους δημιουργούς για το γεγονός πως τόσο καιρό διέλαθε της προσοχής μας μία τέτοιας έκτασης λογοκλοπή.

ΥΓ: Όποιος έχει διάθεση ας ελέγξει τις συνεισφορές άλλου "χρυσού" χρήστη που αντέγραφε σωρηδόν παραγράφους από την "Εγκυκλοπαίδεια του Ηλίου".

Ο Ιεροεξεταστής της γειτονιάς σας: Dipa1965 (συζήτηση) 22:39, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Κι εμένα δε μου αρέσει να ρέει δηλητήριο πέριξ του οράματος με τη συνοδεία συκοφαντιών για προσάναμμα. Εν προκειμένω θα μπορούσαμε να πάρουμε βοήθεια από τον ίδιο τον χρήστη, να υποδείξει δηλαδή πού έχει γίνει χρήση copyrighted υλικού.   ManosHacker 05:57, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Κατ´αρχάς μπράβο στο χρήστη Istoria1944 που ανακάλυψε την εκτεταμένη λογοκλοπή. Η πρακτική αυτή (συνηθισμένη στους χρήστες που μόνο τους ενδιαφέρον είναι η προσωπική προβολή, και δεν κάνουν ποτέ "βρώμικη δουλειά" : διορθώσεις, αναιρέσεις κλπ) είναι απολύτως απαράδεκτη. Πρέπει άμεσα να προβούμε στις κατάλληλες ενέργειες (σημάνσεις, διαγραφές, αποκλεισμό του χρήστη από περαιτέρω λογοκλοπές), ώστε να αποκαταστήσουμε το κύρος του εγχειρήματος. Η λογική συνεργασίας του χρήστη Dgolitsis για την υπόδειξη των αντιγραφών φαίνεται σωστή ως θεωρία αλλά, μεταξύ μας, στην πράξη δεν πρόκειται να γίνει ποτέ! Sotkil (συζήτηση) 06:51, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Μα ο ίδιος αρνείται ότι έχει προχωρήσει σε αντιγραφή κειμένων! Πριν λίγες ώρες σε ξεκάθαρη παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων ζήτησε και τον λόγο. Για ποια συνεργασία μιλάμε;--Diu (συζήτηση) 07:47, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αν ο χρήστης δεν συνεργαστεί ώστε να καθαριστούν οι συνεισφορές του και δεν δείξει ότι κατανοεί το πρόβλημα που δημιούργησε τότε πρέπει να αποκλειστεί και να διαγραφούν και αναστραφούν όλες οι συνεισφορές του. Δεν υπάρχει λόγος υπόθεσης καλής πίστης όταν έχει αντιγράψει τόσα και είναι και επιθετικός όταν του το επισημαίνουν. Ακόμα και όσα ελεγχθούν και δεν βρεθεί η αντιγραφή, μετά από τέτοια κατάχρηση είναι λογικότερο να υποθέσει κανείς κακή πίστη πλέον παρά καλή, καθώς καθώς φαίνεται ο χρήστης δεν κατανοεί ότι και η συρραφή αυτούσιων προτάσεων και παραγράφων από διάφορες πηγές αποτελεί παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Συνεπώς μετά από τόσες παραβάσεις είναι λογικότερο να πρέπει να τεκμηριωθεί ότι κάτι δεν είναι αντιγραμμένο (πράγμα από δύσκολο έως ανέφικτο) παρά ότι είναι. Φυσικά μπράβο σε όποιον «ανθρωποδιώκτη» και «παράσιτο» ερεύνησε και βοήθησε στην αποκάλυψη της υπόθεσης και ντροπή σε όποιον χρησιμοποιεί τέτοιους χαρακτηρισμούς για αυτούς που προστατεύουν την τιμή του εγχειρήματος.→Geilamir (συζήτηση) 07:48, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Δείτε αυτό το barnstar "μέρμηγκα" για να καταλάβετε ποιοι διώχνουν τον κόσμο από εδώ και ταΐζουν τους λεγόμενους "χρυσούς" χρήστες. Όλα τα υπόλοιπα είναι κροκοδείλια δάκρυα. Τι έγινε ο "αγαπημένος" μας χρήστης "Μέρμηγκας"; Υπάρχει κάποιο άλλο barnstar "BadSeed" ή barnstar "Geraki" ή barnstar "dada" κλπ. Με τόσους πολλούς αξιόλογους χρήστες δεν είναι τρολιά να υπάρχει το barnstar "Μέρμηγκα".. και αν δεν είναι αυτό τρολιά τι είναι τρολιά τότε; Ggia (συζήτηση) 09:38, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Γενικά θα συμφωνήσω με Geilamir, Diu, Sotkil, CubicStar, Dipa1965 κλπ. Η παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων έχει γίνει και άλλη φορά στο παρελθόν από τον Dgolitsis, όταν ανέβαζε εικόνες στα commons πολλές από τις οποίες προτάθηκαν για διαγραφή. Να παραβιάζει κάποιος συστηματικά την πολιτική και να τρέχουν οι άλλοι να διορθώσουν τα αδιόρθωτα δεν με βρίσκει σύμφωνο.

Όσο για τους απαράδεχτους χαρακτηρισμούς του FocalPoint ότι υπάρχουν "τα παράσιτα, τα τρολλ, τους ανθρωποδιώκτες" θα συμφωνήσω με τον Dipa1965 περί κροκοδείλια δάκρυα. Τι έγιναν όλοι αυτοί οι αγαπημένοι χρυσοί χρήστες που τάϊζε τόσο καιρό ο FocalPoint όπως ο Dgolitsis ή ο Μέρμηγκας; Είναι δυνατόν να αναφέρεται γενικά "σε τρόλλ και ανθρωποδιώκτες" όταν στην αγορά ο ίδιος ο FocalPoint (στις 23 Μαρτίου 2013 [3]) εκθείαζε-τάϊζε το μεγαλύτερο τρολ ολόκληρης της Βικιπαίδειας (αναφέρομαι στον Μέργμηγκα) με αστέρι συνεισφορά "Αστέρι του Μυρμηγκάκι".

Αν κάποιος είναι ανθρωποδιώκτης και παράσιτο είναι αυτός που που ταΐζει χρήστες όπως ο Μέρμηγκας ή Dgolitsis οι οποίοι με την συμπεριφορά τους διώχνουν κόσμο από την βικιπαίδεια. Και αυτό είναι ένα μεγάλο πρόβλημα στην βικιπαίδεια. Πάντως καλό κουράγιο και μπράβο σε χρήστες όπως τον Istoria1944, για αυτούς ποτέ δεν θα υπάρξει αντίστοιχο barnstar γιατί θεωρούνται "ανθρωποδιώκτες" που απλά εφαρμόζουν την αυτονόητη πολιτική. Ggia (συζήτηση) 09:38, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Το σημαντικότερο θέμα αυτή τη στιγμή είναι η παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων που συντελείται με την ανάρτηση τόσο μεγάλου όγκου κειμένων και πως θα αφαιρεθούν ή θα τροποποιηθούν τα κείμενα αυτά και μάλιστα άμεσα. Εδώ η κοινότητα πρέπει να δράσει με αποφασιστικότητα και ταχύτητα. Δεν μπορεί να παραμένουν για μεγάλο χρονικό διάστημα αναρτημένα στη Βικιπαίδεια από την στιγμή που έγινε γνωστό ότι είναι προϊόντα κλοπής με την ελπίδα ότι κάποιος θα τα διορθώσει κάποτε. Ούτε μπορούμε να δεχθούμε την κατά τεκμήριο καλή πρόθεση του Dgolitsis όταν ακόμα και σε οφθαλμοφανείς περιπτώσεις δεν αποδέχεται ότι αντέγραψε. Είναι λυπηρό αλλά αναγκαίο όσα κείμενα δεν τροποποιηθούν άμεσα, να διαγραφούν.--Nikosguard συζήτηση 11:04, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Η τροποποίηση φίλτατε Nikosguard δεν είναι λύση. Τροποποιώντας ένα κείμενο που παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα φτιάχνουμε απλά ένα παράγωγο έργο. Η μόνη λύση είναι η επανεκκίνηση των λημμάτων από καθαρή βάση αφού προηγηθεί διαγραφή. Για αυτό άλλωστε προτείνεται ότι προτείνεται στο κείμενο του προτύπου {{copyright}} («Η επεξεργασία και τροποποίηση του αρχικού κειμένου δεν αρκεί για την αποφυγή παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων αλλά είναι προτιμότερο να γραφτεί το λήμμα από την αρχή. Στην περίπτωση επιβεβαίωσης ότι παραβιάζονται πνευματικά δικαιώματα θα διαγραφεί κάθε κείμενο που βασίστηκε στο αρχικό, όσο και αν έχει αλλάξει.»).→Geilamir (συζήτηση) 11:12, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Δυστυχώς υπάρχει πρόβλημα, το οποίο περιγράφει o Geilamir. Πρέπει να απαλειφθεί από τη βάση δεδομένων το κείμενο που έχει πρόβλημα πνευματικών δικαιωμάτων--The Elder (συζήτηση) 11:15, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Σωστά! Έχετε δίκιο. Ίσως να παρασύρθηκα από το γεγονός ότι συχνά αναστρέφουμε επεξεργασίες που αποτελούν κείμενα-προϊόντα αντιγραφής διατηρώντας τα έτσι στο ιστορικό ενώ δεν θα έπρεπε! Αλλά αυτό είναι άλλο θέμα! Δεν ξέρω εάν το εργαλείο της απόκρυψης επεξεργασίας μπορεί να χρησιμοποιηθεί στην περίπτωση που κάποιος επεξεργαστεί κάποιο από τα λήμματα που δημιούργησε ο Dgolitsis. --Nikosguard συζήτηση 11:54, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Παιδιά, ο νόμος επιτρέπει την παράθεση αποσπασμάτων χωρίς την άδεια του κατόχου των δικαιωμάτων, αρκεί να γίνεται για τους σκοπούς και με τον τρόπο που ορίζεται στο άρθρο 19 του Νόμου 2121/93. Βέβαια, αμφίβολο αν στις συγκεκριμένες περιπτώσεις μιλάμε για παράθεση αποσπασμάτων ή για «οικειοποίηση» του έργου άλλων. Απλά το αναφέρω... VJSC263IO (συζήτηση) 12:15, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

  • Καλή παρατήρηση. Σύμφωνα με τη συμβουλή δικαστικού, για την απόκτηση πλεονεκτημάτων σε νομική κρίση, και μόνον, θα πρέπει να ισχύουν: το απόσπασμα (ή το σύνολο των αποσπασμάτων από τη συγκεκριμένη πηγή) να μην υπερβαίνει ή ισοδυναμεί με το 50% του συνολικού κειμένου και να υπάρχουν δύο ή περισσότερες επιπλέον πηγές. --Francois-Pier (συζήτηση) 13:22, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
  1. Το συγκεκριμένο δεν έχει να κάνει σε τίποτα με την περίπτωσή μας. Θα μπορούσαμε να το επικαλεστούμε για την παράθεση αποσπάσματος ενός έργου (π.χ. ποίημα για κριτική του σε λήμμα, απόσπασμα δοκιμίου για τεκμηρίωση, κτλ) που απαιτείται για να είναι κατανοητό το λήμμα. Όλο το περιεχόμενο της Βικιπαίδειας πλην αυτών των εξαιρέσεων (που όμως ρητά δηλώνεται, όπως π.χ. στις εικόνες εύλογης χρήσης) διανέμεται με ελεύθερη άδεια, που σημαίνει ο καθένας επιτρέπεται ελεύθερα να μοιράσει με ή χωρίς οικονομικό όφελος και να τροποποιήσει το περιεχόμενό της. Για να επιτρέπεται αυτό πρέπει όλα τα κείμενα να έχουν την αυτή άδεια. Αν η άδεια ήταν πιο περιοριστική θα μπορούσε ενδοχομένως κανείς να δικαιολογήσει το παραπάνω, τώρα όμως σε καμία περίπτωση
      • Γιατί εξαιρούμαστε; Πού, στη νομοθεσία, προκύπτει αυτό; Η παράθεση αποσπασμάτων από έργα άλλου συγγραφέα, με σκοπό την τεκμηρίωση μιας άποψης και με σαφή αναφορά πως πρόκειται για αντιγραφή αποσπάσματος από συγκεκριμένη πηγή, απαγορεύεται σε βιβλία που πωλούνται στο εμπόριο; VJSC263IO (συζήτηση) 15:53, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Δεν καταλαβαινόμαστε μάλλον :) Εδώ δεν μιλάμε για παράθεση αποσπασμάτων ως αποσπάσματα, μιλάμε για αντιγραφή ολόκληρων λημμάτων ή αντιγραφή ολόκληρων παραγράφων, όχι για να τεκμηριώσουν λήμματα, αλλά για να είναι (αυτά τα αντιγραμμένα) τα λήμματα. Δες λίγο κάποιες από τις περιπτώσεις παραβίασης για να δεις για τι πρόκειται. Δεν μπορούμε να πάρουμε λήμμα από άλλη εγκυκλοπαίδεια και να το πλασάρουμε ελεύθερα με CC-BY-SA δικαιολογόντας το ως απόσπασμα για τεκμηρίωση. --→Geilamir (συζήτηση) 15:59, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Μα το ότι δεν έχει σχέση με την περίπτωση (ή τουλάχιστον με έναν μεγάλο αριθμό από αυτές), το γράφω και εγώ. Απλά, νομίζω πως δεν έχει να κάνει καθόλου με το ποια είναι η δική μας άδεια, και κακώς την μπερδεύουμε (τουλάχιστον, έτσι το κατάλαβα. Δεν είμαι και στα φόρτε μου τον τελευταίο καιρό SFriendly.svg). Είτε είχαμε άδεια που απαγορεύει πλήρως την διάθεση των κειμένων, είτε είχαμε άδεια που παραχωρούμε τα κείμενα χωρίς καμία υποχρέωση, η παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων (όταν υπάρχει) παραμένει παραβίαση. VJSC263IO (συζήτηση) 16:04, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
  1. Καθώς έτυχε να έχω ένα από τα βιβλία που αναφέρει σε πηγές ο εν λόγω χρήστης ("Robert L. Heilbroner, Οι φιλόσοφοι του οικονομικού κόσμου") και όπου διαπίστωσα λέξη-λέξη αντιγραφή (π.χ. Θορστάιν Βέμπλεν, Χένρι Τζορτζ, Τζον Χόμπσον, Άλμπερτ Μάμερι και αρκετά άλλα που δεν πρόλαβα ακόμα να ελέγξω και δεν ξέρω και αν αξίζει τον κόπο να χάσω τον χρόνο μου αφού είναι πλέον φανερό ότι σίγουρα και τα άλλα θα τα έχει αντιγράψει) και δεδομένου ότι στα λήμματα που αναφέρει πηγή τη ΔΟΜΗ γράφει και τόμο, συμπεραίνω πλέον ότι η μεγάλη αντιγραφή γίνεται από έντυπες πηγές (είναι ευτύχημα ότι η Δομή υπάρχει στο υγείαonline και μπορούμε να το ελέγξουμε όλοι, όμως πολλά δεν υπάρχουν οπότε θα χρειαστεί μεγαλύτερη προσπάθεια για τον έλεγχο.→Geilamir (συζήτηση) 15:26, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

70+ διαγραφές ως τώρα. Σαν τα εκλογικά αποτελέσματα ανεβαίνει ο δείκτης... Αν δούμε λίγο παραπέρα, με δεδομένο πόσο καιρό γίνοταν αυτό, είναι μια μεγάλη συλλογική αποτυχία της Βικιπαίδειας. Πώς θα αποτραπεί κάτι παρόμοιο στο μέλλον; --cubic[*]star 20:16, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Προσωπικά δεν νομίζω ότι έχει και πολύ νόημα ο ένα-προς-ένα έλεγχος, μιλάμε και για μεγάλο αριθμό λημμάτων και για αντιγραφές από έντυπες πηγές που δεν μπορούν εύκολα να ελεγχθούν. Θα πρότεινα όσα έχουν πήγή τη Δομή ή μόνο μια-δυο πηγές ή δεν είναι εξώφθαλμα εντάξει να πάνε κατευθείαν, κατά την (έμπρακτη) άποψη του Glorious. Το καλύτερο θα είναι ο ιδιος ο Γκολίτσης να υποδείξει τα λήμματα που πρέπει να διαγραφούν, ως ελάχιστο σεβασμό στον κόπο αυτών που κάθονται και τα ελέγχουν, που θα μπορούσαν να κάνουν άλλα, πιο δημιουργικά πράγματα. Είναι σίγουρα αποτυχία του εγχειρήματος ότι αφέθηκε -και ορισμένες φορές μάλιστα πλαγίως ενθαρρύνθηκε/επαινέθηκε- ο συγκεκριμένος χρήστης στις πρακτικές του είτε αυτές αφορούσαν τον κύριο ονοματοχώρο είτε τις σελίδες συζήτησης, είναι όμως μικρό κέρδος ότι αποκτάμε αντανακλαστικά σε τέτοιες καταστάσεις. Και είναι και άσκηση για ανάλογες δουλειές, γιατί δεν νομίζω ότι είναι η τελευταία παραβίαση ΠΔ αυτού του μεγέθους που ανακαλύπτουμε. Θα αποτραπεί με τη διαπαιδαγώγηση των νέων -και παλιών- χρηστών σε θέματα ΠΔ. Τώρα με τα χαριτωμένα που γράφει ο FocalPoint δεν ασχολούμαι, κατάλαβε μάλλον κι ο ίδιος πόσο θλιβερά είναι, γιαυτό απέφυγε με ελαφρά να δώσει εξηγήσεις. Δεν πειράζει. Ευτυχώς, μας διαβάζουν πολλοί - Badseed απάντηση 20:59, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Και εγώ συμφωνώ για την άνευ σοβαρού ελέγχου από δω και πέρα διαγραφή της συνεισφοράς του χρήστη, ήτοι διαγραφή των λημμάτων που ξεκίνησε, μαζική αναστροφή των επεξεργασιών του και όπου είναι τεχνικά δυνατό αφαίρεσή τους και από το ιστορικό (με διαγραφή, όχι απόκρυψη). Από τον έλεγχο που έχω κάνει διαπιστώνω ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο αντιγραφής έως και της στίξης από της πηγές του (μία πηγή στις περισσότερες περιπτώσεις) και συρραφής περισσοτέρων σε άλλες και προσθήκη μετά και κάποιων επιπλέον παραπομπών για τεκμηρίωση. Αντιγράφει έως και τις λεζάντες από τα βιβλία που έχει. Ακόμα και αν δεν ταυτοποιηθούν κάποιες συνεισφορές του, από που μπορεί να γεννηθεί σιγουριά για να μείνει το κείμενό του; Μιλάμε πλέον για κατά συρροή παραβίαση, χωρίς γνώση και κατανόηση του τι κάνει. Ο μόνος λόγος που δεν πρόκειται να στηρίξω και την μόνιμη αποπομπή του είναι για να μπορούν να ελέγχονται οι μελλοντικές συνεισφορές του και να μην διαχέεται αντιγραμμένο υλικό στη Βικιπαίδεια, από ασύνδετους χρήστες. →Geilamir (συζήτηση) 13:21, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Με αφορμή αυτή την περίπτωση δημιούργησα το Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Προστασίας από Παραβιάσεις Πνευματικών ΔικαιωμάτωνGeilamir (συζήτηση) 09:07, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Θεωρώ απαραίτητο να ευχαριστήσω όλους όσους έχουν συνεισφέρει μέχρι σήμερα στο ξεκαθάρισμα των πνευματικών λημμάτων του χρήστη Dgolitsis: Τους Diu, C Messier, Glorious 93, Geilamir, Geraki, Ασμοδαίος, Sotkil, Divineale, CubicStar, Badseed, Lemur12, Kalogeropoulos, VJSC263IO, αλλά και τον Pyraechmes για την ιδέα του, με βάση την οποία δημιούργησα τη σελίδα Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Προστασίας από Παραβιάσεις Πνευματικών Δικαιωμάτων με τη βοήθεια της οποίας γίνεται ο έλεγχος των λημμάτων από τους χρήστες. --Focal Point 01:36, 15 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Συναφές - Υπενθύμιση[επεξεργασία κώδικα]

Να θυμίσω στην κοινότητα (και στον εαυτό μου, καθώς δεν ολοκλήρωσα τον έλεγχο) ότι υπάρχει και αυτή η περίπτωση Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2014/Ιανουάριος 16-31#Πιθανή συστηματική παραβίαση Πν.Δικαιωμάτων. Τώρα που ανακινήθηκε το ζήτημα, όποιος μπορεί ας βοηθήσει και εδώ. →Geilamir (συζήτηση) 22:55, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Διαγραφή λήμματος Spetses mini Marathon![επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητοί φίλοι καλησπέρα σας, δημιούργησα χθες ένα λήμμα για έναν σημαντικό αθλητικό θεσμό το Spetses mini Marathon. Ο κ. Καλογερόπουλος (διαχειριστής) διέγραψε το λήμμα γιατί δεν πληρούσε τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Παρ' όλα αυτά, επειδή δεν είχα αντιληφθεί τι είχε γίνει το δημιουργούσα ξανά και ξανά με αποτέλεσμα να νομίζει ότι το κάνω επίτηδες(!). Έχω ήδη ρωτήσει τον κ. Καλογερόπουλο σχετικά, αλλά με ενημέρωσαν να συμβουλευτώ και την Αγορά. Από τον κ. Καλογερόπουλο ακόμη δεν έχω λάβει απάντηση οπότε αναμένω, αλλά οποιαδήποτε δική σας βοήθεια θα ήταν εξίσου πολύτιμη. Να ενημερώσω πως στην αρχή εμφάνιζε ζήτημα εγκυκλοπαιδικότητας το λήμμα. Έπειτα, όμως έπαψε να το εμφανίζει και φαντάστηκα πως καθώς προσέθετα στοιχεία καλύφθηκαν τα κριτήρια.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Michrou (συζήτηση) 13:52, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)Michrou

Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. --Ttzavarasσυζήτηση 16:43, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Πράγματι, με κατατόπισε ο κ. Καλογερόπουλος για το λόγο που δεν θεωρεί πως το λήμμα Spetses mini Marathon πληρεί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Έχετε κάποια διαφορετική άποψη ή κάτι επιπλέον να παρατηρήσετε που θα με βοηθούσε; Michrou (συζήτηση) 20:29, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)Michrou

Αγαπητέ συμβικιπαιδιστή, η Βικιπαίδεια δεν φτιάχνεται με απόψεις αλλά με βάση, γνώμονα και οδηγό την πολιτική της. --Ttzavarasσυζήτηση 21:19, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Για το λόγο αυτό μου παραθέσατε και το link περί Εγκυκλοπαιδικότητας, σωστά; Michrou (συζήτηση) 21:32, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)Michrou

Σωστά. --Ttzavarasσυζήτηση 21:54, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Photos taken of members of the European Parliament[επεξεργασία κώδικα]

Logo

From Monday 3 February to Thursday 6 February a group of about 50 Wikimedians were present in the European Parliament in Strasbourg to take photos of members of the European Parliament. From about half of all members (766) of the parliament there have been photos taken during these days. Still a lot of them have to be uploaded to Commons. Also from members from Greece photos have been taken. A part from the pictures already have been added to articles on the various language Wikipedias, but many not. Please help us with that. If you add a photo in one language, it would be recommended to add the photo also to the articles in other languages.

The category with photos can be found on Commons here and includes also the other photos that have been taken by the group members during the project in Strasbourg.

On all the photos there is a special template to mark this project and gives more information about it. We would like to have this template translated into at least all the 24 official languages of the European Union and if possible also in other languages spoken in the EU. Can anyone translate this template from English (or German/French) to Greek?

In the past weeks on several Wikipedias users started a project to write all missing articles at least from the country a language is mostly spoken in, but certainly also from all other countries of the European Union. All members of the European Parliament have an article on at least one language version of Wikipedia, but on a lot of language versions their articles are missing and still need to be written. This writing project currently happens on for example the Dutch Wikipedia.

The project page for having been at the European Parliament is at Commons at Commons:Wikipedians in European Parliament. The project is part of a larger project to take photos from members of national and regional parliaments. In the past years Wiki loves parliaments was for example active in the state parliaments in Germany. Which parliament shall be next?

Thanks for the help! Greetings - Romaine (συζήτηση) 15:28, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Thanks to Pyraechmes the template is translated now! :-) Romaine (συζήτηση) 00:55, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Κρίστιαν Βελπ[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει το λήμμα Κρίστιαν Βελπ και επίσης το λήμμα Κρίστιαν Βέλπ, που αναφέρονται στο ίδιο πρόσωπο. Και τα δύο μάλιστα έχουν ξεκινήσει από τον ίδιο χρήστη, με μικρή χρονικά απόσταση και το περιεχόμενό τους είναι σχεδόν και όχι απόλυτα ίδιο. Προτείνω τη διατήρηση του ενός μόνο, κατά προτίμηση του πρώτου, καθώς το επίθετο Βελπ δεν απαιτεί τονισμό. 94.68.2.209 23:19, 9 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Προστασία της Βικιπαίδειας από τη λογοκλοπή - Πρόταση δημιουργίας αρχείου κατοχής έντυπων πηγών[επεξεργασία κώδικα]

Μετά το τελευταίο σημαντικό κρούσμα (βλέπε Βικιπαίδεια:Αγορά/Λήμματα Dgolitsis) για την περαιτέρω άμυνα του εγχειρήματος και τη διευκόλυνση του συντονισμού προτείνω να δημιουργήσουμε και να διατηρούμε μία σελίδα όπου ο καθένας από τους ενεργούς χρήστες (ενεργός όμως με την έννοια, ότι ακόμα και αν δεν συνεισφέρει, να είναι διαθέσιμος αν ερωτηθεί να ελέγξει) να δηλώνει έντυπα βιβλία και έργα που διαθέτει ώστε αν προκύπτει ανάγκη να του ζητείται η διερεύνηση. (Ειδικά σε πρώτη προτεραιότητα μεγάλα συλλογικά έργα - εγκυκλοπαίδειες, λεξικά κτλ - και πηγές που χρησιμοποιούνται ευρύτατα) Προτείνω δε, όσοι δηλώνουν κάποιο έργο να έχουν απαραίτητα και δηλωμένο και κάποιο email καθώς σε πρώτη φάση ο έλεγχος θα πρέπει να είναι διακριτικός (μέχρι και φυσικά εάν διαπιστωθεί παράβαση) καθώς μπορεί να προκληθεί άσκοπη ένταση ή/και αποθάρρυνση - απογοήτευση ιδίως στην περίπτωση που η υποψία δεν ευσταθεί.→Geilamir (συζήτηση) 09:34, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Τι εννοείς μία σελίδα; Μια σελίδα ο καθένας ή μια σελίδα όλοι μαζί; Και ποιες πηγές; Αυτές που χρησιμοποιούμε, φαίνεται στις παραπομπές που βάζουμε. Εκτός αν εννοείς τα βιβλία που έχουμε σπίτια μας και σε ποια έχουμε πρόσβαση. Αλλά, ποιος ο λόγος; Προσωπικά έχω εκατοντάδες βιβλία στο σπίτι, που θεωρητικά μπορώ να τα χρησιμοποιήσω όλα, αλλά εκτός από αυτά, από το Ίντερνετ και τις δημόσιες βιβλιοθήκες έχω πρόσβαση και σε χιλιάδες άλλα (και μάλιστα πιο συχνά χρησιμοποιώ αυτά παρά τα δικά μου). Έχει πραγματικά νόημα να δηλώνω κάτι; Μπορώ να πω πως έχω πρόσβαση στα πάντα. VJSC263IO (συζήτηση) 09:58, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Έλεγχος χρειάζεται εν τη γενέσει του λήμματος. Αλλιώς θα τρέχουμε και δε θα φτάνουμε πίσω από τον οποιονδήποτε--The Elder (συζήτηση) 10:11, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

(Καθυστερημένα λίγο αυτή η απάντηση) Επίσης The Elder θεωρώ από την εμπειρία μου, ότι οι αντιγραφές από ονλινε πηγές είναι αρκετά ευκρηνείς τις περισσότερες φορές, είτε γιατί αφορούν ασήμαντα θέματα που συχνά ούτως ή άλλως διαγράφονται με συγκεκριμένη θεματολογία (χωριά, επιχειρήσεις, «καλλιτέχνες» κτλ) είτε γιατί γίνεται από άπειρους χρήστες οπότε προδίδεται από την παντελή έλλειψη μορφοποίησης κτλ. Η αντιγραφή από έντυπες πηγές όμως περνάει πολύ εύκολα κάτω από τα ραντάρ. Επιπλέον προσπαθώντας να καταλάβω τη λογική του Γκολίτση που δεν καταλαβαίνει τι έχει κάνει (ή έτσι δείχνει τουλάχιστον), συνειδητοποιώ ότι συγχέει την έννοια της λογοκλοπής με την παραβίαση της άδειας διανομής που ίσως είναι λεπτά τα όρια (εγώ π.χ. χρησιμοποιώ τους όρους χωρίς διάκριση, κακώς ίσως), και θεωρεί ότι αφού αναφέρει την πηγή και άρα δεν ισχυρίζεται ότι είναι δικό του, δεν υπάρχει λογοκλοπή, και ίσως έτσι και να ναι, που όμως εμάς δεν μας αφορά, γιατί αυτό που μας νοιάζει πρώτα και κύρια είναι το καθεστώς διανομής του κειμένου και το να είναι αυτό ελεύθερο και δη CC-BY-SA τουλάχιστον. Έτσι δεν αποκλείω να υπάρχουν, υπήρξαν ή και να υπάρξουν και άλλες περιπτώσεις που να το είχαν/έχουν/θα κάνουν το ίδιο ή παρόμοιο πράγμα με έντυπες πηγές. Κατακτώντας την τέχνη της βικιμορφοποίησης μέσω της εμπειρίας, μπορούν να περάσουν απαρατήρητα. →Geilamir (συζήτηση) 19:10, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
@The Elder Μα αυτό εννοείται! Απλά αυτό που λέω θα διευκολύνει αυτόν τον έλεγχο. Ανεβάζει π.χ. κάποιος λήμμα με μοναδική πηγή το Χ βιβλίο το οποιο εσύ έχεις δηλώσει ότι το έχεις και εγώ που βλέπω το λήμμα έχω την υποψία ότι παίζει αντιγραφή αλλά δεν έχω το βιβλιο. Σου στέλνω μέιλ και το ελέγχεις. Κάπως έτσι το εννοώ. Φυσικά αυτό θα βοηθήσει και στην ενδεχόμενη έρευνα τετελεσμένων παραβιάσεων. @VJSC263IO, όλοι μπορούμε θεωρητικά να έχουμε πρόσβαση στα πάντα υποθέτω, το ζήτημα είναι η άμεση πρόσβαση. Μπορείς π.χ. να απαντήσεις τώρα για τα [Φυτολογία, εκδ. Αθηνών 1983] ή [Παγκόσμιο Βιογραφικό Λεξικό, σ.263, τόμ. 8, Εκδοτική Αθηνών 1988] που υπάρχει η ανάγκη να ελεγχθούν για την υπόθεση του Γκολίτση; →Geilamir (συζήτηση) 10:21, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
(Τώρα, κωλύομαι SFriendly.svg) Αλλά αυτά τα δύο βιβλία, δεν τα αναφέρει και ο ίδιος στα λήμματα που τα χρησιμοποιεί, ως βιβλιογραφία (υποθέτω, μπορεί στην πραγματικότητα να μην τα δηλώνει); Γιατί να χρειάζεται και πρόσθετη σελίδα; Επιπλέον, νομίζεις πως υπάρχει περίπτωση, άνθρωποι που δεν ενδιαφέρονται καν να δηλώσουν, όχι αναλυτικές παραπομπές, αλλά έστω μια γενική βιβλιογραφία στα λήμματα που δημιουργούν, να αποκτήσουν ξαφνικά την ευαισθησία να ασχοληθούν με κάτι τέτοιο; VJSC263IO (συζήτηση) 10:32, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Ο Geilamir εννοεί κατάλογο βιβλίων από χρήστες που έχουν όρεξη να βοηθήσουν με τον έλεγχο πιθανής λογοκλοπής. Όχι κατάλογο βιβλίων από χρήστες που απλώς γράφουν λήμματα. Δηλαδή, αν έχουμε μια υποψία ότι κάτι μπορεί να έχει αντιγραφεί από τον Α χρήστη από το Χ βιβλίο, να ξέρουμε ότι ο χρήστης Β το έχει στη βιβλιοθήκη του και μπορεί να το ελέγξει πολύ εύκολα. -Geraki (συζήτηση) 11:58, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
ΟΚ, τώρα το 'πιασα τι σήμαινε το "να του ζητείται η διερεύνηση". Να του ζητείται να συμμετέχει στην διαδικασία διερεύνησης προβλημάτων με τα ΠΔ. Άλλο είχα καταλάβει. (...δεν πάω καλά. Γι' αυτό, απαραίτητο βικιδιάλειμμα...) VJSC263IO (συζήτηση) 12:07, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Πολύ καλή ιδέα. Θα μπορούσε να γίνει βικιεπιχείρηση όπου θα αναφέρονται οι πηγές (οι πιο γενικής χρήσης) καθώς και κατηγορίες εξειδικευμένων πηγών που διαθέτει καθένας. Αν και όποτε δημιουργηθεί, αφήστε μου μήνυμα.--Dipa1965 (συζήτηση) 15:25, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Θυμάμαι ότι αρκετά παλιότερα είχε προταθεί από κάποιον (δεν θυμάμαι ποιον) η δημιουργία παρόμοιου καταλόγου πηγών στις οποίες έχει πρόσβαση ο καθένας προς εξυπηρέτηση ελέγχου επαληθευσιμότητας και παροχής παραπομπών. -Geraki (συζήτηση) 17:53, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Αυτό δεν το σκέφτηκα, αλλά νομίζω ότι είναι εξαιρετική παράπλευρη συνέπεια.→Geilamir (συζήτηση) 18:59, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Δημοσιοποίηση υπόθεσης[επεξεργασία κώδικα]

Θα πρότεινα και θα παρακαλούσα να εκφράσετε την άποψή σας να δημιουργηθεί μια σχετική σελίδα (υποσελίδα ίσως στην Αγορά) με το ιστορικό της υπόθεσης Κατσανέβα καθώς και το λινκ να αναρτηθεί σε κάποιο μέρος, προσβάσιμο από τους αναγνώστες. Δηλαδή είτε στην κύρια σελίδα είτε με την μορφή banner. Αν δεν έχετε αντίρρηση θα προχωρήσω, σε πρώτη φάση, στην σχετική δημιουργία της υποσελίδας. Καλό επίσης θα ήταν να υπάρξει κάποιο δελτίο τύπου, που είτε να αποσταλεί στα ΜΜΕ, είτε να αναρτηθεί στην σχετική υποσελίδα, που να καταγγέλουμε ως κοινότητα τις ενέργειες του Θεόδωρου Κατσανέβα. Το τελευαίο έχει συμβεί διάσπαρτα σε κατά καιρούς συζητήσεις αλλά νομίζω ότι θα ήταν προτιμότερο να υπάρχει συγκεντρωμένο σε κάποιο σημείο (και προσβάσιμο από τους αναγνώστες).--Diu (συζήτηση) 14:41, 12 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Επίσης μόλις εντόπισα την συγκεκριμένη δημοσίευση από το enikos.gr που φιλοξενεί δηλώσεις του Κατσανέβα.--Diu (συζήτηση) 14:42, 12 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Diu, καλησπέρα, το έμαθα τυχαία και θα ήθελα να δηλώσω τη συμπαράστασή μου! Είναι υποχρέωση μας να σε στηρίξουμε. Θα μπορούσε να έχει συμβεί στον καθένα μας.-Αχρήστηςσυζήτηση 14:57, 12 Φεβρουαρίου 2014 (UTC) ΥΓ. Πιστεύω ότι πρέπει να γίνει σελίδα και να εκδηλώσουμε την υποστηρίξη μας όσοι θέλουμε

Diu, κλείδωσε το λήμμα του πρώην γαμπρού (μόλις κατάφερα να το επεξεργαστώ και on και off line). Μόνο και μόνο για να έχει βάση η κατηγορία περί κλειδώματος, δηλαδής...--Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:32, 12 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Δημιουργία υποσελίδας και το λήμμα να μείνει ανοικτό παρακαλώ--The Elder (συζήτηση) 15:49, 12 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αναδημοσίευσα πρόεχιρα το κείμενο του γερακιού εδώ: Βικιπαίδεια:Είμαστε όλοι Diu. Κάντε ό,τι αλλαγές είναι να βάλουμε υπογραφές, έστω και αυτό το ελάχιστο, το οφείλουμε- --Αχρήστηςσυζήτηση 15:56, 12 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Μπορεί κανείς να το μεταφράσει έστω συνοπτικά στα αγγλικά; Είναι σημαντικό να κινητοποιηθούμε! Μας αφορά όλους!-Αχρήστηςσυζήτηση 16:41, 12 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αύριο απ'ότι έμαθα θα ξαναγίνει το δικαστήριο για τα ασφαλιστικά μέτρα που αναβλήθηκε σήμερα. Συμφωνώ κι εγώ με την ανάρτηση ενός μπάνερ στην κεντρική σελίδα της Βικιπαίδειας με link προς τα εδώ ; Παρακαλώ το χρήστη Geraki για τα περαιτέρω --Γλαύκος κοινώς ρίχτο 21:10, 12 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Συμφωνώ Γλαύκο, κι εγώ θα παρακαλούσα να μπει banner.-Αχρήστηςσυζήτηση 23:29, 12 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Banner με τα χίλια!!! Παίζονται πολύ περισσότερα αυτή τη στιγμή. Το θέμα δεν είναι προσωπική υπόθεση του χρήστη Diu. Κρίνεται η ίδια η ελευθερία της έκφρασης σε ένα ελεύθερο και συλλογικό πολιτισμικό εγχείρημα. --Protnet (συζήτηση) 00:12, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Δείτε επίσης:

Ggia (συζήτηση) 21:37, 12 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)


Παλαιότερα είχα προτείνει (δείτε εδώ) κάτι σχετικό, μίας επιπλέον ενότητας στη μπάρα της Αγοράς δεξιά, καθώς και συγχώνευση όλων των διάσπαρτων σχετικών συζητήσεων. Θα ήθελα να το προτείνω ξανά, εφόσον είναι επίκαιρο.

Αντιγόνη (συζήτηση) 00:22, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)


Η Ιστορία μπορεί να (επιχειρείται να) ξαναγραφεί, αλλά δεν μπορεί να διαγραφεί.
(Με αφορμή το άρθρο που παρέθεσε ο Ggia)
Εκείνο που οφείλει να αντιληφθεί ο κος Κατσανέβας, είναι πως ο χαρακτηρισμός "όνειδος" για το πρόσωπό του, παρότι βαρύτατα προσβλητικός, αποτελεί πλέον τμήμα της σύγχρονης πολιτικής ιστορίας του τόπου. Κι αυτό επειδή δεν εκστομήθηκε στα πλαίσια κάποιας ξεκούδουνης συζήτησης, αλλά καταγράφηκε σε επίσημο (επικυρωμένο από συμβολαιογράφο, άρα δημόσιο λειτουργό) έγγραφο, με συντάκτη μάλιστα πρωθυπουργό εν ενεργεία. Επομένως, κανείς δεν δικαιούται να τον διαγράψει από τη συλλογική μνήμη, όσες φορές και εάν -ας υποθέσουμε- η αναφορά στη λέξη διαγραφεί από τη Βίκι με δικαστική απόφαση. Ή μάλλον, ακριβώς γι' αυτό ΔΕΝ πρέπει να διαγραφεί από τη Βίκι και από κάθε άλλη Βίκι.
Με απλά λόγια, η Ιστορία "γράφει" και δεν ξεγράφει, άντε το πολύ-πολύ να ξαναγράψει. Κάτι που ισχύει ακόμη και εφόσον στο μέλλον προκύψει ότι ο χαρακτηρισμός υπήρξε προϊόν κακόβουλων συμβουλών ή γράφηκε υπό καθεστώς πίεσης από τρίτους ή η διαθήκη αποδειχθεί πλαστή ή ακόμη-ακόμη εάν εμφανιστεί μία άλλη όπου ο Παπανδρέου αφήνει τα μισά στον Κατσανέβα, αναγνωρίζοντάς τον ως "μπουμπούκι" (δλδ ανθό) της πολιτικής. Απλά τότε, τα νέα δεδομένα θα καταγραφούν στη Βίκι και εκείνα (με τις απαραίτητες παραπομπές τεκμηρίωσης), ως εξελίξεις στην πολιτική σχέση των Παπανδρέου με τον πρώην γαμπρό τους. Δηλαδή ως συνέχεια της Ιστορίας, η οποία βέβαια δεν μπορεί να έχει πριν διαγραφεί (αλήθεια, ποια θα ήταν η αντίδραση Κατσανέβα στην τελευταία υποθετική περίπτωση του "μπουμπουκιού", ενόψει και των επερχόμενων εκλογών, εφόσον κινώντας το σύμπαν έχει καταφέρει να διαγραφεί το "όνειδος";).
Το πλέον βασικό για τον παλαίμαχο πολιτικό, είναι να συνειδητοποιήσει πως και η ίδια η απόπειρα να διαγραφεί η Ιστορία, γράφει καθημερινά... Ιστορία. Και ότι τα δικαστικά ντράβαλα του Diu και του ιδρύματος Wikipedia, έχουν ήδη αρχίσει να καταγράφονται σε διάφορες, εκτός Βίκι, μεριές. Επί τη ευκαιρία, συγχαρητήρια σε όσους χρήστες αντιστέκονται στον πειρασμό να εντάξουν στο λήμμα Κατσανέβα τις αντιδράσεις του ίδιου στην ύπαρξη σε αυτό της λέξης "όνειδος". Εννοείται ότι κάτι τέτοιο θα γίνει στο μέλλον (όταν κατακάτσει ο μπουχός), προς το παρόν όμως και με τις εξελίξεις να τρέχουν, θα όξυνε τα πνεύματα όντας κίνηση "επιθετική" εκ μέρους των χρηστών της Βίκι. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 02:43, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Επειδή μέχρι τώρα δεν έχει καταστεί σαφές, ή παρακάμπτεται επιμελώς, θέτω το ερώτημα. Η μήνυση που εκδικάζεται σήμερα είναι κατά της Εταιρείας Ελεύθερου Λογισμικού / Λογισμικού Ανοικτού Κώδικα, δηλαδή, εμμέσως, κατά των Πανεπιστημίων, των Ερευνητικών Κέντρων και των Τεχνολογικών Ιδρυμάτων που συμμετέχουν σε αυτήν; Γιατί, ανεξάρτητα από οτιδήποτε άλλο συμβεί ή συμβαίνει, αδυνατώ να πιστέψω ότι ο πρώην πρόεδρος του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού έχει στραφεί κατά των πανεπιστημιακών φορέων της χώρας. Σε μία τέτοια περίπτωση είναι σημαντικό να καταγραφεί ως γεγονός πως, ενώ αποφάσιζε και υπέγραφε εγκυκλίους που αφορούσαν τους ανέργους (πρόβλημα που μαστίζει σήμερα όλη την Ελλάδα), δεν γνωρίζει, ακόμα και σήμερα (αφού δεν απόσυρε τη μήνυση), τι είναι η ΕΕΛ/ΛΑΚ, ποιους αντιπροσωπεύει και μέχρι που φτάνουν οι δικαιοδοσίες της. --Xoristzatziki (συζήτηση) 06:29, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Θα έχει ενδιαφέρον στο εξής η χρήση (ή μη;) τεκμηριωμένων προσβλητικών εκφράσεων στα λήμματα (πχ όταν εκφράζεται από τον πρωθυπουργό προς τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης). Με τη σειρά μου να πω καλή επιτυχία σήμερα και καλή δημοσιότητα στη Βικιπαίδεια.   ManosHacker 06:52, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Νομίζω ότι είναι αυτονόητο πως έχει σημασία ο τρόπος που εντάσσεις μια αντιπαράθεση σε ένα λήμμα:
  • Παράδειγμα Σωστού: Η αξιωματική αντιπολίτευση αντιτάχθηκε σθεναρά στην πρόταση αυτή της Κυβέρνησης με τα πνεύματα να οξύνονται σε πολλές περιπτώσεις.
  • Παράδειγμα Λάθος: Η αξιωματική αντιπολίτευση αποκάλεσε τον Πρωθυπουργό καραγκιόζη, ο Πρωθυπουργός τους είπε κότες, εκείνοι τον είπαν ...
Το πρώτο είναι παράθεση γεγονότων, το δεύτερο είναι κιτρινισμός και ξεκατίνιασμα. Η διαφορά είναι αρκετά εμφανής. Atlantia talk 07:23, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Στο παράδειγμα υπάρχει και διαφορά στην καταγραφή των γεγονότων. Αν η έκφραση που χρησιμοποιήθηκε από έναν από τους δύο αντιφωντούντες ήταν τόσο προσβλητική που ζητήθηκε επαναφορά από το προεδρείο ή διαγραφή της συζήτησης θα πρέπει να καταγραφεί είτε αυτούσια η έκφραση είτε, πάντως, να εμφανίζει π.χ. την ύπαρξη χυδαιότητας ή όχι στην επίμαχη συζήτηση.
  • Παράδειγμα Σωστού: Η αξιωματική αντιπολίτευση αντιτάχθηκε σθεναρά στην πρόταση αυτή της Κυβέρνησης με τα πνεύματα να οξύνονται και σε πολλές περιπτώσεις (να / άρχισαν να εκστομίζονται /ειπώθηκαν / ακούστηκαν / καταγράφηκαν) χυδαίες εκφράσεις (ίσως και με αναφορά κάποιων εξ αυτών) (και από τις δύο πλευρές / μόνο από την πλευρά τάδε).
  • Παράδειγμα πιθανού Λάθους καταγραφής γεγονότων: Η αξιωματική αντιπολίτευση αντιτάχθηκε σθεναρά στην πρόταση αυτή της Κυβέρνησης με τα πνεύματα να οξύνονται σε πολλές περιπτώσεις.

(εφόσον, φυσικά, δεν μιλάμε για διαπληκτισμό σε έναν σύλλογο, αλλά για αυτούς που αποφασίζουν ποιοι θα επιβιώσουν σε μία χώρα)--Xoristzatziki (συζήτηση) 08:22, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

  • Ο Α.Π. βρήκε τον τρόπο να πυροβολήσει μετά θάνατον. Ούτε εκδότης λογοέκρινε τη διαθήκη, ούτε δικαστής τον δίκασε, μένει ο ιστορικός ώστε να εμπλουτιστεί και το λήμμα του Α.Π.
  • Η πράξη του εν λόγω χαρακτηρισμού αποδόθηκε ως μικρότητα από την κόρη του Α.Π., κάτι που λείπει από το λήμμα.
  • Ο πρωτότυπος/πονηρός/έξυπνος τρόπος να χαρακτηρίσεις κάποιον χωρίς να σε σύρει στα δικαστήρια δεν σημαίνει πως δεν θα βρεθούν παρεμφερείς τρόποι να αμαυρώσουν με χαρακτηρισμούς οι πονηροί πολιτικοί μας τους αντιπάλους τους μέσω της εικόνας τους στη ΒΠ. Το παράδειγμα που έδωσα πιο πάνω είναι η αρχή της τροφής της σκέψης των πονηρών και η αρχή της δικής μας περίσκεψης.   ManosHacker 08:56, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Το θέμα πλέον έχει μεγάλη δημοσιότητα. [4] Ενδεικτικά:

Και νομίζω ότι ως προς την εικόνα του, του γυρίζει μπούμερανγκ η ιστορία, όπως βέβαια γίνεται συνήθως σε τέτοιες περιπτώσεις. →Geilamir (συζήτηση) 11:13, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

ManosHacker,
1) αξιόπιστες πηγές τεκμηρίωσης του "μικρότητα" της Σοφίας, μπορεί κάλλιστα να βρει και να αναρτήσει στο σχετικό σημείο του λήμματος (εμπλουτίζοντάς το μάλιστα), το ίδιο το περιβάλλον του Κατσανέβα (που τελευταία δείχνει ιδιαίτερα ενεργό εντός Βίκι). Μην τα περιμένουν όλα από τους άλλους (π.χ Diu). Ας κάνουν και τίποτε διαφορετικό από αγωγές, ασφαλιστικά μέτρα και εκτόξευση ύβρεων.
2) έχεις δίκιο για τον κίνδυνο εκμετάλλευσης της Βίκι ως μέσο πολιτικού "πολέμου". Όμως ο χρήστης που θέλει να είναι εντάξει με την Ιστορία, τον εαυτό του και την Πολιτική του εγχειρήματος (δλδ την ουδετερότητα, για να μην πούμε και τη μη πρωτότυπη έρευνα), δεν δικαιούται να κάνει δίκη προθέσεων και να αποφεύγει την καταγραφή γεγονότων (τεκμηριωμένων πάντα) από φόβο ή με την υποψία ότι παίζει το παιχνίδι ενός πολιτικού. Σε τελική ανάλυση, οι πράξεις και τα λεγόμενα του τελευταίου εναντίον των αντιπάλων του, δεν παύουν να χαρακτηρίζουν τον ίδιο. Θεωρείς ότι, έστω και μετά θάνατον, οι μετοχές του Παπαντρέα ανέβηκαν με την αναγραφή στη διαθήκη του "όνειδος" για τον Κατσανέβα, γαμπρό, βουλευτή και παρολίγο υφυπουργό του; Επίσης, εάν το ίδιο το περιβάλλον ενός πολιτικού/κόμματος/οργάνωσης τηρεί τους κανόνες της Βίκι κατά τις συνεισφορές του, τότε περιορίζεται κατά πολύ η δυνατότητα για αποτελεσματικό "πόλεμο" μέσω αυτής. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 04:27, 16 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Αν διαβάσεις προσεκτικά την πολιτική για ζώντα πρόσωπα θα καταλάβεις ότι η ευθύνη για την ουδετερότητα δεν μετατίθεται αλλά παραμένει στον συντάκτη. Το θέμα είναι πως όποιος εμπλακεί στο εξής στο επίμαχο μέρος θα δεχθεί δικαστικά πυρά από τον Θ.Κ. (η πρόθεσή του είναι σαφής στο ηχητικό ντοκουμέντο από τους διαδρόμους των δικαστηρίων) και είναι πιο σοφό για κάποιον που έχει εκτεθεί δημόσια να μην επέμβει εκεί. Τέλος να πω πως οι μετοχές του καθενός από εμάς κρατάνε και μετά θάνατον όταν γράφει για εμάς η ιστορία, και το κληροδότημα στην ανθρωπότητα από τους λόγους και τις πράξεις μπορεί να έχει μεγαλύτερο αντίκτυπο από τη μεταφορά του dna στην επόμενη γενιά.   ManosHacker 08:06, 16 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Του ΘΚ θα του κοπεί ο βήχας με την εκδίκαση των ασφαλιστικών στις 11 Μαρτίου. Η Πρόεδρος είναι τζιμάνι και επέβαλλε την προ ημερών διαγραφή από τον Diu, ώστε να αιτιολογήσει το σκεπτικό περί απόρριψης που θα παρθεί τότε. Καθώς δεν έχουν νόημα ασφαλιστικά μόνο προς τον Diu, όταν δεν μπορούν να επιβληθούν προς όλους τους χρήστες, έναν προς έναν. Ο γαμπρός πρέπει να κινηθεί εναντίον του εγχειρήματος συνολικά, οπότε θα έχει την τιμή να δώσει το όνομά του σε έναν παγκόσμια χρησιμοποιούμενο όρο στο μέλλον, το Katsanevas effect. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:49, 16 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Ξεναγήσεις[επεξεργασία κώδικα]

Ξεφεύγοντας από το παραπάνω σημαντικό θέμα, αλλά έτσι κι αλλιώς η Βικιπαίδεια πρέπει να συνεχίσει να λειτουργεί και να έχει νέους χρήστες, ενωμερώνω ότι είχα μεταφράσει και πλέον ενεργοποιήθηκαν και εδώ δυο νέες λειτουργίες (η μια σχετική με την άλλη).

Ξεναγήσεις!
Είναι απλούστερο να καταλάβετε με ένα παράδειγμα. Το συγκεκριμένο είναι ένα απλό παράδειγμα για να καθοδηγήσει ένα νέο χρήστη στην πρώτη του επεξεργασία (με κώδικα). Υπάρχει και αντίστοιχη ξενάγηση για πρώτη επεξεργασία με τον VisualEditor. Τα παραδείγματα δεν είναι περιοριστικά: Υπάρχει δυνατότητα για δημιουργία και χρήση πολλών σεναρίων.
Ξεκίνημα!
Βασίζεται στο προηγούμενο. Όταν κάνει εγγραφή ένας νέος χρήστης, αμέσως μετά του παρουσιάζεται μια προτροπή για να μάθει να κάνει επεξεργασίες: Παράδειγμα. Προχωρημένη έκδοση αυτής της λειτουργίας, προτείνει επίσης στο χρήστη λήμματα με εύκολες μικροδιορθώσεις για να εξασκηθεί.

Αυτά νομίζω είναι καλά εργαλεία για να μπαίνουν κάπως ευκολότερα και ομαλότερα οι νέοι χρήστες, χωρίς να χάνονται σε μια πληθώρα επιλογών και απογοητεύονται με το πολύπλοκο της διαδικασίας. -Geraki (συζήτηση) 13:20, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)


Εξαιρετικό! -- Spiros790 (συζήτηση) 14:17, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Πύλη:Ζωολογία[επεξεργασία κώδικα]

Μετακίνησα την Πύλη:Ζώα που δημιούργησα στην Πύλη:Ζωολογία. Αλλά όταν πατώ αναζήτηση δεν μου την εμφανίζει και στις υποσελίδες της δεν υπάρχει ο σύνδεσμος προς αυτήν. Τί συμβαίνει--Στέλιοςπείτε μου 18:27, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Το ζ ήταν z... --Xoristzatziki (συζήτηση) 18:33, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Το ίδιο ισχύει και για τις υποσελίδες της πύλης ζώα, αλλά και το όνομα της πύλης είναι "z"ώα). --Xoristzatziki (συζήτηση) 18:36, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Ωραία και με μεράκι χτίζεται λίγο λίγο η Πύλη, μπράβο Στέλιο! Atlantia talk 07:19, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Πρότυπο:Cite interview[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί να ελληνοποιήσει κάποιος το πρότυπο {{Cite interview}}; Θα το έκανα εγώ αλλά με τρόμαξε η προειδοποιητική σήμανση περί πολυπλοκότητας. Παράδειγμα του προτύπου μπορείτε να βρείτε στο επίκαιρο Λογοκρισία στην Ελλάδα#Λογοκρισία στη Βικιπαίδεια παραπομπή 31. Ευχαριστώ! --Protnet (συζήτηση) 18:38, 15 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Νομίζω ότι είναι εντάξει τώρα. --Γλαύκος κοινώς ρίχτο 19:12, 15 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)