Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2013/Απρίλιος 16-30

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:


Βικιταξίδια: Η συνέχεια[επεξεργασία κώδικα]

Με μεγάλη χαρά ανακοινώνω στην κοινότητα της Βικιπαίδειας ότι η μικρή μας κοινότητα στα Βικιταξίδια απέκτησε δυο διαχειριστές, τους γνωστούς και στη Βικιπαίδεια: ο Χρήστης:NNeilAlieNN (ο «Γκόγιας») και ο Χρήστης:Dodos2013 (ο «Αρτινός»). Αντί για συγχαρητήρια, μπορείτε να ευχηθείτε με μια συνεισφορά σας εκεί. Σιδεροκέφαλοι και οι δυο. --Focal Point 19:22, 13 Απριλίου 2013 (UTC)

Συγχαρητήρια και στους δύο και καλή συνέχεια. --Γλαύκος shoot it 19:39, 16 Απριλίου 2013 (UTC)

Βικιπαιδιστής επισκέπτης[επεξεργασία κώδικα]

Αν θέλετε δείτε το λήμμα Βικιπαιδιστής επισκέπτης (είναι μετάφραση του αντίστοιχου αγγλικού). Η έννοια του βικιπαιδιστή-επισκέπτη (ή Wikipedian in Residence) συζητήθηκε στην συνάντηση των βικιπαιδιστών (δείτε Βικιπαίδεια:Συνάντηση/14 Απριλίου 2013) στην Αθήνα με αφορμή την επίσκεψη του Ασάφ Μπαρτόφ από το ίδρυμα wikimedia . Ggia (συζήτηση) 13:43, 16 Απριλίου 2013 (UTC)

Είναι σημαντικό να τονίσουμε εδώ ότι ο Βικιπαιδιστής επισκέπτης σε καμία περίπτωση δεν γράφει λήμματα για τον οργανισμό ή τη συλλογή του, καθώς κάτι τέτοιο συνιστά σύγκρουση κινήτρων. Δημιουργεί όμως τις προϋποθέσεις και το περιβάλλον που κάτι τέτοιο μπορεί να γίνει μέσα από την αλληλεπίδρασή του με εργαζόμενους του Μουσείου, Βικιπαιδιστές και κοινό.--Γλαύκος shoot it 17:26, 16 Απριλίου 2013 (UTC)
Φαντάζομαι ότι μπορεί να συνεχίσει να γράφει λήμματα για θέματα που δεν αφορούν τον φορέα στον οποίο διορίστηκε.--Vagrand (συζήτηση) 17:35, 16 Απριλίου 2013 (UTC)
Ασφαλώς. Και δεν πρόκειται για διορισμό, αλλά για συμβάσεις περιορισμένης χρονικής διάρκειας ...μόνον που αν κάποιος απασχολείται full time ακούγεται λογικό να πάρει αμοιβή για εργασία ας πούμε 40 ωρών εβδομαδιαίως. Κανένας δεν τον εμποδίζει προφανώς να γράφει άλλα λήμματα στον ελεύθερο χρόνο του. Αλλά η ουσία εδώ είναι η συνάντηση της Βικιπαιδικής κοινότητας με τους επιμελητές των Μουσείων και η προστιθέμενη αξία που δημιουργείται απ'αυτήν για νέο ελεύθερο περιεχόμενο στη Βικιπαίδεια και ίσως και σε άλλα εγχειρήματα του Wikimedia. --Γλαύκος shoot it 17:49, 16 Απριλίου 2013 (UTC)
Αυτό μας το είπε ο Ασάφ προφορικά (ότι δεν γράφει λήμματα).. Να το βάλουμε μέσα; Χωρίς πηγή;; Εγώ απλά μετάφραση του Αγγλικού έκανα. Ggia (συζήτηση) 18:02, 16 Απριλίου 2013 (UTC)
Έβαλα στο λήμμα ότι δεν γράφει λήμματα [1], για να είναι εντελώς ξεκάθαρο αυτό. Ggia (συζήτηση) 06:35, 17 Απριλίου 2013 (UTC)

Σύμφωνα με την ουσία του πράγματος, και γραμματικά (παθητική φωνή) αλλά και αισθητικά, ο όρος αποδίδεται από εμένα ως «Φιλοξενούμενος Βικιπαιδιστής».   ManosHacker 06:53, 17 Απριλίου 2013 (UTC)

Το Σάββατο στην ημερίδα στο ΕΚΤ/ΕΙΝ ακούσαμε και το "Οικότροφος Βικιπαιδιστής" ...έχει μια χροιά "Ιδρυματοποίησης", δε νομίζετε; --Γλαύκος shoot it 08:05, 17 Απριλίου 2013 (UTC)
Ναι, γι' αυτό πρότεινα αυτό που πρότεινα.SMocking.gif   ManosHacker 15:48, 17 Απριλίου 2013 (UTC)
Καλημέρα σε όλους! Μιας και ήμουν στη συζήτηση και το συζήτησα και μετά μαζί με τον Ασάφ, ο Wikipedian in Residence έχει θα έλεγα τον ρόλο του συνδέσμου μεταξύ της Wikipedia (δεν είναι απαραίτητο να επικοινωνεί μόνο με την κοινότητα της χώρας που διαμένει ή της κοινότητας που εκπροσωπεί την μητρική του γλώσσα), όλων των εν δυνάμει συντακτών και του ιδρύματος/οργανισμού στο οποίο θα απασχολείται. Δεν γράφει λήμματα που αφορούν το ίδρυμα/οργανισμό. Σαφώς και δεν πληρώνεται, οπότε σαφώς δεν μπορεί να απασχολείται πολλές ώρες. Όλο αυτό βασίζεται στον εθελοντισμό, αλλά η ανταμοιβή είναι το παραγόμενο έργο και ίσως κι ένας μικρός τίτλος στο βιογραφικό του Wikipedian in Residence. Σκέφτομαι πως αυτό ακριβώς περιγράφει την δική μου σχέση με την ελληνική κοινότητα, με την βασική διαφορά πως εγώ ανήκω στο προσωπικό της βιβλιοθήκης, επομένως δεν μπορώ να είμαι ο Wikipedian in residence της. Όπως είπα και στη συνάντησή μας με τον Ασάφ, την βρίσκω εξαιρετική ιδέα και περιμένω τις συμμετοχές και τις ιδέες σας για να κάνουμε κάτι ανάλογο και στη Μεγάλη Μουσική Βιβλιοθήκη. Σχετικά με την ελληνική απόδοση του όρου, θα πρότεινα το Φιλοξενούμενος Βικιπαιδιστής --Elafini (συζήτηση) 08:07, 25 Απριλίου 2013 (UTC)

Ραδιοφωνική εκπομπή Αθήνα 984 για Βικιπαίδεια - Παρασκευή 12/4/2013[επεξεργασία κώδικα]

Εδώ η εκπομπή όπως βγήκε στον αέρα.. Εδώ πιο ολοκληρωμένη, χωρίς μεταφράσεις (ο Asaf μιλάει στα αγγλικά). Συμμετείχε Asaf Bartov, εγώ (ggia), ο Manos Hacker και ο Glavkos. Ggia (συζήτηση) 18:17, 16 Απριλίου 2013 (UTC)

Παράκληση[επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητοί συμβικιπαιδιστές, σήμερα 18:00 - 20:00 θα πραγματοποιηθεί μικρή ημερίδα - παρουσίαση και εργαστήριο για τους καθηγητές δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης της Α΄ Διεύθυνσης Αθήνας. Για τυχόν πειραματισμούς που θα γίνουν, παρακαλούμε για την ανοχή και την υπομονή σας. Ευχαριστώ θερμά εκ των προτέρων! --Ttzavarasσυζήτηση 13:36, 17 Απριλίου 2013 (UTC)

Τελικά στην αίθουσα υπήρχε WiFi αλλά όχι... υπολογιστές, οπότε δεν είχαμε καμία μορφή εργαστηρίου. Όπως κι αν έχει, ευχαριστώ το ίδιο. --Ttzavarasσυζήτηση 19:08, 17 Απριλίου 2013 (UTC)

Ημερίδα ΕΑΕ[επεξεργασία κώδικα]

Η Ελληνική Αρχειακή Εταιρεία προχωρά σε διοργάνωση ημερίδας με θέμα «Αρχεία και πνευματικά δικαιώματα» στην Αθήνα στις 15 Μαΐου 2013. Θα συμμετάσχουν αρχειακοί οργανισμοί και φορείς όπως:

  • Ιστορικά Αρχεία -Μουσείο Μπενάκη
  • Μουσική Βιβλιοθήκη «Λίλιαν Βουδούρη»
  • Οργανισμός Πνευματικής Ιδιοκτησίας
  • Γενικά Αρχεία του Κράτους
  • Αρχείο-Μουσείο ΕΡΤ
  • ΕΛΙΑ-ΜΙΕΤ
  • Αρχεία Σύγχρονης Κοινωνικής Ιστορίας
  • Γεννάδειος Βιβλιοθήκη
  • Γαλλική Αρχαιολογική Σχολή
  • Cinecittà Luce archive

Στην ημερίδα αυτή προσκαλείται να συμμετάσχει και η Κοινότητα της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας. Παρακαλώ, συνεπώς, να δηλώσουμε, όποιοι θέλουμε και μπορούμε να συμμετάσχουμε σε αυτήν ως ομιλητές (διατίθεται χρόνος 15΄). Δυστυχώς, έχουμε ελαχιστο χρόνο για να δηλώσουμε ομιλητές (το πολύ ως αύριο μεσημέρι). Ευχαριστώ. --Ttzavarasσυζήτηση 19:08, 17 Απριλίου 2013 (UTC)

Ελπίζω κάποιος να δήλωσε συμμετοχή τελικά έστω και με δική του πρωτοβουλία. --Γλαύκος shoot it 18:36, 19 Απριλίου 2013 (UTC)
Ναι. Δηλώσαμε ο Μάνος και εγώ. Η ημερίδα θα γίνει στο κτήριο των Γ.Α.Κ. στο Ψυχικό και θα κάνουμε εισήγηση με θέμα "Βικιπαίδεια και πνευματικά δικαιώματα". --Ttzavarasσυζήτηση 18:46, 19 Απριλίου 2013 (UTC)

Συμμετέχοντες[επεξεργασία κώδικα]

UK-related article requests[επεξεργασία κώδικα]

I found en:Transport for London has a Greek language website and so someone may be willing to start a Greek language article about the agency. Where do I put this request? Thanks WhisperToMe (συζήτηση) 20:50, 17 Απριλίου 2013 (UTC)

Τρια προτζεκτ που έλαβαν grant από το Wikimedia / Παρουσίαση[επεξεργασία κώδικα]

Πρόκειται για μια online παρουσίαση που θα γίνει σήμερα στις 10:30. Διάρκεια 60΄. Μπορείτε να τη δείτε μέσω Google Hangout on Air ή μέσω Youtube. Θα υπάρχει παράλληλα συνεδρία το irc. Για περισσότερα εδώ. --Γλαύκος shoot it 06:11, 18 Απριλίου 2013 (UTC)

Δικαιώματα φωτογραφιών[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα σε όλους!!! Εχω μια ερώτηση σχετική με τα δικαιώματα των φωτογραφιών. Το "Europeana - Rights Reserved - Free Access" σημαίνει ότι μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τις φωτογραφίες αναφέροντας πάντα τις πηγές? Amymoni (συζήτηση) 18:19, 20 Απριλίου 2013 (UTC)

Δυστυχώς και κατά πάσα βεβαιότητα όχι. Από τη στιγμή που διαβάζεις "rights reserved" (χωρίς το "some", όπως στη CC-BY-SA) και "free access" η άδεια είναι ασύμβατη με την της Βικιπαίδειας. Το θέμα της Europeana φαντάζομαι θα συζητηθεί στην ημερίδα της Αρχειακής Εταιρείας αλλά όχι μόνον εκεί. --Ttzavarasσυζήτηση 18:48, 20 Απριλίου 2013 (UTC)

Συζήτηση στο meta για τους ανενεργούς διαχειριστές[επεξεργασία κώδικα]

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians. Please also consider translating the proposal.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Hello!

There is a new request for comment on Meta-Wiki concerning the removal of administrative rights from long-term inactive Wikimedians. Generally, this proposal from stewards would apply to wikis without an administrators' review process.

We are also compiling a list of projects with procedures for removing inactive administrators on the talk page of the request for comment. Feel free to add your project(s) to the list if you have a policy on administrator inactivity.

All input is appreciated. The discussion may close as soon as 21 May 2013 (2013-05-21), but this will be extended if needed.

Thanks, Billinghurst (thanks to all the translators!) 04:32, 24 Απριλίου 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery (Wrong page? You can fix it.)

Γεια σας!

Υπάρχει η "Συζήτηση στο meta για τους ανενεργούς διαχειριστές" η οποία αναφέρεται στην αφαίρεση των διαχειριστικών δικαιωμάτων των βικιπαιδιστών οι οποίοι είναι ανενεργοί για μεγάλο διάστημα. Γενικά αυτή η πρόταση θα εφαρμοστεί από τους stewards σε wikis όπου δεν υπάρχει η διαδικασία επανεξέτασης των διαχειριστικών δικαιωμάτων.

Επίσης συντάσσουμε μια λίστα με πρότζεκτ με τις αντίστοιχες διαδικασίες αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων μη ενεργών διαχειριστών. Είστε ελεύθεροι να προσθέσετε στην λίστα (αν υπάρχει/ουν) την/τις πολιτική/ες για τους μη ενεργούς διαχειριστές.

Όλες οι απόψεις είναι καλοδεχούμενες. Η συζήτηση θα κλείσει στις 21 Μαΐου (2013-05-21) αλλά υπάρχει και περίπτωση παράτασης αν αυτό κριθεί απαραίτητο.

Ευχαριστώ, Billinghurst ( μεταφρασμένο κείμενο από Ggia (συζήτηση) 08:02, 24 Απριλίου 2013 (UTC) )


Το θέμα αυτό έχει τεθεί αρκετές φορές στην αγορά με έμμεσο τρόπο (όχι αποκλειστικά σε συζήτηση για το θέμα αυτό στην αγορά).. Επίσης συζητήθηκε και λίγο στην συνάντηση του Ασάφ στην Αθήνα. Ας τεθούν τα επιχειρήματα υπέρ ή κατά της πρότασης αυτής. Ggia (συζήτηση) 06:53, 24 Απριλίου 2013 (UTC)

Το θέμα είναι ότι δεν υπάρχει κάν σήμερα πολιτική αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων στην EL.WP , κι αν υπάρχει κατ΄αρχάς συμφωνία για διαμόρφωση σχετικής πολιτικής. --Γλαύκος shoot it 08:01, 24 Απριλίου 2013 (UTC)
Νομίζω ότι στην συνάντηση με τον Ασάφ υπήρξε θετική ανταπόκριση στην αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων ανενεργών διαχειριστών. Και είναι κάτι το οποίο έχει εφαρμοστεί ήδη και σε άλλες γλωσσικές εκδόσεις. Ggia (συζήτηση) 08:06, 24 Απριλίου 2013 (UTC)

Για ποιο λόγο όμως να γίνεται αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων ανενεργών διαχειριστών; Τι κερδίζει η κοινότητα από αυτό; Σε τι θα ωφελέσει την ελληνική βικιπαίδεια; (δεν εκφράζω αρνητική άποψη, απλά θα ήθελα την απάντηση στην πιο πάνω ερώτηση ώστε να εκφέρω γνώμη). Xaris333 (συζήτηση) 11:09, 24 Απριλίου 2013 (UTC)

Υποθέτω πως με την αφαίρεση ανενεργών διαχειριστών η θέση τους πληρώνεται (ή έστω οφείλει να αναπληρωθεί) από κάποιους άλλους, ενεργούς διαχειριστές. Εάν το παραπάνω ισχύει, τότε ναι, είμαι κι εγώ υπέρ της επιβολής της οδηγίας. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 11:12, 24 Απριλίου 2013 (UTC)
Μα δεν υπάρχει κάποιο ελάχιστο ή μέγιστο όριο στον αριθμό των διαχειριστών. Και χωρίς την αφαίρεση των ανενεργών μπορεί να θέσει κάποιος υποψηφιότητα και να γίνει. Και με την αφαίρεση των ανενεργών μπορεί να μην γίνει κάποιος άλλος. Επίσης, δεν έχει θέσει κάποιος θέμα ότι έχουμε λίγους ενεργούς διαχειριστές στην κοινότητα ώστε να προκαλούνται προβλήματα. Οπόταν υποθέτω ότι όλοι είναι ικανοποιημένοι από τον αριθμό τον ενεργών. Xaris333 (συζήτηση) 11:17, 24 Απριλίου 2013 (UTC)
Η αλήθεια έχει πως δεν λείπει κάποιος που δεν είναι παρόν. Δεν είναι κακό να αφαιρεθούν τα δικαιώματα κάποιου χρήστη ο οποίος προφανώς δεν τα χρειάζεται (αφού δεν τα χρησιμοποιεί). --geraki talk 11:47, 24 Απριλίου 2013 (UTC)
Συμφωνούμε να ακολουθήσουμε την πολιτική που θα διαμορφωθεί στο Meta; Ή αφού τελειώσει εκεί η διαδικασία να προχωρήσουμε κι εδώ δανειζόμενοι και προσαρμόζοντάς τα ανάλογα στις δικές ιδιομορφίες. Ποιός διαφωνεί για παράδειγμα με την πρόταση τα διαχειριστικά εργαλεία αφαιρούνται αν και εφόσον ο εν λόγω διαχειριστής δεν έχει κάνει καμία επεξεργασία (κι όχι μόνον διαχειριστικές ενέργειες) σε διάστημα ενός έτους. Τι χρειάζονται τα διαχειριστικά εργαλεία σε κάποιον που ουσιαστικά έχει εγκαταλείψει το εγχείρημα; Πρόκειται τυπικά για επιβεβαίωση μιας de facto αποχώρησης. --Γλαύκος shoot it 12:39, 24 Απριλίου 2013 (UTC)
Μπορεί κάποιος να μην αποχωρήσει αλλά να μην θέλει να χρησιμοποιεί τα διαχειριστικά εργαλεία πλέον. Έτσι και αλλιώς η αφαίρεση των διαχειριστικών εργαλείων μπορεί να αναιρεθεί αργότερα. Με λίγα λόγια τα διαχειριστικά εργαλεία τα έχουν χρήστες που υποτίθεται θέλουν να τα χρησιμοποιήσουν και τους τα εμπιστεύεται η κοινότητα. Δεν είναι κάποιος τίτλος τιμής που / status που αποκτά κάποιος και το έχει για πάντα. Ούτε η αφαίρεση των εργαλείων είναι υποβιβασμός γιατί έτσι και αλλιώς ένας διαχειριστής είναι ισότιμος με ένα χρήστη. Ο Ασάφ μας είπε (διορθώστε με αν λέω κάτι λάθος) ότι αυτή η παρεξήγηση, ότι ο διαχειριστής είναι "ανώτερος" παρεξηγείται και έχει παρατηρηθεί σε διάφορα εγχειρήματα.. Και η διαδικασία να δίνονται διαχειριστικά κουμπιά.. αλλά και να αφαιρούνται αυτά.. είναι καλός τρόπος να μην γίνεται αυτή η παρεξήγηση. Ggia (συζήτηση) 12:51, 24 Απριλίου 2013 (UTC)

Από ότι καταλαβαίνω κανείς από τους προλαλήσαντες δεν είναι αρνητικός στην αφαίρεση των αρνητικών διαχειριστών. Εξακολουθώ να έχω κάποιες συγκεκριμένες απορίες.

  • Θα αφαιρούνται δικαιώματα διαχειριστή εφόσον ένας διαχειριστής δεν χρησιμοποιεί τα διαχειριστικά εργαλεία ή όταν απέχει από τη ΒΠ και ως χρήστης; Δηλαδή, αν ένας διαχειριστής συνεισφέρει κανονικά ως χρήστης αλλά δεν χρησιμοποειί τα διαχειριστικά εργαλεία θεωρείται ή όχι ανενεργός διαχειριστής (προσοχή: όχι ανενεργός χρήστης); Όπως είπε και ο Ggia τα διαχειριστικά εργαλεία τα έχουν χρήστες που υποτίθεται θέλουν να τα χρησιμοποιήσουν και τους τα εμπιστεύεται η κοινότητα . Οπόταν αν τα έχει αλλά δεν τα χρησιμοποιεί, ποιο το όφελος για τη ΒΠ;
  • Ποιο θα είναι το χρονικό όριο; Σε παλαιότερη συζήτηση θυμάμαι ότι είχε γίνει αναφορά για έξι μήνες. Στο meta γίνεται αναφορά για δύο χρόνια από την πλειοψηφία. Προσωπικά το θεωρώ μεγάλο διάστημα για την ελληνική ΒΠ.
  • Ας υποθέσουμε ότι είναι αυτό το όριο (έξι μήνες) και ένας διαχειριστής δεν χρησιμοποιήσει τα εργαλεία για πέντε μήνες και 28 μέρες και τα χρησιμοποιήσει την 29 ώστε να μην περάσει το χρονικό όριο, αλλά μετά και πάλι δεν τα χρησιμοποιεί τι γίνεται; (Οκ, δεν παίζουμε με τα νούμερα, για σκοπούς δικαιοσύνης το αναφέρω).
  • Η αφαίρεση θα γίνεται αυτόματα ή πρέπει να τεθεί θέμα από κάποιο χρήστη σε κάποια συζήτηση;
  • Ένας διαχειριστής που χάνει τα δικαιώματα του λόγω αδράνειας, θα μπορεί να υποβάλει ξανά άμεσα υποψηφιότητα για διαχειριστής; Λογικά δε θα πρέπει να υπάρχει κάποια "ποινή" π.χ. έξι μηνών για να αποδείξει ότι είναι και πάλι ενεργός (φυσικά ενεργός με την ιδιότητα του χρήστη, υπάρχει κάποιο μπέρδεμα, εξαρτάται από την απάντηση στο ερώτημα 1).
  • Θα μπορούσε να τεθεί ένας συγκεκριμένος (και λογικός) αριθμός επεξεργασιών που απαιτούν διαχειριστικά εργαλεία (διαγραφή σελίδων, προστασία σελίδων, φραγές και αλλαγές μηνυμάτων συστήματος) τις οποία θα πρέπει κάθε διαχειριστής θα πρέπει να κάνει σε περίοδο π.χ. ενός έτους; Με τον τρόπο αυτό αυξάνεται η παραγωγικότητα της ΒΠ στον τομέα αυτό. Φυσικά δεν μιλάω για μεγάλο αριθμό επεξεργασιών (ώστε να μην γίνονται και αυθαιρεσίες για χάρην του αριθμού αυτού).

Ακόμα δεν έχω κατανοήσει τα οφέλη της αφαίρεσης της ιδιότητας διαχειριστή από ανενεργούς διαχειριστές για την ελληνική ΒΠ. Ίσως είναι περισσότερο λόγοι δικαιοσύνης; Πάντως πριν να παρθεί απόφαση, πρέπει να απαντηθούν όλες οι επιμέρους ερωτήσεις, όπως αυτές που κάνω πιο πάνω, ώστε να μην υπάρχουν αδικίες και ατέλειωτες, έντονες συζητήσεις σε περίπτωση που εφαρμοστεί η διαδικασία. Xaris333 (συζήτηση) 16:57, 24 Απριλίου 2013 (UTC)

Το νόημα της αφαίρεσης των διαχειριστικών δικαιωμάτων έχει να κάνει με την άμεση ενασχόληση του χρήστη - διαχειριστή με την κοινότητα. Η βικιπαίδεια εξελίσσεται συνεχώς. Πολιτικές έρχονται και παρέρχονται. Νέες συζητήσεις δημιουργούνται και πάει λέγοντας. Αν ο διαχειριστής χάσει την επαφή με την καθημερινότητα της κοινότητας τότε πολύ πιθανόν στις σελίδες συζήτησης των διαγραφών ή στις υποψηφιότητες για αξιόλογα να τα κάνει μαντάρα. Μόνο υπό αυτή τη σκοπιά μπορώ να αντιληφθώ την αφαίρεση των διαχειριστικών δικαιωμάτων (εκτός βέβαια αν μιλάμε για κατάχρηση αυτών). Αν όντως αποφασιστεί κάτι τέτοιο η διαδικασία πρέπει να περιγραφεί λεπτομερώς (όπως ακριβώς αναφέρει ο Χάρης παραπάνω) για να αποφευχθούν παρεξηγήσεις.--Diu (συζήτηση) 17:48, 24 Απριλίου 2013 (UTC)

λίγο πολύ οι περισσότεροι διαχειριστές παρακολουθούμε τι γίνεται στην βικιπαίδεια αλλά όπως σωστά είπε ποιο πάνω ο φίλος Xaris333 δεν έχει χρειαστεί να επέμβουμε, και με 1-2 διαχειριστές γίνεται άνετα η δουλειά, συμμετέχουμε και σε άλλες δράσεις - ομαδικές πάντα- της κοινότητας ή σε άλλα εγχειρήματα εφόσον εδώ δεν χρειάζεται να επέμβουμε, δεν είναι απαραίτητο να γράφουμε εδώ λήμματα η να κάνουμε επεξεργασία να "φαινόμαστε" δεν είμαστε μπαμπούλες. Θα συμφωνήσω και με όλους ότι πρέπει να μπει ένα εύλογο χρονικό όριο που είναι ενεργός ένας διαχειριστής και αν δεν είναι να του αφαιρούνται τα δικαιώματα.--✻tony esopi λέγε 18:11, 24 Απριλίου 2013 (UTC)
Φαίνεται ότι η προθεσμία για να καταλήξουν σε κάποιες αποφάσεις στο Meta είναι η 21η Μαϊου. Τότε θα έχουμε εικόνα τι θα αποφασίσει περίπου η meta-κοινότητα χωρίς αυτό απαραίτητα αυτό να σημαίνει ότι οι αποφάσεις τους εκεί θα δεσμεύουν την κοινότητα της el.wp. Θα έλεγα όσοι επεδεικνύουν εντονότερο ενδιαφέρον για τις εξελίξεις γύρω από τα λεγόμενα "διαχειριστιλίκια" να συμμετέχουν πρώτα στην εκεί συζήτηση, ώστε να διαμορφώσουν και την κατάληξή της στο μέτρο του δυνατού. Κι αυτό θεωρώ ότι θα είναι καλό και για την όποια διαμόρφωση πολιτικής που θα ακολουθήσει εδώ μετά. Καλό είναι να τίθενται κάποια ζητήματα, αλλά το θεωρώ πρόωρο, αφού η συζήτηση εκεί είναι ακόμα σε εξέλιξη και θα κρατήσει αρκετά ακόμη. --Γλαύκος shoot it 19:09, 24 Απριλίου 2013 (UTC)
  • Στην αγγλική οι διαχειριστές είναι πολλοί σε αριθμό αλλά επιμερίζονται διαφορετικές αρμοδιότητες. Άλλοι έχουν παραπάνω κουμπάκια για φραγές ενώ άλλοι δεν έχουν δυνατότητα φραγής αλλά πρόσβασης σε σελίδες, διαδικασίες κλπ. Στην ελληνική όλα τα δικαιώματα είναι σε ένα τσουβάλι και μόνο ο γραφειοκράτης ξεχωρίζει από τον διαχειριστή. Θα έπρεπε να συζητάμε μάλλον για το πώς κάποιος μπορεί να κερδίσει την εμπιστοσύνη της κοινότητας για το ένα ή το άλλο πράγμα και να έχει ενδεχομένως τεχνικά δικαιώματα ενώ κάποιος άλλος δικαιώματα φραγής. Ο αριθμός των διαχειριστών οφείλει έχει την τάση να αυξάνει και όχι να συρρικνώνεται, με την έννοια ότι μοιράζονται δυνατότητες για παραπάνω επεμβάσεις στο εγχείρημα (όχι γαλόνια εξουσίας). Επίσης συμφωνώ με Diu.   ManosHacker 21:04, 24 Απριλίου 2013 (UTC)

Wikidata phase 2 (infoboxes) is here[επεξεργασία κώδικα]

Wikidata-logo-en.svg

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this. If you understand German better than English you can have a look at the announcement on de:Wikipedia:Kurier.

A while ago the first phase of Wikidata was enabled on this Wikipedia. This means you are getting the language links in each article from Wikidata. We have now enabled the second phase of Wikidata (infoboxes) here. We have already done this on the [first 11 Wikipedias] (it, he, hu, ru, tr, uk, uz, hr, bs, sr, sh) a month ago and two days ago on the English Wikipedia. Today all the remaining Wikipedias followed.

What does having phase 2 enabled here mean? You are now able to make use of the structured data that is available on Wikidata in your articles/infoboxes. It includes things like the symbol for a chemical element, the ISBN for a book or the top level domain of a country. (None of this will happen automatically. Someone will have to change the article or infobox template for this to happen!) The current state is just the beginning though. It will be extended based on feedback we get from you now.

How will this work? There are two ways to access the data:

  • Use a parser function like {{#property:p159}} in the wiki text of the article on Wikimedia Foundation. This will return “San Francisco” as that is the headquarter location of the non-profit.
  • For more complicated things you can use Lua. The documentation for this is here.

We are working on expanding the parser function so you can for example use {{#property:headquarter location}} instead of {{#property:p159}}. The complete plan for this is here.

Where can I test this? You can test it on test2 if you don't want to do it in an article here.

Where can I find more information and ask questions? We have collected the main questions in an FAQ for this deployment. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages.


We are excited about taking yet another step towards allowing all Wikipedias share structured data and collect and curate it together. --Lydia Pintscher 19:05, 24 Απριλίου 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Translation help[επεξεργασία κώδικα]

Hi, sorry for writing in english, I'm from the english wikipedia and I need someone to translate me just a few seconds (34) of a YouTube video so I can complete an edit on this article. The video is this one: https://www.youtube.com/watch?v=csSjZ7_7An0.

The following seconds need translation
  1. 0:11 -- 0:25
  2. 2:10 -- 2:17
  3. 2:30 -- 2:32
  4. 2:49 -- 3:00

Any help is appriciated--Neo139 (συζήτηση) 06:13, 25 Απριλίου 2013 (UTC)

A user provided me the translation. Thanks ^^ --Neo139 (συζήτηση) 16:54, 25 Απριλίου 2013 (UTC)

Χημικό στοιχείο[επεξεργασία κώδικα]

Χρειάζομαι κάποιον καλόν στα πρότυπα. Θα μπορούσε κάποιος να ρίξει μια ματιά στο Πρότυπο για τις πληροφορίες χημικού στοιχείου στην ενότητα Ιστορία; Δεν εμφανίζονται τα περιεχόμενά της, μόνο η κεφαλίδα.--ΣτέλιοςΠεριμένω ἀπάντηση * 12:23, 25 Απριλίου 2013 (UTC)

Χρειαζόταν μια μικρή διόρθωση. Άλλαξα σε κεφαλαία τα πρώτα γράμματα από τα πεδία Ανακαλύφθηκε και Πρώτη Απομόνωση στον κώδικα του προτύπου και πλέον λειτουργεί κανονικά.--Smiley green alien wink.svg Nuvola apps konquest.png 12:41, 25 Απριλίου 2013 (UTC)

Ευχαριστώ για τη βοήθεια.--Στέλιος * 13:50, 25 Απριλίου 2013 (UTC)

Κατηγορίες γεννήσεων[επεξεργασία κώδικα]

Τον Ιούνιο του 2008, πέντε χρόνια πριν, στη Βικιπαίδεια των 30.000 άρθρων, μετά από συζήτηση στην Αγορά, μπήκε η ένδειξη [«Παρακαλούμε μην προσθέτετε κατηγορίες γεννήσεων και θανάτων για πρόσωπα που έζησαν πριν από τον 20ο και το 19ο αιώνα» στην Κατηγορία:Γεννήσεις. Νομίζω ότι ήλθε η ώρα να αναθεωρήσουμε τη στάση μας, προσαρμοζόμενοι στη Βικιπαίδεια των 87.000 λημμάτων. --Focal Point 19:32, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ με τα παραπάνω και προσθέτω ότι ο Μαρκέλλος θα ήταν καλό πριν πάρει σβάρνα τις διαγραφές κατηγοριών και αφαιρέσεις τους από τα λήμματα να είχε θέσει το θέμα προς συζήτηση στην Αγορά... Νομίζω ότι έχει φτάσει πλέον ο καιρός να περάσουμε στο επόμενο επίπεδο... Εκτός κι αν πρέπει να φτάσουμε τα 100.000 λήμματα για να γίνει κάτι τέτοιο...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 19:35, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ πρέπει αυτό να σταματήσει. Όλες οι τελευταίες επεξεργασίες του Μάρκελλου πρέπει να αναιρεθούν. Τα στοιχεία προσώπου δεν προσφέρουν τίποτα πια στην Βικιπαίδεια αν περιορίζονται μόνο σε έτη μετά το 1800.--Vagrand (συζήτηση) 19:42, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ περιοριστείτε στο θέμα, τις κατηγορίες και το αν είναι σωστός ο προηγούμενος περιορισμός και όχι στην εφαρμογή προηγούμενης απόφασης της κοινότητας από χρήστη. --Focal Point 20:05, 26 Απριλίου 2013 (UTC)
To κουμπάκι της διαγραφής και η απουσία επιχειρημάτων από τον διαχειριστή Μάρκελλο είναι το πρόβλημα. Είναι άλλο να υποστηρίζεις ότι εφαρμόζεις μια παλαιά απόφαση της κοινότητας και άλλο να αδιαφορείς χωρίς να προτείνεις λύσεις.--Vagrand (συζήτηση) 20:18, 26 Απριλίου 2013 (UTC)
Το πρόβλημα είναι ότι η πολιτική μας είναι απαρχαιωμένη. Το ότι κάποιοι την εφαρμόζουν είναι θετικό και όχι αρνητικό. Ο ίδιος άνθρωπος αύριο θα φτιάχνει τέτοιες κατηγορίες εφόσον υπάρξει αλλαγή της πολιτικής. --Focal Point 20:26, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Εφόσον οι επεξεργασίες μου δεν παραβιάζουν πολιτική ή καλύτερα την απόφαση της κοινότητας, είναι άτοπο να μιλάει κανείς για αναίρεση. Δε βάζετε λέω εγώ κανένα χεράκι να συμπληρώσουμε τα λήμματα των ετών ([2] [3] [4]). Το να πάρουμε σβάρνα τα λήμματα και να προσθέτουμε κατηγορίες γεννήσεων και θανάτων μόνο του δε βοηθάει.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:22, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Πάλι δεν απαντάς. Σε τι χρησιμεύει η διαγραφή των κατηγορίων Γεννήσεις και Θάνατοι πριν το 1800;--Vagrand (συζήτηση) 20:26, 26 Απριλίου 2013 (UTC)


Αν ανοίξει συζήτηση για το άνοιγμα του ορίου ευχαρίστως να συμμετάσχω. Να απολογηθώ επειδή εφαρμόζω την πολιτική-απόφαση της κοινότητας ή να ζητάω κάθε φορά την άδεια κάθε χρήστη πριν το κάνω δεν πρόκειται. Όταν κάποιοι χρήστες επανέφεραν τις κατηγορίες γεννήσεων και θανάτων που είχαμε ήδη καθαρίσει, δεν είδα κανέναν να τους ζητάει το λόγο ή να τους ζητάει να επιχειρηματολογήσουν υπέρ της επαναφοράς.

Αυτό που έκανα είναι αφαίρεση κατηγοριών από τα λήμματα (και προσθήκη των λημμάτων στα λήμματα για τα έτη), το ότι διέγραψα τις κατηγορίες ουδεμία σχέση έχει με το θέμα. Θα μπορούσε να τις έχει διαγράψει οποιπσδήποτε διαχειριστής με την αιτιολογία ότι είναι κενές και εκτός του ορίου που έχει θέσει η κοινότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:44, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Για να συζητήσουμε το θέμα θα έπρεπε να λάβουμε υπόψη και τις συζητήσεις που έχει ήδη κάνει η κοινότητα επάνω στο θέμα, πριν αλλά και πολύ μετά το 2008 που αναφέρεται ως "πέντε χρόνια πριν". Συζητήθηκε και το 2009, το 2010, το 2011... Το όριο διατηρήθηκε και μετά από αυτές. Άλλωστε ποτέ δεν είχε τεκμηριωθεί χρησιμότητα για αυτές τις κατηγορίες. Είχε μπει ένα όριο απλά για να μην διαγράψουμε μαζικά τις ήδη υπάρχουσες αλλά και να μην δημιουργηθούν για παλιότερες εποχές, τυλιγμένες σε ιστορική αβεβαιότητα.
Όπως και αν έχει,
  • ο Μάρκελλος πολύ καλά κάνει να εφαρμόζει την οδηγία που προέκυψε από αποφάσεις (και όχι μόνο μία) της κοινότητας.
  • πολύ σύντομα θα μπορούν να διαγραφούν όλες οι σχετικές κατηγορίες, και για τον 19ο και 20ο αιώνα. Αν αναθεωρήσουμε τη στάση μας, θα την αναθεωρήσουμε προσαρμοζόμενοι στη Βικιπαίδεια του 2013: με την πλήρη λειτουργία των Wikidata, όλες αυτές οι κατηγορίες δεν θα προσφέρουν τίποτε αφού στο ερώτημα "ποιοι γεννήθηκαν το 1946", "το 1834" ή ακόμη και "το 470 π.Χ." θα απαντάει ένα ερώτημα στο Wikidata. -geraki talk 20:37, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

@Γεράκι: δηλαδή ο απώτερος στόχος είναι να στείλουμε τους αναγνώστες μας στα wikidata??? Μάλλον κάτι δεν έχω καταλάβει καλά... Οι περισσότεροι εξ αυτών (υποτίθεται ότι) επιθυμούν να παίρνουν αυτές τις πληροφορίες από το ίδιο το εγχείρημα...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 20:40, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Ποιoς σου είπε ότι τα Wikidata είναι ανεξάρτητα από την Βικιπαίδεια; Το αντίθετο. Σύντομα, ένας τεράστιος όγκος πληροφοριών εντός των λημμάτων θα προέρχεται απευθείας από τα Wikidata. Το που θα τα βλέπει ο αναγνώστης είναι άσχετο. Ο αναγνώστης μπορεί να τα διαβάζει και εδώ. -geraki talk 20:47, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Θα συμφωνήσω με την άποψη ότι δεν είναι επιθυμητό να δυσκολεύουμε το χρήστη με το να λέμε ότι πρέπει να πάει στα Wikidata, άλλωστε ας είμαστε ρεαλιστές: οι απλοί αναγνώστες της Βικιπαίδειας γνωρίζουν τα Wikidata; Θα τα μάθουν ποτέ; Είναι επιθυμητό να δυσκολεύουμε (να διώχνουμε δηλαδή) τους αναγνώστες; Η απάντησή μου είναι ξεκάθαρα όχι. Τα Wikidata είναι εργαλείο που βοηθά τη Βικιπαίδεια και δεν έχει σκοπό (ούτε είναι δυνατόν) να την αντικαταστήσει. --Focal Point 20:51, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Ας αφήσουμε όμως τα wikidata:

  • Geraki, αντιλαμβάνομαι σωστά ότι υποστηρίζεις ότι πρέπει να σβηστούν όλες οι κατηγορίες γεννήσεων;
  • Markellos, η συζήτηση έχει πράγματι ανοίξει για την κατάργηση της προηγούμενης απόφασης της κοινότητας. Περιμένουμε τις απόψεις σου.

--Focal Point 20:52, 26 Απριλίου 2013 (UTC)


Το έχω ήδη γράψει αλλά το ξαναγράφω για να μην ξανατεθεί ως "επιχείρημα":

Οι απλοί αναγνώστες της Βικιπαίδειας δεν χρειάζεται να γνωρίζουν τα Wikidata.
Οι απλοί αναγνώστες της Βικιπαίδειας θα μπορούν να δουν εντός της Βικιπαίδειας τον σχετικό κατάλογο, και οτιδήποτε άλλο σκαρφιστεί το μυαλό των βικιπαιδιστών, που θα δημιουργείται από δεδομένα των Wikidata.

Ενημερωθείτε. -geraki talk 21:19, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Το αυτονόητο είναι η χρήση του wikidata. Τέτοιου είδους αναζητήσεις θα μπορούν να γίνονται από εκεί. Τεχνικά είναι ευκολότερο να έχεις κεντρικά μια ημερομηνία γέννησης (στα wikidata) παρά να πειράζεις infobox, κείμενο, κατηγορία κλπ κλπ. Άσε που αλλαγή στα wikidata θα επηρεάζει καθολικά όλα τα εγχειρήματα. Ggia (συζήτηση) 10:22, 27 Απριλίου 2013 (UTC)

@Ggia: Το "αυτονόητο" το δικό σου είναι... αυτονόητο και για τον ανώνυμο αναγνώστη του εγχειρήματος που απλώς ψάχνει πληροφορίες??? Δεν το νομίζω... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 17:02, 27 Απριλίου 2013 (UTC)

Μια περίληψη των παραπάνω (από όσο μπορώ να καταλάβω) στο ζήτημα της αναθεώρησης του «Παρακαλούμε μην προσθέτετε κατηγορίες γεννήσεων και θανάτων για πρόσωπα που έζησαν πριν από τον 20ο και το 19ο αιώνα»] στην Κατηγορία:Γεννήσεις (αν κάποιο συμπέρασμά μου για την προσωπική σας άποψη είναι λανθασμένο ή αν έχετε αλλάξει γνώμη, παρακαλώ διορθώστε):

  • Να μην γίνονται διαγραφές κατηγοριών πριν το 1800 (αντίθετα με προηγούμενη/ες απόφαση/εις της κοινότητας): Montjoie-Saint-Denis !!!, Vagrand, Χρήστης:FocalPoint
  • Δεν αντιλαμβάνομαι την άποψη του Geraki:
    • αφενός «πολύ καλά κάνει να εφαρμόζει την οδηγία που προέκυψε από αποφάσεις (και όχι μόνο μία) της κοινότητας», άρα προφανώς συμφωνεί με τις διαγραφές που έχουν γίνει μέχρι τώρα
    • αφετέρου «Οι απλοί αναγνώστες της Βικιπαίδειας θα μπορούν να δουν εντός της Βικιπαίδειας τον σχετικό κατάλογο, και οτιδήποτε άλλο σκαρφιστεί το μυαλό των βικιπαιδιστών, που θα δημιουργείται από δεδομένα των Wikidata.», όπου είναι ξεκάθαρη η χρήση του «θα» (δις), άρα ο χρήστης αυτός αντιλαμβάνεται ότι αύριο «θα» υπάρχει άλλη καλύτερη επιλογή, άρα εκτιμώ ότι παραδέχεται ότι σήμερα δεν υπάρχει άλλη επιλογή διαθέσιμη στους απλούς αναγνώστες της Βικιπαίδειας (εκτός αν πάνε στα Wikidata που ο ίδιος είπε ότι «Οι απλοί αναγνώστες της Βικιπαίδειας δεν χρειάζεται να γνωρίζουν τα Wikidata»).
    • ακόμη «πολύ σύντομα θα μπορούν να διαγραφούν όλες οι σχετικές κατηγορίες», άρα μέχρι να έλθει το «πολύ σύντομα» εκτιμώ ότι δε θα έπρεπε να συμφωνεί να διαγραφούν κατηγορίες για ημερομηνίες (τουλάχιστο οι μετά το 1800).
    • Δυσκολεύομαι να αντιληφθώ ότι (σύμφωνα με το αμέσως παραπάνω σημείο) συμφωνεί με αφαίρεση επιλογών που σήμερα είναι διαθέσιμες στους αναγνώστες. Καλό είναι να διευκρινιστεί από τον ίδιο η στάση του
  • Μια δήλωση επιθυμίας συμμετοχής στη συζήτηση από Χρήστης:MARKELLOS («ευχαρίστως να συμμετάσχω») - δεν έχει εκφραστεί άποψη ακόμη για την πρόταση αλλαγής της στάσης της κοινότητας για τις κατηγορίες πριν το 1800.
  • Μια δήλωση από τον Χρήστης:Ggia: «Τέτοιου είδους αναζητήσεις θα μπορούν να γίνονται από» τα wikidata. Και πάλι υπάρχει το «θα», οπότε δεν είναι προφανές αν ο χρήστης αυτός πιστεύει ότι θα πρέπει (τώρα) να διαγράφονται τέτοιες κατηγορίες

Διορθώστε και πείτε τις απόψεις σας και οι υπόλοιποι. --Focal Point 08:43, 28 Απριλίου 2013 (UTC)

Ουδέν μονιμότερο του προσωρινού. Όταν υπάρχει εφαρμόσιμη διαδικασία αντικατάστασης προχωρούμε στον εκσυγχρονισμό. Αν υπάρχει μετακίνηση πληροφορίας πριν τη δυνατότητα αυτή να εμφανίζεται ομοίως στη Βικιπαίδεια με την πιο σύγχρονη διαδικασία έχουμε πρόβλημα. Και αν υπάρχει απομάκρυνση πληροφορίας χωρίς να καταχωρείται ταυτόχρονα στο νέο αποθετήριο, η πρακτική καθίσταται χείριστη. Με τις ημερομηνίες γεννήσεων και θανάτου βέβαια η βασική πληροφορία δεν χάνεται. ManosHacker 09:05, 28 Απριλίου 2013 (UTC)


Ανακεφαλαίωση:

  • Υπάρχει ο κανόνας που έχει προκύψει από προηγούμενες αποφάσεις της κοινότητας (μέσα από συζητήσεις) ότι δεν θα δημιουργούνται κατηγορίες γέννησης/θανάτου για έτη πριν το 1800.
  • Διαχειριστές όπως ο MARKELLOS εφαρμόζουν τον κανόνα (κακώς; προφανώς όχι. έτσι πρέπει να κάνουν είτε συμφωνούν είτε διαφωνούν.)
  • Υπάρχει η άποψη, να μην γίνονται διαγραφές κατηγοριών πριν το 1800, αντίθετα με προηγούμενη/ες απόφαση/εις της κοινότητας (Montjoie-Saint-Denis !!!, Vagrand, Χρήστης:FocalPoint) και ότι κακώς οι διαχειριστές εφαρμόζουν αυτές τις αποφάσεις της κοινότητας (Montjoie-Saint-Denis !!!, Vagrand).
    • Δεν έχει τεθεί επιχείρημα που να αιτιολογεί τον λόγο για τον οποίο είτε δεν θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ο κανόνας, είτε τον λόγο για τον οποίο θα πρέπει να αλλάξει ο κανόνας.
      • Οποιαδήποτε πρόταση για αλλαγή του κανόνα θα πρέπει να παραπέμπει και στις συζητήσεις από όπου προέκυψε [5][6]. Τι έχει αλλάξει από τότε, στους λόγους για τους οποίους είχε εφαρμοστεί;
      • Είναι εμφανές ότι στις προηγούμενες συζητήσεις στις οποίες παραπέμπω, είχε τεθεί σε ιδιαίτερη αμφισβήτηση η χρησιμότητα των κατηγοριών αυτών. Ακόμη και FocalPoint είχε γράψει σχετικά: "Ούτε εγώ είμαι σίγουρος για τη χρησιμότητα αυτών των κατηγοριών...". Στην τελική απλώς κρατήσαμε 200 κατηγορίες αμφισβητούμενης χρησιμότητας με τον όρο να μην δημιουργηθούν άλλες 100 ή άλλες 2000. Είχαν διατηρηθεί μόνο για τους δύο αιώνες επειδή υπήρχαν ήδη, με προοπτική κάποτε να καταργηθούν και αυτές. Όπως τότε είχε συνοψίσει ο Badseed "ο κυριότερος λόγος που διατηρούνται είναι για να μη χαλάσουμε τις καρδιές μας".
      • Συνεπώς οποιαδήποτε πρόταση για αλλαγή του κανόνα, ΔΕΝ μπορεί να ξεκινάει με ένα απλό "θέλουμε και πριν το 1800". Να αιτιολογηθεί.

--geraki 10:01, 28 Απριλίου 2013 (UTC)

Να πω κι εγώ την γνώμη μου, προσωπικά τις κατηγορίες γεννήσεων και θανάτων- παρόλο που βάζω κι εγω συχνά- δεν τις θεωρώ ιδιαίτερα σημαντικές για την λειτουργία της βικιπαίδειας, διαγραφούν δεν διαγραφούν το ίδιο μου κάνει. αλλά.... εφόσον τις θέλουν αρκετοί χρήστες μπορούμε να τις αφήσουμε και να τις διευρύνουμε και κάτω από το όριο του 1800, σχετικά με τα wikidada κι εγώ ακόμα μπερδεύομαι σκεφτείτε ένας αναγνώστης -οχι χρήστης- λήμματος? Θα πρότεινα να αφεθούν όπως είναι οι κατηγορίες και όταν τελειοποιηθεί το "σύστημα" στα wikidata κι εμφανίζονται εκεί το ξανασυζητάμε αφού το δούμε κιόλας έτοιμο και πόσο μπορεί να βοηθήσει. Βικιφιλικά --✻tony esopi λέγε 10:43, 28 Απριλίου 2013 (UTC)
Συμφωνώ να τις αφήσουμε όπως είναι. Δεν έχει γίνει καμία πρόταση για να διαγραφούν οι κατηγορίες που μπορούν να υπάρχουν σύμφωνα με την ισχύουσα οδηγία. -geraki 11:27, 28 Απριλίου 2013 (UTC)


Σε παραπάνω κείμενο είχε περιληφθεί στις απόψεις που νομίζει ο συγγραφέας του ότι υποστηρίζουν κάποιοι χρήστες πως «και ότι κακώς οι διαχειριστές εφαρμόζουν αυτές τις αποφάσεις της κοινότητας», περιλαμβάνοντας και το δικό μου όνομα. Διέγραψα το κείμενο αυτό, διότι μπορεί μεν ο συγγραφέας του να μην το αντιλήφθηκε, αλλά εγώ έχω ξεκάθαρα γράψει «Το ότι κάποιοι την εφαρμόζουν είναι θετικό και όχι αρνητικό». Επιπλέον, θεωρώ εντελώς λανθασμένη την προσωποποίηση του θέματος και άκρως παραπλανητική. Ο χρήστης που έκανε τις διαγραφές (αφαιρέσεις κατηγοριών από λήμματα) ενεργούσε ως χρήστης και όχι ως διαχειριστής και όπου ενεργούσε ως διαχειριστής, εκτελούσε προηγούμενη απόφαση της κοινότητας. Αν διαφωνεί κάποιος, δε διαφωνεί με τον συγκεκριμένο χρήστη ή διαχειριστή, αλλά με εκείνη την απόφαση της κοινότητας. Επιπλέον στο αίτημα που αναφέρεται παραπάνω για να αιτιολογηθεί που χρειάζονται οι κατηγορίες, νομίζω ότι είναι παράλογο ακόμη και να το συζητάμε: Αν κάποιος θεωρεί ότι ένα λήμμα ή μια κατηγορία δεν ανήκει στη Βικιπαίδεια, αυτός πρέπει να το αιτιολογήσει και να στοιχειοθετήσει πρόταση διαγραφής. --Focal Point 11:17, 28 Απριλίου 2013 (UTC)


  • Πράγματι, εκ παραδρομής τοποθετήθηκε και το δικό σου όνομα στην παραπάνω άποψη. Διορθώθηκε. Άλλοι είχαν δηλώσει ότι "ο [διαχειριστής] θα ήταν καλό πριν πάρει σβάρνα τις διαγραφές κατηγοριών και αφαιρέσεις τους από τα λήμματα να είχε θέσει το θέμα προς συζήτηση στην Αγορά" και ότι "όλες οι τελευταίες επεξεργασίες του [διαχειριστή] πρέπει να αναιρεθούν". Γιατί; Ωστόσο κι εσύ ο ίδιος ζήτησες την προσωπική άποψη του [διαχειριστή] επί του θέματος, σαν να είναι ο ίδιος υπόλογος. Γιατί; Πιστεύω ότι ένα μέρος του λάθους στην προσωποποίηση του θέματος το έχεις κι εσύ.
  • Επί του παρόντος, υπάρχει μια απόφαση της κοινότητας που ορίζει τι μπορεί να μπει και τι όχι. Δεν έχει γίνει καμία πρόταση διαγραφής.
-geraki 11:25, 28 Απριλίου 2013 (UTC)
  1. Από τη στιγμή που υπάρχει ένσταση σε αλλαγές βάσει νέων δεδομένων, παρόλο που υπάρχει παλαιότερη απόφαση, οι αλλαγές παγώνουν (ούτε σβήνουμε ούτε επαναφέρουμε) και αναπτύσσεται νέα επιχειρηματολογία που προστίθεται στην παλαιά.
  2. Η άποψή μου είναι πως όλες οι κατηγοριοποιήσεις θα μπορούσαν να μεταφερθούν στο wikidata και να τελειώνουν εκεί τα θέματα με το πόσες και ποιες κατηγορίες να φτιάξουμε και να κρατήσουμε που ως τώρα μπορούσαμε μόνο μέχρι τόσες. Με τα wikidata θα μπορούμε πχ να πενταπλασιάσουμε έστω τις ενεργές κατηγορίες μέσα στη Βικιπαίδεια. Το τελευταίο οφείλει να υπάρχει κατά νου και άρα να μην έχουμε διαγραφές αλλά να κάνουμε λίγη υπομονή, αρχίζουν δηλαδή και θεωρούνται χρήσιμα πολλά για τα οποία παλαιότερα θα είχαμε αμφιβολίες.
  3. Οι κατηγορίες χρειάζονται σήμερα, όχι όταν θα είναι έτοιμο το wikidata. Ναι στις δοκιμές, όχι στις σαρωτικές επιχειρήσεις σκούπας όταν δεν είμαστε έτοιμοι να αντισταθμίσουμε ακόμα τις απώλειες.
  4. Όταν θα είναι έτοιμο-έτοιμο το wikidata θα μπορούν να γίνουν άπειρες κατηγοριοποιήσεις κι εκεί θα έπρεπε να ανοίξει συζήτηση για το πόσες και ποιες είναι χρήσιμες για μεταφορά στη Βικιπαίδεια χωρίς να την μπουκώσουμε.
  5. Λαμβάνω ως αφορμή το παράδειγμα των ημερομηνιών, το οποίο δεν με πολυενδιαφέρει, η συζήτηση όμως θα καθορίσει τα τρέχοντα και τα μελλούμενα γενικώς. ManosHacker 11:40, 28 Απριλίου 2013 (UTC)

Άρα κάθε φορά που κάποιος θα εφαρμόζει την πολιτική, θα δημιουργείται μία ωραία ένταση από 2-3 χρήτες που δε συμφωνούν ώστε να «παγώνουν» οι επεξεργασίες του. Όποιος δε συμφωνεί με μία πολιτική - απόφαση οφείλει να επιχειρημαοτλογήσει εναντίον της, όχι να ζητά από οποιονδήποτε χρήστη την εφαρμόζει να σταματήσει να τον κάνει ή να απολογηθεί για αυτό. Ανοίχτηκε υποτίθεται συζήτηση και μέχρι τώρα δε έχω διαβάσει ούτε ένα επιχείρημα υπέρ του ανοίγματος του ορίου, από αυτούς που διαφώνησαν με τις επεξεργασίες μου.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:13, 28 Απριλίου 2013 (UTC)

Τα πάντα ρει. Η «ωραία ένταση» δεν εμφανίζεται με παλαιά επιχειρήματα, σβήνει αμέσως. Τα νέα δεδομένα (πχ wikidata) είναι που φέρνουν καινούρια επιχειρήματα και αλλάζουν τις ισορροπίες. ManosHacker 12:20, 28 Απριλίου 2013 (UTC)

Τα νέα δεδομένα (wikidata) αφορούν τις υφιστάμενες κατηγορίες (>1800) που δικαιολογούνται από την οδηγία και για τις οποίες δεν είχε τεθεί θέμα! Μάλιστα, τα νέα δεδομένα θα ήταν ιδιαίτερα αρνητικά στη δημιουργία νέων κατηγοριών. Άσχετα λοιπόν με τα wikidata, η πρόταση για άνοιγμα του ορίου δεν τέθηκε με επιχειρήματα, πόσο μάλλον με νέα. -geraki 12:30, 28 Απριλίου 2013 (UTC)

Δεν ξέρω αν η κότα έκανε το αυγό ή το αυγό την κότα, (η επιχειρηματολογία ή η ανάγκη είναι πρώτη), το θέμα είναι να διερευνηθεί αν η ανάγκη είναι πραγματική ή πλασματική και μάλιστα όχι σε σχέση μόνο με το τώρα αλλά και με το μετά. Είμαι σχεδόν πεπεισμένος πως με τη χρήση των wikidata ο αριθμός των κατηγοριών θα αυξηθεί. Γνωρίζοντας το τότε και προσβλέποντας σε αυτό, μάλλον έχει νόημα η διατήρηση για λίγο ακόμα της πληροφορίας εδώ, ως τη μεταφορά της εκεί και την επανεμφάνισή της εδώ με τον νέο τρόπο. ManosHacker 12:55, 28 Απριλίου 2013 (UTC)


Θα μπορούσε αυτόματα η κατηγορία (αν θέλαμε να υπάρχει).. να μπαίνει με αυτοματοποιημένο τρόπο στο λήμμα μέσα από το πρότυπο πληροφοριών (από όπου η ημερομηνία θα είναι από το wikidata). Γενικότερα θα πρέπει να σκεφτούμε πως μπορούμε από το wikidata να δημιουργούμε αυτόματα κατηγορίες είτε μέσω query/αναζήτηση, είτε ενσωμάτωσης κατηγορίας/ων μέσα στο πρότυπο (ή δεν ξέρω με πιο άλλο τρόπο.. π.χ. bots ίσως). Γενικά όσο μπορούμε να χρησιμοποιούμε τα wikidata, να το κάνουμε.. και να βλέπουμε τις προοποτικές αυτών. Όποιος δεν γνωρίζει τι ακριβώς είναι τα wikidata και τις προοπτικές έχουν.. μπορεί να ρωτήσει.. Ggia (συζήτηση) 09:18, 29 Απριλίου 2013 (UTC)

Είμαι ολόθερμα υπέρ κάθε αυτοματισμού που θα απαλλάξει από τους συντάκτες την ανάγκη να συντηρούν μεταδεδομένα αντί να συντηρούν το καθεαυτό περιεχόμενο της εγκυκλοπαίδειας. Επειδή τα Βικιδεδομένα είναι κατά πολύ ανώτερα σε αυτό από τις κατηγορίες και τα κουτιά πληροφοριών, συμφωνώ με τη σταδιακή κατάργηση (άρα και διαγραφή) κατηγοριών του τύπου "Γεννήσεις/Θάνατοι το 1925", "Ελβετοί πολιτικοί" κοκ, αρκεί να υπάρχει ένας εύκολος τρόπος να βρίσκει ο αναγνώστης τέτοιου τύπου πληροφορίες, αν τον ενδιαφέρουν. Ως ένα βαθμό αυτό θα το κάλυπτε το Πρότυπο:Στοιχεία προσώπου αλλά δυστυχώς ποτέ δεν υποστηρίχτηκε αρκετά. --cubic[*]star 11:18, 29 Απριλίου 2013 (UTC)

@CubicStar, ακριβώς αυτό. Αν θες την δική μου εκτίμηση για τα wikidata, την οποία εξέφρασα και σε άλλους βικιπαιδιστές στην συνάντηση με τον Ασάφ.. τα wikidata στο μέλλον θα δημιουργήσουν ένα σημασιολογικό/οντολογικό (δείτε Οντολογία (Πληροφορική)) σκελετό του λήμματος. Μια τέτοια δομή θα μας επιτρέψει στο μέλλον (αν το θέλουμε) με ένα bot να φτιάξουμε μαζικά λήμματα για όλα τις πόλεις (π.χ. της κίνας) τα οποία θα περιέχουν μορφοποιημένο αυτόματο κείμενο με βασικές πληροφορίες όπως αυτές θα περιγράφονται από τα wikidata. Θα μπορούσε να γίνει και το ανάποδο, να εφαρμοστούν αλγόριθμοι machine learning/data mining (μηχανική μάθηση/εξόρυξη δεδομένων) ώστε να εξαχθούν δεδομένα τα οποία θα μπορούσαν να εισαχθούν στα wikidata (δείτε Μηχανική μάθηση ή Εξόρυξη δεδομένων). Ένα παράδειγμα των wikidata είναι η εξαφάνιση από το κώδικα wiki του κάθε λήμματος της ατελείωτης σειράς με συνδέσεις interwiki. Από την στιγμή που εισάγουμε γεννήσεις θανάτους (είτε χειροκίνητα είτε με πρόγραμμα data mining) στα wikidata μπορούμε να εξαφανίσουμε τις κατηγορίες. Μελλοντικά ίσως και οι κατηγορίες να εισαχθούν στα wikidata και να υπάρχει 1-1 αντιστοίχηση κατηγοριών με τις αλλόγλωσσες βικιπαίδειες. Εδώ πάντως οι κατηγορίες τύπου "γεννήσεις την χρονιά ΧΧΧΧ" μπορούν να εισαχθούν με "ύπουλο" τρόπο μέσα από τα πρότυπα πληροφοριών.. αν αυτό τελικά θέλουμε. Ggia (συζήτηση) 15:05, 29 Απριλίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ να διορθωθεί και το δικό μου «εκ παραδρομής» του Γεράκι, η αποσπασματική αναφορά των διαλόγων. όπως του «και ότι κακώς οι διαχειριστές εφαρμόζουν αυτές τις αποφάσεις της κοινότητας» με σκοπό την υποστήριξη μιας θέσης ή χάριν ανακεφαλωποίησης, μπορεί να προκαλέσει παρεξηγήσεις. Όπως ανέφερα σε πρώτο χρόνο, «Είναι άλλο να υποστηρίζεις ότι εφαρμόζεις μια παλαιά απόφαση της κοινότητας και άλλο να αδιαφορείς χωρίς να προτείνεις λύσεις». Ο διαχειριστής και χρήστης Μάρκελλος, και ας με διορθώσει εκεί που κάνω λάθος, σε παλαιότερες συζητήσεις έχει υποσητρίξει την χρήση των Στοιχείων προσώπου και ότι η διαγραφή των κατηγοριών Γεννήσεις και Θάνατοι πριν το 1801 είναι κάτι λειτουργικό που περνά από τα Στοιχεία προσώπου. Αμφισβητώ την καλή πρόθεση του διαχειριστή και χρήστη Μάρκελλου αφού ενεργεί προσωπικά διαγράφοντας κατηγορίες με το αιτιολογικό της κενής κατηγορίας όχι σύμφωνα με την απόφαση διαγραφής των κατηγοριών πριν το 1800, αλλά λόγω της πεποίθεσής του ότι τα Στοιχεία προσώπου είναι αυτά και μόνο αυτά που πρέπει να διατηρηθούν και να επεκταθούν, αφαιρώντας επίσης τους κόκκινους συνδέσμους των κατηγοριών που διαγράφησαν. Θεωρώ γενικότερα την διαγραφή των κατηγοριών πριν το 1800, μεγάλο λάθος αφού στερεί από την βικιπαίδεια εκείνη την κατηγοριοποίηση που είναι απαρραίτητη ώστε να αναφέρεται στο βιογραφικό λήμμα το εγκυκλοπαιδικού γεγονότος του έτους της γέννησης και θανάτου ενός προσώπου. Η πρακτική της κατηγοροιοποίησης των κατηγοριών των Γεννήσεις και Θάνατοι, παροτρύνει τον δημιουργό και τον βελτιωτή του λήμματος να αναζητήσει τέτοια στοιχεία, ιδιαίτερα ότι δεν υπάρχει κουτί πληροφοριών.

Σχετικά με όσους αναφέρουν τα Wikidata, να θυμίσω ότι πριν από αυτά υπήρχαν τα intewikis. Σκεφτείτε να υποστηρίζαμε παλαιότερα την άποψη ότι ίσως μελλοντικά δημιουργηθεί ένα παράλληλο εγχείρημα όπως το wikidata το οποίο θα ενσωμάτωνε την λειτουργία, και οπότε θα αποφεύγαμε τις διαγλωσσικές συνδέσεις. Αν υπολογίζουμε ότι δεν υπάρχει απόφαση ώστε να ενσωματωθούν οι κατηγορίες Γεννήσεις και Θάνατοι αυτοματοποιημένα μέσω wikidata, τότε πρέπει να ενεργήσουμε για την ώρα με τον τρόπο που εφαρμόζεται στις περισσότερες εκδόσεις μέχρι σήμερα, ανεξάρτητα με κάθε μελλοντική υπόθεση. Να θυμίσω ότι κεντρικό ζήτημα αυτής της συζήτησης είναι η επέκταση της κατηγοριοποίησης Γεννήσεις (και εν προκειμένω Θάνατοι) πριν το 1800. Το αν είναι χρήσιμη γενικότερα η κατηγοροιοποίηση Γεννήσεις και Θάνατοι δεν πρέπει να μας απασχολεί για την ώρα, ή καλύτερα υπάρχει κίνδυνος να διευρύνει την συζήτηση χωρίς να προκείψει κάποια απόφαση αλλαγής ή διατήρησης της απόφασης σε ένα θέμα που θεωρείται πιστεύω από όλους ζήτημα αιχμής. Θεωρώ επίσης ότι δεν θα υπάρξει ομοφωνία στην σύνδεση των wikidata με "κεντρικές" κατηγορίες Γεννήσεις και Θάνατοι καθώς άλλες εκδόσεις έχουν προχωρήσει σε επίπεδο περισσότερο με την σύνδεση της ημερομηνίας γέννησης με την ιδιότητα-επάγγελμα ή το τόπο γέννησης ενός προσώπου. Το wikidata πρέπει να έχει συμπληρωματικό χαρακτήρα και όχι ως ένα εγχείρημα που υπερκαλύπτει τις εκδόσεις της βικιπαίδειας. Φανταστείτε μελλοντικά τα κριτήρια της εγκυκλοπαιδικότητας (που έχουν αρχίζει να διαμορφώνονται) ή της "ουδετερότητας" με την αντίληψη της διατήρησης των ισορροπιών από τα wikidata, να υπερκαλύψουν τις πολιτικές εγκυκλοπαιδικότητας κάθε βικιπαίδειας ξεχωριστά. Δηλαδή στην περιγραφή των wikidata, θα θεωρείται πχ, συγγραφέας κάποιος που έγραψε ένα βιβλίο; Μακεδόνας κάποιος που γεννήθηκε στην στην Βόρεια Ελλάδα στο διαμέρισμα της Μακεδονίας;

--Vagrand (συζήτηση) 14:37, 29 Απριλίου 2013 (UTC)

Δεν ξέρω γιατί θα πρέπει να γυρίσει η συζήτηση εκ του προσωπικού και να μιλάμε τι έκανε ο Markellos. Εμένα με εντυπωσίασε ότι ξεκίνησε να αφαιρεί τις κατηγορίες "κοπηλατώντας" SFriendly.svg.. δηλαδή χειροκίνητα και όχι με κάποιο bot.. αλλά δεν θεωρώ ότι έγινε κάποια κακοπροαίρετη επεξεργασία. Όσο για την σύνδεση ή όχι της βικιπαίδειας με τα wikidata μπορεί να γίνει κάποια συζήτηση αν το θέλουμε ή όχι... αλλά νομίζω ότι η ιδέα των wikidata συμβαδίζει με το γενικότερο όραμα της βικιπαίδειας και δεν θα είναι εύκολο να βρεθούν επιχειρήματα κατά των wikidata, αναφέρομαι σε κάποιον ο οποίος ίσως διαφωνεί. Ggia (συζήτηση) 15:15, 29 Απριλίου 2013 (UTC)

Εμένα πάλι με εντυπωσιάζει ότι ο Vagrand ξέρει καλύτερα και από εμένα το πώς σκέφτομαι και πώς ενεργώ. Ισχυρίζεται δε ότι διέγραψα τις κατηγορίες με μοναδική αιτιολογία το ότι ήταν κενές. Κατά τα άλλα το κεντρικό ζήτημα αυτής της «συζήτησης» είναι η επέκταση της κατηγοριοποίησης. Την επόμενη φορά λοιπόν πριν από κάθε επεξεργασία μου θα ζητάω πρώτα την άδεια οποιουδήποτε μπορεί να μη συμφωνεί με την πολιτική ή τις αποφάσεις τις κοινότητας. Λογική του παραλόγου. Αυτά από εμένα. Αν κάποια στιγμή θέλετε να συζητήσουμε σοβαρά για την επέκταση του ορίου, μπορεί και να πω τη γνώμη μου. Μέχρι τότε... Καλό Πάσχα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:51, 29 Απριλίου 2013 (UTC)

Για ακόμα μια φορά Μάρκελλε πετάς το γάντι απαξιώνοντας την συζήτηση με σκοπό να μην αλλάξει τίποτα.--Vagrand (συζήτηση) 16:17, 29 Απριλίου 2013 (UTC)
Αν εννοείς συζήτηση το να με προσβάλλεις για μία ακόμη φορά, ναι την απαξιώνω. Πρόσεξε γιατί έχεις πλέον αγγίξει τα όρια της προσωπικής επίθεσης. Αν πράγματι σε ενδιαφέρει η αλλαγή και η βελτίωση του εγχειρήματος μπορείς να το κάνεις χωρίς να χρησιμοποιείς το όνομά μου.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:25, 29 Απριλίου 2013 (UTC)

Απορία[επεξεργασία κώδικα]

Μήπως κάποιος θα μπορούσε να μου μεταφράσει τον παρακάτω (γαλλικό) ιατρικό όρο: Accident vasculaire cérébral ??? Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:02, 27 Απριλίου 2013 (UTC)

Αν και δε γνωρίζω γαλλικά, μάλλον είναι αυτό που λέμε στα ιταλικά ictus δηλαδή το αγγειακό εγκεφαλικό επεισόδιο ή απλά εγκεφαλικό επεισόδιο. Με βάση τα ιταλικά vasculaire=vascolare=αγγειακό, cérébral=cerebrale=εγκεφαλικό Dodos (συζήτηση) 18:25, 27 Απριλίου 2013 (UTC)
Επακριβώς θα μεταφραζόταν "εγκεφαλικό αγγειακό επεισόδιο", συνεπώς η ερμηνεία του συμβικιπαιδιστή Dodos είναι ορθή. --Ttzavarasσυζήτηση 18:47, 27 Απριλίου 2013 (UTC)

ΟΚ, ευχαριστώ και τους δύο...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:50, 27 Απριλίου 2013 (UTC)

World War I edit-a-thons[επεξεργασία κώδικα]

Σε επικοινωνία που είχα με τον John Anderson μου ζήτησε να απαντήσω εάν η ελληνική κοινότητα ενδιαφέρεται να συμμετάσχει σε έναν μαραθώνιο επεξεργασιών που θα λάβει χώρα πανευρωπαϊκά το Σάββατο στις 29 Ιούνη (διαβάστε περισσότερα στο m:World War I edit-a-thons). Προσωπικά θεωρώ ότι είναι μια λαμπρή ευκαιρία να αναδειχθούν λήμματα για τον Α'ΠΠ, να γραφτούν νέα, να αξιοποιηθούν οι κατάλογοι του Europeanna και γενικότερα να υπάρχει μια προετοιμασία μέχρι την ημέρα του μαραθωνίου για να έχει το συνολικό project έναν θετικό αντίκτυπο στην περιεχόμενο της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας, αν και θεωρώ ότι είναι ένα εγχείρημα παγκόσμιο. Επειδή δεν έχω τις δυνάμεις να σηκώσω μόνος κάτι τέτοιο, θεωρώ ότι μπορούμε να το κάνουμε περισσότεροι, εφόσον έχω και τη στήριξή σας. Έχω κάθε διάθεση να ασχοληθώ και να αφιερώσω χρόνο, εν τούτοις καλό θα ήταν να έχουμε και τη συμμετοχή άλλων πριν βάλουμε το όνομα της χώρας μας σε αυτόν τον κατάλογο. Σκεφτείτε επίσης ενδεχόμενες συνεργασίες που θα μπορούσαν να αναπτυχθούν με αρχειακούς και εκπαιδευτικούς οργανισμούς, αλλά και την εμπλοκή ειδικών σε θέματα ιστορίας. Όπως γράφει και ο John Anderson στη σελίδα στον σύνδεσμο που σας παραπέμπω παραπάνω:

στις 28 Ιουνίου ο Gavrilo Princip πυροβόλησε τον Αρχιδούκα της Αυστρίας γεγονός που οδήγησε στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Επίσης την ημέρα εκείνη ξεκίνησε ο Δεύτερος Βαλκανικός Πόλεμος

(είχε ήδη ξεκινήσει από τις 16 Ιουνίου)

Είναι μια θαυμάσια λοιπόν ευκαιρία να εμπλουτίσουμε τη δική μας εγκυκλοπαίδεια με λήμματα που σχετίζονται με την πρόσφατη ιστορία μας. --Γλαύκος shoot it 09:23, 28 Απριλίου 2013 (UTC)

Για την συγγραφή καποιου λήμματος "μέσα" είμαι --✻tony esopi λέγε 10:36, 28 Απριλίου 2013 (UTC)
Αν είμαι ενεργός εκείνη την ημέρα στη Βικιπαίδεια, θα συμμετάσχω με ένα νέο λήμμα ή με βελτίωση υπαρχόντων. --Focal Point 11:47, 28 Απριλίου 2013 (UTC)
Υπάρχει ενδεχόμενο να οργανωθεί κάτι ως φυσική συνάντηση εκείνη τη μέρα στην Αθήνα λόγου χάρη. Ή προτιμάμε να είναι κάτι που θα οργανώσουμε αποκλειστικά online; Εννοώ ότι αν υπήρχε ο κατάλληλος χώρος σε ένα Πανεπιστήμιο, ή μια βιβλιοθήκη θα είχε ένα ενδιαφέρον μεγαλύτερο ίσως για συμμετοχή. --Γλαύκος shoot it 15:06, 28 Απριλίου 2013 (UTC)
Το πιθανότερο είναι ότι μπορώ να συμμετάσχω, online όμως, σε κάτι τέτοιο.--Diu (συζήτηση) 19:46, 28 Απριλίου 2013 (UTC)
Προσθέτω επίσης ότι θα υπάρξει και ένας διαγωνισμός εκείνη την ημέρα (πέρα από τα διάφορους μαραθωνίους επεξεργασιών). Όσοι θελήσουν να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό μπορούν να δηλώσουν την συμμετοχή τους εδώ (εκεί θα δείτε και το σύστημα βαθμολόγησης των διαγωνιζομένων και τα συμβολικά βραβεία που θα δοθούν). Στο διαγωνισμό μπορούμε να συμμετέχουμε με λήμματα σε οποιαδήποτε γλώσσα θέλουμε και φυσικά και στα ελληνικά. --Γλαύκος shoot it 08:43, 29 Απριλίου 2013 (UTC)

Και εγώ αν είμαι διαθέσιμος/ενεργός εκείνο το σαββατοκύριακο ενδιαφέρομαι να συμμετάσχω (τουλάχιστον online). Η φυσική συνάντηση θα είχε ακόμη μεγαλύτερο ενδιαφέρον... για όσους συμμετέχουν.. ιδιαίτερα αν θα μπορούσε να γίνει με μια ανοικτή πρόσκληση με κοινό που θα ήθελε να συμμετάσχει και δεν το έχει ξανακάνει στην βικιπαίδεια. Υπάρχει προοπτική/διάθεση να γίνει μια φυσική συνάντηση; Ggia (συζήτηση) 09:21, 29 Απριλίου 2013 (UTC)

Μέσα κι εγώ, με διαδικτυακή πάντα παρουσία, καθώς η φυσική είναι τουλάχιστον ανέφικτη εκείνη την περίοδο...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 09:23, 29 Απριλίου 2013 (UTC)
Τελικά νομίζω ότι η καλύτερη λύση είναι ένας διαγωνισμός online στη δική μας κοινότητα. Αν τώρα κατά τόπω κάποιοι θέλουν να κάνουν κάτι περισσότερο με την έννοια της φυσικής συνάντησης, είναι και αυτό ευπρόσδεκτο. Απλά αν γίνει καλό είναι να το συμπεριλάβουμε στη σχετική σελίδα.--Γλαύκος shoot it 11:09, 29 Απριλίου 2013 (UTC)

Οργανωτική Ομάδα[επεξεργασία κώδικα]

Σελίδα στη Βικιπαίδεια[επεξεργασία κώδικα]

Capitalization question[επεξεργασία κώδικα]

What is the regular capitalization of ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΠΟΛΕΩΣ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΥΟΡΚΗΣ and ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΕΜΟΥ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΥΟΡΚΗΣ? Thanks WhisperToMe (συζήτηση) 03:48, 1 Μαΐου 2013 (UTC)

Υπουργείο Παιδείας Πόλεως της Νέας Υόρκης & Συμβούλιο Παιδείας του Δήμου της Νέας Υόρκης.
Thank you :) - Greek names added to Commons:Category:New York City Department of Education WhisperToMe (συζήτηση) 05:03, 1 Μαΐου 2013 (UTC)