Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2016/Ιούνιος

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

 

Αρχείο συζητήσεων στην Αγορά το 2016:

Πώς ονομάζεται στα Ελληνικά? ΒΒΒ[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα! Μήπως γνωρίζει κάποιος, πώς ονομάζεται Ελληνικά η Treculia africana? FYI, η κοινή του ονομασία είναι «Αφρικανικός αρτόκαρπος», αλλά δεν μπορώ να βρω το Ελληνικό διώνυμο. Ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 20:17, 31 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Μήπως κάποιος βρήκε κάτι? Έχω ετοιμάσει το λήμμα στο πρόχειρο και περιμένω. Σας ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 19:01, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ανέβαζέ το στην κοινή ονομασία. --C Messier 05:40, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Τελικά, αυτό θα κάνω C Messier. Σ'ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 11:30, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σύλλογος Σχολείων Κοινότητας Βικιπαίδειας Ελλάδας[επεξεργασία κώδικα]

Σύλλογος Σχολείων Κοινότητας Βικιπαίδειας Ελλάδας.png

Εδώ και λίγο καιρό έχει αναγνωριστεί επίσημα από το Wikimedia Foundation νέα κοινοτική ομάδα που έχει σκοπό την προώθηση της Βικιπαίδειας στην Ελλάδα. Τα μαθήματα έφτασαν ένα σημείο έπειτα από το οποίο υπάρχει ανάγκη για περισσότερη τυπικότητα, βαθύτερη αλληλεπίδραση με την ελληνική κοινωνία και διάχυση της ενεργητικής χρήσης της Βικιπαίδειας στην εκπαίδευση. Αρκετοί που στελεχώνουν την ομάδα είναι εκπαιδευτικοί και βέβαια συντάκτες που έχουν περάσει από τα θρανία των μαθημάτων. Η ομάδα είναι ανοιχτή στη συμμετοχή σε αυτήν από την κοινότητα. Καλό μήνα σε όλους και καλό μας καλοκαίρι.   ManosHacker 19:18, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Καλορίζικη η νέα κοινοτική ομάδα και με πολλές, πολλές επεξεργασίες και μέλη. Πολλά μπράβο στον δάσκαλό μας! :) Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 19:28, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Καλορίζικος ο σύλλογος, εύχομαι με πολλές νέες προτάσεις και ένα μεγάλο μπράβο στην προσπάθεια του Μάνου! Καλό μήνα σε όλους. MenelaosGkikas (συζήτηση) 23:19, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Πολλά μπράβο στο Μάνο και σε όλους όσους έχουν συμμετάσχει έως τώρα στην αξιέπαινη δράση του Σχολείου Βικιπαίδειας. Τα καλύτερα έρχονται!!! :-)--Saintfevrier (συζήτηση) 20:36, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Μπράβο Μάνο και από μένα! χαίρομαι που είμαι κομμάτι αυτής της προσπάθειας... περιμένω οδηγίες πλεύσης! Angelametallinou (συζήτηση) 2/6/2016

Αναμένεται θερμό καλοκαίρι!!! παραλίες και κλιματιζόμενες (απαραίτητα) βιβλιοθήκες στο πρόγραμμα!!!Giorgos ab1234 (συζήτηση) 11:03, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Συγχαρητήρια στο Μάνο! Καλορίζικος ο Σύλλογος! Τελικά, το Σχολείο Βικιπαίδειας, αποδείχθηκε αναγκαιότητα! Εύγε!!! σε όλους τους συμμετέχοντες! Μάνο, Θεωρώ τον εαυτό μου τυχερό, που σε γνώρισα και σ'ευχαριστώ από καρδίας, για όσα μου έμαθες. Σου εύχομαι, πάντα επιτυχίες!!! --Aristo Class (συζήτηση) 11:28, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Μπράβο στον Μάνο και σε όλους όσοι συμμετείχαν στο σχολείο κι έγιναν, τελικά, από τους πιο δραστήριους Βικιπαιδιστές. --Ttzavarasσυζήτηση 11:35, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Ενδιαφέρον, εύχομαι καλή επιτυχία ως προς την όσο μεγαλύτερη επίτευξη των ανακοινωθέντων στόχων της πρωτοβουλίας. Gts-tg (συζήτηση) 11:47, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ θερμά για τα καλά λόγια, μα πρέπει να μιλάμε για την ομάδα κι όχι για έναν. Να είμαστε καλά να προχωράμε μαζί και θα γίνουν εξαιρετικά πράγματα, θέλω να πιστεύω.  ManosHacker 12:26, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

— «Καλορίζικη» λοιπόν κι από μένα η νέα ομάδα-σύλλογος! –V-astro (συζήτηση) 14:55, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ευχές !!! Συγχαρητήρια ! Περιμένουμε να δούμε τη συνέχιση του έργου σας! --Focal Point 11:52, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Καλορίζικος ο νέος Σύλλογος. Είναι αλήθεια ότι τα Σχολεία Βικιπαίδειας αποτελούν μία καινοτόμα πρωτοβουλία που μεταξύ άλλων μπολιάζει νέο κόσμο με τις αρχές της συνεργατικής γραφής και της ελεύθερης διάδοσης της γνώσης!Dafniotis (συζήτηση) 21:19, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Πρότυπο:Αρχείο ΕΡΤ[επεξεργασία κώδικα]

Άλλαξε η ιστοσελίδα της ΕΡΤ και διορθώθηκε το πρότυπο, όμως δεν λειτουργούν οι αριθμοί του κάθε αρχείου που είναι καταχωρημένοι στα λήμματα καθώς χρειάζεται να περικόπτονται πλέον τα αρχικά μηδενικά . Φτιάχνουμε κώδικα αφαίρεσης μηδενικών στο πρότυπο ή χρησιμοποιούμε bot;   ManosHacker 21:14, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Gender gap – editathon[επεξεργασία κώδικα]

WM CUG GR.png

Πραγματοποιήθηκε από το Wikimedia Community User Group Greece σε συνεργασία με την ομάδα SheSharp, την Κυριακή 29 Μαΐου, εκδήλωση σχετικά με την μικρή αντιπροσώπευση των γυναικών στην Βικιπαίδεια. Αυτή περιλάμβανε ομιλία από τον Magioladitis με θέμα «Το χάσμα μεταξύ των δύο φύλων στη Βικιπαίδεια – Προσπάθειες άμβλυνσης του φαινομένου», και τον 2ο edit-a-thon από την ομάδα SheSharp. Η εκδήλωση έγινε στο hackerpace Tech Ministry, στη Θεσσαλονίκη.

SheSharp 2nd Wikipedia Edit-a-thon (6).jpg

Ο Μάριος Μαγιολαδίτης, αρχικά μίλησε για τις βασικές αρχές λειτουργίας της Βικιπαίδειας. Ακολούθως ανέπτυξε τους προβληματισμούς και πιθανούς λόγους που αποτρέπουν τις γυναίκες από το να συνεισφέρουν στην Βικιπαίδεια, και τα επακόλουθα από αυτή την ανισορροπία των φύλων μεταξύ των συντακτών, κυρίως ως προς την ανάπτυξη λημμάτων που ενδιαφέρουν περισσότερο τις γυναίκες (π.χ. θέματα γυναικολογίας, φεμινιστικής λογοτεχνίας κλπ). Για ότι αφορά την ανισορροπία στον αριθμό βιογραφιών ανδρών και γυναικών εξηγήθηκε ότι αυτό αντανακλά περισσότερο την ανδροκεντρική κοινωνία διαχρονικά, παρά την προτίμηση των συντακτών προς τις βιογραφίες ανδρών. Επίσης σχολιάστηκε η ακούσια ύπαρξη σεξιστικής γλώσσας και ανδρικής οπτικής στο περιεχόμενο λημμάτων γενικότερα.

Gender gap editathon - Thessaloniki - 1.jpg

Μετά την κυρίως ομιλία έγινε σύντομη πρακτική επίδειξη δημιουργίας ή/και μετάφρασης λημμάτων στην ελληνική Βικιπαίδεια από τον Geraki, και ξεκίνησε μαζική δημιουργία λημμάτων από τους παρευρισκόμενους, με θέμα κυρίως σημαντικές γυναίκες σε διάφορες επιστήμες και την τεχνολογία. Μετά από τρεις ώρες είχαν συνταχθεί/επεξεργαστεί 69 ξεχωριστά λήμματα από 20 συνεισφέροντες. Οι τρεις με την μεγαλύτερη συνεισφορά έλαβαν από ένα συμβολικό δώρο από την SheSharp.

--geraki (συζήτηση) 07:23, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Πολύ ωραία προσπάθεια και μπράβο για αυτές τις δράσεις με κοινωνικό παράγοντα. Μια ερώτηση όμως, παρευρέθηκαν κυρίως γυναίκες ή άτομα και των δύο φύλλων; Πώς ήταν οι αναλογία δηλαδή... Και μια επιπλέον πρόταση, θα ήταν καλό να δημιουργούνται tags για τέτοιου είδους πρωτοβουλίες/editathon ώστε να διατηρείται αρχείο των συνεισφορών που πραγματοποιήθηκαν. Πλέον τα tags νομίζω βοηθάνε πολύ και θα έπρεπε να τα μπαίνουν πιο πολύ στην ζωή μας. Και πάλι μπράβο.. ~~ uℂρЭℝ0υĜe (∩ℤИㅜηsσi2) 09:21, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


SucreRouge Όπως μπορείς να δεις και στις φωτογραφίες η αναλογία γυναικών/ανδρών ήταν περίπου 50-50%. Η χρήση hashtag προτάθηκε αλλά στην πορεία το ξεχάσαμε, ενώ άλλωστε δεν θα μπορούσε να εφαρμοστεί από όσες/όσους χρησιμοποιούσαν Μεταφραστή Περιεχομένου. --geraki (συζήτηση) 09:47, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

"Επίσης σχολιάστηκε η ακούσια ύπαρξη σεξιστικής γλώσσας και ανδρικής οπτικής στο περιεχόμενο λημμάτων γενικότερα.". Θα ήθελα να δω συγκεκριμένα παραδείγματα.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:43, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Dipa1965 στα άρθρα της Βικιπαίδειας παρατηρείται υπερτονισμός του φύλου του όταν ένα αναφέρεται σε γυναίκες. Πχ "Είναι γυναίκα επιστήμονας" σε αντιπαράθεση με το "είναι επιστήμονας" όταν αναφέρεται σε άνδρα. άλλα παραδείγματα είναι το "υπήρξε σπουδαία επιστήμονας και μάνα 3 παιδιών", "υπήρξε σύζυγος του μεγάλου επιστήμονα...", κ.α. Όπως επίσης και οι χρήση λέξεων όπως "mankind" στην Αγγλική αντί του πολιτικά ορθού "humanity" κ.α. -- Magioladitis (συζήτηση) 13:28, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Η ομιλία είναι διαθέσιμη στο Youtube. -- Magioladitis (συζήτηση) 13:28, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ για την απάντηση. Δεν βλέπω σχεδόν καμία διάκριση κατά των γυναικών στα παραδειγματα που αναφέρεις:

  • "Είναι γυναίκα επιστήμονας". Συνήθως μπαίνει όταν δεν είναι ευδιάκριτο το φύλο του βιογραφούμενου. Ειδάλλως, σαφώς και πρέπει να φύγει, αφού περιττεύει, χωρίς να είναι πάντως κάτι υποτιμητικό.
  • "υπήρξε σπουδαία επιστήμονας και μάνα 3 παιδιών". Ποιο το κακό αυτής της αναφοράς, ίσα ίσα που είναι αξιοθαύμαστο επίτευγμα. Το άκουσα και στην ομιλία αυτό: "το να αναφέρεται πως κάποια είναι καλή επιστήμονας και καλή νοικοκυρά είναι σεξισμός". Ξέρετε πολλούς άνδρες που θα μπορούσαν και να είναι σπουδαίοι επιστήμονες και να μεγαλώσουν (όπως μια αληθινή μάνα) τρία μικρά παιδιά; Παιδιά, συγγνώμη που θα το πω ετσι χοντρά αλλά, αν δεν μπορείτε να καταλάβετε αυτά τα απλά πράγματα, αυτό σημαίνει ότι είτε σας λείπει εμπειρία από ρόλους, καθήκοντα και, προπάντων, οικογένεια, είτε (αν ειναι γενικό το φαινόμενο και όχι σχετικό με τη μερίδα των νεότερων χρηστών) ότι γενικώς έχουμε χάσει τα αυγά και τα πασχάλια ως κοινωνία. Με τις υγείες μας τότε.
  • "υπήρξε σύζυγος του μεγάλου επιστήμονα...". Αν είναι γνωστή λόγω αυτής της ιδιότητας, ποιο είναι ακριβώς το πρόβλημα; Αν υποτιμάται πραγματικά η εξίσου (ή και περισσότερο) σημαντική συμβολή της (αυτό συνέβαινε συστηματικά στο παρελθόν, πχ με τη Μαρία Κιουρί), τότε υπάρχει πράγματι πρόβλημα και πρέπει να διορθωθεί.
  • "Όπως επίσης και οι χρήση λέξεων όπως "mankind" στην Αγγλική αντί του πολιτικά ορθού "humanity". Δεκτόν, αν και ήσσονος σημασίας θέμα για μένα οι πολιτικές ορθότητες, πάντως στα ελληνικά δεν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα.

Στην ομιλία υπήρξε κεφάλαιο "οι γυναίκες ως θύματα επιθέσεων των αρσενικών" (στις συζητήσεις). Πολύ εύγλωττη η χρήση διαφορετικού τύπου προσδιοριστικών, με το "αρσενικό" να παραπέμπει, φυσικά, στα ζωώδη ένστικτα. Κι εγώ που νόμιζα πως υποτιμητικά μιλούν μόνο για τις γυναίκες... Ανεξαρτήτως αυτού, δεν μπορώ να θυμηθώ ανάλογα φαινόμενα στην ελληνική ΒΠ (δεν είμαι και ο παλιότερος χρήστης) και, αν ποτέ υπάρξουν, εννοείται θα πρέπει να καταγγέλονται αμέσως και να πατάσσονται αμείλικτα.

Στην ομιλία επίσης αναφέρθηκε μικρό ποσοστό βιογραφικών λημμάτων, για γυναίκες, στην ελληνική ΒΠ. Να υπενθυμίσω όμως πως, δεδομένου ότι οι άνδρες συνεισφέροντες είναι πολύ περισσότεροι, είναι αναμενόμενο πως τη μερίδα του λέοντος έχουν βιογραφικά θέματα ανδρικού ενδιαφέροντος όπως π.χ. αθλητές (μακράν το θέμα με τη μεγαλύτερη συμμετοχή χρηστών, όπως βλέπω και στα καθ' ημάς). Οπότε ο στόχος του gender npov θα έπρεπε να είναι η αύξηση του αριθμού των γυναικών συνεισφερόντων (κάτι που όντως αναφέρθηκε στην ομιλία): δηλαδή πώς θα γίνει λιγότερο βαρετή η Βικιπαίδεια (αυτό θα έφερνε και άλλες κατηγορίες νέων χρηστών). Αυτό και όχι οι ανούσιες πραγματικά συζητήσεις περί πολιτικής ορθότητας. Τώρα το αν κάποια μερίδα χρηστών προτιμάει σε μεγαλύτερο βαθμό τα εργαλεία κοινωνικής δικτύωσης από ό,τι τη Βικιπαίδεια, ίσως αυτό θα μπορούσε να σας υποδείξει πως η ισοπεδωτική αντίληψη της εξομοίωσης φύλων, ή άλλων ταυτοτήτων γενικότερα, είναι εντελώς λανθασμένος στόχος γενικότερα. Τέλος πάντων, αυτό που θέλω να πω είναι ότι η "φεμινιστική" προσέγγισή σας είναι ένα ακόμη pov και όχι παγκόσμια αντικειμενική αλήθεια, και μάλιστα pov του περασμένου αιώνα το οποίο έχει τη ρίζα του σε συγκεκριμένες αντιλήψεις περί κοινωνικού φύλου. Καλοπροαίρετες οι προσπάθειές σας αλλά είστε σε λάθος δρόμο, γενικότερα. Αυτή είναι η άποψή μου και καλή συνέχεια.--Dipa1965 (συζήτηση) 21:34, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Σχετικά με τα παραπάνω, διαβάζοντας τις αναρτήσεις εδώ και παρακολουθώντας αποσπάσματα του βίντεο:

  • είμαι σαφώς υπέρ των δραστηριοτήτων κατά των διακρίσεων, και σαφώς υπέρ της καλλιέργειας ενδιαφέροντος ώστε να υπάρξει μεγαλύτερη προσέλευση γυναικών
  • η καταπολέμηση των διακρίσεων και η ισότητα, δεν πρέπει να ταυτίζεται με εξομοίωση των φύλων. Όντως όπως αναφέρει και ο Dipas κάποια πράγματα με την παντός τύπου ορθότητα και αχαλίνωτο φεμινισμό καταντούν κουραστικά (φαινόμενο από τη δεκαετία του '90) και ζημιά κάνουν παρά καλό (π.χ. δίνουν δικαιολογίες στους πραγματικούς φαλλοκράτες να είναι ακόμα πιο αυταρχικοί). Αυτά περισσότερο στον δυτικό κόσμο. Γιατί στον αναπτυσσόμενο κόσμο τα πράγματα συχνά είναι όντως πολύ άσχημα και δραματικά για τις γυναίκες.
  • δεν μου δόθηκε η εντύπωση πως στόχος της πρωτοβουλίας ήταν αυτός, μάλλον περισσότερο ήταν ένας λόξυγκας εδώ και εκεί, ο οποίος κυρίως προέκυψε από τα παραδείγματα που παρατηρούνται στην Αγγλική ΒΚ και μελέτες από Αμερική και Ηνωμένο Βασίλειο αν κατάλαβα καλά
  • βέβαια από την άλλη ο εν λόγω λόξυγκας των παραδειγμάτων είναι και ένα ακόμα δείγμα της γενικότερης μιμητικής κατεύθυνσης της εποχής στα πάντα (hipsterizoun τα πάντα), Gender Gap αντί για Χάσμα των Φύλων, και Editathon αντί για Μαραθώνιος επεξεργασιών. Γι'αυτό και εγώ αύριο θα βάλω θα βγώ βόλτα στο Camden Town φορώντας σωβρακοφανέλα Μινέρβα, αυτές τις λευκές βαμβακερές αμάνικες με την τιράντα που φορούσε ο παππούς μου το καλοκαίρι, και μια καπελιά Fedora για να είμαι hip
  • στον πίνακα πίσω από τον Magioladitis είχε ένα σκίτσο των Beavis & Butthead, 90s rulez
  • οικογενειακή συνεισφορά στη ΒΚ, ανακάλυψα σήμερα πως η μικρή μου ξαδέρφη είναι ένα από τα μέλη της ομάδας Gts-tg (συζήτηση) 22:40, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Απλώς για να υπάρχει η αίσθηση της πραγματικότητας, στις αιτήσεις εκδήλωσης ενδιαφέροντος συμμετοχής στα μαθήματα έχουμε πράγματι χάσμα φύλων, είναι πέντε φορές περισσότερες γυναίκες από άντρες. Στα μαθήματα της Καισαριανής από τον Μάρτιο συμμετείχαν 39 ενήλικες γυναίκες και 18 άρρενες.   ManosHacker 07:41, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Μερικά σχόλια:

  • "σας λείπει εμπειρία από ρόλους, καθήκοντα και, προπάντων, οικογένεια..." Να μου επιτρέψεις να σημειώσω ότι ο ίδιος είμαι πατέρας τριών παιδιών - και είναι η κύρια ασχολία μου - αλλά δεν θα το έγραφε κανείς στη βιογραφία μου ως επίτευγμα έστω και αν εγώ το θεωρώ ως τέτοιο. SFriendly.svg
  • Αναφέρετε κάποια πράγματα ως παρατηρήσεις τα οποία ουσιαστικά συμφωνούν με αυτά που αναφέρθηκαν στην παρουσίαση. π.χ. το «μικρό ποσοστό βιογραφικών λημμάτων για γυναίκες» δεν οφείλεται βασικά στο σεξισμό των συντακτών αλλά στα πεδία ενδιαφέροντος αλλά και την ανδροκεντρική κοινωνία διαχρονικά (εν ολίγοις, ακόμη και αν οι γυναίκες συντάκτες ήταν περισσότεροι, στα περισσότερα πεδία και πάλι οι βιογραφίες ανδρών θα ήταν περισσότερες, π.χ. μια συντάκτρια που γράφει για φιλοσοφία, και πάλι περισσότερο για άνδρες φιλοσόφους θα έγραφε). Από την άλλη, σημαντικά θέματα που ενδιαφέρουν κυρίως γυναίκες υποφέρουν από την έλλειψη συντακτριών, π.χ. σερβιέτα (και όχι μόνο). Συνεπώς κύριος στόχος είναι η αύξηση του αριθμού των γυναικών συνεισφερόντων και όχι η αύξηση του ποσοστού βιογραφιών για γυναίκες. Να βελτιώσουμε τη Βικιπαίδεια, όχι να ανατρέψουμε την κοινωνία ή να την αποτυπώσουμε μεροληπτικά (έστω και υπέρ των γυναικών). -geraki (συζήτηση) 08:29, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Πάντως η αντικειμενική πραγματικότητα είναι πως στους περισσότερους τεχνολογικούς και επιστημονικούς κλάδους οι επιστήμονες που έκαναν εφευρέσεις, ανακαλύψεις κλπ (δηλ. αυτοί που κατά κανόνα θεωρούνται εγκυκλοπαιδικοί και γράφονται σχετ. λήμματα-βιογραφίες) είναι περισσότερο άνδρες παρά γυναίκες. Πάρτε όποιον κλάδο θέλετε και μετρήστε (εγώ αυτό έκανα δλδ). Τώρα γιατί συμβαίνει αυτό δεν έχω ιδέα, όμως συμβαίνει. Συνεπώς ανισορροπία πάντα θα υπάρχει στις βιογραφίες ανδρών-γυναικών επιστημόνων εδώ στην ΒΠ διότι υπάρχει στην πραγματικότητα διαφορά. Από την άλλη σε ηθοποιούς, μουσικούς κλπ δεν βλέπω να υπάρχει ιδιαίτερη διαφορά ούτε στην (σημερινή) κοινωνία, ούτε σε σχετικά λήμματα στην ΒΠ. Έχουμε λήμματα για πολλούς άνδρες και πολλές γυναίκες ηθοποιούς πχ.

Να συμπληρώσω επίσης πως μου κακοφάνηκε ιδιαίτερα ότι σε πρόσφατο διαγωνισμό λημματογράφησης έπαιρνες περισσότερους πόντους αν έγραφες λήμμα για γυναίκα από ότι αν έγραφες για άνδρα. Είναι εντελώς αντίθετο με την λογική της ισότητας που πάρα πολύ σωστά προωθείται στα wiki και όχι μόνο. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:46, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Αποτελέσματα Europeana Art History Challenge[επεξεργασία κώδικα]

Europeana 280 logo.png

H Europeana Art History Challenge έληξε στις 30 Μαΐου.

Στην ελληνική Βικιπαίδεια γράφτηκαν 29 λήμματα για αυτά τα έργα τέχνης. Προστέθηκαν στα Wikidata 107 ετικέτες και και 99 περιγραφές, με στόχο τις 296. [1]

Από τους συμμετέχοντες στην Ελλάδα νικητές ήταν ο Geraki (125 πόντοι) και DaftRose (54 πόντοι). Άλλοι συμμετέχοντες ήταν οι DADRITS (35) και Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (15). Μεγάλοι νικητές σε διεθνές επίπεδο ήταν οι bg:User:Спасимир (3242 πόντοι) και sv:User:Boberger (2779 πόντοι). [2]

--geraki (συζήτηση) 07:46, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Παρατηρεί κανείς πως προσμετρώνται και λήμματα εκτός των ορισμένων, στη βαθμολογία των ελληνικών συμμετοχών. Όχι ότι είναι κακό που δημιουργήθηκε η Εαρινή Συμφωνία, όμως δεν υπάρχει εδώ. Παίζει αυτό και στον διαγωνισμό CEE;--77.69.80.202 14:36, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Αφού λοιπόν προσμετρήθηκαν ως έγκυρα στο διαγωνιστικό μέρος και λήμματα εκτός της δοσμένης Ελληνικής θεματολογίας νομίζω πως θα πρέπει να προσμετρηθούν και οι συνεισφορές μου στα wikidata για τα συγκεκριμένα λήμματα, τις οποίες δεν δήλωσα μιας και δε θεώρησα έγκυρες, αν θέλουμε να είμαστε σωστοί. Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 16:06, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Το σύστημα βαθμολόγησης ήταν τέτοιο ώστε να δίνει έμφαση στα wikidata. Γράφεις 1000 λέξεις δικό σου κείμενο (~10.000 bytes, άρα τουλάχιστον 2 ώρες δουλειά) -> 10 πόντοι. Γράφεις πέντε λέξεις σε μια περιγραφή (λίγα δευτερόλεπτα) -> 1 πόντος. Άρα γράφεις 50 λέξεις στα wikidata -> 10 πόντους, τους ίδιους με αυτούς που δίνει ένα λήμμα 1000 λέξεων. Ως έχει αδικεί τους χρήστες που κοπίασαν να γράψουν λήμματα. --C Messier 17:14, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο My answer was regarding this: No, not only that. The problem was with the organisation of the competition. It was never written in the given rules that we could write articles about art in general. And that is something that anyone can see in the wikidata section of the given art pieces that have the label "Europeana 280" in the description. Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 18:29, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
@C messier ο τρόπος βαθμολόγησης και η θεματολογία είναι δοσμένη στις σελίδες τόσο της Ελληνικής συμμετοχής όσο και στο πάνω μέρος της σελίδας του Europeana.Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 18:00, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Την είδα και γράφω τις σκέψεις μου σχετικά με αυτό τον τρόπο βαθμολόγησης. --C Messier 18:02, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Συμφωνώ και έχεις απόλυτο δίκιο. Θεωρώ πως ένα καινούργιο λήμμα θα έπρεπε να βαθμολογείται περισσότερο καθώς χρειάζεται περισσότερη δουλειά και σίγουρα περισσότερη επιμέλεια και έρευνα. Όμως οι κανόνες ισχύουν το ίδιο για όλους μας, κάτι που όσοι δήλωσαν συμμετοχή γνώριζαν από την περιγραφή του διαγωνισμού :) Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 18:05, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Το λέω να υπάρχει ως feedback. --C Messier 18:22, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Ευχαριστώ :)) Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 18:30, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Πάντως αν έχει γίνει λάθος θα πρέπει να το δείτε μεταξύ σας τον υπολογισμό πόντων. Τα αποτελέσματα βρίσκονται σε αυτή τη σελίδα. Συγχαρητήρια σε όσους συμμετείχαν. Σημασία έχει η συμμετοχή και όχι η νίκη (κλασσικά). - Magioladitis (συζήτηση) 20:06, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Το θέμα Magioladitis είναι η σωστή διοργάνωση ενός διαγωνισμού επί ίσοις όροις για όλους τους διαγωνιζόμενους ώστε να υπάρχει η χαρά της συμμετοχής. Και αναφέρομαι όχι μόνο στον τωρινό διαγωνισμό αλλά και σε μελλοντικούς που εγώ τουλάχιστον έχω αποδείξει πως επιζητώ να συμμετέχω. Θα πρέπει να υπάρχει λοιπόν σεβασμός στους συντάκτες που αφιερώνουν το χρόνο τους εθελοντικά in order to exist a good community health όπως αλλιώς λέγεται. Και το τελευταίο μου σχόλιο το λέω καλοπροαίρετα και ειλικρινά :) Τα αποτελέσματα που αναφέρεις συμπληρώνονται μη αυτόματα από τους συμμετέχοντες. Αν κανείς δεν τσεκάρει το σωστό της υπόθεσης μου λες πως θα μπορούσα να συμπληρώσω ότι θέλω και να κερδίσω; Χμμμ... Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 20:26, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Ανώνυμος Βικιπαιδιστής Ναι. Δεν είναι σωστό. Αρχικά νόμιζα ότι βγαίνει με bot αυτόματα. Πρέπει να είναι εύκολος προγραμματισμός να γίνει κάτι τέτοιο. Στο edi-a-thon που συμμετείχα πρόσφατα η βαθμολόγηση πραγματοποιούνταν από πρόγραμμα. -- Magioladitis (συζήτηση) 20:32, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Πάντως, δε θεωρώ ότι είναι ευθύνη των τοπικών διοργανωτών αλλά έπρεπε να είχε κανονιστεί σωστά από την αρχή. Μάλιστα να ο διαγωνισμός πραγματοποιείται κάθε χρόνο. -- Magioladitis (συζήτηση) 20:33, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Magioladitis άρα λοιπόν με τα λεγόμενά σου ποιες συμμετοχές είναι έγκυρες και ποιοι χρήστες θα πρέπει να αποκλειστούν επειδή δεν τήρησαν τους κανονισμούς; Και πάλι αν θέλουμε να είμαστε σωστοί έτσι; Και φυσικά εγείρεται θέμα διοργάνωσης όπως έχω εξηγήσει λεπτομερώς πιο πάνω. Δεν υπάρχουν χρήστες δύο ταχυτήτων. Οι κανόνες ισχύουν για όλους.:) Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 20:40, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Ανώνυμος Βικιπαιδιστής τι να πω. Αφού το σύστημα ήταν/είναι χαλαρό. Φαντάζομαι και από τη φύση των δώρων η όλη ιστορία έχει περισσότερο συμβολικό χαρακτήρα εκτός να χάνω κάτι. Γι' αυτό λέω. Συμμετείχατε 4 άτομα από την Ελλάδα και μπράβο σας. Φαντάζομαι δεν είναι δύσκολο να βρείτε ποιος είναι ο πραγματικός νικητής! Δεν έχω καταλάβει αν πρέπει να προστεθούν "Χαμένοι" πόντοι ή να αφαιρεθούν "έξτρα" πόντοι. Εσείς θα τα βρείτε. Εγώ δεν συμμετείχα γιατί αν συμμετείχα θα κέρδιζα σίγουρα. LOL. -- Magioladitis (συζήτηση) 20:49, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Άρα οι διαγωνισμοί διεξάγονται στο χαλαρά και όχι με σοβαρότητα. Οκ, άρα αν όσοι επιλέξουν να συμμετάσχουν σε μελλοντικούς διαγωνισμούς να το γνωρίζουν εξ αρχής ότι δεν υπάρχει το αδιάβλητο των αποτελεσμάτων και ίσως καλό θα ήταν να μην αφιερώσουν το χρόνο τους σε μη αξιόπιστους διαγωνισμούς. Τρομερά πράγματα να λέγονται στην Αγορά και τρομερή απαξίωση των χρηστών. Ειλικρινά λυπάμαι. Ελπίζω λοιπόν να μην υπάρξει μελλοντικό παράπονο σχετικά με τη μηδαμινή συμμετοχή σε μελλοντικούς διαγωνισμούς αφού ισχύουν τέτοια πράγματα. Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 21:06, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Ελπίζω να ξεκαθαριστεί το θέμα άμεσα για να μην υπάρχουν σκιές. -- Magioladitis (συζήτηση) 21:00, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Τι να πω με τον τρόπο που συμπεριφέρεστε είναι σαν να μην θέλετε να συμμετέχουν χρήστες και να μην γράφονται λήμματα. Λυπάμαι ειλικρινά! Γιατί οι συγκεκριμένοι διαγωνισμοί αξίζουν πραγματικά. Και το λέω εγώ που έχω λάβει μέρος στις περισσότερες εκδηλώσεις της κοινότητας όπως αυτή εδώ που σχετίζεται με τον συγκεκριμένο διαγωνισμό και ήταν προβληματική από την αρχή Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2016/Απρίλιος#Europeana_280_-_Art_History_Challenge Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 21:13, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Ανώνυμος Βικιπαιδιστής Νομίζω υπάρχει μια παρεξήγηση. Αφού η διοργάνωση γίνεται μεταξύ βικιπαιδιστών, μπορεί να λυθεί από τους ίδιους που συμμετείχαν. Απλά ζήτα από όλους να υπολογίσουν τους πόντους τους σωστά. Ελπίζω, δεν θα υπάρχει αντίρρηση από κανέναν. -- Magioladitis (συζήτηση) 21:19, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Ζητώ συγνώμη αλλά έχω μείνει άφωνος με αυτά που έχω διαβάσει Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 21:22, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Λίγη υπομονή. Θα λυθεί. -- Magioladitis (συζήτηση) 21:24, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Δλδ με άλλα λόγια για να παρουσιάσουμε αυξημένα στατιστικά σε έναν διαγωνισμό, δεχόμαστε και παράτυπες συμμετοχές για να δικαιολογήσουμε τη μικρή συμμετοχή. Και όταν υπάρξουν δικαιολογημένα παράπονα προσπαθούμε να απαξιώσουμε μια κατάσταση εκφέροντας γνώμη χωρίς να έχουμε γνώση του θέματος. Αλλά είμαστε σοβαροί για να βγάλουμε αποτελέσματα. Το δικό μου feedback για τον όλο διαγωνισμό είναι never again. Να έχετε σοβαρότητα διαφορετικά να μην βάζετε banner και ανακοινώσεις στην Αγορά αν δεν είσαστε σε θέση να φέρετε εις πέρας έναν διαγωνισμό γιατί μετά δεν σας φταίνε οι άλλοι! Και επειδή θεωρώ πως το συγκεκριμένο μου σχόλιο ήταν αρκετά δεικτικό ζητώ συγνώμη αλλά έχω μείνει άφωνος. Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 21:39, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Ανώνυμος Βικιπαιδιστής Για να ξεκαθαρίσουμε: Εγώ προσωπικά δε συμμετείχα σε κανένα μέρος αυτή της διοργάνωσης. Η όποια παρέμβασή μου είναι στο ότι Θεωρώ ότι δεδομένων των συνθηκών οι 4 μπορείτε να βρείτε ποιος είναι ο νικητής. Φαντάζομαι, δεν θα είναι μόνο φαινόμενο στην Ελλάδα κάποιος να υπολόγισε λάθος τους πόντους του. Οι διαγωνισμοί είναι εφαλτήριο για συνεισφορά και συνεργασία. Αν δεν μπορείτε να τα βρείτε υπάρχει και ο διεθνής διοργανωτής για να παρέμβει. Αυτά από μένα. Καλή συνέχεια και happy editing σε όλους! -- Magioladitis (συζήτηση) 21:47, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Magioladitis με τη σειρά μου να ξεκαθαρίσω: δεν είναι δική μου δουλειά να μετράω τους πόντους των άλλων συμμετεχόντων ακόμα και αν πρόκειται για 4. Είναι δουλειά του διοργανωτή. Όταν λοιπόν συμβαίνει αυτό σημαίνει πως κάτι λάθος έχει πάει στη διοργάνωση του διαγωνισμού. Επίσης happy editing και να σε βλέπουμε πιο συχνά.:) Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 22:35, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Τελικά μπορούσαμε να γράψουμε και για θεματολογία εκτός των 10 δοσμένων έργων τέχνης geraki; Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 07:31, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Όχι, πράγματι οι πόντοι αφορούν μόνο έργα τέχνης που ήταν στον κατάλογο. Οι πόντοι καταγράφονταν από τους ίδιους τους συμμετέχοντες χωρίς εμπλοκή των τοπικών οργανωτών, όπως επίσης και η ανάδειξη των νικητών. Σε επικοινωνία μου με τον γενικό διοργανωτή διαπιστώσαμε ότι πράγματι την δεύτερη θέση θα πρέπει να έχει ο DADRITS. Η DaftRose προφανώς δεν πρόσεξε τους όρους, αλλά αφού είχες διαπιστώσει από νωρίς ότι έγραφε λήμματα εκτός λίστας θα ήταν καλό να την είχες ειδοποιήσει ώστε να κατευθύνει αλλού τον κόπο της πριν εκπνεύσει η προθεσμία πιστεύοντας ότι κέρδιζε. Όπως και αν έχει, θα γίνει διόρθωση. -geraki (συζήτηση) 09:41, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Εγώ θα έπρεπε να έχω ενημερώσει τον συγκεκριμένο χρήστη; Σοβαρολογούμε; Ήσουν και ο διοργανωτής του διαγωνισμού σε τοπικό επίπεδο καθώς και συμμετείχες ενεργά μιας και κέρδισες. Εγώ γιατί φέρω ευθύνη; Και μάλιστα αν δεν κάνω λάθος έχεις συμπεριλάβει τις συγκεκριμένες επεξεργασίες στα στατιστικά Geraki άρα το γνώριζες άριστα. Επίσης ανά τακτά χρονικά διαστήματα έκανες ανακοινώσεις στην αγορά σχετικά με την εξέλιξη του διαγωνισμού και την πρόοδο της συγγραφής λημμάτων και ειδικά ποια λείπουν από τη συγκεκριμένη θεματολογία. Όσο για το τι μεταφέρθηκε στον γενικό διοργανωτή θα μου επιτρέψεις απ' όσα έγραψες πιο πάνω να αμφιβάλω γιατί ειλικρινά δεν φέρω καμία ευθύνη αφού απλά δεν είχα σχέση με τη διοργάνωση του διαγωνισμού. Καλές επεξεργασίες :) Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 11:19, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Καλησπερα σας
Η αληθεια ειναι οτι εκανα ενα σημαντικο λαθος, ωστοσο πιστευω οτι δεν ηταν υποχρεωση κανενως να με ειδοποιησει. Δε λυπαμαι που τελικα δεν κερδισα, μιας και μεσα απο το διαγωνισμο πηρα πολλες γνωσεις, και γενικοτερα το ευχαριστηθηκα :) Συγχαρητηρια στους νικητες, συνεχιστε ετσι! DaftRose (συζήτηση) 18:55, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Τα δικά μου συγχαρητήρια για το ήθος σου. Έχουμε ελπίδες ακόμη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:57, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ο Ανώνυμος Βικιπαιδιστής έχει δίκιο. Από την πλευρά μου του οφείλω μια μεγάλη συγγνώμη για την αναστάτωση διότι έπρεπε να είχα αντιληφθεί τι είχε συμβεί. Ανάλογη συγγνώμη οφείλω και στην DaftRose. --Pavlos1988 (συζήτηση) 20:21, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

DaftRose με τη σειρά μου να σου πω πως έκανες υπέροχη δουλειά και τα λήμματά σου είναι κάτι περισσότερο από εξαιρετικά. Θα ήθελα να ξεκαθαρίσω πως η ένστασή μου αφορούσε τον τρόπο διεξαγωγής του διαγωνισμού και σε καμία περίπτωση δεν είχε επίκεντρο τη συμμετοχή σου, ίσα-ίσα το αντίθετο, άλλωστε η δουλειά σου μιλά από μόνη της. Pavlos1988 ποτέ δεν θεώρησα πως υπήρχε θέμα δικής σου υπαιτιότητας καθώς είδα την παρουσίασή σου στην εκδήλωση του Europeana στη Βιβλιοθήκη της Εθνικής Πινακοθήκης όπου ήσουν εξαιρετικός δεδομένων των συνθηκών και γνωρίζω πως στο μέρος που σου αναλογούσε η διοργάνωση του διαγωνισμού ήσουν άψογος :) --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 22:14, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Ευχαριστώ πολύ για τα καλά σας λόγια Καλογερόπουλε και Ανώνυμε Βικιπαιδιστή!

Παρά το ότι έκανα λάθος, είναι ωραίο που ακούω τα ομορφά σας λόγια. Ευχαριστώ και τους δύο :) Να προσθέσω ότι κανείς δεν χρειάζεται να ζητά συγγνώμη, διότι πέρασα πολύ όμορφα καθ όλη τη διάρκεια του διαγωνισμού, ο οποίος μόνο γνώση μου χάρισε :)

--- Συγχαρητήρια σε όλους τους συμμετέχοντες. Εύχομαι να γίνουν και άλλα τέτοια εγχειρήματα και πιστεύω ότι με καλή πίστη όλα τα προβλήματα θα ξεπεραστούν. Από την άλλη επιτρέψτε μου ορισμένα σχόλια: 4 μόνο συμμετέχοντες στο Europeana Art History Challenge, καμμιά δεκαπενταριά στο Wikimedia CEE Άνοιξη 2016, δεν παρακολουθώ ακόμη το Wiki Loves Earth (θα το παλέψω για κάποια φωτογραφία από περιοχή Natura). Οι λίγοι συμμετέχοντες από τους λίγους ενεργούς Έλληνες συμμετέχοντες πιστεύω ότι διαπνέονται από τα ιδανικά της Βικιπαίδειας και των ανοικτών δεδομένων και εγχειρημάτων γενικότερα. Συνεπώς δε χρειάζεται να μεγιστοποιούμε ελάσσονα ζητήματα και να περνάει σε δεύτερη μοίρα το μεράκι του καθενός που συμμετέχει και η όλη προσπάθεια συνεισφοράς για το γενικό καλό. Από την άλλη αν θέλουμε να αναθερμάνουμε το ενδιαφέρον των Βικιπαιδιστών, να αναδείξουμε τη Βικιπαίδεια σε μία δημιουργική συνεργατική κοινότητα και οι διαγωνισμοί αυτοί να αποτελέσουν το εφαλτήριο για αύξηση συμμετοχής και όλα τα προηγούμενα, θα πρέπει να φροντίσουμε να είμαστε τυπικοί, για να μην αφήνουμε ούτε και κατά λάθος να υπάρχει χώρος για παρεξηγήσεις και να μην διαχειριζόμαστε ό,τι μπορεί να προκύψει σα ζήτημα της πλάκας. Εμείς θα το βρούμε μπροστά μας πάλι στην επόμενη μεγαλύτερη προσπάθεια. Πιστεύω ότι υφίσταται η έννοια ατομικής ευθύνης αλλά ανάλογα και αυξημένη ευθύνη επωμίζεται και πρέπει να ανταπεξέρχεται σε αυτήν ο εκάστοτε διοργανωτής. Καλή συνέχεια σε ό,τι και αν κάνετε, είτε στο συγκεκριμένο είτε σε άλλα εγχειρήματα... --DADRITS
 1) Μήπως οι διοργανωτές θα πρεπε να αναλογιστούν το ενδεχόμενο κάποιας βεβαίωσης συμμετοχής ή διακριτικού Βικιπαίδεια για όλους τους συμμετέχοντες (πολύ περισσότερο για εγχειρήματα όπου συμμετέχουν περισσότεροι) σαν αναγνώριση του κόπου για τη συμμετοχή του καθενός;
 2) Αν όχι Wikimania μήπως καλό θα ήταν να αρχίσουμε να συζητάμε για κάποια μάζωξη - ημερίδα - συνέδριο ή ότι άλλο κρίνετε της Ελληνικής κοινότητας της Βικιπαίδειας; 
   Wikimedia Community User Group Greece, Σχολείο Βικιπαίδειας, μεμονωμένες προσπάθειες εξάπλωσης της Βικιπαίδειας από πολλούς Έλληνες βικιπαιδιστές... πολλά καλά μπορώ να φανταστώ αν δοθεί δυνατότητα σε όλους αυτούς να βρεθούν στον ίδιο χώρο.
 Καλή δύναμη και καλό καλοκαίρι σε όλους. 

--DADRITS

DADRITS, όσα λες και προτείνεις είναι κοινή αίσθηση, συμφωνώ κι ελπίζω να τα καταφέρουμε με τον καλύτερο τρόπο.   ManosHacker 10:15, 10 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Dear all, [I am sorry for writing in English on the el.wp Agora, but that is better than using machine-translation].
As the coordinator of the Europeana Art History Challenge, and as the person who decided the scoring/points system, and as the person who declared the "winners" let me say a few things:

  1. As it says on the Points description, "Points are a self-reporting and trust-based system" and
  2. According to the Participants list at the end of the competition period, the two users from Greece with the highest number of self-reported points were Geraki 125 and DaftRose with 54. I therefore put barnstars on their user-pages and congratulated them.
  3. AFTER the end of the challenge it became clear that some of DaftRose's claimed points were not for artworks actually in the Challenge, the new 2nd placed winner is DADRITS with 35 points. I have now placed a congratulations barnstar on his talk page :-)
  4. The prizes on offer are two €20 gift certificates to Amazon.com (or equivalent online shop) - that is, not a "large" prize, but still hopefully a nice "thank you". There are two larger prizes for the overall competition - worth €100 - but those prizes were won by people who have thousands of points, so the Greek winners are not in contention for that.
  5. Yes, technically, it would have been possible/desirable for me to check all of the claimed points for each of the winners for all of the countries, to see if they were "correct". But, I did not for Greece and for the other places where the number of participants, and the amount of points they claimed were low. In countries where there was higher levels of participation, and where the winners were "close" to each other - I did do some checking. But, like I said, this is a "trust based" system and the amount of prize available is small - the value of actually cheating is very low.
    1. A side-point to that - considering that there is 1 point available for each translation of the wikidata label of the artworks in the competition, and that at the time of my writing this only 107 of the 296 artworks have a label in Greek. With the amount of time spent arguing about this "controversy" here on the Agora, it would have been less effort to actually win the competition prize for Greece by adding those labels instead!
  6. There was a situation where a participant from another country was claiming points for items not in the Challenge, but that was identified in the first week and they were able to change their strategy. In this situation the problem only became known (to me at least) after the end of the competition. I will not "punish" someone for that. Because I will Assume Good Faith Υποθέστε καλή πίστη, I do not believe DaftRose was "cheating". I do not want her to feel punished by this controversy after I had already declared her to be in 2nd position. Therefore... I will be sending prizes to DADRITS, Geraki AND DaftRose.
  7. Finally, it is clear to me that this argument here on the Agora (and also over on Outreach wiki) is not actually about this Art History Challenge, but actually about the internal politics of the Greek wikipedia editing community. I do not wish to get involved in that, thank you.

Sincerely, Wittylama (συζήτηση) 16:31, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Wittylama no one ever said that DaftRose was "cheating", and if someone did was lying. The fact of the matter was the way the competition was held but I'm really happy to see that after all wasn't actually a matter. So everything is more than ok. Congratulations to all the winners :) Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 17:29, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Dear Wittylama, I made an important mistake, I thought that I could write articles about artworks that weren't on the list. I never tried to cheat, and I am so sorry for the inconvenience. I do not wish to receive prizes, because I don't feel "punished" for anything. You should send the prizes to those that really deserve them. Additionally, the biggest prize for me was the knowledge I earned during the competition. :)
Sincerely, Dora --DaftRose (συζήτηση) 19:50, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Dear DaftRose and Ανώνυμος Βικιπαιδιστής - not me, nor anyone else, has suggested Dora was actually cheating, and that is precisely my point. Because: you were editing In Good Faith; this problem has only been identified after the competition finished; and there is the capacity in the prize budget (some countries had no one participating, therefore I have "spare" in the budget)- therefore I feel there is no reason that you should be denied the prize that you worked for. Wittylama (συζήτηση) 09:44, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Well, if you put it this way.. Alright then, it would be my honor to accept the prize __DaftRose (συζήτηση) 01:45, 8 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Congratulations to everyone involved (either by organizing the competition or participating in it). Looking forward for initiatives like this. Thank you for the prize. Let's not allow minor controversies (it is perfectly possible to happen in every new endeavor) deter anybody from participating to similar challenges in the future or spoil the general positive aura of Europeana Art History Challenge. Congratulations to the grand winners (we still have a lot work to catch up with them ... 4 digit point sums!) Keep up the good work and let's finish what we started by adding a Greek label to the rest of the artworks. --DADRITS

I will be writing a 'the competition is over' blogpost soon and also preparing some form of 'review' report for Europeana. One of the biggest pieces of feedback that would have increased the participation/quality of results/number of editathon events and also would have decreased the number of problems (e.g. questions about 'notability' and copyright of some artworks, confusion about which artworks are included) would be for the Wikimedia community to select for ourselves the items in the Challenge. This was not possible in this competition because it was part of a larger Europeana campaign ("Europeana 280") where the artworks were decided by the Ministries of Culture themselves. So... if we do this kind of thing again (10 artworks per country, translate each other's artworks...) I really hope to set it up so that the local communities have much more control over which artworks are selected! This should help solve a lot of things!
And yes - four digit point sums! On the final day of the competition the participants who eventually came first and second were each adding 1,000 points! Wittylama (συζήτηση) 09:44, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Λήξη Wikimedia CEE Spring 2016[επεξεργασία κώδικα]

CEE Spring Logo transparent.svg
WM CUG GR.png

Το Wikimedia CEE Spring 2016 έληξε στις 31 Μαΐου. Ο διαγωνισμός ήταν εξαιρετικά επιτυχημένος. Περίπου 9000 λήμματα δημιουργήθηκαν περισσότερα από 300 βελτιώθηκαν, από 400 συντάκτες. Η συγκέντρωση και επεξεργασία των στατιστικών συνεχίζεται, οπότε μπορεί οι αριθμοί να διαφέρουν ελάχιστα, πιθανά και προς τα πάνω!

Η Άνοιξη Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης διοργανώθηκε για πρώτη φορά και στην Ελλάδα, από το Wikimedia Community User Group Greece. Συμμετείχαν 16 χρήστες και γράφτηκαν 262 νέα λήμματα. Σε άλλες γλώσσες/Βικιπαίδειες γράφτηκαν 216 λήμματα με θέματα από την Ελλάδα.

Κάποια βραβεία με ποσοτικά κριτήρια θα μπορούσαν να ανακοινωθούν πολύ γρήγορα, αλλά χρειάζεται περισσότερος έλεγχος για κατηγορίες όπως αυτή του καλύτερου λήμματος. Όποιος επιθυμεί να συμμετάσχει στην επιτροπή αξιολόγησης μπορεί να το δηλώσει. -geraki (συζήτηση) 08:30, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Wiki Loves Earth στην Ελλάδα - στα μισά του δρόμου[επεξεργασία κώδικα]

WLE Austria Logo.svg
WM CUG GR.png

Έχοντας ξεκινήσει στις 15 Μαΐου, το Wiki Loves Earth στην Ελλάδα έχει περάσει από τα μισά της διάρκειάς του! Η δραστηριότητα οργανώνεται από το Wikimedia Community User Group Greece και τρέχει στην Ελλάδα για πρώτη φορά, αν και μέρος από τις προετοιμασίες είχαν ξεκινήσει δυο χρόνια πριν, για παράδειγμα η λίστα των διαγωνιστικών τοποθεσιών είχε ετοιμαστεί το 2014!

Lilium chalcedonicum στον Όλυμπο.

Προκειμένου να τρέξουμε το διαγωνισμό Wiki Loves Earth χρειαζόμασταν μια λίστα προστατευόμενων φυσικών περιοχών: εθνικούς δρυμούς και πάρκα, μνημεία της φύσης, περιοχές RAMSAR και Natura 2000, κλπ. Διαπιστώσαμε ότι πολλές από αυτές τις περιοχές αλληλοεπικαλύπτονταν σε μεγάλο βαθμό, ή μικρότερες περιοχές κάτω από κάποιο ορισμό περιλαμβάνονταν σε μια ευρύτερη προστατευόμενη περιοχή. Προκειμένου να το κρατήσουμε απλούστερο, αντί να συγχωνεύσουμε όλες αυτές τις λίστες σε μια μεγάλη λίστα, επιλέξαμε να τρέξουμε το διαγωνισμό αποκλειστικά πάνω στη λίστα του δικτύου Natura 2000, που περιλαμβάνει τις περισσότερες αν όχι όλες τις υπόλοιπες περιοχές, και υπάρχει καλή τεκμηρίωση. Αυτές οι περιοχές καλύπτουν σχεδόν 30% του εδάφους της Ελλάδας και ο περισσότερος πληθυσμός δεν απέχει περισσότερο από 30 χλμ από μια τέτοια περιοχή.

Εθνικό Πάρκο Σχινιά και Μαραθώνα.

Εννοείται ότι παρότι οργανώνουμε και κάποιες φωτογραφικές εξορμήσεις, δεν περιμένουμε ότι οι άνθρωποι θα ταξιδέψουν αποκλειστικά για το διαγωνισμό. Στην Ελλάδα οι εκδρομές στην φύση δεν είναι σπάνιες, σε όλη τη διάρκεια του χρόνου, και περιμένουμε ότι ένα μεγάλο μέρος των συνεισφορών θα είναι από τέτοιες προηγούμενες επισκέψεις. Ακόμη και όσοι ταξιδεύουν απλά για διακοπές και παραθέριση μπορούν να συνεισφέρουν, καθώς πολλά νησιά και παραλίες είναι επίσης μέρος προστατευόμενων φυσικών περιοχών!

Μικροί καταρράκτες στο Πήλιο.

Μέχρι σήμερα έχουμε δει υπέροχες εικόνες από λίμνες, δάση, παραλίες, υδροβιότοπους, φωτογραφίες από διάφορα είδη λουλουδιών της ελληνικής φύσης. Αυτό είναι σπουδαίο, καθώς υπήρχε έλλειψη από ελεύθερες φωτογραφίες για πολλές περιοχές της Ελλάδας. Οι εικόνες από το Wiki Loves Earth θα είναι χρήσιμες σε λήμματα της Βικιπαίδειας, αλλά επίσης και αντικείμενα των Wikidata που σκοπεύουμε να δημιουργήσουμε για όλες αυτές τις περιοχές. Πολύ περισσότερο, με την επιτυχία του εγχειρήματος πολλοί άνθρωποι θα γνωρίσουν όχι απλώς την Βικιπαίδεια, αλλά επίσης και το Wikimedia Commons, και νέοι χρήστες θα εμπλακούν και στα δυο εγχειρήματα. Μέχρι σήμερα η συμμετοχή είναι όση προβλέπαμε, με περισσότερες από 1200 νέες εικόνες από δεκάδες συνεισφέροντες από όλη τη χώρα.

Επίσης υπάρχει αρκετό ενδιαφέρον από τα ΜΜΕ, και αυτό θα φέρει περισσότερους συνεισφέροντες: ert.gr huffingtonpost.gr parallaximag.gr euro2day.gr protagon.gr skai.gr thepressproject.gr

Το να τρέξουμε αυτό το φωτογραφικό διαγωνισμό στην Ελλάδα είναι πολύ σημαντικό, καθώς είναι από τους λίγους τρόπους που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε για να πληροφορήσουμε το κοινό ότι μπορούν να συνεισφέρουν στη Βικιπαίδεια όχι μόνο γράφοντας κείμενα αλλά επίσης με τις τις φωτογραφικές μηχανές τους και τα κινητά τους. Αν και κάποιος θα περίμενε ότι το Wiki Loves Monuments θα ήτανε ευκολότερη στην Ελλάδα, μια χώρα με πολιτισμό και μνημεία σε εύρος χιλιάδων χρόνων, δεν είναι έτσι. Δεν υπάρχει ελευθερία πανοράματος στην Ελλάδα, και η νομοθεσία είναι πολύπλοκη και ακόμη και η δημοσίευση φωτογραφικών από αρχαία μνημεία. Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο ξεκινήσαμε τους φωτογραφικούς διαγωνισμούς πέρνοντας μέρος στο European Science Photo Competition 2015, όπου πήραμε αρκετή εμπειρία που χρησιμοποιούμε στο WLE.

Λίμνη Καστοριάς

Αλλά, η Ελλάδα εκτός από χώρα με μακριά ιστορία είναι επίσης χώρα του ήλιου, ψηλών βουνών, βαθιών δασών, και μακριών παραλιών. Είναι ενδιαίτημα πολλών μοναδικών ειδών από πουλιά, φυτά, και ακόμη και θαλάσσιες χελώνες και φώκιες στα πελάγη της. Όταν θέσαμε ως στόχο τις 2500 εικόνες σχολιάστηκε από το εξωτερικό ότι ήταν πολύ υψηλός. Υποστηρίζουμε ότι είναι δίκαιος. :-) --geraki (συζήτηση) 08:36, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ερώτηση για κατηγορία[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα σας, Έχω παρατηρήσει πως σε κάποια λήμματα υπάρχει η Κατηγορία «Σελίδες υπέρβασης της επέκτασης σε βάθος», που προφανώς προστίθεται από διαχειριστές. Τι ακριβώς σημαίνει η κατηγορία αυτή για το λήμμα και τι πρέπει να γίνει; Ευχαριστώ πολύ! Φιλικά! Texniths (συζήτηση) 10:23, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Εκ πρώτης όψεως φαίνεται να φταίει κάτι στο Πρότυπο:Πόλη και αντίστοιχα πρότυπα/modules που χτυπούν στο mw:Help:Expansion depth. Ως πρώτη λύση έκανα απόκρυψη της κατηγορίας ώστε να μη φαίνεται στους αναγνώστες (άλλωστε έτσι έρπεπε να είναι). Ακολούθως χρειάζεται έλεγχος των προτύπων που το προκαλούν (κάπου θα χάνεται και κάποια λειτουργία τους). -geraki (συζήτηση) 11:27, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Μάλιστα, πρόκειται για πρόβλημα με τα πρότυπα, λοιπόν. Ευχαριστώ για την απάντηση! Φιλικά! Texniths (συζήτηση) 11:45, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή σελίδας[επεξεργασία κώδικα]

Συγγνώμη για την κατάχρηση του χώρου της Αγοράς αλλά δεν ήξερα πού αλλού να απευθυνθώ, οπότε κάθε συμβουλή ευπρόσδεκτη: Πριν δυο μέρες έβαλα σε μιά σελίδα που είχα φτιάξει στο παρελθόν στο χώρο μου το tag {{διαγραφή|Χ1}}. Αν δεν κάνω λάθος αυτός είναι ο τρόπος ένας χρήστης να ζητήσει τη διαγραφή μίας σελίδας που δεν χρειάζεται πια στο χώρο του. Μετά από 2 μέρες, ακόμα η σελίδα είναι εκεί, άρα κάτι δεν έχω κάνει καλά. Καμιά ιδέα; Rentzepopoulos (συζήτηση) 14:22, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Rentzepopoulos, αυτός είναι ο σωστός τρόπος πράγματι. Από ότι βλέπω δεν έχει επιμεληθεί τις σελίδες για διαγραφή κανείς διαχειριστής τις τελευταίες 2-3 μέρες. Υπομονή και θα διαγραφεί η σελίδα σου... :) ~~ uℂρЭℝ0υĜe (∩ℤИㅜηsσi2) 14:42, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Έγινε και συγγνώμη για την καθυστέρηση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:54, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Η Ομάδα Χρηστών Wikimedia Ελλάδος στο Φεστιβάλ Αλληλέγγυας & Συνεργατικής Οικονομίας[επεξεργασία κώδικα]

Με καθυστέρηση καθώς το πρόγραμμα οριστικοποιήθηκε την τελευταία στιγμή διαβάστε εδώ για τη συμμετοχή μας. Ελάτε να γνωριστούμε και να περάσουμε μερικές ώρες παρέα στην Ακαδημία Πλάτωνος. Glavkos (συζήτηση) 14:48, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Φωτογραφίες από το Φεστιβάλ[επεξεργασία κώδικα]

Αν και υπήρξαν διάφορες αναποδιές η ομάδα χρηστών Wikimedia Ελλάδος παρέμεινε στο Φεστιβάλ για περισσότερο από 5 ώρες. Εκτέθηκαν τα καλύτερα έργα από τον διαγωνισμό επιστημονικής φωτογραφίας, απαντήθηκαν ερωτήσεις, υπήρξε τραπεζάκι όπου μοιράστηκαν φυλλάδια και αναρτήθηκε επίσης το πανό του Wikimedia σε κεντρικό σημείο. Ήταν μια καλή εμπειρία που τις επόμενες χρονιές με καλύτερη οργάνωση μπορεί να αποδώσει περισσότερους καρπούς. Όσοι ήσαν παρόντες από την ομάδα ας προσθέσουν φωτογραφίες στην σχετική κατηγορία στα Commons. Glavkos (συζήτηση) 16:30, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ανακατευθύνσεις ονομάτων σε λατινική γραφή[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει μια διαφωνία κατά πόσο οι ανακατευθύνσεις ονομάτων σε λατινική γραφή (πχ. A.N. Whitehead) είναι αποδεκτές ή όχι. Ο Χρήστης:Spiros790 (ο οποίος τις δημιούργησε), υποστηρίζει ότι η χρήση αυτών των ανακατευθύνσεων είναι χρήση καθώς η βιβλιογραφία συνήθως μεταφέρεται copy-paste και τα ονόματα αυτά έτσι έχουν τους συνδέσμους έτοιμους, χωρίς να χρειάζεται να μεταγραφούν στα ελληνικά (πρόσθετη ευκολία). Από την άλλη, η αντίθετη γνώμη είναι ότι από τη στιγμή που αυτή η ΒΠ γράφεται στα ελληνικά, η χρήση άλλων αλφαβήτων θα πρέπει να είναι περιορισμένη. Άλλωστε, ως τίτλοι λημμάτων (πιστεύω) ότι υπόκεινται στην πολιτική ονοματοδοσίας σελίδων.

Να δημιουργηθούν ή όχι; --C Messier 17:57, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Και κάπως έτσι μόλις πήγαν περίπατο κάτι σεντόνια συζήτησης στην σελ. μου και την σελ. του C Messier... Εξαιρετικά. Δεν πρόκειται να κάνω άλλη τοποθέτηση επί του θέματος. Δεν μιλάμε για τίτλους λημμάτων, για ανακατευθύνσεις μιλάμε πάντως και δεν υπάρχει κάτι που να απαγορεύει την χρήση του λατινικού ή άλλου αλφαβήτου όταν αυτή διευκολύνει μια κατάσταση. -- Spiros790 (συζήτηση) 18:04, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Να συμπληρώσω μόνο πως μιλάμε για ζήτημα λειτουργικό (πως θα χουμε λινκς προς τους συγγραφείς με τον ευκολότερο τρόπο) κι όχι γνώμης (μας αρέσει δεν μας αρέσει η τάδε προσέγγιση) που λύνεται δλδ με παράθεση απόψεων και POV (όπως το δεν θέλουμε το λατ. αλφάβητο να χρησιμοποιείται πολύ πχ). Αυτά. Καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 18:10, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Να δημιουργηθούν. Τέτοιες ανακατευθύνσεις οδηγούν εδώ και αναζητήσεις που γίνονται με το αγγλικό όνομα, κάτι που βελτιώνει δραστικά την απόδοσή της σε σχέση με τις μηχανές αναζήτησης. Η ελληνική βιβλιογραφία και διαδικτυακά είναι πτωχή και περιορισμένη ιδιαίτερα ξεπερασμένη και πεπαλαιωμένη σε ό,τι αφορά μεταφράσεις ονομάτων. Στην πραγματικότητα ούτε το 1/5 των εγκυκλοπαιδικών ο ονομάτων δεν έχει μεταφραστεί. Η ανακατεύθυνση επίσης δεν κοστίζει και δεν αφορά σε κανόνες ονοματοδοσίας, ας μην προσθέσουμε επιπλέον ελληναρισμό--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:14, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

«Τέτοιες ανακατευθύνσεις οδηγούν εδώ και αναζητήσεις που γίνονται με το αγγλικό όνομα» Δεν αρκεί η σύνδεση στα wikidata; --C Messier 18:19, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Όχι δεν νομίζω, Η μηχανή αναζήτησης χρειάζεται και τη συσχέτιση του wikidata item με μια ελληνική ονομασία που δεν υφίσταται ή που υφίσταται λάθος στην καλύτερη περίπτωση, μια και έχω συναντήσει πολλά μεταφραστικά λάθη στα wikidata--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:22, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Πιστεύω ότι αρκεί να έχεις την πρωτότυπη γραφή μέσα στο κείμενο. --C Messier 08:44, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Οι ανακατευθύνσεις είναι εντελώς απλά πραγματάκια χωρίς κανένα κόστος. Αν του Spiros790 ή του FocalPaint ή του οποιουδήποτε του κάνει κέφι, το να μπει ο πρωτότυπος τρόπος γραφής του ονόματος ή ο λατινικός τρόπος γραφής, είναι πραγματικά αδιάφορο. Σιγά μην κάνουμε πολιτική για τέτοιο ανούσιο θέμα. Το κυριότερο ερώτημα πάντα είναι:

  • Θα γίνει καλύτερη η Βικιπαίδεια με την διαγραφή ή με την μη δημιουργία τέτοιων ανακατευθύνσεων;

Η απάντηση είναι προφανέστατη: Φυσικά και όχι, άρα γιατί να ασχοληθούμε; Όποιος θέλει, ας φτιάξει όσες τέτοιες θέλει. --Focal Point 18:16, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Το μόνο που με ανησυχεί ως προς την δημιουργία ανακατευθύνσεων με τις αρχικές αγγλικές ονομασίες, είναι ότι εμφανίζονται ως διαθέσιμες επιλογές κατά την δημιουργία συνδέσμων από άλλα λήμματα μέσω του οπτικού επεξεργαστή, π.χ. αντί κάποιος να βάλει Άλφρεντ Νορθ ψάχνει απευθείας για Alfred North και αφήνει και έτσι το όνομα εντός του λήμματος που εργάζεται. Υπάρχει δηλαδή το ενδεχόμενο να γίνει ένας λόγος παραπάνω να αφήνονται αμετάφραστες ονομασίες σε άλλα λήμματα. Τώρα αν π.χ. κάποιος δημιουργήσει ένα λήμμα Τάδε, και συμβαίνει στη ΒΚ να υπάρχουν 3 λήμματα με συνδέσμους Τάδε και άλλα 5 με Tade, αυτό που προσωπικά κάνω είναι ότι ψάχνω για την ξένη παραλλαγή και την αλλάζω σε Τάδε στα επιμέρους λήμματα (μόνο στο κύριο κείμενο, όχι σε βιβλιογραφία και παραπομπές/πηγές όπου το σωστό είναι να υπάρχουν με την αρχική τους μορφή εκτός και αν πρόκεται για ελληνική έκδοση ξένου έργου). Για όλα τα προηγούμενα βέβαια ισχύουν τα σχετικά με συμβάσεις ονοματοδοσίας, τι μεταφράζεται τι δεν μεταφράζεται κτλ. Gts-tg (συζήτηση) 18:23, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Επίσης μια σύντομη επεξήγηση σχετικά με το σχόλιο του γιατί βρίσκω λάθος να υπάρχουν μόνο ξένες ονομασίες στο κυρίως κείμενο των λημμάτων (σε αντίθεση με το να συνυπάρχουν με τις ελληνικές). Δεν είναι πάντα βέβαιο ότι ο αναγνώστης θα κάνει την ορθή ανάγνωση του ονόματος, π.χ. το Leicester δεν είναι Λέσεστερ ή Λέισεστερ αλλά Λέστερ, αλλά και το Leigh δεν είναι Λέι ή Λέιγκ αλλά Λη. Από εκεί και πέρα Γερμανικές, Γαλλικές και άλλες ονομασίες έχουν ακόμα περισσότερες ιδιαιτερότητες. Gts-tg (συζήτηση) 18:41, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


1000% Να φτιαχτούν.

  1. Η ελληνική βιβλιογραφία (συντριπτικά δε η επιστημονική) κατά μεγάλο μέρος αφήνει αμετάγραφα λατινικά ονόματα, ακόμα και ανθρώπων που το αυθεντικό όνομα δεν είναι στο λατινικό αλφάβητο (ρώσοι, άραβες). QED
  2. Είναι το όνομα ανθρώπων στην γλώσσα τους ή το όνομα ανθρώπων στο πιο προσβάσιμο αλφάβητο παγκοσμίως.
  3. Άπειρες φορές εμφανίζονται τέτοιοι σύνδεσμοι σε παραπομπές, τι κερδίζουμε με το να είναι κόκκινοι;
  4. Ποιο είναι ακριβώς το πρόβλημα να μείνει και κάποιο όνομα στο λατινικό αλφάβητο μέσα σε λήμμα; Όπως γράφω παραπάνω κανονικά θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι βάσει των αξιόπιστων πηγών θα έπρεπε να επιβάλεται να είναι στο λατινικό τουλάχιστον στα πεδία των θετικών επιστημών. Η ελληνική βιβλιογραφία βρίθει (και πάλι, η ποσότητα αυξάνει εκθετικά με την αξιοπιστία και τη σοβαρότητα των πηγών, κυρίως στα θετικά πεδία) από λατινικά ονόματα. Η Βικιπαίδεια οφείλει να ακολουθεί και όχι να πρωτοτυπεί. —Ah3kal (συζήτηση) 18:44, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Υποτίθεται ότι γράφουμε στα ελληνικά, τα οποία χρησιμοποιούν το ελληνικό αλφάβητο (είτε μας αρέσει είτε όχι). Και προφανώς δεν είναι άπειρες οι φορές που εμφανίζονται τέτοιοι κόκκινοι σύνδεσμοι. --C Messier 18:53, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Προφάνως το «άπειρες» είναι σχήμα λόγου. Το επιχειρήμα «Υποτίθεται ότι γράφουμε στα ελληνικά, τα οποία χρησιμοποιούν το ελληνικό αλφάβητο (είτε μας αρέσει είτε όχι» απαντιέται από τις ελληνικές ακαδημαϊκές πηγές, δεν είναι θέμα προσωπικού γούστου. Και αυτές είναι γραμμένες στα ελληνικά και παρ'όλα αυτά χρησιμοποιούν λατινικό αλφάβητο για ξένα ονόματα. Στο κάτω κάτω της γραφής τίποτα δεν υποτίθεται, όλα πρέπει να υποστηρίζονται από πηγές. —Ah3kal (συζήτηση) 19:31, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Επειδή το επιχείρημα «Γράφουμε ελληνικά» έχει γίνει κουραστικό, καθώς πάντα εγείρεται χωρίς κανένα έρισμα στην πραγματικότητα (= πρακτική στην ελληνική βιβλιογραφία), «γράφω ελληνικά» σε καμία περίπτωση το 2016 δεν σημαίνει χρησιμοποιώ μόνο το ελληνικό αλφάβητο παραθέτω κάποια εξώφθλμα παραδείγματα από τα τρέχοντα σχολικά βιβλία:
  1. Βιβλίο Μαθηματικών κατεύθυνσης Γ' Λυκείου: Cauchy, Leibniz, Newton κτλ. και δεν μιλάμε εδώ για ονόματα θεωρημάτων (που είναι εμφανώς ενάντια στην πολιτική ονοματοδοσίας η κατάσταση της Βικιπαίδειας εντελώς αυθαίρετα [= χωρίς ερίσματα σε πηγές] να εξελληνίζονται, αποξενώνοντας ουσιαστικά τον αναγνώστη από την βιβλιογραφία), μιλάμε για αναφορές στα πρόσωπα.
  2. Φυσική Κατεύθυνσης Γ' Λυκείου: Αρχή του Pascal (Πασκάλ) ! και Δεύτερος νόμος του Newton
Δεν μιλάμε δηλαδή για διατήρηση του λατινικού ονόματος σε άγνωστους επιστήμονες, αλλά ακόμα και σε διασημότητες. Το γιατί είναι έτσι, η εξήγηση είναι απλή. Η επιστήμη απαιτεί ακρίβεια, η αντικειμενική αμφισημία και ανακρίβεια που παράγεται από τις μεταγραφές ονομάτων δεν είναι επιθυμητή για αυτό και είναι συντριπτική αυτή η συνήθεια. Αν δε πιάσουμε και πανεπιστημιακού επιπέδου δημοσιεύσεις (πάλι φυσικά στα ελληνικά) τότε θα πρέπει να ψαχτούν με το κυάλι παραδείγματα όπου τα ονόματα μεταγράφονται. Αντί λοιπόν να ασχολούμαστε με τις ανακατευθύνσεις που επιβάλλεται να δημιουργηθούν, το ερώτημα θα έπρεπε να ήταν, πότε επιτέλους θα σταματήσουν κόντρα σε κάθε πολιτική ονοματοδοσίας να εξελληνίζονται ονόματα εννοιών όπως Μέτρο Λεμπέγκ, Εξίσωση Όιλερ-Λαγκράνζ, Σειρά Τέιλορ, που σε όποιον είναι εξοικειωμένος με την Ελληνική βιβλιογραφία βγάζουν μάτι! (όταν ξαταλάβει φυσικά που αναφέρονται, γιατί θέλει λίγα δευτερόλεπτα να καταλάβει κανείς ότι Όιλερ=Euler, όταν έχει μια ζωή συνηθήσει στα ελληνικά να βλέπει την Ταυτότητα Euler. —Ah3kal (συζήτηση) 22:21, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Προφανώς και να παραμείνουν όσες έχουμε και προφανώς να δημιουργήσουμε κι άλλες. Η αλήθεια είναι ότι μία γενικότερη δυσφορία την έχω με τις ελληνικές αποδόσεις (κάποιων) ξένων ονομάτων, πάρα πολλές είναι προσεγγιστικές και ίσως αδόκιμες. Ήθελα κάποια στιγμή να ξεκινήσω μία συζήτηση για έναν συγκεκριμένο όρο, αλλά τελικά το ανέβαλλα γιατί με τον έναν όρο δε λύνεται το πρόβλημα (που προσωπικά νομίζω υπάρχει). Κάποια στιγμή θα θέσω τον προβληματισμό μου εκεί που πρέπει. Συμφωνώ με τις λατινικές ανακατευθύνσεις, γιατί πάρα πολλά ξενόγλωσσα ονόματα, γραμμένα στα ελληνικά, είναι εντελώς "ξένα" στο ευρύ κοινό, οπότε, αν κάνα Έιμι Άνταμς, σε κάνα λήμμα γραφόταν ως Amy Adams ή κάνα Νιλ Πάτρικ Χάρις το γράφαμε Neil Patrick Harris δε θα γινόταν και τίποτα... Έτσι κι αλλιώς είναι πιο οικεία στην αγγλική απόδοση κάποια ονόματα... —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 19:27, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Σχόλιο Κάθε λίγο και λιγάκι πάντως όλο αυτό το θέμα αναδύεται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Είναι γεγονός πως ένα σημαντικό κομμάτι της ελληνικής βιβλιογραφίας, αλλά και ενημέρωσης, και της εκπαίδευσης κτλ δεν κάνει μεταγραφές αλλά μεταφέρει την αγγλική μορφή όποιασδηποτε ονομασίας (το γιατί και το πως προέκυψε και τι προκαλεί δεν έχει σημασία στα πλαίσια της ΒΚ, ώστοσο νομίζω ότι δεν είναι απαραίτητα και δείγμα αξιοπιστίας/σοβαρότητας, υπάρχουν π.χ. και χιλιάδες μπλογκς ή/και περιοδικά ποικίλης ύλης που ακολουθούν αυτή την πρακτική). Μέχρι να βγουν αυτόματοι μεταφραστές ήχου και γραφής που να μεταφράζουν την όποια γλώσσα σε άλλη γλώσσα με σχεδόν ανθρώπινη ακρίβεια, δεν πρόκειται να σταματήσει αυτή η τάση και η όποια αντίσταση εδώ γίνεται στα πλαίσια της ΒΚ πολιτικής καθώς και όπου είναι δυνατό να υπάρξει μια ελευθερία κινήσεων. Αντιτίθεμαι στην πρακτική αυτή όσο μπορώ, αλλά στην τελική ευθεία στην κοινότητα επαφίενται και οι τελικές αποφάσεις, και οι πρωτοβουλίες για αλλαγές πολιτικής σε όποιαδηποτε κατεύθυνση κρίνει σκόπιμη, και ο τρόπος με τον οποίο πορευόμαστε. Gts-tg (συζήτηση) 19:39, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Εγώ νομίζω πως δείγμα αναξιοπιστίας και έλλειψης σοβαρότητας είναι να προσπαθούμε να αποδώσουμε (δεν αναφέρομαι σε σενα gts-tg προσωπικά εννοείται, για όλους μας ως εγχείρημα συνολικά λέω) πράγματα με ελληνικούς χαρακτήρες όταν η απόδοση που προκύπτει είναι τουλάχιστον κακή και όταν αυτή η πρακτική πράγματι δεν ακολουθεί την σύγχρονη σοβαρή ελληνική επιστημονική βιβλιογραφία. Όμως αυτό είναι άλλο ξεχωριστό & πολύ ενδιαφέρον θέμα συζήτησης για άλλη ενότητα. Τούτη η κουβέντα αφορά την δημιουργία ανακατευθύνσεων με λατινικούς χαρακτήρες προκειμένου να καλυφθούν συγκεκριμένοι λειτουργικοί σκοποί. Δεν έχει να κάνει με θέματα ονοματοδοσίας δλδ. -- Spiros790 (συζήτηση) 07:38, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Δεν είναι κακό να υπάρχουν ανακατευθύνσεις από τα λατινογράμματα ονόματα προς τα λήμματα με μεταγραμματισμένο τίτλο. Τουλάχιστον μια ανακατεύθυνση αντίστοιχη με τον τίτλο του αγγλικού λήμματος είναι απαραίτητη (αλλά και κάθε δυνατή παραλλαγή δεν είναι και τόσο χρήσιμη). Ειδικά για την περίπτωση της βιβλιογραφίας (παραπομπών) επιβάλλεται να μη γίνεται μεταγραφή του ονόματος, άρα η ύπαρξη της ανακατεύθυνσης βοηθά. -geraki (συζήτηση) 05:25, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχει πάντως τρόπος να φαίνεται το κείμενο στα αγγλικά, αλλά ο σύνδεσμος να είναι στα ελληνικά. --C Messier 08:35, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Δεν πρέπει να μπορεί να βρίσκεται ένα πρόσωπο συμπληρώνοντας στο πλαίσιο αναζήτησης το όνομά του και στη λατινική γραφή; Δε νομίζω πως συντρέχει λόγος διαγραφής.   ManosHacker 08:58, 9 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ονομασίες κατηγοριών[επεξεργασία κώδικα]

Στην elwiki έχουμε την κατηγορία Στρατός ανά χώρα η οποία συνδέεται με τις αντίστοιχες Military by country (Μιλίταρυ ανά χώρα), Fuerzas armadas por país (ένοπλες δυνάμεις ανά χώρα), Forces armées par pays (ένοπλες δυνάμεις ανά χώρα). Η συγκεκριμένη κατηγορία εμπεριέχει λήμματα και υποκατηγορίες που αφορούν τις ένοπλες δυνάμεις ανά χώρα.

Σήμερα παρατήρησα ότι η κατηγορία Τουρκικές Ένοπλες Δυνάμεις άδειασε και τα λήμματα μεταφέθηκαν στη νέα κατηγορία Στρατός της Τουρκίας και μέσα σ' αυτή υπάρχει φυσικά και η υποκατηγορία Τουρκικός Στρατός...

Μήπως θα πρέπει να γίνει η αρχή με τη δημιουργία της κατηγορίας Ένοπλες Δυνάμεις ανά χώρα ή Ένοπλες δυνάμεις ανά χώρα για να αντικαταστήσει την αντίστοιχη Στρατός ανά χώρα; --IM-yb (συζήτηση) 20:46, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ. Είναι καλύτερο και ορθότερο να υπάρχουν κατηγορίες για τις Ένοπλες δυνάμεις. --Focal Point 21:30, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Για τους ασχολούμενους με τους Έλληνες βουλευτές[επεξεργασία κώδικα]

Απευθύνομαι σε όσους φτιάχνουν ή επιμελούνται λήμματα για Έλληνες βουλευτές εδώ ή στα Βικιδεδομένα: Από σήμερα υπάρχουν στα Βικιδεδομένα αντικείμενα «Βουλευτής χχχχ», όπου χχχ η περιοχή, η εκλογική περιφέρεια (π.χ. Βουλευτής Ηρακλείου) και στα λήμματα για τους υπάρχοντες βουλευτές καταχώρησα το αντίστοιχο αντικείμενο, και έτσι φαίνεται τώρα το αντίστοιχο αξίωμα, όταν χρησιμοποιείται το {{πληροφορίες προσώπου}}, όπως για παράδειγμα στο Εμμανουήλ Πρωιμάκης. Σε λήμματα με ήδη υπάρχοντα πρότυπα, όπως το Σταύρος Αρναουτάκης, δεν θα φανούν παρά μόνο αν περάσουν όλα τα στοιχεία στα Βικιδεδομένα και απομακρυνθούν οι αντίστοιχες καταχωρήσεις από την Βικιπαίδεια. Όποιος θέλει βοηθά. --Focal Point 21:43, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Υπάρχουν και τα αντίστοιχα για τους Κύπριους βουλευτές για όποιον ενδιαφέρεται.

Xaris333 (συζήτηση) 22:24, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Αυτή η προσέγγιση δεν ακολουθεί την ήδη καθιερωμένη και ορθότερη εννοιολογικά πρακτική που χρησιμοποιούνταν και πριν για κάποιους Έλληνες βουλευτές και όλους τους ξένους. Δεν υπάρχει έννοια και ξεχωριστό αντικείμενο "Βουλευτής Ηρακλείου". Το Ηράκλειο δεν έχει κοινοβούλιο. Βάζουμε "μέλος της Βουλής των Ελλήνων" (ή όποιο άλλο κοινοβουλευτικό σώμα) με προσδιοριστικό την εκλογική περιφέρεια από την οποία εκλέχτηκε. [3] --geraki (συζήτηση) 05:05, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Σαφέστατα υπάρχει βουλευτής Καστοριάς. Αν μάλιστα το μελετήσεις, θα βρεις ότι Βουλευτές Καστοριάς υπάρχουν μετά το έτος 19χχ και μέχρι σήμερα, κάτι που θα πρέπει να καταγραφεί στο αντικείμενο Βικιδεδομένων, Υπάρχει λοιπόν βουλευτής Καστοριάς ο οποίος εκλέγεται στην Εκλογική περιφέρεια Καστοριάς και συνδέεται με αυτήν. Αυτές οι συνδέσεις γίνονται τώρα, αλλά θα πρέπει να τονίσουμε ότι τα εν λόγω λήμματα είναι σε αρχική κατάσταση. Χρειάζονται πηγές ΦΕΚ που να δείχνουν πότε θεσμοθετήθηκε η κάθε εκλογική περιφέρεια και πότε καταργήθηκε. Έχει δουλειά ακόμη. --Focal Point 06:11, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Μιλάω για τον τρόπο αποτύπωσης στην βάση δεδομένων, η οποία θα πρέπει να είναι ενιαία και αντίστοιχη για τα μέλη όλων των κοινοβουλίων, διαφορετικά τα διάφορα εργαλεία και εφαρμογές δεν θα μπορούν να δίνουν με απλότητα κώδικα αποτελέσματα από οποιαδήποτε χώρα.

Μια περιήγηση στα ήδη υπάρχοντα αντικείμενα βουλευτών της Ελλάδα και άλλων χωρών μπορεί να αποτυπώσει ότι η ακολουθούμενη πρακτική είναι

αξίωμα: μέλος της Βουλής των Ελλήνων
     εκλογική περιφέρεια: Εκλογική περιφέρεια Καστοριάς

όπως στο Ευάγγελος Διαμαντόπουλος, και όχι

αξίωμα: Βουλευτής Ηρακλείου

Το d:Property:P768 έχει παραδείγματα χρήσης, και αντίστοιχα ενεργά παραδείγματα είναι μελών άλλων κοινοβουλίων, συμπεριλαμβανομένου του υποδειγματικού Μπαράκ Ομπάμα. Ήταν μέλος της Γερουσίας των ΗΠΑ από την εκλογική περιφέρεια του Ιλινόι. Το "γερουσιαστής του Ιλινόις" αφορά την Γερουσία του Ιλινόι, ένα άλλο βουλευτικό σώμα.

Ακολουθήστε την καθιερωμένη πρακτική, δεν χρειάζεται ξανά να εφεύρουμε τον τροχό, και μάλιστα σε σχήμα πολύγωνου. Τα ανωτέρω αντικείμενα θα πρέπει να μετατραπούν σε εκλογικές περιφέρειες ("εκλογική περιφέρεια Κερύνειας" και όχι "Βουλευτής Κερύνειας") και να μπουν ως προσδιοριστικά σε δηλώσεις και όχι ως τιμές στην ιδιότητα "αξίωμα". -geraki (συζήτηση) 06:58, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Να σημειώσω βέβαια ότι στο παράδειγμα που δημιούργησες, το λήμμα Βαγγέλης Διαμαντόπουλος, γράφει αρχή-αρχή: «Ήταν βουλευτής Καστοριάς». Φαντάζομαι όμως ότι όλοι θα προτιμούμε να βλέπουμε λήμματα με κουτιά πληροφοριών που δίνουν την πληροφορία όπως τη διαβάζουμε και στο λήμμα όπως Λουκάς Λόντος (Αιγιαλείας), Βασίλειος Μαντζώρης, Αρκαδίας, πληροφορία η οποία αλλιώς δεν εμφανίζεται. --Focal Point 07:46, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Για να μην γίνουν παρανοήσεις, το "βουλευτής Καστοριάς" δεν το έγραψα εγώ.

Εν ολίγοις δημιούργησες τη δομή έχοντας στο μυαλό σου αυτό που θα ήθελες να βλέπεις στα λήμματα, και το γεγονός ότι το ανθρώπινο μυαλό καταλαβαίνει τι εννοείται με αυτή τη φράση. Στα Wikidata όμως καταχωρούμε τα δεδομένα με βάση το πως θα μπορούσαν να τα χειριστούν οι μηχανές, που εκείνες σε δεύτερο επίπεδο θα πρέπει να τα χειρίζονται και να τα εμφανίζουν με τον τρόπο που θέλουμε για κάθε διαφορετική χρήση. Το να καταχωρούνται τα δεδομένα έχοντας στο μυαλό ένα συγκεκριμένο τρόπο απεικόνισης ή ανάλυσης είναι λάθος, και αναιρεί τον λόγο ύπαρξης και χρησιμότητας των Wikidata. Αυτό που θα έπρεπε να προσαρμοστεί το infobox με βάση αυτό που θέλουμε να εμφανιστεί σε αυτό, όχι να χειραγωγηθούν τα δεδομένα επηρεάζοντας κάθε άλλη δυνατή χρήση.

Για παράδειγμα το ερώτημα για τον αριθμό ανδρών/γυναικών του ελληνικού κοινοβουλίου http://b.geraki.gr/1Y97pvJ δεν φέρνει αποτελέσματα με την προσέγγιση διαφορετικού αξιώματος για κάθε εκλογική περιφέρεια. Το ερώτημα αυτό είναι απλή προσαρμογή του παραδείγματος που δίνεται για το ιρλανδικό κοινοβούλιο. Το ίδιο ερώτημα θα πρέπει να φέρνει αποτελέσματα ανεξαρτήτως κοινοβουλίου, χωρίς άλλες προσαρμογές (άλλος κώδικας για όλα τα υπόλοιπα κοινοβούλια και άλλος για το ελληνικό).

Όπως και αν έχει η καταχώρηση ως ξεχωριστού αξιώματος το "Βουλευτής Καστοριάς", "Βουλευτής Ηρακλείου", "Βουλευτής Α' Θεσσαλονίκης" είναι λάθος από μόνο του. Το αξίωμα είναι του βουλευτή της Βουλής των Ελλήνων. Κατά το Σύνταγμα της Ελλάδας, άρθρο 51, παράγραφος 2, "Οι βουλευτές αντιπροσωπεύουν το Έθνος". Όχι την εκλογική τους περιφέρεια. Δεν είναι διαφορετικά αξιώματα, δεν είναι μέλη διαφορετικού σώματος.

Καλό θα ήταν να μεταφερθεί η συζήτηση στη d:Wikidata:Project chat. -geraki (συζήτηση) 08:58, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Νομίζω ότι η συζήτηση αφορά σαφέστατα την Ελληνική Βικιπαίδεια και καλό θα ήταν να δούμε την άποψη της κοινότητας. Μέχρι στιγμής, ο Xaris333 έμπρακτα υποστήριξε την πρακτική αυτή, έτσι εκτός από τους Έλληνες βουλευτές και οι Κύπριοι εμφανίζονται στα κουτιά πληροφοριών με αξίωμα αυτό που αναφέρουν και οι πηγές, με την εκλογική περιφέρεια στην οποία ανήκει. --Focal Point 10:03, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Οι βουλευτές είναι για ολόκληρη την επικράτεια του κράτους, άσχετα από τον τόπο (περιφέρεια) εκλογής τους. Είναι λάθος αυτά τα πεδία και εννοιολογικά και από την σκοπιά του wikidata και καλό είναι να διαγραφούν το συντομότερο δυνατό. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:23, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Και για να το κάνω ακόμα πιο λιανά, η ιδιότητα είναι "βουλευτής του ελληνικού κοινοβουλίου". Αυτή και καμία άλλη. Τώρα το σε πια εκλογική περιφέρεια εκλέγεται (αυτό που λέμε στην καθομιλουμένη βουλευτής Λάρισας, Καρδίτσας κλπ) δεν είναι καν ιδιότητα. Η περιφέρεια από την οποία εκλέγεται κάποιος είναι άλλου τύπου πληροφορία. Κι αυτός από την Λάρισα κι ο άλλος από την Καρδίτσα έχουν την ίδια ακριβώς ιδιότητα, δηλ. είναι βουλευτές του ελληνικού κοινοβουλίου. Αυτά και δεν νομίζω πως υπάρχει τίποτε άλλο προς συζήτηση ούτε εδώ, ουτε στα wikidata. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:46, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


αν παραιτηθεί ή πεθάνει ένας Βουλευτής Λάρισας, από ποιόν θα αντικατασταθεί; --Focal Point 10:51, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Τι είδους άσχετη ερώτηση είναι αυτή. Ο σημερινός νόμος λέει από κάποιον άλλο του κόμματος και της περιφέρειάς του με βάση του σταυρούς νομίζω. Αύριο μπορεί ο νόμος να ορίζει κάτι άλλο. Εδώ όμως συζητάμε για την ιδιότητα που είναι ότι είναι βουλευτής του ελληνικού κοινοβουλίου, δεν υπάρχει βουλευτής Λάρισας. Υπάρχει βουλευτής του ελληνικού κοινοβουλίου εκλεγμένος στην Λάρισα. Παρακαλώ και εσύ και ο κύριος από κάτω να μην ξανασχοληθείτε με το θέμα διότι άθελά σας ενδέχεται να εκθέσετε την ΒΠ. Καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 11:06, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Το σύνταγμα κάνει διαχωρισμό για κυβέρνηση και αξιωματική αντιπολίτευση μόνο, στους βουλευτές;    ManosHacker 10:56, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Χωρίς ουσία εξειδίκευση πληροφορίας. Όντως η ιδιότητα είναι βουλευτής του ελληνικού κοινοβουλίου per Spiros790--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:03, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


FocalPoint, αν μαντεύω σωστά, το πρόβλημα που θες να λύσεις είναι ότι από το προσδιοριστικό εκλογική περιφέρεια: Εκλογική περιφέρεια Καστοριάς δεν μπορεί να εξαχθεί στο κουτί πληροφοριών το λεκτικό "βουλευτής Καστοριάς"; P.a.a (συζήτηση) 11:45, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


  • Από τη στιγμή που υποδεικνύεται πως δεν είναι σωστό συνταγματικά να λέγεται κάποιος «Βουλευτής Καστοριάς» δεν το βάζουμε, όπως και δεν βάζουμε «Βουλευτής ΤαδεΚόμματος». Μπορούμε να σβήσουμε τις κατηγορίες όπως Κατηγορία:Βουλευτές Β' Αθηνών και να είμαστε συνεπείς.
  • Θα μπορούσε παρ'όλα αυτά στο κουτί πληροφοριών να περιέχεται η εκλογική περιφέρεια από την οποία έχει εκλεγεί ένας βουλευτής, όπως εμφανίζεται και το κόμμα υπό το ψηφοδέλτιο του οποίου εξελέγη ή τάσσεται(!) τώρα κλπ. Μπορούμε και να τα σβήσουμε όλα από το κουτί πληροφοριών.   ManosHacker 12:13, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


P.a.a, δε «θέλω να το λύσω». Το έλυσα. Ήδη, από όσο γνωρίζω, όπως ανέφερα και στην αρχή, σήμερα όλοι οι βουλευτές έχουν το προσδιοριστικό της περιφέρειας του βουλευτή στο infobox (όταν αυτό έρχεται αυτόματα). Αν κάποιος βελτιώσει αυτό που έφτιαξα (είμαι σίγουρος ότι υπάρχουν πάνω από 2 λύσεις) κανένα πρόβλημα. Αν αύριο το τοποθετήσει κάποιος στα Βικιδεδομένα και με άλλο τρόπο, και αν κάποιος (χμ χμ ονόματα δε λέμε, αλλά αρχίζει από P. ...) βάλει τον κώδικα να το φέρνει στη σωστή θέση, θα φτάσουμε στο ίδιο σημείο. Κανένα πρόβλημα. Αρκεί να χτίσουμε και να βελτιώσουμε τη Βικιπαίδεια. Ομολογώ ότι δεν πείθομαι εύκολα ότι το να φτάσουμε στο ίδιο αποτέλεσμα είναι βελτίωση, αλλά αν κάποιος θέλει να το κάνει, είναι ευπρόσδεκτος. Το σημαντικότερο είναι αυτό, η βελτίωση της Βικιπαίδειας. --Focal Point 12:40, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Τίποτα δεν έλυσες. Πρόβλημα δημιουργείται από το πουθενά. Λες και δεν έχουμε αρκετά ήδη. Αυτή τη στιγμή υπάρχει στα wikidata η ιδιότητα βουλευτής Καρδίτσας λες κι αυτό είναι κάτι διαφορετικό από το βουλευτής του ελληνικού κοινοβουλίου. Και κάθεστε και κοιτάτε. Λοιπόν αφού δεν καταλαβαίνετε με την καμία αναλμβάνω την αναστροφή του μαζικού αυτού βανδαλισμού άμεσα. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:47, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Εν τω μεταξύ έχει γίνει για τους περισσότερους βουλευτές όλων των περιφερειών. Δεν το χα καταλάβει αυτό, νόμιζα πως το Ηράκλειο πχ ήταν ενδεικτικό. Και αφού μπήκαν παντού, μετά ήρθε στην Αγορά ως θέμα. Συνεπώς χρειάζεται βοήθεια με τις αναιρέσεις, δεν υπάρχει περίπτωση να τις κάνω όλες μόνος μου. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:18, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Όπως εξήγησα, τα έχω κάνει όλα. Τώρα αυτή η μαζική αναστροφή ενώ το ζήτημα συζητείται στα wikidata και εδώ, και μάλιστα με τον χαρακτηρισμό μαζικού βανδαλισμού, είναι στα χέρια της Αγοράς. --Focal Point 13:26, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

έκανες μαζικές αλλαγές, χωρίς συζήτηση, μας έφερες προ τετελεσμένων και τώρα παρεμποδίζεις την επαναφορά σε προηγούμενη κοινά αποδεκτή κατάσταση μέχρι να συζητηθούν πια οι μαζικές αλλαγές που έκανες. Ενώ η λογική διαδικασία για σημαντικές και μαζικές αλλαγές θα ήταν να προταθούν κι αν υπάρξει συμφωνία να υλοποιηθούν, αλλιώς όχι. Τα ίδια αναφέρω και στα Wikidata. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:52, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Ρε παιδιά γιατί δεν αλλάζουμε σε εκλογικές περιφέρειες τα αντικείμενα, αντί για ιδιότητες ανθρώπων;   ManosHacker 13:56, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Το μεγάλο πρόβλημα είναι στα wikidata. To "Βουλευτής Τρικάλων" έχει αντικαταστήσει το Βουλευτής του Ελληνικού Κοινοβουλίου στο Property_39 που είναι το αξίωμα. Το σωστό είναι να γράφει το P39 "Βουλευτής του Ελληνικού Κοινοβουλίου" κι από κει και πέρα να προστίθεται (όπως δείχνει ο γεράκης νομίζω) η εκλογική περιφέρεια ως διαφορετικό πράγμα (που είναι). Με τον ίδιο τρόπο κάτω από το αξίωμα μπορεί να μπαίνει και η θητεία (από πότε ως πότε ήταν βουλευτής). Το infobox μπορεί εύκολα να το υποστηρίξει αυτό ώστε να έρθει η σχετική πληροφορία κι εδώ. Για αυτό πρώτα ρωτάμε και μετά υλοποιούμε ανάλογα στα σημαντικά θέματα. Θα χε λυθεί από την αρχή το ζήτημα και δεν θα πήγαινε και τόσος κόπος στράφι δλδ, που είναι κρίμα. -- Spiros790 (συζήτηση) 14:02, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


FocalPoint αν θεωρήσουμε έγκυρη τη δημιουργία υποκλάσεων του αντικειμένου μέλος της Βουλής των Ελλήνων ώστε να έρχεται στο πιάτο η εκλογική περιφέρεια, με ποια λογική θα θεωρήσουμε άκυρη την δημιουργία πετραιτέρω υποκλάσεων με βάση την κοινοβουλευτική περίοδο, π.χ. βουλευτής Καστοριάς κατά την ΙΖ περίοδο;

Φσυικά δεν υπάρχει τέτοιο αξίωμα. Αυτό που υπάρχει είναι η χρονική διάρκεια κατοχής του αξιώματος από το υποκείμενο. Ε, κατά τον ίδιο τρόπο δεν υπάρχει και το αξίωμα βουλευτής Κατοριάς, αλλά η εκλογική περιφέρεια στην οποία εκλέχτηκε το μέλος της Βουλής των Ελλήνων.

Δεν ξέρω αν θα βοηθήσει αλλά στις βάσεις δεδομένων υπάρχει το αξίωμα ότι αποθηκεύουμε δεδομένα και ανακτούμε πληροφορίες.

Αποθηκεύουμε το δεδομένο αξίωμα, εμπλουτισμένο με άλλα δεδομένα όπως η εκλογική περιφέρεια, έναρξη, λήξη κλπ

Και εξάγουμε την πληροφορία βουλευτής Καστοριάς την τάδε περίοδο, με ένα ερώτημα που συνδυάζει τις κατάλληλες τιμές δεδομένων.

Αν αποθηκεύσεις απευθείας την πληροφορία βουλευτής Καστοριάς την ΙΖ περίοδο το μόνο που θα ανακτήσεις είναι αυτό ακριβώς και τίποτα άλλο P.a.a (συζήτηση) 14:13, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


P.a.a η διαφορά με το υποθετικό σενάριο που αναφέρεις είναι ότι κανείς δεν μιλά για «βουλευτή Καστοριάς κατά την ΙΖ περίοδο», ενώ όλοι γράφονται ως «βουλευτές Καστοριάς». Αν δε παραιτηθούν, θα πρέπει να αντικατασταθούν με άλλο «βουλευτή Καστοριάς», γιατί χηρεύει η θέση. Αυτή είναι η διαφορά. Επιπλέον, ίσως δεν αντιλήφθηκες τι είπα: «Αν αύριο το τοποθετήσει κάποιος στα Βικιδεδομένα και με άλλο τρόπο, και αν κάποιος (χμ χμ ονόματα δε λέμε, αλλά αρχίζει από P. ...) βάλει τον κώδικα να το φέρνει στη σωστή θέση, θα φτάσουμε στο ίδιο σημείο. Κανένα πρόβλημα. Αρκεί να χτίσουμε και να βελτιώσουμε τη Βικιπαίδεια.». Το εννοώ. Δεν έχω καμιά αντίρρηση. --Focal Point 14:59, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Μιας και τα συζητάμε, μήπως μας ενδιαφέρει στα wikidata να περιέχονται και το από πότε ως πότε ήταν στο τάδε κόμμα και να βγαίνει αυτόματα με ποιο κόμμα εξελέγησαν και αν τώρα είναι με αυτό (ή τελείωσαν τη θητεία τους με αυτό) ή όχι; - Είναι μια πρόκληση τα κουτιά των πολιτικών, όπως των επαγγελματιών ποδοσφαιριστών με τις μεταγραφές τους!   ManosHacker 14:35, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Λογικά ναι μας ενδιαφέρει Μάνε. -- Spiros790 (συζήτηση) 14:39, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Είναι πιο λογικό να αναφέρεται με ποιο κόμμα εξελέγησαν και όχι σε ποιο ανήκαν γενικά. Γιατί (1) δεν είναι σαφές το τί σημαίνει «ανήκω σε κόμμα», πχ είμαι μέλος; είμαι στα όργανά του; το στηρίζω και κατεβαίνω σαν υποψήφιός του; (2) Ακόμα και αν είναι μέλη, είναι πιο δύσκολο να βρεθεί τεκμηρίωση για το από πότε ήταν στο κόμμα ή πότε έφυγαν· ξαναγυρνάμε στο (1), δηλαδή και ρωτάμε τί σημαίνει «φεύγω από το κόμμα» (3) Αν διαγραφούν από την ΚΟ παραμένουν βουλευτές στην περιφέρειά τους, χωρίς να είναι σαφές αν μένουν στο κόμμα ή όχι. (4) Στο παρελθόν υπήρξαν πιο περίπλοκες καταστάσεις. Για παράδειγμα, τι δεδομένα θα πρέπει να εισάγουμε για τους αποστάτες βουλευτές αν το πηγαίναμε με το «σε πιο κόμμα είναι». --cubic[*]star 14:59, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Ενα άλλο πρόβλημα της προσέγγισης τύπου «Βουλευτής Καστοριάς», πέρα από το ότι φτιάχνει ένα εικονικό αξίωμα, είναι νομίζω ότι παραβλέπει το ότι πολλοί βουλευτές έχουν εκλεγεί σε περισσότερες από μία περιφέρειες. Για παράδειγμα η Ντόρα Μπακογιάννη έχει υπάρξει βουλευτής Ευρυτανίας, Α' Αθηνών και Επικρατείας. Προφανώς αυτά δεν είναι τρία διαφορετικά αξιώματα. --cubic[*]star 14:59, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Ολόσωστος ο CubicStar, ειδικά για τα (2) και (4)! Γενικά, χρειάζεται διαφοροποίηση ανάμεσα στο κόμμα με το οποίο κάποιος βουλευτής εκλέχθηκε και σε αυτό/αυτά που διήγαγε τη βουλευτική του θητεία – μπλέξιμο και μεγάλο ζήτημα στην εξεύρεση της πληροφορίας.
Επίσης, ενδιαφέρουσα η πρόταση του ManosHacker για την καταγραφή των κομμάτων και χρονικών περιόδων ανά βουλευτή σε wikidata/infobox λήμματος. Το θέμα είναι ότι για τις μεταγραφές των ποδοσφαιριστών, που ανέφερε, υπάρχουν πάμπολλες βάσεις δεδομένων οι οποίες χρησιμοποιούνται ως πηγές – επειδή μάλιστα είναι ψηφιακές, πρόκειται για άμεσα ελεγχόμενες πηγές ως προς την επαληθευσιμότητα. Αντίθετα, για τους βουλευτές δεν πρέπει να υπάρχει παρόμοια πληροφόρηση, τουλάχιστο από όσο γνωρίζω. Μπορούν να βρεθούν κάποια στοιχεία, αλλά αυτά αφενός βρίσκονται στην έντυπη βιβλιογραφία (άρα δύσκολα επαληθεύσιμα), αφετέρου αφορούν συγκεκριμένες περιόδους και μόνον (π.χ για 1821-1936). Σίγουρα για τους βουλευτές των τελευταίων 2 δεκαετιών υπάρχει τεκμηρίωση στο διαδίκτυο – ποιος θυμάται όμως ονομαστικά όλες τις περιπτώσεις ανεξαρτητοποίησης, κομματικής διαγραφής κλπ ώστε να ψάξει για τεκμηρίωση ανά αντίστοιχο βουλευτή; Και τι γίνεται για όλους τους υπόλοιπους του περασμένου 1½+ αιώνα; Τη μόνη πλήρη πηγή αποτελεί το αρχείο του προέδρου της Βουλής – άντε ψάχνε. Ενδιαφέρον λοιπόν εγχείρημα, αλλά μάλλον υπερβολικά φιλόδοξο από πλευράς υλοποίησης. Βέβαια, και η πληροφόρηση για το 5% των Ελλήνων βουλευτών όλων των εποχών, έστω και των πλέον πρόσφατων, είναι χρησιμότατη για τον αναγνώστη του εκάστοτε λήμματος. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:07, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Σημειώνω (το είχα αναφέρει ξανά) ότι για το σκοπό αυτό έχω αντλήσει και τοποθετήσει στο εργαλείο Mix'n'match ένα σετ κωδικών για βουλευτές (μετά την μεταπολίτευση) στον ιστότοπο της Βουλής, για αντιστοίχηση με αντικείμενα Wikidata (και κατ'επέκταση με λήμματα).

Παράδειγμα, το Γιάννος Παπαντωνίου αντιστοιχεί στο Παπαντωνίου Παναγιώτη Ιωάννης

Για ένα μέρος από αυτά έχει ήδη γίνει αυτόματη αντιστοίχιση, και για τα υπόλοιπα χρειάζεται να γίνει με το χέρι.

Με την αντιστοίχιση μπορούμε να έχουμε καλύτερη εικόνα για τα λήμματα που υπάρχουν και δεν υπάρχουν σε όλες τις γλώσσες της Βικιπαίδειας, να δημιουργηθούν (αρχικά) αντικείμενα Wikidata για τους βουλευτές για τους οποίους δεν υπάρχει τίποτε, και (σημαντικό) να συνδεθούν τα αντικείμενα με τις συγκεκριμένες σελίδες της βάσης της Βουλής ώστε να αντληθούν περισσότερα στοιχεία (μέσω d:Property:P2278).

Σημείωση: Το παραπάνω σετ βασίζεται στα ονόματα των Βουλευτών στα ελληνικά. Είναι πιθανό να υπάρχουν (μάλλον λίγα) αντικείμενα για κάποιους από τους βουλευτές χωρίς το ελληνικό όνομα (από λήμμα σε ξένη βικιπαίδεια, ενώ δεν υπάρχει λήμμα στα ελληνικά). Επίσης, ενώ έχω κάνει μικροδιορθώσεις σε αρκετά, τα ονόματα ακολουθούν την επίσημη μορφή (π.χ. Κωνσταντίνος αντί Κώστας ή Κωστής που μπορεί να έχει το λήμμα/αντικείμενο. Χρειάζεται λίγη αναζήτηση πριν οριστικοποιήσετε ότι δεν υπάρχει αντιστοιχία σε κάποια αντικείμενα. Από την σελίδα αντιστοίχισης είναι πολύ χρήσιμη η επιλογή "Google-search Wikipedias", που ψάχνει σε όλες τις βικιπαίδειες για αναφορά του ελληνικού ονόματος. Υπάρχουν αρκετά stubs για πρόσφατους βουλευτές στην γαλλική ΒΠ που δεν υπάρχουν στην ελληνική. Όταν ολοκληρωθεί ο έλεγχος σε όλο το σετ δεδομένων θα μπορούμε να δημιουργήσουμε με αυτόματο τρόπο τα μη υπάρχοντα αντικείμενα μαζί με τις αντιστοιχίες τους.

Εφόσον θα έχουμε αντιστοίχηση, μπορούν να περάσουν εύκολα (ημιαυτόματα) οι περίοδοι στις οποίες ήταν βουλευτές, η εκλογική περιφέρεια, το κόμμα κλπ ως προσδιοριστικά στην ιδιότητα του βουλευτή. -geraki (συζήτηση) 05:51, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


BTW, στα Wikidata η ανωτέρω προσέγγιση διαφορετικών αντικειμένων κλπ κλπ χαρακτηρίστηκε και ως "disastrous idea" και αναφέρθηκε ότι "the most common is to use a qualifier on P39". Σημειώνω ότι ο ανωτέρω χρήστης, παρότι είχε ξεκινήσει συζήτηση για το ότι αυτό που κάνει είναι λάθος, συνέχισε να προσθέτει αυτές τις δηλώσεις για αρκετή ώρα για να προφτάσει να δηλώσει (ως τετελεσμένο) ότι "τώρα όλοι οι Βουλευτές Ελλάδας και Κύπρου έχουν στο infobox αυτές τις ιδιότητες". Δηλώνοντας με σιγουριά "δε «θέλω να το λύσω». Το έλυσα." και ότι ήταν βελτίωση της Βικιπαίδειας. Κι όμως πέρα από το ότι χειραγώγησε τα Wikidata για να βελτιώσει τη Βικιπαίδεια, στο τέλος όλα ήταν χειρότερα, συμπεριλαμβανομένων των infoboxes. Όλοι οι βουλευτές είχαν ήδη την ιδιότητα/αξίωμα του μέλους της Βουλής των Ελλήνων. Μετά από όλο αυτό, εμφανίζονταν ότι είχαν ταυτόχρονα δυο διακριτά αξιώματα, του "μέλους της Βουλής των Ελλήνων" και του "Βουλευτή Καρδίτσας". Προφανώς αυτό δεν ήταν καν βελτίωση αλλά το αντίθετο... -geraki (συζήτηση) 07:15, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Να σημειώσω ότι στα Wikidata παρουσιάζεται το πολύ συχνό φαινόμενο σε περιπτώσεις αμφιλεγόμενων επεξεργασιών, χρήστες να επικαλούνται συναινέσεις οι οποίες διαμορφώθηκαν σε ένα από τα εκατοντάδες διαφορετικά εγχειρήματα του Wikimedia. Λάθος! Οι συναινέσεις που αφορούν επεξεργασίες στα Wikidata είναι έγκυρες μόνο εάν έχουν ληφθεί μετά από συζήτηση στα Wikidata και όχι αλλού.
Η παραπάνω συζήτηση είναι πολύ χρήσιμη ίσως ως τρόπος συντονισμού των χρηστών ή ανταλλαγής απόψεων. Σε οποιαδήποτε αποτέλεσμα και αν καταλήξει δεν είναι δεσμευτικό για τα Wikidata. Υπάρχει πάντα ο κίνδυνος συναίνεση που θα διαμορφωθεί εδώ, να είναι εντελώς διαφορετική από αυτήν που θα διαμορφωθεί (ή έχει ήδη διαμορφωθεί) στα Wikidata.Τελικά εκείνη που θα εφαρμοστεί είναι εκείνη που αποφάσισε η κοινότητα των Wikidata και σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να επικαλεστούμε συναίνεση στην ελληνική Βικιπαίδεια. Αυτά για ενημέρωση και μόνο και για να αποκαταστήσω τυχόν λανθασμένες εντυπώσεις. Όπως ήδη αναφέρει ο Gerakis παραπάνω, εδώ ήδη έχει ανοίξει συζήτηση για το θέμα.--Nikosguard συζήτηση 08:12, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Μιας και ασχολήθηκα λιγάκι και εγώ με κάποιους βουλευτές, λείπει το αντικείμενο για τους Βουλευτές Επικρατείας, εκτός αν εγώ δε το βρήκα! Φιλικά, Texniths (συζήτηση) 01:03, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ανάπτυξη της ελληνικής ΒΚ[επεξεργασία κώδικα]

Article blue.svg
Wikipedia-logo-v2-el.svg

Ενημερώνω πως για τον μήνα Μάιο (έως αρχές Ιουνίου) η el ΒΚ κατετάγη πρώτη σε ρυθμό ανάπτυξης σύμφωνα με τον κατάλογο ΒΚ βάσει του δείγματος λημμάτων (30οί στην κατάταξη από 32οι του προηγουμένου μηνός σε σύνολο 282 ΒΚ) ο οποίος προκύπτει από τον κατάλογο λημμάτων τα οποία όλες οι ΒΚ πρέπει να έχουν κατά το ίδρυμα Wikimedia. Δεν είναι κάτι συνταρακτικό, αλλά χωρίς αμφιβολία αποτελεί ένα καλό βήμα προς τα πάνω και μια ενθάρρυνση για όλα τα μέλη της κοινότητας να συνεχίσουν την καλή δουλειά, όχι μόνο απαραίτητα στα λήμματα που λείπουν και πρέπει να γραφούν ή στα λήμματα που είναι παραμελημένα και πρέπει να επεκταθούν, αλλά γενικώς σε όλους τους τομείς. Καλή μας συνέχεια. Gts-tg (συζήτηση) 18:31, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Καλό αυτό. Αν βρεθούν και άλλες ατμομηχανές σαν εσένα, τον Τ. Τζαβάρα και τον Spiros790 θα ανεβεί η ΒΠ και ποιοτικά και ποσοτικά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:50, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχουν και άλλες ατμομηχανές (ενδεικτικά μόνο από ότι μπορώ να θυμηθώ και σίγουρα ξεχνώντας αρκετούς, ΖῷονΠολιτικόν, ο νεοφερμένος Texniths στον οποίο αξίζει μνεία, Aristo Class και φυσικά οι παλαιότεροι Lemur12, V-astro και Templar52), αλλά πέρα από τις ατμομηχανές υπάρχουν και μηχανικοί, και καθαριστές, και ελεγκτές, και μηχανοδηγοί κτλ, και όλοι βοηθούν το τρένο να τρέξει και να ανεβάσει ταχύτητα. Ας ανεβάσουμε και άλλο την ταχύτητα λοιπόν, έχοντας αυτοπεποίθηση. Gts-tg (συζήτηση) 19:14, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Τα νέα φαίνονται καλά και ενθαρρυντικά, για όσους ενδιαφέρονται για αυτά. Κι εγώ πιστεύω ότι όσοι αναφέρθηκαν παραπάνω (και άλλοι τόσοι) συμβάλλουν με τον δικό τους τρόπο και χρόνο, όσο μπορούν σε τούτο δω το εγχείρημα. Θα μπορούσα να αναφέρω ακόμα 3 -4, αλλά καλύτερα όχι, εφόσον δε μου ζητείται αυτό. Παρόλα αυτά, ευχαριστώ που με συμπεριέλαβες στη λίστα με τους χρήστες που σου ήρθαν πρώτοι, γιατί φρονώ πως δεν ξεχωρίζεις κάποιων εκ των μηχανικών, απλώς αυτοί σου ήρθαν πρώτοι... Καλές μας συνεισφορές, Βικιπαίδες! —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 19:33, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
ΖῷονΠολιτικόν ορθά φρονείς καθώς απλώς έβαλα όσους μου ήρθαν στο μυαλό κατά το 1 λεπτό που έγραφα το μήνυμα (παράλληλα βέβαια έμμεσα ικανοποίησα τη σκοπιμότητα του να δουν οι συντάκτες αυτοί την ειδοποίηση για το όνομα τους και πιθανώς να επισκεφτούν τους συνδέσμους παραπάνω ως προς τα λήμματα που πρέπει να γραφούν και να επεκταθούν χε χε) Gts-tg (συζήτηση) 19:36, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Στο διάβα της ζωής, μ'έχουν πει πολλά πράγματα, σήμερα, με είπαν και ... ατμομηχανή. Δεν νομίζω όμως ότι έχω συνεισφέρει κάτι παραπάνω από τους άλλους, ίσως στο ότι τα περισσότερα από τα λήμματα που "διαλέγω" να αναρτήσω είναι ... περίεργα. Είχα/έχω όμως, πολλή βοήθεια από αρκετούς αξιόλογους ΒΠ - συνεπώς τα καλά σου λόγια Gts-tg (συζήτηση) απευθύνονται σε όλους. Σ'ευχαριστώ πολύ! --Aristo Class (συζήτηση) 19:55, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Συγχαρητήρια σε όλους μας, μηχανοδηγούς, ατμομηχανές, καθαριστές, διαχειριστές και ούτω καθεξής! Ο καθένας μας με το δικό του τρόπο συνεισφέρει και βοηθά σε αυτό το εγχείρημα να επεκταθεί. Αυτός ήταν και ο δικός μου σκοπός εξάλλου, από τη στιγμή που παρακινήθηκα βλέποντας ένα βίντεο για το σχολείο της Βικιπαίδειας σε γνωστή ενημερωτική ιστοσελίδα! Σε ευχαριστώ πολύ αγαπητέ Gts-tg για την αναφορά σου! :) Και πάλι συγχαρητήρια μας, και μακάρι οι πρωτιές να συνεχιστούν και στο μέλλον! Texniths (συζήτηση) 20:21, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Συγχαρητήρια σε όλους όσους συνεισφέρουν, ο καθένας όσο μπορεί στην ανάπτυξη της πληρέστερης και καλύτερης εγκυκλοπαίδειας στον κόσμο! Και για τη συγκεκριμένη περίπτωση σε όσους έχουν ασχοληθεί με την βελτίωση λημμάτων που περιλαμβάνονται μεταξύ των λημμάτων ζωτικής σημασίας από το οποίο αποτελείται αυτό το δείγμα λημμάτων, ένα ποιοτικό κριτήριο. Είχαμε πολύ καιρό να δούμε βελτίωση σε αυτό τον τομέα και ελπίζω να συνεχίσουμε. Κάποτε ήμασταν στην 22η θέση. Θα καταφέρουμε έστω και να ξαναφτάσουμε εκεί; --geraki (συζήτηση) 06:45, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Όντως πολύ θετική η συγκεκριμένη εξέλιξη. Προσωπικά πάντως θεωρώ πως το καλύτερο ποιοτικό κριτήριο είναι ίσως το πιο απλό: η τυχαία σελίδα. Αν την κλικάρεις ανά τακτά διαστήματα και τα λήμματα με εμφανή προβλήματα (πχ πηγές, επέκταση, πρότυπα κλπ) λιγοστεύουν (με την πάροδο του χρόνου εννοώ) τότε είναι πολύ πιθανό να υπάρχει πράγματι σημαντική βελτίωση. Και έχω την αίσθηση πως υπάρχει τέτοιου είδους βελτίωση, αν κι αναμφίβολα έχουμε πολύ δρόμο μπροστά μας. Τα λεγόμενα "λήμματα ζωτικής σημασίας" είναι ένα μικρό και ως ένα βαθμό αυθαίρετα επιλεγμένο δείγμα (δεν εννοώ φυσικά πως δεν είναι σημαντικά λήμματα όλα τούτα).

Επίσης βλέπω πως ο Gts-tg εντοπίζει συχνά-πυκνά ενδιαφέροντα στατιστικά κλπ. Ίσως μπορούμε να εμπλουτίσουμε την σχετική σελίδα με κάποια από αυτά. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:26, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Gts-tg, μπράβο για τη προσπάθειά σου, αυτό το μήνα θα βοηθήσω και εγώ. --C Messier 13:42, 10 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

ΥΣ, το προηγούμενο μήνα η el.wikipedia ήταν 31η (όχι 32η). --C Messier 13:44, 10 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Πρόσφατες Αλλαγές μόνον[επεξεργασία κώδικα]

Exception encountered, of type "Wikimedia\Assert\ParameterAssertionException" όταν είμαι συνδεδεμένος, παίζει κανείς με τον κώδικα, έχει αλλάξει κάτι;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:13, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Δεν είσαι μόνος... Και μένα μου το είχε κάνει λίγο για κάποιο διάστημα περίπου 10 λεπτών (μπορεί να ήταν περισσότερο αλλά δεν πέρασα από τις Πρόσφατες Αλλαγές...)... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:27, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


ΥΓ. Χρήστης:Geraki ? --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:28, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Κάποια function που καλείται δεν έρχεται και δίνει αυτό το μήνυμα. Να πειράξει το Geraki σε αυτή την έκταση την db δεν νομίζω :)--Kalogeropoulos (συζήτηση) 00:19, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Μα δεν είπα πως πείραξε, απλώς ως γραφειοκράτης κάτι παραπάνω θα ξέρει για το θέμα από εμάς... Γι'αυτό και τον έκανα tag. :) --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 00:28, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Έκανα αναφορά επείγοντος προβλήματος, δεν έχω ιδέα τι έγινε. BTW η ιδιότητα του γραφειοκράτη είναι άσχετη, αφού έχει να κάνει με γραφειοκρατικά θέματα, όχι τεχνικά :-) -geraki (συζήτηση) 05:38, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Έγινε :-) -geraki (συζήτηση) 06:39, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]



Ερώτηση για τίτλο λήμματος[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα. Μια ερώτηση για τον σωστό τίτλο λήμματος. Στο λήμμα Δήμος Πλατάνου, υπάρχει η κοινότητα Δ.δ. Αγίου Δημητρίου -- ο Άγιος Δημήτριος [137]. Ποιος είναι ο σωστός τίτλος λήμματος: 1. Άγιος Δημήτριος ορεινής Ναυπακτίας 2. Κοινότητα Αγίου Δημητρίου (Πλατάνου) Ναυπακτίας 3. Άλλο… Ευχαριστώ Giorgos ab1234 (συζήτηση) 10:28, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Ασφαλέστερο το Άγιος Δημήτριος Αιτωλοακαρνανίας όπως είναι ο σύνδεσμος από το Διοικητική διαίρεση Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας. Ο δήμος μπορεί να ξαναλλάξει. --geraki (συζήτηση) 10:37, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Δημιουργός βιβλίου[επεξεργασία κώδικα]

Η δημιουργία βιβλίου, στην αριστερή στήλη της ελληνικής Βικιπαίδειας δεν λειτουργεί, ενώ στην αγγλική Wikipedia λειτουργεί κανονικά. Και με αλλαγή browser γίνεται το ίδιο. Χρειάζεται κάτι ειδικό για να το ενεργοποιήσω εδώ;--79.131.68.126 07:48, 9 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Όντως, για κάποιο περίεργο λόγο, όταν πατά κανείς Δημιουργία βιβλίου, το κουμπί σε στέλνει στην Αγορά. Nataly8 συζήτηση 08:16, 9 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Προς όλους του χρήστες[επεξεργασία κώδικα]

Σας ζητάω ειλικρινά συγνώμη σε όλους για αυτό το θέμα με τα IP εγώ φταίω επίσης πρέπει να παραδεχτώ πώς όντως κάνω copy σε πολλά λήμματα μου όσον αφορά για ηθοποιούς. Συγνώμη που τα έκανα όλα σαλάτα και πάλι συγνώμη. Σας υπόσχομαι πώς από δω και μπρός θα κάνω ότι καλήτερο μπορώ γιατί κι εγώ ο ίδιος μόλις τώρα κατάλαβα πώς στον Βικικόσμο όλα παρακολουθούνται!!!!Με συγχωρείτε για όλα αυτά τα λάθη;;;;Goljim (συζήτηση) 13:33, 9 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Δηλαδή, το ζήτημα για σένα είναι ότι στο Βικικόσμο τα πάντα παρακολουθούνται. Όχι ότι τα περισσότερα ορίζονται και περιγράφονται στην Πολιτική. Πριν κάνεις ότι καλύτερο μπορείς από δω και μπρος, μήπως θα έπρεπε να διορθώσεις τα λήμματα που –όπως παραδέχεσαι– έκανες σαλάτα και δεν έχουν ήδη διορθωθεί; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:22, 9 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Καλησπέρα Goljim. Εντυπωσιακό το γεγονός ότι παραδέχεσαι δημοσίως τα λάθη σου, πράγμα σπάνιο στη Βικιπαίδεια και γενικά έξω στην κοινωνία. Μπράβο σου! Κατ' αρχάς, για να μπορείς να κάνεις ότι καλύτερο μπορείς, θα πρέπει να διαβάσεις τις πολιτικές της Βικιπαίδειας που αφορούν την αντιγραφή υλικού απ' άλλες ιστοσελίδες κτλ. Μετά, ακολούθα τη συμβουλή που σου δίνει ο Στέλιος Πετρουλάκης από πάνω, δηλαδή ξεκίνα με τα λήμματα που έχεις ήδη γράψει. Τέλος, προχώρα στην παραγωγή νέων λημμάτων και φρόντιζε πάντα να έχεις δίπλα ένα παραθυράκι με την πολιτική της Βικιπαίδειας. Για τυχόν απορίες, η Αγορά και οι σελίδες συζήτησης της πολιτικής είναι πάντα διαθέσιμες. Nataly8 συζήτηση 15:30, 9 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Goljim, δυστυχώς δε δείχνεις να ακολουθείς τη συμβουλή του Στέλιου Πετρουλάκη. Οι πρόσφατες προσθήκες που έκανες στη σελίδα χρήστη σου, όπου προσθέτεις ανύπαρκτες (όπως φαίνεται) συνεισφορές σε διάφορα λήμματα, δεν υποδεικνύουν (έως τώρα) ειλικρίνεια στις προθέσεις σου. 34kor34 (συζήτηση) 12:43, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ορίστε δες τώρα την συνεισφορά μου 34kor34 τα έσβησα Goljim (συζήτηση) 14:22, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ Goljim δε ζήτησε κανένας να "τα σβήσεις". Μεταξύ του "τίποτα" (ολικό σβήσιμο) και του "όλα" (αληθινά στοιχεία και, μαζί, αναληθείς πληροφορίες) υπάρχει και η πραγματική συνεισφορά σου, όσα λήμματα δημιούργησες ή συνέβαλες σημαντικά στη βελτίωσή τους. Η αληθινή εικόνα των συνεισφορών σου είναι πρώτα απ' όλα ειλικρίνεια με τον εαυτό σου και, έπειτα, με την κοινότητα. Αν δεν το δεις έτσι, αποτιμώντας την πραγματική συνεισφορά σου στο εγχείρημα, τότε μάλλον δεν θα μπορέσεις να προχωρήσεις με νέες, καλύτερες συνεισφορές. Ελπίζω να το δεις σωστά το θέμα. 34kor34 (συζήτηση) 14:38, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ερώτηση για τυχόν διεξαγωγή παλαιότερης συζήτησης[επεξεργασία κώδικα]

Λόγω της προσεχούς μετακίνησης τίτλου λήμματος, πριν γίνει πλήθος άλλων αντίστοιχων και με βάση τα γραφόμενα στη σελ. Συζήτησης του πρώτου. Έχει υπάρξει κάποια συζήτηση στην Αγορά ή αλλού για την αυθαίρετη ονομασία ή μετακίνηση λήμματος με/σε τίτλο της γενικής μορφής: Πρωτάθλημα - (άθλημα) - (κράτος) - (φύλο), το οποίο όμως λήμμα αφορά αποκλειστικά στο πρωτάθλημα της κορυφαίας κατηγορίας του αθλήματος; Η εν λόγω μορφή είναι:

  1. παραπλανητική για τον αναγνώστη
  2. αντίθετη, στις περισσότερες περιπτώσεις, με την επίσημη επωνυμία του πρωταθλήματος, την οποία αποδίδει ο διοργανωτής φορέας
  3. άδικη προς όλους τους αθλητές που δεν αγωνίστηκαν, δεν αγωνίζονται και δεν θα αγωνιστούν στην ανώτατη κατηγορία.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για την πληροφόρηση, όπως και τις γνώμες πάνω σε μία γενικά αποδεκτή μορφή τίτλου για υπάρχοντα/μελλοντικά λήμματα – σύμφωνα όμως τουλάχιστον με τα τρία παραπάνω σημεία. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:34, 9 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Καλημέρα Στέλιο! Η συγκεκριμένη τακτική μπορεί να προσδίδει κάποια ομοιομορφία, ως και στο μέγιστο βαθμό, για τις διοργανώσεις πρωταθλημάτων, όμως νομίζω και εγώ ότι έχει άλλα μειονεκτήματα. Παραδείγματος χάρη αυτή η ομοιομορφία θα χαθεί όταν θα προσπαθήσουμε να μεταφράσουμε το Bislett Games (μιας και το παρακολούθησα χθες στην ΕΡΤ!), όπου εκεί θα πέφτουμε πολύ έξω... Το συγκεκριμένο γεγονός ήταν μέρος του IAAF Golden League ενώ τώρα είναι του IAAF Diamond League επομένως η ονομασία αναμενόμενη ονομασία Diamond League (Όσλο) (η οποία και αποδίδεται στο γεγονός από τα ΜΜΕ), δεν είναι αντιπροσωπευτική του γεγονότος, παρόλο που είναι κατατοπιστική και εύκολο να την σκεφτεί κάποιος που ψάχνει το γεγονός. Θεωρώ ότι για χάρη της πραγματικής ομοιομορφίας πρέπει να χρησιμοποιείται προσεκτικά τι όνομα πρέπει να δοθεί και όχι αυθαίρετα να προβαίνουμε σε προβληματικές λύσεις. Το να δημιουργούνται ανακατευθύνσεις από τέτοιους προβληματικούς (κατά την άποψή μου) τίτλους είναι άκρως επιθυμητό (ώστε και να το βρίσκουμε), τελικά όμως το λήμμα πρέπει να έχει έναν προσεκτικά διαλεγμένο τίτλο, όπου πολλές φορές αυτός είναι ο επίσημος που δίνει ο διοργανωτής.
Η αλήθεια είναι πως και η συγκεκριμένη τακτική με έχει παραξενέψει, αν και δεν ασχολούμαι καθόλου με τα λήμματα του αθλητισμού. Δεν έχω εμπειρία πάνω σε αυτά επομένως εκφράζω μόνο ένα προβληματισμό μου. Αν θα μπορούσες Στέλιο, υπόδειξέ μας την αγγλική πολιτική στο θέμα ονομασία αθλητικών γεγονότων, διότι εγώ δεν μπορώ να την βρω. ~~ uℂρЭℝ0υĜe (∩ℤИㅜηsσi2) 07:39, 10 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Γεια χαρά, SR. Ευτυχώς, το συγκεκριμένο θέμα που αναφέρεις έχει να κάνει μόνον με την απλή μετονομασία της Golden σε Diamond League (από το 2010), χωρίς αλλαγή του επιπέδου που αυτή αντιπροσωπεύει στην πυραμίδα των διοργανώσεων της IAAF (οι 6 συναντήσεις που απαρτίζουν την DL, μία από τις οποίες τα Bislett Games, εξακολουθούν να αποτελούν τμήματα της κορυφαίας κατηγορίας). Υπάρχουν πολλές ανάλογες περιπτώσεις μετονομασίας στις εθνικές διοργανώσεις όλων σχεδόν των αθλημάτων, όμως σε κάθε περίπτωση το ζήτημα με τις διεθνείς της IAAF εντάσσεται στα πλαίσια του γενικότερου για τον τίτλο των λημμάτων αθλητικών διοργανώσεων – άρα ναι, πολύ καλά που το θέτεις.[*]
Δεν γνωρίζω εάν όντως υπάρχει στην αγγλική –ή άλλη– έκδοση κάποια σχετική συναίνεση ή ακόμα και ακολουθούμενη πρακτική (όχι πολιτική, καθώς εάν υπήρχε τέτοια δεν θα είχαμε λόγο να συζητάμε). Όπως και να έχει όμως, τυχόν τέτοια συναίνεση ή πρακτική οφείλει να μην αποτελέσει θέσφατο, αλλά μπούσουλα. Και μάλιστα αποκλειστικά για λήμματα διοργανώσεων ξένων χωρών – καθώς, οι άλλες ΒΠ αφενός διαθέτουν λήμματα για τις ελληνικές διοργανώσεις μόνο σε επίπεδο Α΄ –άντε και Β΄– κατηγορίας (άρα ονομάζουν π.χ την Α1 κατηγορία μπάσκετ ως Πρωτάθλημα μπάσκετ Ελλάδας και καθάρισαν), αφετέρου δεν είμαστε σίγουροι ότι έχουν στη διάθεσή τους τις πηγές στα ελληνικά που έχουμε εμείς. Και αναφέρω τις πηγές, καθώς νομίζω ότι το πρόβλημα ξεκινά από αυτές και καταλήγει να τυραννά εμάς εδώ στην ελληνική έκδοση. Οι αρμόδιες ομοσπονδίες δεν διατηρούν σοβαρά και αξιόπιστα αρχεία (ακόμα και για διοργανώσεις πριν 10 χρόνια), οι αθλητικοί φορείς της πολιτείας αδιαφορούν σε θέματα ιστορικής καταγραφής, η αθλητική βιβλιογραφία είναι εξαιρετικά περιορισμένη και αμφίβολη εάν διενήργησε πρωτογενή έρευνα (ο ένας αντιγράφει τις ανακρίβειες και λάθη του άλλου), τα δε αθλητικά ΜΜΕ κυριολεκτικά ΓΤΠΚ. Το χειρότερο όμως δεν είναι η ύπαρξη αποσπασματικών πληροφοριών, αλλά το ότι ούτε καν αυτές συμφωνούν μεταξύ τους...
Το ερώτημα διατυπώνεται εκ νέου:
έχει συζητηθεί στο παρελθόν ένας γενικός τρόπος ονοματοδοσίας λημμάτων αθλητικών διοργανώσεων;
Ο οποίος να δικαιολογεί τον τίτλο Πρωτάθλημα - (άθλημα) - (κράτος) - (φύλο) για το πρωτάθλημα της ανώτατης, και μόνο, κατηγορίας; Εάν όχι, μήπως θα έπρεπε να συζητηθεί; Μιλάμε πάντα για την ελληνική έκδοση και μακάρι να έχουν υπάρξει αντίστοιχες συζητήσεις/συναινέσεις σε άλλες ώστε να βοηθηθούμε. Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, SR, στο ότι οι ανακατευθύνσεις πρέπει να καλύπτουν όσο γίνεται περισσότερες περιπτώσεις αναζήτησης της ίδιας διοργάνωσης με διαφορετικό όνομα από τον αναγνώστη – πάντα όμως να ανακατευθύνουν σε έναν "προσεκτικά διαλεγμένο τίτλο". Και χαίρομαι που –εσύ τώρα– συμφωνείς με το ότι δεν επιτρέπονται μετονομασίες λημμάτων βάσει προσωπικής εκτίμησης και χωρίς να έχει υπάρξει η προαναφερόμενη συζήτηση γενικά ή έστω μία κάποια συναίνεση για ένα δεδομένο λήμμα. Πόσο μάλλον μετονομασίες χωρίς καμία παραπομπή σε πηγή ή έστω minimum αιτιολόγηση.
[*] κατά τη γνώμη μου όταν θα μεταφραστεί/δημιουργηθεί, πρέπει το λήμμα για την ευρύτερη διοργάνωση των 6 συναντήσεων να έχει στον τίτλο του την επωνυμία Diamond League – με αναφορά στο κείμενο ότι αντικατέστησε την Golden. Το ίδιο στα κείμενα των λημμάτων Bislett Games γενικά και ανά έτος. Πέραν της προσωπικής άποψης, νομίζω πάντως ότι η χρήση της τρέχουσας ονομασίας ακολουθείται γενικά στην ελληνική έκδοση – όμως μόνο όσον αφορά στο κείμενο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:56, 11 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Είχα ανοίξει μια συζήτηση παλαιότερα αλλά δεν υπήρξε ενδιαφέρον. Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2015/Ιούλιος#Ονομασία πρωταθλημάτων/κυπέλλων/σούπερ καπ. Κάποιες άλλες συζητήσεις που βρήκα:

Δεν βρήκα κάποια άλλη συζήτηση. Ίσως να υπάρχει σε κάποια σελίδα συζήτησης κάποιων λημμάτων. Xaris333 (συζήτηση) 12:10, 11 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Πιστεύω ότι η καθιερωμένη ονομασία από τους ίδιους τους διοργανωτές (πηγές) έχει προτεραιότητα έναντι οποιουδήποτε εσωτερικού κανόνα της Βικιπαίδειας. Εξαίρεση είναι αν η ονομασία των διοργανωτών συμπίπτει με αυτή άλλων διοργανώσεων, οπότε θα πρέπει να τη διαφοροποιήσει κανείς. Μπορούμε επίσης άνετα να έχουμε ανακατευθύνσεις με το όνομα που προκύπτει από την εφαρμογή του οποιουδήποτε γραπτού ή άγραφου κανόνα της Βικιπαίδειας. --Focal Point 10:40, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Και πάλι δημιουργούνται προβλήματα. Δες την πρώτη συζήτηση που παρέθεσα. Xaris333 (συζήτηση) 11:17, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Wikipedia to the Moon: voting has begun[επεξεργασία κώδικα]

Hello, after six weeks of community discussion about Wikipedia to the Moon, there are now 10 different proposals for content for the mission. Starting today, you can vote for them on Meta-Wiki, and decide what we will work on: a Wikipedia canon, different lists, the Moon in 300 languages, an astronomy editathon, featured articles, articles about technology, endangered things, or DNA-related topics. You can even vote against community involvement. Voting is open until 24 June. Sorry that this message is again in English only, but we are using village pumps to reach as many communities as possible, so that everyone knows they can vote. Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 15:31, 10 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ποντιακή Δημοκρατία[επεξεργασία κώδικα]

Μπορείτε να μου φτιάξετε τη σημαία σ' αυτό το λήμμα/πρόχειρο Χρήστης:Νικόλας Παπαποστόλου/πρόχειρο/Αυτόνομη Ποντιακή Δημοκρατία; Ευχαριστώ.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:24, 11 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

  1. Έπρεπε να σβήσεις από πριν το «Αρχείο:»
  2. Παρακαλούμε μην αντιγράφετε από ιστοσελίδες που έχουν πνευματικά δικαιώματα. Μόνο υλικό που είναι κοινό κτήμα μπορεί να αντιγραφεί χωρίς άδεια.

Και η αρχική πηγή δεν αναφέρει τέτοια. --C Messier 14:53, 11 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Οκ.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:57, 11 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Βοήθεια στη μετάφραση[επεξεργασία κώδικα]

Στη θεωρία συνόλων, υπάρχει ο όρος Disjoint union. Μήπως έχει κανείς εύκολη πρόσβαση σε συγγράμματα όπου να φαίνεται η απόδοση του όρου αυτού στην ελληνική γλώσσα; --Focal Point 10:36, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Μάλλον το βρήκα: ξένη ένωση συνόλων, αλλά κάθε άλλη άποψη δεκτή. --Focal Point 11:13, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Καλά τα λες Focal. Δες αυτό το PDF στην σελ. 39 κάτω κάτω. Το έχει γράψει ο Γιάννης Μοσχοβάκης. ~~ uℂρЭℝ0υĜe (∩ℤИㅜηsσi2) 12:04, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Focal έχει αγγλοελληνικό λεξικό μαθηματικών όρων στο Education_Program:Αριστοτέλειο_Πανεπιστήμιο_Θεσσαλονίκης/Μαθηματικό_(2016) (που θα βρείτε βοήθεια). Πιθανώς να έχει κάτι και εκεί. Gts-tg (συζήτηση) 16:48, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ναι, υπάρχει εκεί το joint sets, το οποίο αποδίδεται ως ξένα σύνολα. Ευχαριστώ αμφότερους. --Focal Point 16:54, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Συζήτηση σε... εξέλιξη. Τρία χρόνια κι ένας χρόνος.[επεξεργασία κώδικα]

|Εδώ υπάρχει μια συζήτηση σ' εξέλιξη. Παρεμπιπτόντως χθές κλείνουμε τρία χρόνια κι έναν χρόνο από την επαναλειτουργία.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 17:07, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Νικόλα Παπαποστόλου να σου υπενθυμίσω πως η ΒΠ δεν ειναι βάθρο για να εκφράζουμε πολιτικές απόψεις, διότι πολιτική άποψη είναι η υποστήριξη ή όχι του κλεισίματος της ΕΡΤ. Το αν κλείνουμε 1 χρόνο ή 100 από κάποιο συμβάν, δεν μας αφορά. Οι χώροι συζήτησης της ΒΠ προορίζονται για συζητήσεις που έχουν άμεση σχέση με το περιεχόμενο των λημμάτων ή των πολιτικών της. Το να παραθέσεις μια συζήτηση που διεξάγεται είναι αποδεκτό, αλλά το να αναφέρεις ξανά και ξανά γεγονότα άσχετα δεν συνάδει με τους χώρους αυτούς. Αναφέρω ξανά και ξανά διότι είσαι επιρρεπής στο να αναφέρεις γεγονότα που δεν έχουν άμεση σχέση με το περιεχόμενο. Επιπρόσθετα, η συζήτηση που λες ότι διεξάγεται είναι ανενεργή 2-3 βδομάδες. Για ποιο λόγο λοιπόν μας την γνωστοποιείς στην Αγορά; Θα σε παρακαλούσα να σκέφτεσαι περισσότερο όταν θες να γράψεις κάτι στην Αγορά, αν κολλάει να το γράψεις εδώ, και αν είναι όντως ανάγκη να το γράψεις στον συγκεκριμένο χώρο και όχι σε άλλες σελίδες συζήτησης. Πάντα φιλικά, παρόλο το αυστηρό ίσως ύφος μου! Σε καληνυχτώ! ~~ uℂρЭℝ0υĜe (∩ℤИㅜηsσi2) 22:13, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Δήμος Τσέλιος[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί να δει κάποιος το λήμμα και να μου πει αν είναι καλό ή θέλει αλλαγές;;;;(να μου στείλει μύνημα στην σελίδα συζήτησης μου) Goljim (συζήτηση) 09:26, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Πώς ονομάζεται στα Ελληνικά? CCC[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα! Μήπως γνωρίζει κάποιος από το ΒΠ κλαμπ, πώς ονομάζονται στα Ελληνικά:
α. την επιστημονική ονομασία της ορχιδέας Impatiens psittacina,
β. την επιστημονική ονομασία της ορχιδέας Peristeria elata (πληροφοριακά η κοινή της ονομασία είναι «Ορχιδέα περιστέρι»),
γ. την επιστημονική ονομασία της ορχιδέας Dracula simia (πληροφοριακά η κοινή της ονομασία είναι «Ορχιδέα μαϊμού»),
δ. την επιστημονική ονομασία της ορχιδέας Caleana (πληροφοριακά, νομίζω ότι η κοινή της ονομασία είναι «Ορχιδέα ορχιδέα ιπτάμενης πάπιας»),
ε. την επιστημονική ονομασία της ορχιδέας Calceolaria uniflora,
στ. την επιστημονική ονομασία της ορχιδέας Phalaenopsis,
ζ. αναρωτιέμαι, ποιο είναι πιο σωστό το «Ορχιδέα τίγρης» ή το «Ορχιδέα τίγρη» (δηλ. με ή χωρίς το τελικό «ς»).
Όπως θα αντιληφθήκατε, είπα να εμπλουτίσω λίγο την ελληνική ΒΠ, με μερικές ορχιδέες.
Ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 14:23, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

To Phalaenopsis είναι εύκολο, Φαλαινόψις (διασταυρώνεται και διαδικτυακά). Τα άλλα, και χωρίς να έχω ιδέα απο βοτανολογία αλλά μόνο με βάση τα λατινικά καλύτερα να μη τα πω (ενδεικτικά Impatiens psittacina > ανυπόμονη παπαγαλίνα!;) Gts-tg (συζήτηση) 14:46, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Gts-tg (συζήτηση), τo psittacina είναι ή ψιττακόμορφος ή ψιττακόμορφη. --Aristo Class (συζήτηση) 15:30, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
ψιττακόμορφος ή ψιττακόμορφη = παπαγαλόμορφος ή παπαγαλόμορφη, λογίζοντας από το τελικό a μάλλον παπαγαλόμορφη, το ψιττακόμορφη (αρχαιότερη μορφή) είναι ορθότερο μάλλον για επιστημονική ονομασία Gts-tg (συζήτηση) 16:08, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Gts-tg (συζήτηση)
για το στ. Νομίζω ότι είναι Φαλαίνοψις και όχι Φαλαινόψις. --Aristo Class (συζήτηση) 16:20, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Μου φαίνεται πως στην παραλήγουσα ταιριάζει περισσότερο. Τώρα αν βέβαια τυχαίνει να το γνωρίζεις καλύτερα οκ. Gts-tg (συζήτηση) 16:29, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Γνωρίζω πως στο ανθοπωλείο την ονομάζουν φαλαίνοψι(η). Έφόσον το ερώτημα του Aristo Class ειναι η επιστημονική ονομασία στα Ελληνικά, η γνώμη μου είναι πως δεν θα πρέπει να μαντεύουμε με βάση το τι μας φαίνεται σωστότερο αλλά να βρούμε την official ονομασία όπως αυτή καταγράφεται σε κάποια αξιόπιστη πηγή (πρόχειρο γούγλισμα μου έκανε γνωστό ότι έχουμε "Βοτανική Εταιρεία" η οποία πιθανώς να ασχολείται με το θέμα της ονοματολογίας). Rentzepopoulos (συζήτηση) 09:33, 14 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Μα το πρόχειρο googlarisma δείχνει και φαλαίνοψις και φαλαινόψις. Δεν είπαμε να μαντεύουμε στην τύχη και να βάζουμε αυτό που μας κατεβαίνει, άλλα εάν ζητούνται εκτιμήσεις τότε δίνονται και εκτιμήσεις ώστε αυτός που κάνει την ερώτηση να βοηθηθεί και να ψάξει καλύτερα. Gts-tg (συζήτηση) 09:40, 14 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Με παρεξήγησες και ζητώ συγγνώμη αν φάνηκε εριστικό το μήνυμά μου, διότι δεν ήταν αυτή η πρόθεσή μου. Η πρώτη πρόταση αφορούσε αποκλειστικά τη φαλαίνοψι και επειδή τυχαίνει να το ξέρω ανέφερα ότι το φαλαίνοψις είναι το όνομα με το οποίο τη γνωρίζω. Η δεύτερη πρόταση-σιδηρόδρομος αφορούσε γενικότερα το θέμα των επιστημονικών ονομασιών (όπως ζητήθηκε) όπου κατά τη γνώμη μου οι ονομασίες καλό θα ήταν να υποστηρίζονται από πηγές σαν την Βοτανική Εταιρεία. Rentzepopoulos (συζήτηση) 10:06, 14 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Όχι καμιά παρεξήγηση και ούτε ανάγκη για συγνώμη, τώρα που το σκέφτομαι ίσως είναι καλύτερα να συμμετέχω στις συζητήσεις αυτές όταν υπάρχει κάτι συγκεκριμένο και στέρεο παρά ως γενικότερο σχολιασμό. Gts-tg (συζήτηση) 10:15, 14 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

DARM challenge[επεξεργασία κώδικα]

Ένας νέος διαγωνισμός είναι στα σκαριά (διαβάστε περισσότερα πατώντας στο λινκ της επικεφαλίδας). Υπεύθυνη για τον διαγωνισμό είναι η χρήστης Violetova που είναι Φιλοξενούμενη Βικιπαιδίστρια στα Κρατικά Αρχεία της Δημοκρατίας της Μακεδονίας και από την οποία μπορείτε να ζητήσετε περισσότερες πληροφορίες. Πρόκειται για μια αξιόλογη προσπάθεια και μακάρι να δούμε κάποια στιγμή κάτι αντίστοιχο στην Ελλάδα. Εγώ θα συμμετέχω στο διαγωνισμό όσο μπορώ και όσο μου επιτρέπει ο χρόνος. Περισσότερα θα μπορέσω να σας πω την επόμενη εβδομάδα. Glavkos (συζήτηση) 21:36, 14 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Για όσους αναζητούν θέμα να γράψουν...[επεξεργασία κώδικα]

– Παρά το ότι δεν προτείνω επισήμως «βικιεπιχειρήσεις», ρίχνω μια ιδέα: Να γραφτούν λήμματα για τη Βραζιλία γενικά. Με αφορμή τους Ολυμπιακούς Αγώνες φέτος (για πρώτη φορά σε αυτή τη χώρα), αλλά όχι μόνο αθλητικά λήμματα. Ο καθένας μπορεί να γράψει για ό,τι τον ενδιαφέρει, π.χ. γεωγραφία, Βραζιλιάνους μουσικούς, συγγραφείς, ιστορία, κλπ. Εγώ π.χ. έγραψα τις τελευταίες βδομάδες τα «Πρόεδρος της Βραζιλίας» και «Πίκου ντα Νεμπλίνα», αλλά βέβαια 1 κούκος... –V-astro (συζήτηση) 18:25, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Πολύ ωραία ιδεά. Ένα μικρό λιθαράκι και από εμένα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:23, 19 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

– Σε ευχαριστώ και χαίρομαι για την ανταπόκριση Μάρκελλε. Πολλά νέα λήμματα για τη Βραζιλία βλέπω άρχισε και ανεβάζει και ο ρωσόφωνος χρήστης Ellinos και χαίρομαι διπλά. Μόνο ένα σημείο θα ήθελα να προσέξουν νυν και μελλοντικοί πρόθυμοι:

ΠΡΟΣΟΧΗ: Στη ντόπια πορτογαλική γλώσσα της Βραζιλίας πολύ συχνά το άτονο «ο» προφέρεται «ου». Βλέπετε παρακαλώ τους οδηγούς προφοράς στα αγγλόγλωσσα ή άλλα αντίστοιχα λήμματα, αν βάβαια υπάρχουν. Καλή συνέχεια! –V-astro (συζήτηση) 14:55, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Καλησπέρα[επεξεργασία κώδικα]

Εϊμαι νέος χρήστης και έχω δει μερικά πράγματα από άλλους γνωστο΄ς μου χρήστες αλλά δεν ξέρω αρκετά ακόμα. υπάρχει κάποια έλλειψη σε συγκεκριμένο τομέα ώστε να γράψω κάτι εγώ;--Orestis22 (συζήτηση) 19:11, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Καλησπέρα Orestis22 και καλώς όρισες. Τα Βικιπαίδεια:Λήμματα ζωτικής σημασίας είναι πάντα σημαντικά και χρήσιμο να έχουμε τέτοια λήμματα. Τώρα, εάν έχεις κάποια σχετική άνεση με το γενικότερο περιβάλλον wiki ή περιέργεια να δεις κάποια παραπάνω πράγματα, μπορείς να διαλέξεις από τα λήμματα στη σελίδα αυτή για μετάφραση στα ελληνικά, τα οποία προσμετρώνται στους διάφορους δείκτες κατάταξης μεταξύ των Βικιπαιδειών όλων των γλωσσών. Αν χρειαστείς βοήθεια, ρώτα είτε εμένα είτε άλλους εδώ, υπάρχουν αρκετοί που θα σε βοηθήσουν. Προς το παρόν ρίξε μια ματιά στους συνδέσμους του καλωσορίσματος στη σελίδα χρήστη σου που σου έγραψε ο Montjoie-Saint-Denis, έχει αρκετά χρήσιμα πράγματα τόσο ως προς την τεχνική πλευρά όσο και για την διαδικαστική. Καλή αρχή. Gts-tg (συζήτηση) 20:35, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Αν ενδιαφέρεσαι για λήμματα βιογραφιών δες το Βιογραφίες Ελλήνων που υπάρχουν στην αγγλική ΒΠ αλλά όχι στην ελληνική (κάνε κλίκ στο RUN για να δεις αποτελέσματα) Κάνοντας κλικ στους συνδέσμους της αριστερής στήλης οδηγείσαι στο αντικείμενο των Wikidata και από εκεί στο λήμματα άλλων Βικιπαιδιών. Προσοχή δεν είναι απαραίτητο όλα τα πρόσωπα αυτά να είναι εγκυκλοπαιδικά για την Ελληνική ΒΠ.--Nikosguard συζήτηση 07:31, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Wiki Garden party[επεξεργασία κώδικα]

Παιδιά, όποιος θέλει, τη Δευτέρα το βραδάκι θα μαζευτούμε εδώ. Καλό τριήμερο και καλές δροσιές. SNive.gif   ManosHacker 08:42, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σελίδα αρχείου προβολής της ΒΠ στα MME[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα!

Κάτι παρόμοιο είχε αναφερθεί παλιότερα αλλά δεν θυμάμαι καλά... Υπάρχει καμιά σελίδα που καταγράφουμε και αρχειοθετούμε την προβολή της Βικιπαίδειας στα ΜΜΕ; Ευχαριστώ! ~~ uℂρЭℝ0υĜe (∩ℤИㅜηsσi2) 11:00, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχει αν και όχι πολύ πρόσφατα ανανεωμένη: Βικιπαίδεια:Δημοσιεύματα. --cubic[*]star 14:33, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Οι ευχαριστίες από ιστορικούς όπως ο Νίαλ Φέργκιουσον μπορούν να συμπεριληφθούν στον κατάλογο; Nataly8 συζήτηση 11:55, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Αραβοϊσραηλινή σύγκρουση[επεξεργασία κώδικα]

Στο παρόν λήμμα υπάρχει ένα πρόβλημα. Οι περισσότερες εικόνες έχουν λεζάντες οι οποίες είναι γραμμένες σε ξένες γλώσσες. Υπάρχει λόγος; Αν είναι να τις μεταφράσω.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 18:07, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Το θέμα αυτό δεν αφορά την Αγορά. Ανάλογες συζητήσεις πρέπει να γίνονται στις σελίδες συζήτησης των λημμάτων.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:35, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

MARKELLOS, έγινε!--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 18:54, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Ανάπτυξη της ελληνικής ΒΚ / 2[επεξεργασία κώδικα]

Σε συνέχεια της προηγούμενης ανάρτησης αυτού του μήνα σχετικά με την κατάταξη της ελληνικής βικιπαίδειας στην πρώτη θέση ως προς τον ρυθμό ανάπτυξης σύμφωνα με τον κατάλογο Βικιπαιδειών βάσει του δείγματος λημμάτων, στις 16 του μηνός βγήκε και η κατάταξη ως προς τον εκτεταμένο κατάλογο λημμάτων όπου και εκεί επιβεβαιώνεται η ανοδική πορεία καθώς η ελληνική ΒΚ κατέχει τον υψηλότερο ρυθμό ανάπτυξης ανάμεσα σε όλες τις γλώσσες για τον μήνα Ιούλιο, κάτι όχι αδιάφορο καθώς ο εκτεταμένος κατάλογος είναι κατά πολύ πιο μεγάλος και απαιτητικός. Όποιος θελει και μπορεί να βοηθήσει στην διατήρηση και βελτίωση του ρυθμού αυτού, μπορεί να βοηθήσει με την επεξεργασία των παρακάτω προτεινομένων λημμάτων των οποίων η επέκταση ή δημιουργία θα δώσει πόντους στη βαθμολογία. Η κάθε συνεισφορά μετράει.

Εξαιρετικά μικρά λήμματα

που χρειάζονται δραστική επέκταση

Λήμματα που λείπουν

και χρειάζεται να δημιουργηθούν

Νους (1 γραμμή) Μύτη Μόδα Ινδουστανική γλώσσα
Χάνγκουλ Εμφύλιος πόλεμος Συλλαβή Πεζός λόγος(D/R)
Οργανισμός (βιολογία) Σύστημα αναφοράς Μυθοπλασία Το όνειρο της κόκκινης κάμαρας
Μεταρρύθμιση Μεϊτζί Χυμός Η ιστορία του Γκέντζι Χιπ χοπ (μουσική)
Αμπού Νουβάς Οδοντιατρική Πολιτεία Τσου σι(D/R)
Τύμπανο Πυροβόλο Στράτευμα
Τζόφρι Σώσερ Τροφή

Translation of the week - Μετάφραση της Εβδομάδας[επεξεργασία κώδικα]

In m:Translation of the week/Translation candidates a small group of users select the articles suggested for translations every week. Maybe some el-N users would like to take part once in a while?

There aren't a lot of votes recently and a little bit of diversity would be useful: the main voters and proposers are currently 3 it-N, 1 es-N, 1 sv-N and 1 zh-N.--Alexmar983 (συζήτηση) 07:22, 19 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ερώτηση[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα! Γνωρίζει κανείς πώς αποδίδεται στα ελληνικά το αρχιτεκτονικό στυλ Moorish Revival; Ευχαριστώ. Niki81 (συζήτηση)

Μαυριτανική αναγέννηση ή νεομαυριτανισμός--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:38, 19 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ερώτηση για το λήμμα Ελλάδα[επεξεργασία κώδικα]

Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση: Πώς μπορώ να βάλω δύο πίνακες δίπλα δίπλα;--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 19:10, 19 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


To

{| class='wikitable' style='float:left'
|+ Πίν. 1
| κελί
| κελί
|-
| κελί
| κελί
|}

{| class='wikitable' style='float:left'
|+ Πίν. 2
| κελί
| κελί
|-
| κελί
| κελί
|}

{{clear}}

παράγει

Πίν. 1
κελί κελί
κελί κελί
Πίν. 2
κελί κελί
κελί κελί

Gts-tg (συζήτηση) 19:52, 19 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Δεν είναι καλή ιδέα γιατί η μορφοποίηση βασίζεται στη σιωπηρή παραδοχή ότι το πλάτος του μπράουζερ είναι ικανό να χωρέσει και τους δύο πίνακες. Επιπλέον, κι αν θέλω να στοιχίσω τρεις; Προτιμότερο είναι οι πίνακες να μπουν ένθετοι σε έναν άλλο που θα λειτουργήσει σαν κέλυφος.

{|
! Αριστερός πίνακας
! Μεσαίος πίνακας
! Δεξιός πίνακας
|-
|<!-- Κάτω από τη γραμμή ο αριστερός -->

|<!-- Κάτω από αυτή τη γραμμή ο μεσαίος -->

|<!-- Κάτω από αυτή τη γραμμή ο δεξιός -->

|}

που θα δώσει κάτι σαν

Αριστερός πίνακας Μεσαίος πίνακας Δεξιός πίνακας
Πίν. 1
κελί κελί
κελί κελί

Ο διαβόητος man in the middle

Πίν. 2
κελί κελί
κελί κελί

P.a.a (συζήτηση) 14:43, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Εξαρτάται, μπορεί να θέλουμε να πέσει ο ένας πίνακας κάτω από τον άλλο σε χαμηλότερες αναλύσεις και συσκευές αντί να γίνεται scrolling της σελίδας. Αν πρέπει οπωσδήποτε να διατηρηθεί η μορφοποίηση τότε ο ασφαλής τρόπος είναι αυτός που προτείνεις, με το κόστος να είναι μια ελαφρά αυξημένη πολυπλοκότητα. Ή και ένας πίνακας με colspans που δίνουν την εντύπωση κενού αλλά εκεί θέλει περισσότερη προσοχή και μορφοποίηση. Gts-tg (συζήτηση) 18:45, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Αριστερός πίνακας Μεσαίος πίνακας Δεξιός πίνακας
Πίν. 1
κελί κελί
κελί κελί
Πίν. 2
κελί κελί
κελί κελί
Πίν. 3
κελί κελί
κελί κελί

Επίσης ο διαβόητος "man in the middle" εγκλωβισμένος σε τρίστηλη παραλλαγή. SConfident.gif Geoandrios (συζήτηση) 15:10, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Οκ! Σας ευχαριστώ όλους σας. Θα προτιμήσω του Gts.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 16:24, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Ο Gts-tg κάνει μια σωστή επισήμανση, ότι μπορεί να θέλουμε να πέσει ο ένας πίνακας κάτω από τον άλλο σε χαμηλές αναλύσεις. Εγώ θα το διατύπωνα με το ερώτημα «γιατί θέλουμε να στοιχιστούν οι δυό πίνακες;». Η απάντηση εξαρτάται από τα δεδομένα που παρουσιάζουν οι πίνακες. Αν είναι ξεχωριστοί και ανεξάρτητοι ο ένας από τον άλλο, τότε είναι για λόγους αισθητικούς ή οικονομίας χώρου. Τότε σαφέστατα δυο ξεχωριστοί πίνακες με float. Αν θέλουμε να «φαίνονται» δίπλα δίπλα επειδή οι γραμμές του ενός αντιστοιχούν με κάποιο τρόπο στις γραμμές του διπλανού του, τότε δεν θα πρέπει να μιλάμε για δυο πίνακες αλλά για ένα πίνακα. -geraki (συζήτηση) 08:33, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Σε ταμπλέτα 8 ινστών (με Android 6) ο δεύτερος πίνακας πέφτει από κάτω πάντα, ακόμα κι όταν δεν υπάρχει θέμα χώρου. Πιθανόν να είναι θέμα css.

Νομίζω ο Νικόλας Παπαποστόλου ήθελε να φτιάξει κάτι σαν αυτό, και δικαιολογημένα προσπάθησε να αποφύγει την ταλαιπωρία της προσθήκης νέας στήλης με το χέρι.

Η προσθήκη στήλης αυτόματα νομίζω δεν είναι εφικτή (ακόμα;), είναι όμως δυνατή η αφαίρεση στηλών με τον VisualEditor. Και αυτό έκανα P.a.a (συζήτηση) 19:28, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Άρα μιλάμε για την δεύτερη περίπτωση, και ένα πίνακα που πρέπει να διαβαστεί γραμμή γραμμή. Με δυο πίνακες μέσα σε κελιά ενός άλλου πίνακα εμφανίζονται στο μάτι σωστά αλλά π.χ. ένας εκφωνητής θα διάβαζε πρώτα το μισό πίνακα και μετά την τελευταία στήλη, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ταξινόμηση, και είναι δυσκολότερη η προσθήκη η αφαίρεση γραμμών. Με το VisualEditor είναι πανεύκολη η συγχώνευση των δύο πινάκων σε ένα: προσθήκη (κενής) στήλης -> αντιγραφή της μιας στήλης από τον ένα πίνακα και επικόλληση των δεδομένων στην θέση της κενής. -geraki (συζήτηση) 10:23, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Στατιστικά σχετικά με το gender gap σε διάφορα Wikis[επεξεργασία κώδικα]

Πρόσφατα αναρτήθηκε η εξής σελίδα στο meta: https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Ijon/Content_gap, με στατιστικά στοιχεία σχετικά με τον βαθμό στον οποίο υφίσταται το gender gap (χάσμα μεταξύ των δύο φύλων) σε διάφορα Wikis, όσον αφορά την αναλογία σε βιογραφίες. Δεν συμπεριλαμβάνονται όλα τα Wikis, αλλα είναι άξιο αναφοράς οτι το Wiki του Νεπάλ, ένα όχι τεράστιο Wiki, έχει σχεδόν μηδαμινό gender gap όσον αφορά τα βιογραφικά (?) λήμματα. Κάποια επιπλέον στατιστικά έχουν αναρτηθεί και εδώ: http://whgi.wmflabs.org/gender-by-language.html
Τροφή για σκέψη, ιδίως για όσους επικεντρώνονται στο κλείσιμο του εν λόγω χάσματος. :) Tsoukali (συζήτηση) 07:27, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Για το Νεπάλ, και πιθανώς και για τον Νίγηρα (που έχει 48.8% άρθρα για γυναίκες), πιθανώς η εξήγηση να είναι απλή, δηλαδή ότι στις κοινωνίες αυτές οι γυναίκες περισσότερο κάθονται στο σπίτι και οι άντρες είναι περισσότερο έξω κάνοντας -εξωτερικές- δουλειές. Αξιοσημείωτο δείγμα είναι ίσως αυτό της Ιαπωνίας, η οποία με μεγάλο αριθμό λημμάτων έχει το 21% για γυναίκες σε αντίθεση με τις υπόλοιπες μεγάλες ΒΚ που είναι γύρω στο 15 πάνω κάτω, καθώς και της Νορβηγίας η οποία έχει ένα 20%. Θα ήταν ιδιαίτερα χρήσιμο φυσικά να ξέραμε ποιό είναι το ποσοστό αυτό για την ΒΚ της ελληνικής γλώσσας, καθώς και να υπήρχε ένας κατάλογος με σημαντικές απουσίες λημμάτων, είτε για σημαντικές γυναικείες προσωπικότητες που λείπουν, είτε για θέματα τα οποία ενδιαφέρουν κάπως περισσότερο τις γυναίκες (π.χ. Μόδα, Μητέρα, Εμμηνόπαυση κτλ) Gts-tg (συζήτηση) 19:21, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Πόσες από αυτές που είναι στο Νεπάλ ή στον Νίγηρα έχουν πρόσβαση ή χρόνο για διαδίκτυο; Στα συνολικά στατιστικά φαίνεται ότι το ποσοστό βιογραφιών γυναικών είναι το 11.73% των συνολικών βιογραφιών, αρκετά χαμηλό σε σχέση με τις υπόλοιπες ΒΠ. --C Messier 19:31, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Ίσως δεν είναι απαραίτητο το σπίτι, πιθανώς και αρκετές γυναίκες διαλέγουν να ακολουθήσουν κάποια επιπλέον εκπαίδευση από τη βασική, καθώς ο άντρας/αδερφός κτλ θα πρέπει να κρατάει την οικογενειακή επιχείρηση. Υποθέσεις. Πάντως για τον Νίγηρα το ποσοστό είναι 48.8%, το Νεπάλ δε το βλέπω κάπου η αλήθεια είναι στον πίνακα. Ο C-Messier αναφέρει το 11.73 το οποίο αντιστοιχεί στην ελληνική ΒΚ και βρίσκεται στον 2ο σύνδεσμο τον οποίο και μόλις ανακάλυψα. Gts-tg (συζήτηση) 19:45, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Κατά σύμπτωση, πριν δυο εβδομάδες βοήθησα τον Magioladitis στον υπολογισμό του gender gap στο περιεχόμενο της Ελληνικής Βικιπαίδειας (δεν περιλαμβάνεται στην λίστα). Ήταν 12.5% (http://b.geraki.gr/1r3wNW1 με παρόμοια μέθοδο χρήσης των wikidata για λήμματα στην elwiki). Αλλά είναι απλά ένας αριθμός προς εξέταση. Δεν είναι τόσο δεδομένη η σύνδεση μεταξύ του ποσοστού γυναικών συντακτριών και γυναικείων βιογραφιών (η ιδέα ότι μια χρήστρια θα γράφει περισσότερο για γυναίκες παρά για άντρες προς το παρόν είναι αξίωμα, όχι παρατήρηση).

Γενικά το ποσοστό λημμάτων για γυναίκες μεταξύ όλων των βιογραφιών δεν φαίνεται να αντανακλά κάποιο ιδιαίτερο σεξισμό μεταξύ των συντακτών της Βικιπαίδειας αλλά είναι συστημική μεροληψία. Χρειαζόμαστε περισσότερες συντάκτριες, καθώς υπάρχει ένα χάσμα στο περιεχόμενο της Βικιπαίδειας, το οποίο όμως δεν μπορεί να εξεταστεί μόνο με το ποσοστό γυναικών στα βιογραφικά λήμματα αλλά (και περισσότερο σημαντικό) εξετάζοντας λήμματα που σχετίζονται με τις γυναίκες και τα γυναικεία ενδιαφέροντα. Για παράδειγμα λήμμα για την σερβιέτα υπάρχει μόνο σε 35 γλώσσες.

Επισημαίνω ότι εξήγηση δεν δίνεται κοιτώντας μόνο το ποσοστό. Για παράδειγμα το 48,8% την νεπαλέζικης βικιπαίδειας βγαίνει από ένα πολύ μικρό πλήθος λημμάτων (σύνολο 2700 βιογραφίες) το οποίο σημαίνει ότι μπορεί εύκολα να αλλάξει απλά και μόνο από ένα χρήστη που θα ξεκινήσει 1000 stubs για στρατηγούς ή ποδοσφαιριστές εκτός Νεπάλ. Αντίστοιχα η ιαπωνική βικιπαίδεια είναι γνωστή για τον υψηλό αριθμό λημμάτων pop θεματολογίας (σε αντίθεση με πόλεμους ή ποδόσφαιρο που έχουν άλλες), οπότε υπάρχει και εδώ ένα άγκιστρο για να αναλυθεί και εδώ το φαινόμενο.

Το ποσοστό γυναικείων βιογραφιών στις περισσότερο αναπτυγμένες βικιπαίδειες (δηλαδή σε μεγάλο πλήθος δείγματος) πιθανά να κυμαίνεται εκεί, γύρω στο 15% χωρίς μεγάλα περιθώρια αλλαγής: δεν μπορούμε να δημιουργήσουμε περισσότερες γυναίκες προσωκρατικούς φιλοσόφους, πολεμίστριες, μεσαιωνικές ζωγράφους, ή ποδοσφαιρίστριες για να "διορθώσουμε" την ανισσοροπία που έχει δημιουργηθεί από αιώνες ανθρωπίνων δραστηριοτήτων.

--geraki (συζήτηση) 08:21, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Λήμματα για άντρες ποδοσφαιριστές στην ελληνική ΒΠ: 2677 (ή κάπου εκεί γύρω), λήμματα για γυναίκες ποδοσφαιρίστριες: 4. Γενικά, στο χώρο του θεάματος το χάσμα των φύλλων μπορεί να είναι μικρότερο απ'ότι σε άλλους τομείς. --C Messier 08:52, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διαβάζουν πόσο πολλοί μας διαβάζουν[επεξεργασία κώδικα]

Βρήκα αυτό Τι ψάχνουμε οι Ελληνες στη Wikipedia, όπου αναφέρει ποια ήταν τα δημοφιλέστερα λήμματα στη Βικιπαίδεια για τον Μάιο του 2016, αν και δεν αναφέρει πού τα βρήκε, μαντεύω εδώ. Δίπλα προσπαθεί να εξηγήσει και γιατί. Καλά τα πάει, αν και κάνει κάποια λάθη:

  • Ερνέστο τσε Γκεβάρα, τα στατιστικά δείχνουν κορυφή τις 18 Μαΐου. Νομίζω ότι ο λόγος είναι αυτός και όχι η επικαιρότητα της Κούβας.
  • Σίγκμουντ Φρόυντ, γιατί πολύ απλά, τον τίμησε η Google με doodle τις 6 Μαΐου. Και λίγοι ήρθαν.
  • Αλίκη Βουγιουκλάκη, τα στατιστικά δεν δείχνουν κάποιο ιδιαίτερο peak, αλλά έχει περισσότερο κίνηση τα σαββατοκύριακα, τότε παίζουν οι ταινίες της; Στο τελευταίο ήταν και το γεγονός που αναφέρει. --C Messier 14:48, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ο Κώστας Γκουσγκούνης είχε ένα peak στις 22-5-2016, τότε που έγινε η μεγάλη 48ωρη απεργία των ΜΜΜ.[4]. Τί ακριβώς "έπαιξε";--Skylax30 (συζήτηση) 16:29, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Πιθανώς κάποια ταινία ή CD σε εφημερίδα/περιοδικό. Η αύξηση είναι της τάξης των δεκάδων αντί για των εκατοντάδων ή χιλιάδων οπότε δεν ήταν κάτι σημαντικό στην επικαιρότητα. Gts-tg (συζήτηση) 18:41, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Ο τύπος στο protagon προσπάθησε να κάνει ένα δικό του σχολιασμό με βάση αυτό που αναπαρήγαγαν το ΑΜΠΕ και οι άλλοι ιστότοποι με βάση τη σχολιασμένη λίστα που είχα δημοσιεύσει ο ίδιος στις 2 Ιουνίου. Οι περισσότεροι αναπαρήγαγαν το δημοσίευμα από το blog μου αυτούσια ή με περικοπές χωρίς το σχολιασμό, τουλάχιστον όμως αναφέροντας την αρχική πηγή. Ο Σπύρος Σεραφείμ φαίνεται να προσπάθησε να διαφοροποιηθεί κάνοντας σχολιασμό χωρίς να βασιστεί στο δικό μου, οπότε έπεσε στα παραπάνω σφάλματα τα οποία αναφέρει ο C messier ενώ αναλύονταν με τον ίδιο τρόπο στο αρχικό δημοσίευμα SFriendly.svg -geraki (συζήτηση) 07:57, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σελίδα με χρειαζόμενα άρθρα;[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα σας. Είχα δει κάπου μια σελίδα που έχει όλα τα άρθρα με κόκκινα γράμματα τα οποία χρειάζονται αλλά δεν έχει φτιάξει κανείς. Δεν θυμάμαι που ακριβώς είναι αυτή η σελίδα, και αν μπορούσε κάποιος να μου πει που είναι θα ήμουν ευγνώμων.

Πιθανόν να εννοείς τα Προτεινόμενα θέματα (που συνηθως τα βρισκω κλικαροντας στις «Πρόσφατες Αλλαγές» και μετα στη λιστα που εχει πανω πανω (Χρησιμα, Σχετικα μ'εμας κλπ) στα «Επιθυμητα Λήμματα» --Drspiros (συζήτηση) 07:28, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Αυτό ακριβώς έψαχνα και δεν έβρισκα με τίποτα. Ευχαριστώ πολύ. Ioannes Ntouros (συζήτηση) 07:31, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Μήπως θυμόσουνα το λιβάδι με τις παπαρούνες; P.a.a (συζήτηση) 08:15, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Όχι αλλά τώρα που το έδειξες ακόμη καλύτερα Ioannes Ntouros (συζήτηση) 14:39, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ερώτημα για en:WP[επεξεργασία κώδικα]

Ξέρει κάποιος σε ποιο από όλα τα σημειωματάρια πρέπει να απευθυνθώ στους εκεί διαχειριστές για απόκρυψη υβριστικών συνόψεων επεξεργασίας (από ένα δικό μας φυντάνι και εις άπταιστην ελληνικήν χαβούζας); Εδώ έχουμε ένα σημειωματάριο για –σχεδόν– όλα τα αιτήματα. Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:54, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Νομίζω πως αυτό που ανέφερες (incidents) αρκεί. Στην χειρότερη, θα λάβεις σχόλιο για να το γράψεις σε άλλο -- no big deal... Rentzepopoulos (συζήτηση) 12:11, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ομάδα OTRS[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος από τους εθελοντές να δει τα e-mail και να πει αν έχουν σταλλεί σχετικές άδειες αναδημοσίευσης; --C Messier 12:15, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

C Τι ακριβώς ψάχνουμε; --geraki (συζήτηση) 19:52, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Άδειες για τη χρήση κειμένου. Κατά προτίμηση για τα κείμενα Πάρκο Αστερίξ και Ελληνογαλλική Σχολή Πειραιά Jeanne d' Arc (και οποιαδήποτε άλλη προκύψει) --C Messier 22:21, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

έγινε -geraki (συζήτηση) 06:59, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

commons:Commons:Deletion requests/File:Athens Airways logo.svg[επεξεργασία κώδικα]

Is there anyone who is knowledgeable in the status of the threshold of originality in Greece? --Leyo (συζήτηση) 12:32, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ερώτηση για πνευματικά δικαιώματα[επεξεργασία κώδικα]

Έχω αρχίσει και δημιουργώ κάποιους καταλόγους σύγχρονων ελληνικών νομισμάτων και χαρτονομισμάτων (19ος αιώνας έως 2000, Ελλάδα, Κύπρος, Κρητική Πολιτεία, Ιόνιος, χρήματα σε μη κυκλοφορία), και έχοντας βρεί το φωτογραφικό υλικό για όλα αυτά θέλω να δω τι ισχύει. Επομένως:

  • Φωτογραφικό υλικό
    • για τα νομίσματα (τρισδιάστατα αντικείμενα) έχω βρεί πηγή η οποία έχει τις δικές της φωτογραφίες για όλα αυτά και τις έχει κάνει διαθέσιμες με OTRS (π.χ. όπως εδώ)
    • για τα χαρτονομίσματα (δισδιάστατα) έχω βρεί μια πηγή, από την οποία το υλικό χρησιμοποιείται ως δισδιάστατα έργα τέχνης στο commons (π.χ. όπως εδώ)
  • Πνευματικά δικαιώματα παραστάσεων
    • Για υλικό έως το 1945 μπορούν να ανέβουν αυτά (νομίσματα και χαρτονομίσματα) βάσει των 70 ετών και μετατροπή σε κοινό κτήμα; (στο commons)
    • Για μετέπειτα υλικό έως και το 2000 μπορεί να ανέβει υλικό ως εύλογη χρήση; (στη ΒΚ) Π.χ. στο Αναμνηστικά κέρματα των 2 ευρώ οι φωτογραφίες έχουν ανέβει με εύλογη χρήση, ενώ πρόκειται και για νόμισμα σε κυκλοφορία.
  • Νομοθεσία για χρήματα
    • Στο commons έχει κάποιες οδηγίες όπου αναφέρεται πως εξαρτάται από την νομοθεσία της κάθε χώρας (η Ελλάδα δεν θεωρεί τα κέρματα και χαρτονομίσματα ελεύθερα δικαιωμάτων) αλλά μου δίνεται η εντύπωση πως αφορούν τα νομίσματα σε κυκλοφορία. Π.χ., είναι η χρήση του φωτογραφικού υλικού των δραχμών και των δίφραγκων πράγματι απαγορευμένη, ή και αυτή των χαρτονομισμάτων;

Οι κατάλογοι σκοπεύω να είναι πλήρεις, δηλαδή να περιέχουν τον κάθε τύπο νομίσματος και χαρτονομίσματος ο οποίος ήταν κάποτε σε κυκλοφορία (π.χ. όπως στο Φοίνιξ (χρηματική μονάδα). Ωραία θα είναι να έχουν και τις φωτογραφίες διαθέσιμες εντός των λημμάτων αντί για παραπομπές σε εξωτερικούς συνδέσμους για την θέαση τους. Gts-tg (συζήτηση) 19:00, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Είναι διαφορετική η απαγόρευση αναπαραγωγής νομισμάτων και χαρτονομισμάτων που βρίσκονται σε κυκλοφορία (προστατεύονται ως νόμισμα). Και μετά την απόσυρσή τους παραμένουν έργα δημιουργίας (ανάγλυφα και χαρακτικά) και δεν υπάρχει νομίζω κάποια πρόβλεψη απελευθέρωσης των δικαιωμάτων είτε από τον χαράκτη είτε από το υπουργείο οικονομικών (ανάλογα ποιος τα διατηρεί). Πρώτα από όλα θα έπρεπε να αναζητήσει κανείς το συμβόλαιο μεταξύ του χαράκτη και του υπουργείου για να δει ποια δικαιώματα παραχωρήθηκαν. Το ασφαλέστερο μάλλον είναι 70+ χρόνια μετά το θάνατο του χαράκτη και όχι 70+ χρόνια από τη δημοσίευση. Μεταγενέστερα, μόνο εύλογη χρήση (με τους περιορισμούς της). -geraki (συζήτηση) 19:48, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

WikiComment[επεξεργασία κώδικα]

Εδώ και λίγο καιρό έχει δημιουργηθεί ένα εργαλείο με το όνομα WikiComment.

Το WikiComment δημιουργήθηκε με ένα απλό στόχο: να διευκολυνθεί η διαδικασία της παροχής ανατροφοδότησης για το περιεχόμενο λημμάτων. Αρχικά προοριζόταν για χρήση σε εκπαιδευτικό πρόγραμμα και την ανατροφοδότηση μεταξύ φοιτητών και καθηγητή, αλλά ουσιαστικά μπορεί να χρησιμοποιηθεί για οποιοδήποτε σκοπό.

Όταν χρησιμοποιείτε τη συνήθη μέθοδο (διάβαζε: "τη σελίδα συζήτησης"), θα πρέπει να επισημάνετε πού βρίσκονται όλα τα λάθη και στη συνέχεια να εκφράσετε τα σχόλιά σας σχετικά με αυτά. Με πολλά σχόλια αυτό μπορεί να καταλήξει ακατάστατο και είναι δύσκολο να καταλάβουμε προς τα πού κατευθύνονται όλα αυτά τα σχόλια. Έτσι δεν είναι ένα καλό μέσο για ανατροφοδότηση ούτε για τους φοιτητές ούτε για το πρόσωπο που δίνει ανατροφοδότηση.

Το WikiComment προσπαθεί να κάνει κάποια βήματα για να λύσει αυτό το πρόβλημα. Πρώτον, επιτρέπει να προσθέσετε σχόλια σε ακριβείς προτάσεις/παραγράφους για να επιταχυνθεί η διαδικασία σχολιασμού και να είναι πιο εύκολο να κατανοηθούν. Εκτός από την προσθήκη σχολίων, παρέχει επίσης διάφορες επιλογές επισήμανσης και τη δυνατότητα να διαγραμμίσετε κείμενο. Δεύτερον, επιτρέπει την καλύτερη παρακολούθηση των άρθρων που ενδιαφέρουν. Αυτό σημαίνει ότι ο χρήστης έχει πληροφορίες σχετικά με το ποιες σελίδες έχουν τροποποιηθεί και μπορεί εύκολα να ελέγξει αν οι αλλαγές έχουν λύσει τα επισημασμένα ζητήματα.

Παράδειγμα σχολιασμένου λήμματος.

Σε συνεργασία με τους προγραμματιστές του έχω μεταφράσει το 99% του περιβάλλοντος, και είστε ευπρόσδεκτοι να χρησιμοποιείτε την εν λόγω πλατφόρμα ανατροφοδότησης (για να έχετε ελληνικό περιβάλλον θα πρέπει να δημιουργήσετε εκεί λογαριασμό και να την επιλέξετε από τις ρυθμίσεις χρήστη). -geraki (συζήτηση) 18:41, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ιδέα: Αντικατάσταση της ταχείας διαγραφής με μεταφορά στο user space[επεξεργασία κώδικα]

Μια ιδέα που πήρα από την Πολωνική Βικιπαίδεια: Αντικατάσταση της διαγραφής με μεταφορά στο user space για "μη εγκυκλοπαιδικά" λήμματα. Τι λέτε; Οι Πολωνπί έχουν φτιάξει και σχετικό scriptάκι. -- Magioladitis (συζήτηση) 14:41, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Για ποιό λόγο, για να περνάνε ό,τι νάναι λήμματα στην περιοχή ισχύος της google ή για να γεμίσει η ΒΠ εθνικιστικά παραληρήματα και παραμύθια τύπου Skylax30; Ούτε για αστείο. Είναι εκτός πραγματικότητας τέτοια πρόταση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:46, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Προφανώς όχι. Τα μη εγκυκλοπαιδικά λήμματα είναι -προφανώς- μη εγκυκλοπαιδικά λήμματα. Οι Πολωνοί πώς το δικαιολογούν και τι ανάγκες τους καλύπτει; --cubic[*]star 14:53, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ναι και εγώ το ίδιο ήθελα να ρωτήσω με τον CubicStar, ποιό είναι το σκεπτικό της Πολωνικής ΒΚ για τα μη εγκυκλοπαιδικά στον αντίστοιχο χώρο; Gts-tg (συζήτηση) 14:54, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

  1. Το google δεν γεμίζει γιατί το user space δεν ανιχνεύεται/διαβάζεται από το google.
  2. Πολλά λήμματα βελτιώθηκαν μετά από αυτή την κίνηση και έγιναν εγκυκλοπαιδικά.
  3. Πολλοί χρήστες ζητούσαν αυτο που έγραψαν για να το βελτιώσουν

-- Magioladitis (συζήτηση) 15:03, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Οκ επομένως ο χώρος των μη εγκυκλοπαιδικών είναι κάτι σαν το πρόχειρο αντιλαμβάνομαι. Όμως η εγκυκλοπαιδικότητα ενός λήμματος δεν έχει να κάνει με το πόσες πηγές λείπουν (αν και έχει κάποιο βάρος αυτό) , κακή έκφραση, ή γενικότερα τα περιεχόμενα του και ζητήματα επιμέλειας, αλλά με το ίδιο το αντικείμενο του θέματος του. Επομένως πως θα γίνει εγκυκλοπαιδικό κάτι που εξ'αρχής δεν είναι εγκυκλοπαιδικό (π.χ. ένα φανταστικό παράδειγμα, κατάλογος κόκκινων παπουτσιών με πράσινα κορδόνια) όσο και αν καλογυαλιστεί και δουλευτεί; Εκτός και αν το χρησιμοποιούν και ως χώρο μέχρι να κατασταλάξουν και ως προς το θέμα του λήμματος, οπότε στην ουσία πρόκειται για πρόχειρο. Gts-tg (συζήτηση) 15:08, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Gts-tg Αυτό που προτείνω είναι η σελίδα να γίνεται υποσελίδα στο usur space αντί να σβήνεται. Είναι σα να έχει ο χρήστης πολλαπλά πρόχειρα. Που ούτως ή άλλως έχει το δικαίωμα. Στην αγγλική αυτά σβήνονται μετά μεγάλο διάστημα αν δεν βελτιωθούν/αλλάξουν κάτω από το STALEDRAFT/FAKEARTICLE. -- Magioladitis (συζήτηση) 15:15, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

# Το google δεν γεμίζει γιατί το user space δεν ανιχνεύεται/διαβάζεται από το google. Είσαι και προγραμματιστής, πρόσεχε τι λες--KalogeropoulosKalogeropoulos (συζήτηση) 15:17, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Τα υποσέλιδα του User space δε συμμετέχουν στο google page rank μου λένε οι Πολωνοί. -- Magioladitis (συζήτηση) 15:26, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Πάντως η αναζήτηση της φράσης "Είμαι μαθηματικός με πτυχίο από το Πανεπιστήμιο Κρήτης" ακομα και χωρίς εισαγωγικά βγάζει την σελίδα σου χρήστη μέσα στις 10 πρώτες στο Google. Δεν φαίνεται να αποκλείονται οι σελίδες χρήστη σε καμιά έκδοση ούτε και από το robots.txt. --cubic[*]star 15:34, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

ΥπέρΜε τις δύο τελευταίες εξηγήσεις σου θα συμφωνήσω. Όντως το google δε γεμίζει διότι το user space μόνο διαβάζεται απ' την google--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 15:22, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Αλίμονο! Τι θα έλεγες! Είδαμε και πάθαμε να απαλλαγούμε από τα σαβουρο-πρόχειρα του κολλητού σου πριν από λίγο καιρό και τώρα θα τα επαναφέρουμε επίσημα? -94.66.73.186 15:37, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Και επειδή θα πλακώσουν σε λίγο όλοι αυτοί με τα λήμματα της ΕΡΤ και όχι μόνο ένα τελευταίο από τον

Jimmy Wales, I am Jimmy Wales and therefore have a reasonable amount of knowledge about wh... 616 Views • Jimmy has 390+ answers and 165 endorsements in Jimmy Wales

You must clearly have not looked at many deleted articles. Virtually none of it is salvageable or worthwhile. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:28, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Αυτή είναι πιο προσέγγιση που μέχρι τώρα διώχνει κόσμο. Το ιδανικό είναι να γράφει λήμματα ο καθένας και η καθεμιά χωρίς περιορισμούς και η οινότητα να βοηθάει να αξιολογηθούν. -- Magioladitis (συζήτηση) 15:35, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ, μία εγκυκλοπαίδεια σε οποιαδήποτε μορφή συντάσσεται από τους αποκαλούμενους εγκυκλοπαιδιστές, από τους οποίους ούτως ή άλλως απαιτείται και συγκεκριμένη ποιότητα, ώστε να συγγράφονται λήμματα και να χτίζεται περιεχόμενο. Πάνω σε αυτό το περιεχόμενο, γιατί διαφορετικά δεν θα είχατε κανένα λόγο meta ύπαρξης, μπορείτε όλοι εσείς οι metapedians να ασχολείστε με τη θεωρία και τις meta δραστηριότητες και να παίζετε με στατιστικές και να αναζητάτε τρόπους προώθησης του προϊόντος και αύξησης των χρηστών που θα αναλάβουν τον ρόλο του συντάκτη λημμάτων που θα αυξήσουν την αξία του προϊόντος, Ideal labs τύπου διώξτε τους κακούς διαχειριστές, δίνοντάς σας την ευκαιρία να παίξετε με περισσότερα και πλέον αξιόπιστα στατιστικά κ.λπ. κ.λπ., παρέχοντάς σας παράλληλα την ευκαιρία να ασχοληθείτε και πιο επαγγελματικά με το σύστημα κ.λπ. κ.λπ. Όμως, η διαμόρφωση μιας τέτοιας all inclusioned πρακτικής θα ρίξει αδιαμφισβήτητα την αξία και την αξιοπιστία του προϊόντος για λόγους που σου εξηγούν και άλλοι συντάκτες της ΒΠ και φυσικά θα απομακρύνουν τροχάδην όσους συντάκτες και διαχειριστές προσπαθούν να κρατήσουν ένα καλό επίπεδο στην ελληνική Βικιπαίδεια, που με το παραμικρό βάλλεται από αντιτιθέμενες κοινωνικές και πολιτικές δυνάμεις. Νομίζω ότι χρειάζεσαι αντί για μεγαλόπνοα project, χρειάζεσαι εσύ και άλλοι πολλοί μεγαλύτερη τριβή με την παραγωγή λημμάτων, κάτι που επιμελώς από ό,τι λένε τα δικά μου στατιστικά -και μην δοκιμάσεις αμφιβάλλεις για την αξιοπιστία των δικών μου στατιστικών- αποφεύγετε. Ο πληθυντικός είναι γιατί η διαπίστωση αφορά πολλούς. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:59, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Κατά Είδαμε και πάθαμε για να απαλλαγούμε από αριθμό λημμάτων-σαβούρων και τώρα... θα τα επαναφέρουμε κι επίσημα ? Ας μην τα διαγράφουμε καθόλου τότε... Άλλωστε, σε κάθε περίπτωση θα παραμένουν online στην Βικιπαίδεια... Όχι και ξανά όχι... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:43, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Κατά Δεν διαφωνώ με την ιδέα, αλλά βρίσκω δύο σημαντικά προβλήματα: 1) Χρειάζεται ισχυρή συνοδεία από μέτρα τα οποία θα αποτρέπουν να γίνει το userspace της Βικιπαίδειας hosting service, και 2) φοβάμαι πως θα γίνει κατάχρηση (π.χ. wikilinks από το χώρο της εγκυκλοπαίδειας στο userspace) Rentzepopoulos (συζήτηση) 15:47, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Κατά Αν αφήσουμε να δημιουργηθεί αυτή η ρωγμή στο «φράγμα» που έχουμε ως κοινότητα απέναντι στη σαβούρα, φοβάμαι ότι μετά θα βρεθούμε αντιμέτωποι με άλλα προβλήματα. Εγω θα σταθώ στο θέμα της αξιοπιστίας διότι όλα αυτά τα λήμματα θα παραμένουν ονλαιν. Ξεχνάμε ότι πολλοί που μας διαβάζουν, αγνοούν τους βασικούς κανόνες και την πολιτική της ΒΠ. Όλοι αυτοί λοιπόν, αργά ή γρήγορα θα πέσουν πάνω σε κάποια οφθαλμοφανή σαβούρα που στα μάτια τους θα μοιάζει ως λήμμα της ΒΠ και αυτόματα θα χάσουμε ένα μεγάλο κομμάτι της αξιοπιστίας μας, εκτός και αν νομίζουμε ότι όλοι θα προσέξουν ότι το τάδε λήμμα δεν ανήκει στα λήμματα της ΒΠ. Η μικρή μου εμπειρία λέει ότι, ακόμη και στο ελεγχόμενο περιβάλλον της ΒΠ, οι νέοι χρήστες σπάνια δίνουν βάση στους κανόνες και γράφουν ότι τους κατέβει, όπως τους κατέβει και μόνο μετά από παρέμβαση άλλου χρήστη, μπαίνουν στον κόπο να μελετήσουν στο ελάχιστο την πολιτική μας. Στο userspace, ειδικά με νέους χρήστες, θα επικρατήσει το χάος και θα έχουν έτοιμη την καραμέλα ότι θα επεξεργαστούν το άρθρο, θα το βελτιώσουν και μπλα μπλα και αυτό θα μένει εκεί διότι από την άλλη δεν θα μπορούμε να πούμε στον χρήστη, φτιάξτο αλλιώς θα το διαγράψω, γιατί τότε πάμε κόντρα στην άτυπη αρχή που λέει ότι ο καθένας συνεισφέρει όποτε και όσο μπορεί. Είμαι κατά.--Dodos (συζήτηση) 16:28, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Με τα λεγόμενά όλων σας θα διαφωνήσω. Αλλά 94.66.73.186 είδες τη σελ συζ του κολλητού σου; Για να μην υπάρξουν παρεξηγήσεις δε σε είπα πάπετ τώρα. --Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 15:49, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Mήπως να αρχίσεις εντατικά μαθήματα πολωνικών? -94.66.73.186 16:01, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

94.66.73.186 Όλοι μιλούσαν για το κάρο κι ο Γιάννης για τη πίτα (λέει η παροιμία). Προς τι αυτή η ερώτηση;--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 16:23, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο το θέμα του page ranking μπορεί να αντιμετωπιστεί με την υποβολή ενός αιτήματος στον phabricator για την προσθήκη του σχετικού Disallow στο robots.txt (ώστοσο δεν θα εκπλαγώ αν απορριφθεί) P.a.a (συζήτηση) 16:35, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Κατά Δε θεωρώ πως υπάρχει ανάγκη δημιουργίας τέτοιας επιλογής, καθώς για εμένα εγείρονται σοβαρά ερωτήματα όπως γιατί να υφίσταται η ύπαρξη «προβληματικών» λημμάτων ακόμα και σε user space; Μόνο αρνητική εξέλιξη μπορώ να σκεφτώ πως θα έχει μια τέτοια τακτική. Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 17:08, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Κατά Πολύ σωστά το θέτει ο Kalogeropoulos: Ούτε εγώ μπορώ να διακρίνω ανάγκη δημιουργίας χώρου στη ΒΠ στον οποίο θα αποθηκεύονται άχρηστα "λήμματα". Εκεί θα επικρατήσει το χάος, όπως λέει κι ο Dodos - και μιλάμε όντως για "ρωγμή" από την οποία μπορεί να διαρρέει η "σαβούρα". Ούτε κατά διάνοια συνεπώς κάτι τέτοιο εδώ. --Ttzavarasσυζήτηση 17:28, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

  • Πραγματικά τα λήμματα που βρίσκονται σε πρόχειρο ανιχνεύονται από το Google, δείτε εδώ που εμφανίζεται ο Protnet στην πρώτη σελίδα, αναζητώντας με το μισό του τίτλου του προχείρου του. Το έχω παρατηρήσει κατ' επανάληψη στα πρόχειρα των μαθητών του σχολείου, το να εμφανίζονται στο google ακόμα κι όταν δεν έχει δημιουργηθεί το λήμμα τους κι έχουμε κάμποσα από αυτά που παραμένουν ανολοκλήρωτα σε πρόχειρα, ευτυχώς με σωστή σήμανση και δημιουργημένα υπό την υπόδειξη να μην περιέχουν αντιγραμμένο ή προσβλητικό υλικό. Αλλά δείτε κι εδώ.
  • Πιο βοηθητικό είναι, αν θέλετε να προτείνετε κάτι ουσιώδες, να μπορεί να μετακινεί οποιοσδήποτε από τον δικό του ονοματοχώρο χωρίς να αφήνει ανακατεύθυνση. Αυτό θα γλιτώσει το σβήσιμο που ζητά κανείς από τους διαχειριστές όταν μετακινεί ένα πρόχειρο σε λήμμα.   ManosHacker 17:47, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Τα σημερινά "προβληματικά" λήμματα μπορεί να είναι αξιόλογα λήμματα του μέλλοντος. Το να μην ανιχνεύονται από το google θα το κανονίσουμε τεχνικά. Δεν είναι αυτό το πρόβλημα. Μπορεί να λυθεί πολύ απλά. Ακόμα και στην αγγλική κρατάνε Draft. Υπάρχει ο χώρος Draft και κρατιούνται ακόμα και τα λήμματα τα οποία προτάθηκαν και τελικά δεν προχώρησαν. Εγώ τα προτείνω όλα αυτά ως λύση σε ένα πρόβλημα που διαπίστωσα: Σβήνονται λήμματα τα οποία είναι υπό κατασκευή ή που θα μπορούσαν να βελτιωθούν. -- Magioladitis (συζήτηση) 18:40, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Από τη στιγμή που εντοπίζεται ένα «προβληματικό» λήμμα μέχρι το στάδιο της διαγραφής του, ελέγχεται και διορθώνεται από συντάκτες που συμμετέχουν καθημερινά και έχουν την εμπειρία να χειρίζονται τέτοιες περιπτώσεις. Η απόφαση διαγραφής ενός προβληματικού λήμματος γίνεται ύστερα λοιπόν από διαδικασία (π.χ. με κατάλληλη σήμανση, σελίδα συζήτησης του λήμματος) που υπάρχει μέσα στο εγχείρημα. Είναι ο τρόπος που λειτουργούμε όλοι οι συντάκτες. Η δημιουργία αποθήκευσης διαγραμμένων λημμάτων σε άλλο χώρο για εμένα ισούται με ανακύκλωση του προβλήματος. Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 19:16, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Δείτε ένα παράδειγμα. Το Αν Όλα Τέλειωναν Εδώ το οποίο ψηφίστηκε δίσκος της χρονιάς από μουσικά περιοδικά, όχι μόνο δεν έχει λήμμα αλλά ούτε καν ανακατεύθυνση. Μάλιστα σβήστηκε για λόγους εγκυκλοπεδικότητας. Ο χρήστης που το δημιούργησε θα μπορούσε να το επεξεργαστεί περαιτέρω με τη βοήθεια των υπολοίπων και να αποκαταστήσει την εγκυκλοπεδικότητα. Σβήστηκε σε λιγότερο από 1,5 ώρα από την ώρα που δημιουργήθηκε και ο χρήστης που ο δημιούργησε δεν ξαναέκανε επεξεργασία. -- Magioladitis (συζήτηση) 18:43, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Μια και εξόργισες το Μυρμηγκάκι, θα πρέπει τώρα Magioladitis να μας φέρεις και την ανάλογη τεκμηρίωση των αξιόπιστων περιοδικών διαδικτυακών ή και εντύπων -θα το ψάξω- που ψήφισαν τον συγκεκριμένο δίσκο, δίσκο της χρονιάς. Γιατί εκτός από το copy paste το συγκεκριμένο λήμμα είναι ευθέως εκτός πολιτικής της ΒΠ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:48, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Πέστο εξω απο τα δόντια. Ο Καλογερόπουλος έδιωξε ενα χρήστη, ε; Γιαυτό γίνεται ο καβγάς, ε; Βρε, βρε, βρε! --ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Ostentatum (συζήτησησυνεισφορά) 19:01, 23 Ιουνίου 2016 (UTC).[απάντηση]


Μάς ψέγεις δηλαδή Magioladitis επειδή σβήσαμε ένα copy paste λήμμα; Υποτίθεται ότι είσαι και διαχειριστής και θα έπρεπε να το ψάξεις λίγο καλύτερα πριν καταθέσεις τέτοιο επιχείρημα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:39, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Η διαγραφή έγινε πράγματι για λόγους εγκυκλοπαιδικότητας και έλλειψης πηγών. Όχι λόγω κλοπιπέιστ. Έγινε συζήτηση διαγραφής, ή διαγράφτηκε με συνοπτική διαδικασία; --ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Ostentatum (συζήτησησυνεισφορά) 19:46, 23 Ιουνίου 2016 (UTC).[απάντηση]
18:57, 16 Ιανουαρίου 2016 Ο Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά) διέγραψε τη σελίδα Αν Όλα Τέλειωναν Εδώ (το περιεχόμενο ήταν: '{{εγκυκλοπαιδικότητα}} {{πηγές|16|01|2016}} --ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Ostentatum (συζήτησησυνεισφορά) 20:06, 23 Ιουνίου 2016 (UTC).[απάντηση]


Δεν εξηγείτε πώς πρακτικά θα υλοποιείται αυτό που περιγράφετε, πατώντας το κουμπί "διαγραφή" θα μεταφέρεται αυτόματα η σελίδα σε πρόχειρο του χρήστη που τη δημιούργησε; Θα υπάρχει επιλογή για το διαχειριστή να διαγράψει τη σελίδα ή ανεξέλεγκτα όλες θα μετατρέπονται σε πρόχειρο;
Αντιγόνη (συζήτηση) 19:25, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Στο σημείο αυτό να πούμε ότι στην πολωνικη βίκι έχουν βγάλει εκτός μηχανών αναζήτησης όλο τον ονοματοχώρο User. Δεν είναι απαραίτητο να γίνει κι εδώ έτσι (άν γίνει), αλλά καλό είναι να κατανοείται από όλους για τι αλλαγή μιλάμε P.a.a (συζήτηση) 19:46, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Δε είναι απαραίτητο καν να εμφανίζεται αποτέλεσμα στις μηχανές αναζήτησης χρειάζεται μόνο να υπάρχει ένας σταθερός σύνδεσμος. Ο κάθε χρήστης που θέλει να προβάλλει τον εαυτό του ή την επιχείρησή του μπορεί να φτιάξει μια κολακευτικότατη σελίδα σε πρόχειρο. Στη συνέχεια να αντιγράψει τα περιεχόμενα της σε μερικά από τα αμέτρητα επώνυμα ή ανώνυμα φιλικά του "ειδησεογραφικά" blogs ή με πληρωμένη καταχώρηση, και να προσθέσει ωραιότατα στο τέλος το σύνδεσμο και το σχόλιο "Πηγή:Βικιπαίδεια". Στη συνέχεια η ανεξέλεγκτη αντιγραφή περιεχομένου από το ένα blog στο άλλο θα μεταφέρει το περιεχόμενο παντού κουβαλώντας το κύρος της Βικιπαίδειας. Τέτοιες ανεξέλεγκτες αντιγραφές περιεχομένου (Clopypaste) είναι καθημερινό φαινόμενο που ο καθένας μπορεί εύκολα να παρατηρήσει.
Αντιγόνη (συζήτηση) 20:01, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Ή προσλαμβάνει μια εταιρεία [5] για να σπαμάρει τα λήμματα με συνδέσμους στην ιστοσελίδα του [6][7]. --C Messier 20:11, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Αντιγόνη και C messier, αυτά που σωστά επισημαίνετε είναι εφικτά στον ονοματοχώρο Χρήστης ανεξάρτητα από την τύχη της πρότασης του Magioladitis. Και οι υπάρχοντες τρόποι αντιμετώπισής τους θα είναι σε ισχύ και μετά από ενδεχόμενη υιοθέτηση της πρότασης P.a.a (συζήτηση) 20:23, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Οι οποίοι υπάρχοντες τρόποι αντιμετώπισής τους είναι;
Αντιγόνη (συζήτηση) 20:33, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Υπόδειξη ότι το περιεχόμενο δεν έχει θέση στον ονοματοχώρο Χρήστης και σε περίπτωση μη σθμμόρφωσης διαγραφή του από διαχειριστή P.a.a (συζήτηση) 20:37, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Σύμφωνοι, αλλά δε βλέπω πώς πρακτικά θα εφαρμοστεί αυτό. Χρήστης με άσχετο username φτιάχνει ένα κολακευτικότατο λήμμα για κάποιο εν ζωή πρόσωπο. Κρίνεται προς διαγραφή λόγω ελλιπής εγκυκλοπαιδικότητας και μεταφέρεται σε πρόχειρο του χρήστη. Για να αναφέρω ένα παράδειγμα πολύ συχνό στην ελληνική Βικιπαίδεια, σελίδες για υποψήφιους πολυτευτές κατά τη διάρκεια προεκλογικών περιόδων. Πώς θα αναγκαστεί ο χρήστης να μην αναπτύσσει μονόπλευρα το περιεχόμενο; Πώς θα τον υποχρεώσει κανείς να προσθέσει άλλες, ουδέτερες πηγές χωρίς αυτός να μπορεί να ισχυριστεί ότι "το λήμμα βρίσκεται σε φάση ανάπτυξης και σταδιακά θα (ουσιαστικά ποτέ δηλαδή) προστεθούν και άλλες πηγές"; Θα υπάρχουν χρήστες που θα ελέγχουν την αντικειμενικότητα προχείρων; Θα υπάρχουν χρήστες που θα ψάχνουν τη blogoσφαιρα για spamming; Με ποια δικαιολογία θα τεθεί σε διαγραφή η σελίδα όταν ο χρήστης ισχυρίζεται ότι "ακόμα το αναπτύσσει"; Και πώς στη συνέχεια θα αφαιρεθεί από δεκάδες ίσως sites η φράση "Πηγή:Βικιπαίδεια"; Αυτό που εγώ βλέπω είναι ότι δημιουργείται χώρος με μερική ισχύ της πολιτικής, "παραθυράκια" όπου μόνο κακόβουλη χρήση μπορεί να υπάρξει.
Αντιγόνη (συζήτηση) 21:13, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Μα ήδη κάποιος χρήστης μπορεί να φτιάξει στο πρόχειρό του ένα μονομερές λήμμα. Πως αντιμετωπίζεται αυτό τώρα; P.a.a (συζήτηση) 21:26, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Δεν έχει υποπέσει στην αντίληψή μου τέτοια περίπτωση, συνεπώς, ειλικρινά δεν έχω ιδέα. Θα μπορούσε κάλλιστα να υπάρχει ήδη και να μην έχει παρατηρηθεί. Όμως η έως τώρα χρήση προχείρων φαίνεται να έχει υπάρξει καλόπιστη, δηλαδή αναπτύσσονται εκεί λήμματα τα οποία στη συνέχεια μεταφέρονται τελικά στον κύριο ονοματοχώρο. Αν ισχύσει η αντίστροφη μεταφορά, από τον κύριο ονοματοχώρο στα πρόχειρα χρήστη, κινδυνεύουμε να επιτρέψουμε την διάδοση τέτοιων εργαλείων σε ανθρώπους που εξ αρχής θα έχουν κακόβουλο σκοπό, να παρακάμψουν την πολιτική. Πέρα από μερικούς μακροχρόνιους χρήστες που έχουν επιδείξει δραστηριότητα σχετικά άκακων troll δεν έχουν εμφανιστεί χρήστες με επίμονα μακροχρόνια και οργανωμένη κακόβουλη συμπεριφορά. Πώς θα γίνει να μη δίνεται η ευκαιρία σε τέτοιους να εμφανιστούν;
Αντιγόνη (συζήτηση) 21:58, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Αν χρειαζόμαστε ένα μέρος να μαζεύεται στο εξής υλικό από το οποίο μπορεί να αντληθούν χρήσιμα στοιχεία, να κατευθύνουμε τη δημιουργία από νέους χρήστες αυτόματα σε πρόχειρα χρήστη (με συνοδεία απλών οδηγιών χρήσης και ενδεχόμενη αίτηση επίβλεψης από έμπειρους χρήστες πριν τη δημοσίευση στον κύριο χώρο). Θα γλυτώσουμε κι από πολλή στεναχώρια των νέων στα πρώτα τους βήματα (πάλι όμως χωρίς καθοδήγηση δεν κερδίζουμε και πολλά, χρειάζεται mentoring). Θα μπορούσε, τέλος, με το ίδιο σκεπτικό που παρόλο που είμαστε wiki, υπάρχουν αδιαφανή πρόχειρα όπως αυτό του εργαλείου μεταφράσεων, έτσι να γίνονται αδιαφανή και τα πρόχειρα των χρηστών σε μη συνδεδεμένους χρήστες. ManosHacker 21:24, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Θα συμφωνήσω με τον Καλογερόπουλο , μπορεί ένας χρήστης και να διαγραφή το λήμμα να το ξαναδημιουργήσει εγκυκλοπαιδικό δεν υπάρχει λόγος να το μεταφέρουμε κάπου αλλού και να κάνουμε "ευχέλαια" μπας κι έρθει ξανά να το κάνει εγκυκλοπαιδικό. Ενώ αν το διαγράψουμε πιστεύω του δίνουμε κίνητρο να το ξαναδημιουργήσει εγκυκλοπαιδικό. --*tony esopiλέγε 21:36, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

@P.a.a: Δηλαδή, άλλες δύο ευθύνες (υπόδειξη, τυχόν διαγραφή) στις ήδη πολλές που φέρει η διαχειριστική ομάδα. Η μικρή ομάδα της ελληνικής έκδοσης. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:01, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Δεν καταλαβαίνω πως προκύπτει η επιβάρυνση για τη διαχειριστική ομάδα. Αυτή τη στιγμή που μιλάμε μπορώ να γράψω στη σελίδα μου ένα λήμμα που θα εκθειάζει τις θεραπευτικές ιδιότητες του νερού του Καματερού. Κάποιος πρέπει να το αντιληφθεί, να μου γράψει στη σελίδα συζήτησης, κι αν δεν το αφαιρέσω να ζητήσει την παρέμβαση διαχειριστή P.a.a (συζήτηση) 23:20, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Έχεις δίκιο. Η διαχειριστική επιβάρυνση είναι ίδια. Εάν όμως δημιουργηθεί ο προτεινόμενος ονοματοχώρος για κάθε χρήστη, θα απαιτείται patrolling και σε αυτόν και στο πρόχειρό του – διπλή επιβάρυνση λοιπόν για αυτούς που λες ότι "πρέπει να το αντιληφθούν". Μία λύση είναι οι επεξεργασίες στο user space να εμφανίζονται στις Πρόσφατες Αλλαγές, άρα μιλάμε για ακριβώς δεύτερο πρόχειρο – ποιος ο λόγος; Πάντως, νομίζω ότι κακώς και εσύ και η Αντιγόνη αναλύετε τόσο διεξοδικά τέτοιες δυνατότητες – δίνετε ιδέες σε κακόβουλους (ανυποψίαστους πριν διαβάσουν την παρούσα συζήτηση).
ΥΓ η περίπτωση που ανέφερες δεν πρόκειται για λήμμα που χρήζει αφενός διαγραφής, αφετέρου διαχειριστικής παρέμβασης – απλώς σήμανσης για {{oυδετερότητα}} ή και απευθείας αφαίρεσης των POV (το θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό από ιστορικής άποψης, όχι ιατρικής – άλλωστε μόνον την πρώτη καλύπτουν οι πηγές). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 02:56, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

@Magioladitis: διαχώρισε τα λήμματα που διαγράφονται κατόπιν πρότασης διαγραφής από εκείνα μέσω ταχείας και στην πρότασή σου να περιλάβεις ρητώς μόνον τα δεύτερα. Για τα πρώτα, έχει προηγηθεί συζήτηση και απόφαση της Κοινότητας (δες και σχόλιο Ανώνυμου Βικιπαιδιστή) – πάει και τελείωσε (άσε που μέχρι τη διαγραφή μεσολαβούν αρκετοί μήνες, άρα ικανό διάστημα για τις προσθήκες και βελτιώσεις που αναφέρεις). Εάν το θέμα καταστεί εγκυκλοπαιδικό στο μέλλον, το διαγραμμένο λήμμα μπορεί κάλλιστα να ξαναδημιουργηθεί και χωρίς να έχει μένει "αποθηκευμένο" επ' άπειρον σε κάποιο user space (δες και σχόλιο Tony esopi). OK θα πρόκειται για διπλό κόπο, αλλά πόσες τέτοιες περιπτώσεις "μετέπειτα" εγκυκλοπαιδκότητας άραγε προκύπτουν; Άλλωστε, μέχρι ένα θέμα να αποκτήσει εγκυκλοπαιδικότητα, οι πηγές το καλύπτουν ανεπαρκώς --> περιορισμένο διαθέσιμο υλικό --> το διαγραμμένο λήμμα είναι συνήθως stub ή κάτι παραπάνω.

Για όσα διαγράφονται με ταχεία, τώρα, ίσως έχει κάποιο νόημα η πρότασή σου. Σε καμία περίπτωση, όμως, δεν υπάρχει λόγος παραμονής τους κάπου για πάντα. Ένας φίλος παραπάνω έθεσε το ζήτημα στη σωστή του διάσταση (σημείο 1, απλώς δεν το ανέπτυξε): απαιτούνται διαχειριστικοί πόροι. Επομένως, πρέπει να συνοδεύσεις την πρόταση με ισχυρότερα επιχειρήματα από "να το κάνουμε αφού το κάνουν και οι Πολωνοί" ή "με τη διαγραφή λημμάτων διώχνουμε δυνητικούς συντάκτες". Ποιες πιστεύεις ότι θα είναι οι ωφέλειες και τα πλεονεκτήματα; Μπορούν δε αυτά να σταθμιστούν προκαταβολικά σε σχέση με τους διαχειριστικούς πόρους που θα παρέχονται (και φυσικά θα λείψουν από αλλού); --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:01, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

edit: ενδιάμεσα, το ζήτημα των πόρων έθιξαν περισσότερο ή λιγότερο άμεσα η Αντιγόνη και ο ManosHacker. Ως επίβλεψη/καθοδήγηση όχι σε διαχειριστικό επίπεδο, παρά άλλων χρηστών, που ουσιαστικά όμως είναι το ίδιο πράγμα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:09, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Στέλιος Πετρουλάκης Ναι. Αναφέρομαι μόνο στην ταχεία διαγραφή και μόνο σ' αυτή που αφορά την εγκυκλοπαιδικότητα. Τα άλλα να παραμένουν ως έχει. -- Magioladitis (συζήτηση) 09:12, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Kalogeropoulos Ουσιαστικά λες ότι έσβησες για clopyright και όχι για εγκυκλοπαιδικότητα. Αυτό θα έπρεπε να φαίνεται στο λόγω διαγραφής. Αν έγινε αυτό θα πρέπει να γίνει ανάκτηση του άρθρου και να ξαναδιαγραφεί με τη σωστή δικαιολόγηση. Άρθρα που είναι εγκλυκλοπαιδικά δεν πρέπει να σβήνονται ως μη εγκυκλοπαιδικά με ταχεία διαγραφή.

Επίσης, θεωρώ ότι λάθη κάνουμε όλοι οι διαχειριστές. Εγώ προτείνω λύση που θα λύσει τα χέρια και στους διαχειριστές. Για μένα το θέμα είναι να έχουμε συγκεκριμένους κανόνες και να εφαρμόσουμε πρακτικές. Και μιλάω από εμπειρία. Το λέω μετά απο κριτική που που έγινε όταν έσβησα λήμμα στην Αγγλική πριν από πολλά χρόνια. Και είχαν δίκιο. Και το πήρα υπόψη μου.

Η εμπειρία μου λέει ότι ένα από τα βασικά προβλήματα που αντιμετωπίζουμε είναι η απογοήτευση νέων χρηστών και όχι τα κακά άρθρα.

Κάτι τελευταίο: Αν έρθω και γράψω ένα άρθρο στα Ισπανικά στην Ελληνική για έναν εγκλυκλοπαιδικό θέμα θα πρέπει να σβηστεί με ταχεία διαγραφή; Η απάντηση που δίνει η εμπειρία μου από την Αγγλική είναι ΟΧΙ. Θα πρέπει να συζητηθεί πως το άρθρο θα μετακινηθεί στη σωστή Wikipedia. -- Magioladitis (συζήτηση) 09:19, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Magioladitis σου ζητώ για τελευταία φορά να φέρεις τα στοιχεία περί περιοδικών και ό,τι άλλο ειδικά για τον συγκεκριμένο δίσκο που θεωρείς μάλιστα και δίσκο της χρονιάς. Διαφορετικάμ θα θεωρήσω ότι προσπαθείς να με διαχειριστείς με ψέμματα. Δεν είναι δυνατόν να έχεις τέτοια άγνοια. Ξέρω πολύ καλά γιατί το έσβησα, συμφωνώντας επί της ουσίας με εκείνον που έβαλε τη σήμανση.Και εννοείται ότι δεν έχεις το δικαίωμα να τρολάρεις στυλ Μυρμηγκάκι πιο πάνω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:48, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Kalogeropoulos Τι εννοείς τρολάρω; Για το δίσκο σε παραπέμπω εδώ όπου περιέχει 11 κριτικές από περιοδικά. Όπως είπα είναι εν δυνάμει εγκυκλοπαιδικό. -- Magioladitis (συζήτηση) 12:01, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Είναι τρολάρισμα να φέρνεις εδώ περίπτωση δικής μου διαγραφής για να μου την πεις και να επαναλαμβάνεις το τρολάρισμα του Μυρμηγκάκι πιο πάνω. Πάμε τώρα να μου πεις πού ψηφίστηκε σε όλα αυτά τα φανζίν -ναι τα περισσότερα είναι φανζίν- δίσκος της χρονιάς, όπως ισχυρίζεσαι. Ο δίσκος της χρονιάς -όπως τον αντιλαβάνεσαι εσύ- είναι απλά μια αυτοέκδοση που δεν περνάει ούτε για πλάκα την πολιτική της ΒΠ, εδώ είναι αμφίβολη η εγκυκλοπαιδικότητα του συγκροτήματος. Την έχεις διαβάσει την πολιτική φαντάζομαι ε; --Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:22, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Kalogeropoulos Ποιο τρολάρισμα από το Μυρμιγκάκι δεν καταλαβαίνω. Είναι η anonymous IP το Μυρμιγκάκι; Ο χρήστης Μυρμηγκάκι έκανε τελευταία επεξεργασία το 2010.
Εγώ ισχυρίζομαι ότι με με τέτοια βάση ένα σχετικό λήμμα δεν μπορεί να διαγράφεται με ταχεία διαγραφή. Ή θα πηγαίνει για συζήτηση ή θα επιστρέφει στο draft/user space για βελτίωση. Επίσης, ισχυρίζομαι ότι ο λόγος διαγραφής ως αντιγραφή από άλλη σελίδα δεν είναι ισοδύναμος με το μη-εγκλυκλοπαιδικό. το κριτήριο διαγραφής Α7 στην Αγγλική en:Wikipedia:Criteria_for_speedy_deletion#A7 λέει ότι δεν πρέπει να εφαρμόζεται σε " articles about their books, albums, software, or other creative works." -- Magioladitis (συζήτηση) 12:54, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Επίσης, το δικό μας κριτήριο 5 γράφει "[λήμματα για τα οποία] δεν προκύπτει κάποια υπόνοια εγκυκλοπαιδικότητας." Όχι απλά δεν είναι εγκυκλοπαιδικά. Είναι μεγάλη διαφορά αυτή. Γιατί το πρώτο λέει ότι αυτός που σβήνει είναι 100% σίγουρος ότι το λήμμα δεν μπορεί να γίνει εγκυκλοπαιδικό ακόμα και μετά από επεξεργασία. -- Magioladitis (συζήτηση) 13:05, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Ωραία, Magioladitis, εφαρμοσέ το μόνος σου, κοίτα τις πρόσβατες αλλαγές για νέα λήμματα, βρες λήμματα που είναι για ταχεία αλλά πιστεύεις ότι μπορούν να διατηρηθούν μετά από επεξεργασία, μετακίνησέ τα χωρίς ανακατεύθυνση σε σελίδα προχείρου και δοκίμασε να δεις αν αυτό που προτείνεις (συμβουλές-επέκταση) έχει αποτέλεσμα. --C Messier 11:19, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
C Θα ζητήσω από τους Πολωνούς να που μουν πως πρόσθεσαν ένα κουμπί που κάνει απευθείας μεταφορά στο userpace. -- Magioladitis (συζήτηση) 12:05, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Σε ότι αφορά το κουμπί δες τον κώδικα εδώ. Το είχα δείξει στους Πολωνούς τον Σεπτέμβρη, πιθανόν έχουν κάνει την αντίστροφη διαδικασία με όμοιο κουμπί. Προϋποθέτει να εισάγεις, στο λήμμα προς μετακίνηση, πρότυπο για να φανεί το κουμπί. Αν είχες συναίνεση θα μπορούσες να το ενσωματώσεις στο πρότυπο διαγραφής πχ. Ακολούθησε τη συμβουλή Σε-Μεσιέ και υποστήριξε την ιδέα σου με προσωπική εργασία.   ManosHacker 12:55, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
@ManosHacker: Αυτό που προτείνω δεν είναι απλά προσωπική εργασία γιατί είμαι υπέρ της επιβολής κανόνων. Αυτό που προτείνω είναι χαλάρωση ή ακόμα και κατάργηση του κριτηρίου 5 για γρήγορη διαγραφή. Στην Αγγλική χαλάρωσε αυτό το κριτήριο ενώ άλλες χώρες πλέον αναζητούν άλλους τρόπους να διαχειριστούν τέτοια θέματα. Οπότε θέτω θέμα αλλαγής της πολιτικής της γρήγορης διαγραφής και ειδικότερα του κριτηρίου 5. Το κάνω εδώ με έναν πιο χαλαρό τρόπο πριν το βάλω επίσημα σε ψηφοφορία ώστε να προσαρμοστούν διάφορες σωστές παρατηρήσεις που έχουν γραφτεί. -- Magioladitis (συζήτηση) 13:09, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Δε βάζεις καλύτερα να γράφουν σε πρόχειρα από την αρχή, ως πρώτο βήμα, από το να θες να γυρίσεις σε πρόχειρα τα κακοστεκούμενα νέα λήμματα; Λιγότερα διαχειριστικά χέρια / κόπος από παλαιούς συντάκτες που πρέπει να αναλάβουν το περιεχόμενο / βήματα μετακινήσεων χρειάζονται. Συν το ότι δε φουντώνει κανείς με σβήσιμο / μετακίνηση του λήμματος που φτιάχνει. Πιάσε τον κι από το χεράκι να ολοκληρώσει το πρόχειρο σωστά και έχεις έναν νέο συντάκτη.   ManosHacker 13:47, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Πες το Magioladitis ευθέως ότι θέλεις να αλλάξεις την πολιτική, ούτε καν να δοκιμάσεις και κάθομαι και σου απαντάω σοβαρά. Και βέβαια δεν απάντησες γιατί είναι εγκυκλοπαιδική μια αυτοέκδοση που δεν καλύπτει τα κριτήρια της παρούσας πολιτικής, τι να απαντήσεις, άλλωστε. Εσύ εδώ μάς προτείνεις κυριολεκτικά να κάνουμε την ΒΠ σκουπιδότοπο. Πάντως αν αυτά δεν προέρχονται, που δεν προέρχονται από δικές σου φαεινές, αλλά είναι εκ των υψηλότερων επιβολή αλλαγής πολιτικής, έλα να τα κουβεντιάσουμε σε 2 χρονάκια ποιός θα κάνει τον κόπο να πατάει το κουμπί για να φτάνει ως εδώ, ακόμα και αν συνεχίσει η google να προμοτάρει με τόσο ξεδιάντροπο τρόπο τη Βικιπαίδεια. Βάζω στοίχημα δε ότι έχετε ήδη σκεφτεί πώς θα διαχειριστείτε τους δυσαρεστημένους χρήστες και διαχειριστές. Ως εδώ ... κάθετα κατά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:34, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Νομίζω πως κάτι μου διαφεύγει. Η όλη συζήτηση ξεκίνησε για τη δημιουργία user space για τους χρήστες που θέλουν να επεξεργαστούν τα διαγραμμένα λήμματα που δεν πληρούν τα κριτήρια της εγκυκλοπαιδικότητας. Μετά η συγκεκριμένη πρόταση πήρε την κατεύθυνση ώστε να αφορά μόνο τα λήμματα που έχουν διαγραφεί άμεσα και χωρίς συζήτηση αλλά και πάλι στερούνται εγκυκλοπαιδικότητας. Ύστερα, και παρά τις σοβαρές επιφυλάξεις πολλών συντακτών, προχώρησε στον τρόπο που θα υλοποιηθεί αυτή η ιδέα, για να καταλήξουμε να έχουμε πρόταση επανεξέτασης της πολιτικής που αφορά τη γρήγορη διαγραφή. Συγνώμη τελικά τι απ' όλα συζητάμε; Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 13:58, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Kalogeropoulos Ναι, θέλω να αλλάξω την πολιτική διαγραφής ώστε να είναι πιο κοντά στην Αγγλική ή ακόμα καλύτερα σε άλλες όπως η Πολωνική όπου η διαγραφή έχει μειωθεί. Η αντιμετώπιση για "σκουπιδότοπο" δεν με βρίσκει σύμφωνο. Εγώ προϋποθέτω καλή διάθεση και καλά κίνητρα σε όποιον έρχεται να βάλει κάτι στην Βικιπαίδεια. Αυτό επίσης για τη σχέση google-Wikipedia δεν το καταλαβαίνω. Η Βικιπαίδεια είναι αναγνωρισμένη για την ποιότητά της.

Ανώνυμος Βικιπαιδιστής Το user space υπάρχει. Το ερώτημα είναι αν μπορούμε να το εκμεταλλευτούμε σε περίπου αυτό που λέει και ο Μάνος τόσο καιρό. Δηλαδή, λήμματα τα οποία δεν είναι έτοιμα για το main space να πηγαίνουν εκεί. Δεν μπορούμε να ελέγξουμε από που θα ξεκινήσει κάποιος να γράφει ένα λήμμα. Σίγουρα, αν έκαναν τη διαδικασία που λέει ο Μάνος δεν θα είχαμε κάτι να συζητήσουμε. Εγώ αναφέρομαι σε υπό διαμόρφωση λήμματα τα οποία καλώς ή κακώς φτάνουν μέχρι το main space αλλά δεν τους δίνεται η ευκαιρία να βελτιωθούν και είναι κρίμα. Αν το αφήσουμε αυτό σε ένα πολύ ευρύ πεδίο διαγραφών θα έχουμε διαχειριστές που με βάση την πολιτική θα μπορούν να σβήνουν χωρίς συζήτηση. Το πιο είναι πολύ άδικο. -- Magioladitis (συζήτηση) 14:12, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ανώνυμος Βικιπαιδιστής Δεν θα κάνω/έκανα κάποια προσθήκη στον κώδικα αν αυτό δεν καλύπτεται από την πολιτική. Τι νόημα έχει εγώ να στέλνω στο user space για επεξεργασία και άλλος admin να σβήνει; Τι νόημα έχει να δουλεύει ο Μάνος στο Αμμοδοχείο αν κάποιος πάει και σβήσει εκεί σητ λογική ότι αυτό που γράφεται δεν θα γίνει ποτέ λήμμα; -- Magioladitis (συζήτηση) 14:17, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Kalogeropoulos Τουλάχιστον στην Wikimania υπήρχε μια ολόκληρη συζήτηση για το πως να φέρουμε νέα άτομα στο πρότζκετ. Μια ιδέα που εφάρμοσαν οι Γερμανοί είναι να ζητήσουν ονόματα και διευθύνσεις και να στείλουν καρτ ποστάλ σε όσους νέους χρήστες έφτιαξαν Χ νέα λήμματα. Και άλλες ιδέες. Εγώ κράτησα την πιο πρακτική από άποψη ότι δε χρειάζεται καθόλου έξοδα. -- Magioladitis (συζήτηση) 14:25, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Magioladitis θα συμφωνήσω απόλυτα με όσα είπε η Αντιγόνη πιο πάνω και εξήγησε διεξοδικά. Λυπάμαι αλλά η χρήση user space για διαγραμμένα λήμματα λόγω εγκυκλοπαιδικότητας δεν με πείθει γιατί βλέπω να δημιουργούνται άμεσα προβλήματα με τη δημιουργία του. Η χρήση του πρόχειρου από τους χρήστες ΠΡΙΝ ανεβάσουν ένα λήμμα για εμένα είναι η καλύτερη λύση. Η πολιτική για τη γρήγορη διαγραφή επίσης δεν θεωρώ πως χρειάζεται αναθεώρηση καθώς αυτό που περιγράφεις ως ανασταλτικό παράγοντα για την παραμονή νέων χρηστών στη Βικιπαίδεια δεν οφείλεται στη συγκεκριμένη τακτική αλλά κατά τη γνώμη μου σε άλλους παράγοντες που δεν αφορούν το συγκεκριμένο θέμα (ευχαρίστως να το συζητήσουμε όποτε θελήσει η κοινότητα). Και πάλι θα πρέπει να καταψηφίσω την πρότασή σου καθώς θεωρώ πως θα δημιουργήσει περισσότερα προβλήματα παρά θα προσφέρει λύσεις σε τυχόν υπάρχοντα. Επίσης οι ανάγκες των Πολωνων μπορεί να είναι διαφορετικές από τη δική μας βικιπαίδεια. Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 14:39, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ανώνυμος Βικιπαιδιστής

  1. Παρατήρησε ότι το κριτήριο ταχείας διαγραφής στην ελληνική Βικιπαίδεια είναι πολύ πιο γενικό από αυτό της Αγγλικής. Αυτό δίνει μεγαλύτερη εξουσία στους διαχειριστές. Εγώ διαφωνώ. Νομίζω το ποια λήμματα μένουν ή φεύγουν θα πρέπει να αποφασίζει όσο το δυνατόν η κοινότητα μέσα από συζήτηση.
  2. το να ζητάμε να γράφει κάποιος στο πρόχειρο υποχρεωτικά πριν γράψει στο κεντρικό είναι ουσιαστικά απαγόρευση δημιουργίας νέων λημμάτων χωρίς την έγκριση της κοινότητας. Δηλαδή ακόμα αυστηρότερα κριτήρια για τη δημιουργία λήμματος. Εγώ προτιμώ έναν χώρο όπου ο καθένας θα νιώθει ελεύθερος να έρθει και να προσφέρει.

-- Magioladitis (συζήτηση) 14:59, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Magioladitis η χρήση του προσωπικού προχειρου το ξέρεις πως ΔΕΝ είναι υποχρεωτική για κανέναν. Είναι όμως εξαιρετικά πρακτική και για τους διαχειριστές που δεν είναι υποχρεωμένοι να διορθώνουν τα λήμματα των νέων χρηστών που φαίνεται πως δουλεύουν στο πρόχειρό τους και μπορούν να κάνουν ΕΛΕΥΘΕΡΑ όσες επεξεργασίες θέλουν κρατώντας τη δουλειά τους χωρίς να τη χάσουν μέχρι την επόμενη φορά που θα ξανασυνδεθούν. Επίσης πρόσφατα τέθηκε ζήτημα με το αυτόματο μεταφραστήρι, ώστε να σώζεται η δουλειά του χρήστη που θα πρέπει να διορθώσει αργότερα μετά από τα πολλά προβλήματα που προκύπτουν από την αυτόματη μετάφραση. Επίσης φοιτητές που επεξεργάζονται το ίδιο λήμμα γράφουν στο πρόχειρο ώστε να είναι σε θέση να αναγνωρίζεται από τον καθηγητή τους η δουλειά τους. Άρα πολλά τα οφέλη από τα πρόχειρα.
Όταν ένα λήμμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό όμως, ακόμα και σε πρόχειρο να το βάλεις θα «εγκυκλοπαιδιστεί»; Πχ μια συγγραφέας που έχει γράψει ένα μόνο βιβλίο και το λήμμα της έχει σβηστεί λόγω έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας και σε πρόχειρο να το βάλεις θα πρέπει να το αφήσεις μέχρι να γράψει ακόμα δέκα βιβλία; Θεωρώ πως η εφαρμογή της υπάρχουσας πολιτικής και η ΣΥΖΗΤΗΣΗ είναι ο ιδανικός συνδυασμός που θα πρέπει να εφαρμόζεται από όλους. Ας εφαρμόσουμε πρώτα αυτή την τακτική και μετά συζητάμε ξανά για οτιδήποτε άλλο. Καλή πρόθεση σίγουρα υπάρχει.Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 17:31, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Βλέπεις πολλούς να συζητούν εδώ πέρα (ή γενικά σε διάφορες άλλες συζητήσεις, όπως τα αξιόλογα λήμματα, ή τα λήμματα προς συγχώνευση); --C Messier 15:04, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

C messier μήπως να καλλιεργήσουμε αυτή την κουλτούρα και όχι να δημιουργείται ένα κλίμα ότι αυτό που μένει και αυτό που φεύγει στην Βικιπαίδεια το αποφασίζει μια μικρή ομάδα η οποία λέγεται διαχειριστές; Βλέπω τώρα το λήμμα Κυριάκος Κενεβέζος. Έκανα gsearch. 38.000 hits. Δε συμφωνώ που σβήστηκε σε speedy deletion. Ας πηγαίνουν σε συζήτηση διαγραφής κι ας μην συμμετέχει αρχικά η κοινότητα. Αν μένουν τα banners για καιρό, θα συνηθίσει. Έτσι θα μάθει και ο κόσμος ότι μπορούμε να αποφασίσουμε όλοι μαζί τι μένει και τι φεύγει. -- Magioladitis (συζήτηση) 15:10, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Πάλι Magioladitis φέρνεις ατυχές παράδειγμα. Ο Κυριάκος Κενεβέζος έχει διαγραφεί δεύτερη φορά. Τη μία ως copy, την άλλη ως μη εγκυκλοπαιδικό, αλλά πάλι copy. Η αλήθεια είναι ότι και να έμενε και να μην ήταν copy ήταν σαφώς μη εγκυκλοπαιδικό, μια σαβούρα γραμμένη από Κύπρο -καληώρα σαν τον άλλο παντελώς άσχετο Κύπριο ευρωβουλευτή που δεν τον ξέρει η μάνα του, και ο οποίος μου είπε στα ίσα ότι έβαλε τη γραμματέα του να το γράψει, γιατί έτσι του είπαν οι άλλοι ευρωβουλευτές ότι γίνεται. Νομίζω ότι επιχειρείτε να προσβάλλετε εκτός των άλλων και την ηθική βάση της Βικιπαίδειας ενάντια στις λιγοστές πολιτικές που την προφυλάσσουν εκεί στο wikmania ή απλά έχετε χάσει την μπάλα. Η αλήθεια είναι ότι από τους Έλληνες που περιφέρονται σε διάφορες τέτοιες συγκεντρώσεις-πανήγυρεις, μόνο ένας έχει και διαχειριστική και συντακτική προσφορά στην πραγματικότητα της ΒΠ, το Geraki. Και έστω ότι χεστήκαμε για τους διαχειριστές αυτή τη μικρή ομάδα για την οποία άλλωστε υπάρχει και πολύ μένος. Την ηθική βάση όμως της ΒΠ υπερασπίζονται κυρίως χρήστες που έχουν αναλάβει τον ρόλο του ελεγκτή της ποιότητάς της. Έτσι κι αλλιώς τα στατιστικά μου λένε ότι το 94% των λημμάτων συγκεκριμένης περιόδου που παρουσίαζαν πρόβλημα ελέγχθηκαν και σημάνθηκαν από χρήστες, με πολύ μεγάλο ποσοστό επιτυχίας στην ερμηνεία της πολιτικής και μόνο το 6% από διαχειριστές, οι περισσότεροι από τους οποίους, πηγαίνουν ήδη τα λήμματα προς συζήτηση για διαγραφή, εκτός εμού. Οπότε είναι πολύ νεφελώδης η απαίτησή σου για αλλαγή της πολιτικής και έρχεται σε ευθεία αντίθεση με αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:00, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Kalogeropoulos Η Wikimania είναι βασικό event του κινήματος της Wikimedia και βασικό εργαλείο για ανταλλαγή απόψεων και brainstorming. -- Magioladitis (συζήτηση) 10:02, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Είσαι σίγουρος ότι θέλεις να συζητήσουμε το θέμα των κινημάτων του Wikimedia; Δεν έχω και μεγάλη εκτίμηση στα κινήματα του Wikimedia ξέρεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:21, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Στη μικρή ομάδα η οποία λέγεται διαχειριστές, όπως γράφεις φίλε Magioladitis, συμμετέχεις κι εσύ, αν και τύποις, αφού είσαι ουσιαστικά διαχειριστής στα χαρτιά (στην ελλ. ΒΠ), χωρίς αξιοσημείωτη χρήση των διαχειριστικών εργαλείων που σου εμπιστεύθηκε η κοινότητα. Η πρότασή σου είναι αυτόχρημα διαλυτική του συλλογικού και ανοιχτού χαρακτήρα του εγχειρήματος (δε γίνεται να γράφει λήμματα ο καθένας και η καθεμιά χωρίς περιορισμούς). Οι απαραίτητοι, δε, συμπληρωματικοί έλεγχοι ενός τέτοιου καθεστώτος συγγραφής λημμάτων είναι ουσιαστικά ανέφικτο να εφαρμοστούν, με αποτέλεσμα, όπως υπενόησε ο Χρήστης:Rentzepopoulos, η ΒΠ να γίνει χώρος αυτο-διαφήμισης (τουλάχιστον) και μπλογκόσφαιρα. Δεν μπορώ παρά να εκλάβω ό,τι ζητάς ως αποδοχή και γενίκευση του μοντέλου της μη συμμετοχής σου στην ελεγκτική διαχειριστική διαδικασία, μέσω της αποδυνάμωσης των υπόλοιπων, ενεργών διαχειριστών. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 15:59, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Chalk19 τι μου προτείνεις; Να πηγαίνω και να αναιρώ ενέργειες άλλων διαχειριστών; Δεν καταλαβαίνω. Τι εννοείς δεν γίνεται να γράφει ο καθένας; Αυτό είναι το μότο της Βικιπαίδειας! -- Magioladitis (συζήτηση) 16:39, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
... χωρίς περιορισμούς. Εσύ το έγραψες. Η ΒΠ όμως έχει κανόνες, άρα έχει περιορισμούς, όπως κάθε συλλογικό εγχείρημα που δεν επιθυμεί να αυτοδιαλυθεί. Ο καθένας μπορεί διαδικτυακά να δημοσιεύσει άμεσα περιεχόμενο, αρκεί να ακολουθήσει τους βασικούς κανόνες που καθορίζονται από την κοινότητα ... (πρβλ. Κύρια πύλη. Συμμετοχή) ——Chalk19 (συζήτηση) 16:50, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Είναι αλήθεια πως μεταξύ της περίπτωσης των αδύναμων κρίκων και εκείνης του μονόφθαλμου που βασιλεύει μεταξύ των τυφλών, η δεύτερη είναι σαφώς πιο ελκυστική... Για ορισμένους πάντα... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:03, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Και πώς θα καλλιεργηθεί η κουλτούρα της συμμετοχής. Κάποτε, την προηγούμενη δεκαετία, η συμμετοχή σε αυτές τις πιο «διαχειριστικές» δουλειές ήταν εντονότερη. Μαντεύω ότι έχει υπάρξει κόπωση πλέον. --C Messier 15:26, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
C messier Σίγουρα έχει επέλθει κόπωση, Ακόμα και στην Αγγλική νομίζω οι αιτήσεις για διαχειριστές έχουν αρχίσει και μειώνονται. Θα προτιμούσα μια λειτουργία που θα καθιστούσε τους διαχειριστές σχετικά "άχρηστους" με την έννοια ότι απλά θα εκτελούν αποφάσεις της κοινότητας και δεν θα χρειάζεται να παίρνουν το βάρος να προχωρούν σε δύσκολες αποφάσεις. Για ότι και να λέμε αυτό που κάνουν οι διαχειριστές εδώ, και ο Καλογερόπουλος μέσα, δεν είναι εύκολο και δεν φτιάχνεις ομελέτα αν δεν σπάσεις αυγά. -- Magioladitis (συζήτηση) 15:32, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Για πόσο καιρό να μένουν τα banners; Υπάρχουν συζητήσεις διαγραφής που λιμνάζουν από το Μάιο του 2015! Όταν η σελίδα πολιτικής γράφει να μένουν για κάποιο εύλογο χρονικό διάστημα, τουλάχιστον 5 ημερών. Γιατί δεν κλείνουν αυτές οι συζητήσεις μέσα σε 15 μέρες το πολύ;
Αντιγόνη (συζήτηση) 15:32, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Αντιγόνη Αυτό μπορούμε να το ρυθμίσουμε ώστε οι συζητήσεις να κλείνουν μετά το πέρα της προθεσμίας. την Αγγλική ο χρόνος επεκτάθηκε από τις 5 στις 7 μέρες. Εγώ αυτό που λέω ότι αυτό το διάστημα δίνει χρόνο στο χρήστης να προσπαθήσει να βελτιώσει ένα άρθρο και να αντιληφθεί ότι αυτό που πρόσθεσε δεν τηρεί τις προϋποθέσεις με έναν πιο ευγενικό και ομαλό τρόπο. δεν θα καταστραφούμε αν κάτι μένει Online για 5-7 μέρες. -- Magioladitis (συζήτηση) 08:53, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
Magioladitis, Μα δεν μένει για 5-7 μέρες, μένει 5-7 μήνες. Αυτό λέει η Αντιγόνη. Επ' ευκαιρίας, μπορείς να κλείσεις κάποιες από τις συζητήσεις που είναι εκεί πάνω από μισό χρόνο (ως διαχειριστής που είσαι). --C Messier 10:34, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Αυτό που βλέπω προς το παρόν, με βάση αυτά που διαβάζω παραπάνω, είναι η πρόθεση επιβολής - παρά τις όποιες αντιδράσεις υπάρχουν - πολιτικών και διαδικασιών που θα κάνουν την ελληνόφωνη ΒΠ απλώς ένα κακό αντίγραφο της αντίστοιχης αγγλικής ή και πολωνικής... Όταν μια κοινότητα δεν έχει 1) τις δομές 2) την απήχηση (ως προς το βάση αριθμών κοινό το οποίο θα μπορούσε να συμμετάσχει εννοώ... μην αναφέρω καλύτερα πληθυσμούς χωρών γιατί θα πέσει πολύ γέλιο...) το θεωρώ τουλάχιστον υπερβολικό να μιλάμε για "ελάφρυνση" και άλλα τέτοια ωραία... Όχι, χαλάρωση της πολιτικής εγκυκλοπαιδικότητας ή και κατάργησή της, όπως σχεδόν δείχνει η πρόταση του Μαγιολαδίτη, μόνο το αντίθετο του αναμενομένου αποτέλεσμα θα φέρει, με διαχειριστές να αδυνατούν να σταματήσουν χρήστες που επιφορτώνουν "σαβουρολήμματα" γράφοντας "αρλούμπες" υπό εγκυκλοπαιδικούς τίτλους"... Ποιος newbee δεν είχε την περιέργεια να "πειραματιστεί" με έναν κόκκινο σύνδεσμο ? Ο πειραματισμός καλός, αλλά όταν γίνεται στο πρόχειρο, τον αρμόζοντα δηλαδή χώρο και όχι στον κύριο χώρο που αποτελεί και την "βιτρίνα" του μαγαζιού... Εκτός κι άμα θέλουμε να έχουμε μια "βιτρίνα" η οποία αντί να κεντρίζει την περιέργεια των περαστικών (αναγνωστών-μελλοντικών χρηστών), θα τους απωθεί με το χάος και την ανοργανωσιά της... ΥΓ. Επίσης, και λυπάμαι που θα το πω, άμα κάναμε εδώ διαχειριστή έναν ήδη διαχειριστή της αγγλικής ΒΠ, απλώς για να κάνουμε κόπι-πέιστ τυφλά πολιτικές της αγγλικής ΒΠ, χωρίς να λαμβάνουμε υπόψη τα αποτελέσματα συζητήσεων, χωρίς οτιδήποτε άλλο το θετικό και καθιστώντας το εγχείρημα ως ένα εργαστήριο πειραμάτων για μαθητευόμενους "επιστήμονες" με "πειραματόζωα" τους χρήστες και γενικότερα την κοινότητα, πραγματικά απορώ γιατί το κάναμε... Απλά, πάμε σταδιακά προς τον αργό θάνατο της ελληνόφωνης ΒΠ με τέτοιες αποφάσεις και διαδικασίες, χάνοντας τον όποιο κύρος έχουμε... Χαϊδεύοντας αυτιά κανείς δεν πήγε ποτέ πολύ μακριά... Μέχρι την επόμενη στροφή, το πολύ, αλλά έως εκεί... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:56, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Glorious 93 από που προκύπτει ότι γίνεται προσπάθεια επιβολής; Ανοιχτή συζήτηση ξεκίνησα με βάση ιδέες που εφαρμόζονται πιλοτικά σε άλλα project. Μάλιστα, η ιδέα είναι πιλοτική στην Πολωνική όχι στην Αγγλική και είναι πολύ κοντά σε πρόταση του ManosHacker. Εγώ μάλιστα τη θεωρώ επέκταση της πρότασης του Μάνου γιατί ξεπερνάει μόνο τα νέα άρθρα αλλά εξετάζει ακόμα και άρθρα τα οποία "κατέληξαν" στο main space. -- Magioladitis (συζήτηση) 08:56, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]
FTR, διαφωνώ με την πρόταση. Δεν είναι τόσο αλλαγή πολιτικής βασικά, ως προς το τι γίνεται αποδεκτό ως εγκυκλοπαιδικό, αλλά περισσότερο αλλαγή πρακτικής στη διαχείριση των μη εγκυκλοπαιδικών λημμάτων και έχει να κάνει με τις αποδεκτές χρήσεις του χώρου χρηστών. Μετακινήσεις μη εγκυκλοπαιδικου περιεχόμενου σε πρόχειρο χρήστη μπορεί να δώσει την εντύπωση ότι η εγκυκλοπαιδικότητα έχει να κάνει με τη μορφή ή κατάσταση ενός λημματος, να δώσει την εντύπωση στο χρήστη ότι αν καταβάλει κόπο μπορεί να δημιουργήσει ένα "εγκυκλοπαιδικό" λήμμα για ένα λήμμα που όμως από τη φύση του θέματός του δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Δηλαδή ο χρήστης θα απογοητευτεί ακόμη περισσότερο, όταν έχει οδηγηθεί να επεξεργαστεί ένα λήμμα στο πρόχειρό του, και τελικά διαγραφεί οριστικά, παρά τον κόπο του, και ουσιαστικά για δεύτερη φορά. Όπως αναφέρεται στη σχετική πολιτική, αυτό που είναι ή δεν είναι εγκυκλοπαιδικό είναι το θέμα ενός λήμματος, όχι το λήμμα. Με επίκεντρο το χρήστη όμως, η διαγραφή ενός λήμματος θα πρέπει να συνοδεύεται από ένα μήνυμα προς το χρήστη που να εξηγεί τον λόγο διαγραφής, με παραπομπές προς τις σχετικές πολιτικές και οδηγίες, και προτροπή να συνεχίσει να γράφει λήμματα για θέματα αδιαμφισβήτητα εγκυκλοπαιδικά, που δεν κινούνται σε γκρίζες ζώνες ή στο χείλος της εγκυκλοπαιδικότητας. Υπάρχουν στην ΒΠ χιλιάδες σημαντικά θέματα τα οποία δεν καλύπτονται ακόμη. Κάθε διαγραφή για λόγους εγκυκλοπαιδικότητας θα πρέπει να μας στρέφει προς τα εκεί, και στην βελτίωση υπαρχοντων λημματων.

--geraki (συζήτηση) 08:00, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ασφαλώς και τέθηκε θέμα αλλαγής της πολιτικής σχετικά με την εγκυκλοπαιδικότητα και ξεκάθαρα μάλιστα! Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 08:21, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Όπως αναφέρεται παραπάνω και παρακάτω, δεν τέθηκε θέμα αλλαγής της Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (που αφορά το τι διατηρείται στο χώρο λημμάτων), αλλά της Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων και Βικιπαίδεια:Σελίδα χρήστη. Από την συζήτηση και τις αντιρήσσεις προκύπτει ότι είναι επιθυμητός ο μεγαλύτερος έλεγχος στο τι υπάρχει στα πρόχειρα χρηστών, επειδή η ύπαρξη «προβληματικών» λημμάτων ακόμα και σε user space είναι αρνητική εξέλιξη, και δεν πρέπει τα πρόχειρα χρηστών να είναι χώρος στη ΒΠ στον οποίο θα αποθηκεύονται άχρηστα "λήμματα". Δεν διαφωνώ με αυτές τις τοποθετήσεις. --geraki (συζήτηση) 06:57, 29 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Όπως αναφέρθηκε και πιο πάνω τέθηκε θέμα της διαγραφής των λημμάτων που έχουν πρόβλημα εγκυκλοπαιδικότητας. Είτε διαγράφονται ύστερα από συζήτηση, είτε με γρήγορη διαγραφή, είτε βρίσκονται σε πρόχειρα χρηστών, εξακολουθούμε να μιλάμε για λήμματα που υπολείπονται Εγκυκλοπαιδικότητας. Άρα ναι, μιλάμε ανοιχτά για το τι είναι «εγκυκλοπαιδικό» μέσω του τρόπου χειρισμού αυτών των περιπτώσεων ωστε να υπάρξει (;) article building. Όταν λοιπόν συζητάμε να αλλάξει η πολιτική του τρόπου χειρισμού των μη εγκυκλοπαιδικών λημμάτων, ναι τίθεται θέμα αλλαγής της υπάρχουσας πολιτικής στο πιο «χαλαρά» εις βάρος της εγκυκλοπαιδικότητας ακόμα και αν το θέμα πάει μέσω «Πολωνίας». Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 08:04, 29 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ σχεδόν απόλυτα μαζί σου. Όντως κάποιο θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό είτε βρίσκεται στο χώρο λημμάτων είτε σε πρόχειρο χρήστη. Άρα όντως τα πρόχειρα χρηστών πρέπει να ελέγχονται ως προς την εγκυκλοπαιδικότητά τους και να είναι υποκείμενα σε άμεση διαγραφή όπως και τα «κανονικά» λήμματα. Μέχρι τώρα ήταν αρκετά χαλαρά, αλλά εφόσον αναδεικνύεται ισχυρή αυτή η τάση, συμφωνώ κι εγώ. -geraki (συζήτηση) 09:57, 29 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

geraki για να μην υπάρχει περίπτωση παρερμηνείας ή παρεξήγησης: στο συγκεκριμένο θέμα συζητάμε για τα μη εγκυκλοπαιδικά λήμματα και όχι για τον όποιο έλεγχο των προχειρων των χρηστών. Αυτό είναι ένα άλλο θέμα που θα πρέπει να αποφασίσει η κοινότητα το οτιδήποτε αν και όταν τεθεί. Δεν εξέφρασα ποτέ άποψη σχετικά, οπότε δεν τίθεται θέμα συμφωνίας ή διαφωνίας επ' αυτού. Θα σε παρακαλούσα λοιπόν θερμά, να μην χρησιμοποιείς αποσπασματικά λέξεις για να χαρακτηρίσεις την οποιαδήποτε τάση κατά τη κρίση σου. :) 10:51, 29 Ιουνίου 2016 (UTC)

Δεν νομίζω ότι υπάρχει παρεξήγηση. Όλες οι απαντήσεις αναφέρονται στην ύπαρξη μη εγκυκλοπαιδικών λημμάτων σε πρόχειρα χρηστών. -geraki (συζήτηση) 11:28, 29 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Γιατί ποτέ δεν με αναφέρεις με το όνομά μου geraki; Όπως και να χει... :) Από εμένα ποτέ δεν τέθηκε τέτοιο ζήτημα. Το μόνο που ανέφεραν οι χρήστες παραπάνω είναι μια συγκεκριμένη περίπτωση χρήστη που ενώ του είχαν σβήσει λήμματα λόγω έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας, αποφάσισε να τα μεταφέρει σε πρόχειρα αποθηκεύοντάς τα. Τότε και αφού τέθηκε σχετικό ζήτημα στο σημειωματάριο Διαχειριστών, η κοινότητα αποφάσισε να τα διαγράψει. Αυτό το παράδειγμα λοιπόν