Βικιπαίδεια:Αγορά

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση
Ο Περικλής αγορεύων στην Πνύκα

Οι αρχαίοι Έλληνες για να καλύψουν τις επικοινωνιακές και κοινωνικές τους ανάγκες, συνήθιζαν να συναντιούνται σ' ένα μέρος της πόλης που του είχαν αποδώσει την ονομασία Αγορά, δηλαδή τόπος συνάθροισης. Παρόλο που στην Αγορά πραγματοποιούνταν αγοραπωλησίες, εξού και η σύγχρονη σημασία της λέξης, ήταν κυρίως το μέρος όπου οι πολίτες συζητούσαν, έκαναν καινούργιες γνωριμίες, μελετούσαν, μηχανεύονταν και δημιουργούσαν.

Έτσι και εμείς, οι χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας, διαθέτουμε για την κοινότητα μια ψηφιακή Αγορά ώστε να μπορούμε ευκολότερα να συζητάμε, να ενημερωνόμαστε, να συνεννοούμαστε και να γνωριζόμαστε μεταξύ μας! Οι δείκτες με τα χρήσιμα, από κάτω, μας μεταφέρουν σε διάφορους χώρους συζήτησης, ανακοινώσεων, βοήθειας, πληροφοριών και σε οτιδήποτε άλλο χρειάζεται και αφορά τη Βικιπαίδεια. Όσοι και όσες θέλουν να προσθέσουν και να διαμορφώσουν αυτόν τον χώρο είναι ευπρόσδεκτοι και παροτρύνονται να το κάνουν.



Αρχεία παλαιότερων συζητήσεων: 2004 · 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018


Χρήσιμα: Ανακοινώσεις · Συμμετοχή · Πολιτική · Σελίδες για διαγραφή · Προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων · Σημειωματάριο διαχειριστών · Βοήθεια
Ανακοινώσεις

Πίνακας περιεχομένων

Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών[επεξεργασία κώδικα]

Καλό μήνα σε όλους. Επειδή υπάρχει γενικότερη παρανόηση από όλους μας για τη λειτουργία του σημειωματαρίου διαχειριστών, ας θυμηθούμε λίγο ποια είναι η λειτουργία του και ας προσπαθήσουμε οι επεξεργασίες μας εκεί να είναι όσο το δυνατότερο ουσιαστικές και συνοπτικές.

Καταρχάς το Σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος, όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Δεν είναι χώρος συζήτησης για διαφωνίες σχετικές με το περιεχόμενο των λημμάτων. Οι διαχειριστές δεν είναι αρχισυντάκτες.

Επίσης όπως είχα αναφέρει σε παλαιότερο σχόλιο μου και από ότι βλέπω οι περισσότεροι το τηρούμε, οι αναφορές μας εκεί πρέπει να είναι όσο το δυνατότερο ουδέτερες. Να αναφέρουμε δηλαδή γεγονότα χωρίς να προδικάζουμε τις ενέργειες του διαχειριστή που θα αναλάβει την υπόθεση. Τίτλοι όπως «φραγή» ή «παρακαλώ φραγή» δεν βοηθάνε. Δε βοηθάνε επίσης ατέρμονες συζητήσεις και «σεντόνια».

Καλή συνέχεια σε όλους.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:13, 1 Απριλίου 2018 (UTC)

Τεχνικό προβληματάκι format: Όμικρον υπεργεγραμμένο[επεξεργασία κώδικα]

Βλέπω ότι αν δίπλα σε έναν αριθμό βάλουμε το όμικρον ώστε να σχηματιστεί το τακτικό αριθμητικό (π.χ. 1ο, 2ο, κτλ), στην πραγματικότητα αυτό το Ο δεν εμφανίζεται μικρό άνω-δεξιά του αριθμού, αλλά ίσο με τα υπόλοιπα γράμματα, ενώ ο αριθμός γίνεται λίγο μεγαλύτερος. Αυτό εκτός από αντιαισθητικό, είναι και προβληματικό στο διάβασμα. Για παράδειγμα, κάντε κλικ σ' αυτό το σύνδεσμο να δείτε το ορίτζιναλ: Διώξεις κατά Χριστιανών έως τον 4ο αιώνα. Υπάρχει τρόπος να φιαχτεί αυτό;--Skylax30 (συζήτηση) 06:21, 2 Απριλίου 2018 (UTC)

Μπορείς να γράψεις 4<sup>ο</sup> -> 4ο αν εννοείς αυτό. Το ότι μεγαλώνει ο αριθμός δεν το βλέπω, πιθανώς να είναι οφθαλμαπάτη, ή εννοείς κάτι άλλο; —Ah3kal (συζήτηση) 06:36, 2 Απριλίου 2018 (UTC)
Μάλλον έτσι είναι, κι αυτό είναι ακόμα χειρότερο. Το "4ο" μοιάζει σχεδόν με 40. Τέλος πάντων, θα δώ αν είναι καλύτερο το sup.--Skylax30 (συζήτηση) 11:47, 2 Απριλίου 2018 (UTC)

Μπορείς να χρησιμοποιείς το {{DISPLAYTITLE:μπλα μπλα}} για να μορφοποιείς την εμφάνιση του τίτλου όπως θες μιας και το παραπάνω δε νομίζω πως μπορεί να λυθεί με άλλο τρόπο.--Texniths (συζήτηση) 07:20, 2 Απριλίου 2018 (UTC)


  • Δεν είναι απαραίτητο στα συντετμημένα τακτικά αριθμητικά τα -ο, -ος, -ός, κλπ να εμφανίζονται «άνω-δεξιά του αριθμού». Αυτό ίσως συνέβαινε παλιότερα ως απομεινάρι της ελληνικής αρίθμησης με κεραία (τέταρτος → Δ΄). Στα σύγχρονα έγγραφα γράφεται απλά 4ος. Μπορούμε να το δούμε στο βιβλίο μαθηματικών της Α΄ Δημοτικού, στις οδηγίες της Υπηρεσίας Εκδόσεων της ΕΚ (όπου η οδηγία είναι να γράφεται ολογράφως, αλλά φαίνεται πως είναι η συντετμημένη μορφή), στις τελευταίες σελίδες της Νεοελληνικής Γραμματικής Τριανταφυλλίδη αλλά και το πως γράφεται σε όλη τη Βικιπαίδεια. Οπότε δεν χρειάζεται αλλά και δεν πρέπει να τροποποιηθεί σε ένα συγκεκριμένο λήμμα.
  • Δεν μεγαλώνουν οι αριθμοί στον τίτλο: είναι απλώς διαφορετική γραμματοσειρά (serif) από το κυρίως κείμενο (sans-serif). Σε μία από αυτές που ορίζονται (Georgia), η βάση των αριθμών είναι στο υπόστιχο αντί στη γραμμή βάσης.

- geraki (συζήτηση) 08:28, 2 Απριλίου 2018 (UTC)

Θένξ.--Skylax30 (συζήτηση) 11:47, 2 Απριλίου 2018 (UTC)

Γυναίκες στα Κόκκινα[επεξεργασία κώδικα]

Women in Red logo.svg

Αγαπητοί συνβικιπαιδιστές, ανακοινώνουμε την ίδρυση της νέας Βικιεπιχείρησης Γυναίκες στα Κόκκινα. Στόχος της είναι να μετατρέψει τους «κόκκινους συνδέσμους» σε μπλε όπου εμπίπτει στο πεδίο ενδιαφέροντος του πρότζεκτ: βιογραφίες γυναικών και έργα γυναικών. Αναγνωρίσαμε την ανάγκη για αυτό το εγχείρημα, καθώς το 2016 μόνο το 12,5% περίπου των βιογραφιών στην ελληνική Βικιπαίδειας αφορούσε γυναίκες, αρκετά κάτω από άλλες Βικιπαίδειες. Επί του παρόντος η επιχείρηση παρέχει «κόκκινες λίστες» με ονόματα γυναικών για τις οποίες υπάρχουν λήμματα σε άλλες Βικιπαίδειες αλλά όχι στην Ελληνική. Θα προστεθούν επίσης λίστες για γυναίκες για τις οποίες υπάρχουν λήμματα σε άλλες εγκυκλοπαίδειες, γυναίκες με βραβεία, κλπ.

Αυτό είναι ένα κάλεσμα να συμμετάσχετε, γράφοντας νέα λήμματα για σημαντικές γυναίκες και δημιουργώντας νέες λίστες οδηγούς. Δηλώστε συμμετοχή και ξεκινάμε! - geraki (συζήτηση) 13:54, 2 Απριλίου 2018 (UTC)

Που δηλώνουμε συμμετοχή; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 14:40, 2 Απριλίου 2018 (UTC)

Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Γυναίκες στα Κόκκινα#Μέλη--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:25, 2 Απριλίου 2018 (UTC)

Βικιπαίδεια:Wikimedia Άνοιξη ΚΑΕ 2018 (3η εβδομάδα)[επεξεργασία κώδικα]

Βραδινή άποψη της Τιφλίδας
Η τοξωτή πέτρινη οθωμανική γέφυρα στο Πρίζρεν του Κοσόβου
Η αλυσιδωτή γέφυρα της Βουδαπέστης τη νύχτα

Ξεκίνησε σήμερα η τρίτη εβδομάδα του διαγωνισμού, η οποία λήγει την Κυριακή του Πάσχα 8 Απριλίου. Μιaς και η εβδομάδα είναι Μεγάλη καλούμαστε να επεξεργαστούμε λήμματα που αφορούν τρεις χώρες, τη Γεωργία, την Ουγγαρία και το Κόσοβο, ενώ το προτεινόμενο θέμα για αυτήν την εβδομάδα είναι η διατροφή. Περιμένουμε και νέες συμμετοχές. Καλή επιτυχία σε όλους.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:58, 2 Απριλίου 2018 (UTC)

«Υβριδικά» λήμματα[επεξεργασία κώδικα]

Επαναφέρω τη συζήτηση για να κλείσει με συναίνεση ει δυνατόν, δηλαδή το πώς θα αντιμετωπιστούν τα λήμματα που περιλαμβάνουν πολλά πρόσωπα με το ίδιο όνομα. Στην αγγλική υπάρχει οργανωμένη (όπως πάντα...) δουλειά, η οποία περιλαμβάνει την κατηγορία και το αντίστοιχο πρότυπο. Η κατηγορία περιλαμβάνει λήμματα με ονόματα από την ελληνική μυθολογία, εκ των οποίων ένα ή παραπάνω δεν έχουν λήμματα. Το πρότυπο ενημερώνει γι' αυτό, και προτρέπει αν υπάρχουν συνδέσεις με αυτό το όνομα και υπάρχει λήμμα, να πάρει κατεύθυνση εκεί. Έτσι, δεν "χάνεται" κάποιο όνομα, που κατά τα άλλα δεν θα είχε (και φυσικά το πιθανότερο είναι να μην αποκτήσει ποτέ) λήμμα, αλλά και δεν υπάρχουν λήμματα μιας γραμμής του στιλ Θόωνας: Τρώας που πήρε μέρος στον Τρωικό Πόλεμο, όπου και σκοτώθηκε από τον Οδυσσέα (Λ 422) (που θα πήγαιναν για διαγραφή αμέσως). Οπότε, για μένα, ή κάνουμε την κατηγορία και το πρότυπο και εντάσσουμε όλα αυτά τα λήμματα εκεί, ή γίνονται όλα λήμματα αποσαφήνισης (με ονόματα που φυσικά ποτέ δεν θα αποκτήσουν λήμμα). Είμαι σαφέστατα και 100% υπέρ της πρώτης επιλογής. Για άλλες επιλογές και γνώμες για το τι να γίνει, καλώ τους @V-astro, 34kor34, Gts-tg, FocalPoint, και Κόκκινος Ποταμός: και όποιον άλλον να εκφράσει γνώμη αν θέλει, για να διευθετηθεί το θέμα. Wolfymoza (συζήτηση) 07:01, 3 Απριλίου 2018 (UTC)


Βλέπω τις παλιές συζητήσεις και μένω σε μια φράση του V-astro: «για μερικά μυθικά πρόσωπα το σύνολο των ανθρώπινων γνώσεων (των αναφορών από αρχαίους συγγραφείς δηλαδή) δεν ξεπερνά τη μία γραμμή κειμένου και είναι απολύτως αδύνατο να γραφεί κάτι άλλο εγκυκλοπαδικό (που να μη συνιστά πρωτότυπη έρευνα) για αυτά». Εννοείται τίποτε το εγκυκλοπαιδικό πέρα από το ότι κάποιο πρόσωπο σε κάποιο έργο έχει αυτό το όνομα. Οπότε αναρωτιέμαι τι είναι αυτό που θα μπορούσε να «χαθεί» (ορθά έβαλες εισαγωγικά Wolfymoza). Επί της ουσίας λοιπόν τέτοιες σελίδες δεν είναι αποσαφηνίσεις αλλά ούτε και εγκυκλοπαιδικά λήμματα -αφού δεν περιέχουν καθόλου εγκυκλοπαιδικές πληροφορίες. Είναι απλή αναμάσηση του έργου, μια αναδόμηση του έργου υπό μορφή «λεξικού». Η Ιλιάδα που είναι επικό ποίημα, έχει μεταπλαστεί στη διάρκεια των χρόνων σε πεζά κείμενα, ως άλλο ποίημα, ως κινηματογραφικές ταινίες, ως τηλεοπτικές σειρές, ως κόμικ, και ως λεξικά. Δεν είναι εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο αυτό είναι μετάπλαση του έργου, χωρίς κριτικό ή πληροφοριακό χαρακτήρα -χωρίς σύνδεση με τον πραγματικό κόσμο. Ίδιες περιπτώσεις υπάρχουν πάμπολες. Στο νου μου έρχονται πολλές ακόμη περιπτώσεις από μυθολογίες ή από μακροσκελή έργα του Μεσαίωνα αλλά και σύγχρονα, όπως ο Άρχοντας των Δαχτυλιδιών για τον οποίο επίσης υπάρχουν δεκάδες γλωσσάρια και λεξικά, τράπεζες ονομάτων επί της ουσίας. Οι οποίες παραμένουν απλές μεταπλάσεις του έργου, χωρίς κριτικό ή πληροφοριακό χαρακτήρα -και χωρίς σύνδεση με τον πραγματικό κόσμο.

Επισημαίνω εδώ ότι υπάρχει η οδηγία Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (φανταστικοί χαρακτήρες) η οποία αποτρέπει από τη δημιουργία λημμάτων για τέτοιους χαρακτήρες με ελάχιστες εξαιρέσεις. Όπως μπορεί έχει ήδη αναγνωριστεί στις συζητήσεις, δεν θα μπορούσε να υπάρχει λήμμα για κανέναν από αυτούς τους δευτερεύοντες χαρακτήρες. Εάν ο βαθμός εγκυκλοπαιδικότητας του κάθε ενός από αυτούς είναι μηδέν, τότε με το να πολλαπλασιαστεί με οποιοδήποτε αριθμό ομώνυμων χαρακτήρων το γινόμενο θα είναι και πάλι μηδέν.

Σημειώνω βέβαια ότι το ότι η Βικιπαίδεια (ως εγκυκλοπαίδεια) δεν μπορεί να περιέχει τα πάντα, δεν σημαίνει ότι αν κάποιος ασχολείται με αυτό το είδος πληροφορίας δεν υπάρχει κάποιο πρότζεκτ που μπορεί να την περιέχει. Τα Wikidata έχουν ήδη και μπορούν να διατηρήσουν τέτοια πληροφορία. Πολύ περισσότερο περιέχουν τα εργαλεία ώστε να δομηθεί ακριβώς όπως πρέπει με τις αποσαφηνίσεις/διασαφηνίσεις/πιθανολογίες που χρειάζεται για να υπάρχει αντικείμενο για τον κάθε ένα από αυτούς. - geraki (συζήτηση) 11:28, 3 Απριλίου 2018 (UTC)


– Ευχαριστώ τον Geraki για την αναφορά στις απόψεις μου. Το θέμα είναι τελικά σύνθετο και μετά από εξέταση πολλών λημμάτων τείνω να έχω τη γνώμη ότι μάλλον θα πρέπει να πάμε κατά περίπτωση (που σημαίνει πολύ περισσότερες εργατοώρες δουλειάς...). Μερικά πρόσωπα αναφέρονται μόνο στα ομηρικά έπη, και μπορεί αυτά να είναι ή να μην είναι συνώνυμα με άλλα πρόσωπα που αναφέρονται γενικότερα από άλλους συγγραφείς-μυθογράφους, οπότε πρέπει να είναι εγκυκλοπαιδικά ως «μέρος μιας μακρόχρονης λαϊκής παράδοσης, μυθολογίας ή θρησκείας...» (κριτήριο 1). Αν είναι συνώνυμα, το σωστό πιστεύω είναι ότι στο λήμμα με τίτλο το κοινό όνομα «Χχχχχ» ή «Χχχχχ (μυθολογία)» πρέπει να αναφέρονται και τα «ασήμαντα» πρόσωπα, έστω και ως απλή υποσημείωση, δεδομένου ότι αναφέρονται και σε «χάρτινες» εγκυκλοπαίδειες με πολύ πιο περιορισμένο διαθέσιμο χώρο από τη «Βικιπαίδεια». Μάλιστα πολλά τελείως ασήμαντα πρόσωπα της Ιλιάδας έχουν δώσει το όνομά τους σε «τρωικούς αστεροειδείς», οι οποίοι αποτελούν ιδιάζουσα ομάδα υψηλού ενδιαφέροντος. Το θέμα της εγκυκλοπαιδικότητας είναι ένα από τα δυσκολότερα που έχουμε να αντιμετωπίσουμε. Πόσο εγκυκλοπαιδικά μπορεί να είναι π.χ. λήμματα για τοπικά πρωταθλήματα ποδοσφαίρου, των οποίων η δομή είναι τυπική πίνακα και θα μπορούσαν κάλλιστα και αυτά να πάνε σε «αδελφό» εγχείρημα «πινάκων πληροφοριών»; Ως άσκηση βρείτε την εγκυκλοπαιδικότητα αυτού εδώ, το οποίο έχω αποκαλέσει δημοσίως ως αμφίβολης εγκυκλοπαιδικότητας, και όμως κανένας δεν το βλέπει ως μη εγκυκλοπαιδικό (παρεμπιπτόντως, το έχω δημιουργήσει εγώ — θα με ενδιάφερε πολύ μια συζήτηση στη σελίδα συζήτησης του λήμματος). —V-astro (συζήτηση) 07:25, 5 Απριλίου 2018 (UTC)


Θα ήθελα να σχολιάσω λίγο στα παραπάνω ότι πιστεύω ότι η συζήτηση δεν αφορά τα εγκυκλοπαιδικά αλλά τα μη εγκυκλοπαιδικά πρόσωπα της μυθολογίας (βλ. δευτερεύοντες χαρακτήρες ή ονόματα που απλά αναφέρονται κάπου, με παράδειγμα εργασίας την Ιλιάδα). Είναι χαρακτηριστικό σε όλες τις σχετικές περιπτώσεις ως πηγή πέρα από την Ιλιάδα αναφέρονται εξειδικευμένα λεξικά που περιέχουν όλα τα ονόματα (μη επιλεκτικά), και όχι «χάρτινες εγκυλοπαίδειες». Ουσιαστικά το σύνολο όλων αυτών των σελίδων αναφέρει ως πηγή σχεδόν αποκλειστικά δύο λεξικά (Κρούσιου και Emmy Patsi-Garin). Από εκεί και πέρα δεν πιστεύω ότι θα έπρεπε να συγκρίνουμε ανόμοια ζητήματα ή ότι σε κάθε συζήτηση περί εγκυκλοπαιδικότητας να τίθεται πάντα ως ερώτημα ή επιχείρημα για άλλα λήμματα και άλλο περιεχόμενο που υπάρχει, καθώς δημιουργεί φαύλο κύκλο. - geraki (συζήτηση) 18:21, 5 Απριλίου 2018 (UTC)


Κατά το σκεπτικό μου και στην αρχική συζήτηση, για τις περιπτώσεις όπου υπάρχουν πολύ λίγα πράγματα ή σχεδόν τίποτα που μπορεί να γραφεί για κάτι, τότε αυτό μπορεί να είναι καταχώριση σε σελίδα αποσαφήνισης χωρίς να έχει κάποιον κόκκινο σύνδεσμο για δημιουργία λήμματος. Σχετικά με κάποιες παλιές εγκυκλοπαίδειες που έχουν αυτόν τον τρόπο παράθεσης (όπως του Επίτομου λεξικού της μυθολογίας), νομίζω πως ουσιαστικά, και σε αντιστοιχία με την ΒΚ, πρόκειται για σελίδες αποσαφήνισης και εκεί, παρότι δεν υπάρχει άλλο ξεχωριστό λήμμα καθώς οι παραδοσιακές εγκυκλοπαίδειες έχουν λόγο να εφαρμόζουν διάφορες συμβάσεις ώστε να κάνουν οικονομία στην διάθεση του περιεχομένου με τα διάφορα κόστη μελανιού, χαρτιού, εργασίας, κάτι που δεν ισχύει στην περίπτωση της ΒΚ.

Σε ότι αφορά το πόσο εγκυκλοπαιδικό μπορεί να είναι -ή να μην είναι- κάτι αυτό καθορίζεται από την διαθέσιμη κάλυψη του από κατάλληλες πηγές (Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα, Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές) + το τι ορίζει η πολιτική ανά θεματική περιοχή, η εγκυκλοπαιδικότητα ενός λήμματος δεν μπορεί να εξαρτάται από την πιθανή έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας άλλων ανεξαρτήτων λημμάτων.

Κατά τα άλλα, πολύπλευρα εύστοχο το παράδειγμα για τους τρωικούς αστεροειδείς. Gts-tg (συζήτηση) 18:34, 5 Απριλίου 2018 (UTC)

Τα πασχαλινά προγράμματα που παίζουν αυτές τις μέρες στην τι-βί έφεραν ένα ενδιαφέρον παράδειγμα περί εγκυκλοπαιδικότητας: Οι 12 Απόστολοι είναι εγκυλοπαιδικό θέμα, αλλά μερικοί από αυτούς ελάχιστα αναφέρονται στα Ευαγγέλια, όπως ο Ιάκωβος ο Μικρός. Κάποιος ειδικός είπε περίπου ότι οι σχεδόν άφαντοι Απόστολοι είναι τόσο σημαντικοί όσο και οι δευτερεύοντες ρόλοι στο θέατρο, και ότι αν δεν υπήρχαν δεν θα σχηματιζόταν ο σημαντικός αριθμός 12.--Skylax30 (συζήτηση) 19:13, 5 Απριλίου 2018 (UTC)
Δηλαδή τι εννοούσε ο ειδικός στο τιβι; Ότι είναι σημαντικοί ή ότι δεν είναι; Ωπ, δεν έχει σημασία, κατά την πολιτική της Βικιπαίδειας αυτό καθορίζεται από την διαθέσιμη κάλυψη του από κατάλληλες πηγές (Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα, Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές) + το τι ορίζει η πολιτική ανά θεματική περιοχή. Gts-tg (συζήτηση) 19:19, 5 Απριλίου 2018 (UTC)
Εννοούσε ότι σκόπιμα παραμένουν σκιώδεις στα Ευαγγέλια, όπως οι κομπάρσοι στα έργα. Αν μπορώ να το ερμηνεύσω, είναι σημαντικοί επειδή παραμένουν στο παρασκήνιο, επιτρέποντας στους πρωταγωνιστές (Πέτρο, Παύλο κτλ) να είναι πρωταγωνιστές, συν το ότι συμπληρώνουν τον μαγικό αριθμό 12. Είναι μια στρουκτουραλιστική εξήγηση. Μου θυμίζει τώρα μια συζήτηση που έγινε πριν 2 χρόνια για τις "εγκυκλοπαιδικά σημαντικές" γυναίκες. Εκεί είχα ρίξει την ρηξικέλευθη ιδέα ότι π.χ. η σύζυγος του Μαξ Πλανκ είναι σημαντική γιατί του σιδέρωνε τα ρούχα ώστε να παρουσιάζεται ως αξιοπρεπής καθηγητής. Αυτό βέβαια το έπιασαν ανάποδα κάποιοι θαμώνες της Αγοράς και έγραφαν για "σεξιστικά πρότυπα" και τις συνήθεις πολιτικώς ορθές ανοησίες.--Skylax30 (συζήτηση) 06:19, 6 Απριλίου 2018 (UTC)

Χρειάζεται να επισημάνω ότι δεν μπορεί να αναφέρεται ως επιχείρημα ότι κάποιοι από αυτούς αναφέρονται σε εγκυκλοπαίδειες όταν ο ίδιος ο τίτλος τους αναφέρει ευκρινώς ότι πρόκειται για λεξικά. Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν ορίζεται απλώς από την ύπαρξη πηγών επαληθευσιμότητας αλλά από την κάλυψη σε βάθος (που σε καμία από τις περιπτώσεις δεν μπορούσε να υπάρχει τέτοια κάλυψη). Για ότι αφορά την καταχώρηση σε σελίδες αποσαφήνισης αυτό αφενός αντιτίθεται με την λειτουργία και το σκοπό των σελίδων αποσαφήνισης (διασταύρωση μεταξύ λημμάτων που υπάρχουν) και αφετέρου θα άνοιγε τεράστια τρύπα για την παρείσφρηση μη εγκυκλοπαιδικού υλικού γενικά. Με την λογική της συμπερίληψης ενός τέτοιου μη εγκυκλοπαιδικού ονόματος που απλά αναφέρεται κάπου σε μια αποσαφήνιση, γιατί όχι και η συμπερίληψη του ονόματος ενός μη εγκυκλοπαιδικού πραγματικού προσώπου (π.χ. τραγουδιστή ή πολιτευτή) σε μια άλλη αποσαφήνιση, με ή χωρίς σύνδεσμο; Δεν νομίζω ότι το θέλουμε αυτό. - geraki (συζήτηση) 19:34, 5 Απριλίου 2018 (UTC)

Κατά την πολιτική της Βικιπαίδειας το πόσο εγκυκλοπαιδικό μπορεί να είναι -ή να μην είναι- κάτι καθορίζεται από την διαθέσιμη κάλυψη του από κατάλληλες πηγές (Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα, Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές) + το τι ορίζει η πολιτική ανά θεματική περιοχή. Μπορούμε ωστόσο να συζητήσουμε και σχετικά με την θέσπιση για κάλυψη σε βάθος και πόσο βαθιά πρέπει να είναι, όσο και το πως μπορούμε να αποφασίζουμε γρήγορα πως σε καμία από τις περιπτώσεις δεν μπορεί να υπάρχει τέτοιου είδους κάλυψη άρα να βρίσκουμε τι είναι για πέταμα, καθώς δεν υπάρχει κάτι επί του παρόντος. Eπίσης σχετικά με την λέξη λεξικό, πρόκειται για εγκυκλοπαιδικό λεξικό (=τρόπος παράθεσης, π.χ. Ελευθερουδάκη) και όχι ετυμολογικό, ορθογραφικό, συνωνύμων κτλ όπως φυσικά εξηγείται και στο λεξικό. Gts-tg (συζήτηση) 19:49, 5 Απριλίου 2018 (UTC)


Πολλές ευχαριστίες Wolfymoza που επανέφερες το θέμα. Είναι προφανές ότι είναι αναγκαίο να μεταφερθεί και στην ελληνική Βικιπαίδεια η έννοια του set index, ως εναλλακτική της σελίδας αποσαφήνισης / disambiguation με κάποιον τρόπο. Ο λόγος; Πράγματι, υπάρχουν θέματα τα οποία έχουν αναφερθεί σε εγκυκλοπαίδειες και βιβλία γενικότερα του παρελθόντος, τα οποία όμως ανήκουν σε τέτοια γενικότερα, ομαδοποιημένα λήμματα, χωρίς να υπάρχει λόγος δημιουργίας χωριστού λήμματος. Είναι πράγματι κρίμα να αφαιρούμε ένα από τα θεμέλια - την τεκμηρίωση - και να μην προσφέρεται σε τέτοια θέματα τεκμηρίωση, μόνο και μόνο επειδή υπάρχει η ένδειξη «αποσαφήνισης» στο κάτω μέρος. Είναι όπως πράγματι αναφέρεις λήμματα και μοντέρνων εγκυκλοπαιδειών και παλαιότερων.

Ποιοι είναι οι πιθανοί τρόποι υλοποίησης;

  • Πρώτη εναλλακτική: Όπως τα είπε και ο Wolfymoza, αντιγράφουμε την αγγλική Βικιπαίδεια και δημιουργούμε την έννοια set index, κρατώντας τον ορισμό της αποσαφήνισης ως έχει. Πλεονέκτημα: Αντιγραφή των κανόνων της Αγγλικής και μειονέκτημα: πολλές-πολλές αλλαγές στην ελληνική Βικιπαίδεια. Αποδεκτό, αν και δεν βλέπω το λόγο για τέτοιο όγκο εργασίας.
  • Δεύτερη εναλλακτική: Γράφουμε ρητά στον ορισμό της αποσαφήνισης, ότι είναι επιθυμητή (όπως και σε κάθε άλλο λήμμα) η τεκμηρίωση για θέματα τα οποία αναφέρονται στην αποσαφήνιση και για τα οποία δεν υπάρχει ακόμη (ή δεν πρόκειται κατά τη γνώμη μας να υπάρξει) χωριστό λήμμα. Με μία μικρή κίνηση, λύνονται όλα τα θέματα.

Προφανώς προτιμώ τη δεύτερη, απλούστερη λύση, αλλά θεωρώ αποδεκτή και την πρώτη. --Focal Point 06:17, 6 Απριλίου 2018 (UTC)

Για ένα παράδειγμα, ας δούμε την Αθηνά (αποσαφήνιση).

Πότε η Βικιπαίδεια είναι καλύτερη ως εγκυκλοπαίδεια; Με ή χωρίς τεκμηρίωση; Τι μας νοιάζει αν το λήμμα είναι (εξαίρετη περιγραφή) «υβριδικό»;

Ορθά, στο κομμάτι που το λήμμα είναι αποσαφήνιση (π.χ. για τη θεά Αθηνά για την οποία ο σύνδεσμος είναι μπλε, υπάρχει λήμμα), κρατάμε τον κανόνα του μινιμαλισμού - μικρή περιγραφή, χωρίς άλλους συνδέσμους, αρκεί ο σύνδεσμος προς το υπάρχουν λήμμα.

Για όλες τις άλλες, γραμμές με κόκκινο σύνδεσμο ή γραμμές χωρίς να χρειάζεται σύνδεσμος, είναι απαραίτητη η τεκμηρίωση. --Focal Point 10:06, 6 Απριλίου 2018 (UTC)


Μη βάση τα παραπάνω, μεθεπόμενο στάδιο: οποιοσδήποτε μη εγκυκλοπαιδικός Παπαδόπουλος θα περιλαμβάνεται «χωρίς σύνδεσμο» αλλά «με τεκμηρίωση» στην Παπαδόπουλος (αποσαφήνιση)... - geraki (συζήτηση) 10:43, 6 Απριλίου 2018 (UTC)

@Geraki: Μεθεπόμενο ή ήδη χτεσινό στάδιο; Αυτά που προτείνει ο Focal Point δεν έχουν καμιά σχέση με τη λειτουργία των σελίδων αποσαφήνισης, είναι ανατροπή της πολιτικής γύρω από αυτές. Ο Focal Point λέει "μπράβο στον συντάκτη" που πρόσθεσε έναν κόκκινο σύνδεσμο (τον "ατεκμηρίωτο") και μετά συγχαίρει και τον εαυτό του ("επόμενο στάδιο: Βάζω και λίγο κείμενο αλλά σαφέστατα και τεκμηρίωση") που προσθέτει σε κόκκινη "αποσαφηνούμενη" καταχώριση μια επεξήγηση με μπλε σύνδεσμο [1] και μετά μια παραπομπή! Με δυο κινήσεις, ο Focal Point κάνει ακριβώς βασικά πράγματα που δεν πρέπει να γίνονται στις σελίδες αποσαφηνίσεων και, μάλιστα, μας καλεί να τα υιοθετήσουμε. Αποδέχεται ότι μπορούμε να βάζουμε και κόκκινους συνδέσμους ως καταχωρίσεις, να προσθέτουμε παραπομπές ή εξωτερικούς συνδέσμους και να προσθέτουμε μπλε συνδέσμους στις επεξηγήσεις των καταχωρίσων. Δηλαδή, απορρίπτει "Ναι" και παρακάμπτει "Μην" των αποσαφηνίσεων (πρβ. Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση και Βικιπαίδεια:Ναι και Όχι αποσαφηνίσεων). Ανατρέπει, επίσης, ξεκάθαρα και την ακόλουθη οδηγία: "Περιλήψεις ή σελίδες με πολλά επεκτάσιμα. Πολλά παρόμοια λήμματα με το ίδιο θέμα που καλύπτονται από μια παράγραφο πάνω-κάτω μπορούν να συνυπάρξουν στην ίδια σελίδα, χωρισμένα με επικεφαλίδες. Αν και αυτό μοιάζει με σελίδα αποσαφήνισης, το πρότυπο της αποσαφήνισης δεν πρέπει να μπαίνει εδώ [δική μου έμφαση] …" ——Chalk19 (συζήτηση) 11:29, 6 Απριλίου 2018 (UTC)
Chalk19 καλά κάνει, λέει αυτό που βλέπει ως καλό, δεν υπάρχει λόγος να είσαι επιθετικός και να προσπαθείς να μειώσεις τον άλλο, απλά επισήμανε τα σημεία που θεωρείς πως είναι λάθος ή δεν συμφωνείς. Παρακαλώ να αποφεύγεται η τακτική αυτή όπως στην παραπάνω παράγραφο γιατί ουσιαστικά πρόκειται για παρενόχληση. Gts-tg (συζήτηση) 19:47, 6 Απριλίου 2018 (UTC)
Δεν υπάρχει καμία επιθετικότητα στην απάντηση του Chalk19, καμία προσωπική επίθεση, κανένας χαρακτηρισμός προς τον FocalPoint (εκτός αν θεωρείται τεράστιο παράπτωμα το θαυμαστικό που έβαλε σε μια του πρόταση). Όσο δικαίωμα έχει ο FocalPoint να έχει την άποψή του, το ίδιο ακριβώς έχει κι ο Chalk19 να την αντικρούσει. Και το έκανε με στέρεα επιχειρήματα. Σε παρακαλώ να αποφεύγεις την παρενόχληση χρηστών όταν προσπαθούν να εντοπίσουν παρανοήσεις πολιτικής. Ασχέτως του αν έχουν δίκιο ή όχι.89.210.171.255 22:24, 6 Απριλίου 2018 (UTC)
@Gts-tg: Δεν μου προκαλεί έκπληξη η παρέμβασή σου. Άλλωστε και εσύ υποστηρίζεις την ανατροπή της πολιτικής σε αυτό το σημείο, όπως ο Focal Point. Αναμενόμενη η αναφορά στην αοριστολογία της "παρενόχλησης", που "ψήνει" (υιοθετώ "ορολογία" που χρησιμοποιήθηκε αβάσιμα εναντίον μου) ζητήματα. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:29, 7 Απριλίου 2018 (UTC)
Τώρα κάνεις επίθεση σε εμένα για ανατροπή της πολιτικής και το τι υποστηρίζω ή όχι, ενώ αυτό που σου είπα έχει να κάνει με την συμπεριφορά σου. Δεν είναι καθόλου αοριστολογία Chalk19 και σε παρακαλώ να προσέχεις το πως εκφράζεσαι τόσο για άλλους συντάκτες, όσο και σε διαχειριστικές συστάσεις προς εσένα. Ο τρόπος που συχνά εκφράζεσαι για άλλους είναι ανοικτά παρενοχλητικός και δημιουργεί ένταση και σου ζητώ να τον περιορίσεις αν δεν έχεις την δυνατότητα να τον σταματήσεις. Αν μπορούσες να αφιερώσεις λίγο χρόνο προς περισυλλογή για το ζήτημα αυτό, αυτό θα ήταν κάτι καθόλα ευπρόσδεκτο. Gts-tg (συζήτηση) 07:47, 7 Απριλίου 2018 (UTC)


Εδώ συζητάμε την αλλαγή της μέχρι τώρα πολιτικής της Βικιπαίδειας ή της εφαρμογής της. Αυτό προτείνει ο Wolfymoza, να αλλάξουμε το μέχρι τώρα καθεστώς για κάτι καλύτερο. Στην πρόταση αυτή αλλαγής είμαι θετικός και έδωσα δυο εναλλακτικές, μια όπως αυτή που περιγράφει ο Wolfymoza και μια που θεωρώ ακόμη καλύτερη και ευκολότερη. Αυτό συζητάμε και προωθούμε, την αλλαγή της πολιτικής για το καλύτερο, απαραίτητο συστατικό σε ζωντανούς οργανισμούς. --Focal Point 06:58, 7 Απριλίου 2018 (UTC)

Άλλο ανατροπή της πολιτικής, που εσύ όχι μόνο προτείνεις αλλά και εφαρμόζεις εκ των προτέρων (και καλείς τους/τις άλλους/λες να ακολουθήσουν, και άλλο η πρόταση διευθέτησης του Wolfymoza για ένα πρόβλημα που προκύπτει ακριβώς από την παραβίαση της πολιτικής, όταν μάλιστα ο συγκεκριμένος χρήστης υποδεικνύει ότι η επίλυση οφείλει να είναι εντός πολιτικής (για αυτό και γράφει "Είμαι σαφέστατα και 100% υπέρ…"). ——Chalk19 (συζήτηση) 07:42, 7 Απριλίου 2018 (UTC)
Παρά το ότι ο λόγος του Chalk19 είναι επιθετικός και αρνητικός, επιθυμώ να τον ευχαριστήσω. Είναι τεράστια χαρά μου να νομίζει ότι υποστηρίζω «ανατροπή της πολιτικής» (δεν είναι δικά μου λόγια - εγώ υποστηρίζω αυτό που έγραψα παραπάνω ως «Δεύτερη εναλλακτική» και δεν καλώ τους άλλους χρήστες να ακολουθήσουν, αλλά τους καλώ να συμφωνήσουν στη «Δεύτερη εναλλακτική» - ώστε μετά, ξεκάθαρα να προχωρήσουμε σε βελτίωση των αγκυλώσεων της Βικιπαίδειας). Θα με ενοχλούσε να με βλέπει κανείς ως οχυρωμένο σε ακλόνητες πολιτικές. Θα με ενοχλούσε να φαίνομαι δεινόσαυρος ακλόνητος (και μετά από λίγο οριστικά νεκρός και εγώ και η δεινοσαυρο-γενιά μου) και ακίνητος ανάμεσα σε απολιθωμένους τριλοβίτες, αμμωνίτες, και άλλα απολιθώματα. Χαρά μου λοιπόν να με βλέπει κάποιος (έστω και χωρίς να είναι ακριβείς οι ιδέες του για εμένα) ως ρηξικέλευθο. Πράγματι, υπόσχομαι ότι θα συνεχίσω να προσπαθώ να βλέπω την πολιτική της Βικιπαίδειας με κριτικό μάτι και θα συνεχίσω, υποστηρίζοντας φωτεινές πρωτοβουλίες, να βελτιώσω τη Βικιπαίδεια, εξελίσσοντάς της. Και πάλι, ευχαριστώ. --Focal Point 10:30, 7 Απριλίου 2018 (UTC)
Ειρωνικό σχόλιο, με επίπλαστη "ευγένεια", αλλά βαθειά σαρκαστικό και δηκτικό. Παραταύτα δεν το θεωρώ ούτε επιθετικό, ούτε αρνητικό, ούτε -πολύ περισσότερο- "παρενοχλητικό". Αυτά συχνά είναι -ιδίως το τελευταίο- προσχήματα του συρμού για επιβολή και αυτοεπιβεβαιώση ορισμένων. Καλύτερα "δεινόσαυρος" ως προς την τήρηση της πολιτικής, παρά "σωτήρας" της ΒΠ, κουνώντας το δάχτυλο απειλητικά. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:19, 7 Απριλίου 2018 (UTC)
ΥΓ. Όσο για απάντηση βέβαια στα ουσιαστικά θέματα που έθεσα, τίποτα μέχρι τώρα. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:22, 7 Απριλίου 2018 (UTC)
Και φυσικά τσιμουδιά από τον Focalpoint για την απροκάλυπτα απειλητική συμπεριφορά του άλλου διαχειριστή, του τύπου "όταν διαφωνείτε σθεναρά με τις απόψεις μας μας μειώνετε και κάνετε παρενόχληση" (προετοιμάζεται το έδαφος για την επερχόμενη φραγή). Η βικιπαιδική δυστοπία παίρνει σάρκα και οστά δυστυχώς.5.54.87.227 17:06, 7 Απριλίου 2018 (UTC)

Γλωσσικό ζήτημα[επεξεργασία κώδικα]

Απ' ότι κατάλαβα η συζήτηση για το "Αυγό" έκλεισε με τη πρόφαση ότι ο Μπαμπινιώτης δέχεται τη γραφή με "β", όπως δήθεν ΟΛΟΙ οι γλωσσολόγοι, έτσι τιτλοφορείται και το λήμμα του, κάτι που δεν ισχύει και ερωτώ εγώ τώρα, το κτίριο γιατί γράφεται με "ι" και όχι με "η" όπως μας προτείνει ο Μπαμπινιώτης εδώ; Ο Τριανταφυλλίδης από την άλλη προτείνει κτίριο όπως είναι γραμμένο και το αντίστοιχο λήμμα. Πιστεύω πως θα πρέπει να γίνει ένα ξεκαθάρισμα σχετικά με από πού θα πέρνουμε τις πηγές μας θα πρέπει να έχουμε μια συγκεκριμένη κατευθύντρια οδό και όχι μια από δω και μια από κει. Για το "αυτί - αφτί" η ιατρική έχει αποσαφηνισει ότι το "αυτί" είναι όλο το όργανο και το "αφτί" είναι το πτερύγιο. Για τον ζύθο τώρα, αφού προέρχεται απ' την ιταλική "birra" για ποίον λόγον δεν γράφτηκε εξ αρχής "μπίρρα"; Το ίδιο και με την "Ρωσσία" που κατέληξε "Ρωσία". Το ίδιο και με το "μαντήλι" απ' το λατινίζουσο "mantilion". Νομίζω πως δεν θα πρέπει να κοιτάμε και να Ελληνιποιούμε τις λέξεις αλλά να τις γράφουμε σύμφωνα με τους κανόνες καταλήξεων. Κάτι τελευταίο για το "ωόν". Η κατά 75-80% διαδεδομένη γραφή είναι "Αυγό", "Αβγό" γράφεται μόνο σε λεξικά, διαφημίσεις και "αβγοθήκες". Αυτά και ας μην θεωριθούν γλωσσικά τρολλαρίσματα.--62.74.1.86 19:59, 4 Απριλίου 2018 (UTC)

Με την ίδια λογική του "Μπίρα" θα πρέπει και η αμαξοστοιχία να γράφεται "τραίνο" καθώς προέρχεται από το γαλλικό "train", οπότε έχουμε και λέμε, 1 ζευγάρι 1) μπίρα - τραίνο 2 ζευγάρι 2)μπύρα - τρένο.--62.74.1.86 20:15, 4 Απριλίου 2018 (UTC)

Ε όχι και "λατινίζουσο".--Skylax30 (συζήτηση) 16:07, 5 Απριλίου 2018 (UTC)

Τι σημαίνει "λατινίζουσο"; --Ttzavarasσυζήτηση 21:16, 6 Απριλίου 2018 (UTC)
Δεν υπάρχει, το πλησιέστερο θα ήταν λατινίζουσα αλλά το υποκείμενο μαντίλιον είναι ουδέτερο επομένως θα έπρεπε να είναι λατινίζον. Το λατινίζουσο(ν;) είναι drag word, θηλυκή κλίση σε ουδέτερο. Gts-tg (συζήτηση) 08:22, 7 Απριλίου 2018 (UTC)

Πρώτον με το drag word "λατινίζουσο" αναφερόμουν στη μεσαιωνική λατινική καταγωγή του "μαντίλιον", δεν είναι αυτό το θέμα της συζητήσεώς μας, εδώ. Δεύτερον υπάρχουν καταγεγραμένα, μη απαντημένα, ερωτήματα από τον Focal Point: [...]

  • Ποια είναι η επικρατούσα ορθογραφία;
  • Ποια είναι η διδασκόμενη στην πρωτοβάθμια, δευτεροβάθμια εκπαίδευση ορθογραφία;
  • Ποιος είναι ο ρόλος της Βικιπαίδειας;
    • Να διδάσκει τη «σωστή» ορθογραφία σύμφωνα με τους γλωσσολόγους; ή
    • Να καταγράφει την πραγματικότητα με αντικειμενικό τρόπο;

[...]Και προσθέτω εγώ:

  • Ποιά είναι η πολύχρονη αποδεχτή γραφή (μέχρι το 1920 - 1930 όπου ήρθαν στο προσκήνκο κάτι Χατζιδάκιδες);
  • Αυτοί που υποστηρίζουν τη κάθε πλευρά έχουν προβεί πολλάκις σε υπερβολές και σφάλματα (υπερβολές= φανατικός δημοτικισμός ή καθαρευουσιανισμός κτλ);

Η Ακαδημία Αθηνών νίπτει τας χείρας της--62.74.15.180 11:50, 7 Απριλίου 2018 (UTC)

Οκ, π.χ. εγώ έμαθα την λέξη ως αυγό, μου αρέσει να το βλέπω ως αυγό, να το γράφω ως αυγό, να το τρώω ως αυγό κτλ. Αν η καθιερωμένη εκδοχή είναι ως αβγό οκ τότε θα πρέπει να γράφεται έτσι, νομίζω όμως πως και οι 2 εκδοχές είναι σε περίπου ίδια χρήση. Σημειώνω ωστόσο ότι ιστορικά και ετυμολογικά η λέξη αβγό είναι ορθότερη. Εάν για το ποια εκδοχή πρέπει να χρησιμοποιείται εννοείται το ποιος πρέπει να είναι ο κύριος τίτλος ενός λήμματος, αυτός πιστεύω πως πρέπει να είναι ο όρος με την μεγαλύτερη χρήση/αναγνωρισιμότητα (δεν έχω ιδέα αν είναι το αυγό ή το αβγό, η αίσθηση μου είναι πως η χρήση τους κυμαίνεται στα περίπου ίδια επίπεδα οπότε στην περίπτωση αυτή θα πρέπει να προτιμηθεί αυτή που ετυμολογικά είναι ορθότερη). Εντός του κειμένου του λήμματος, καλό είναι να ακολουθηθεί η ίδια σύμβαση με τον κύριο τίτλο (με την μεγαλύτερη αναγνωρισιμότητα/χρήση), αλλά σαφώς να υπάρχει και αναφορά για την εναλλακτική εκδοχή της λέξης (σε εισαγωγικό κείμενο, π.χ. Το αβγό ή αυγό, καθώς και π.χ. στην ενότητα της ετυμολογίας, το πως προέκυψαν οι εκδοχές δηλαδή). Gts-tg (συζήτηση) 12:03, 7 Απριλίου 2018 (UTC)

Gts-tg Έχω την εντύπωση πως η επικρατέστερη (όχι με καμιά τεράστια ψαλίδα) είναι του αυγό καθώς αυτή ήταν και είναι η διδασκόμενη γραφή και χρησιμοποιείται ευρύτερα. Η Google μας λέει. Αυγό:Περίπου 1.900.000 αποτελέσματα (0,44 δευτερόλεπτα) και Αβγό:Περίπου 895.000 αποτελέσματα (0,49 δευτερόλεπτα).--62.74.12.243 15:26, 7 Απριλίου 2018 (UTC)

Το θέμα μας δεν είναι μόνο το "Αυ(β)γό" αλλά πώς θα λύσουμε, οριστικά, το γλωσσικό ζήτημα και ποιούς θα προτιμάμε και πώς για την τιτλοφορία των λημμάτων, πχ Αυγό ή Αβγό, Αυτί ή Αφτί, Κτίριο ή Κτήριο, Μπίρα ή Μπύρα, Ξίδι ή Ξύδι, Μαντήλι ή Μαντίλι, Τραίνο ή Τρένο, Βράδυ ή Βράδι κτλ. Ακόμα όμως δεν απαντήθηκαν οι ερωτήσεις του Focal, τον οποίο θα παρακαλούσα να πάρει θέση. Ελπίζω Skylax30 και Ttzavaras να σας κάλυψα για το τι εννοούσα με το "λατινίζουσο" και άμα θέλετε να παρέμβετε καθώς ρωτήσατε για το "λατινίζουσο".--62.74.3.16 20:44, 9 Απριλίου 2018 (UTC)

Υπάρχουν άλλες δύο διαφορετικές κατηγορίες. Η μία είναι να προσπαθούμε να πλησιάσουμε την επιστημονική εκδοχή και η άλλη είναι να διατηρούμε την ήδη επικρατούσα λέξη, είναι δεν είναι επιστημονικά αποδεδειγμένη. Για τον Τριανταφυλλίδη τα επιχειρήματα "ξεσηκώθηκε ο κόσμος" είναι επιχειρήματα για γέλεια, αν ισχούσε όντως τότε πώς προυπήρχε η επιστημονική απόδειξη; Την κατασκεύασε; Τόσοι άλλοι όμως; Στο θέμα μας, στην πρώτη περίπτωση θα έπρεπε να λέμε "Αβγό" και "Κτήριο", "Αυγό" και "Κτίριο" ενώ στην δεύτερη περίπτωση θα έπρεπε να λέμε "Μπύρα" και "Φυστίκι". Προσωπικά προτιμώ το δεύτερο εμφόσον είναι αποδεδιγμένο.--62.74.5.103 13:32, 18 Απριλίου 2018 (UTC)

Βλέπω πως κανένας από τους χρήστες δεν απάντησε στις ερωτήσεις του Focal, τον οποίο θα παρακαλούσα να απαντήσει και αυτός στις ερωτήσεις του και άμα θέλει να πει και τη γνώμη του. Γιατί άραγε; Υποθέτω πως άμα τις απαντούσατε θα καταλήγαμε υπέρ του "Αυγού", "Αυτιού" ε άντε και του "Ξιδιού". Εάν κάποιος αμφισβητεί την "Φοκαλικότητα" των ερωτήσεων τον παραπέμπω εδώ. Και επειδή θα με ρωτήσετε τι εστί "Φοκαλικότητα των ερωτήσεων" θα απαντήσω με το "Ελληνικότητα της Μακεδονίας" ή άμα θέλετε "Ερωτήσεις του Focal". Αφού έχουμε το Αβγό, Αφτί (Μπαμπινιώτης) γιατί έχουμε το Κτίριο (Τριανταφυλλίδης) και δεν έχουμε το πακέτο "Μπαμπινιώτης" (Αβγό, Αφτί, Κτήριο) ή το πακέτο "Τριανταφυλλίδης - σχολείο" (Αυγό, Αυτί, Κτίριο); Δεν θέλω να παραληρίζω αλά έχω την εντύπωση πως η Βικιπαίδεια ψάχνει την πιο απλή, επιστημονικά αποδεδειγμένη, απλοϊκότερη γραφή των λέξεων. Προσωπικά προτιμώ το "Κτίριο", όχι επειδή το λέει ο Τριανταφυλλίδης.--62.74.5.103 15:19, 18 Απριλίου 2018 (UTC)

Υπάρχει «μορφωμένος όχλος» που φτωχαίνει τη γλώσσα καταργώντας το η, το υ και το ω, για το ελληνικό κράτος που δεν θέλει να συνεννοούνται γραπτώς δυο συνεχόμενες γενιές, για το μονοτονικό και την υπεραπλούστευση του γραπτού λόγου που αμβλύνει τις αντιστάσεις σε μια μελλοντική επιβολή του λατινικού αλφαβήτου, επιβολή που θα έρθει έξωθεν, από την ΕΕ για λόγους οικονομίας, και στην οποία θα «συνάδουν» ο Τύπος και οι επιτροπές του Υπουργείου, για να καταλήξει στην εξής κορώνα, ότι το ζήτημα δεν είναι φιλολογικό ή αισθητικό, αλλά, παραθέτω, εάν εμείς οι Έλληνες έχουμε συνείδηση ότι την ώρα που επιτρέπουμε, είτε από σκοπιμότητα είτε από βλακεία, την αποδόμηση του γραπτού λόγου που κληρονομήσαμε, στερούμε από το ανθρώπινο γένος ένα ανεκτίμητο εργαλείο κατανόησης του κόσμου τούτου. Για το ξίδι, το ανθρώπινο γένος (συλλήβδην, όλοι, και προφανώς και οι επερχόμενες γενεές!) στερείται ένα ανεκτίμητο εργαλείο κατανόησης του κόσμου επειδή το λεξικό, πχ, του Σιδέρη γράφει το ξίδι με γιώτα! Μα, αν είναι έτσι να τους στείλουμε εκείνα τα μπουκάλια που γράφουν επάνω ξΥδι, να μεταλαμπαδεύσουμε για μία ακόμα φορά τον πολιτισμό μας, μην μείνει ο κόσμος ακατανόητος!

Ας σοβαρευτούμε. Σε κάποιους, όχι σε εμένα, δημιουργείται ηθικός πανικός συνειδητοποιώντας ότι το λεξικό ανέτρεπε μια παγιωμένη αλήθεια του εντός του κόσμου (ότι το ξίδι θέλει ύψιλον, θέλει ύψιλον, θέλει ύψιλον!) και υπό το κράτος της αγανάκτησης έγραψε και μια κουβέντα παραπάνω, δεν είναι ο πρώτος ούτε ο τελευταίος. Ας δούμε όμως αν η αγανάκτησή του είχε βάση.

Και δεν είναι μόνο το λεξικό του Σιδέρη που γράφει το ξίδι με Ι. Είναι και το λεξικό του Ιδρύματος Τριανταφυλλίδη, είναι το λεξικό του Μπαμπινιώτη –όλα τα λεξικά του Μπαμπινιώτη– είναι και το επίτομο του Κριαρά, είναι και του Τεγόπουλου-Φυτράκη, είναι και το Μείζον. Όλα τα λεξικά, ξίδι γράφουν. Επίσης, η γραφή με Ι δεν είναι πρόσφατη. Και το λεξικό του Σταματάκου, που εκδόθηκε μετά τον πόλεμο, εδώ και 60 χρόνια δηλαδή, ξίδι γράφει. Και το λεξικό του Δημητράκου που εκδόθηκε το 1938, εδώ και 70βάλε χρόνια, κι αυτό ξίδι γράφει. Οπότε, προκύπτει ότι η γραφή «ξίδι» δεν εντάσσεται σε κάποιο καταχθόνιο σχέδιο των… κεμαλιστών να υπονομεύσουν την ελληνική γλώσσα, αλλ’ αντιθέτως είναι η καθιερωμένη γραφή στα λεξικά εδώ και πολλές δεκαετίες.

Και δεν είναι μόνο τα λεξικά. Επιφανείς λόγιοι, σαν τον Ν. Πολίτη ή τον Φ. Κουκουλέ, που κατά τα άλλα και οι δυο τους έγραφαν σε αρκετά αυστηρή καθαρεύουσα, που δεν ήταν θέλω να πω μαλλιαροί, που ήταν στυλοβάτες του καθεστώτος και δεν ήθελαν την αποδόμηση της γλώσσας, το ξίδι το γράφαν και οι δυο με Ι.

Γιατί γράφουμε το ξίδι με ι; Όχι επειδή θέλουμε να επιβάλουμε τη φωνητική ορθογραφία, αλλά επειδή δεν θέλουμε να επιβάλουμε φωνητική ορθογραφία, παρά ιστορική -πιο σωστά απλουστευμένη ιστορική (όπως το ΛΚΝ· σκέτη ιστορική θέλει ο Μπαμπινιώτης και γράφει αγώρι και πλημύρα). Η ιστορική ορθογραφία λέει ότι κοιτάμε την ετυμολογία της λέξης: από την αρχαία λέξη, όξος, φτιάχτηκε το υποκοριστικό οξίδιον, ύστερα, τον Μεσαίωνα, σίγησε το αρχικό σύμφωνο, έπεσε και η κατάληξη κι έγινε ξίδι. Με τίποτα δεν δικαιολογείται η γραφή με ύψιλον, μόνο αν σκεφτούμε ότι προερχεται ο όξος από το οξύ τότε μόνο.

Και είναι κατανοητή η ενόχληση κάποιου όταν αλλάζει η ορθογραφία με την οποία γαλουχήθηκε, και δεν χρησιμοποιώ ειρωνικά το ρήμα: το πρώτο πράγμα που μαθαίνεις, μαθαίνεται πιο βαθιά. Αλλά δεν είναι σωστό ότι γίνονται τόσο πολλές αλλαγές: διακόσιες-τριακόσιες λέξεις σε σαράντα χρόνια δεν είναι και τόσο πολλές. (Αφήνω απέξω το θέμα της μεταγραφής των ξένων λέξεων ή ονομάτων, π.χ. Σέξπιρ ή τρόλεϊ γιατί πρόκειται για εντελώς διαφορετική συζήτηση).

Ούτε είναι αλήθεια ότι όλες οι αλλαγές γίνονται στην κατεύθυνση της μεγαλύτερης δυνατής απλοποίησης. Αν κοιτάξετε έντυπα του μεσοπολέμου θα δείτε ότι πολλοί έγραφαν «είνε», που είναι πιο «απλό» ορθογραφικά. Ή, στις πρώτες δημοσιεύσεις του Παπαδιαμάντη, γράφει συνειθίζω, καλλίτερος και μεγαλείτερος· τώρα γράφουμε συνηθίζω, καλύτερος και μεγαλύτερος, που δεν είναι οι απλούστερες δυνατές εκδοχές (δεν είναι *καλίτερος, *μεγαλίτερος, *συνιθίζω).

Δεν θα αρνηθώ ωστόσο ότι οι περισσότερες αλλαγές στην ορθογραφία φέρνουν απλοποίηση, αλλά παρακαλώ να προσεχτεί ότι αυτές οι αλλαγές που αναφέρω παραπάνω δεν ήρθαν σαν κεραυνός εν αιθρία’ γίνονται σχεδόν πάντοτε σε περιπτώσεις που υπάρχουν ήδη δυο ή περισσότερες ανταγωνιστικές ορθογραφήσεις: δηλαδή, παλιότερα οι μισοί έγραφαν συνειθίζω και οι άλλοι μισοί συνηθίζω, ή κοιτάζω και κυττάζω ή καλλίτερος και καλύτερος, και κάποια στιγμή επικράτησε η μία λύση από τις δύο εναλλακτικές, συνήθως για ετυμολογικούς λόγους. Για παράδειγμα, στο κοιτάζω, δεχτήκαμε ότι παράγεται από την κοίτη και όχι από το κυπτάζω. Οι περισσότερες από αυτές τις αλλαγές γίνονται δεκτές με γενική αδιαφορία, αλλά κάπου-κάπου τυχαίνει κάποια ορθογραφική διαμάχη να ανάβει τα αίματα. Έτσι, πολύ πριν από το Μεγάλο Ορθοπεδικό Σχίσμα (εννοώ τον καβγά για το πώς γράφεται η λέξη αυτή), προπολεμικά, γινόταν καβγάς για το «ξέρω», διότι πολλοί το έγραφαν «ξαίρω», επειδή το ετυμολογούσαν από το «εξαίρω» -διάσημη είχε μείνει η αποστροφή του Παλαμά, «δεν ξαίρω το ‘ξαίρω’ με έψιλον». Κι όμως, τώρα με έψιλον το γράφουμε, και παρόλο που, σαν λέξη, το ξέρω είναι πολύ συχνότερη και «βαρύτερη» από το ξίδι θα με λέγατε υπερβολικό αν υποστήριζα ότι η διαφορά της ορθογραφίας μας εμποδίζει να επικοινωνήσουμε με το έργο του Παλαμά!

Βέβαια, η συνεκτίμηση της ετυμολογίας πρέπει, όπως και όλα τα πράγματα στη ζωή, να γίνεται με ρέγουλα. Όταν δεν υπάρχουν εναλλακτικές γραφές, τότε είναι τραγικό λάθος να αναστατώνεται και να αλλάζει η ορθογραφία στο όνομα μιας δήθεν ετυμολογικής πιστότητας και να δημιουργούνται τα τέρατα του λεξικού Μπαμπινιώτη, όπως τσηρώτο, τσιππούρα, αγώρι, τραυάω, κροκόδιλος, φύσκα, και άλλα πολλά και αποτρόπαια. Επίσης, αν είσαι αυστηρός οπαδός της ετυμολογικής προσέγγισης, με κάθε αλλαγή της ετυμολογίας πρέπει να αλλάζει και η ορθογραφία των λέξεων, όπως στο λεξικό Μπαμπινιώτη που από τη μια έκδοση στην άλλη το μαντήλι έγινε μαντίλι και μετά πάλι μαντήλι (νομίζω εκεί έχει κάτσει προς το παρόν η μπίλια), το τσανάκι έγινε τσαννάκι και μετά τσανάκι, και γενικά η ορθογραφία είναι ρευστή.

Και κακίζω τον Μπαμπινιώτη διότι με το αλαλούμ που δημιούργησε και με τις εξωφρενικές λύσεις που προτείνει στον ετυμολογικό γιακωβινισμό του έχει κλονίσει την εμπιστοσύνη πολύ κόσμου στην ορθογραφία, έχει δώσει αφορμή στον καθένα να προωθεί την ιδιωτική του ορθογραφία, σε σημείο που, αν ήμουν συνωμοσιολόγος θα τον κατηγορούσα ότι εξυπηρετεί τους οπαδούς της φωνητικής ορθογραφίας –διότι όταν αυξηθούν πολύ οι εναλλακτικές γραφές των λέξεων και γενικευτεί το αλαλούμ, λογικό είναι να πούμε, ασταδιάλα, όλα φωνητικά να ξεμπερδεύουμε!

Παρεμπιπτόντως, ο μεγάλος Τριανταφυλλίδης, ενώ ήξερε ότι ετυμολογικά είναι ορθότερο να γράφουμε αβγό και αφτί, μπροστά στις αντιδράσεις πρόκρινε τις γραφές αυγό και αυτί, θα μπορέσει να επικοινωνήσει με τη νεότερη γενιά, τουλάχιστο σε θέματα αυγών και αυτιών!

Ααααχ ας δούμε και την δολοφονία βαρελλιών (!) και όξων από τον Δημητράκο εν έτει 1938 εδώ.

Πασχαλινές ευχές[επεξεργασία κώδικα]


Ἀναστάσεως ἡμέρα, καί λαμπρυνθῶμεν τῇ πανηγύρει,
καί ἀλλήλους περιπτυξώμεθα.
Εἴπωμεν, ἀδελφοί, καί τοῖς μισοῦσιν ἡμᾶς·
Συγχωρήσωμεν πάντα τῇ αναστάσει,
καί οὕτω βοήσωμεν.
αναστάσιμο "ιδιόμελον" του Μανουήλ Χρυσάφη (π. 1453) ——Chalk19 (συζήτηση) 07:05, 8 Απριλίου 2018 (UTC)


— Αληθώς ανέστη! Χαρά και ευδοκίμηση στους ελληνόφωνους βικιπαιδιστές! –V-astro (συζήτηση) 11:25, 8 Απριλίου 2018 (UTC)

Χριστός Ανέστη και καλές γιορτές με υγεία, αγάπη και ευτυχία!!! --Pavlos1988 (συζήτηση) 12:33, 8 Απριλίου 2018 (UTC)

Χριστός Ανέστη. Χρόνια πολλά στην Αναστασία, στον Αναστάση, στον Πασχάλη και στην Πασχαλίνα. Tsolakoglou Συζήτηση 18:02, 8 Απριλίου 2018 (UTC)

Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά σε όλους βικιπαιδιστές ή μη.--Texniths (συζήτηση) 18:12, 8 Απριλίου 2018 (UTC)

Χριστός Ανέστη, χρόνια πολλά, με υγεία και ειρήνη SNive.gif   ManosHacker 18:15, 8 Απριλίου 2018 (UTC)

Αληθώς ο Κύριος!--62.74.3.16 20:45, 9 Απριλίου 2018 (UTC)

Χρόνια πολλά σε όλους. - geraki (συζήτηση) 08:15, 10 Απριλίου 2018 (UTC)

Χρόνια πολλά και καλά σε όλους! --GogouAnastasia (συζήτηση) 07:15, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Ακρωτήρι[επεξεργασία κώδικα]

Θα θέσω τους προβληματισμούς μου για την περιοχή του Ακρωτηρίου στην Κύπρου. Υπάρχουν:

Πώς τα γνωρίζω ως Κύπριος:

  • Στην χερσόνησο του Ακρωτηρίου, υπάρχει το χωριό του Ακρωτηρίου και το στρατιωτικό αεροδρόμιο (γενικά το βρετανικό στρατόπεδο της περιοχής). Και φυσικά η Αλυκή Λεμεσού. Να αναφέρω ότι στη διοικητική έκταση του χωριού, δηλαδή όλο το έδαφος που διοικά, όχι μόνο ο οικισμός, περιλαμβάνεται το στρατιωτικό αεροδρόμιο.
  • Στη Βάση Ακρωτηρίου υπάρχει όλο το χωριό Ακρωτήρι, το στρατιωτικό αεροδρόμιο, μέρος από άλλα 11 χωριά (διοικητική τους έκταση) και τη Φρουρά Επισκοπής. Στην αγγλική αυτό ονομάζεται Western Sovereign Base Area (δεν έχει ξεχωριστό λήμμα, ανακατευθύνει στο Περιοχές Κυρίαρχων Βάσεων Ακρωτηρίου και Δεκέλειας).

Στην Κύπρο, όταν λέμε Βάση Ακρωτηρίου εννοούμε όλη την περιοχή, δηλαδή το Western Sovereign Base Area. Όταν λέμε Ακρωτήρι εννοούμε κυρίως το χωριό (και τη διοικητική του έκταση). Ωστόσο, κάποτε όταν θέλουμε να αναφερθούμε στο αεροδρόμιο/στρατόπεδο, λέμε στη Βάση Ακρωτηρίου. Εξαρτάται από το συγκείμενο. Απλά το αναφέρω μήπως βγάλουμε άκρη.

Όσο αφορά τη χερσόνησο, θεωρώ ότι υπάρχουν λήμματα που πρέπει να οδηγούν σε αυτήν ενώ τώρα οδηγούν στο λήμμα του χωριού (που ίσως αρχικά να μην αφορούσε το χωριό αλλά γενικά την περιοχή). Π.χ. Βρετανικά Υπερπόντια Εδάφη, Κατάλογος αεροδρομίων της Κύπρου, Ακραία σημεία της Κύπρου, Περιοχές Κυρίαρχων Βάσεων Ακρωτηρίου και Δεκέλειας. Δηλαδή, πρέπει να υπάρξει το λήμμα όπως η Δεκέλεια, που είναι περιοχή.

Ένα πρόβλημα που υπάρχει αφορά το χωριό: Ακρωτήρι Κύπρου (χωριό). Είναι ξεκάθαρο πώς ανήκει στις Περιοχές Κυρίαρχων Βάσεων Ακρωτηρίου και Δεκέλειας, δηλαδή είναι έδαφος του Ηνωμένου Βασιλείου. Το χωριό και όλη η διοικητική του έκταση ανήκουν εξολοκλήρου στις Βάσεις. Είναι το μόνο χωριό που ανήκει εξολοκλήρου στη Western Sovereign Base Area. Στα άλλα χωριά μόνο ένα μέρος ανήκει και νομίζω όχι το οικιστικό τους. Σημαντικό: οι βάσεις αναγνώρισαν την κοινότητα, το χωριό, το 1995.

Ωστόσο, παρόλο που ανήκει στις βάσεις, οι κάτοικοι του θεωρούνται Κύπριοι υπήκοοι, ψηφίζουν στις κυπριακές εκλογές. Στις δε βουλευτικές ψηφίζουν για βουλευτές επαρχίας Λεμεσού [2]. Ωστόσο, οι βάσεις, αφού δεν ανήκουν στην Κύπρο, δεν είναι μέρος της επαρχίας Λεμεσού. Ακόμη, σε διοικητικούς χάρτες, παρόλο που υπάρχουν τα σύνορα των βάσεων, εντούτοις διοικητικά οι εκτάσεις που καταλαμβάνουν οι κοινότητες αφορούν και τις βάσεις. Να δείξω ένα παράδειγμα από commons που είναι πιο γρήγορο Αρχείο:LimassolDistrictAsomatosLimassol.png. Επίσης, σε βιβλία για τις επαρχίες της Κύπρου και τα χωριά της, η διαίρεση γίνεται με αυτό τον τρόπο. Δηλαδή, αναφέρεται ότι μέρος του εδάφους (στο Ακρωτήρι όλο το έδαφος) ανήκει στις βάσεις, αλλά θεωρούνται μέρος της επαρχίας Λεμεσού. Στα άλλα χωριά μόνο ένα μέρος τους ανήκει στις Βάσεις. Στο Ακρωτήρι όμως όλο το έδαφος είναι εντός των βάσεων. Άλλες λεπτομέρειες: το κοινοτικό συμβούλιο Ακρωτηρίου εκλέγεται στις κοινοτικές εκλογές της Κύπρου [3] και αποτελεί μέλος της Ένωσης Κοινοτήτων Κύπρου (επαρχίας Λεμεσού) [4].

Ακόμη, οι κάτοικοι του χωριού συμμετέχουν στις απογραφές της Κύπρου, το χωριό έχει ταχυδρομικό κώδικα της Κύπρου, όπως και γεωκωδικό της Κύπρου [5].

Και οι απορίες μου είναι αυτές (αφορά και Βικιπαίδεια και Wikidata):

  • τι χώρα βάζουμε για το Ακρωτήρι (χωριό); ΗΒ ή Κύπρο; Λογικά ΗΒ. Σε κάποιες ΒΠ βρήκα Κύπρο (π.χ. πολωνική), στην αγγλική και γερμανική ΗΒ (αν και νομίζω η γερμανική περισσότερο στο στρατιωτικό σκέλος αναφέρεται) και στην ιταλική γράφει Κύπρο (συνδέει με τη χώρα, όχι με το νησί) γεωγραφικά, ΗΒ διοικητικά. Ή μήπως βάζουμε εκεί που λέει χώρα: Βρετανικά Υπερπόντια Εδάφη όπως μια άλλη ΒΠ. Ωστόσο, μπορούμε να πούμε ότι το Ακρωτήρι είναι βρετανικό χωριό; Κυπριακό είναι.
    • Με βάση την απάντηση στο πρώτο: τα χωριά που εν μέρει έχουν έδαφος εντός των βάσεων; Οκ, στα πλείστα ο οικισμός είναι εντός Κυπριακής Δημοκρατίας, αλλά έδαφος τους ανήκει στις βάσεις.
  • διοικητικά ανήκει ή όχι στην επαρχία Λεμεσού; Η ιταλική και η πολωνική αναφέρουν επαρχία Λεμεσού. Προσοχή: το λήμμα αφορά την κοινότητα Ακρωτηρίου.

Μπέρδεμα... Υπάρχει και αυτή η συμφωνία του 2014 σχετικά με την ανάπτυξη των κοινοτήτων εντός των βάσεων που μπορεί να σας βοηθήσει [6]. Εδώ [7] αναφέρεται ο σκοπός και η αποστολή των Βάσεων με βάση τη συμφωνία του 1960, το νομικό τους σύστημα και το γεγονός ότι η Βρετανική Κυβέρνηση όφειλε να καταβάλει αποζημιώσεις προς την Κυπριακή Δημοκρατία για τη χρήση των βρετανικών Bάσεων.

Xaris333 (συζήτηση) 03:53, 8 Απριλίου 2018 (UTC)

Τα εδάφη αυτά είναι νοικιασμένα. Συνεπώς ανήκουν στον ιδιοκτήτη και όχι στον ενοικιαστή. Και στις δυο περιπτώσεις βάζεις Κύπρο και Επαρχία Λεμεσού. Και σε τελική ανάλυση, αν δεν αρέσει στις υπηρεσίες της Αυτής Μεγαλειότητας, ας τα τεκμηριώσουν και ας τα διορθώσουν αυτοί. Να κάνουν κάτι και οι υπηρεσίες ψηφιακής άμυνας. --Focal Point 06:54, 8 Απριλίου 2018 (UTC)

Όχι, δεν είναι νοικιασμένα, είναι βρετανικό έδαφος, δεν ανήκουν στην επικράτεια της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Αντιγόνη (συζήτηση) 07:03, 8 Απριλίου 2018 (UTC)

Κανονικά Βρετανικά εδάφη (αποικίες) δεν είναι, τουλάχιστον έτσι λέει το λήμμα. Αν θέλουμε να είμαστε ακριβείς:

--Focal Point 07:12, 8 Απριλίου 2018 (UTC)

Για το καθεστώς των αγγλικών βάσεων, πρέπει να κάνουμε εργασία σαν βικιπαιδιστές. Διαβάζοντας το άρθρο βλέπω δυο παραπομπές που ασχολούνται με το θέμα:
  • Η πρώτη παραπομπή είναι νεκρός συνδεσμος [8]
  • Η δεύτερη παραπομπή, [9] παραπέμπει σε μια εκθεση της ΕΕ, η οποία ασχολείται σε μια παράγραφο με τις Κυπριακές βάσεις (σελ 13) και μάλιστα παραπέμπει στις θέσεις τις αγγλική κυβέρνησης, μέσω ενός συνδέσμου που πλέον είναι νεκρός [10]
  • Απαιτούνται ανεξάρτητες, εγκυρες δευτερογενείς για να γράφτεί ένα ποιοτικό άρθρο, που θα ξεκαθαρίζει τις προσεγγίσεις τόσο της Κυπριακης Δημοκρατίας, όσο και τις Βρετανίας στο θέμα των βάσεων, που πολύ πιθανόν να είναι διαφορετικές αλλά να μην εγείρονται τα συγκεκριμένα θέματα για λόγους πολιτικών συμμαχιών. (Η ΚΔ δεν μπορεί να αμφισβητήσει ανοικτά την ερμηνία της Αγγλίας, γιατί η αγγλία θα υποστηρίξει ανοικτά τις τούρκικες θέσεις). Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 07:42, 8 Απριλίου 2018 (UTC)

@Αντιγόνη: Έχω βρεί ενα άρθρο το οποίο αναφέρεται στο καθεστώς των βάσεων, ακόμη και στο ενοίκιο των βάσεων: "During the 1960 negotiations, it was arranged that the United Kingdom would pay at five-year intervals an amount of financial aid to Cyprus for the use of the facilities, sites and installations associated with the operation of the bases (but not for the bases themselves). Indeed, until 1965 Britain paid £12 million. In 1965, after the bicommunal riots, London informed Nicosia that further payment was to be suspended unless equal distribution among the two communities could be guaranteed.32 In the following years, the United Kingdom repeatedly refused to reassume the payment of that aid.3". Από Andreas Stergiou (2015) The Exceptional Case of the British Military Bases on Cyprus, Middle Eastern Studies, 51:2, 285-300, DOI: 10.1080/00263206.2014.947283 Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 07:54, 8 Απριλίου 2018 (UTC)

Βικιπαίδεια:Wikimedia Άνοιξη ΚΑΕ 2018 (4η εβδομάδα)[επεξεργασία κώδικα]

Ο ναός του αγίου Καρόλου στη Βιέννη
Το φαράγγι του Σίτσεβο στην Σερβία

Ξεκίνησε σήμερα η τέταρτη εβδομάδα του διαγωνισμού, η οποία λήγει την Κυριακή 15 Απριλίου. Προτεινόμενες χώρες για επεξεργασία είναι η Αυστρία, η Σερβία, και η Εσθονία, ενώ προτεινόμενο θέμα η αρχιτεκτονική. Η συμμετοχή στο διαγωνισμό είναι εξαιρετική τόσο σε ελληνικό όσο και σε διεθνές επίπεδο. Στατιστικά μπορείτε να δείτε σε αυτή τη σελίδα. Θερμή παράκληση προς όλους τους συμμετέχοντες, να ενημερώνεται σωστά το πρότυπο στις σελίδες συζήτησης ώστε να ενημερώνονται σωστά τα στατιστικά. Περιμένουμε και νέες συμμετοχές. Καλή επιτυχία σε όλους.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:05, 9 Απριλίου 2018 (UTC)

Έχω μια ερώτηση. Εννοείς δηλαδή να βάζουμε στο πρότυπο και τις χώρες για τις οποίες έχουν να κάνουν τα λήμματα; Χρήστης:Nikosgranturismogt (συζήτηση) 12:10, 10 Απριλίου 2018 (UTC)

Ναι τουλάχιστον τη χώρα. Οδηγίες συμπλήρωσης εδώ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:49, 10 Απριλίου 2018 (UTC)

Γεγονότα τελευταίων ημερών[επεξεργασία κώδικα]

Τις τελευταίες μέρες έχουν διαδραματιστεί μία σειρά από σοβαρά γεγονότα εντός της Ελληνικής κοινότητας τα οποία και χρήζουν άμεση συζήτησης-αντιμετώπισης ώστε να διαπιστωθεί το πόση ζημία γίνεται και το ποιες είναι οι πιθανές επιπτώσεις τους. Με αφορμή τις πράξεις του χρήστη ΕρΚιλλ που στοχοποίησε δημόσια εμένα και ταυτόχρονα με κατανόμασε σύμφωνα με τη πρώτη μου επεξεργασία στη Βικιπαίδεια, απαιτώ τη προστασία διαχειριστών και γραφειοκρατών στο συγκεκριμένο θέμα. Θεωρώ ανέπιτρετο, ανήθικο και επικίνδυνο το να βλέπουμε τέτοιες συμπεριφορές λόγω διαφωνιών.

Μία σειρά ανώνυμων IPs και νέων χρηστών έχει ξεκίνησει όπως φαίνεται ιδεολογικό πόλεμο εντός της Βικιπαίδειας και στοχοποιεί τους Τζερόνυμο, Glorious_93, Chalk19 καθώς και εμένα. Παράλληλα, ένα κυνήγι μαγισσών λαμβάνει χώρα με σκοπό να διαπιστωθεί το ποιος είναι μαριονέτα και σε ποιον ανήκει.

Ενδεικτικά:

1) Ο ΕρΚιλλ πριν δύο εβδομάδες προχώρησε σε νομικές απειλές και δικαστήρια επειδή έκανα λόγο για ακροδεξιές παρεμβάσεις ενός group. Το group δεν το κατανόμασα ποτέ, όμως κάποιοι χρήστες θίχτηκαν χωρίς λόγο και αποφάσισαν να πάρουν τη κατάσταση στα χέρια τους. Ο χρήστης δέχτηκε φραγή σχεδόν αμέσως από τον Diu.

2) Ο χρήστης Ελλ εμφανίστηκε χθες από το πουθενά με μία δυναμικότατη παρέμβαση. Απείλησε τον Τζερόνυμο με φυλάκιση και αντίποινα για τις συνεισφορές του. Με εμένα τελικά δεν είχε πρόβλημα, απλά ήταν τυχαία έκρηξη της στιγμής(!)

3) Μετά τη φραγή του Ελλ ο ΕρΚιλλ απάντησε αμέσως μέσω της σελίδας συζήτησης του (παρόλο που είναι φραγμένος) και ξεκίνησε αντίστοιχο πόλεμο. Εν συνεχεία έψαξε τις επεξεργασίες μου και με κατανόμασε δημόσια σύμφωνα με τα αποτελέσματα της έρευνας του. Παράλληλα συνέχισε με έξτρα προσθήκες τονίζοντας ότι είμαι σίγουρα αυτός (με ονοματεπώνυμο και όλες τις σχετικές πληροφορίες.

4) Ταυτόχρονα οι παρεμβάσεις νέων χρηστών στη Βικιπαίδεια είναι πολλές. Οι χρήστες Επισκεπτήριος, Ερωφίλη, Γιλαμό, Ορενόκος, Crveno belli, Mangaolo ξυπνάνε συνήθως νύχτα σε καθημερινή βάση και βομβαρδίζουν τη Βικιπαίδεια, ενώ φέρεται να υπάρχει ξεκάθαρα κάποια συνεργασία/σύνδεση μεταξύ όλων των παραπάνω για ευνόητους λόγους. Αυτό φαίνεται από τις συνεχείς απειλές, την ενασχόληση με λήμματα του Ολυμπιακού, παρεμβάσεις σε Κυπριακά ζητήματα, αλλά και συγκεκριμένες αντιλήψεις με ίδιο ακριβώς τρόπο γραφής και έκφρασης. Ένα μπαράζ αντιπαράθεσης επίσης καταγράφεται καθημερινά σε λήμματα τα οποία βανδαλίζονται. Επίσης γράφονται χυδαία πράγματα εις βάρος του Τζερόνυμο, πολλά εκ των οποίων δεν έχουν διαγραφεί και αφορούν από απομάκρυνση του από τη Βικιπαίδεια μέχρι και.. σταύρωση!

Ρωτώ ευθέως τους διαχειριστές εάν υπάρχει κάποια απάντηση για όλα τα παραπάνω; Μπορείτε να αναλάβετε να περιορίσετε αποτελεσματικά τέτοιου είδους δράσεις εντός του εγχειρήματος ώστε να προστατευθούν οι χρήστες από προσωπικές, νομικές και ιδεολογικές επιθέσεις; Βρίσκω τη κατάσταση πολύ σοβαρή και προφανώς τείνει να ξεφύγει. Θα παρακαλούσα να υπάρξει άμεση παρέμβαση για το καλό της κοινότητας. Glucken123 (συζήτηση) 13:19, 10 Απριλίου 2018 (UTC)


Με τον Χρήστης:Τζερόνυμο, μπορεί εύκολα κάποιος να διαφωνήσει. Ωστόσο οι πρακτικές που ακολουθούν οι προαναφερθέντες χρήστες είναι απαράδεκτες, ιταμές και καταδικαστέες. Πρέπει οπωσδήποτε να υπάρξει κάποιου είδους παρέμβαση. TasosTasos (συζήτηση) 13:34, 10 Απριλίου 2018 (UTC)

Δεν χρειάζεται να αναφέρω ότι ο Vrahomarinaner παρακολουθεί συγκεκριμένες επεξεργασίες χρηστών όπως τις δικιές μου και παρεμβαίνει από ανώνυμες IPs μέσα σε ελάχιστα λεπτά από τις αρχικές επεξεργασίες. Αυτό ακριβώς δείχνει ξεκάθαρη στοχοποίηση και έμμεση απειλή εις βάρος μας. Glucken123 (συζήτηση) 13:49, 10 Απριλίου 2018 (UTC)

  • Λυπάμαι γι'αυτά που συμβαίνουν. (Ελπίζω αυτό να μην διαγραφτεί...) GreekAlexander (συζήτηση) 15:35, 10 Απριλίου 2018 (UTC)

Και νέα μαριονέτα του V/M με τίτλο Μανδαρίνος. Glucken123 (συζήτηση) 20:29, 10 Απριλίου 2018 (UTC)

Προσοχή[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ πολύ άμα κάποιος χρήστης (ή περισσότεροι αν είναι εύκολο) έχει την δυνατότητα να ελέγξει τις αλλαγές που έγιναν από αυτή την IP, ιδιαίτερα όσον αφορά τα αριθμητικά. Σε περίπτωση που αυτό έχει ήδη γίνει (ελέω και της απουσίας μου κατά την διάρκεια των τελευταίων ημερών), παρακαλώ πολύ το παραπάνω μήνυμα να αγνοηθεί και ζητώ συγγνώμη για την ενόχληση. Ευχαριστώ, --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:04, 10 Απριλίου 2018 (UTC)

Πρόσκληση διαλόγου για αλλαγή κριτηρίου οδηγίας[επεξεργασία κώδικα]

Γίνεται εδώ πρόσκληση διαλόγου για τους χρήστες-μέλη της κοινότητας της ΒΠ προκειμένου να συζητηθεί και να αποφασισθεί σχετική πρόταση αλλαγής του κριτηρίου Νο 1 στην οδηγία Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (συγγραφείς). Σελίδα σχετικού διαλόγου: Αριθμός βιβλίων (2). Geoandrios (συζήτηση) 11:32, 11 Απριλίου 2018 (UTC)

Θα συμφωνήσω στην αλλαγή του κριτηρίου που αναφέρεις. Κάνε, σε παρακαλώ, σχετική συγκεκριμένη πρόταση. --Ttzavarasσυζήτηση 11:55, 11 Απριλίου 2018 (UTC)
Αγαπητέ Ttzavaras, ίσως δεν ήταν σαφές από το link που παρέθεσα πριν, την έχω ήδη κάνει στη σχετική σελίδα διαλόγου της οδηγίας: Συζήτηση Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (συγγραφείς), στην ενότητα: Αριθμός βιβλίων (2). Geoandrios (συζήτηση) 12:00, 11 Απριλίου 2018 (UTC)
Ευχαριστώ πολύ για την υπόδειξη του link, το οποίο δεν είχα προσέξει! Άφησα ήδη την άποψή μου στην εκεί συζήτηση. --Ttzavarasσυζήτηση 12:09, 11 Απριλίου 2018 (UTC)

Ισως να ήταν προτιμότερο να είχε προηγηθεί ένας σύντομος διάλογος για να βρεθούν συγκλίσεις. Εκτιμώ το κρ.1 είναι ολίγον προβληματικό, όμως σε άλλη κατεύθυνση από αυτή που δείχνει η πρόταση. Το πρόβλημα είναι οτι δεν ξεκαθαρίζει ότι ημι-επαγγελματικές εκδόσεις πόρρω απέχουν από το να θεωρούνται έγκυρες και αξιόπιστες. Αυτό οδηγεί στην πλημμύρα "συγγραφέων" που σίγουρα δεν είναι εγκυκλοπαιδικοί. Αν θέταμε το όριο στα 7 αλλά ορίζαμε με σαφή κριτήρια τι εστί αξιόπιστος εκδότης, θα συμφωνούσα. Περισσότερα στην συζήτηση της πρότασης, εδώ θα ήθελα απλώς να θίξω την αναγκαιότητα του προ-προτασικού διαλόγου. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:05, 11 Απριλίου 2018 (UTC)

Δεν αντιλαμβάνομαι τι θα πει "ημι-επαγγελματικές εκδόσεις" και πώς θα είμαστε σε θέση να τις ορίσουμε. --Ttzavarasσυζήτηση 12:09, 11 Απριλίου 2018 (UTC)

Ισως η λέξη που επέλεξα να μην ήταν κατάλληλη. Εχω υπόψιν μου εταιρείες ή νομικα προσωπα ιδιωτικου δικαιου τα οποία διατηρούν εκδόσεις με τις οποίες τυπώνουν βιβλία για να προωθήσουν τις θέσεις τους, πχ ένας Δήμος που θέλει να τυπώσει ένα βιβλίο για την φυσική κληρονομία της περιοχής του. Ένας τυπογράφος, ο οποίος τυπώνει και ποιητικές συλλογές φίλων. Δηλαδή η αποστολή των είναι άλλη, και επικουρικά, διατηρούνε και "εκδόσικό οίκο". Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:27, 11 Απριλίου 2018 (UTC)

ΌΛΟΙ οι εκδοτικοί οίκοι τυπώνουν βιβλία που προωθούν τις θέσεις τους ή που τουλάχιστον δεν έρχονται σε αντίθεση με τα πιστεύω τους. Διαφωνώ με το να στοχοποιούμε με αυτό το τρόπο συγκεκριμένες εταιρίες ή νομικά πρόσωπα λες και οι υπόλοιποι είναι άγιοι (!) GreekAlexander (συζήτηση) 12:59, 11 Απριλίου 2018 (UTC)
"οι εκδοτικοί οίκοι τυπώνουν βιβλία που προωθούν τις θέσεις τους"(!) και τυπώνουν βιβλία "που τουλάχιστον δεν έρχονται σε αντίθεση με τα πιστεύω τους"(!) Ποιές είναι οι "θέσεις" και τα "πιστεύω" των εκδοτικών οίκων; Ποιές είναι οι «θέσεις» και τα «πιστεύω» πχ. των εκδοτικών οίκων "Εστία", "Στιγμή", "Άγρα", "Το ροδακιό", "Πανεπιστημιακές Εκδόσεις Κρήτης", "Μορφωτικό Ίδρυμα Εθνικής Τραπέζης", "Cambridge University Press", "Routledge", "Gallimard"; ——Chalk19 (συζήτηση) 15:12, 11 Απριλίου 2018 (UTC)

Παρακαλώ μην συνεχίζετε την συζήτηση στην Αγορα. Η συζήτηση διεξάγεται εδώ: Αριθμός βιβλίων (2).--Diu (συζήτηση) 13:33, 11 Απριλίου 2018 (UTC)

Βικιπαίδεια:Βιβλιοθήκη[επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητοί βικιπαιδιστές, η Βικιπαίδεια:Βιβλιοθήκη σας προσκαλεί να ζητήσετε πρόσβαση σε ψηφιακή βιβλιοθήκη / βάση δεδομένων που σήμερα είναι κλειδωμένη. Θα ζητήσουμε, επίσημα, να δοθούν συνδρομές σε Βικιπαιδιστές με τη βοήθεια του Wikimedia Foundation. Θυμηθείτε: Θέλατε ποτέ πρόσβαση και βρήκατε μπροστά σας ενημέρωση ότι η πρόσβαση μέσω δικτύου είναι διαθέσιμη μόνο σε μέλη; Ζητήστε και θα λάβετε... Βικιπαίδεια:Βιβλιοθήκη/Προτάσεις. --Focal Point 22:23, 12 Απριλίου 2018 (UTC)

Που ακριβώς είναι η πρόσκληση από τηνΒικιπαίδεια:Βιβλιοθήκη; Υπάρχει κάποιο λίνκ; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 05:30, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Βικιπαίδεια:Βιβλιοθήκη/Προτάσεις, όπως έχει αναφερθεί παραπάνω. --Focal Point 06:51, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Εμένα δεν μου βγάζει κάτι η σελίδα αυτή. Η ενότητα προτάσεις είναι κενή. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 07:00, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Φυσικά είναι κενή. Η επικεφαλίδα αναφέρει "Γράψε εδώ την πρότασή σου" και περιμένει τη διατύπωση προτάσεων. --Ttzavarasσυζήτηση 11:04, 13 Απριλίου 2018 (UTC)
Άρα η Βικιπαίδεια:Βιβλιοθήκη δεν μας προσκαλεί να ζητήσουμε πρόσβαση σε ψηφιακή βιβλιοθήκη / βάση δεδομένων που σήμερα είναι κλειδωμένη. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 11:09, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Η ολιγόλογη επεξήγηση δεν έκανε το θέμα αρκετά κατανοητό. Η Βιβλιοθήκη Βικιπαίδειας προσφέρει πρόσβαση σε μια πληθώρα κλειστών βιβλιοθηκών σε αριθμό συντακτών που θα μπορούν να επωφεληθούν από αυτές για να γράψουν και να βελτιώσουν λήμματα στη Βικιπαίδεια, μια διαδικασία που περιγράφεται σε αυτή τη σελίδα. Πέραν αυτών, μπορεί να υπάρχουν βιβλιοθήκες και βάσεις δεδομένων με τις οποίες δεν έχουμε ακόμη συνεργασία και μπορείτε να προτείνετε να τις προσεγγίσουμε για να δώσουν ανάλογη πρόσβαση εφόσον πειστούν. -- geraki (συζήτηση) 17:55, 13 Απριλίου 2018 (UTC)


Πολύ σημαντική κίνηση!!! ειδικά αν καταφέρουμε να αποκτήσουμε πρόσβαση στα ψηφιοποιημένα αρχεία των εφημερίδων των τελευταίων ετών..!!! Εγώ κατέθεσα ήδη πρόταση. (Dor-astra (συζήτηση) 14:48, 13 Απριλίου 2018 (UTC))

Προτείνω τη προσθήκη του συνδέσμου προς τη Βικιπαίδεια:Βιβλιοθήκη στη κατηγορία "Συμμετοχή" (μαζί με την Αγορά, Πύλη Κοινότητως κτλ) καθώς είναι ένα πολύ χρήσιμο εργαλείο και ο αναγνώστης σίγουρα θα έχει τη περιέργεια να το δει και έπειτα να μας βοηθήσει!--Digital Greece (συζήτηση) 15:32, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Αν κατάλαβα καλά Dor-astra, θα πρέπει να πας εδώ, να διαλέξεις τι θες πχ το JSTOR, και θα σε βγάλει σε μια σελίδα όπου θα επιλέξεις να κάνεις αίτηση. Κάποιος να με ενημερώσει αν κάνω λάθος παρακαλώ. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:05, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Τζερόνυμοσυντυχάννουμε όχι, εγώ πήγα στο Βικιπαίδεια:Βιβλιοθήκη/Προτάσεις έγραψα την πρότασή μου, και οι διαχειριστές, οι γραφειοκράτες (δε ξέρω πως λέγονται) θα ζητήσουν την πρόσβαση.

Το Ψηφιοποιημένο αρχείο τύπου, εφημερίδων και περιοδικών Μ.Κ.Ο. είναι τέτοιου είδους [11]; Ειδικότερα για το αρχείο της Αθλητικής Ηχώ. Xaris333 (συζήτηση) 11:32, 14 Απριλίου 2018 (UTC)

Xaris333, και για να αποκτήσουμε πρόσβαση στο αρχείο ή έστω για να πάρουμε ένα μέρος του πρέπει να κάνουμε παραγγελία, δεν κατάλαβα.--Digital Greece (συζήτηση) 11:43, 14 Απριλίου 2018 (UTC)
Θέλει συνδρομή. Δεν είχα προλάβει να το χρησιμοποιήσω όταν ήταν ελεύθερης πρόσβασης. Αλλά υπάρχει ως πηγή σε πάρα πολλά λήμματα της ΒΠ, χωρίς πλέον να έχουμε ελεύθερη πρόσβαση σε αυτό. Και σίγουρα έχει πολλά γεγονότα και πληροφορίες που δεν περάστηκαν στη ΒΠ. Xaris333 (συζήτηση) 23:05, 14 Απριλίου 2018 (UTC)

Πάντως το αρχείο της Ηχούς είναι πονεμένη ιστορία: είχε ψηφιοποιηθεί με κονδύλια από την Ε.Ε. και μάλιστα ήταν για αρκετά χρόνια ελεύθερα προσβάσιμο, όμως για κάποιον άγνωστο λόγο εδώ και περίπου 6 χρόνια, ο «μη κερδοσκοπικός οργανισμός» που το ψηφιοποίησε απαιτεί συνδρομή. --Pavlos1988 (συζήτηση) 12:21, 14 Απριλίου 2018 (UTC)

Αναίτια φραγή χρήστη[επεξεργασία κώδικα]

Το Σημειωματάριο Διαχειριστών δεν αρκεί για να επισημανθεί μια ακόμη παράτυπη διαχειριστική ενέργεια του Gts-tg που έφραξε τον χρήστη Chalk19. Αιτία, αυτή τη φορά, "συνεχής παρενοχλητική συμπεριφορά με τις πιο πρόσφατες περιπτώσεις στο [12], [13], και [14]". Παραβλέπω την αναδρομική (και ασαφή) αναφορά στο παρελθόν του χρήστη. Το "παράπτωμά" του φαίνεται πως ήταν ότι κατηγόρησε τον FocalPoint για ηθικολογικό και (εμμέσως) υποκριτικό λόγο. Και αυτό, κατά το διαχειριστή Gts-tg είναι αιτία για την επιβολή εμμέσως προαναγγελθείσας φραγής. Προβλέψιμο φυσικά το τι θα γινόταν μετά την απόφαση διατήρησης των διαχειριστικών δικαιωμάτων του. Ας αναλογιστείτε, εσείς που υποστηρίξατε αυτή την απόφαση, τι ασκούς του Αιόλου ανοίξατε. Κι αν δεν το κάνετε τώρα, μην ανησυχείτε, θα το κάνετε οπωσδήποτε λίγο αργότερα. Η κατρακύλα δεν θα σταματήσει εδώ.--188.129.143.42 16:18, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Μιας και παρατηρώ πως για IP ασχολείστε εις βάθος με τα θέματα της ελληνικής Βικιπαίδειας (διαφορετικά δεν θα γινόταν να έχετε γνώση για τις διάφορες κόντρες μεταξύ χρηστών) θα σας πρότεινα να κατευθύνατε αυτόν τον ζήλο και στον τομέα της συγγραφής και επιμέλειας λημμάτων όπου κάθε καλοπροαίρετη συνεισφορά είναι πάντα ευπρόσδεκτη. --Pavlos1988 (συζήτηση) 12:30, 14 Απριλίου 2018 (UTC)

Τίτλος ξένων λέξεων[επεξεργασία κώδικα]

Είχα κάνει ένα σχετικό σχόλιο πριν 8 μήνες αλλά δεν είχα απάντηση. Πρόκειται για το Ολιμπίκ Λιονναί. Από αυτά που ξέρω μέχρι τώρα στη ΒΠ, το λήμμα έπρεπε να ονομάζεται Ολιμπίκ Λυών. Όταν υπάρχει διαδεδομένη ονομασία σε ελληνικές πηγές, συνήθως αυτή χρησιμοποιούμαι στην ελληνική ΒΠ και όχι τη φωνητική απόδοση της ονομασία στη γλώσσα της. Μοιάζει με αυτή την περίπτωση [15]. Xaris333 (συζήτηση) 22:08, 13 Απριλίου 2018 (UTC)

Σαφέστατα ναι, αυτό απαιτεί η Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων#Ξενόγλωσσοι τίτλοι και γενικώς μεταγραφές ξενόγλωσσων ονομάτων: «Ο τίτλος ενός λήμματος που είναι ένα ξένο κύριο όνομα (ονόματα ανθρώπων, χωρών, πόλεων κ.λπ.), πρέπει να είναι με την καθιερωμένη μορφή του στα Ελληνικά, δηλαδή αυτή με την οποία συναντάται σε ελληνικά κείμενα εξειδικευμένα στο αντικείμενο ή γενικής παιδείας ή γενικά συναντάται στην ελληνική γλώσσα και εκτός Βικιπαίδειας». --Focal Point 00:20, 14 Απριλίου 2018 (UTC)


Αγαπητοί FocalPoint και Xaris333 η καθιερωμένη μορφή του "Ολιμπίκ" στη γλώσσα μας, από όπου και ξεκίνησε η λέξη, είναι «ολύμπιος» ή «ολυμπιακός» (κατά περίπτωση), συνεπώς η ορθή αναφορά στα Ελληνικά είναι: Ολυμπιακός της Λυών, όπως αναφερόταν αρχικά και στον παλαιότερο ελληνικό αθλητικό Τύπο. Στη συνέχεια, η χάρη συντομίας απόδοση ως Ολυμπιακός Λυών νομίζω ότι είναι επίσης αποδεκτή, όπως π.χ. είναι τα λήμματα: Ολυμπιακός Αλεξανδρείας, Ολυμπιακός Ελληνικός ΑΣ Αντίς Αμπέμπα, Ολυμπιακός Βοστόνης (πιο ορθός: Ολυμπιακός Βοστώνης) και Ολυμπιακός Σικάγου. Φυσικά το λήμμα χρειάζεται να αναφέρεται και στο Ολυμπιακός (αποσαφήνιση). Οι νεολογισμοί Ολιμπίκ Λυών, Ολυμπίκ Λυών ή Ολιμπίκ Λυόν ή Ολιμπίκ Λιόν ή διάφορες άλλες παραλλαγές, που συνατάμε σήμερα σε αναφορές του σύγχρονου αθλητικού Τύπου, μπορούν να γίνουν ανακατευθύνσεις. Geoandrios (συζήτηση) 17:37, 14 Απριλίου 2018 (UTC)

Έχεις πηγές για αυτό; Πρώτη φορά το ακούω. Ίσως να μην ίσχυε στον Κυπριακό τύπο φυσικά και για αυτό δεν το γνωρίζω. Xaris333 (συζήτηση) 18:18, 14 Απριλίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ Xaris333 το ίδιο ισχύει και για το λήμμα Ολυμπιακός Μασσαλίας (Ολιμπίκ Μαρσέιγ), (π.χ. ενδεικτική αναφορά: www.in.gr: Ο… Ολυμπιακός Μασσαλίας με τη δόξα του παρελθόντος). Πάντως και για τις 2 περιπτώσεις δεν μπορώ να συνεισφέρω άμεσα σε έντυπες πηγές από τον παλαιό αθλητικό Τύπο, καθώς προς το παρόν, μου είναι αρκετά δύσκολη η προσβασιμότητα σε αυτόν. Αν επιθυμεί κάποιος/α άλλος/η φίλαθλος/η χρήστης/ρια να συνδράμει ευπρόσδεκτον. Geoandrios (συζήτηση) 08:40, 16 Απριλίου 2018 (UTC)

Στον σύνδεσμο για την Μαρσέιγ μου φαίνεται περισσότερο ως ετυμολογικό λογοπαίγνιο σε σύγκριση με τον Ολυμπιακό Πειραιώς με τον οποίο παίζει, παρά ως καθιερωμένη ονομασία. Δεν γνωρίζω ούτε και εγώ με βεβαιότητα το κατά πόσο καθιερωμένο είναι/ήταν το Ολυμπιακός Μασσαλίας και Λυών, η εντύπωση μου είναι πως η καθιερωμένη ονομασία για την τρέχουσα εποχή είναι Ολιμπίκ Λυών και Μαρσέιγ αντίστοιχα (το πολύ πολύ η μεταγραφή στον κύριο τίτλο να γινόταν Ολυμπίκ αλλά και αυτό εξαρτάται σε τι βαθμό είναι καθιερωμένο), π.χ. και κατά τα πρότυπα της Μπαρτσελόνα (η ομάδα) αντί για Βαρκελώνη (η πόλη). Αν πράγματι υπήρχαν παλαιότερες αναφορές ως Ολυμπιακός τάδε αλλά δεν είναι πλέον η καθιερωμένη ονομασία, η παλαιότερη αυτή ονομασία μπορεί να συμπεριληφθεί ως σημείωση κάπου στο λήμμα ως προς το όνομα, ιστορία, κτλ. Gts-tg (συζήτηση) 11:55, 16 Απριλίου 2018 (UTC)

Βικιπαίδεια:Wikimedia Άνοιξη ΚΑΕ 2018 (5η εβδομάδα)[επεξεργασία κώδικα]

Ο Καθεδρικός Ναός του Σωτήρος Χριστού στη Μόσχα

Ξεκίνησε σήμερα η πέμπτη εβδομάδα του διαγωνισμού, η οποία ολοκληρώνεται την Κυριακή 22 Απριλίου. Για τους λάτρεις του χρονοδιαγράμματος επιλεγμένες χώρες για την εβδομάδα αυτή είναι η Ρωσία και η Κροατία, ενώ το επιλεγμένο θέμα η φύση. Περιμένουμε και άλλες συμμετοχές. Καλή επιτυχία.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:22, 16 Απριλίου 2018 (UTC)

Πρόσκληση διαλόγου για αλλαγή/κατάργηση ποσοτικών κριτηρίων[επεξεργασία κώδικα]

Ενημερώνω την κοινότητα ότι βρίσκονται σε εξέλιξη δύο προτάσεις για αφαίρεση ποσοτικών κριτηρίων από οδηγίες της ΒΠ:

Δεδομένης της κρισιμότητας των προτάσεων αυτών λόγω των επιπτώσεων, σε περίπτωση αλλαγής, στον χαρακτηρισμό προσώπων ως εγκυκλοπαιδικά για την Βικιπαίδεια, καθώς επίσης και για τον λόγο ότι για τέτοιου είδους αλλαγές σε πολιτικές απαιτείται ευρεία συναίνεση της κοινότητας, ενημερώνω την κοινότητα ώστε να καταθέσουν οι συντάκτες την άποψή τους. Ήδη η δεύτερη συζήτηση για τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας των συγγραφέων έχει ξαφνικά βαλτώσει. Esslet(συζήτηση) 20:51, 16 Απριλίου 2018 (UTC)

ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ: Επιθεώρηση δραστηριότητας διαχειριστών[επεξεργασία κώδικα]

Χαίρετε! Μία πολιτική για την αφαίρεση «ανώτερων δικαιωμάτων» (διαχειριστής, γραφειοκράτης, κτλ) υιοθετήθηκε με συναίνεση της παγκόσμιας κοινότητας το 2013. Σύμφωνα με αυτή την πολιτική, οι επίτροποι επιθεωρούν την δραστηριότητα των διαχειριστών σε όλα τα wiki του ιδρύματος Wikimedia που δεν έχουν τοπική πολιτική για τους αδρανείς διαχειριστές. Σύμφωνα με όσα γνωρίζουμε, το wiki σας δεν διαθέτει επίσημη διαδικασία για την αφαίρεση «ανωτέρων δικαιωμάτων» από ανενεργούς λογαριασμούς. Αυτό σημαίνει ότι οι επίτροποι θα δράσουν σύμφωνα με την επιθεώρηση δραστηριότητας διαχειριστών.

Διαπιστώσαμε ότι οι ακόλουθοι χρήστες πληρούν τα κριτήρια αδράνειας (καμία επεξεργασία και καμία διαχειριστική δραστηριότητα για πάνω από 2 χρόνια):

  1. User:Alaniaris

Αυτοί οι χρήστες θα λάβουν σύντομα ειδοποίηση, που θα τους ζητά να αρχίσουν μία συζήτηση στην κοινότητα για το άν θέλουν να κρατήσουν κάποια ή όλα τα δικαιώματά τους. Αν οι χρήστες δεν ανταποκριθούν, τότε τα ανώτερα δικαιώματά τους θα αφαιρεθούν από τους επιτρόπους.

Ωστόσο, αν εσείς ως κοινότητα θέλετε να φτιάξετε τη δική σας διαδικασία επιθεώρησης δραστηριότητας που να υπερκαλύπτει την παγκόσμια, θέλετε να πάρετε άλλη απόφαση σχετικά με τους ανενεργούς κατόχους αυτών των δικαιωμάτων, ή έχετε ήδη αντίστοιχη πολιτική που την παραβλέψαμε, παρακαλούμε ειδοποιήστε τους επιτρόπους στο Meta-Wiki, έτσι ώστε να γνωρίζουμε να μην προχωρήσουμε με την επιθεώρηση δικαιωμάτων στο wiki σας. Ευχαριστούμε, --MarcoAurelio (συζήτηση) 21:56, 16 Απριλίου 2018 (UTC)

Κατηγορία:Ελληνίδες συγγραφείς[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει κάποια απόφαση για κατάργηση των κατηγοριών γυναικών; Γιατί το Geraki άδειασε την κατηγορία.--Vagrand (συζήτηση) 14:49, 17 Απριλίου 2018 (UTC)

Απόφαση όχι, όπως δεν υπήρχε και απόφαση για τον (πρόσφατο) διαχωρισμό τον ανδρών από τις γυναίκες συγγραφείς όταν έγινε. Είχα εξηγήσει σχετικά στην Συζήτηση χρήστη:Sotkil#Ξεχωριστή κατηγορία για γυναίκες;. Όπως είχα γράψει, τέτοιος διαχωρισμός είναι σεξιστικός σε ιδιότητες όπου το φύλο δεν έχει σημασία (όπως αντίθετα μπορεί να έχει στον αθλητισμό, όπου αγωνίζονται ξεχωριστά). Θα προτείνω τη συγκεκριμένη και μερικές άλλες για διαγραφή. - geraki (συζήτηση) 14:58, 17 Απριλίου 2018 (UTC)

Σχόλιο Δεν μπορώ να καταλάβω τον σκοπό της συζήτησης με τον δημιουργό του, όταν ο δημιουργός υποστηρίζει τη διατήρησή της και ένας άλλος χρήστης υποστηρίζει τη διαγραφή της, δηλαδή δεν συμφωνώ με την κατηγορία, το συζητώ μαζί σου παρόλο που θα την διαγράψω. Ίσως θα έπρεπε να αποθαρρύνεται το άδειασμα των κατηγοριών και να υπάρχουν σελίδες συζήτησης διαγραφής.--Vagrand (συζήτηση) 15:18, 17 Απριλίου 2018 (UTC)

Είχα ρωτήσει τον Sotkil για το σκεπτικό της δημιουργίας μιας τέτοιας κατηγορίας επειδή μπορεί να είχε κάτι σχετικό και συγκεκριμένο στο μυαλό του κάτι που την δικαιολογούσε αλλά να μην το έβλεπα εγώ. Εφόσον η απάντηση ήταν ότι "έτσι γίνεται κι αλλού" δεν με κάλυψε, προχώρησα στην επιστροφή των λημμάτων στην κύρια κατηγορία: τα λήμματα είχαν αφαιρεθεί από την Κατηγορία:Έλληνες συγγραφείς. Κι εμένα δεν μου αρέσει αυτό το πέρα δώθε, θα συμφωνούσα με μια οδηγία που θα προέβλεπε να τίθεται σε συζήτηση οποιαδήποτε μετονομασία κατηγορίας ή μετακίνηση πάνω από 5 λημμάτων από κατηγορία σε άλλη κατηγορία. - geraki (συζήτηση) 15:34, 17 Απριλίου 2018 (UTC)

Υπάρχουν βραβεία για γυναίκες συγγραφείς en:List of organizations for women writers και δημοσιεύματα [16] [17].--Vagrand (συζήτηση) 15:35, 17 Απριλίου 2018 (UTC)

Προφανώς βραβευμένες με τέτοια βραβεία θα ήταν σε κατηγορία για τα συγκεκριμένα βραβεία και όχι γενικά. Επί του θέματος: Συζήτηση κατηγορίας:Ελληνίδες συγγραφείς/Πρόταση διαγραφής. - geraki (συζήτηση) 15:40, 17 Απριλίου 2018 (UTC)

Βελτιωμένη έκδοση πρόσφατων αλλαγών στις Προτιμήσεις μας[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα στην κοινότητα! Παρατηρώ ότι στις Προτιμήσεις μου και συγκεκριμένα στην καρτέλα Πρόσφατων Αλλαγών, υπάρχει στις Προηγμένες επιλογές το Βελτιωμένη εμφάνιση πρόσφατων αλλαγών (όχι για όλους τους browsers) και λίγο παρακάτω το Απόκρυψη της βελτιωμένης έκδοσης των Πρόσφατων Αλλαγών. Επίσης στις λειτουργίες Beta υπάρχει το Νέα φίλτρα για την επιθεώρηση επεξεργασιών. Παρόλα αυτά, συνδεόμενος με IP βλέπω ότι αυτή η λειτουργία Beta είναι κατά προεπιλογή ενεργοποιημένη. Άρα νομίζω ότι το μόνο που έχει νόημα να παραμείνει από τα παραπάνω, είναι το Απόκρυψη της βελτιωμένης έκδοσης των Πρόσφατων Αλλαγών και τα άλλα 2 να μην υπάρχουν γιατί μπερδεύουν τον χρήστη. ~~ uℂρЭ 0υĜe 16:22, 21 Απριλίου 2018 (UTC)

Off-topic: Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει τι ακριβώς κάνει η ρύθμιση Ενεργοποίηση του οπτικού επεξεργαστή και την νέας λειτουργίας κώδικα wiki στις Δομημένες Συζητήσεις στην καρτέλα Επεξεργασία των Προτιμήσεων; Αν και αυτό είναι άχρηστο, καλό είναι να φύγει. Μπορεί να χάνω κάτι όμως, οπότε βοηθήστε οι πιο εξοικειωμένοι. ~~ uℂρЭ 0υĜe 16:28, 21 Απριλίου 2018 (UTC)


Η αρχική παρατήρηση αφορά παρωχημένο τοπικό μήνυμα συστήματος, συγκεκριμένα το MediaWiki:Tog-usenewrc, το κείμενο του οποίου μπορεί να ήταν έγκυρο όταν δημιουργήθηκε (Μάιος 2005), σήμερα πλέον η χρήση του έχει αλλάξει. Το έγκυρο κείμενο είναι αυτό στην αντίστοιχη σελίδα του Τranslatewiki ("Ομαδοποίηση αλλαγών ανά σελίδα στις πρόσφατες αλλαγές και στη λίστα παρακολούθησης"). Για να εμφανιστεί χρειάζεται κάποιος Διαχειριστής να διαγράψει το τοπικό μήνυμα.

Όσον αφορά τη απορία που ακολουθεί ισχύουν τα εξής: "Όπτικός Επεξεργαστής": VisualEditor, επεξεργαστής κειμένου wiki σε γραφικό περιβάλλον, αποτελεί τον προεπιλεγμένο τρόπο επεξεργασίας σελίδων για ανώνυμους και εγγεγραμμένους χρήστες. "Νέα λειτουργία κώδικα wiki": Μπάρα λειτουργιών στον κλασσικό επεξεργαστή wiki που προσομοιάζει αυτή του VisualEditor, ενεργοποιείται στην καρτέλα Λειτουργίες Beta των προτιμήσεων χρήστη ("Νέα λειτουργία επεξεργασίας κώδικα wiki") για χρήστες που δεν χρησιμοποιούν τον VisualEditor. "Δομημένες Συζητήσεις": Σελίδες συζήτησης σε μορφή όπως αυτή, αυτή και αυτή, ενεργοποιείται επίσης στην καρτέλα Λειτουργίες Beta των προτιμήσεων χρήστη ("Flow στη συζήτηση χρήστη").
Αντιγόνη (συζήτηση) 12:42, 22 Απριλίου 2018 (UTC)

Γεια σου, Αντιγόνη! Για την αρχική παρατήρηση, σε ευχαριστώ για την έρευνα ότι τελικά το κείμενο ήταν λάθος όσον αφορά την μια επιλογή στις Προτιμήσεις. Μένει όμως η προεπιλεγμένη λειτουργία Beta Νέα φίλτρα για την επιθεώρηση επεξεργασιών, που στην ουσία πρέπει να καταργηθεί από τις λειτουργίες Beta, εφόσον είναι ήδη ενεργοποιημένη, και να μείνει μόνο η επιλογή απενεργοπόίησής της. Ή να σταματήσει να είναι ενεργοποιημένη από προεπιλογή και να υπάρχει στις Beta, αλλά να μην υπάρχει η επιλογή απενεργοποίησής της. Το να υπάρχουν και τα 2, δεν έχει νόημα.
Τώρα για την απορία, εν ολίγοις παραμένει, γιατί γνωρίζω περί τίνος πρόκεινται αυτά που αναφέρονται στην ρύθμιση. Παρόλα αυτά, στις Δομημένες Συζητήσεις, Flow, το να ενεργοποιείς οποιοδήποτε επεξεργαστή, δεν έχει νόημα καθώς η λειτουργία αυτών των σελίδων είναι τέτοια που δεν έχουν καν κουμπί «επεξεργασία». Απλά γράφεις στα πλαίσια... Για αυτό δεν καταλαβαίνω τι τελικά αλλάζει αυτή η ρύθμιση! Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντησή σου! ~~ uℂρЭ 0υĜe 18:51, 22 Απριλίου 2018 (UTC)

Λήμματα - κομματικά φυλλάδια[επεξεργασία κώδικα]

Κάνοντας μια περιήγηση στα δεκάδες λημμάτια που αφορούν διάφορες πολιτικές οργανώσεις, βλέπω ότι πρακτικώς δεν έχουν άλλες πηγές από τον εαυτό τους. Δηλαδή, ιστοσελίδες που έστησαν οι ίδιοι (οι οποίες συνήθως δεν υπάρχουν πλέον), εφημεριδούλες, δηλώσεις των μελών κτλ. Προφανώς κάποιος φίλος ή μέλος αυτών θέλησε κάποτε να προβάλλει την οργάνωσή του στη ΒΠ. Αλλά έχουν λόγο ύπαρξης αυτά τα λήμματα;

Παράδειγμα, Κομμουνιστική Οργάνωση Ελλάδας. Κάποτε, λέει, "κατάφερε να συγκινήσει εκατοντάδες Έλληνες" αλλά "δεν κατάφερε να κάνει μια ανάλυση της νέας φάσης της γενικής κρίσης στην οποία εισήλθε ο καπιταλισμός". (Φαίνεται ότι για να συγκινηθεί κάποιος δεν είναι απαραίτητο να εισέλθει σε ανάλυση του καπιταλισμού). Παραπομπές πέντε (5) εκ των οποίων ήδη οι δύο δεν υπάρχουν (Ακρίβεια-STOP και Νέα εποχή, νέα ματιά, νέα καθήκοντα. Από το αδιέξοδο στη χρεοκοπία. Μετά τι; ) και τρείς, οι οποίες είναι ανακοινώσεις των ιδίων ( Μπροστά στο Συνέδριο του ΣΥΡΙΖΑ-ΕΚΜ, Δήλωση παραίτησης 17 μελών της Κεντρικής Επιτροπής του ΣΥΡΙΖΑ, [18]. Ταυτόχρονα, υπάρχουν και θέματα διατύπωσης, καθώς έχουν γραφτεί με την "εσωτερική γλώσσα" των οργανώσεων και δεν λένε πολλά πράματα στο outgroup (δηλ. στο 95%), όπως "Μετωπικά σχήματα", "πλατιά σχήματα" κτλ. Ένας φερόμενος ως συνεργάτης της οργάνωσης, αναφέρεται ως "δημοσιογράφος, ακτιβιστής και μέλος των Μαύρων Πανθήρων, ο οποίος είναι καταδικασμένος σε θάνατο στις ΗΠΑ", αλλά όχι ως "δολοφόνος" (λες και καταδικάστηκε επειδή ήταν δημοσιογράφος-ακτιβιστής, ή ο φόνος είναι "ακτιβισμός") Mumia Abu-Jamal. Επίσης υπάρχουν ολόκληρες παράγραφοι χωρίς παραπομπές (όπως π.χ. κάποιο ετήσιο φεστιβάλ).

Μήπως να επανεξεταστούν συνολικά αυτά τα λήμματα και να συνοψιστούν ίσως σε ένα λήμμα ή σε μια λίστα;--Skylax30 (συζήτηση) 09:30, 22 Απριλίου 2018 (UTC)

Συμφωνώ, προς πάσα ιδεολογική κατεύθυνση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:10, 22 Απριλίου 2018 (UTC)


Ατυχές το "εμβληματικό" παράδειγμα της Κομμουνιστικής Οργάνωσης Ελλάδας. Όπως αναφέρει η i-efimerida το 2015 "Τρία μέλη της Κομμουνιστικής Οργάνωσης Ελλάδας (ΚΟΕ), εξελέγησαν βουλευτές με τον συνδυασμό ΣΥΡΙΖΑ Ενωτικό Κοινωνικό Μέτωπο. Πρόκειται για τους Βασίλη Χατζηλάμπρου (Αχαΐα), Βασίλη Κυριακάκη (Φθιώτιδα) και Δημήτρη Κοδέλα (Αργολίδα]". Όσο για την περίπτωση του Mumia … Όπως γράφει το λήμμα της αγγλικής ΒΠ που μας παραπέμπει ο Skylax30 -αλλά ο ίδος μάλλον δε διάβασε ή του διέφυγαν μερικές "λεπτομέρειες": "Labor unions, liberal politicians, advocates, educators, the en:NAACP Legal Defense and Educational Fund, and human rights advocacy organizations such as Human Rights Watch and Amnesty International have expressed concern about the impartiality of the trial of Abu-Jamal. Amnesty International neither takes a position on the guilt or innocence of Abu-Jamal nor classifies him as a political prisoner. … Abu-Jamal has been made an honorary citizen of about 25 cities around the world, including Montreal, Palermo, and Paris". ——Chalk19 (συζήτηση) 13:24, 22 Απριλίου 2018 (UTC)

Skylax30, η Βικιπαίδεια βελτιώνεται με γρήγορους ρυθμούς αν βελτιώσει κανείς τα λήμματα. Όσα περιγράφεις παραπάνω, αποτελούν λόγους περαιτέρω ενασχόλησης και βελτίωσης. Εκεί πρέπει να επικεντρωθούμε. --Focal Point 14:06, 22 Απριλίου 2018 (UTC)

Δυσκολεύτηκα να βρώ ένα άλλο "εμβληματικό" λήμμα περί μιας ασήμαντης οργάνωσης που να μη λέγεται "κομμουνιστική" και να έχει ένα μακροσκελές λήμμα περί εσωτερικών διεργασιών ενός κόμματος/συνασπισμού και περί "μετώπων" που να είναι κάτι περισσότερο από αμφιθέατρα. Φυσικά ότι γράφω πιό πάνω ισχύει για κάθε είδους πολιτική/ιδεολογία που ευαγγελίζεται η όποια οργάνωση. Όσο για τον κ. Αμπού Τζαμάλ, σαφώς υπήρξε ενδιαφέρον για τη μή εκτέλεσή του, όπως υπήρξε και για άλλους. Αυτό όμως δεν έκανε τη ΒΠ να αποσυνδέσει το όνομά του από τη λ. "φόνος". Το αγγλικό λήμμα έχει πάνω από 10 φορές τη λέξη. Και η Amnesty International αναφέρει για ποιό λόγο καταδικάστηκε [19]. Το ίδιο οφείλει και η ελληνική ΒΠ, όπερ ακριβώς τονίζει το πρόβλημα των κομματικών φυλλαδίων ως κύριων πηγών. (πρότεινα το λήμμα για διαγραφή). Τους γρήγορους ρυθμούς που λέει ο Focal Point, δεν τους είδα στο προκείμενο. Φέρει σήμανση από το 2013 για το θέμα των πηγών.--Skylax30 (συζήτηση) 14:18, 22 Απριλίου 2018 (UTC)

αχααχαχ, με παρεξήγησες... προφανώς... το να βάλεις μια ένδειξη προς βελτίωση ή να κάθεσαι και να περιμένεις να βελτιωθεί μόνο του, δεν κάνει τίποτα. Αν όμως βάλεις έστω και ένα κόμμα, η βελτίωση αρχίζει.. --Focal Point 14:36, 22 Απριλίου 2018 (UTC)

Λήμμα κομματικό-φυλλάδιο είναι το λήμμα για τον Ιωάννη Μεταξά, το οποίο δεν έχει καν πηγές σε μεγάλο μέρος του, ωστόσο είναι και προβαλλόμενο. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:59, 22 Απριλίου 2018 (UTC)

Περί μπύρας[επεξεργασία κώδικα]

Μεταφέρθηκε στο Συζήτηση:Μπίρα.

Μαραθώνιος/Διαγωνισμός λημματογράφησης για τους υπολογιστές και την τεχνολογία[επεξεργασία κώδικα]

Crystal kcontrol.svg
WM CUG GR.png

Ανακοινώνουμε ότι διεξάγεται Μαραθώνιος/Διαγωνισμός δημιουργίας και ανάπτυξης λημμάτων για τους υπολογιστές και την τεχνολογία από 23 Απριλίου έως 6 Μαΐου 2018. Σκοπός είναι είναι ο εμπλουτισμός της ελληνικής Βικιπαίδειας με λήμματα από το σχετικό χώρο, πολύ σημαντικά για την κατανόηση της τρέχουσας και της μελλοντικής εξέλιξης στο σχετικό χώρο. Η δράση διοργανώνεται από το Wikimedia User Group Greece με υποστήριξη από το Voxxed Days.

Οποιοσδήποτε μπορεί να συμμετάσχει δημιουργώντας και αναπτύσσοντας ένα ή περισσότερα λήμματα από τη σχετική παρακάτω λίστα. Τα λήμματα μπορούν να είναι μετάφραση αλλά και πρωτότυπα.

Στο πλαίσιο του διαγωνισμού, θα αναδειχθούν δύο νικητές, ένας άντρας και μια γυναίκα, με βάση το συνολικό μέγεθος και ποιότητα συνεισφοράς στα σχετικά λήμματα.

Ως βραβεία θα δοθούν από ένα εισιτήριο για το Voxxed Days Athens αξίας 180€ το καθένα.

Για να συμμετάσχετε υπογράψτε δίπλα από το θέμα που επιλέξατε από τη λίστα και ξεκινήστε τη δημιουργία του. Φυσικά είστε ευπρόσδεκτοι να συμμετάσχετε στον Μαραθώνιο ακόμη και αν δεν έχετε σκοπό την παραλαβή βραβείου αλλά απλώς να βελτιώσετε τη Βικιπαίδεια!

- geraki (συζήτηση) 08:11, 23 Απριλίου 2018 (UTC)

Βικιπαίδεια:Wikimedia Άνοιξη ΚΑΕ 2018 (6η εβδομάδα)[επεξεργασία κώδικα]

Το τζαμί Νατζιρέσα στο Ελμπασάν της Αλβανίας
Φεστιβάλ του αρχαίου τραγουδιού Έρζυα «Дорамась терди»

Και να που φτάσαμε στη μέση του διαγωνσιμού. Ξεκινάει σήμερα η έκτη εβδομάδα με λήξη την Κυριακή 29 Απριλίου. Ακόμη βέβαια δεν είναι αργά για να συμμετάσχει κανείς. Οι προτεινόμενες χώρες/περιοχές για αυτή την εβδομάδα είναι η Τουρκία, η Αλβανία, και η Έρζυα, ενώ προτεινόμενο θέμα η εκπαίδευση.

Όσον αφορά τα στατιστικά η ελληνική συμμετοχή είναι σε πολύ υψηλή θέση (4η σε αριθμό λημμάτων και 7η σε λήμματα για γυναίκες. Καλή επιτυχία σε όλους.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:20, 23 Απριλίου 2018 (UTC)

Τί είναι το "Ανοιξη ΚΑΕ"; Καινούργιο κόμμα;--Skylax30 (συζήτηση) 14:34, 23 Απριλίου 2018 (UTC)