Βικιπαίδεια:Αγορά

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση
Ο Περικλής αγορεύων στην Πνύκα

Οι αρχαίοι Έλληνες για να καλύψουν τις επικοινωνιακές και κοινωνικές τους ανάγκες, συνήθιζαν να συναντιούνται σ' ένα μέρος της πόλης που του είχαν αποδώσει την ονομασία Αγορά, δηλαδή τόπος συνάθροισης. Παρόλο που στην Αγορά πραγματοποιούνταν αγοραπωλησίες, εξού και η σύγχρονη σημασία της λέξης, ήταν κυρίως το μέρος όπου οι πολίτες συζητούσαν, έκαναν καινούργιες γνωριμίες, μελετούσαν, μηχανεύονταν και δημιουργούσαν.

Έτσι και εμείς, οι χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας, διαθέτουμε για την κοινότητα μια ψηφιακή Αγορά ώστε να μπορούμε ευκολότερα να συζητάμε, να ενημερωνόμαστε, να συνεννοούμαστε και να γνωριζόμαστε μεταξύ μας! Οι δείκτες με τα χρήσιμα, από κάτω, μας μεταφέρουν σε διάφορους χώρους συζήτησης, ανακοινώσεων, βοήθειας, πληροφοριών και σε οτιδήποτε άλλο χρειάζεται και αφορά τη Βικιπαίδεια. Όσοι και όσες θέλουν να προσθέσουν και να διαμορφώσουν αυτόν τον χώρο είναι ευπρόσδεκτοι και παροτρύνονται να το κάνουν.


Αρχεία παλαιότερων συζητήσεων: 2004 · 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018


Χρήσιμα: Ανακοινώσεις · Συμμετοχή · Πολιτική · Σελίδες για διαγραφή · Προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων · Σημειωματάριο διαχειριστών · Βοήθεια
Ανακοινώσεις

Λήμματα πρώην χωρών που χρειάζονται συντήρηση[επεξεργασία κώδικα]

Είδα αυτήν την υπο- κατηγορία στην κατηγορία Επιμέλεια αλλά δεν μπορώ να καταλάβω τι χρειάζεται. Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει ή να με παραπέμψει; (Dor-astra (συζήτηση) 15:46, 1 Νοεμβρίου 2018 (UTC))

Dor-astra υπάρχει κάποιος σύνδεσμος; Gts-tg (συζήτηση) 00:01, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Gts-tg (συζήτηση), δεν κατάλαβα τι με ρωτάς (Dor-astra (συζήτηση) 16:23, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC))
Dor-astra οκ μόλις κατάλαβα ότι ο τίτλος είναι η υποκατηγορία (Κατηγορία:Λήμματα πρώην χωρών που χρειάζονται συντήρηση). Η κατηγορία μπαίνει αυτόματα μέσω του προτύπου πλαισίου πληροφοριών, και κρίνοντας από την κατηγοριοποίηση των λημμάτων και τον σχετικό κώδικα, η κατηγορία μπαίνει για μια πληθώρα περιπτώσεων (ανάλογα με το ποια παράμετρος λείπει) με διαφορετικό κλειδί κατηγορίας για διαφοροποίηση. Καθώς όμως η κατηγορία είναι πολύ γενική για να καταλάβει κάποιος ποιο είναι το πρόβλημα και η πρακτική του διαφορετικού κλειδιού δεν βοηθάει, έκανα νέες κατηγορίες για τα προβλήματα σχετικά με τα εν λόγω λήμματα. Αν τα παραπάνω δεν είναι κατανοητό, τότε το μόνο που χρειάζεται να γνωρίζεις είναι πως τα λήμματα πλέον είναι στην Κατηγορία:Λήμματα πρώην χωρών χωρίς παράμετρο προτύπου (κυβέρνηση είδος) και Κατηγορία:Λήμματα πρώην χωρών χωρίς παράμετρο προτύπου (ιθαγενές όνομα). Gts-tg (συζήτηση) 19:30, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Ωραία, ευχαριστώ πολύ Gts-tg (συζήτηση), (Dor-astra (συζήτηση) 16:00, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC))

Βικιπαίδεια Μήνας Ασίας[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα και καλό μήνα. Σε άλλες Βικιπαίδειες (Ασιατικές και όχι μόνο) τρέχει από σήμερα ο διαγωνισμός Wikipedia Asian Month (Βικιπαίδεια Μήνας Ασίας). Στα ελληνικά υπάρχει ήδη μια σελίδα για το διαγωνισμό (επισκόπηση, Βικιπαίδεια:Βικιπαίδεια Μήνας Ασίας). Επειδή υπάρχουν πολλά κενά σε θέματα για την Ασία, προτείνω να συμμετέχουμε και εμείς στο διαγωνισμό για το 2018. Οι κανόνες είναι ήδη έτοιμοι. --Nikosgranturismogt (συζήτηση) 21:55, 1 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

— Καλημέρα και καλό μήνα! Συμφωνώ απολύτως να συμμετάσχει και η ελληνική Βικιπαίδεια. Η Ασία είναι η σημαντικότερη ήπειρος. Αν γίνει, θα συμμετέχω μάλλον και εγώ! –V-astro (συζήτηση) 08:55, 2 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Τέλεια! Το μόνο που απομένει για να γίνει ο διαγωνισμός είναι οι σελίδες του διαγωνισμού και να βρεθεί οργανωτής. Προτείνω ακόμη, εάν π.χ. είναι επιτυχημένος ο διαγωνισμός για το 2018, να γίνει και το 2019. --Nikosgranturismogt (συζήτηση) 13:41, 2 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Θα είχε ενδιαφέρον ένας διαγωνισμός σαν αυτόν! Λογικά θα έγραφα και εγώ μερικά λήμματα. Pavlos1988 (συζήτηση) 19:36, 6 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δε καταλαβαίνω τους κανόνες 'Οι χώρες και περιοχές που αποστέλλουν καρτ-ποστάλ για το έργο αυτό είναι η ηπειρωτική Κίνα, την Ινδία, την Ινδονησία, την Ιαπωνία, τις Φιλιππίνες, την Ταϊβάν και την Ταϊλάνδη.' Δηλαδή γράφουμε μόνο για αυτές τις περιοχές; Εγώ ήθελα να γράψω για το Ουζμπεκιστάν δεν πιάνεται; --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:51, 6 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Από ότι καταλαβαίνω, ο καθένας μπορεί να γράψει για οποιαδήποτε χώρα ή περιοχή της Ασίας επιθυμεί. --Pavlos1988 (συζήτηση) 18:39, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@Geraki: Μήπως θα σε ενδιέφερε να βοηθήσεις με την οργάνωση του διαγωνισμού; Nikosgranturismogt (συζήτηση) 17:41, 11 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Μπορώ να ασχοληθώ, αλλά από την Τετάρτη και έπειτα. - geraki (συζήτηση) 17:52, 11 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ωραία, θα είναι μια σημαντική ευκαιρία να καλύψουμε κενά για την ήπειρο. Και αν είναι επιτυχημένος, θα πρότεινα να συνεχιστεί και το 2019. Τέλος, πρέπει να τοποθετηθεί και μπάνερ, αν ξεκινήσει ο διαγωνισμός σε 3 μέρες. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 17:58, 11 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@Geraki: Τελικά θα γίνει ο διαγωνισμός, ή λόγω έλλειψης χρόνου (σε 10 μέρες τελειώνει) θα συνέφερε να ξεκινήσει το 2019; Nikosgranturismogt (συζήτηση) 11:28, 20 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Μάλλον...--91.140.89.44 12:06, 20 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Nikosgranturismogt, είναι πράγματι αργά, δεν έχει νόημα. Το έβαλα στο πρόγραμμα για το 2019. - geraki (συζήτηση) 12:41, 20 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αποτελέσματα Wiki Loves Monuments 2018[επεξεργασία κώδικα]

LUSITANA WLM 2011 d.svg

Η κριτική επιτροπή του Wiki Loves Monuments 2018 στην Ελλάδα αφού ολοκλήρωσε την αξιολόγηση των εικόνων μετά από δυο γύρους αξιολόγησης, ανακοίνωσε τις δέκα πρώτες εικόνες σύμφωνα με την θέση τους.

Οι νικητές στο Ελληνικό σκέλος του διαγωνισμού, θα πάρουν βραβεία αξίας: 1η θέση: 400 ευρώ, 2η θέση: 300 ευρώ, 3η θέση: 200 ευρώ. Στις δέκα υψηλότερες θέσεις στην κατάταξη θα δοθεί επίσης και από ένα πόστερ με την εικόνα με την οποία συμμετείχαν. Η απονομή των εθνικών βραβείων θα γίνει σε τελετή η οποία θα διεξαχθεί στο επόμενο διάστημα. Στο ενδιάμεσο οι φωτογραφίες από την Ελλάδα έχουν υποβληθεί ως υποψήφιες στο διεθνές σκέλος της διοργάνωσης, ενώ ταυτόχρονα θα εκτεθούν στη γκαλερί του Ινστιτούτου Γκέτε στη Θεσσαλονίκη στις 16 Νοεμβρίου στα πλαίσια της Εκδήλωση βράβευσης Wiki Loves Earth 2018.

Συνολικά έχουν ανεβεί 4.508 φωτογραφίες.

To Wiki Loves Monuments είναι ένας διεθνής διαγωνισμός φωτογραφίας μνημείων πολιτιστικής κληρονομιάς, που διοργανώνεται από παραρτήματα και ομάδες χρηστών του Wikimedia. Το ελληνικό σκέλος του διαγωνισμού διοργανώνεται από το Wikimedia Community User Group Greece.

-- Magioladitis (συζήτηση) 19:29, 2 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Μαραθώνιος εικονογράφησης λημμάτων WLM 2018 - Ανακοίνωση νικητών[επεξεργασία κώδικα]

LUSITANA WLM 2011 d.svg

Ο μαραθώνιος εικονογράφησης λημμάτων που οργάνωσε το Wikimedia Community User Group Greece στα πλαίσια του Wiki Loves Monuments 2018 ολοκληρώθηκε. 124 φωτογραφίες συνδέθηκαν με λήμματα στη Βικιπαίδεια ή με αντικείμενα στο Wikidata.

Νικητές του Μαραθώνιου ανακηρύσσονται οι:

Θα επικοινωνήσουμε με τους νικητές για τις λεπτομέρειες παραλαβής των βραβείων τους (βιβλία αξίας 25 ευρώ στον πρώτο νικητή και 15 ευρώ στο δεύτερο). Τους καλούμε επίσης, στην τελετή βράβευσης η οποία θα πραγματοποιηθεί την Παρασκευή 16 Νοεμβρίου 2018 στο Ινστιτούτο Γκέτε στη Θεσσαλονίκη. Συγχαρητήρια σε όλους και όλες που συμμετείχαν. -- Magioladitis (συζήτηση) 19:33, 2 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Παραπομπές από Wikidata μέσω Listeriabot[επεξεργασία κώδικα]

Οι παραπομπές σε πίνακες που ενημερώνονται μέσω ListeriaBot (Πρότυπο:Wikidata list) δεν εμφανίζουν τις παραπομπές όπως εμφανίζονται στα πρότυπα που λαμβάνουν δεδομένα από τα Wikidata. Π.χ. δεν εμφανίζουν αρχειοθετημένο url. Ξέρεις κάποιος πώς διορθώνεται; Xaris333 (συζήτηση) 11:57, 3 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Xaris333 δώσε ένα παράδειγμα. Όποιος μπορεί να βοηθήσει, θα πρέπει να το δει στην πράξη. --Focal Point 18:06, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Επαρχία Αμμοχώστου Συγκρίνετε την παραπομπή στο κουτί πληροφοριών στην παράμετρο Γ.Κ. και την παραπομπή στη στήλη ΓΚ του πίνακα της ενότητας "Πληθυσμός, έκταση και υψόμετρο ανά δήμο/κοινότητα". Xaris333 (συζήτηση) 21:29, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Πιθανώς μπορούν να γίνουν διάφοροι πειραματισμοί με τις διάφορες παραμέτρους του Module:Wikidata (showmore; διάφορα formatter κτλ; η μισή βοήθεια είναι γραμμένη στα τσέχικα) ώστε να παρέχονται ως παράμετροι στο σχετικό πρότυπο (στο data37). Gts-tg (συζήτηση) 22:00, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Όχι. Το πρόβλημα δεν είναι στο κουτί πληροφοριών, ούτε στο Module:Wikidata. Αυτά δουλεύουν όπως πρέπει. Το πρόβλημα είναι στο τι πληροφορίες εμφανίζει το Πρότυπο:Wikidata list για τις παραπομπές. Xaris333 (συζήτηση) 22:28, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Α ναι το είχες αναφέρει και στην αρχή αυτό, το είδα από την ανάποδη πλευρά. Μμμ, ενδεχομένως μια και όλες οι παραπομπές είναι ίδιες, μια απλούστερη λύση θα ήταν να βάλεις την παραπομπή στην κεφαλίδα της στήλης και να την μορφοποιήσεις απευθείας όπως θέλεις; (αν μπορείς να κάνεις τις συγκεκριμένες παραπομπές να μην επιστρέφονται σε κάθε τιμή). Gts-tg (συζήτηση) 22:43, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Δεν είναι κάτι που μπορεί να γίνει τοπικά, τις παραμέτρους τις συμπληρώνει το Listeria bot. Το πρόσθεσα ως αίτημα για βελτίωση εδώ. - geraki (συζήτηση) 09:12, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Πρόσθεσε επίσης date P577, editon P90, language P407 (or PP364), pages P304, place P291, publisher P123, type P31, work P248, isbn13 P212, isbn10 P957. Από Module:Wikidata/cite. Xaris333 (συζήτηση) 19:56, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Εισήγηση για νέα σελίδα στην Βικιπαίδεια: 3η Άποψη[επεξεργασία κώδικα]

Είμαστε μικρή Βικιπαίδεια. Αυτό σημαίνει ότι σε αρκετά μικρής σημασίας θέματα, όταν προκύπτει ένα ζήτημα, υπάρχουν 2 χρήστες με διαφορετική οπτική και πολλές φορές αδυνατούν να καταλήξουν σε κάποια λύση. Παρά να μην καταλήγουμε κάπου (ή να καταλήγουμε στο ΣΔ με αλληλοκατηγορίες) τι λέτε να υπάρξει μια σελιδα αντίστοιχη της αγγλικής Τρίτης Άποψης. Είναι μια μη δεσμευτική, μάλλον "ανεπίσημη" διαδικασία η οποία νομίζω μπορεί να βοηθήσει. Αν η κοινότητα θέλει να εχουμε και εμείς μια αντίστοιχη σελίδα, μπορω να την μεταφράσω (θα μου πάρει καμια εβδομάδα περίπου), και καποιος με αλλος με περισσότερες γνώσεις να φτιάξει τα πρότυπα (τα οποία δεν ειναι απαραίτητα, στην αρχή τουλάχιστον. Cinadon36μίλαμου 18:39, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Μάταιος κόπος μάλλον. Η ελλ ΒΠ δεν έχει τέτοια κουλτούρα, διαλόγου. Αυτό φαίνεται και από ότι δε λειτουργεί η διαδικασία της διαιτησίας, από το τέλμα στις προτάσεις προβολής (ή αφαίρεσης), σε πολλές συζητήσεις στην Αγορά, στα λήμματα κλπ. Η ελλ. ΒΠ δεν είναι απλά μικρή, είναι επαρχιώτικη και μάλλον δεν έχει σωτηρία. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 18:54, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δυστυχώς φίλε δεν μεταφράζεις καλά τα λήμματα σου και έτσι δημιουργείται το πρόβλημα (βλέπε Ιστορία του Αναρχισμού). Θα πρότεινα αν δεν γνωρίζεις καλά κάποιο αντικείμενο να μην το μεταφράζεις, γιατί η απλή γνώση της αγγλικής δεν φτάνει. Πρέπει να ξέρεις το αντικείμενο.--Φεουδάρχης Κουϊρίνιο (συζήτηση) 18:56, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν είναι τόσο θέμα γνώσης του αντικειμένου, μόρφωσης, ειδικών δεξιοτήτων κλπ, τουλάχιστον με τη στενή, τυπική έννοια. Είναι θέμα ευρύτερης αντίληψης, στάσης απέναντι στα πράγματα (+ορισμένα άλλα που δε λέγονται εύκολα). ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 19:13, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Φυσικά δε λέγονται εύκολα. Τι να ειπωθεί; Ότι στηρίζετε εδώ και μήνες έναν ακραία προβληματικό χρήστη σε κάθε λήμμα, και τη στιγμή που αποδεικνύω ΛΟΓΟΚΛΟΠΗ βυζαντινολογείτε για το αν πρέπει να λέμε λογοκλοπή, ή αντιγραφή; Την στιγμή που διαγράφεται ένα λήμμα ως προιόν ΛΟΓΟΚΛΟΠΗΣ μας κάνετε και ιστορικές υποδείξεις την ώρα που φάγαμε τα μάτια μας, και μας λέτε για επαρχιωτισμό; Ε συγγνώμη κιόλας προτιμώ επαρχιώτης παρά Μαντάμ Σουσού. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 22:47, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Διαφωνώ κάθετα. Η σοσιαλιστική γλώσσα είναι τόσο δυσνόητη και περίπλοκη, που αν δεν ξέρεις καλά το θέμα δεν μπορείς να αποδώσεις σωστά τη μετάφραση από την μια γλώσσα στην άλλη.--Φεουδάρχης Κουϊρίνιο (συζήτηση) 19:18, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Τα μεταφραστικά προβλήματα είναι από μόνα τους μια κατηγορία ολόκληρη. Δε χρειάζεται καν το αρχικό κείμενο να είναι δυσνόητο. Αρκεί που η μετάφραση γίνεται συχνά αυτόματα, χωρίς δεύτερο διάβασμα, ώστε να διορθώνονται τουλάχιστον οι παραλογισμοί, ό,τι δε βγάζει νόημα, ό,τι δε στέκει. Δε χρειάζεται να είσαι φιλόσοφος για να το κανείς αυτό, απλά χρειάζεται η "άλλη" αντίληψη για αυτό που κάνεις. Αν κάπου χρειαστούν ειδικές γνώσεις υπάρχει και η Αγορά. Το πρόβλημα είναι ότι παρακάμπτεις τη διαδικασία ή -ακόμα χειρότερα- αντιδράς αρνητικά όταν άλλοι/ες κάνουν αυτό που δεν έκανες εσυ ή δείχνουν αυτό που έκανες λάθος. Συνεπώς ισχύουν στο ακέραιο όσα έγραψα. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 19:34, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Βικιπαίδεια:Επίλυση διαφωνιών, Βικιπαίδεια:Διαμεσολάβηση. Το πρόβλημα δεν είναι η ύπαρξη ή μη ύπαρξη «σελίδων», αλλά το εάν θέλουν ή όχι οι χρήστες να ακολουθήσουν τέτοιες διαδικασίες ή αν μπορούν να βρεθούν κοινά αποδεκτοί (από τις δύο πλευρές της κάθε διαφωνίας) διαμεσολαβητές που να έχουν και την υπομονή. - geraki (συζήτηση) 17:35, 11 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Εκδήλωση βράβευσης Wiki Loves Earth 2018[επεξεργασία κώδικα]

WLE Austria Logo.svg

To Wikimedia Community User Group Greece σε συνεργασία με το Goethe-Institut Thessaloniki, διοργανώνει εκδήλωση για τη βράβευση των νικητών του ελληνικού σκέλους του διεθνούς διαγωνισμού Wiki Loves Earth 2018 την Παρασκευή 16 Νοέμβρη 2018 19:00 - 21:00. Περισσότερες πληροφορίες εδώ. -- Magioladitis (συζήτηση) 13:15, 6 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Πρόταση μόνιμης φραγής χρηστών[επεξεργασία κώδικα]

Έχουν κατατεθεί οι παρακάτω προτάσεις μόνιμης φραγής χρηστών:

Παρακαλείται η κοινότητα να συμμετέχει στις αντίστοιχες σελίδες και να τοποθετηθεί για τα ζητήματα. Gts-tg (συζήτηση) 21:41, 6 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Τεχνικό προβληματάκι...[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα σε όλους! Πρόσθετα σε κατηγορίες ένα πρότυπο το οποίο διευκόλυνε τους αναγνώστες και τους συντάκτες να περιηγηθούν σε κατηγορίες που αφορούν έτη πιο άνετα. Το πρότυπο το είχα αντιγράψει μέσω της αγγλικής έκδοσης και δούλευε κανονικά για καιρό, δεν παρατήρησα πότε σταμάτησε... Για να μη λέω πολλά και καθότι άσχετος με όλα αυτά, δείτε ένα παράδειγμα εδώ. Το πρότυπο βρίσκεται στο πάνω μέρος της σελίδας, αλλά πλέον δεν μπορεί κάποιος να περιηγηθεί... (δηλαδή να πάει από το Χ έτος στο Ψ μέσω αυτού) Τι προέκυψε; — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 10:11, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αυτή η αλλαγή προκάλεσε το πρόβλημα [1]. Την αναίρεσα. Xaris333 (συζήτηση) 21:54, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ευχαριστώ. — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 22:10, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Προστασίας από Παραβιάσεις Πνευματικών Δικαιωμάτων/Cinadon36[επεξεργασία κώδικα]

Πρέπει να ελεχθούν τα λήμματα του χρήστη για

1. copy paste από ιστοσελίδες, βιβλία. Χαλαρό google translate με μερική διαγραφή λέξεων-προτάσεων-παραγράφων

Κύριες πηγές ελέγχου : α) ιστοσελίδες για το Κυπριακό, βιβλία του Ρίχτερ, βιβλία από τις παραπομπές του. β)Αγγλική Β.Π είτε το γράφει είτε όχι. Έχει κάνει μετάφραση από πολλαπλές versions της Αγγλικής έκδοσης ενός λήμματος.

2. Ακρίβεια.

Ο χρήστης έχει κάνει επιλεγμένη χρήση πηγών προωθώντας πολιτικοποιημένο POV είτε επιλέγοντας μονομερείς πηγές, είτε αποκλείοντας τον αντίλογο. Φοβάμαι ότι σε λήμματα ειδικά περί Κύπρου έχει περάσει ως κύριες στην ιστοριογραφία, απόψεις που είναι μειοψηφικές.

--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 10:10, 9 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Για το (1), να ελεχθουν, δεν έχω παράπονο- κανένα. Οσο για την υπόθεση περι google translate, δεν έκανα κάτι τε΄τοιο, αλλά εξ όσων γνωρίζω, και να έκανα, δεν απαγορεύται να βάλεις σε μηγανή το αγγλικό κειμενο και να στο βγάλει στα ελληνικά. Μάλιστα η ΒΠ εχει μια τέτοια αυτόματη μηχανη μετάφρασης. (Την Yandex) Ευελπιστώ μάλιστα μια μέρα οι μεταφράσεις τους να είναι τόσο τέλειες ώστε όλοι οι χρήστες παγκόσμια να διαβάζουμε το ίδιο αρθρο, σε καθε διαφορετική ΒΠ, μεταφρασμένο απο bots ή μηχανές στην γλώσσα του καθενός. Για το (2), το συνολικό αφήγημα νομίζω ίσως να είναι μειοψηφικό στον ελληνικό χώρο, αλλά όχι από διεθνείς αξιόπιστες πηγές. Μάλιστα, έγραφα ενα κλικ πιο προς το ελληνικό αφήγημα. Υπάρχει το maistream ελληνικό, το τουρκικό και το διεθνές (ακαδημαϊκό) αφήγημα. Ποιο θα γράφουμε στην ΒΠ; Πρέπει να πάρουμε μια απόφαση. Εγώ επέλεξα το διεθνές αφήγημα, και νομίζω είναι το πιο αξιόπιστο και ουδέτερο. Cinadon36μίλαμου 10:23, 9 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αν θέλεις πραγματικά να γράφεις αμερόληπτα λήμματα, δεν επιλέγεις κάποιο από τα αφηγήματα, τα εκθέτεις και τα τρία με κατάλληλη τεκμηρίωση και αφήνεις την επιλογή στον αναγνώστη. Αυτό που κάνεις είναι απλά η επιτομή του POV. --Ttzavarasσυζήτηση 18:56, 9 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Σε πιο τεχνικό επίπεδο Ttzavaras νομίζω πως η τεχνική ορολογία αυτής της συμπεριφοράς είναι cherry picking...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:01, 9 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Προσπαθώ να προσθέτω ολες τις απόψεις και αφηγήματα. Βαζω οτι γραφουν ο αξιοπιστες πηγες που διαβάζω. Αναφερόμουνα στον τελικός τόνος οπως διαμορφώνεται ισως να ειναι περισσοτερο πιο κοντινός στις αξιοπιστες πηγές που δεν ειναι πάντα ελληνικές (ή τουρκικες). Cinadon36μίλαμου 07:39, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Το κείμενο της ανάρτησης μπήκε στο Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Προστασίας από Παραβιάσεις Πνευματικών Δικαιωμάτων/Cinadon36, και μπορεί να επεκταθεί εκεί σχετικά με ότι χρειάζεται (παράθεση λημμάτων, τι πρέπει να αλλαχτεί, κ.α.). Παλαιότερες περίπτωση βρίσκονται στο Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Προστασίας από Παραβιάσεις Πνευματικών Δικαιωμάτων οι οποίες μπορούν να ακολουθηθούν ως παραδείγματα. Gts-tg (συζήτηση) 10:49, 9 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αντιγραφή αποσπασμάτων από χρήστη σε λήμματα[επεξεργασία κώδικα]

Θέτω υπόψη της κοινότητας την παρατήρηση που τυχαία είχα κάνει προ καιρού ότι κείμενο που προστέθηκε στο λήμμα Κωνσταντίνος Καραμανλής με αυτή την επεξεργασία ταυτίζεται με χωρία του βιβλίου του Σωτήρη Ριζά, Κωνσταντίνος Καραμανλής: Η Ελλάδα από τον Εμφύλιο στη Μεταπολίτευση (οπως μπορεί η καθεμία και ο καθένας να επιβεβαιώσει χρησιμοποιώντας τα Google books). Ασμοδαίος (συζήτηση) 05:56, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@Ασμοδαίος: Η μια περίπτωση είναι η παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων, καθώς και της λογοκλοπής και, μάλιστα ωμής, αφού δεν υπάρχει παραπομπή, που θα μπορούσε να λειτουργήσει ως ελαφρυντικό, ως ένδειξη ότι δεν υπήρχε τουλάχιστον πρόθεση παραπλάνησης. Αυτό δηλ. που φαίνεται με πρώτη ματιά. Ωστόσο, επειδή ο χρήστης δηλώνει στη σελίδα του "βραβευμένος συγγραφέας" ενδέχεται να είναι ο συγγραφέας του επίμαχου παραθέματος. Σε αυτήν την περίπτωση δεν υπάρχουν οι παραβιάσειςς, ωστόσο τίθεται ένα -κατά τη γνώμη μου- μείζον ζήτημα συγγραφικής δεοντολογίας, με κύρια παράμετρο τη "σιωπηρή" αυτοπροβολή, εφόσον διαπιστωθεί ότι συστηματικά πρόκρινε τις δικές του αναφορές έναντι τρίτων. Ταυτόχρονα, εν προκειμένω, υπάρχει (με βάση πάντα την παραπάνω υπόθεση) το θέμα του ότι δεν είναι σωστή ως μέθοδος συγγραφής η ενσωμάτωση μεγάλων αποσπασμάτων σε λήμματα, ακόμα κι αν δεν υπάρχει θέμα δικαιωμάτων. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να ερωτηθεί ο χρήστης και να δώσει εξηγήσεις, τόσο για αυτό που εντόπισες, όσο και αν γενικότερα συνηθίζει αυτήν την τακτική στη συγγραφή λημμάτων. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 06:47, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Ασμοδαίος μετά από 3 χρόνια, τι νόημα έχει η επισήμανση τώρα στην Αγορά; Όπως και αν έχει, επικοινώνησε με τον άλλο συντάκτη για να το αφαιρέσει. Εκτός και αν υποστηρίζεις πως ο άλλος συντάκτης συστηματικά κάνει κάτι τέτοιο, οπότε χρειάζεται να το διευκρινίσεις αυτό, και θα πρότεινα καλύτερα στο ΣΔ παρά στον χώρο της Αγοράς. Εάν διαπιστωθεί πως πράγματι υπάρχει συστηματική παραβίαση, τότε δημιουργείται μια ειδική σελίδα (π.χ. δες το παράδειγμα της παραπάνω ανάρτησης σχετικά με άλλη περίπτωση) και απλώς γίνεται ειδοποίηση στην Αγορά για το όποιος ενδιαφέρεται να συμμετέχει στην εκεί σελίδα. Gts-tg (συζήτηση) 06:34, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Η επισήμανση του περιστατικού στην Αγορά έγινε με τη σκέψη ότι είναι μία δυνητικά προβληματική και βέβαια ερευνητέα περίπτωση, όπως αναλυτικά το εξηγεί ο Chalk19, και με την προσδοκία ότι χρήστες που έχουν συχνότερη από εμένα παρουσία στη γουικιπαίδεια και έχουν αποδεδειγμένο ενδιαφέρον ενασχόλησης με παρόμοια ζητήματα πνευματικών δικαιωμάτων θα ενδιαφερθούν και για αυτήν την περίπτωση, ώστε να διαπιστωθεί αν υπάρχει ενδεχομένως και γενικότερο πρόβλημα με τις επεξεργασίες του @CHE:. Ασμοδαίος (συζήτηση) 19:30, 15 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις, να διευκρινίσω το εξής: η πηγή αναφέρεται ήδη στις παραπομπές και την είχα βάλει ο ίδιος. Γράφει σαφώς: Σωτήρης Ριζάς, Κωνσταντίνος Καραμανλής, σελ. 37-40, Μεγάλοι Έλληνες, Εκδόσεις Σκάι (2009). Συνεπώς δεν είναι αληθές ότι δεν υπάρχει παραπομπή. Επιπροσθέτως, στο συγκεκριμένο βιβλίο αναφέρεται ότι επιτρέπεται η αναδημοσίευση (αλλά δεν θυμάμαι πως ακριβώς το γράφει καθότι αυτή τη στιγμή απουσιάζω στο εξωτερικό και δεν έχω πρόσβαση στη βιβλιοθήκη μου). Επίσης, ΔΕΝ είμαι ο Σωτήρης Ριζάς ώστε να τίθεται θέμα αυτοπροβολής. Η δε τοποθέτηση αυτή είναι τρόπο τινά "παγίδα" του τύπου: αν ήμουν ο Ριζάς (που δεν είμαι) τότε θα έκανα αυτοπροβολή, ενώ αν δεν είμαι ο Ριζάς (που όντως δεν είμαι) τότε παραβιάζω πνευματικά δικαιώματα (!). Άρα, λοιπόν, σε κάθε περίπτωση είμαι καταδικασμένος! Αν ρίξετε μια ματιά στο πως ήταν το κείμενο πριν τις δικές μου επεξεργασίες θα καταλάβετε πόσο σημαντική ήταν η επεξεργασία μου καθότι το παλαιό λήμμα ήταν γεμάτο ιστορικές ανακρίβειες, κουτσομπολιά, απαξιωτικά σχόλια κ.λπ. που δεν είχαν καμία σχέση με ιστορικώς τεκμηριωμένα γεγονότα. Ωστόσο κανείς δεν ασχολήθηκε με αυτά. Και, φαντάζομαι, ότι κατανοείτε -ίσως λόγω του nickname- ότι δεν είμαι προκατειλημμένος θετικά με τον Κωνσταντίνο Καραμανλή. Όμως, ως βικιπαιδιστής, όφειλα να περιοριστώ στα απολύτως ιστορικά πεπραγμένα και όχι σε εικασίες, γι' αυτό και δεν έγραψα καμία προσωπική προσέγγιση. Κι όμως, ενώ κράτησα εντελώς ουδέτερη στάση και χάρη στις επεξεργασίες μου το λήμμα έγινε εμφανώς καλύτερο και τεκμηριωμένο, αντί να ακούσω "μπράβο" ή "συγχαρητήρια", βρίσκομαι... απολογούμενος! Ο ορισμός της αχαριστίας! Λες κι εγώ δεν είχα άλλη έννοια παρά να σώσω το... reputation του Καραμανλή. Αν πάλι κρίνετε ότι υπάρχει παραβίαση, δεν έχω κανέναν καημό και ζόρι και μπορείτε να προβείτε σε όποιες ενέργειες κρίνετε σκόπιμες. Εννοείται πως είμαι στη διάθεσή σας για όποια διευκρίνιση ή πληροφορία επιθυμείτε. Εύχομαι εγκαρδίως και ειλικρινώς καλή συνέχεια σε όλους! CHE (συζήτηση) 06:32, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@CHE: H αυτολεξεί παράθεση αποσπάσματος από βιβλίο χωρίς εισαγωγικά, ώστε να καταδεικνύεται επακριβώς τι δεν ανήκει ως κείμενο στο συντάκτη του λήμματος, και χωρίς συγκεκριμένη παραπομπή, ώστε να αποδίδεται η πατρότητα του αντιγραμμένου κειμένου στο συγγραφέα του, είναι λογοκλοπή. Η ύπαρξη ή όχι πνευματικών δικαιωμάτων δεν έχει καμιά σχέση με το ζήτημα. Η λογοκλοπή υπάρχει ανεξάρτητα από τα δικαιώματα. "Η λογοκλοπή είναι η χρήση των ιδεών και των λέξεων τρίτων χωρίς αυτή να συνοδεύεται από ξεκάθαρη αναγνώριση της πηγής αυτής της πληροφορίας" (Καθηγητής Ιωάννης Νικολάου, "Περί λογοκλοπής", Οικονομικό Πανεπιστήμιο Αθηνών -δική μου έμφαση). Η λογοκλοπή υπάρχει είτε αναφορικά με ολόκληρη την πηγή είτε είναι μερική αντιγραφή. "Η μερική αντιγραφή λαμβάνει χώρα όταν οι ακριβείς λέξεις ή το ακριβές περιεχόμενο μιας πηγής εισάγονται ως μέρος της εργασίας σας χωρίς να προχωράτε σε κατάλληλη αναγνώριση (αναφορά η παραπομπή) αυτής της πηγής" (βλ. Νικολάου, ό.π. -η έμφαση στο πρωτότυπο).
Η πατρότητα ενός κειμένου είναι απαραβίαστη και διαρκεί για πάντα. Δεν μπορεί κάποιος πχ να αντιγράψει ή ενσωματώσει ένα κείμενο ξένο χωρίς δικαιώματα και να μη δηλώσει με εισαγωγικά ότι δεν είναι δικό του και με παραπομπή την πηγή του. Πχ είναι αντιδεοντολογικό να αντιγράψω μέσα σε δική μου συλλογή κειμένων ένα κείμενο του Ίωνα Δραγούμη και επειδή είναι public domain να πω ότι ή να αφήσω να εννοηθεί ότι είναι δικό μου!. Πέρα από τα παραπάνω, η παράθεση μεγάλων αποσπασμάτων από κείμενα τρίτων είτε ελεύθερα είτε όχι, είτε εντός εισαγωγικών είτε όχι είναι πολύ κακή συγγραφική πρακτική, το λιγότερο αντιδεοντολογική (διότι καταλήγει σε λήμματα patch works) και σαφώς αποθαρρύνεται, ή μάλλον δεν επιτρέπεται, από την πολιτική της ΒΠ (Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα - Πνευματικά δικαιώματα και λογοκλοπή: "Προσέξτε ώστε να αποφύγετε τη λογοκλοπή, καθώς και παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων όταν χρησιμοποιείτε πηγές. Συνοψίστε το πηγαίο υλικό με δικά σας λόγια όσο περισσότερο γίνεται. Όταν παραθέτετε ή παραφράζετε μια πηγή, χρησιμοποιήσετε ενσωματωμένη παραπομπή και αποδώστε το κείμενο ανάλογα με την περίπτωση").
Με βάση τα παραπάνω το ερώτημα που πλέον τίθεται και πρέπει να απαντήσετε είναι: αυτή η πρακτική έχει εφαρμοστεί από εσάς σε άλλα λήμματα και αν ναι τότε σε ποιά; ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 09:25, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Εν αναμονή της απάντησης του @CHE: στο ερώτημα που διατύπωσε ο @Chalk19:, σημειώνω πως κατά τα φαινόμενα δεν αποτελεί μεμονωμένο περιστατικό αυτούσιας αντιγραφής ολόκληρων αποσπασμάτων αυτό που ανέφερα παραπάνω καθώς και το κείμενο που προστέθηκε σε άλλο λήμμα, το λήμμα Αρχιεπίσκοπος Κύπρου Μακάριος Γ' με την επεξεργασία αυτή φαίνεται πανομοιότυπο με κείμενο από ένθετο της Καθημερινής που μπορεί κανείς να βρει και εδώ ("Η παραμονή της πρωτοχρονιάς [...]"). Ασμοδαίος (συζήτηση) 12:15, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ CHE δεν υπάρχει κάτι κακό στο να έχεις προχωρήσει σε αντιγραφή κειμένων από άλλους ιστότοπους ή βιβλία αν αυτό έχει συμβεί λόγω παρανόησης της σχετικής πολιτικής. Δεν είναι αναγκαίο να γνωρίζει κανεις εκ των προτέρων τι ισχύει με τα πνευματικά δικαιώματα των κειμένων, ούτε δίνουμε εξετάσεις πριν αρχίσουμε να εθελοντικά να συνεισφέρουμε στο εγχείρημα. Επομένως το ενδιαφέρον των υπολοίπων χρηστών δεν αποτελεί απαραίτητα κάποιου είδους επίθεση προς το πρόσωπό σου, ούτε χρειάζεται να νοιώθεις ότι βρίσκεσαι σε άμυνα. Το ζήτημα είναι καθαρά πρακτικό και συνοψίζεται στο εξή: Αν έχεις, όντως, προχωρήσει και σε άλλες αντιγραφές κειμένων, καλό θα ήταν να τις επισημάνειςέτσι ώστε να αφαιρεθούν τα επίμαχα κείμενα για να μην υπάρξει μελλοντικό κάποιο πρόβλημα με τους πραγματικούς κατόχους πνευματικών δικαιωμάτων. Για παράδειγμα βλέπω ότι αυτή σου η προσθήκη στο λήμμα Χρήστος Παπανικολάου φαίνεται να προέρχεται από αυτή την ιστοσελίδα ενώ άλλη σου προσθήκη φαίνεται να προέρχεται από αυτή την ιστοσελίδα. Είναι όντως έτσι; Και αν είναι έτσι υπάρχουν άλλες τέτοιες περιπτώσεις που μπορείς να μας επισημάνεις;--Diu (συζήτηση) 12:56, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@Diu: Να συμπληρώσω στα παραπάνω ότι πιθανόν μπορεί να μη χρειάζεται να αφαιρεθούν, ή έστω όχι όλα. Αν πχ είναι μικρά παραθέματα, μπορούν να μείνουν με προσθήκη εισαγωγικών και ακριβούς παραπομπής στην πηγή. Αν είναι πιο μεγάλα, θα μπορούσαν να παραμείνουν με αναδιατύπωση, ώστε να μην είναι πολύ κοντά στο πρωτότυπο κείμενο, και παραπομπή. Κανείς μέχρι τώρα δεν απέδωσε κακή πρόσθεση στον χρήστη CHE, ωστόσο το πρόβλημα υπάρχει αντικειμενικά, πέρα από τις προθέσεις. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 13:30, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Στο λήμμα Πραξικόπημα της 21ης Απριλίου υπάρχει εκτεταμένη αντιγραφή [2] από την έκδοση της Καθημερινής: Ιστορικό λεύκωμα 1966 (Αθήνα 1998), πρβ. εδώ και εκτεταμένη αντιηγραφή [3] και από το Ιστορικό λεύκωμα 1966 (Αθήνα 1998), πρβ. εδώ. Υπάρχουν σε μερικά σημεία φραστικές μικροαλλαγές, αλλά η αντιγραφή είναι καθαρή. Ωστόσο υπάρχουν στο τέλος των δυο κειμένων που πρόσθεσε ο χρήστης δυο συνολικές παραπομπές στις πηγές. Φαίνεται ότι το πρόβλημα εκτείνεται σε πολλά λήμματα, διότι ο χρήστης CHE είχε μάλλον την εντύπωση ότι αυτή η πρακτική δεν είναι προβληματική (ουσιαστικά όμως είναι λογοκλοπή), τα αντιγραμμένα κείμενα ίσως είναι μεγάλης έκτασης και πιθανόν θα χρειαστεί βικι-επιχείρηση αποκατάστασής τους. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 22:13, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Τεχνικό πρόβλημα με την παράμερο accessdate σε πρότυπα παραπομπών[επεξεργασία κώδικα]

Ελέγχοντας λήμματα όπως το Μακεδονία ξακουστή ή Παύλος Μελάς, παρατηρώ ότι σε υποσημειώσεις όπου βρίσκονται παραπομπές που δίνονται με χρήση προτύπου που περιλαμβάνει την παράμετρο "accessdate" αναγράφεται "Ελέγξτε τις τιμές ημερομηνίας στο: |accessdate=", αν και η παράμετρος αυτή είναι συμπληρωμένη και παλαιότερα δεν εμφανιζόταν η επισήμανση αυτή. Θα μπορούσε κάποια ή κάποιος με τις απαραίτητες τεχνικές γνώσεις να ελέγξει τι γίνεται και να διορθώσει το πρόβλημα; Ευχαριστώ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 06:03, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@Ασμοδαίος: Νομίζω ότι η ένδειξη βγαίνει όταν η τιμή της ημερομηνίας στο πεδίο accessdate δεν είναι της μορφής ΕΕΕΕ-ΜΜ-ΗΗ. Παλιότερα δεν υπήρχε αυτό το μήνυμα, οπότε κάτι άλλαξε στο μεταξύ. Βγαίνει σε πάρα πολλές παραπομπές πολλών λημμάτων, οπότε μάλλον με μποτ θα πρέπει να διορθωθεί. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 06:32, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Βοήθεια:Σφάλματα παραπομπών CS1. Xaris333 (συζήτηση) 11:02, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Η τιμή της ημερομηνίας στο πεδίο accessdate πρέπει να έχει μορφή ΕΕΕΕ-ΜΜ-ΗΗ και κάποιες άλλες (περισσότερα στο Πρότυπο:Cite_web), ενώ οι ημερομηνίες με 0 μπροστά και ελληνικό αντί αγγλικό μήνα (π.χ. 09 Νοεμβρίου) λαμβάνονται ως λάθος, έχουν γίνει αλλαγές σε κάποια πρότυπα και έτσι επηρεάζουν τις παραπομπές παντού. Gts-tg (συζήτηση) 06:36, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Κανονικά αυτές οι ειδοποιήσεις δεν θα έπρεπε να εμφανίζονται στους αναγνώστες αλλά μόνο στους συντάκτες, ίσως με ένα gadget, αλλά φευ, δεν έχουμε interface editors... - geraki (συζήτηση) 16:41, 11 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ευχαριστώ τον Xaris333 και τον Gts-tg για την πληροφόρηση σχετικά με τις νέες ρυθμίσεις που οδηγούν στο να παρουσιάζεται προβληματική η καταχώρηση της ημερομηνίας με αυτόν τον τρόπο. Δεν μπορώ να καταλάβω σε τι εξυπηρετούν αυτές οι αλλαγές που αντιμετωπίζουν ως προβληματικό αυτόν τον όχι ασυνήθιστο τρόπο καταχώρησης ημερομηνιών -- που ο Chalk19 γράφει ότι παρουσιάζεται σε παραπομπές πολλών λημμάτων και εγώ τουλάχιστον έχω χρησιμοποιήσει σε πολλές παραπομπές σε πολλά λήμματα (π.χ. Χρυσή Αυγή) θεωρώντας τον πλέον φυσιολογικό. Δε γνωρίζω πώς μπορούν να βοηθήσουν στην περίπτωση αυτή οι interface editors που αναφέρει ο geraki (οι οποίοι ομολογώ πως δε γνωρίζω τι είναι), αλλά κατά τη γνώμη μου πρέπει οι αλλαγές που έγιναν στα πρότυπα να διορθωθούν ώστε να μη παρουσιάζεται αυτή η ένδειξη προβλήματος [το οποίο δημιουργήθηκε εκ του μηδενός] στα πρότυπα όπου η ημερομηνία έχει γραφεί με τη μορφή ΗΗ-ΜΜ-ΕΕΕΕ είτε, εάν αυτό είναι αδύνατο να συμβεί από τεχνική άποψη, όπως γράφει ο Chalk19, να διορθωθούν όλες αυτές οι περιπτώσεις με τη χρήση ενός bot. Ασμοδαίος (συζήτηση) 19:29, 15 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Βοήθεια με πρότυπο πληροφοριών τηλεοπτικής σεζόν[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Θα ήθελα κάποια βοήθεια στο πρότυπο των πληροφοριών τηλεοπτικής σεζόν αν μπορεί κάποιος με περισσότερη τεχνική γνώση να βοηθήσει. Πρόσθεσα στο πρότυπο τις παραμέτρους της προηγούμενης και επόμενης σεζόν, αλλά δεν μπορώ να το κάνω να εμφανίζεται με βελάκια (η προηγούμενη αριστερά και η επόμενη δεξιά) όπως συνήθως εμφανίζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις. Μήπως θα μπορούσε κάποιος να το φτιάξει; Ή αν όχι, πού θα μπορούσα να απευθυνθώ για να διορθωθεί; Ευχαριστώ πολύ. TeamGale (συζήτηση) 12:41, 12 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

 Έγινε Tsolakoglou Συζήτηση 14:22, 12 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Χμμμ...ευχαριστώ αλλά δεν εννοούσα κάτι τέτοιο. Έτσι όπως έγινε τώρα δεν είναι καθόλου κατανοητό αυτό που εμφανίζεται στο τελικό πρότυπο. Εννοούσα κάτι όπως αυτό εδώ με τα βελάκια για την προηγούμενη και την επόμενη σεζόν. TeamGale (συζήτηση) 15:12, 12 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

 Έγινε Με τα βελάκια. Tsolakoglou Συζήτηση 20:06, 12 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ για τη βοήθεια! Καλή συνέχεια! TeamGale (συζήτηση) 22:45, 12 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web[επεξεργασία κώδικα]

CKoerner (WMF) (talk) 19:34, 13 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Πρόταση αφαίρεσης πρότασης από την πολιτική αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων[επεξεργασία κώδικα]

Η σελίδα Βικιπαίδεια:Διαχειριστές#Κατάχρηση των διαχειριστικών εργαλείων αναφέρει

Αντιστροφή των ενεργειών άλλων διαχειριστών. Μόνο με τρόπο που σέβεται τον διαχειριστή στις ενέργειες του οποίου εμπλέκεται, και (συνήθως) μετά από διαβούλευση.

Δύο φορές έκανα πρόταση για αφαίρεση με βάση αυτό το σημείο και τις δύο φορές απορρίφθηκε. Χθες αναιρέθηκε για ακόμα μια φορά διαχειριστική ενέργεια με την αιτιολόγηση "απαράδεκτή κατάχρηση δικαιωμάτων διαχειριστή". Υποθέτω δεν ενδιαφέρει και κανέναν πλέον αν ο τρόπος αναίρεσης διαχειριστής ενέργειας σέβεται τον εμπλεκόμενο διαχειριστή. Οπόταν κάνω εισήγηση όπως αφαιρεθεί η πιο πάνω πρόταση από την πολιτική. Δεν θεωρείται λόγος κατάχρησης από την κοινότητα, δεν γίνεται σεβαστή από τους διαχειριστές και μερικοί είπαν ότι είναι υποκειμενική. Για να είμαι πιο συγκεκριμένος, οι αναιρέσεις διαχειριστικών ενεργειών που έγιναν, κατά τη γνώμη μου, με τρόπο που δεν σεβόταν τον εμπλεκόμενο διαχειριστή είχαν τις πιο κάτω εκφράσεις:

  • "Η παραπάνω φραγή είναι προδήλως καταχρηστική, βασισμένη σε επινοήσεις (σκοπός σου είναι η γενικότερη δημιουργία ζητήματος), συνέβη στο πλαίσιο προσωπικής κόντρας που έχει με άλλον χρήστη και γι' αυτό πρόχωρησα και στην αναίρεσή της. Αν νομίζει κάποιος διαχειριστής ότι δεν χρειάζεται να απαντήσει σε ό,τι του γράφει άλλος χρήστης απλά δεν απαντάει. Σίγουρα πάντως δεν επιβάλει φραγές."
  • "Είναι γνωστό το ιστορικό διαχειριστικών καταχρήσεων που έχεις επιδείξει και επομένως δεν απορώ ούτε με αυτά που γράφεις ούτε με την παραπάνω καταχρηστική φραγή που επέβαλες."
  • "καταχρηστική φραγή", "Αποφασίζω και εφαρμόζω» και στους υπόλοιπους δεν πέφτει κανένας λόγος αν συμφωνούν ή αν έχουν να προτείνουν αλλαγές. Ωραίο συμμετοχικό εγχείρημα", "Εγώ αντίθετα βλέπω ότι γίνεται κατηγορία για εμπλοκή του διαχειριστή που προχώρησε στη φραγή (με βάση απόφαση που ανακοινώθηκε μονομερώς χωρίς να προηγηθεί καμία συζήτηση από την κοινότητα)."

Η κοινότητα έχει απορρίψει ότι οι πιο πάνω συμπεριφορές δείχνουν ασέβεια προς τον διαχειριστή που επέβαλλε τη φραγή. Εξού και η χθεσινή αναίρεση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ασέβεια εφόσον υπάρχει προηγούμενο. Και ας κατηγορεί τον εμπλεκόμενο διαχειριστή για "απαράδεκτή κατάχρηση δικαιωμάτων διαχειριστή".

Επιπλέον, χρήστες ανέφεραν ότι (για το σημείο 1 και 2 πιο πάνω):

  • "από τα τεκμήρια έλλειψης σεβασμού που παρουσιάζεις δεν προκύπτει ότι ο ... απευθύνθηκε ή αναφέρθηκε στον ... με προσβλητικό, υποτιμητικό, μειωτικό ή ότι άλλο τρόπο"
  • "Δεδομένου ότι ο λεγόμενος «σεβασμός» εν πολλοίς είναι κάτι υποκειμενικό,..."
  • "Όχι δεν δείχνουν έλλειψη σεβασμού."
  • "Το «να σεβάστηκε τον» είναι συναισθηματικό και όχι κατάχρηση εργαλείων που οδήγησαν (εκτός από την εδώ σελίδα) σε αναστάτωση ή παρεμπόδισαν τη λειτουργία της Βικιπαίδειας. Και η παραποίηση του «μπορεί να επιβληθούν κυρώσεις ή να τους αφαιρεθεί η ιδιότητά τους» εξακολουθώ να θέλω να πιστεύω ότι οφείλεται σε μη κατανόησή του και όχι στη συνειδητή δημιουργία εντυπώσεων."
  • "Δεν ξέρω πως τεκμαίρεται η έλλειψη σεβασμού από τη χρήση εκφράσεων που δεν είναι υβριστικές ή μειωτικές, και γι' αυτό ζήτησα την παροχή διευκρινίσεων. Αλλά αν μπορούσε να στοιχειοθετηθεί ένας απαξιωτικός χαρακτήρας στις εκφράσεις αυτές, θα ήταν περιττή η αυθαίρετη ερμηνεία της πολιτικής σχετικά με την κατάχρηση των διαχειριστικών εργαλείων. Υπάρχει η προσφορότερη πολιτική περί ευγένειας."
  • "αναλύοντας όλα τα diff δεν προκύπτει από πουθενά ότι υπήρξε ασέβεια λεκτική ή άλλη."
  • "Εδώ, για μια ακόμα φορά, το όλο ζήτημα ξεκινά από μια ασάφεια της πολιτικής. Ο "σεβασμός στον διαχειριστή" που αναφέρεται στην οδηγία είναι κάτι που, εξ'ορισμού θα έλεγα, κρίνεται υποκειμενικά από τον καθένα μας. Εξαίρεση αποτελούν ίσως ελάχιστες περιπτώσεις στις οποίες αντικειμενικά υπάρχει έλλειψη σεβασμού, όπως για παράδειγμα οι υβριστικές αναφορές ενάντια στο διαχειριστή ή η απουσία οποιασδήποτε αιτιολόγησης από τον διαχειριστή που αναίρεσε την ενέργεια...Οπότε, θεωρώ ότι δεν υπάρχει λόγος να φθάνουμε τα πράγματα στα άκρα και να αφαιρούμε τα δικαιώματα οποιουδήποτε διαχειριστή λόγω ενός αμφιλεγόμενου και αόριστου σημείου της πολιτικής και επειδή προχώρησε σε μια ενέργεια με βάση δυνατότητα που του δίνει ξεκάθαρα η ίδια πολιτική."

Χρήστες λένε ότι οι πιο πάνω περιπτώσεις δεν δείχνουν έλλειψη σεβασμού (δηλαδή να κατηγορείτε ένας διαχειριστής για επιβολή καταχρηστικής φραγής, για επινοήσεις ώστε να επιβάλει φραγή, για επιβολή φραγής λόγω προσωπικής κόντρας, για ιστορικό διαχειριστικών καταχρήσεων, για ετσιθελικές αποφάσεις), ενώ άλλοι λένε ότι ο κανονισμός είναι αόριστος και ασαφής και είναι υποκειμενικός και άλλοι λένε ότι η σχετική πρόταση στην πολιτική είναι κάτι το συναισθηματικό και όχι κατάχρηση εργαλείων. Άλλος χρήστης αναφέρεται ότι μόνο υβριστικές εκφράσεις ή μειωτικές εκφράσεις (άρα αυτές που παρέθεσα πιο πάνω δεν είναι για αυτόν μειωτικές) μπορούν να δείξουν έλλειψη σεβασμού.

Οπόταν προτείνω την αφαίρεση του σημείου αυτού από την πολιτική. Εναλλακτικά, εφόσον δεν αφαιρεθεί, προτείνω όπως διευκρινιστεί με σαφέστατο τρόπο ποιος τρόπος αναίρεσης δεν δείχνει σεβασμό ως προς τον διαχειριστή του οποίου η διαχειριστική ενέργεια αφαιρείται.

Παρακαλώ να μην αρχίσει η συζήτηση περί εμπλεκόμενων χρηστών. Η πρόταση είναι σαφέστατη. Προτείνω αφαίρεση αυτής της φράσης. Και αν δεν συμφωνεί η κοινότητα, θα ήθελα διευκρίνησή της. Πώς την αντιλαμβάνεται ο καθένας, με σαφή εξήγηση για το πότε δεν υπάρχει σεβασμός. Xaris333 (συζήτηση) 17:16, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Διαφωνώ με την προτεινόμενη αφαίρεση. Θεωρώ ότι το γεγονός ότι ένας διαχειριστής (ο Kalogeropoulos) φέρθηκε ξανά με καταχρηστικό και αυταρχικό τρόπο, όπως έχει κάνει και στο παρελθόν, χωρίς σεβασμό για τον εκλεγμένο διαχειριστή Gts-tg, δεν κάνει αυτή του την παράβαση αποδεκτή. Αντίθετα, τον κάνει υποψήφιο για αφαίρεση των διαχειριστικών του δικαιωμάτων, τη στιγμή που χρησιμοποιεί τα δικαιώματα αυτά για προσωπική έχθρα προς άλλον χρήστη και διαχειριστή. Αντιλαμβάνομαι τις καλές προθέσεις σου Xaris333, αλλά θεωρώ αυτόν τον τρόπο αντίδρασης λανθασμένο. Αυτό που πρέπει να γίνει είναι να σταματήσει άμεσα οποιαδήποτε δραστηριότητα διαχειριστική δραστηριότητα ο Kalogeropoulos αφού δεν μπορεί να συγκρατηθεί και να φερθεί εντός των ορίων που θέτει η πολιτική της Βικιπαίδειας. Η πολιτική υπάρχει για να μας προστατεύει. Αν δε μας χρειάζεται, ας αφήσουμε και τον Kalogeropoulos και τον Gts-tg και τον κάθε διαχειριστή και χρήστη, να κάνουν ότι τους κατέβει. Ε όχι, αυτό δεν είναι σωστό. Για αυτό υπάρχει η πολιτική. --Focal Point 17:54, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

ΥΓ: Αν κάποιοι δε συμφωνούν με τις πράξεις του Gts-tg, υπάρχει η πολιτική για να μας προστατεύει και να μας καθοδηγήσει και όχι ο απαράδεκτος τρόπος του Kalogeropoulos ο οποίος βρίσκεται πια εκτός ελέγχου. --Focal Point 18:00, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Focal, η κοινότητα αποφάσισε πως συμπεριφορές όπως του Kalogeropoulos δεν δείχνουν έλλειψη σεβασμού. Λυπάμαι που έγινε αυτό, αλλά έγινε. Δεν μπορεί να τεθεί υποψηφιότητα για αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων. Υπάρχει προηγούμενο με παρόμοιο λεκτικό. Η κοινότητα αποφάσισε. Είχα αναφέρει από την προηγούμενη συζήτηση ότι θα θέσω το θέμα για αλλαγή του κανονισμού στην Αγορά. Εκφράσεις όπως οι πιο πάνω θεωρούνται ότι δεν είναι ασεβείς. Μάλιστα τέτοιες απόψεις εκφράστηκαν και από διαχειριστές. Εγώ αποδέχομαι τη θέση της κοινότητας (έστω και αν διαφωνώ). Έγινε ξεκάθαρο ότι η κοινότητα αποφάσισε ότι οι κατηγορίες πιο πάνω δεν δείχνουν έλλειψη σεβασμού. Δεν έχει σημασία τι πιστεύω εγώ ή εσύ μεμονωμένα. Η πλειοψηφία αυτό δήλωσε, ακόμα και έμπειροι χρήστες και διαχειριστές. Οφείλουμε να αποδεχτούμε την απόφαση της κοινότητας. Xaris333 (συζήτηση) 18:04, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Κάνεις λάθος. Η κοινότητα χρειάζεται την πολιτική. Οι επιμέρους απόψεις που επιτρέπουν σήμερα στον κάθε απαράδεκτο Kalogeropoulos να αυθαιρετεί, γιατί ευνοεί κάποια μέλη της, αύριο θα επιτρέψει σε κλιμάκωση της συμπεριφοράς και αυτού και άλλων (αύριο μπορεί να είμαι εγώ ή εσύ) που θα ξεσκίσουν την πολιτική ακόμη πιο πολύ. Ήδη όλα όσα συνέβησαν μου έχουν προκαλέσει αηδία και ξέρεις πόσο αγαπώ τη Βικιπαίδεια. Σιγά μην έλθει για να μείνει κανένας νέος με τέτοιες συμπεριφορές. Χωρίς πολιτική που προστατεύει τη Βικιπαίδεια, θα μείνουν δυο τρεις πορωμένοι, μόνοι τους, παρέα με τους πληρωμένους από τις εταιρείες, τα κόμματα και τις μυστικές υπηρεσίες. --Focal Point 18:15, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν κάνω λάθος. Η κοινότητα ευνοεί τη συμπεριφορά του Kalogeropoulos. Αποδέχεται το λεκτικό που χρησιμοποιεί και τον τρόπο που ενεργεί στη συγκεκριμένη περίπτωση. Αυτό αποφασίστηκε μέσα από 2 προτάσεις αφαίρεσης για παρόμοιο περιστατικό (στη μια χρησιμοποιήθηκε το ίδιο λεκτικό). Επιπλέον, η κοινότητα δήλωσε ξεκάθαρα ότι είχα λάθος που θεώρησα τις πιο πάνω λεκτικές εκφράσεις ως ασέβεια. Στη ζωή μου έχω το δικαίωμα να τις θεωρώ ως ασέβεια, στη ΒΠ όχι. Η κοινότητα αποφάσισε. Δεν θα ισχύει η δική μου και η δική σου γνώμη. Θα ισχύει η γνώμη της κοινότητας. Αν εγώ ή εσύ ή κάποιος άλλος αποχωρήσουμε για το λόγο αυτό, δικό μας θέμα είναι επειδή δεν θα αποδεχόμαστε τις αποφάσεις της κοινότητας. Οι χρήστες αποφασίζουν, πρέπει να αποδεχόμαστε τις αποφάσεις αυτές. Έγιναν συζητήσεις με επιχειρήματα, από μένα είναι σεβαστό το αποτέλεσμα. Αν δεν μπορώ να το ανεχθώ, η πόρτα εξόδου είναι ανοικτή. Αν δεν μπορώ να το ανεχθώ αλλά θεωρώ την (μελλοντική) συνεισφορά μου στη ΒΠ σημαντικότερη, μένω και συνεχίζω, σεβόμενος τις αποφάσεις της κοινότητας. Xaris333 (συζήτηση) 18:23, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Είμαι σαφώς υπεύθυνος που όταν έπρεπε δεν είχα ψηφίσει θετικά στην αφαίρεση των δικαιωμάτων του Kalogeropoulos νομίζοντας ότι η κατάσταση ήταν ελεγχόμενη. Ήδη αμέσως μετά από εκείνη τη συζήτηση, έγινε φανερό πόσο κακή απόφαση ήταν και απολογούμαι δημοσίως στην κοινότητα για το λάθος μου. Δυστυχώς, η κατάσταση είχε προχωρήσει πολύ και δεν είχα αντιληφθεί ότι ο εν λόγω χρήστης είχε ήδη αλλάξει και τα όσα είχα γράψει αντιστοιχούσαν σε ένα παρελθόν που είχε αλλάξει δραματικά. Ο Gts-tg, έχοντας το πλεονέκτημα της πιο φρέσκιας ματιάς, είχε ορθά διαγνώσει το σημαντικό πρόβλημα συμπεριφοράς του Kalogeropoulos ο οποίος τώρα πια είναι εκτός ελέγχου. Το να ζητάς να νομιμοποιηθεί η συμπεριφορά του θα έχει αποτέλεσμα τη δημιουργία και άλλων δικτατορίσκων που θα ασελγήσουν με τη σειρά τους στο σώμα της Ελληνικής Βικιπαίδειας. Με αυτό δεν μπορώ να συμφωνήσω. --Focal Point 18:41, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν ζητώ να νομιμοποιηθεί η συμπεριφορά κανενός. Αποδέχομαι τις αποφάσεις της κοινότητας. Πρότεινα είτε αφαίρεση της φράσης είτε σαφή επεξήγηση της. Μέχρι τώρα το μόνο που υπάρχει είναι τα "δεδικασμένα" που μας λένε τι δεν θεωρεί η κοινότητα ως ασέβεια. Και προβλέπω ότι η λίστα αυτών θα αυξάνεται συνεχώς, ανάλογα με τον "κατηγορούμενο" φυσικά. Ζητώ ξεκάθαρα από την κοινότητα να δηλώσει τι θεωρείται έλλειψη σεβασμού, τι εννοεί το συγκεκριμένο σημείο, με βάση και τα όσα έχουν προηγηθεί. Xaris333 (συζήτηση) 18:47, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Echo Chamber. Glucken123 (συζήτηση) 20:05, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Red herring.--87.203.126.243 20:32, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ναι, όπως τα γράφετε Glucken123 και 87.203.126.243. Αν και θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί και άλλο λεξιλόγιο, όχι και τόσο κόσμιο. Αλλά ας μην ξεχνάμε όμως και το χώρο που βρισκόμαστε. Δεν είναι καφενείο εδώ! ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 22:03, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Μακάρι να χρησιμοποιούσες την ίδια έκφραση και για τις συμπεριφορές στις οποίες αναφέρθηκα. Προφανώς για σένα οι προσβολές που διατυπώθηκαν και η έλλειψη σεβασμού που υπήρξε δεν θυμίζουν καφενείο. Ίσως και να τις θεωρείς ανώτερου πολιτισμικού επιπέδου... Αλλά από τη στιγμή που η κοινότητα τις αποδέχεται, πρέπει να τις αποδεχτώ και γω. Οπόταν για την ελληνική ΒΠ δεν είναι καφενείο... Xaris333 (συζήτηση) 23:15, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Για την έλλειψη ορίων και σεβασμού που ξεπερνιούνται συνεχώς λόγω των καταχρηστικών ενεργειών ενός διαχειριστή ίσως; Είναι πολύ εντυπωσιακό και αισθητικά ευχάριστο να παρατηρείς ένα χρήστη να αναλύει σε τόσες πολλές γραμμές το πρόβλημα που έχει εντοπίσει, αλλά καταντάει εντελώς μονότονο και σχεδόν γραφικό το να εξηγεί μόνο τη μία όψη του προβλήματος. Η Βικιπαίδεια δεν θα προχωρήσει έτσι, ούτε θα μετρήσει το πόσες φορές ανέλυσες το πρόβλημα τους τελευταίους μήνες. Το σκεπτικό σου πάσχει από έλλειψη αντικειμενικότητας. Δεν νομίζω ότι υπάρχει η δυνατότητα διαλόγου όταν για δεύτερη φορά σε σύντομο χρονικό διάστημα επανέρχεσαι χωρίς κάτι διαφορετικό. Glucken123 (συζήτηση) 23:25, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Υποθέτω ότι η χθεσινή επανάληψη του φαινομένου για σένα δεν είναι κάτι σημαντικό. Αναμένω τις δικές σου προτάσεις, από τη στιγμή που έχεις εντοπίσει ένα πρόβλημα, που γνωρίζεις την άλλη όψη του προβλήματος, που ξέρεις πώς θα προχωρήσει η ΒΠ... Αλλά μάλλον δεν θα κάνεις τίποτα από αυτά, καθώς αναφέρεις πώς δεν υπάρχει δυνατότητα διαλόγου... Μου φαίνεται προσπαθείς απλά να μην γίνει διάλογος. Όταν δεν θέλουμε να αλλάξει κάτι, αυτός είναι ο πιο εύκολος τρόπος... Xaris333 (συζήτηση) 23:36, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Με το σκεπτικό ότι εγκρίνεις και εν συνεχεία αποθεώνεις τη συμπεριφορά του (αδικημένου) διαχειριστή Gts-tg, δεν υπάρχει τίποτα απολύτως να συζητηθεί. Από μόνος σου κλείνεις τη δυνατότητα διαλόγου καθώς η υπόθεση της παραπάνω πρότασης είναι από μόνη της ημιτελής και σαθρή. Εάν αναδιατυπώσεις ξανά το ζήτημα, ίσως μπορέσουν άλλοι χρήστες να συμμετέχουν. Glucken123 (συζήτηση) 01:12, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Πως σας φαίνεται το παρακάτω;

Αντιστροφή των ενεργειών άλλων διαχειριστών. Πάντα χωρίς αξιολογικές κρίσεις για τον διαχειριστή του οποίου οι ενέργειες αναιρούνται, και μετά από διαβούλευση εφόσον από τις συνθήκες δεν είναι ο κατάχρηστικός χαρακτήρας των αναιρούμενων ενεργειών (παραδείγματα προφανούς κατάχρησης)

P.a.a (συζήτηση) 21:36, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ακριβέστατο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:34, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Η τούτο:

Συνταξιοδότηση Καλογερόπουλου

--79.130.57.234 21:46, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


Ήμουν έτοιμος να ψηφίσω όταν, ξαναδιαβάζοντας τη εισήγηση, συνειδητοποίησα ότι δεν είναι απόλυτα ξεκάθαρη σχετικά με το ποια πρόταση του επίμαχου σημείου της πολιτικής προτείνεται να αφαιρεθεί. Οπότε, ζητώ από τον αγαπητό Xaris333 να προχωρήσει σε μια μικρή διευκρίνιση σχετικά με το εάν προτείνει την αφαίρεση/αναδιατύπωση ολόκληρης της φράσης από την πολιτική ή κάποιου συγκεκριμένου τμήματος αυτής. Esslet(συζήτηση) 09:19, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@P.a.a, Kalogeropoulos, και Esslet: H πρόταση του Xaris333, με το συγκεκριμένο αιτιολογικό, δεν πρέπει να συζητηθεί, πρέπει να αγνοηθεί. Έπειτα από άλλο ένα κύμα επιθέσεων, φραγών και απειλών του Gts-tg, o Xaris333, αρνούμενος πεισματικά να σχολιάσει τις συνεχείς εκτροπές του παραπάνω ΔΧ, επανέρχεται σε μια πρόταση που ουσιαστικά, μέσα από την αιτιολόγησή της, βάλλει κατά όσων θεραπεύουν τα αποτελέσματα από τις διαρκείς διαχειριστικές παρεκτροπές και προκλήσεις του Gts-tg. Και δεν περιορίστηκε μόνο σε αυτήν την πρόταση ο Xaris333, αλλά έκανε κι αυτό [4], άλλη μια έμμεση, υπαινικτική, αλλά σαφής επίθεση στον Diu, ανακινώντας (γιατί τώρα, μετά τη φραγή του Gts-tg και ταυτόχρονα με αυτήν την πρόταση;) ένα ζήτημα μη υπάρχον [5], από μια δική του πρόταση κατά του Diu, που ήταν καθαρά επιθετική, διαταρακτική ενέργεια και αντιπερισπασμός στις συνεχείς διαχειριστικές ατασθαλίες του "τέλειου" Gts-tg. Δεν υπάρχει κανένα ζήτημα προβληματικού υποκειμενισμού στα περί "σεβασμού". Αν το δεχτούμε αυτό, τότε θα πρέπει να το δεχτούμε σχεδόν στα πάντα στην πολιτική της ΒΠ, σε ζητήματα που προηγούνται αυτού, όπως ο σεβασμός των ΔΧ στην πολιτική, την οποία υποτίθεται ότι γνωρίζουν, ο σεβασμός των χρηστών από αυτούς, η μη χρήση των ΔΧ εργαλείων για ίδιους σκοπούς κλπ κλπ. Αν γίνει αποδεκτό το σκεπτικό του Xaris333, τότε δεχόμαστε τη θέση του "Η κοινότητα έχει απορρίψει ότι οι πιο πάνω συμπεριφορές δείχνουν ασέβεια προς τον διαχειριστή που επέβαλλε τη φραγή. Εξού και η χθεσινή αναίρεση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ασέβεια εφόσον υπάρχει προηγούμενο". Όμως αυτή η θέση παρακάμπτει τις αντικειμενικές, συνεχείς και αδιαμφισβήτητες διαχειριστικές καταχρήσεις του Gts-tg, ενώ ταυτόχρονα η προκλητική και καταχρηστική συμπεριφορά του Gts-tg ως διαχειριστή μπαίνει στην άκρη, αφού τελικά -κατά τον Xaris333- η ανατροπή των ατασθαλιών του δεν είναι μια αντικειμενικά προσδιορισμένη και επιβεβλημένη ενέργεια, αλλά προκύπτει μόνο και μόνο επειδή η κοινότητα τον εχθρεύεται και επιβραβεύει όσους ΔΧ "ασεβούν" έναντι αυτού. Η πρόταση λοιπόν ως έχει, πρέπει να αγνοηθεί, να μην δοθεί κι άλλη τροφή στους τακτικούς ελιγμούς που βγάζουν λάδι τον εξαιρετικά προβληματικό ΔΧ Gts-tg. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 09:40, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Βασικά στην ακριβή περιγραφή της κατάστασης του P.a.a. απαντώ Chalk19, τι να συζητήσω, δεν υπάρχει κάτι να συζητηθεί σε προφανή κατάχρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:47, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
@Kalogeropoulos: Ωραία τα γράφει ο P.a.a, δεν αντιλέγω. Mόνο που όσοι θέλουν -καταλαβαίνεις τι εννοώ- μπορούν να επανέλθουν και να πουν αυτά που λέγονται περί "σεβασμού" για τις "προφανείς" καταχρήσεις κ.ο.κ. Εφόσον δεν βλέπουν τις καταχρήσεις (του Gts-tg δηλαδή, διότι για αυτόν και μόνο και όχι εξαιτίας του έγινε η πρόταση) ως καταχρήσεις πάντα κάτι θα βρίσκεται για να παρακάμπεται η ουσία του ζητήματος και να εγκαλούνται οι άλλοι. Για αυτό για μένα δεν έχει νόημα η παραπέρα συζήτηση αυτής της πρότασης, διότι έχει το συγκεκριμένο σκεπτικό και αιτιολογικό που σχολίασα παραπάνω. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 10:30, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Καταλαβαίνω τι λες αγαπητέ Chalk19 αλλά θα μου επιτρέψεις, αφού διαβάσω τη διευκρίνιση του Xaris333, να προχωρήσω παρόλαυτα σε ανάλογη ψήφο επί της πρότασής του. Και αυτό γιατί δεν θεωρώ ότι τα όσα γράφεις, ακόμα και αν κάποιος τα λάβει σαν δεδομένα, θα πρέπει να επισκιάσουν την πρότασή του Xaris333 και την ευκαιρία που ανοίγεται για αλλαγή της πολιτικής στο σημείο αυτό. Προσωπικά δηλαδή δεν θα ψηφίσω υπέρ ή κατά της αιτιολογίας και της αφορμής της πρότασης, αλλά υπέρ ή κατά της ίδιας της πρότασής του με βάση και το δικό μου σκεπτικό το οποίο είχα αναλύσει με αφορμή την πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων του αγαπητού Diu. Δεν θα ήθελα να θεωρηθεί δηλαδή η ψήφος μου ως επιβράβευση ή καταδίκη των όσων γράφει o Xaris333, αλλά ως αποδοχή ή μη της πρότασής του για αλλαγή του επίμαχου σημείου της πολιτικής. Αυτό ας είναι ξεκάθαρο, και χαίρομαι που μου έδωσες την ευκαιρία να το επισημάνω από μεριάς μου.
Σχετικά με το θέμα του υποκειμενισμού στα περί σεβασμού που αναφέρεις επίτρεψέ μου να διαφωνήσω, καθώς θεωρώ, όπως είχα δηλώσει και στο παρελθόν, ότι το συγκεκριμένο σημείο της πολιτικής είναι πράγματι ένας προβληματικός υποκειμενισμός, τουλάχιστον για την εδώ wiki και την κατάσταση που έχει διαμορφωθεί. Και για να το θέσω διαφορετικά, επανερχόμενος στην πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων του Diu, εάν ο ίδιος ο Gts-tg που ήταν τότε ο άμεσα εμπλεκόμενος και στην αναίρεση της διαχειριστικής ενέργειας του οποίου στήθηκε η πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων, δεν θα έπρεπε να μας "αρκεί", στα πλαίσια του υποκειμενισμού, εάν ο ίδιος ο Gts-tg προσβλήθηκε ή όχι από τα λεγόμενα του Diu και με βάση αυτό να αφαιρεθούν ή όχι τα δικαιώματα του δεύτερου; Εμείς τι λόγο έχουμε εάν ο ίδιος θεώρησε την τότε αιτιολόγηση του Diu για την αναίρεση της δ/χ ενέργειάς του ως προσβολή; Από αυτήν την άποψη, η πολιτική είναι ξεκάθαρη: Προσβλήθηκε ο πρώτος διαχειριστής; Αν ναι, αφαίρεση δικαιωμάτων δεύτερου διαχειριστή. Ποιος ο λόγος, εν τέλει, μιας ψηφοφορίας βασισμένης σε ένα σημείο της πολιτικής που ο καθένας ερμηνεύει(όπως και έγινε από κάποιους) όπως θέλει; Για να δούμε ποιος έχει τους περισσότερους φίλους ή/και ποιος είναι ο πιο αντιπαθής; Γι'αυτό θεωρώ ότι σε τέτοια κρίσιμα θέματα, και για την ελληνική ειδικά wiki, η πολιτική πρέπει να είναι ξεκάθαρη και γι'αυτό θα ψηφίσω στην παρούσα πρόταση ασχέτως της αιτιολόγησης του Xaris333 αλλά και με σεβασμό πάντα στη γνώμη του και στη δική σου. Esslet(συζήτηση) 11:51, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


@Esslet: Ζητώ απαλοιφή ολόκληρης της φράσης από την πολιτική. @Chalk19: Δεν υπάρχει λόγος να ασχοληθώ μαζί σου μετ΄από την παρέμβαση σου. Λες πράγματα τα οποία δεν ισχύουν για μένα. Ξεκαθαρίζω για μια ακόμη φορά ότι δεν θεωρώ ατόπημα την αναίρεση διαχειριστικής ενέργειας. Σε καμία περίπτωση. Όλα πρέπει να μπορούν να αναιρεθούν. Το έχω πει πολλές φορές στις συζητήσεις. Δεν αντέδρασα για το ότι έγινε αναίρεση διαχειριστικής ενέργειας σε καμιά των περιπτώσεων. Αντέδρασα με τον τρόπο που έγινε, με βάση την πολιτική. Εγώ εστιάζω στον τρόπο που γίνεται με βάση την πολιτική που μιλά για σεβασμό. Δεν κατανοώ πως δεν μπορεί ο Kalogeropoulos ή ο Diu ή ο C Messier να κάνουν αναίρεση χωρίς να μην δείχνουν ασέβεια προς την διαχειριστή του οποίου την ενέργεια αναιρούν. Τόσο δύσκολο είναι; Κάντε αναίρεση με σεβασμό. Καταπατάτε την πολιτική και μετά κατηγορείται εμένα που αντιδρώ. Η λογική του παραλόγου... Αν θεωρείται ότι ο Gts-tg έκανε κατάχρηση, κάντε πρόταση αφαίρεσης. Αν ο Gts-tg έκανε ότι και εσείς, δηλαδή αν αναιρούσε διαχειριστική ενέργεια χωρίς να δείχνει σεβασμό προς τον άλλο διαχειριστή, θα έκαναν και για αυτόν πρόταση αφαίρεσης. Εσείς από την άλλη τον κατηγορείτε συνεχώς για κατάχρηση αλλά δεν τολμάτε για πρόταση... Πώς καταντήσατε έτσι τη ΒΠ; Να θεωρείται "κακός" αυτός που ζητάει να τηρούνται οι πολιτικές από όλους; Να τον λέτε υποτιμητικά τυπολάτρη; Να λέτε ότι βλέπει μόνο το ένα και όχι το άλλο; Είδατε εσείς το άλλο, κάντε πρόταση αφαίρεσης. Εγώ το τολμάω, εσείς όχι. Δηλαδή, αφού θεωρείται ότι ο διαχειριστής έκανε σφάλμα, κάνετε και εσείς σφάλμα και λέτε ότι ο άλλος -κατά τη γνώμη σας- έκανε μεγαλύτερο οπόταν εσείς δεν ευθύνεστε. Xaris333 (συζήτηση) 11:20, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Xaris333 απαλοιφή ολόκληρης της πρότασης δεν σημαίνει όμως ότι δεν θα μπορεί πλέον να αντιστρέφεται διαχειριστική ενέργεια; Esslet(συζήτηση) 11:53, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Όχι. Η πρόταση τώρα λέει: "Συχνές περιπτώσεις, όπου η αποφυγή χρήσης εργαλείου συχνά απαιτείται: Αντιστροφή των ενεργειών άλλων διαχειριστών. Μόνο με τρόπο που σέβεται τον διαχειριστή στις ενέργειες του οποίου εμπλέκεται, και (συνήθως) μετά από διαβούλευση." Η απαλοιφή της πρότασης σημαίνει ότι δεν συνίσταται από την πολιτική η αποφυγή της αντιστροφής της διαχειριστικής ενέργειας άλλων διαχειριστών. Έτσι κι αλλιώς όλοι θέλουμε να μπορούν να αναιρούνται οι διαχειριστικές ενέργειες. Κανείς μας δεν λέει το αντίθετο. Καμία πολιτική. Δεν θα αλλάξει κάτι σε αυτό που γίνεται τόσα χρόνια. Αυτό που αλλάζει είναι ο υποκειμενικός και χωρίς χρησιμότητα κανονισμός για σεβασμό (έτσι αποδείχθηκε ότι είναι μέσα από τις συζητήσεις). Xaris333 (συζήτηση) 14:24, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Μάλιστα, σε αυτήν την περίπτωση λοιπόν και σε αυτήν τη φάση προσωπικά είμαι Υπέρ. Αφήνω βέβαια ένα μικρό παράθυρο για αλλαγή ψήφου εάν προκύψει, από την παρούσα συζήτηση, μια συγκεκριμένη πρόταση αλλαγής της φράσης με ξεκάθαρη, όμως, διατύπωση αυτή τη φορά που δε θα χωρά παρερμηνείες. Κάτι σαν αυτό που προτείνει παραπάνω ο αγαπητός P.a.a δηλαδή, αρκεί να συγκεκριμενοποιηθούν κάποια παραδείγματα ενεργειών που θεωρούνται καταχρηστικές και για οποιαδήποτε άλλη ενέργεια δεν εμπίπτει σε αυτά η διαδικασία να οδηγείται σε διαβούλευση. Τέλος, σχετικά με αυτήν την πρόταση στην αρχική ανάρτηση του Xaris333: "Άλλος χρήστης αναφέρεται ότι μόνο υβριστικές εκφράσεις ή μειωτικές εκφράσεις (άρα αυτές που παρέθεσα πιο πάνω δεν είναι για αυτόν μειωτικές) μπορούν να δείξουν έλλειψη σεβασμού". Σε περίπτωση που η πρόταση αυτή αναφέρεται σε 'μένα, να διευκρινίσω ότι στην τότε ανάρτησή μου στη συζήτηση για την αφαίρεση των δικαιωμάτων του Diu, δεν έκανα πουθενά λόγο για "μειωτικές εκφράσεις", παρά μόνο για υβριστικές. Υπάρχει διαφορά ανάμεσα στα δύο. Αυτά φυσικά εάν η πρόταση αφορούσε εμένα. Esslet(συζήτηση) 18:27, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Επεξεργασία μετά το κλείσιμο συζήτησης[επεξεργασία κώδικα]

Ορισμένες συζητήσεις κλείνουν με το Πρότυπο:Κλείσιμο συζήτησης. Το πρότυπο εμφανίζει το μήνυμα "Η συζήτηση τελείωσε... Παρακαλώ μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.". Οι συζητήσεις αυτές είναι συζητήσεις για διαγραφή, εκλογή διαχειριστή, αφαίρεσης ιδιότητας διαχειριστή, υποψηφιότητα αξιόλογου και αφαίρεση αξιόλογου. Πρόσφατα έκλεισε συζήτηση (Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων/2018/Diu 2) και μετά το κλείσιμο της επεξεργάστηκαν τη σελίδα 2 χρήστες. Σήμερα αναίρεσα την επεξεργασία τους με βάση τον κανονισμό που αναφαίρεται στο πρότυπο. Αλλά η ενέργεια μου αυτή αναιρέθηκε από εμπλεκόμενο χρήστη (που είναι και διαχειριστής).

Οπόταν ρωτάω: επιτρέπεται ή όχι επεξεργασία (προσθήκη σχολίων) μετά το κλείσιμο της συζήτησης για τις πιο πάνω συζητήσεις. Αν όχι, παρακαλώ να αφαιρούνται αυτά τα σχόλια. Αν ναι, παρακαλώ να αφαιρέσουμε τη σχετική πρόταση από το πρότυπο. Πολλές φορές ήθελα να σχολιάσω κάτι μετά το κλείσιμο της συζήτησης, αλλά δεν το έκανα σεβόμενος τον κανονισμό. (Θα με πείτε τυπολάτρη, δεν φταίω εγώ όμως που κάποτε άλλα γράφονται και άλλα εφαρμόζονται στη ΒΠ). Xaris333 (συζήτηση) 17:58, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Η πρακτική η οποία έχει ακολουθηθεί σε αρκετές περιπτώσεις, χωρίς δημιουργία προβλήματος, είναι ο σχολιασμός κάτω από την συζήτηση, εκτός από το επιχρωματισμένο μέρος, με τρόπο που να δείχνει σαφώς ότι το κείμενο γράφεται μετά από τη συζήτηση, η οποία έχει κλείσει. Το μήνυμα καλώς υπάρχει και «παρακαλεί», δεν «απαγορεύει». Δεν χρειάζεται αλλαγή. --Focal Point 18:06, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Διαφωνώ. Εμένα που δίνει την εντύπωση της απαγόρευσης. Η λέξη "παρακαλώ" και όλη η φράση με κόκκινα γράμματα υποδεικνύουν απαγόρευση. Προτείνω όπως αλλάξει το λεκτικό του προτύπου. Εξάλλου ποιος ο λόγος να ζητάμε να μην επεξεργάζονται, αφού δικαιούνται να επεξεργάζονται; Xaris333 (συζήτηση) 18:07, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Προτείνω όπως αφαιρεθεί η φράση "Παρακαλώ μην επεξεργαστείτε τη σελίδα." Μπορεί να προστεθεί η φράση "Μην επεξεργάζεστε το επιχρωματισμένο μέρος" (Χρησιμοποιώ το λεκτικό σου). Xaris333 (συζήτηση) 18:11, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Όπως το διατυπώνεις, είναι να σα ζητάς συνέχιση της συζήτησης. Ο σκοπός της παράκλησης είναι να σταματήσει η συζήτηση, όχι να συνεχίσει. Εγώ αποδέχομαι ότι εκτός από το μαύρο και το άσπρο, υπάρχει μερικές φορές και μια, αποδεκτή, αλλά όχι προτιμητέα, γκρίζα ζώνη. Έτσι προτείνω να μείνει. --Focal Point 18:20, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αφού στην αρχή λέει ότι "Η συζήτηση τελείωσε"... Πώς θα το διατύπωνες εσύ το κόκκινο μέρος ώστε να μην δίνει την εντύπωση της απαγόρευσης; Xaris333 (συζήτηση) 18:23, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Χμ, μήπως η κόκκινη φράση μπήκε αυθαίρετα από κάποιον χρήστη πέρσι; Δείτε το ιστορικό, [6]. Έχει συζητηθεί κάπου αυτό; Xaris333 (συζήτηση) 18:29, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

ΟΚ με πείθεις, το τμήμα αυτό μπορεί να αφαιρεθεί, παρόλο που και να μείνει δεν είναι τόσο πρόβλημα κατά την άποψή μου. --Focal Point 18:46, 17 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

The Battle for Wikipedia: The New Age of ‘Lost Victories’?[επεξεργασία κώδικα]

Ενδιαφέρον άρθρο για την χρήση πηγών στη Βικιπαίδεια: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13518046.2018.1487198?journalCode=fslv20

Ah3kal (συζήτηση) 14:21, 20 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Nice και αφορά πολλούς--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:32, 20 Νοεμβρίου 2018 (UTC)