Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2013/Μάρτιος 1-20

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:

Πίνακας περιεχομένων

Προτάσεις διαγραφής και υποσελίδες[επεξεργασία κώδικα]

Κατόπιν σχετικής συζήτησης Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2013/Φεβρουάριος 16-28#Πρόταση αξιόλογων με υποσελίδες οι προτάσεις για διαγραφή θα υποβάλλονται με υποσελίδες. Για το λόγο αυτό -και αφού είναι 1η του μήνα- άλλαξα τον τρόπο υποβολής πρότασης Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή#Πώς να προτείνετε. Το αναφέρω στην Αγορά για ενημέρωση και εφαρμογή όταν θα προτείνεται κάποιο λήμμα και για τυχών διορθώσεις που απαιτούνται στη διατύπωση. Xaris333 (συζήτηση) 17:40, 1 Μαρτίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ στην ύπαρξη υποσελίδων, αλλά έχω ένσταση στην ονοματοδοσία των σελίδων διαγραφής. Ο τίτλος προτείνω να είναι

  • Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2013/Τίτλος_λήμματος

Γιατί :

  • η βικιπαίδεια είναι ο αρχικός χώρος που γίνονταν οι συζητήσεις και δεν υπάρχει λόγος να αλλάξει και να γίνεται στη συζήτηση του λήμματος
  • Ο άλλος λόγος είναι πιο πρακτικός, διότι πάνω αριστερά δείχνει ποιας σελίδας είναι υποσελίδα. Όταν είναι στο συζήτηση ο σύνδεσμος είναι κόκκινος. Όμως στη μορφή που λέω, θα βγάζει στη σελίδα με τις συζητήσεις του μήνα, οπότε θα είναι πολύ πιο εύκολο κάποιος να λέει την άποψή του σε μια συζήτηση και στη συνέχεια με ένα κλικ να γυρίζει στις υπόλοιπες. --C Messier 09:25, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Αρχικά να αναφέρω ότι εφαρμόστηκε αυτό που συζητήθηκε SFriendly.svg. Δεν υπήρξαν αρνητικές απόψεις σε εκείνη τη συζήτηση. Προτιμώ να είναι υποσελίδα της σελίδας συζήτησης, γιατί ένα λήμμα μπορεί να προταθεί περισσότερες από μία φορές για διαγραφή. Καλό είναι να είναι όλες οι συζητήσεις σε μια υποσελίδα, για μελλοντική αναφορά. Το Γερακι θα τοποθετήσεις δοκιμαστικα μια μπάρα στην κορυφή των σελίδων συζήτησης (fr:Discussion:Hittites) που εμφανίζει αυτόματα όλες τις σχετικές υποσελίδες, στα πρότυπα της γαλλικής, οπόταν απαιτείται η εφαρμογή με της σελίδες συζήτησης. Επίσης, αν θέλω να μάθω αν ένα λήμμα έχει προταθεί για διαγραφή (μία ή περισσότερες φορές) πιο εύκολο είναι να ψάξω στη σελίδα συζήτησης του (ή σε υποσελίδες αυτής), παρά να ψάχνω τις συζητήσεις διαγραφής ανά μήνα. Ακόμη, υπάρχει και το Πρότυπο:Παλιόαγδ το οποίο μπορεί να τοποθετείτε στη σελίδα συζήτησης, οπόταν δεν θα είναι κόκκινος σύνδεσμος (τουλάχιστον μέχρι να εφαρμοστεί η μπάρα). Xaris333 (συζήτηση) 12:27, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

@C messier: Από σένα θα περίμενα ότι θα ανέμενες να ολοκληρωθεί η συζήτηση πριν να προβείς σε αλλαγές. [1], [2]. Xaris333 (συζήτηση) 12:31, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Έκανα τις αλλαγές για να δείτε πώς θα φαίνεται σε δύο προτάσεις διαγραφής.

  • Σχετικά με τα σημεία. Επειδή κάτι συζητήθηκε δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να αλλάξει για να γίνει πιο λειτουργικό.
  • Εγώ ακριβώς επειδή μπορεί να προταθεί πολλές φορές το θέλω σε υποσέλιδο της βικιπαίδεια. Αν προταθεί πολλές φορές, τότε με το πού θα προστεθεί στο κατάλογο των σελίδων προς διαγραφή, θα φαίνονται και οι προηγούμενες, που έλαβαν χώρα άλλους μήνες, και μάλιστα σα ξεχωριστές ενότητες (αν και θα είναι κλεισμένες).
  • Στη συνέχεια, σε αυτό που προτείνω μπορεί όλες οι προτάσεις να προστεθούν στη σελίδα συζήτησης, πχ.

{{Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2013/Τίτλος λήμματος}}
{{Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Απριλίου 2013/Τίτλος λήμματος}}
Και πάλι θα εμφανίζονται στο πρότυπο που φτιάχνει το γεράκι.

  • Και τώρα αυτό που φαίνεται να μην κατάλαβες (ο κόκκινος σύνδεσμος, που μάλλον δεν θα είναι πάντα κόκκινος). Αν είναι σε σελίδα συζήτησης, τότε ο σύνδεσμος κάτω από τον τίτλο, στα αριστέρα, θα οδηγεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Δεδομένου ότι θα υπάρχει ήδη στο πρότυπο {{συζήτηση διαγραφής}} σύνδεσμος προς την σελίδα συζήτησης του λήμματος, δεν θα έχει κάποια χρησιμότητα ιδιαίτερη. Αν από την άλλη είναι υποσέλιδο της βικιπαίδεια με το τρόπο που προτείνω, τότε θα έχει κάτω από το τίτλο της σελίδας αυτό: < Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή‎ | Μαρτίου 2013


Ο πρώτος σύνδεσμος θα βγάζει εδώ Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή και ο δεύτερος στη σελίδα με τις συζητήσεις εκείνου του μήνα, εδώ του Μαρτίου 2013. Δηλαδή άλλοι δύο επιπλέον (σχετικά χρήσιμοι) σύνδεσμοι.

  • Και πάλι λέω, ότι ο χώρος Βικιπαίδεια είναι καταλληλότερος για τέτοιες συζητήσεις από το χώρο συζήτηση (όπου εξακολοθούν να μπορούν να μαζευτούν όλες οι προτάσεις).--C Messier 13:21, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Αν δεν κάνω λάθος, οι προτάσεις και η συζήτηση αφορούσαν στα αξιόλογα λήμματα και όχι στις προτάσεις διαγραφής. Για τις προτάσεις διαγραφής δεν είδα ομοφωνία, όπως αναγράφεται στη σχετική συζήτηση, που ούτως ή άλλως αφορούσε άλλο θέμα. --Ttzavarasσυζήτηση 13:28, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)


Η σχετική συζήτηση ξεκίνησε με πρόταση για τα αξιόλογα λήμματα και επεκτάθηκε στις προτάσεις διαγραφής με πλήρη συναίνεση όπως αποδεικνύεται από την ίδια την συζήτηση. --geraki talk 15:37, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Δικό μου λάθος που δεν συμμετείχα σε αυτή τη συζήτηση. Τώρα κάνω μια δεύτερη πρόταση. Το παράδειγμα είναι η πρόταση για διαγραφή του λήμματος Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο). Η συζήτηση διεξάγεται σε υποσελίδα της βικιπαίδειας για τις σελίδες για διαγραφή του εκάθωστε μήνα, ενώ στη σελίδα συζήτησης του λήμματος/πρόταση διαγραφης θα υπάρχει ο κώδικας {{Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2013/Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο)}}. Με αυτό τον τρόπο παραμένει η συνδεση της συζήτησης με το λήμμα, και κτλ που αναφέρει το γεράκι στη συζήτηση για τα υποψήφια αξιόλογα. --C Messier 15:50, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Και πάλι θα εμφανίζονται στο πρότυπο που φτιάχνει το γεράκι. Πώς θα γίνει αυτό; Αφού πάντα θα είναι διαφορετικός ο μήνας. Για το σημείο 1, σε περίπτωση 2ης, 3ης κτλ πρότασης διαγραφής ενός λήμματος θα παρουσιάζεται με τη μορφή Συζήτηση:Σελίνα Γκόμεζ/Υποψήφιο Αξιόλογο. Οι προηγούμενες συζητήσεις έχουν κλείσει, αλλά μπορεί εύκολα ο αναγνώστης να τις διαβάσει πριν να πει τη γνώμη του για την υπό εξέλιξη συζητήσεις. Φυσικά, αν ο τρόπος που προτείνεις είναι πιο λειτουργικός ή προταθεί κάποιος άλλος πιο λειτουργικός, είμαι σύμφωνος να υιοθετηθεί. Προσωπική άποψη ότι δεν είναι. Και ναι υπάρχουν κάποια προβλήματα και στον υφιστάμενο τρόπο που εφαρμόστηκε για τις διαγραφές Μαρτίου, το αναγνωρίζω, ας βρούμε λύση. Δεν βλέπω τι εξυπηρετεί να υπάρχουν 2 και 3 προτάσεις διαγραφής ενός λήμματος σε διαφορετικές υποσελίδες. @Ttzavaras, σου απάντησε το Γεράκι. Επίσης εγώ έχω γράψει πιο πάνω για εκείνη τη συζήτηση Δεν υπήρξαν αρνητικές απόψεις σε εκείνη τη συζήτηση για το θέμα των προτάσεων διαγραφής. Μάλιστα δεν είμαι εγώ ο προτείνοντας SFriendly.svg. Xaris333 (συζήτηση) 16:20, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Εδώ είναι και δύο δοκιμαστικές εφαρμογές της μπάρας από το Γεράκι. Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο) και Συζήτηση:Κρητική λογοτεχνία της Βενετοκρατίας. Αν οι προτάσεις διαγραφής είναι της μορφής {{Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2013/Τίτλος λήμματος}}, δεν θα υπάρχει αυτόματα σύνδεσμος στην μπάρα. Κάθε μήνας θα αφορά μόνο μερικά λήμματα. Με τη μορφή {{Συζήτηση:ΟΝΟΜΑΛΗΜΜΑΤΟΣ/Πρόταση διαγραφής}} υπάρχει αυτόματα σύνδεση με την μπάρα κάθε λήμματο. (Αν υπάρχει άλλος τρόπος ας μας διαφωτίσει το Γεράκι). Xaris333 (συζήτηση) 16:26, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό σου για το πρότυπο (κυρίως τη σχέση έχει ο μήνας, η σελίδα έχει σταθερό τίτλο). Δες εδώ: Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο). Εγώ προσωπικά θεωρώ ότι είναι πιο εύχρηστο οι συζήτησεις να γίνονται διαφορετικές κάθε φορά και αυτές θα είναι όλες μαζεμένες στη σελίδα Συζήτηση:Λήμμα/Πρόταση διαγραφής. Όποτε πάλι θα είναι μαζεμένες και θα είναι προσβάσιμες με το πρότυπο που έφτιαξε το γεράκι. Ο λόγος που τις θέλω χωριστά είναι επειδή συνήθως οι συζητήσεις γίνονται σε διαφορετικούς μήνες, και θα φαίνεται σε ένα μήνα, πχ. αν η διαγραφή συζητήθηκε τρεις φορές, θα έχει τρεις φορές τον ίδιο τίτλο τον ίδιο μήνα, σαν να έγινε τρεις φορές εκείνο το μήνα η διαγραφή. Ο λόγος είναι κυρίως αισθητικός, αλλά ο κατάλογος γίνεται πιο απλός.

ΥΣ. Τι σημασία έχει η τότε άποψη ή συζήτηση; Ανοίξαμε νέα συζήτηση.

Μετά από σύγκρουση. Στη Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο), τη μπάρα την έβαλα για να βεβαιωθώ ότι αυτό που έχω κάνει δουλεύει. Και, μάλλον δεν πρόσεξες τη «τανζανιά» που έχω κάνει Επεξεργασία: Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο)/Πρόταση διαγραφής. Με αυτό τον τρόπο θα υπάρχει σταθερός σύνδεσμος. --C Messier 16:46, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Για την προηγούμενη συζήτηση το είπα γιατί αιωρείτο στην ατμόσφαιρα ότι η αλλαγή έγινε αυθαίρετα. Λοιπόν, δες τον κωδικό στο Πρότυπο:Υποσυζητήσεις λήμματος. {{#ifexist:{{TALKSPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Πρόταση διαγραφής|[[{{TALKSPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Πρόταση διαγραφής|Διαγραφή]]|<!-- -->{{#ifexist:Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/{{BASEPAGENAME}}|[[Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/{{BASEPAGENAME}}|Διαγραφή]]|<!-- --><span title="Αυτή η σελίδα δεν υπάρχει">Διαγραφή</span><!-- Πώς προτείνεις να διαφοροποιηθεί ώστε αυτόματα να δημιουργείται ο σύνδεσμος και να οδηγείται στη συζήτηση διαγραφής; Με τη δική σου πρόταση δεν γίνεται. Η μπάρα στη Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο) οδηγεί στη σελίδα Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο)/Πρόταση διαγραφής και όχι στη σελίδα Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2013/Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο). Ο λόγος που δουλεύει είναι γιατί πρόσθεσες το {{Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2013/Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο)}}. Αυτό προτείνεις δηλαδή; Να υπάρχουν και τα δύο; Xaris333 (συζήτηση) 17:47, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Ναι, και κάθε νέα συζήτηση θα προστίθεται με παρόμοιο τρόπο μετά την επόμενη. C Messier 17:57, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Εφόσον δουλεύει και δεν δημιουργεί πρόβλημα στη μπάρα, είναι σύμφωνος. Xaris333 (συζήτηση) 18:08, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Έχει δίκαιο το Γεράκι. Με τη λύση που προτείνει ο C messier χάνεται ο αυτοματισμός. Θα πρέπει κάποιος χρήστης χειροκίνητα να δημιουργεί και τη σελίδα Συζήτηση:XXXX/Πρόταση διαγραφής, για να λειτουργήσει ο τρόπος που προτείνει ο C messier. Επιμένω στην απευθείας δημιουργία της υποσελίδας Συζήτηση:XXXX/Πρόταση διαγραφής και απλά να βρούμε μια λύση για τα λήμματα που έχουν προταθεί για διαγραφή πάνω από μία φορά. Xaris333 (συζήτηση) 19:01, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)


Πριν ταΐσω το μωρό:
Η όλη ιδέα είναι να απλουστευθεί η διαδικασία και να αυτοματοποιηθούν όσο γίνεται περισσότερα βήματα και να μην εξαρτώνται από το αν θυμηθεί ή φροντίσει κάποιος χρήστης να κάνει κάτι. Ακόμη και στο σημείο της αρχειοθέτησης. Ήδη το πρότυπο διαγραφής διευκόλυνε την καταχώρηση μιας πρότασης με ένα μόνο κλικ (για κάποιους βέβαια υπερίσχυσε η δύναμη της συνήθειας). Ομοίως οτιδήποτε νεότερο κάνουμε θα φροντίσουμε να μην απασχολεί (τεχνικά) τον χρήστη, με το αν υπήρχε προηγούμενη πρόταση ή τι θα κάνει ή πως θα φαίνεται αυτό είτε στην σελίδα συζήτησης, είτε στην τρέχουσα συζήτηση διαγραφής κλπ. Όλα μπορούν να λυθούν με ένα έξυπνο στήσιμο.
Για τα παραπάνω, η χρήση ενός μεταβλητού - μη προβλέψιμου - τίτλου σελίδας διαγραφής δεν είναι χρήσιμη. Άλλωστε οι προτάσεις ομαδοποιούνταν ανά μήνα όχι για ουσιαστικούς λόγους αλλά γιατί ήταν εύκολο να ομαδοποιηθούν τεχνικά/αυτόματα με αυτό τον τρόπο. Ομοίως δεν είναι σωστό η όλη εύρυθμη λειτουργία του συστήματος να εξαρτάται από την χειροκίνητη δημιουργία μιας ανακατεύθυνσης.
Τεχνικά δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/ΧΧΧΧ και Συζήτηση:XXXX/Πρόταση διαγραφής. Υπάρχει πρακτική διαφορά στο γεγονός ότι από ένα σημείο και μετά οι προτάσεις διαγραφής μπουκώνουν το namespace Βικιπαίδεια (αν κάνεις αναζήτηση σε αυτό το namespace στην αγγλική ΒΠ ψάχνοντας για μια οδηγία, τα αποτελέσματα περιλαμβάνουν πολυάριθμες άσχετες συζητήσεις διαγραφής). Από την άποψη των υποσελίδων στο namespace Συζήτηση, υπάρχει το πλεονέκτημα ότι μπορεί εύκολα να δει κανείς όλες τις συζητήσεις που έχουν για ένα λήμμα [3] (σταθερό δέσιμο με αυτό - ακόμη και μετά από μια οποιαδήποτε μετονομασία)
Το ζήτημα είναι εξαιρετικά τεχνικό, νομίζω ότι καλό είναι να μεταφερθεί στην κατάλληλη σελίδα συζήτησης για να μην μπουκώσουμε την Αγορά. -geraki talk 18:31, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Η συζήτηση μεταφέρθηκε εδώ: Συζήτηση Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή#Προτάσεις διαγραφής και υποσελίδες

Πρότυπο:Ενσωμάτωση κειμένου[επεξεργασία κώδικα]

Ξέρει κανείς το αντίστοιχο αγγλικό πρότυπο; Πρότυπο:Ενσωμάτωση κειμένου Xaris333 (συζήτηση) 00:08, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

Οκ, το βρήκα. Xaris333 (συζήτηση) 00:27, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

Έβαλα και τα υπόλοιπα interwikis για να μην ψαχνόμαστε κάθε φορά. --Γλαύκος shoot it 16:26, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)
Είχα προσθέσει την ελληνική ονομασία στο http://www.wikidata.org/wiki/Q5615431 . Δεν λειτουργεί για την ελληνική ΒΠ; Νόμιζα θα τοποθετούνται αυτόματα οι άλλες γλώσσες (με bot). Xaris333 (συζήτηση) 20:15, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)
Μάλλον μετά τις 6 Μάρτη θα αρχίσουμε να βλέπουμε αλλαγές αυτού του τύπου. --Γλαύκος shoot it 19:04, 4 Μαρτίου 2013 (UTC)

Συνεισφορά χρήστη Ίωνα[επεξεργασία κώδικα]

Είναι γνωστή σε όλους η προβληματική συνεισφορά του χρήστη με το όνομα Ίων, με τα αμετάφραστα λήμματα. Παρά τις πολλές προειδοποιήσεις, η συμπεριφορά αυτή συνεχίζεται και επεκτείνεται και σε πρότυπα: Δείτε εδώ, πρότυπο που είχε ήδη περιλάβει σε 4 λήμματα: [4], [5], [6], [7]. Δε θεωρώ ότι η πλήρης απομάκρυνση του χρήστη θα ωφελήσει τη Βικιπαίδεια, αλλά προτείνω να μελετήσουμε ενεργητικά μέτρα που να αποτρέπουν δυναμικά αυτή τη συμπεριφορά του. Αν υπάρχει συμφωνία και από άλλους, ας φτιάξουμε μια σελίδα (Βικιπαίδεια:Αγορά/Προτάσεις φραγής χρηστών/Πρόταση φραγής Ιων) για να συζητήσουμε το ζήτημα των μέτρων που μπορούν να ληφθούν. --Focal Point 17:47, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

Παραδείγματα: [8] [9]

Συμφωνώ προς το παρόν με τον Φόκαλ στα γραφόμενά του... Περισσότερα επί του θέματος θα πω όταν χρειαστεί, κατόπιν ώριμης σκέψης...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 19:41, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Και λίγα παραδείγματα δίνεις αγαπητέ Φόκαλ, υπολογίζω ότι από τα 400+ άρθρα που έχει δημιουργήσει τουλάχιστον τα μισά περιέχουν αμετάφραστες παραγράφους και πρότυπα χωρίς λόγο ύπαρξης, συν το γεγονός ότι συνεχίζει να μετακινεί άρθρα χωρίς να αιτιολογεί το λόγο για τον οποίο το κάνει (όπως τις προάλλες με το χλωριούχο λίθιο). Έχω ταχθεί επανειλημμένως ενάντια στο είδος των συνεισφορών του και έχω προσπαθήσει να του μιλήσω χωρίς αποτέλεσμα. Αυτό που με προβληματίζει είναι το ότι δεν καταλαβαίνει το λάθος του. Η σελίδα του χρήστη είναι, εδώ και πέντε χρόνια, γεμάτη παράπονα πάνω στο ίδιο θέμα και αυτός συνεχίζει το ίδιο τροπάριο. Θεωρώ ότι αυτού του είδους η συνεισφορά μόνο κακό κάνει στο θεσμό της βικιπαίδειας καθώς ο μέσος αναγνώστης δυσκολεύεται να πάρει στα σοβαρά άρθρα τα οποία έχουν μορφή όπως αυτά που έφερες ως παράδειγμα. Για μένα η ανάρτηση ενός κειμένου στα αγγλικά δεν έχει καμιά διαφορά από τη δημοσίευση βωμολοχίας σε κάποια σελίδα (γίνεται ομοίως spamming). Από πλευράς μου δεν υπάρχει καμιά έριδα, ούτε θεωρώ ότι έχω κάτι να μοιράσω με το χρήστη απλά: 1ον είναι κουραστικό κάθε φορά που κάνω log in να εμφανίζονται επεξεργασίες δικές του, τις οποίες πρέπει να ελέγξω εφόσον γίνονται σε άρθρα που βρίσκονται στη σελίδα παρακολούθησής 2ον πολλοί από τους ενεργούς χρήστες αποθαρρύνονται να συνεισφέρουν εφόσον για κάθε άρθρο που υπάρχει θέλει να έχει τον πρώτο λόγο χωρίς να τεκμηριώνει τις αλλαγές που κάνει (πράγμα που δημιουργεί αρνητικό κλίμα συνεργασίας) και 3ον οφείλει να καταλάβει το σφάλμα του για να μπορέσει να συνεχίσει την πορεία του στο εγχείρημα της βικιπαίδειας, που αποτελεί όπως και να' χει δημοκρατικό θεσμό. Άλλο δημοκρατία και άλλο αναρχία. Η πολιτική και οι κανόνες που έχουν τεθεί από τα μέλη της πρέπει να τηρούνται, ειδάλλως ο καθένας θα ήταν ελεύθερος να γράφει ό,τι του περνάει από το κεφάλι. Ελπίζω να δημιουργηθεί η εν λόγω σελίδα συζήτησης κι ό,τι κι αν αποφασιστεί πάνω στο "μαύρο σίφουνα Ίων" είμαι σίγουρος ότι θα με βρει σύμφωνο. Αλκιβιάδης (συζήτηση) 19:57, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Και μόνο το γεγονός ότι πήγε να παραποιήσει την γαλλική ιστορία με γνώμονα το τί γράφει η αγγλική ΒΠ, καθώς και αυτό μου δείχνουν ένα άτομο ασόβαρο, ανίκανο να έχει αγαθή συνεργασία με άλλο χρήστη, εκτός κι αυτός διπλωθεί μπροστά του και τον αφήσει να κάνει ότι αλλαγές θέλει με τους δικούς του όρους (βασικά αυτούς της αγγλική ΒΠ...)... Αν δεν είναι να τον απομακρύνουμε μόνιμα από το εγχείρημα (όχι ότι θα με έπιαναν και τα κλάματα αν συνέβαινε κάτι τέτοιο...) τότε το λιγότερο που πρέπει να κάνουμε είναι να τον απομακρύνουμε για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, μπας και βάλει μυαλό (κάτι που δεν βλέπω, αλλά it's worth trying...)...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 20:10, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

Ξεκαθαρίζω ότι είμαι υπέρ στην εξεύρεση λύσης και συμφωνώ με τον Φόκαλ αλλά καλό θα ήταν να ορίσουμε πρώτα ένα πλαίσιο συζήτησης μέσα στο οποίο θα κινηθούμε και να θέσουμε από την αρχή κάποιος όρους, ώστε να βγεί κάτι ουσιαστικό από αυτό και να μην μετατραπεί η συζήτηση σε ένα Βικιδικαστήριο με κατηγορούμενο τον χρήστη Χ (δεν υποστηρίζω ότι η κοινότητα έχει τέτοιες προθέσεις αλλά το λέω διότι δίχως πλαίσιο συζήτησης έυκολα μπορούμε να ξεφύγουμε). 'Οπως σωστά γράφει και ο Φόκαλ, δεν υπάρχουν προβληματικοί χρήστες αλλά προβληματικές συνεισφορές, επεξεργασίες κτλ. Όμως το σημαντικότερο για μένα είναι να βγεί κάτι ουσιαστικό από αυτό και για ανάλογες μελλοντικές περιπτώσεις και να μη μείνουμε στον χρήστη Α που την περίοδο Β έκανε τις Γ,Δ,Ε,ΣΤ λάθος επεξεργασίές και τέλος. Γι αυτό θα ήταν καλύτερο να το δούμε γενικά και να βρούμε λύσεις για όλες εκείνες τις προβληματικές (τωρινές ή μελλοντικές) συνεισφορές, ανάλογες με αυτές του χρήστη Χ.Dodos (συζήτηση) 20:14, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

@Dodos:Θεωρείς ότι η κατάσταση έχει βελτιωθεί καθόλου από τον Σεπτέμβριο, όταν και ζήτησες (κάτι που έγινε...) να του δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία??? Προσωπικά (και το τονίζω... δεν επιβάλω την άποψή μου σε κανέναν...) θεωρώ πως όχι... Ίσα ίσα φαίνεται να έχει πάρει θάρρος από το γεγονός ότι τον έχουμε αφήσει να δρα χωρίς να του βάζουμε χέρι και συνεχίζει προς το χειρότερο το γνωστό του έργο με τα αμετάφραστα, σε βαθμό η δραστηριότητά του σε ορισμένες [περιπτώσεις να έχει φτάσει (αν όχι ξεπεράσει...) τα όρια του τρολαρίσματος...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 20:23, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο @Dodos Το πρόβλημα δεν είναι τωρινό, ο εν λόγω χρήστης συνεισφέρει με αυτόν τον τρόπο εδώ και πέντε χρόνια. Του έχουν επιβληθεί φραγές γι' αυτό το λόγο και έχει υποσχεθεί επανειλημμένα ότι πρόκειται να αλλάξει τον τρόπο με τον οποίο συνεισφέρει. Κατά τη διάρκεια των πέντε χρόνων του έχει δοθεί η ευκαιρία να καταλάβει το σφάλμα του και να διαβάσει την πολιτική της βικιπαίδειας. Οι περισσότεροι νέοι χρήστες κάνουν λάθη τον πρώτο καιρό (άλλοι αναρτώντας φωτογραφίες που παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα κι άλλοι δημοσιεύοντας άρθρα που έχουν βρει στο διαδίκτυο). Όταν το ίδιο λάθος επαναλαμβάνεται πεισματικά σε χρονικό διάστημα πέντε ετών για μένα ο χρήστης είναι προβληματικός και όχι η συνεισφορά (η συνεισφορά δεν είναι αυτόβουλη ο χρήστης ναι). Αλκιβιάδης (συζήτηση) 20:36, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

Glorious έχουμε κάποια δεδομένα :α. η συγκεκριμένη τακτική είναι προβληματική β. ο χρήστης συνεχίζει παρά τις προειδοποιήσεις γ. η κοινότητα επιθυμεί να αλλάξει αυτό. Εάν η λύση είναι μια δεύτερη, έκτη, δωδέκατη ευκαιρία ή πονάει κεφάλι, κόψει κεφάλι θα το δούμε μετά από συζήτηση. Πιστεύω ότι δεν είναι παράλογο αυτό που λέω για μια πιο γενική θεώρηση των μη παραγωγικών συνεισφορών. Θέλω και εγώ όπως και εσύ να βρεθεί λύση. Αγαπητέ Αλκιβιάδη δεν λες κάτι που δεν ισχύει και δεν μπορώ να διαφωνήσω αλλά όσο για το τι είναι και τι δεν είναι, το λέω φιλικά και με κάθε σεβασμό, είναι άσχημο να χαρακτηρίζουμε έναν χρήστη ως προβληματικό. Στιγματίζει άσχημα έναν άνθρωπο. Φιλικά --Dodos (συζήτηση) 20:42, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)
    • Δε διαφωνώ με το γεγονός ότι είναι άσχημο να χαρακτηρίζουμε έναν άνθρωπο ως προβληματικό και συμφωνώ με τον τρόπο που το θέτεις (είναι βλέπεις από τους χαρακτηρισμούς που μπορεί να αποδίδουμε σε κάποιον με τη σκέψη μας, αλλά φοβόμαστε (για να κρατήσουμε τους τύπους) να εκφράσουμε με λόγια). Εν πάσει περιπτώσει, το χρήστη δεν τον γνωρίζω προσωπικά επομένως δεν έχω κανένα δικαίωμα να τον χαρακτηρίζω ούτε με αυτόν ούτε με κανέναν άλλο τρόπο. Είμαι σε θέση όμως να κρίνω τις πράξεις του και το αποτέλεσμά τους. Αλκιβιάδης (συζήτηση) 20:54, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

Θεωρώ πως υπάρχουν δύο ειδών βανδαλισμοί βάσει του κινήτρου του χρήστη:

  • αυτός που γίνεται κακόβουλα, για να σπάσει ο βάνδαλος απλά πλάκα, καθώς και τα νεύρα των άλλων
  • αυτός που γίνεται ενώ ο χρήστης στο μυαλό του έχει (έστω και διαστρεβλωμένη) την ιδέα ότι συνεισφέρει και βοηθάει το εγχείρημα

Παρακολουθώντας τον Ίωνα πολύ καιρό τώρα - κι έχοντάς του αφήσει και προσωπικά μηνύματα, κι έχοντας μαρκάρει ή διαγράψει συνεισφορές του κτλ κτλ - εξακολουθώ να πιστεύω πως η περίπτωσή του υπάγεται στη δεύτερη κατηγορία.

Κατ' επέκταση θεωρώ υπερβολικά αυστηρή την ποινή της φραγής, καθώς εντάσσεται στη λογική "πονάει κεφάλι κόψει κεφάλι". Έναν μαθητή που κάνει άσχημα γράμματα δεν του στερείς το δικαίωμα να πιάνει μολύβι, αλλά του υποδεικνύεις το πρόβλημά του με αυξανόμενη αυστηρότητα (όπως γινόταν μέχρι τώρα).

Υπάρχει απλούστερη λύση: να διαγράφεται με ταχεία διαγραφή και χωρίς προειδοποίηση πλέον ο,τιδήποτε λήμμα αφήνει ο συγκεκριμένος χρήστης πάνω από κάποιο μεγάλο ποσοστό αμετάφραστο (ίσως και με μια σχετική σημείωση στη σελίδα συζήτησής του για το άρθρο και το λόγο που διαγράφηκε). Εφόσον θα γνωρίζει πολύ καλά την αιτία βάσει της οποίας ο κόπος του πηγαίνει χαμένος, ας επιλέξει μοναχός του αν θέλει να τρώει ώρες για μια τρύπα στο νερό ή να προσπαθήσει λίγο σοβαρότερα να μεταφράσει την επιθυμία του να προσφέρει σε εποικοδομητική συνεισφορά. Με άλλα λόγια τον αποτρέπεις από το να βλάπτει, χωρίς να του στερείς το δικαίωμα να κάνει το καλό εφόσον ωριμάσει μέσα του η ιδέα. Atlantia talk 21:05, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

Έχεις δει πολλές ιδέες να ωριμάζουν έπειτα από διάστημα πέντε ετών (τόσα μετρά ο συγκεκριμένος εντός του εγχειρήματος...)??? SMocking.gif Ειδικά όταν υπάρχει ένας πρότερος βίος που κάθε άλλο παρά αυτό δείχνει...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 21:15, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ με την Ατλάντια, νομίζω πως είναι η πλέον ενδεδειγμένη λύση στην περίπτωση που εξετάζουμε. Πάραυτα, δεν στερείται έτσι της δυνατότητας να μετακινεί και να «διορθώνει» υπάρχοντα λήμματα· δεν νομίζω υπάρχει ευκολία στον χειρισμό της όλης υπόθεσης, από τη στιγμή που ο ίδιος ο χρήστης φαίνεται να απέχει από τη συζήτηση για το πρόσωπό του (τόσο εδώ, όσο και σε συγκεκριμένα λήμματα).--Chrysalifourfour (συζήτηση) 21:14, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

2 Μαρτίου και σε λίγο μπαίνει Κυριακή. Αρχειοθέτηση σελίδας τώρα! SFriendly.svg Μη μετατρέπετε την Αγορά σε δικαστήριο. Αφού βλέπετε πρόβλημα και ψάχνετε λύση, μεταφέρετε τη συζήτηση εκεί που πρέπει και αφήστε και τον Ιώνα να πει τη γνώμη του πρώτα. (ε, κ. FocalPoint, όπως βλέπετε, «ο Λαός μίλησε....» ) - VJSC263IO (συζήτηση)

Δηλαδή εσύ δεν βλέπεις πρόβλημα; Μπαίνει ο αναγνώστης να διαβάσει μια σελίδα και τη βρίσκει μισή στα ελληνικά και μισή στα αγγλικά κι αυτό κατ' εσένα δεν είναι πρόβλημα; Κι αν αυτό το πρόβλημα δεν εκτεθεί στην Αγορά, πού πρέπει να εκτεθεί για να αποφασίσει κάτι η Κοινότητα; Δεν θα μπορούσε κάθε παρόμοια προβληματική συνεισφορά να αντιμετωπιστεί λες με διαχειριστικά εργαλεία; Το ότι ο Φόκαλ το ανακοινώνει στην Αγορά δείχνει, κατ' εμέ, μεγάλη ευαισθησία τόσο απέναντι στον χρήστη όσο και απέναντι στους υπόλοιπους: Θα μπορούσε απλά να διαγράφει τις προβληματικές συνεισφορές και να επιβάλει και φραγή στον χρήστη για εσκεμμένη καταχώρηση εσφαλμένων πληροφοριών (γιατί τι άλλο είναι οι "πληροφορίες" ενός λήμματος της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας οι γραμμένες στα αγγλικά;). Κανείς δεν απαγόρευσε στον Ίωνα να εκφράσει τις απόψεις του (άρα δεν βλέπω πού ακριβώς "κολλάει" το ...και αφήστε και τον Ιώνα να πει τη γνώμη του πρώτα.. Πολύ δε περισσότερο η Αγορά και η Κοινότητα δεν είναι δικαστήριο. Κάποιος χρήστης, ο Φόκαλ εν προκειμένω, αλλά όχι μόνον, εντόπισε πρόβλημα και καλεί όλους τους χρήστες να πάρουν θέση γι' αυτό και την εξεύρεση λύσης. Για ποιο δικαστήριο λοιπόν μιλάς; Είναι ή δεν είναι προβληματική η συμπεριφορά του χρήστη, ανεξάρτητα από τα όσα αναφέρει η Ατλάντια, με την οποία συμφωνώ ως προς τα κίνητρα; Κι εφόσον υπάρχει πρόβλημα, όπως από τη μέχρι τώρα συζήτηση διαπιστώνεται, οφείλουμε να βρούμε και τη λύση του κι όχι να το καλύπτουμε ή να το αγνοούμε. --Ttzavarasσυζήτηση 21:52, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

θέλω να κάνω μερικές παρατηρήσεις και να πω τη γνώμη μου σε όσα έχουν γραφεί μέχρι τώρα:

  • αν θεωρούμε ότι κάποια από τα πρότυπα που φτιάχνει ένας χρήστης δεν έχουν λόγο ύπαρξης, δε μας φταίει σε τίποτα ο χρήστης που τα έφτιαξε. Εμείς (πρώτος εγώ) φταίμε που δεν τα προτείναμε για διαγραφή.
  • αν κάποιος δε συνεργάζεται, είναι ενοχλητικό, αλλά δεν είναι απαραίτητο, ούτε έχει σχέση με την πολιτική
  • η ανάρτηση ενός κειμένου στα αγγλικά, όσο λάθος και να είναι δεν έχει καμιά σχέση με τη δημοσίευση βωμολοχίας
  • θεωρώ ότι η κατάσταση έχει δραματική βελτίωση από παλαιότερα. Θυμάμαι καθαρά που παλαιότερα είχαμε ολόκληρα λήμματα στα αγγλικά, με 10 λέξεις μόνο μεταφρασμένες. Τώρα έχουμε φτάσει σε προτάσεις στις οποίες νοιώθει ότι δεν είναι σίγουρος για τη σωστή μετάφραση. Νιώθω δικαιωμένος από τις προσπάθειες που έχουν γίνει από πολλούς χρήστες για συζήτηση και προτροπή για βελτίωση, αντί για τιμωρητικές πρακτικές. Αυτός άλλωστε είναι και ο λόγος που δεν προχωρώ σε φραγή του, ή δεν έφτιαξα τη σελίδα για φραγή από την κοινότητα, ακόμη και αν αυτή θα ήταν κάποια περιοριστική και όχι πραγματική φραγή.

Ας κοιμηθούμε, όσοι είμαστε στην κατάλληλη χρονική ζώνη και ας δούμε ξανά το ζήτημα αύριο, με καθαρή ματιά. Θα ήθελα να αποφύγουμε όλο αυτό το θέμα, αλλά πάλι, δε μπορούσα να το αφήνω κάτω από το χαλί. Καλό βράδυ. --Focal Point 22:30, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

Τη λύση της μετακίνησης των αμετάφραστων λημμάτων στο υποσέλιδο του χρήστη, δηλαδή [[Χρήστης:Ιων/τίτλος λήμματος]] την έχει σκεφτεί κανένας; Μήπως λέω γίνεται πολύ ντόρος για το τίποτε; Ούτε διαγραφές, ούτε φραγές, ούτε τίποτε απ'αυτά. Όποιος εντοπίζει αμετάφραστα λήμματα τα μετακινεί χωρίς δεύτερη λέξη στο υποσέλιδο του χρήστη που τα δημιούργησε και τελειώνει το θέμα. Όταν είναι έτοιμα και μεταφρασμένα πλέον διαγράφει ένας διαχειριστής την σελίδα ανακατεύθυνσης και το επαναφέρει εκεί που ήταν είτε ο ίδιος είτε οποιοσδήποτε άλλος. Αν εντωμεταξύ το λήμμα γίνει από άλλον χρήστη με γεια του με χαρά του. Κάνουμε συγχώνευση ιστορικού και κρατάμε το καλύτερο (ή συγχωνεύουμε και το περιεχόμενο) --Γλαύκος shoot it 15:14, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Επειδή διακρίνω δύο ξεχωριστά προβλήματα:

  • α΄) συγγραφή νέων λημμάτων με αμετάφραστο κείμενο + αμετάφραστα/ανύπαρκτα πρότυπα στην ελληνόφωνη ΒΠ
  • β΄) αυθαίρετες «διορθώσεις»/μετακινήσεις/ανορθόδοξη συμβολή σε υπάρχοντα λήμματα ΚΑΤΑ ΣΥΡΡΟΗ

προτείνω για το μεν α΄) σκέλος την per Glavkos αντιμετώπιση με μετακίνηση αυτών των λημμάτων στο αμμοδοχείο του χρήστη, για το δε β΄) σκέλος φραγή, καθώς η συμπεριφορά αυτή συνιστά βανδαλισμό. Δεν θέλω να θεωρήσω ότι η συνεισφορά του είναι κακοπροαίρετη, αλλά η υπομονή των υπόλοιπων χρηστών έχει και τα όριά της και επί τέλους δεν είμαστε εδώ για να «τρέχουμε» πίσω απ' τον κάθε Ίωνα. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 16:19, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Διευκρινίζω κάπως την πρότασή μου όσον αφορά το σκέλος Α', όπως πολύ σωστά το έθεσε ο Chrysalifourfour:
  1. Προτείνω όχι μετακίνηση γενικώς στο Αμμοδοχείο του χρήστη. Αν ο χρήστης κάνει 10 σελίδες με αμετάφραστο κείμενο, προτείνω 10 διαφορετικές μετακινήσεις σε 10 διαφορετικά υποσέλιδα με τον ίδιο τίτλο που έχει το λήμμα, δηλαδή Χρήστης:Ιων/Μπορμπότσαλο, αν η μετάφραση που είχε ξεκινήσει ο Χ Ίων ήταν υπό τον τίτλο Μπορμπότσαλο. Και ούτω καθεξής. Αυτό για να μπορέσουμε αργότερα να βγάλουμε άκρη με το ιστορικό σε περίπτωση που άλλος χρήστης εντωμεταξύ δημιουργήσει το λήμμα Μπορμπότσαλο, ή όποιο άλλο ομότιτλο έχει μετακινηθεί.
Για το Β' σκέλος ενδεχομένως μια λύση μπορεί να δώσει η αφαίρεση δικαιωμάτων Αυτοεπιβεβαιωμένου χρήστη προσωρινά και ίδωμεν. Αν και δεν έχω άποψη καθώς δεν έχω παρακολουθήσει πλήρως το θέμα. --Γλαύκος shoot it 16:40, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Να πω ότι το πρώτο το έχουμε προσπαθήσει, αλλά και πάλι επεξεργάζεται το λήμμα αντί για το πρόχειρο στη σελίδα χρήστη. Επίσης, το πρόβλημα γίνεται πιο περίπλοκο ότι προσθέτει αμετάφραστο κείμενο σε ήδη υπάρχοντα κείμενα. Τότε τι; --C Messier 16:53, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Ο χρήστης Ίων τέθηκε σε φραγή για αυθαίρετες μετακινήσεις λημμάτων παρά τις σχετικές ειδοποιήσεις από άλλους χρήστες. Προτείνω, συνεπώς, να ανασταλεί η συζήτηση για όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η φραγή του (τριήμερο) ώστε να μπορεί να συμμετάσχει σε αυτήν, αν και δεν φαίνεται να το επιθυμεί, καθώς συνέχισε απτόητος την εργασία του χωρίς να λάβει αυτή τη συζήτηση υπόψη του. Ωστόσο, κρίνω ότι θα πρέπει να έχει την ευκαιρία της συμμετοχής, γι' αυτό κι έκανα την πιο πάνω πρόταση. --Ttzavarasσυζήτηση 17:02, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Δεδομένου ότι ο τρόπος που έχει βρει να συνεργάζεται (ή και να «συνεργάζεται») είναι να μη συμμετέχει σε τέτοιες συζητήσεις, θεωρώ ότι δεν έχει μεγάλη ουσία, η κατά τα άλλα, λογικότατη και προσεκτικότατη πρόταση της αναστολής της συζήτησης. Η πρόταση φραγής για αυτό που ονομάζει ο Chrysalifourfour με την ευρεία έννοια του όρου «βανδαλισμό», είναι αυτονόητη και δεν με απασχολεί. Το ζήτημά μας είναι τα αμετάφραστα κείμενα. Διαφωνώ έντονα με την πρόταση μετακίνησης γιατί αν ένα λήμμα έχει μια παράγραφο, ή 5 λέξεις αμετάφραστες, θα κάνουμε κακό στη Βικιπαίδεια με το να αφαιρέσουμε το λήμμα από τον κύριο χώρο λημμάτων και να το μετακινήσουμε σε υποσελίδα χρήστη. Το ζήτημα είναι να προστατεύσουμε και όχι να κάνουμε κακό στη Βικιπαίδεια. --Focal Point 17:51, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Και γιατί για μια παράγραφο και όχι για δύο ή τρεις ή όσες βάζει ο καθένας ως όριο μετά (για μένα ούτε μια παράγραφος είναι αποδεκτή καθώς είμαστε ελληνόγλωσση εγκυκλοπαίδεια). Υπάρχει διαμορφωμένη πολιτική για το θέμα; Ο απλός κανόνας να μην ξεκινά μετάφραση στον κύριο ονοματοχώρο γιατί έχει ξεχαστεί; Και φυσικά όταν κάτι τέτοιο ξεκινά είναι λύση η μετακίνηση και μπορεί να την κάνει ο καθένας. Τα άλλα είναι θέματα που μπορούν να επιληφθούν οι διαχειριστές (φραγές, επιτήρηση κλπ). --Γλαύκος shoot it 18:28, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)
Κάτι δεν είναι κατανοητό, νομίζω: Το θέμα δεν είναι τι θα κάνει η Κοινότητα, αλλά το τι κάνει - και συνεχίζει να κάνει - ο συγκεκριμένος χρήστης, παρά τις παραινέσεις μιας πλειάδας άλλων χρηστών. Όχι μόνον αφήνει μισομεταφρασμένα κείμενα σε λήμματα και σε πρότυπα (πολλά από τα οποία δεν λειτουργούν), αλλά προσθέτει κείμενο στα αγγλικά σε ήδη υπάρχοντα λήμματα, όπως έκανε, π.χ., στο Καίσιο, παρά τις προειδοποιήσεις (το επανέφερε άλλος χρήστης). Να μετακινήσουμε το λήμμα για το καίσιο σε υποσελίδα του για να το επεξεργαστεί; Ή πρέπει η Κοινότητα να "τρέχει από πίσω" από κάθε χρήστη με παρόμοιες πρακτικές και να κάνει μετακινήσεις, όπως λέει εύστοχα ο Chrysalifourfour; Τέλος, ο C Messier επισημαίνει πολύ εύστοχα τι ακριβώς έχουμε κάνει ως Κοινότητα, με αποτέλεσμα μόνον την παροιμία "στου κουφού την πόρτα όσο θέλεις βρόντα". Όσο δε για την αφαίρεση δικαιώματος αυτοεπιβεβαιωμένου χρήστη, ούτε αυτό μπορεί να βοηθήσει, όπως έγινε χτες με το λήμμα Μητροπολίτης (υπάρχει σχετική ειδοποίησή μου στη σελίδα συζήτησής του): Δημιουργεί νέα σελίδα με τον τίτλο που θέλει, διαγράφει όλο το περιεχόμενο από την παλιά αφήνοντάς την ως ανακατεύθυνση και το μεταφέρει στη νέα, πετώντας όλο το ιστορικό της αρχικής σελίδας στην κυριολεξία στα σκουπίδια. Πιστεύω ότι όλα τα παραπάνω ανάγκασαν τον Φόκαλ να καταφύγει στην Αγορά, δεδομένου ότι οι αλλεπάλληλες φραγές δεν είναι λύση, όπως δεν είναι λύση και η μεταφορά των ημιμεταφρασμένων λημμάτων σε υποσελίδες του (το αναφέρει ο C Messier πιο πάνω). Έχω κάποια πρόταση κατά νου, αλλά θα ήθελα να ακούσω και άλλες προτάσεις. --Ttzavarasσυζήτηση 19:26, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Ίσως (αν και δεν ξέρω κατά πόσο είναι εφαρμόσιμο...) θα ήταν καλό να τον θέσουμε εκτός εγχειρήματος για κάποια διάστημα, μήπως και αντιληφθεί ότι (πραγματικά) κάτι δεν πάει καλά με την συμπεριφορά του και αλλάξει... Μάλλον όμως έχω ψευδαισθήσεις... Δεν κατάλαβε επί πέντε χρόνια παρουσίας στο εγχείρημα, τώρα θα καταλάβει??? Ίσα ίσα που τον έχω ικανό να αρχίσει να ζητάει και τα ρέστα μετά για την σημερινή φραγή του από τον Καλογερόπουλο, ύστερα από 3 μέρες όταν και αυτή ολοκληρώνεται...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 19:39, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Θα παρακαλούσα να περιοριστούμε σε προτάσεις, εφόσον μάλιστα ο χρήστης είναι σε φραγή. Η πρόταση "να τον βάλουμε στο ψυγείο" δεν είναι κατανοητή και θα ζητούσα επεξήγησή της. --Ttzavarasσυζήτηση 20:02, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Βλέπω πολλές "βαριές" εκφράσεις κατά του χρήστη, δεν τον δικαιολογώ κι εμένα με έχει κάνω να αγανακτήσω μαζί του, αλλά θα παρακαλούσα ποιο κόσμια. Μην ξεχνάτε αυτό που λέει ο Φοκαλ Ποιντ : "Μας βλέπουν πολλοί". Η γνώμη είναι, αν την θέλετε από μία ανώνυμη ΙΡ, να του τεθεί κάποιος περιορισμός και όχι διώξιμο. Αν δεν συμμορφωθεί μπορεί μετά να συζητηθή ποιο βαριά τιμωρία. [Ανωνυμη ΙΡ]

Αγαπητέ Glorious η πρότασή σου είναι του στυλ "πονάει κεφάλι κόψει κεφάλι" και δεν συμφωνώ με αυτήν. Θα ήταν πολύ εύκολο σε οποιονδήποτε διαχειριστή να του επιβάλει φραγή, αλλά πιστεύεις ότι με αυτό τον τρόπο θα μπορούσε να αλλάξει τακτική; Ο στόχος μας δεν είναι να αποκλείσουμε τον χρήστη, αλλά να τον κάνουμε να είναι πιο, ας πούμε "παραγωγικός" στις συνεισφορές του, ώστε να μην αναγκάζει άλλους χρήστες να ασχολούνται συνεχώς με αυτές, ούτε να προκαλεί ζημιές σε λήμματα και στο ιστορικό τους. Συνεπώς διαφωνώ με μεγάλης διάρκειας αποκλεισμό του. Θα είχα, λοιπόν, να αντιπροτείνω το εξής: Ο Glavkos πιο πάνω επισημαίνει το σημείο της πολιτικής που παραβιάζεται: Δεν ανεβαίνει στη ΒΠ μισομεταφρασμένο ή αμετάφραστο κείμενο, πριν ολοκληρωθεί η μετάφρασή του. Άρα, διαγράφεται ο,τιδήποτε είναι αμετάφραστο, είτε τμήμα λήμματος, είτε πρότυπο, είτε ολόκληρο λήμμα και τελείωσε το θέμα. Υποθέτω ότι οι αναστροφές και οι διαγραφές των προβληματικών συνεισφορών θα είναι πολύ καλύτερες, ως πρακτική, από το να "μπει στο ψυγείο", όπως είχες πει πιο πάνω. Παράλληλα, μπορεί άνετα να συνεχίζει τις μη προβληματικές του συνεισφορές χωρίς κανένα κώλυμα (γιατί έχει και αρκετές τέτοιες). --Ttzavarasσυζήτηση 20:27, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Πολύ θετικά το βλέπεις... Πριν 1-2 μήνες είχαμε ξεκινήσει προσπάθεια με την Stellath να διώξουμε τα αμετάφραστα κείμενα, όμως αυτός τα επανέφερε.... πχ. [10] (δες το διάστημα πριν 19/1), [11] και υπάρχουν κι άλλα τέτοια παραδείγματα... Έχουμε, λοιπόν, να κάνουμε με ιδιάζουσα περίπτωση...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 20:38, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Θα υπήρχε αντίρρηση να ξεκινήσουμε όπως προτείνω και να δράσουμε ανάλογα σε περίπτωση επαναφορών; --Ttzavarasσυζήτηση 21:20, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. της πρότασης του Ttzavaras. (διαγράφεται ο,τιδήποτε είναι αμετάφραστο, είτε τμήμα λήμματος, είτε πρότυπο, είτε ολόκληρο λήμμα). Πολλοί χρήστες ελέγχουν καθημερινά τις Πρόσφατες αλλαγές, οπόταν μπορεί να γίνεται έλεγχος για τις συνεισφορές αμετάφραστου κειμένου κτλ από το χρήστη. Xaris333 (συζήτηση) 21:24, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Και μετά ο Ιων θα επαναφέρει το αμετάφραστο κείμενο, και μετά θα το ξαναφαιρέσουμε μέχρι να παραβεί τον κανόνα των τριών επαναφορών. (δεν το βγάζω από το μυαλό μου, το έχει κάνει πχ. στο λήμμα Οχάιο

  • (παρόν | προηγ.) 22:29, 9 Σεπτεμβρίου 2012‎ Ιων (Συζήτηση | Συνεισφορά)‎ . . (100.387 bytes) (+94.454)‎ . . (αναίρεση)
  • (παρόν | προηγ.) 22:25, 9 Σεπτεμβρίου 2012‎ C messier (Συζήτηση | Συνεισφορά)‎ . . (5.933 bytes) (-91.670)‎ . . (Αναίρεση έκδοσης 3537922 από τον Ιων (Συζήτηση χρήστη:Ιων) όχι αμετάφραστο) (αναίρεση)
  • (παρόν | προηγ.) 22:24, 9 Σεπτεμβρίου 2012‎ Ιων (Συζήτηση | Συνεισφορά)‎ . . (97.603 bytes) (+91.670)‎ . . (αναίρεση)

Βέβαια και εγώ συμφωνώ ότι αυτή η λύση είναι καλύτερη από τη φραγή του χρήστη. --C Messier 21:30, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

  • @Xaris333: Πόσοι νομίζεις χρήστες έχουν όρεξη να κυνηγάνε τον Ίωνα και τις συνεισφορές του??? Το θέμα εδώ είναι να σταματήσει αυτή η ιστορία του "κοιτάω τις αλλαγές στις συνεισφορές μου, αλλά ρίχνω και μια ματιά και σε αυτές του Ίωνα να δω αν έχει αφήσει τίποτα αμετάφραστο"...
  • @C messier: Δεν έχει (ουσιαστικά) καμιά διαφορά αυτό που λέμε.... Το ίδιο πράμα λέμε... Ότι τα επαναφέρει.... Το θέμα είναι πόσοι χρήστες έχουν την διάθεση να παρακολουθούν όλη μέρα τις συνεισφορές του (εγώ προσωπικά όχι... και από πλευράς χρόνου και ηθικής, καθώς μου θυμίζει κατάσταση "Μεγάλου Αδερφού"...)....--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 21:36, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Εκ των πραγμάτων, αρκετοί χρήστες κοιτάνε τις αλλαγές όλων των χρηστών. Και καλά κάνουν. Δεν είναι κατάσταση Μεγάλου Αδελφού. Ο οποιοσδήποτε μπορεί να ελέγξει όποινδήποτε. Και όσο καιρό είμαι στη ΒΠ, έχω προσέξει ότι η συντριπτική πλειοψηφία λανθασμένων συνεισφορών (π.χ. βανδαλισμοί, πειραματισμοί κτλ) αναιρούνται και διαγράφονται. Δεν το θεωρώ κυνήγι. Προς Θεού, πιστεύεις ότι υπάρχουν χρήστες που κυνηγάνε άλλους χρήστες; Η προσπάθεια πρέπει να είναι να περιοριστεί ο χρήστης στις μη προβληματικές του συνεισφορές. Αυτό πιστεύω, τη γνώμη μου είπα, δεν χρειάζεται να επεκταθώ. Η κοινότητα αποφασίζει. Xaris333 (συζήτηση) 21:52, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Συμφωνώ με τη γενικότερη ιδέα που περιγράφουν οι αγαπητοί συμβικιπαιδιστές παραπάνω, με σκοπό τη διαφύλαξη της ακεραιότητας της ΒΠ. Εντούτοις, ως προς τα ημι-μεταφρασμένα λήμματα: δεν νομίζω πως έχει κάποιο νόημα να αφαιρείται το αμετάφραστο κείμενο, και εξηγώ: αν κάποιος χρήστης φιλοτιμηθεί να μεταφράσει τα αμετάφραστα, δεν θα μπορέσει να τα βρει (κρυμμένα) στο λήμμα. Και δεν νομίζω να μπει κάποιος στη διαδικασία να ανατρέξει στο αντίστοιχο ξενόγλωσσο λήμμα για να βρει τα εν λόγω εδάφια που λείπουν· αφήστε δε που τα ξενόγλωσσα λήμματα μπορεί και να έχουν μεταλλαχθεί σημαντικά από τότε. Προτείνω την εξ ολοκλήρου διαγραφή αυτών των λημμάτων, ή -αν το αμετάφραστο τμήμα είναι μικρό- να αποκρύπτεται. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 14:46, 4 Μαρτίου 2013 (UTC)

    • Υπάρχει το πρότυπο {{μετάφραση}} το οποίο ειδοποιεί ότι υπάρχει κρυμμένο κείμενο στο λήμμα, οπότε δεν νόμιζω ότι υπάρχει θέμα. --C Messier 10:31, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)
Προτείνω μετακίνηση της σελίδας στο Σημειωματάριο των Διαχειριστών. Δεν αφορά τη γενική συζήτηση της Αγοράς. Επίσης κάποια στιγμή θα πρέπει να σκεφτούμε την οργάνωση της Αγοράς σε ενότητες στο πρότυπο του en:Wikipedia:Village pump, δηλαδή αλλού να πηγαίνουν τα θέματα πολιτικής, αλλού τα τεχνικά και αλλού τα θέματα γενικών συζητήσεων. Το όλα στην Αγορά καταντά κουραστικό και κουράζει σίγουρα κάποιους που θέλουν να παρακολουθούν μόνο εξειδικευμένες συζητήσεις. --Γλαύκος shoot it 19:15, 4 Μαρτίου 2013 (UTC)
Για την οργάνωση της Αγορά το είχα προτείνει παλαιότερα, αλλά απορίφθηκε. Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2012/Νοέμβριος 16-30#Αγορά και ενότητες. Xaris333 (συζήτηση) 19:33, 4 Μαρτίου 2013 (UTC)
Δεν είναι θέμα μόνο των διαχειριστών η προβληματική συνεισφορά χρηστών, αλλά θέμα όλης της Κοινότητας και γι' αυτό τέθηκε εξ αρχής εδώ. Το πρόβλημα δεν αντιμετωπίζεται με διαχειριστικά εργαλεία, αλλά με απόφαση της Κοινότητας, η εφαρμογή της απόφασης εναπόκειται στους διαχειριστές. --Ttzavarasσυζήτηση 19:44, 4 Μαρτίου 2013 (UTC)

Τι είναι το Μπορμπότσαλο; ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dimitrissss (συζήτησησυνεισφορά) .


Αντί άμεσης φραγής ή συνεχούς αναζήτησης για αμετάφραστα κείμενα, μπορεί να επιβληθούν περιορισμοί δημιουργίας νέου περιεχομένου έτσι ώστε να επιλέγει καλύτερα ότι κάνει και πώς το κάνει. Για παράδειγμα, για ένα δοκιμαστικό διάστημα δύο μηνών να επιτρέπεται να δημιουργεί/μεταφράζει: δύο λήμματα και δύο πρότυπα μόνο την εβδομάδα. Θα μπορεί να συνεχίσει να συνεισφέρει αλλά να συνεισφέρει ζυγίζοντας καλύτερα τις δυνάμεις του και θα είναι ευκολότερο για τους υπόλοιπους για να μην τον κυνηγάνε από πίσω για να δουν τι έκανε σε δεκάδες σελίδες. --geraki talk 16:02, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)


Ως «μεταφράζει» νοείται η μεταφορά κειμένου από την αγγλική ΒΠ στην ελληνόγλωσση, ή η μετάφραση του αμετάφραστου κειμένου που υπάρχει ήδη εδώ. Γιατί για το 2ο δεν νομίζω να έχει νόημα να περιόρισουμε το χρήστη. Η «ζημιά» (αν μπορούσε κάποιος να την χαρακτηρίσει έτσι) έχει ήδη γίνει και δεν έχει νόημα να περιορίζουμε το χρήστη από το να την «επιδιορθώσει». --C Messier 16:06, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)


Ναι, μιλάμε για τη μεταφορά κειμένου από την αγγλική ΒΠ. Άλλωστε δεν νομίζω ότι υπάρχουν άλλες περιπτώσεις όπου θα βρει αμετάφραστο περιεχόμενο εκτός από αυτό που μεταφέρει ο ίδιος. Στο ζήτημα προσθέτω και την μεταφορά δεκάδων προτύπων για να χρησιμοποιήσει σε ένα και μόνο λήμμα. (εκτός νοήματος) ή ενώ υπάρχουν αντίστοιχα ελληνικά πρότυπα. -geraki talk 16:38, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)
  • Εμένα μου έγραψε ότι τον δυσκολεύει η μετάφραση ορισμένων όρων και ότι χρειάζεται βοήθεια για τη μετάφρασή τους. Ίσως με μια πιο ευγενική προσέγγιση και βοήθεια, να καταλάβει πώς πρέπει να συνεισφέρει, ώστε να ωφελεί πραγματικά τη βικιπαίδεια και την κοινωνία, αντί να προκαλεί προβλήματα και έτσι να σπαταλά το χρόνο, και το δικό μας αλλά και το δικό του...

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 21:06, 7 Μαρτίου 2013 (UTC)

Να ενημερώσω την κοινότητα ότι κατόπιν σχετικού checkuser αποδείχτηκε ότι οι λογαριασμοί Ίων, Έκτορας, Πάτρικ (duck) ανήκουν στο ίδιο πρόσωπο... Κινήθηκαν οι προβλεπόμενες από την πολιτική διαδικασίες με επ'αόριστον φραγή του χρήστη Έκτορα, διπλασιασμό φραγής του Ίωνα για παραβίαση φραγής με χρήση μαριονέτας και υπόνοια περί επίσης φραγής του χρήστη Πάτρικ σε περίπτωση επαναδραστηριοποίησής του στο εγχείρημα... Αυτά προς ενημέρωση της κοινότητας... Εννοείται ότι τα "πρακτικά" θα τα βρείτε στο Σημειωματάριο Διαχειριστών...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 21:48, 7 Μαρτίου 2013 (UTC)

Interwikis and WIKIDATA[επεξεργασία κώδικα]

Εδώ και λίγες μέρες, στην αγγλική ΒΠ, τα interwiki προστίθενται μέσω WIKIDATA. Για πααράδειγμα, http://www.wikidata.org/wiki/Q155008. Σε κάθε λήμμα, κάτω από τη στήλη Languages εμφανίζει Edit links, ο οποίος οδηγεί στην αντίστοιχη σελίδα WIKIDATA. Και από ότι έχω καταλάβει, στη συνέχεια προστίθενται οι αλλαγές στα αντίστοιχα λήμματα όλων των γλωσσών. Μπορεί να γίνει το ίδιο και για την ελληνική ΒΠ; Θεωρώ ότι είναι εύχρηστο. Δεν απαιτείται πλέον να παρατίθενται στο τέλος κάθε λήμματος η μακροσκελής λίστα με τα interwikis.

Επιπλέον, λόγο αυτής της αλλαγής, αν κάποιος θελήσει να προσθέσει τα interwikis σε ένα νέο λήμμα στην ελληνική ΒΠ, δεν έχει τη δυνατότητα να τα αντιγράψει πλέον από την αγγλική (αφού δεν υπάρχουν γραμμένα στο λήμμα), αλλά πρέπει να μεταβεί στο αγγλικό λήμμα και ακολούθως στο WIKIDATA για να προσθέσει το ελληνικό όνομα του λήμματος εκεί ή για να δει και να αντιγράψει ένα προς ένα τους τα interwikis. Φυσικά δεν έχει ακόμη εφαρμοστεί σε όλες τις γλώσσες (το είδα σε αγγλική και ιταλική), όπως η γαλλική ή η ισπανική, οπόταν μπορούν να αντιγραφούν από εκεί, αλλά λογικά σύντομα θα ακολουθήσουν και οι υπόλοιπες ΒΠ. Πιστεύω ότι για δική μας ευκολία θα ήταν καλό να εφαρμοστεί και σε μας.

(Απολογούμαι αν δεν έχω καταλάβει σωστά την πιο πάνω λειτουργία). Xaris333 (συζήτηση) 21:21, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Τα wikidata θα λειτουργούν περίπου σαν τα κόμμονς, μια αλλαγή εκεί θα εμφανίζεται παντού όπου έχουν ενεργοποιηθεί. Στην ελληνόγλωσση ΒΠ ενεργοποιούνται τις 6 Μαρτίου (σε τρεις μέρες δηλαδή). Οπότε θα εφαρμοστεί και σε εμάς λίαν συντόμως. --C Messier 21:27, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Πολύ ωραία. Δεν το ήξερα. Ευχαριστώ για την ενημέρωση. Xaris333 (συζήτηση) 21:28, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Οπόταν θα χρειαστεί να τροποποίησουμε τη σελίδα Βικιπαίδεια:Διαγλωσσικές συνδέσεις και τη σελίδα Βικιπαίδεια:Οδηγός για νέους χρήστες/Άλλοι σύνδεσμοι. Xaris333 (συζήτηση) 21:32, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Δεν είχα διαβάσει τα προηγούμενα που γράφτηκαν στην Αγορά, οπόταν η παρέμβαση μου εδώ ας θεωρηθεί ως μη γενόμενη. SFriendly.svg. Xaris333 (συζήτηση) 21:45, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Μεταφέρω πάντως τα όσα εγραψε η Λύντια, για να είναι πρόχειρα για τις επόμενες ημέρες που θα εφαρμοστούν και εδώ τα Wikidata. - Badseed απάντηση 13:08, 4 Μαρτίου 2013 (UTC)


Wikidata-logo-en.svg

Μετάφραση στα ελληνικά από Atlantia talk :

Τα Wikidata βρίσκονται σε ανάπτυξη εδώ και λίγους μήνες. Έφτασε πλέον η ώρα να τεθούν σε χρήση για πρώτη φορά και στη δική σας Βικιπαίδεια. Η 1η Φάση αφορά τη διαχείριση των διαγλωσσικών συνδέσμων (interwikis). Έχει ήδη τεθεί σε λειτουργία στην Ουγγρική, Εβραϊκή, Ιταλική και Αγγλική Βικιπαίδεια. Το επόμενο βήμα περιλαμβάνει την εξάπλωση της λειτουργίας αυτής σε όλες τις υπόλοιπες γλωσσικές εκδόσεις. Σύμφωνα με τον τρέχοντα προγραμματισμό αυτό θα λάβει χώρα στις 6 Μαρτίου.

Τι είναι τα Wikidata;[επεξεργασία κώδικα]

Τα Wikidata είναι μια κεντρική αποθήκη δεδομένων που συνήθως συναντάτε στα κουτιά πληροφοριών (infoboxes). Μπορείτε να τα φανταστείτε ως κάτι αντίστοιχο των Wikimedia Commons αλλά για δεδομένα (όπως για παράδειγμα ο αριθμός κατοίκων μίας χώρας ή το μήκος ενός ποταμού) αντί για πολυμέσα. Το πρώτο κομμάτι αυτού του εγχειρήματος (κεντρική διαχείριση των συνδέσμων προς άλλες γλώσσες) βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη. Θα ακολουθήσουν κι άλλα πιο εντυπωσιακά πράγματα λίγο αργότερα.

Τι πρόκειται να συμβεί;[επεξεργασία κώδικα]

Οι σύνδεσμοι προς άλλες γλώσσες στην μπάρα αριστερά θα προέρχονται πλέον από τα Wikidata σε συνδυασμό με εκείνα που θα βρίσκονται στο κείμενο του τοπικού βίκι. Για να τα επεξεργαστείτε, πηγαίνετε στο τέλος των συνδέσμων και κάνετε κλικ στο edit (επεξεργασία). Δεν θα χρειάζεται πλέον να συντηρείτε χειροκίνητα τους συνδέσμους αυτούς στο πλαίσιο επεξεργασίας του κειμένου του εκάστοτε λήμματος.

Πού μπορώ να βρω περισσότερες πληροφορίες και να κάνω ερωτήσεις;[επεξεργασία κώδικα]

Οι συντάκτες στην αγγλόφωνη Βικιπαίδεια δημιούργησαν μια φανταστική σελίδα με όλες τις χρήσιμες πληροφορίες για συντάκτες και υπάρχει επίσης ένα FAQ για το εγχείρημα της ανάπτυξης. Παρακαλούμε υποβάλλετε ερωτήσεις στη σελίδα συζήτησης του FAQ.

Θέλω να μαθαίνω ο,τιδήποτε καινούριo για τα Wikidata[επεξεργασία κώδικα]

Για να μένετε συνεχώς ενημερωμένοι για τις εξελίξεις στα Wikidata παρακαλούμε εγγραφείτε στο newsletter που παραδίδεται εβδομαδιαία στη σελίδα χρήστη εκείνων που το επιθυμούν. Παλαιότερες εκδόσεις είναι διαθέσιμες εδώ.

--Lydia Pintscher 16:04, 21 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)


Απορία. Υπάρχει τρόπος να προστίθεται και το πρότυπο {{Link FA|}} στο Wikidata; Xaris333 (συζήτηση) 18:00, 4 Μαρτίου 2013 (UTC)

Από ό,τι έχω πάρει είδηση όχι ακόμη, αλλά σίγουρα θα προβλεφθεί. Λογικά έχουν καταπιαστεί πρώτα με τα πολύ πολύ βασικά πράγματα και προχωρούν βήμα βήμα. Για παράδειγμα, τα Wikidata δεν έχουν ακόμη χρησιμοποιηθεί στα interwikis κατηγοριών!
Επίσης να προσθέσω στα ήδη αναφερθέντα, ότι ήδη όλοι έχουν τη δυνατότητα εκτός από τα interwikis 1) να μεταφράζουν τα Labels (τους τίτλους δηλαδή πάνω πάνω) στα ελληνικά ακόμη κι αν δεν υπάρχει αντίστοιχο άρθρο στην ελληνόγλωση Βικιπαίδεια και 2) να προσθέτουν κάτω από το ελληνόγλωσσο Label ένα σύντομο ορισμό της έννοιας με μία φράση στα ελληνικά. Π.χ. κάτω από το Label «Νίκος Γκάλης», μπορείτε να γράψετε «Έλληνας καλαθοσφαιριστής» ή και κάτι λίγο μακρύτερο. Υπάρχει πάρα πάρα πολλή δουλειά που πρέπει να γίνει και νομίζω πως όποιος φάει λίγα λεπτά να εξοικειωθεί με τα interwikis αξίζει να θυμάται να κάνει και τα δύο αυτά απλά πραγματάκια, να προχωρούμε σιγά σιγά. Atlantia talk 18:18, 4 Μαρτίου 2013 (UTC)
Πριν κάνετε όμως μετάφραση ή εισαγωγή ετικετών και περιγραφών όπως αναφέρει η Atlantia, προσέξτε να έχετε επιλέξει την σωστή γλώσσα (εν προκειμένω την ελληνική) κάνοντας κλικ πάνω αριστερά όπου προεπιλεγμένη είναι η αγγλική.--Nikosguardσυζήτηση 11:26, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)


Σημειώνω ότι η επόμενη φάση, είναι πολύ περισσότερο ενδιαφέρουσα. Δείτε εδώ μια δυνατή εμφάνιση στοιχείων για πρόσωπο καταχωρημένο στο Wikidata Johann Sebastian Bach και την αυτόματη δημιουργία οικογενειακού δέντρου που έχει εξαχθεί μόνο από τις καταχωρήσεις πατέρα και τέκνων στα επιμέρους αντικείμενα προσώπων. Με την μελλοντική εξέλιξη ο καθένας θα μπορεί να αντλεί και να δημιουργεί ότι θέλει χρησιμοποιώντας οποιαδήποτε λεπτομέρεια θέλει ακόμη χωρίς να την προσθέτει στην Βικιπαίδεια επιβαρύνοντάς την. -geraki talk 08:05, 6 Μαρτίου 2013 (UTC)

Απορία: ξεκίνησα αυτό το λήμμα Όθων ντε Τουρναί δεν υπάρχει σε άλλη γλώσσα της βικιπαίδειας, πως θα το προσθέσω στα wikidatα ;; [ανωνυμη ΙΡ]
Έτσι. Πήγαινε στο Προτιμήσεις μου > ειδικές επιλογές > Περιβάλλον> Εμφάνιση στοιχείων από το Wikidata, κάτω από τον τίτλο μιας σελίδας και τσεκάρεις το κουτάκι. Επιστρέφεις στη σελίδα που σε ενδιαφέρει. Πατάς στο link πάνω πάνω που λέει δεν βρέθηκε αντικείμενο στα Wikidata και προσθέτεις εκεί στη σελίδα Create a new item ετικέτα και περιγραφή. Βάζεις ετικέτα Othon de Tournay και περιγραφή με τρεις λέξεις ποιός ήταν στα αγγλικά. Αποθηκεύεις και είσαι έτοιμος --Γλαύκος shoot it 23:44, 7 Μαρτίου 2013 (UTC)

Φάση 1[επεξεργασία κώδικα]

Η Φάση 1 (δηλαδή η διαχείριση των interwiki) σχεδιάζεται να ενεργοποιηθεί σήμερα και στην Ελληνική Βικιπαίδεια. Ενημερωθείτε στην Βικιπαίδεια:Wikidata και αναφέρετε τυχόν προβλήματα εδώ ή στην σχετική σελίδα συζήτησης. --geraki talk 08:05, 6 Μαρτίου 2013 (UTC)

200.000 λήμματα στην ELWP[επεξεργασία κώδικα]

Με τα Wikidata θα γίνει παιχνιδάκι (ιδιαίτερα για λήμματα μικρών πόλεων, χωριών, κλπ). Φτάνει να αποφασίσουμε ότι το θέλουμε ως κοινότητα. --Γλαύκος shoot it 09:23, 6 Μαρτίου 2013 (UTC)

Interwikis[επεξεργασία κώδικα]

Έχω και μια άλλη απορία: γιατί στις «Άλλες γλώσσες» κάθε γλώσσα παρουσιάζεται όπως είναι στη γλώσσα της; Οκ, το αντιλαμβάνομαι ότι αν κάποιος γνωρίζει π.χ. αράβικα θα ξέρει τι σημαίνει العربية και μόνο αυτός θα ενδιαφερθεί να μετακινηθεί σε αυτή τη γλωσσική έκδοση ενός λήμματος, αλλά για τη συντριπτική πλειοψηφία των ελληνόφωνων είναι ακατανόητο. Δεν θα έπρεπε να αναγράφονται οι γλώσσες στην ελληνική τους μετάφραση, όπως γίνεται με όλα τα υπόλοιπα στοιχεία που παρουσιάζονται σε μια σελίδα της Βικιπαίδεια; Xaris333 (συζήτηση) 10:16, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)

Όχι, γιατί έτσι έπρεπε να υπάρχει ξεχωριστή σελίδα στα wikidata σε κάθε γλώσσα για κάθε αντικείμενο. --Γλαύκος shoot it 10:30, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)
Πριν τη πρόσφατη αλλαγή για τα Interwiki, υπήρχα κάποιος λόγος που εμφανίζονταν έτσι και όχι με την ελληνική λέξη; Xaris333 (συζήτηση) 10:38, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)

Μετονομασία[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί να με βοηθήσει κάποιος να μετονομάσω τη σελίδα Killng Ground σε Killing Ground? Kounatidis Aris 11:27, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Συνάντηση με παράγοντα υπουργείου[επεξεργασία κώδικα]

Για όσους δεν παρακολουθούν τη συζήτηση μέσω των λιστών mail του wikimedia.gr, να σας ενημερώσω ότι μου ζητήθηκε (σε συνέχεια και προηγούμενης συζήτησης για αξιοποίηση στο μέγιστο της επίσκεψης του Άσαφ) να διερευνήσω τις δυνατότητες για συνάντησή του με παράγοντα του Υπουργείου Παιδείας με σκοπό να τεθούν κάποια θέματα που μας αφορούν (όπως λχ public domain, freedom of panorama κτλ). Πριν προτείνω κάτι επίσημα σε κάποιον από το Υπουργείο, επικοινώνησα με τον Άσαφ μέσω της δημόσιας λίστας αλληλογραφίας για να δω τις προθέσεις του/ή του ιδρύματος. Η απάντηση από την πλευρά του ιδρύματος ήταν πολύ θετική, αλλά όπως αντιλαμβάνεστε αν είναι να κανονιστεί τελικά συνάντηση, θα πρέπει να προετοιμαστούμε κι εμείς όσο καλύτερα γίνεται μήπως και βγεί κάτι θετικό.

Πληροφορήθηκα ότι αυτή τη βδομάδα θα γίνει σειρά συναντήσεων στο ΥΠΑΙΘΠΑ, οπότε θα είναι αδύνατο να έρθουμε σε επαφή με κάποιον αρμόδιο. Την επόμενη εβδομάδα έχω δρομολογήσει επαφή με το γραφείο του Γενικού Γραμματέα. Φυσικά, μπορεί να μην τον ενδιαφέρει καθόλου μια τέτοια συνάντηση και "να φάμε πόρτα". Αν έχει κάποιος καμιά καλύτερη ιδέα ή τρόπο για να καταφέρουμε κάτι αντίστοιχο, παρακαλώ να το αναφέρει το συντομότερο δυνατό. Δυστυχώς εγώ δεν μπορώ να προσφέρω καμία εγγύηση επιτυχίας για τίποτα από τα παραπάνω... :(

Σε κάθε περίπτωση θα σας κρατήσω ενήμερους και, αν τελικά μας ενδιαφέρει, και προχωρήσει και από την πλευρά του Υπουργείου, θα μπορούσαμε να κάνουμε μια συζήτηση για το τί θα θέλαμε να αναφέρουμε σε ξεχωριστή σελίδα πχ Βικιπαίδεια:Συνάντηση/Υπουργείο Παιδείας 2013. Εκεί θα μπορούσε να γίνει μια σύντομη αναφορά και να μεταφραστεί και για τον Άσαφ στα αγγλικά.

Γενικώς, επειδή μπορεί να μην έχω λάβει υπόψη μου κάτι, σας παρακαλώ να κάνετε ελεύθερα παρατηρήσεις, ερωτήσεις, προτάσεις κτλ. -Αχρήστηςσυζήτηση 20:31, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

ΥΓ. Νομίζω ότι είναι λίγο ενοχλητικό να στέλνουμε μηνύματα ο καθένας ξεχωριστά στον Άσαφ. Δε γίνεται να οριστεί μια "οργανωτική επιτροπή" στην οποία θα απευθυνόμαστε και η οποία θα αναλάβει την επικοινωνία και τον συντονισμό; Είχανε πει στο παρελθόν κάποιοι (Φόκαλ, Γεράκης, Τάσος δεν ξέρω αν ξεχνάω κάποιον) ότι ενδιαφέρονται ή μπορεί να υπάρχουν και άλλοι. Θα το θέσω και στη σχετική σελίδα.

Αν είναι να γίνει συνάντηση με παράγοντα του Υπουργείου, να διευκρινιστεί και να διευκρινιστεί ο στόχος της συνάντησης και τί ακριβώς ζητάμε (αν ζητάμε κάτι) από το Υπουργείο. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια από την πρώτη απελευθέρωση της Κομοτηνής (συζήτηση) 20:58, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)
Έχουμε πει ότι τα 2 θέματα που διαχρονικά έχουν συζητηθεί εδώ και είναι στις αρμοδιότητες του Υπουργείου είναι αυτά που ανέφερε η Αχρήστης (1ο η απελευθέρωση σε public domain εκπαιδευτικών εγχειριδίων και 2ο η ελευθερία πανοράματος). Το άλλο μεγάλο ζήτημα είναι η Βικιπαίδεια στην Εκπαίδευση που αυτή τη στιγμή εξαντλείται σε σκόρπιες πρωτοβουλίες και οι συνεργασίες με GLAM (τα περισσότερα μουσεία, βιβλιοθήκες και αρχεία υπάγονται στο ΥΠΑΙΘΠΑ). Αν υπάρχουν και άλλα θέματα ευχαρίστως να τα δούμε στη σχετική σελίδα και να ιεραρχήσουμε τι προέχει. --Γλαύκος shoot it 06:26, 6 Μαρτίου 2013 (UTC)

Δεν γνωρίζω ποιος έχει πει και ποιος έχει συμφωνήσει σε αιτήματα όπως αυτά που αναφέρεται παραπάνω σε γενικές συζητήσεις στην Αγορά, αλλά γνωρίζω με σαφήνεια το γενικότερο αίτημα

το οποίο έχει κατατεθεί γραπτώς στη Βικιπαίδεια και έχει υπογραφεί από 24 Βικιπαιδιστές. Σαφέστατα αυτό είναι μια απαίτηση της Κοινότητας από το Ελληνικό Κράτος την οποία μπορούμε να επικαλεστούμε.

Επιπλέον υπάρχει η επιστολή για τις εκλογές του 2012:

Για να υπάρχει αντίστοιχο λοιπόν αίτημα προς τις αρχές για ένα ζήτημα που μας απασχολεί όλους όπως η ελευθερία πανοράματος, σας καλώ να διαμορφώσετε και να προσυπογράψετε τη σχετική επιστολή:

--Focal Point 15:46, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)


  • Ένα τέτοιο αίτημα δεν πρέπει να γίνει με προχειρότητα. Πρέπει να διατυπωθεί με σωστό τρόπο και έχοντας μελετήσει τις διάφορες ηθικές και κυρίως νομικές πτυχές του θέματος. Διαφορετικά θα είναι μόνο μια φούσκα που θα σκάσει με το πρώτο άγγιγμα οποιουδήποτε συμβούλου του Υπουργείου - αν φτάσει μέχρι εκεί και δεν πεταχτεί άμεσα στον κάδο απορριμάτων.
  • Επί του παραδείγματος,
    • το αίτημα για κάτι τέτοιο δεν μπορεί να κάνει επίκληση της "δυσκολίας" της Βικιπαίδειας να έχει φωτογραφίες. Μπορούμε να ζητάμε να αλλάξει ο νόμος επειδή θα ωφελήσει ολόκληρη την κοινωνία.
    • εμπόδιο δεν είναι μόνο η διατύπωση "περιστασιακή" χρήση αλλά και ότι αφορά μόνο "μέσα μαζικής επικοινωνίας" (κάτι που δεν αναφέρεται).
    • χρειάζεται να μελετηθούν όλες οι πτυχές του θέματος, ιδιαίτερα όταν δίνονται παραδείγματα από άλλες χώρες. Τι έκανε εκείνους τους νομοθέτες να βάλουν αυτή την εξαίρεση και από την άλλη, για ποιο λόγο δεν έχει εφαρμοστεί σε άλλες χώρες που μπορεί να προβληθούν ως αντεπιχειρήματα.
    • να μελετηθούν ακόμη περισσότερο οι νομικές πτυχές και οι επιπτώσεις και λεπτομέρειες που μπορεί να ανακινηθούν από την αλλαγή του νόμου, όπως το τι σημαίνει αυτό για τα δικαιώματα των έργων τα οποία ήδη βρίσκονται σε δημόσια θέμα και τοποθετήθηκαν έχοντας υπόψη την προστασία που τους επιφυλάσσει ο ισχύοντας νόμος και μπορεί να τα στερηθούν με την προτεινόμενη αλλαγή.
    • Επίσης, ένα αίτημα προς μια κυβέρνηση, ένα κοινοβούλιο ή έστω έναν πολιτικό γίνεται με την ιδιότητα του πολίτη. Αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει να υπογράφεται από πολίτες και όχι από ψευδώνυμα. Υπάρχει τρόπος να γίνει αυτό και χωρίς να γίνει σύνδεση προσώπων με ονόματα χρήστη (όταν φυσικά υπάρχει ένα πρέπον κείμενο).
  • Κάτι τόσο σοβαρό δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται με ελαφρότητα. Χρειάζεται ψάξιμο, μελέτη, συζήτηση και σωστή σύνταξη ενός σωστού αιτήματος.
-geraki talk 13:14, 11 Μαρτίου 2013 (UTC)
Πολύ σωστά. Το κείμενο είναι ανοιχτό, θα βάλεις ένα χεράκι; --Ttzavarasσυζήτηση 13:37, 11 Μαρτίου 2013 (UTC)
Το κείμενο έχει ήδη υπογραφές. Άρα δεν μπορώ να κάνω αλλαγές. -geraki talk 16:03, 11 Μαρτίου 2013 (UTC)
Τότε δεν το διάβασες σωστά:
( Σχέδιο επιστολής )
("Περίοδος συμπλήρωσης και διόρθωσης της επιστολής: Προτείνω 10 ημέρες από σήμερα 10 Μαρτίου μέχρι 20 Μαρτίου 2013. --Focal Point )". Αν νιώθεις δεσμευμένος από τις υπογραφές, μπορείς να γράψεις ό,τι κρίνεις πιο χρήσιμο κάτω από αυτές, με τη σχετική παρατήρηση, απλό δεν είναι; --Ttzavarasσυζήτηση 18:22, 11 Μαρτίου 2013 (UTC)

Το κείμενο έχει προβλήματα όπως επισημάνθηκαν, με πιο χαρακτηριστικό, αλλά όχι και κυριότερο, ακριβώς ότι το θέμα δεν είναι μόνο το "περιστασιακά". Προσέχετε τι γράφετε, τι υπογράφετε, τι αιτείστε, και από ποιον! - Badseed απάντηση 21:05, 11 Μαρτίου 2013 (UTC)

Η απλή επισήμανση των προβλημάτων δεν νομίζω να τα έλυσε ποτέ. Γιατί δεν διορθώνεις όσα θεωρείς ως προβληματικά; --Ttzavarasσυζήτηση 22:13, 11 Μαρτίου 2013 (UTC)
Νομίζω ότι είναι αρκετά κατανοητό: Ένα κείμενο που έχει ήδη υπογραφεί έστω και από έναν δεν μπορεί να αλλάξει χωρίς αυτό να αποτελεί παραποίηση (αφού υπέγραψαν άλλο κείμενο και όχι αυτό στο οποίο μπορεί να καταλήξει). Αν υπήρχε πραγματικά περίοδος διόρθωσης της επιστολής, τότε κακώς υπογράφτηκε στην πρώτη του έκδοση. Προφανώς αν υπάρχει συμφωνία να αφαιρεθούν οι υπογραφές και να γραφτεί ένα κείμενο από την αρχή, τότε μπορούν να ενσωματωθούν οι παρατηρήσεις. Εκτός αν θεωρείται λογικό - όπως προτείνεις παραπάνω - να σταλεί το ήδη υπογραμμένο κείμενο με προσωπικές παρατηρήσεις από κάτω. Εγώ δεν το θεωρώ. -geraki talk 09:27, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)

Να ξεκαθαρίσουμε ότι αν γίνει η συνάντηση, είναι θέμα του Ασαφ το τί θα θέσει τελικά, προφανώς βέβαια με τη συνδρομή της κοινότητας που θα πρέπει να του εξηγήσει την παρούσα κατάσταση και τις προτάσεις μας. Για αυτόν τον σκοπό, όπως έχω αναφέρει και εδώ αλλά και όπως έχουμε συνεννοηθεί με τον Άσαφ (μέσω αλληλογραφίας που έχει κοινοποιηθεί σε όλους μέσω της λίστας wiki-el), θα γίνει ειδική σελίδα, όπου θα κατατεθούν όλες οι σχετικές προτάσεις στα ελληνικά και θα του κάνουμε μια σύνοψη μεταφρασμένη στα αγγλικά. Ευχαρίστως να συμπεριλάβω τις επιστολές στη συνοπτική αυτή αναφορά, οι οποίες μπορούν να τρέχουν παράλληλα με οποιαδήποτε άλλη σχετική συζήτηση αλλά προφανώς δεν μπορεί αυτό να είναι το μόνο στοιχείο που θα συζητηθεί γύρω από αυτό το θέμα. Παρακαλώ για να διευκολύνετε και μένα αλλά και τους υπόλοιπους ενδιαφερόμενους, μία-δυο μέρες υπομονή ακόμα και θα ανοίξω την ειδική σελίδα. Ευχαριστώ -Αχρήστηςσυζήτηση 10:57, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)

Είχαμε μία πρώτη θετική προφορική απάντηση, δηλαδή εκδηλώθηκε αρχικό ενδιαφέρον. Θα περιμένουμε να οριστικοποιηθεί. Εν τω μεταξύ ανοίγω τη σχετική σελίδα για να προετοιμαστούμε με την επιφύλαξη πάντα ότι δεν είναι ακόμα οριστικό. Επειδή ενδέχεται να υπάρχει ενδιαφέρον και από άλλους υπηρεσιακούς παράγοντες να παρακολουθήσουν τυχόν συζήτηση για τα πνευματικά δικαιώματα στην Ελλάδα σας παρακαλώ να δούμε τί μπορούμε να ετοιμάσουμε σχετικά. Στη σελίδα Συζήτηση Βικιπαίδεια:Συνάντηση/14 Απριλίου 2013 έχω κάνει μια πρόταση για ομιλίες+συζητήσεις και σας παρακαλώ να τοποθετηθείτε και εκεί. Η συζήτηση/προτάσεις για την απελευθέρωση πνευματικών δικαιωμάτων και λοιπών προτάσεων για το Υπουργείο Παιδείας μπορεί να γίνει εδώ : Βικιπαίδεια:Συνάντηση/Υπουργείο Παιδείας 2013. Ευχαριστώ όλους για τη συμμετοχή σας.-Αχρήστηςσυζήτηση 14:44, 13 Μαρτίου 2013 (UTC)

Νομίζω θα ήταν σκόπιμο να γνωρίζουμε με ποιον παράγοντα του ΥΠΑΙΘΠΑ θα μπορέσουμε να συναντηθούμε, για να γνωρίζουμε και ποια θέματα να τεθούν. --Ttzavarasσυζήτηση 14:55, 13 Μαρτίου 2013 (UTC)
Παράλειψή μου, οι επαφές γίνονται με το γραφείο του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου αλλά αυτό δε σημαίνει απαραίτητα ότι τελικά θα έρθει ο ίδιος. Επίσης δεν είναι ξεκάθαρο ακόμα αν θα θελήσει να παρευρεθεί κάποιος στην εκδήλωση, όπου όπως γράφω πιο πάνω, καλό θα ήταν για παν ενδεχόμενο να προγραμματίσουμε μία ομιλία+συζήτηση για τα πνευματικά δικαιώματα (και στην οποία ενδεχομένως να θελήσουν να παρευρεθούν και άλλοι φορείς). Αν μιλάμε τελικά μόνο για ραντεβού, αυτό θα κανονιστεί μεταξύ του Άσαφ ως εκπροσώπου του ιδρύματος και του προσώπου που θα μας συναντήσει. Αυτή τη στιγμή δηλαδή, κάνουμε τη διαμεσολάβηση για το ίδρυμα, το οποίο ελπίζουμε ότι θα μεταφέρει τις απόψεις της κοινότητας. (θα μεταφέρω αυτό το κείμενο και στη σχετική σελίδα συζήτησης)- Αχρήστηςσυζήτηση 16:02, 13 Μαρτίου 2013 (UTC) (ΥΓ παρακαλώ να με συγχωρείτε αν δεν είμαι αρκετά επεξηγηματική και να με ρωτάτε για ό,τι θέλετε, δυστυχώς όλες αυτές οι συνεννοήσεις γίνονται από χρόνο που ΔΕΝ έχω και μου είναι αρκετά δύσκολο να τα καταφέρνω αξιοπρεπώς :|)

Διόρθωση προτύπου[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος να διορθώσει το πρότυπο Πρότυπο:Πληροφορίες πολιτικού, ώστε να εμφανίζονται οι ημερομηνίες γέννησης και θανάτου. (Όταν αλλάζετε τα πεδία στα πρότυπα που χρησιμοποιούνται τόσο πολύ, ειδοποιήστε να κάνουν τα μποτ τις απαραίτητες αλλαγές στα άρθρα.) VJSC263IO (συζήτηση) 22:34, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Το Πρότυπο:Πληροφορίες πολιτικού σπασμένο από τον Ιούνιο και το Πρότυπο:Ημερομηνία γέννησης και ηλικία σπασμένο εδώ και ένα χρόνο... σούπερ... Διορθώθηκαν αμφότερα - Badseed απάντηση 22:46, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Wikidata phase 1 (language links) live on this Wikipedia[επεξεργασία κώδικα]

Wikidata-logo-en.svg

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally. If you understand German better than English you can have a look at the announcement on de:Wikipedia:Kurier.

As I annonced 2 weeks ago, Wikidata phase 1 (language links) has been deployed here today. Language links in the sidebar are coming from Wikidata in addition to the ones in the wiki text. To edit them, scroll to the bottom of the language links, and click edit. You no longer need to maintain these links by hand in the wiki text of the article.

Where can I find more information and ask questions? Editors on en:wp have created a great page with all the necessary information for editors and there is also an FAQ for this deployment. It'd be great if you could bring this to this wiki if that has not already happened. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages.

--Lydia Pintscher 22:55, 6 Μαρτίου 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)


Ο σύνδεσμος για την επεξεργασία μιας σελίδας των Wikidata (με σήμα το μολύβι), στο τέλος της λίστας με τα interwiki.

Όπως ανακοινώθηκε 2 εβδομάδες πριν, η φάση 1 των Wikidata (interwikis) εφαρμόστηκε σήμερα στην ελληνόφωνη Βικιπαίδεια. Οι (δια)γλωσσικοί σύνδεσμοι στα αριστερά των λημμάτων (όσων έχουν καταχωρηθεί στα Wikidata) προέρχονται πλέον από τα Wikidata, επιπλέον από τα τοπικά interwiki στο εσωτερικό του βικι-κειμένου. Για να επεξεργαστείτε αυτά τα interwiki, πηγαίνετε στο τέλος της λίστας των interwiki, όπου θα βρείτε ένα σύνδεσμο με σήμα ένα μολύβι. Πατήστε τον, και θα μεταφερθειτε στα Wikidata όπου πλέον γίνεται η επεξεργασία τους. Δεν χρειάζεται πλέον να συντηρείτε τα interwiki με το χέρι (ή με μποτ) στο εσωτερικό των λημμάτων.

Που μπορώ να βρω περισσότερες πληροφορίες και να κάνω ερωτήσεις; Στη σελίδα Βικιπαίδεια:Wikidata θα βρείτε αρκετές πληροφορίες σχετικές με τα Wikidata και τη μετάβαση στο νέο σύστημα και υπάρχει και μια σελίδα με συχνές ερωτήσεις για την εφαρμογή των Wikidata. Μπορείτε να κάνετε ερωτήσεις εδώ, στη Συζήτηση Βικιπαίδεια:Wikidata ή στη συζήτηση των FAQ του meta.

Θέλω να ενημερώνομαι για τα Wikidata Για να μαθαίνετε όλα όσα τρέχουν σχετικά με τα Wikidata, παρακαλούμε γίνετε συνδρομητές στο δελτίο που διανέμεται κάθε βδομάδα στη σελίδα συζήτησης των συνδρομητών.


--Lydia Pintscher 22:55, 6 Μαρτίου 2013 (UTC)
μετάφραση:Badseed απάντηση

Οι διαγλωσσικοί σύνδεσμοι στα πρότυπα και στις κατηγορίες θα ενταχθούν; --Vagrand (συζήτηση) 03:25, 8 Μαρτίου 2013 (UTC)

Ναι θα ενταχθούν. Μετά από απόφαση της κοινότητας των Wikidata τα πρότυπα και οι κατηγορίες θα ενταχθούν. Είναι θέμα χρόνου. Δεν θα ενταχθούν τα interwikis που αφορούν σελίδες χρηστών (κάποιοι βάζουν) αφού υπάρχει η σκέψη της δημιουργίας μιας κοινής σελίδας χρήση για όλα τα εγχειρήματα (universal User page). --Nikosguardσυζήτηση 12:34, 8 Μαρτίου 2013 (UTC)
Ο σύνδεσμος που δείχνεις παραπάνω βρίσκεται σε wiki που έχει κλείσει. Δεν υπάρχει εκεί ζωντανή τέτοια συζήτηση (και ελπίζω να μην υπάρχει αλλού, προτιμώ τη δυνατότητα να έχω τη σελίδα χρήστη μου διαφορετική για κάθε γλώσσα). --Focal Point 17:13, 15 Μαρτίου 2013 (UTC)

Στο Φωνολογία της Νέας Ελληνικής καταχώρησα την σελίδα στα Wikidata, αλλά δεν βλέπω να εμφανίζεται κανένα ιντερβίκι στο πλάι στην ελληνική σελίδα, και στις ξενόγλωσσες δεν εμφανίζεται η ελληνική. Μου διαφεύγει κάτι ή μήπως θέλει παραπάνω από μερικές ώρες για να ενημερωθεί η βάση δεδομένων; --Meidei (συζήτηση) 17:50, 11 Μαρτίου 2013 (UTC)

Λίγο υπομονή φαντάζομαι για να κάνουν τη δουλειά τους τα bots. --Γλαύκος shoot it 18:19, 11 Μαρτίου 2013 (UTC)
Λογικό, τώρα που το ξανασκέφτομαι. Ευχαριστώ --Meidei (συζήτηση) 18:20, 11 Μαρτίου 2013 (UTC)

Αφαίρεση υφιστάμενων[επεξεργασία κώδικα]

Τώρα που η προσθήκη των interwikis είναι περιττή, δεν θα ήταν καλύτερα να αφαιρεθούν από τα υφιστάμενα λήμματα, αφού έχουν όλα σελίδα στα Wikidata; Xaris333 (συζήτηση) 20:37, 11 Μαρτίου 2013 (UTC)

Δεν έχουν όλα σελίδα στα Wikidata. Υπάρχουν θέματα αμιγώς ελληνικού ενδιαφέροντος που δεν έχουν περάσει ακόμα εκεί (όπως ας πούμε Αχαιοί πολιτικοί κλπ, Ανδρέας Καλαμογδάρτης -> [12]). Τωρα τα παλιά ιντερβίκι υποτίθεται ότι θα αφαιρεθούν με μποτ (πλάκα πάντως έχει το γεγονός ότι τα μυριάδες μποτ των ιντερβίκι εξαφανίστηκαν λες και τους έριξες ατομική βόμβα). Δε νομίζω ότι έχει νόημα να καθήσει κανείς να το κάνει αυτό με το χέρι (χωρίς ωστόσο και να απαγορεύεται). Προτιμότερο είναι να αφιερωθεί χρόνος για προσθήκες περιγραφών κλπ ή των ίδιων των ελληνικών λημμάτων που λείπουν, με πλήρεις περιγραφές κλπ (αν και αυτό θα γίνει (μάλλον) κάποια στιγμή αυτόματα). Τα παλιά ιντερβίκι δεν πειράζουν και μπορούν να αφαιρεθούν εύκολα αυτόματα είτε με ξένα μποτ (Addbot) είτε με ντόπια - Badseed απάντηση 21:16, 11 Μαρτίου 2013 (UTC)


Συμφωνώ με τον Badseed, καλύτερα να αποφευχθεί να αφαιρεθούν μαζικά με το χέρι, καθώς αυτό μπορεί να γίνει από τα bot που δεν θα γεμίσουν τις Πρόσφατες Αλλαγές και επιπλέον κάνουν περισσότερο ντελικάτη δουλειά (π.χ. μπορούν να ελέγξουν αν υπάρχει πλήρης αντιστοιχία με τα Wikidata πριν αφαιρέσουν όλα τα interwiki ή να προσθέσουν αυτό που λείπει στα Wikidata). Υπολογίζω ότι ένα bot με το ρυθμό του Addbot μπορεί να καθαρίσει όλα τα interwiki σε λιγότερο από μια εβδομάδα. -geraki talk 18:09, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ να αφήσουμε τα bot να κάνουν τη δουλειά τους. Οι άνθρωποι κάνουμε λάθη, όση καλή διάθεση και να έχουμε. Δείτε το παράδειγμα αυτό. Μέχρι σήμερα δεν έχει interwikis στο wikidata, αλλά ο καλοπροαίρετος χρήστης που έκανε χειρωνακτικά την αλλαγή, δεν το πήρε είδηση. --Focal Point 17:17, 15 Μαρτίου 2013 (UTC)

Κατάλογος πολιορκιών της Κωνσταντινούπολης[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα, θα ήθελα την γνώμη σας. Δημιούργησα την σελίδα Κατάλογος πολιορκιών της Κωνσταντινούπολης. Να την θεωρήσουμε σελίδα αποσαφήνισης ή λήμμα (κατάλογος); Τι διαγλωσσικούς συνδέσμους να διαλέξω; (en) (interwiki ως λήμμα-κατάλογος) (fr) (interwiki ως σελίδα αποσαφήνισης). --Vagrand (συζήτηση) 01:54, 8 Μαρτίου 2013 (UTC)

Δε τη θεωρώ σελίδα αποσαφήνισης, αλλά λήμμα. --Focal Point 06:53, 9 Μαρτίου 2013 (UTC)

Εκατονταετής Πόλεμος[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα. Πως θα σας φαινόταν να δημιουργήσουμε μια Βικιεπιχείρηση για την Ιστορία? Θα μπορούσαμε να δημιουργήσουμε λήμματα για χρονικές περιόδους της Ιστορίας που υποεκπροσωπούνται στην Βικιπαίδεια. Πως σας φαίνεται? --Μέρλιν (συζήτηση) 09:43, 8 Μαρτίου 2013 (UTC)


Η Ιστορία είναι ένα εξαιρετικά ευρύ αντικείμενο. Πρακτικά το μεγαλύτερο μέρος των λημμάτων μπορεί να χαρακτηριστεί ιστορικής φύσεως. Μπορούν να δημιουργηθούν επιμέρους βικιεπιχειρήσεις για συγκεκριμένες περιόδους για τις οποίες βρίσκονται αρκετοί συντάκτες που μπορούν να συνεργαστούν στον κάθε τομέα (π.χ. για την μεσαιωνική ιστορία, για την ιστορία των επιστημών, για την ιστορία της Αγιάς Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας κλπ). -geraki talk 12:49, 11 Μαρτίου 2013 (UTC)

Ένα ζήτημα για το οποίο πρέπει να αποφασίσουμε εντός προθεσμίας[επεξεργασία κώδικα]

Θα πρέπει να λύσουμε κάτι καθαρά τεχνικό σε ότι αφορά την εκδήλωση στη Μεγάλη Μουσική Βιβλιοθήκη του Μεγάρου Μουσικής στις 15 Απριλίου. Θα παρακαλούσα όσοι συμμετέχουν στη συζήτηση ή έχουν άποψη επί του θέματος να την εκφράσουν στο νήμα που άνοιξα. θα πρέπει να απαντήσουμε μέχρι την επόμενη Τρίτη. --Γλαύκος shoot it 19:54, 8 Μαρτίου 2013 (UTC)

Τυχαία αρχική θέση στο Σκάκι και Σκάκι960[επεξεργασία κώδικα]

Ο χρήστης Calmapalma παρόλες τις προσπάθειες μου και τον χρόνο που το έχω δώσει στην σελίδα συζήτησής του λήμματος[13], αλλά στην δική του σελίδα συζήτησης[14] εξακολουθεί να κάνει αντικανονικές μετακινήσεις σελίδων χωρίς την μεταφορά ιστορικού , ενώ το λήμμα το διατηρεί σε μορφή που θυμίζει οδηγίες παιχνιδιού. Επειδή δεν θέλω να φανώ ως ο μόνος που επισημαίνει τα λάθη του, παρακαλώ να παρέμβει όποιος επιθυμεί, γιατί δεν μπορώ να συνεννοηθώ πλέον μαζί του.--Vagrand (συζήτηση) 11:12, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)

Κάλτσας[επεξεργασία κώδικα]

Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια από την πρώτη απελευθέρωση της Κομοτηνής (συζήτηση) 20:48, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)

ΟΚ Διαγράφηκε ο βανδαλισμός και έγινε φραγή στην IP που έκανε το βανδαλισμό. --Focal Point 20:59, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)

Απορία[επεξεργασία κώδικα]

  • ΒΠ (ja)

居眠り ανακατευθύνει 睡眠

  • ΒΠ (el)
  1. ύπνος
  2. 居眠り

Πώς φτιάχνεται αυτό το interwiki (居眠り - 居眠り) μέσω WIKIDATA;-188.100.205.14 19:35, 11 Μαρτίου 2013 (UTC)


Μα το Wikidata είχε ήδη το σωστό interwiki και τα τοπικά έχουν αφαιρεθεί από τις 8 Μαρτίου. Αν πάντως ήταν λάθος, θα πήγαινες στο σχετικό αντικείμενο και θα πατούσες [επεξεργασία] στην καταχώρηση για την ιαπωνική σελίδα. -geraki talk 09:57, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)
Εννοείς ότι δεν υπάρχει ξεχωριστό αντικείμενο για 居眠り (居眠り);-188.100.205.14 πριν 17:01, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)
Όχι, οι ανακατευθύνσεις δεν υφίστανται ως ξεχωριστά αντικείμενα. Αν προσπαθήσεις να προσθέσεις το 居眠り στο Q388623 (ινεμούρι) θα σου πει ότι αυτός ο σύνδεσμος χρησιμοποιείται ήδη στο Q35831 (ύπνος) όπου έχει τον τίτλο 睏覺. Αντιλαμβάνεται δηλαδή ότι το 居眠り είναι ανακατεύθυνση προς το 居眠り και παραπέμπει στην ίδια έννοια (καλώς ή κακώς είναι ανθρώπινο θέμα - την μηχανή δεν την ενδιαφέρουν οι λέξεις ή ο λόγος για τον οποίο υπάρχει μια ανακατεύθυνση).
Όμως, στο Q388623 μπορεί να καταχωρηθεί η ιαπωνική ονομασία ως label χωρίς να υπάρχει σύνδεσμος προς ιαπωνική σελίδα: το έκανα Τώρα, όταν έχει κάποιος ιαπωνική γλώσσα βλέπει 居眠り αντί απλώς Q388623. Σημειώνω ότι παλιότερες εισαγωγές αντικειμένων με βάση το interwiki, μπορεί να μην περιέχουν καθόλου label ενώ έχουν σύνδεσμο προς την ελληνική ΒΠ. Η ονομασία του αντικειμένου είναι ανεξάρτητη από τον τίτλο του λήμματος. Στα Wikidata δεν γίνεται αποσαφήνιση μέσω της ονομασία αλλά μόνο με τον μοναδικό κωδικό του αντικείμενου. -geraki talk 17:47, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)

Άρθρο στο tvxs[επεξεργασία κώδικα]

Πόσο αξιόπιστη είναι η Wikipedia; από το TVXS. (Αμφισβητούν ότι είμαστε ειδήμονες; :Ρ)-Αχρήστηςσυζήτηση

Αν αυτοί το αμφισβητούν, εμείς το δηλώνουμε ρητά: "δεν είμαστε". Είμαστε μόνο μερικοί τρελοί που θέλουμε να φτιάξουμε την καλύτερη και ποιο αξιόπιστη εγκυκλοπαίδεια του κόσμου. -geraki talk 09:34, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)

Δήθεν Ειδήμονες στη Φρικηπαίδεια για να θυμούνται οι παλαιότεροι και να μαθαίνουν οι νεότεροι ;)--Αχρήστηςσυζήτηση 10:33, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)

Δεν λέει αυτό το άρθρο, αλλά οπωσδήποτε τη χρησιμοποιούν clopy paste τη ΒΠ σε διάφορα άρθρα τους. Άλλωστε δεν είμαστες ειδήμονες ...--The Elder (συζήτηση) 12:48, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)

ευχαριστίες[επεξεργασία κώδικα]

ευχαριστώ πολύ την κοινότητα σας που με δέχτηκε.μετά τιμής --Filia9220 (συζήτηση) 13:42, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)

Καλώς ήρθες. SFriendly.svg -geraki talk 17:01, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)
Sois le bienvenue! Η χαρά είναι δική μας. Atlantia talk 07:30, 13 Μαρτίου 2013 (UTC)

Περί μορφής τίτλου λήμματος, όταν πρόκειται για τίτλο[επεξεργασία κώδικα]

Περιδιαβαίνοντας στην ελληνόφωνη και την αγγλόφωνη έκδοση της ΒΠ απαντώ συχνά λήμματα, ο τίτλος των οποίων αποτελεί τίτλο κάποιου έργου (όπερας, πίνακα ζωγραφικής κλπ). Στην αγγλόφωνη έκδοση παρατηρώ ότι έχουν επιλέξει αυτά τα λήμματα να αποδίδονται με πλάγιους χαρακτήρες (π.χ. en:La traviata), ενώ στην ελληνική (π.χ. Τραβιάτα) δεν βλέπω να υπάρχει ομοιομορφία ως προς αυτό. Με αφορμή το Πρότυπο:Ορατόρια του Χαίντελ που προσπαθώ να φτιάξω αυτές τις μέρες, θέλω να ρωτήσω αν υπάρχει κάποια συγκεκριμένη οδηγία ως προς την εν λόγω μορφοποίηση, και εάν δεν υπάρχει να προτείνω την εφαρμογή της. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 15:36, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)

- Προσωπικά, σε όσα λήμματα έργου έχω γράψει, ακολουθώ τον κανόνα της αγγλικής. Πιστεύω ότι με κάποιο τρόπο πρέπει να φαίνεται ότι είναι τίτλος έργου. Παλιά στα ελληνικά κείμενα τα βάζανε σε εισαγωγικά, αλλά για λόγους ευκολίας στην πληκτρολόγηση, ας βάζουμε τους τίτλους με πλάγια (το ίδιο κάνω και σε τίτλους έργων στο εσωτερικό του κειμένου ενός λήμματος) - V-astro (συζήτηση) 16:05, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)


Προσπαθώ κι εγώ να ακολουθώ τον κανόνα ο οποίος δεν είναι ακριβώς "της αγγλικής" αλλά ευρύτερος στην αναφορά βιβλιογραφίας. Εντός εισαγωγικών μπαίνει ο τίτλος ενός μέρους έργου, ενώ το ίδιο το έργο μπαίνει με πλάγια, π.χ. «Από τη διοικητική περιφέρεια στο έθνος» είναι κεφάλαιο του βιβλίου Οι Ευρωπαίοι. «Ο Κοτζαμάνης ήτο μέλος παρακρατικής οργάνωσης» άρθρο της εφημερίδας Ελευθερία. Τα πρότυπα βιβλιογραφίας της ΒΠ ({{cite book}}) χρησιμοποιούν την ίδια μορφοποίηση. Άλλες χρήσεις: «Δον Κιχώτες» είναι ποίημα από την συλλογή Νηπενθή. To «Soldier of Fortune» τραγούδι από το άλμπουμ Stormbringer. --geraki talk 17:00, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)

Και πώς ακριβώς θα γίνουν οι μετακινήσεις λοιπόν; Υπάρχει κάποιος αυτοματισμός, ή χρησιμοποιώντας το κουμπί «μετακίνηση» και προσθέτοντας διπλή απόστροφο; --Chrysalifourfour (συζήτηση) 21:47, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)
Χμμ, μόλις αποπειράθηκα να πράξω το παραπάνω με το λήμμα Τραβιάτα, αλλά με κακό αποτέλεσμα. Δεν μιλάω για τα εισαγωγικά και τα πλάγια εντός του λήμματος, αλλά για τον τίτλο του λήμματος αυτόν καθεαυτόν. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 21:50, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)
Στην αγγλική υπάρχει το σχετικό πρότυπο: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Italic_title --cubic[*]star 22:04, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)
Αυτό ακριβώς εννοώ, όπως φαίνεται στο λινκ του CubicStar. Αλλά στην ελληνόφωνη ΒΠ υπάρχει; Και αν υπάρχει πώς το χρησιμοποιούμε; --Chrysalifourfour (συζήτηση) 22:24, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)

Δοκίμασα το {{DISPLAYTITLE:''«Τραβιάτα»''}} αλλά φαίνεται ότι δεν έκανε δουλειά. Να σημειώσω ότι με αυτό το τρόπο μπορούσε να μπει ο αριθμός κάτω στους αστεροειδείς ή το πρώτο γράμμα να είναι μικρό στο τίτλο.--C Messier 07:27, 13 Μαρτίου 2013 (UTC)

- Τώρα μόλις είδα το λ. Τραβιάτα και ο τίτλος εμφανίζεται με πλάγια, άρα έγινε η αλλαγή. Από την εμπειρία μου με τα έργα του Ιουλίου Βερν και το Παραμύθι χωρίς όνομα, το αποτέλεσμα της εφαρμογής του "DISPLAYTITLE:" δεν εμφανίζεται συνήθως αμέσως, ούτε στην προεπισκόπηση. Γενικά όμως διαπιστώνω ότι λειτουργεί μια χαρά. Θα έχουμε πάντως πολλή δουλειά με τους φίλους που έχουν δημιουργήσει εκατοντάδες λήμματα για ταινίες του σινεμά. :) -V-astro (συζήτηση) 07:42, 13 Μαρτίου 2013 (UTC)

Τα εισαγωγικά δημιουργούν πρόβλημα. Ό,τι είναι ανάμεσά τους είναι σαν να μην υπάρχει για το DISPLAYTITLE. Μόλις τα έβγαλα λειτούργησε, γι αυτό και φαίνεται με πλάγιους χαρακτήρες. --C Messier 07:49, 13 Μαρτίου 2013 (UTC)

Και το {{DISPLAYTITLE:<i>Ναμπούκο</i>}} δουλεύει. Όπως και το {{DISPLAYTITLE:C<sub>5</sub>H<sub>11</sub>NO<sub>2</sub>S}} στο λήμμα C5H11NO2S. Atlantia talk 07:51, 13 Μαρτίου 2013 (UTC)

Ωραία, το είδα κι εγώ ότι λειτουργεί ήδη εδώ και καιρό στο λήμμα Ο Σικελικός Εσπερινός. Άρα, να υποθέσω ότι αφού δεν υπάρχουν αντιρρήσεις να προχωρήσω στην ανάλογη τροποποίηση των σχετικών λημμάτων; --Chrysalifourfour (συζήτηση) 11:08, 13 Μαρτίου 2013 (UTC)
Συμφωνώ ότι τα πλάγια στον τίτλο είναι καλύτερα από τα εισαγωγικά. Θα μπορούσε όμως η αλλαγή καλύτερα/ασφαλέστερα να γίνει με μποτ; Είναι νομίζω εφικτό και δεν προκαλεί μεγάλη αλλαγή. Μόνο η Κατηγορία:Ταινίες ανά χώρα έχει πάνω από 1.000 μέλη! --cubic[*]star 11:40, 13 Μαρτίου 2013 (UTC)
Και πώς είναι πιο ασφαλής; Εγώ θα καταπιαστώ σιγά-σιγά με τα λήμματα που με ενδιαφέρουν (όπερα, μουσικά έργα εν γένει), διότι πολύ συχνά μόνο μερικώς ο τίτλος πρέπει να είναι πλάγιος (π.χ. Μεσσίας (Χαίντελ)). Χαίρομαι πάντως που δεν υπάρχει αντίρρηση στην τροποποίηση SFriendly.svg Chrysalifourfour (συζήτηση) 13:00, 13 Μαρτίου 2013 (UTC)

Εγώ να πω την αμαρτία μου θεωρώ τους τίτλους σε πλάγια κάπως κουραστικούς, και επίσης ότι είναι μια σύμβαση που έχει γίνει για εντός των λημμάτων, που δεν είμαι σίγουρος ότι πρέπει να περάσει στον τίτλο (ή αν περάσει, ότι θα είναι κατανοητή από τους μη-βικιπαιδιστές αναγνώστες). Δεν τη βλέπω σε άλλες βικιπαίδειες πλην της αγγλικής. Πάντως ειδικά για την κατηγορία του κινηματογράφου, θα πρέπει να πουν και οι φίλοι που ασχολούνται με τα σχετικά θέματα τη γνώμη τους. Και, αν αποφασιτεί, φυσικά και θα γίνει με μποτ. Ναι, είναι πιο ασφαλή γιατί δεν αφαιρούνται, όπως οι άνθρωποι, και βγάζουν περισσότερη δουλειά με πολύ λιγότερη κούραση. Κάτι τέτοιο ισχύει και για τις αλλαγές στα αριθμητικά από ' σε ´ - Badseed απάντηση 22:32, 13 Μαρτίου 2013 (UTC)

Ωραία, αφού είναι ακίνδυνο και πιο εύκολο ας γίνει με μποτ. Τώρα (θα ρωτήσω χαζομάρα), εγώ μπορώ να έχω ένα μποτ γι' αυτές τις δουλειές, ή συνεπάγεται ιδιαίτερες γνώσεις στον προγραμματισμό; Το λέω γιατί εκτός από τα λήμματα με τίτλο, υπάρχουν ακόμη εκατοντάδες λήμματα με λανθασμένα ελληνικά αριθμητικά, και πόσα πια να διορθώσω ο χριστιανός; --Chrysalifourfour (συζήτηση) 00:49, 14 Μαρτίου 2013 (UTC)
Χρειάζεται κάποιες γνώσεις προγραμματισμού... Περισσότερες πληροφορίες εδώ και εδώ. Atlantia talk 07:27, 14 Μαρτίου 2013 (UTC)

Eurypedia[επεξεργασία κώδικα]

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful[επεξεργασία κώδικα]

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 19:10, 13 Μαρτίου 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)


Γειά σας. Όπως ίσως να έχετε ήδη δει στο Wikimedia tech blog ή στη tech ambassadors list, μια νέα λειτουργία με το όνομα "Lua" ενεργοποιήθηκε σε όλους τους ιστότοπους του Wikimedia σήμερα. Η Lua είναι μια scripting language που σου δίνει τη δυνατότητα να γράψεις πιο γρήγορα και πιο ισχυρά πρότυπα MediaWiki.

Αν έχετε ερωτήσεις πως να μετατρέψετε τα υπάρχοντα πρότυπα σε Lua (ή πως να δημιουργήσετε νέα), θα υπάρχουν δύο συνεδρίες υποστήριξης στο IRC την επόμενη εβδομάδα: μια την Τετάρτη (για Ωκεανία, Ασία και Αμερική) και μια την Παρασκευή (για Ευρώπη, Αφρική και Αμερική). Δείτε στο m:IRC office hours για λεπτομέρειες. Αν δεν μπορέσετε να τα καταφέρετε, μπορείτε επίσης να πάρετε βοήθεια στη σελίδα mw:Talk:Lua scripting.

Αν θέλετε να ενημερώνεστε γι' αυτού του είδους τις εκδηλώσεις προκαταβολικά και νωρίτερα, σκεφτείτε το ενδεχόμενο να γίνετε Tech ambassador με την εγγραφή σας στην αντίστοιχη λίστα αλληλογραφίας. Θα μπορείτε έτσι να βοηθάτε του συμ-Βικιπαιδιστές σας να έχουν κάποια φωνή στις τεχνικές συζητήσεις και να ειδοποιούνται έτσι για σημαντικές αλλαγές.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 19:10, 13 Μαρτίου 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Για τη μετάφραση --Γλαύκος shoot it 10:55, 14 Μαρτίου 2013 (UTC)

Μετάφραση του όρου Module[επεξεργασία κώδικα]

Χρειαζόμαστε μια μετάφραση για τον όρο Μodule για την ονομασία νέου namespace. Ας καταλήξουμε εδώ και το βάζουμε και στη σελίδα στο Meta μετά.

Module:
Discussion module:
Διαθέσιμες μεταφράσεις του όρου Module: ενότητα, κύκλωμα, μονάδα (επίσης έτσι λένε τη σεληνάκατο ή το διαστημικό θαλαμίσκο).

Προτείνω το Άκατος , Συζήτηση_ακάτου (με την έννοια ότι κάτι είναι ενσωματωμένο σε ένα άλλο σύστημα ή λειτουργία). --Γλαύκος shoot it 11:49, 14 Μαρτίου 2013 (UTC)

Δεν νομίζω ότι χρειάζεται μετάφραση (και ειδικά σε άκατο). Με λιγοστές εξαιρέσεις (ως υπομονάδες, εξαρτήματα και ενθέματα) το module για ότι αφορά τον προγραμματισμό χρησιμοποιείται αμετάφραστο. -geraki talk 12:32, 14 Μαρτίου 2013 (UTC)
Υπάρχει όρος και είναι το άρθρωμα, νομίζω ότι ο 2ος καλύτερος όρος είναι (υπο)μονάδα, ωστόσο πιστεύω ότι μπορεί να μείνει και αμετάφραστο - Badseed απάντηση 22:44, 14 Μαρτίου 2013 (UTC)
Εγώ πάλι επιμένω ότι οι ονοματοχώροι θα πρέπει να μεταφράζονται. Είναι θέμα γλωσσικής συνέπειας. Ας είναι και Άρθρωμα. Σε άλλες γλωσσικές εκδόσεις της ΒΠ αυτό είναι ο κανόνας, έστω κι αν πρόκειται να μεταγράψουν το module στα κυριλλικά (π.χ. στα Ρώσικα). Δεν συζητάνε καν να διατηρήσουν τον αγγλικό όρο. Αλλά εδώ δεν συζητάμε καν για μεταγραφή του όρου στο ελληνικό αλφάβητο. --Γλαύκος shoot it 17:00, 15 Μαρτίου 2013 (UTC)
Γενικά διαφωνώ στη μετάφραση τέτοιων ορων αλλα αν πρέπει να μεταφραστεί τότε πιστεύω πως καλύτερο θα ήτανε να μεταφραστεί "Άρθρωμα" και "Συζητηση Αρθρώματος" αντίστοιχα (όπως μεταφράζεται στα περισσότερα project ανοικτού λογισμικού και κατ'επέκταση όπως το συνήθισε ο περισσότερος κόσμος) --Drakevrtalk 15:30, 18 Μαρτίου 2013 (UTC)


Σημειώνω ότι αυτή είναι μια πολύ καλή τεχνική εξέλιξη που θα επιτρέψει την δημιουργία προτύπων με απλούστερο κώδικα και περισσότερο λειτουργικών (αντί προτύπων με περίπλοκα #if και #switch κλπ, και προτύπων που καλούν άλλα δέκα πρότυπα για να δουλέψουν). -geraki talk 12:32, 14 Μαρτίου 2013 (UTC)
Δεν θα έπρεπε αυτό το namespace να είναι μόνιμα προστατευμένο για να μην αλλοίωνεται ο κώδικας; --cubic[*]star 22:09, 14 Μαρτίου 2013 (UTC)
Είναι πολύ ευχάριστη εξέλιξη. Δεν έχω ψάξει σε βάθος τη Lua, αλλά φαίνεται γλύκα (σε αυτή έχει γραφτεί και ένα απο τα πιο εθιστικά OSS παιχνίδια, το Enigma). Δεν νομίζω ότι χρειάζεται κλείδωμα πιο γενικό από ότι κάνουμε σήμερα για το namespace Πρότυπο. Πάντως, με αυτή την εξέλιξη και με τα Wikidata, έχω να πω ότι τα εγχειρήματα αναβαθμίζονται (και αλλάζουν φυσιογνωμία, μπορεί να πει κανείς) τεχνικά με όλο και πιο ενδιαφέροντες και πρακτικούς τρόπους. - Badseed απάντηση 22:44, 14 Μαρτίου 2013 (UTC)

Βιβλικά ονόματα[επεξεργασία κώδικα]

Επειδή αντιμετωπίζω ένα μικρό πρόβλημα με τις μεταφράσεις ορισμένων βιβλικών ονομάτων στο Πρότυπο:Ορατόρια του Χαίντελ, μήπως υπάρχει κάποιος που γνωρίζει τις επικρατούσες ελληνικές τους εκδοχές; Παρακαλώ αφήστε μου μήνυμα είτε εδώ είτε στη σελίδα συζήτησής μου. Μιλ μερσί SFriendly.svg --Chrysalifourfour (συζήτηση) 00:53, 14 Μαρτίου 2013 (UTC)

McNaught[επεξεργασία κώδικα]

Έχω την απορία αν αυτή η λέξη τονίζεται στα ελληνικά. Είναι ΜακΝότ ή ΜακΝοτ; --C Messier 08:12, 14 Μαρτίου 2013 (UTC)

  • Αγαπητέ μου, εφόσον πρόκειται για μία λέξη, θα πρέπει να τονιστεί διότι έχει δύο συλλαβές. Η τήρηση του κανόνα αυτού δεν αναιρείται από τη σωστή απόφασή σας να διατηρήσετε το κεφαλαίο Ν, ώστε να θυμίζει περισσότερο το σύνθετο ξένο επώνυμο. Ευχαριστώ. Dr Moshe

Καμία αντίρρηση, απλώς το είδα γραμμένο και με τους δύο τρόπους και μπέρδευτηκα. Ευχαριστώ για την διευκρίνηση. --C Messier 11:27, 14 Μαρτίου 2013 (UTC)

Επίσης, δεν είναι λάθος κάθε συλλαβή να φέρει έναν τόνο• μια συλλαβή, ένας τόνος· δύο συλλαβές, δύο τόνοι• πέντε συλλαβές, πέντε τόνοι. Εξαρτάται από το τι θέλουμε να πούμε και πως. Παράδειγμα• έδώ έχείς άδίκό. --Nestanaios (συζήτηση) 19:19, 15 Μαρτίου 2013 (UTC)

Στο «πώς» που ήθελε τόνο γιατί είναι ερώτηση ξέχασες να βάλεις. SFriendly.svg Atlantia talk 19:51, 15 Μαρτίου 2013 (UTC)

Είμαι αδιόρθωτος.--Nestanaios (συζήτηση) 11:09, 16 Μαρτίου 2013 (UTC)

Bot και Wikidata[επεξεργασία κώδικα]

Θα ήθελα να ρωτήσω από αυτά που τυχόν έχετε αντιληφθεί, πόσο σενάριο επιστημονικής φαντασίας είναι να υπάρχει ένα μποτάκι που ανά τακτά διαστήματα εντοπίζει λήμματα χωρίς Interwikis και ανοίγει για αυτά αυτόματη εγγραφή στα Wikidata. Θα ήταν για παράδειγμα πολύ χρήσιμο σε λήμματα για χωριά.

Αντιλαμβάνομαι βέβαια πως το αυτόματο της υπόθεσης κρύβει τον κίνδυνο να ανοίξει νέα εγγραφή για λήμμα που θα μπορούσε να έχει interwikis και για κάποιο λόγο παραλήφθηκε η σύνδεση με τις αλλόγλωσσες Βικιπαίδειες.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων, Atlantia talk 19:51, 15 Μαρτίου 2013 (UTC)

Δεν είναι επιστημονική φαντασία, για την ακρίβεια ήδη συμβαίνει - η εκρηκτική αύξηση των items στα Wikidata (είναι ήδη στα 7 εκατομμύρια και κάθε εννέα με δέκα μέρες αυξάνονται κατά ένα μύριο) είναι κυρίως αποτέλεσμα δουλειάς των bots, που εισάγουν τίτλους από τις Βικιπαίδειες. Τα bots των wikidata δεν είναι πολλά, δουλεύουν όμως μέρα-νυχτα για την εισαγωγή τίτλων ([15], [16], [17] κλπ). Η καθυστέρηση ενσωμάτωσης τίτλων από όλες τις Βικιπαίδειες μάλλον οφείλεται στο μεγάλο αριθμό των εκδόσεων (πάνω από 280) ωστόσο πιστεύω ότι κάποια στιγμή θα επιταχυνθεί (για τον ίδιο λόγο ακριβώς δεν προχωράει γρήγορα η αυτόματη αφαίρεση των παλιών interwiki). Και κανένα ντόπιο Bot θα μπορούσε να τρέξει πάντως, νομίζω ότι υπάρχει ένα script, οπότε μάλλον έχουμε και σχέδιο Β. Όμως ότι ο κίνδυνος διπλοεγγραφών εξαρτάται περισσότερο από την ποιότητα του script, παρά από τη χρήση των Bot αυτή καθ' αυτή.
Τώρα, πίσω από αυτή την ερώτηση κρύβεται ίσως το πιο χρονοβόρο και μάλλον ψιλοδύσκολο (ειδικά για νέους χρήστες) νέο σύστημα προσθήκης των Interwiki, σε σχέση με το παλιό. Και εδώ υπάρχουν κάποια καλά νέα, γιατί νομίζω ότι κάποια στιγμή θα είναι δυνατή η προσθήκη του ελληνικού π.χ. συνδέσμου στο Item από το Interface της Βικιπαίδειας, χωρίς να χρειάζεται το πήγαινε-ένα στα Wikidata. Θα το ψάξω και θα ξαναγράψω αν ανακαλύψω κάτι ουσιαστικό επ' αυτού - Badseed απάντηση 22:15, 15 Μαρτίου 2013 (UTC)


Πιστεύω ότι το παράδειγμα της Ατλάντια δεν μπορεί να εφαρμοστεί χωρίς να οδηγεί σε διπλοεγγραφές. Αν δεν έχει καθόλου interwiki δεν μπορεί κάποιο bot να ελέγξει αν υπάρχει αντίστοιχο αντικείμενο στα Wikidata. Γι'αυτό και τα μέχρι τώρα bot προσθέτουν στα Wikidata μόνο σελίδες που έχουν τουλάχιστον ένα interwiki. Τουλάχιστον αν μιλούσαμε για wiki με λατινικό αλφάβητο θα μπορούσε να ελέγχει αν υπάρχει σελίδα με τον ίδιο τίτλο για να δώσει πιθανότητα να αφορούν το ίδιο θέμα - κάτι που έχει εφαρμοστεί στο παρελθόν. Με τίτλους στο - μοναδικό - ελληνικό αλφάβητο δεν παίζει κάτι τέτοιο. Άλλωστε αν είναι να δημιουργηθεί αντικείμενο χωρίς interwiki καλό θα είναι να περιέχει και κάτι άλλο - πέρα από το label. Οπότε αν είναι να δημιουργούνται αντικείμενα χωρίς interwiki, αυτό θα πρέπει να γίνεται με την προσθήκη και επιπλέον properties ώστε να αξίζει τον κίνδυνο διπλοεγγραφής. --geraki talk 08:14, 16 Μαρτίου 2013 (UTC)


Ειδικά θέματα λημμάτων για το ελληνικό ποδοσφαιρικό πρωτάθλημα[επεξεργασία κώδικα]

Ανταλλαγή απόψεων: Συζήτηση Επιχείρηση Ποδόσφαιρο, Συζήτηση 1.3
Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:41, 17 Μαρτίου 2013 (UTC)

Αξιολόγηση υποψήφιων αξιόλογων λημμάτων[επεξεργασία κώδικα]

Επιτρέψτε μου μια μικρή υπενθύμιση της διαδικασίας αξιολόγησης λημμάτων προκειμένου να χαρακτηριστούν αξιόλογα ή όχι...

Το τελευταίο 15ήμερο έκλεισα αρνητικά τρεις συζητήσεις κι έδωσα παράταση σε μία λόγω ελάχιστης συμμετοχής στη διαδικασία (εκφράζοντας είτε θετική είτε αρνητική άποψη).

Γενικά θα ήταν ενδιαφέρον κάποιοι που απέχουν από τη διαδικασία να αφήσουν εδώ μια σημείωση σχετικά με την αιτία... Σαφώς ακόμη και τα "δε θέλω να κρίνω τη δουλειά των άλλων" ή "βαριέμαι να διαβάζω λήμματα τέρατα" ή "με την αποχή ψηφίζω στην ουσία αρνητικά" μετρούν ως άποψη και σας προτρέπω να την εκφράσετε.

Μας συμφέρει να διαγνώσουμε το πρόβλημα προκειμένου να γίνει η διαδικασία λίγο πιο ελκυστική.

Ευχαριστώ για το χρόνο σας, Atlantia talk 15:54, 18 Μαρτίου 2013 (UTC)

ΥΓ. Παρένθεση: επωφεληθείτε επίσης της ξεχασμένης σχεδόν από όλους κριτικής λημμάτων. SFriendly.svg Atlantia talk 15:54, 18 Μαρτίου 2013 (UTC)

Έχω αναφέρει τις απόψεις μου για το θέμα και παλαιότερα. Επίσης, έχουν διατυπωθεί και άλλες πρακτικές απόψεις από άλλους χρήστες.

  1. 04-Μαρτίου 2013: Ο χρήστης Χρήστης:NNeilAlieNN πρότεινε στη σελίδα Συζήτηση Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα λήμματα#Μήνυμα υποψηφιότητας Μήπως το μήνυμα Το παρόν λήμμα είναι υποψήφιο αξιόλογο λήμμα. Μπορείτε να πείτε την γνώμη σας υπέρ ή κατά της υποψηφιότητάς του. είναι προτιμότερο να μπαίνει στο πάνω μέρος της σελίδας του υποψήφιου άρθρου και όχι στη σελίδα συζήτησής του; Δεδομένου του μικρού αριθμού χρηστών της Βικιπαίδειας, και του ότι από αυτούς που θα διαβάσουν το άρθρο και προτίθενται να εκφράσουν άποψή για αυτό - που μπορεί ήδη να είναι λίγοι - ένα μικρό ποσοστό θα μπει στη σελίδα συζήτησης, έχω την εντύπωση πως δεν προσφέρει και πολλά η παρουσία του στη σελίδα συζήτησης Όπως θα δείτε μόνο εγώ έχω απαντήσει (υπέρ). Σκέφτηκα να το εφαρμόσω αφότου πέρασαν 10 μέρες, αφού κανείς δεν εκφράστηκε αρνητικά, αλλά μετά σκέφτηκα μήπως και αρχίσουν διαμαρτυρίες περί "αυθαίρετων" αλλαγών κτλ και να αρχίσουν συζητήσεις όχι επί της ουσίας.
  2. 28 Δεκεμβρίου 2012: Είχα προτείνει στη σελίδα Συζήτηση Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα λήμματα#Παράταση υποψηφιοτήτων Το (τυπικό) χρονικό όριο για μια υποψηφιότητα είναι οι δύο μήνες. Φυσικά, υπάρχει και το δικαίωμα των διαχειριστών να παρατείνουν μια συζήτηση εφόσον χρειαστεί (και συνήθως μετά από αίτημα του προτείνοντα). Προτείνω ότι, αν ένα υποψήφιο λήμμα, στη λήξη της περιόδου των δύο μηνών, έχει 3-6 θετικές ψήφους (το όριο είναι 7) και καμία αρνητική, να δίνεται αυτόματα παράταση ενός ακόμα μηνός. Σε τέτοιες περιπτώσεις, το πιο πιθανών είναι το λήμμα να αξίζει να γίνει αξιόλογο, αλλά να μην εξασφαλίζει τις απαιτούμενες ψήφους λόγω μειωμένης επισκεψιμότητας της σελίδας ή λόγω μη ύπαρξης ενδιαφέροντος ως προς τη θεματολογία του από άλλους χρήστες. Με την πρόταση αυτή εξασφαλίζουμε περισσότερο χρόνο σε τέτοια λήμματα και δε χρειάζεται να αιτηθεί ο προτείνοντας στους διαχειριστές για παράταση. Δεν απάντησε κανείς.
  3. 23 Οκτωβρίου 2012: Είχα προτείνει στη σελίδα Συζήτηση Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα λήμματα#Διάφορα ζητήματα Και προτείνω η διαδικασία με το αριθμητικό όριο των 7 ψήφων να αλλάξει. Αν υπάρχει συναίνεση από 6 ή 5 ή 4 χρήστες ώστε ένα λήμμα να γίνει αξιόλογο (χωρίς κανείς να έχει εκφραστεί κατά), είναι άδικο να μη γίνεται το λήμμα για 1,2,3 ψήφους, ειδικά αν ο χρήστης που το προτείνει κάνει και τις αλλαγές που ζητήθηκαν από τους χρήστες που μπήκαν στη διαδικασία να κρίνουν το λήμμα. Ουσιαστικά προτείνω να μην υπάρχει αριθμητικό όριο, αλλά ένα λήμμα να γίνεται αξιόλογο βάσει της συζήτησης που προηγήθηκε (προτάσεις για αλλαγές στο λήμμα και κατά πόσο πραγματοποιήθηκαν, ενστάσεις από χρήστες κτλ), όπως γίνεται και σε συζητήσεις διαγραφής κτλ. Επίσης, καλό θα ήταν, οι χρήστες που κρίνουν ένα λήμμα και προτείνουν αλλαγές, μετά από ένα εύλογο χρονικό διάστημα να επιστρέφουν, να ελέγχουν αν έγιναν οι αλλαγές που ζήτησαν και να τοποθετηθούν ξανά για το λήμμα. Απορίφθηκε. Και στη συνέχεια πρόσθεσα: Το θέμα μου δεν είναι οι 7 ψήφοι. Αλλά όπως υπόθηκε στις συζητήσεις διαγραφής, δεν μετράμε ψήφους αλλά επιχειρήματα. Δηλαδή, αν σε ένα λήμμα ψηφήσουν 10 υπέρ με κάποια επιχειρήματα τύπου πλήρες, αξιόπιστες πηγές κτλ και μόνο ένας κατά παραθέτωντας 10 λόγους για τους οποίους δεν μπορεί να γίνει αξιόλογο, θα το κάνουμε αξιόλογο με βάσει τους ψήφους 10-1;; Ομοίως, ένα λήμμα που παίρνει 6 ψήφους υπέρ, ο χρήστης που το προτείνει έχει κάνει όλες τις απαραίτητες αλλαγές κτλ, δεν έχει πάρει καμία κατά, δεν θα γίνει αξιόλογο γιατί δεν βρέθηκε ακόμα ένας να μπει στον κόπο να το κρίνει; Άδικο μου φαίνεται. Η πρόταση μου δεν αφορά το αριθμητικό. Αφορά τον τρόπο που γίνεται αξιόλογο ή απορρίπτεται και αυτός δεν πρέπει να είναι άλλος από επιχειρήματα.
  4. 27 Μαίου 2011: Ο χρήστης ManosHacker είχε πρώτος προτείνει στη σελίδα Συζήτηση Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα λήμματα#Από 7 σε 4 οι ελάχιστες θετικές γνώμες Όσο δεν βρίσκεται σε εμφανές σημείο η άμεση συμμετοχή με οπτικό ερέθισμα ώστε να τραβιούνται νέοι χρήστες που δε γνωρίζουν το χάρτη πλοήγησης και παλιοί που ο χάρτης τους ξεθωριάζει, να γίνουν 4 οι ελάχιστες θετικές ψήφοι, και αν είναι μόνο θετικές να γίνεται αξιόλογο ακόμα και μόνο με 4 την ημέρα της κρίσεως. Όποιος δε θέλει να γίνεται, να μπαίνει να ψηφίζει αρνητικά. Κανείς δεν απάντησε αρνητικά.

Πέρα των πιο πάνω δεν βρίσκω άλλο τρόπο να βελτιωθεί η διαδικασία. Και όπως έχω αναφέρει ξανά: Προσωπικά όταν προτείνω ένα λήμμα, περιμένω με έντονο ενδιαφέρον σχόλια χρηστών ώστε να κάνω αλλαγές και διορθώσεις και μάλιστα τις κάνω άμεσα. Και χαίρομαι πολύ όταν κάποιος μπαίνει στον κόπο να διαβάσει το λήμμα και να αναφέρει παρατηρήσεις και να προτείνει βελτιώσεις. Το εκτιμώ ιδιαίτερα. Δυστυχώς όμως δεν μπαίνουν πολύ χρήστες στη διαδικασία αυτή και οι 7 ψήφοι δεν συμπληρώνονται. Το θέμα δεν είναι ο αριθμός των ψήφων, η ποσότητα, αλλά η ποιότητα. Δηλαδή, αν προτείνω ένα λήμμα για αξιόλογο και 3 χρήστες μου κάνουν από 10 παρατηρήσεις, γίνεται συζήτηση και διορθώσεις και έπειτα ψηφίζουν και οι τρεις υπέρ, το λήμμα δεν θα γίνει αξιόλογο επειδή δεν βρέθηκαν άλλοι 4 (ή 3) ώστε να ψηφίσουν υπέρ. Και αν ακόμα βρεθούν ίσως ψηφίσουν μόνο με ένα απλό υπέρ και μια μικρή πρόταση, όχι για αλλαγές κτλ. Οπόταν, αφού ένα λήμμα μπορεί με τρεις μόνο ψήφους κατά με επιχειρήματα (και καμία υπέρ) να διαγραφεί ή με τρεις μόνο ψήφους υπέρ και επιχειρήματα (και μία κατά του προτείνοντα), να διατηρηθεί, γιατί να μην μπορεί να γίνει το ίδιο και για τα αξιόλογα; (Επίσης, το όριο των 7 ψήφων πως προέκυψε; Έψαξα αλλά δεν βρήκα τη σχετική συζήτηση...). Xaris333 (συζήτηση) 14:48, 19 Μαρτίου 2013 (UTC)

Βασικά αυτό που μου έχει μείνει από παλαιότερες συζητήσεις είναι πως το όριο των 7 ψήφων δεν υφίσταται πια. Πως το κριτήριο δεν είναι αυστηρά ποσοτικό και πως ένα αντικειμενικά εξαιρετικό λήμμα με 6 ψήφους για παράδειγμα μπορεί να χαρακτηριστεί αξιόλογο (στο κάτω κάτω όποιος θέλει ας το προτείνει για «αποχαρακτηρισμό»). Όσο για τις τρεις θετικές ψήφους, νομίζω πως το πρόβλημα δεν είναι πως είναι λίγες αριθμητικά, αλλά πως διαισθητικά εκφράζουν ελάχιστα άτομα, ενώ η πλειοψηφία αδιαφόρησε παντελώς για τη διαδικασία. Atlantia talk 08:38, 21 Μαρτίου 2013 (UTC)
Πρόταση προσωπική (με την έννοια πως δεν ορίζεται από κάποιον γραπτό κανόνα και δεν έχω πρόθεση να επιβάλλω με το ζόρι): για «σχόλια χρηστών για αλλαγές και διορθώσεις» καλό είναι να χρησιμοποιείται η «Κριτική Λημμάτων» κι όχι η «Πρόταση Αξιόλογων» γιατί οι συζητησεις πελαγοδρομούν. Ξέρω πως η σελίδα δεν είναι δημοφιλής αλλά μπορούμε να τη διαφημίσουμε αρκετά καλύτερα. Atlantia talk 09:00, 21 Μαρτίου 2013 (UTC)
  • Εγώ πιστεύω ότι θα είχαν λίγο περισσότερη επισκεψιμότητα αν ήταν ορατές κατευθείαν στη στήλη στα αριστερά, εκεί που λέει συμμετοχή, δηλαδή άμεσα προσβάσιμα με ένα πάτημα του ποντικιού. --C Messier 09:02, 21 Μαρτίου 2013 (UTC)

Αυτό που ήθελα να θίξω τότε με το ποστ είναι πως δεν υπάρχουν σε εμφανές σημείο, ενός κλικ, στα αριστερά, μέσα στην ενότητα συμμετοχή, οι «προσκλήσεις» για τη συζήτηση των αξιόλογων λημμάτων (ή όποιας διαδικασίας χρειάζεται συμμετοχή). Το 4 ήταν απλά μια βάση για το επιχείρημα, κάτι να σπρώξει το μυαλό μας να ασχοληθεί. Δεν είμαστε η αγγλική που προσπαθεί να κρύψει ενίοπου τη συμμετοχή γιατί μπουκώνουν (δεν έχουν καν σύνδεσμο στην Αγορά στα αριστερά!). Ο Γεράκης είχε πει πως υπερφορτώνεται η σελίδα με το να εμφανίζεται στα αριστερά ένας επιπλέον στατικός σύνδεσμος και ότι το σωστό είναι να μπαίνει κάποιος συχνά στην πύλη κοινότητας. Η πράξη δείχνει άλλα.   ManosHacker 09:03, 21 Μαρτίου 2013 (UTC)

Στη διαδικασία αναφέρεται: Για την τελική επιλογή ενός λήμματος απαιτείται κοινή συναίνεση. Σε περίπτωση που δεν συγκεντρώσει τουλάχιστον επτά θετικές προτάσεις ή εκκρεμούν διαφωνίες για μεγάλο χρονικό διάστημα, τότε τα υποψήφια λήμματα θα μετακινούνται στο αρχείο.

  1. Προτείνω όπως απαλειφθεί η φράση επτά θετικές προτάσεις. Η κοινή συναίνεση είναι υπέραρκετη. Στην ελληνική ΒΠ ακόμα και οι 4 θετικές ψήφοι (και μία του προτείνοντα φυσικά) είναι κοινή συναίνεση, εφόσον έχει προηγηθεί συζήτηση (και καμία αρνητική ψήφο). Για παράδειγμα, δείτε την πρώτη συζήτηση στη σελίδα Συζήτηση:Ουίλιαμ Μπάντινγκ/Υποψήφιο Αξιόλογο. Πέντε θετικές ψήφοι και δεν έγινε αξιόλογο. Ούτε τη δεύτερη φορά έγινε έχοντας 5 ψήφοι + 1 του προτείνοντα. Η αιτία προφανώς είναι η μη συμπλήρωση του αριθμού 7. Στην πρώτη συζήτηση για το λήμμα Συζήτηση:Πειρατεία στον αρχαίο μεσογειακό κόσμο/Υποψήφιο Αξιόλογο οι 4 ψήφοι δεν ήταν αρκετοί. Απορρίφθηκε χωρίς καμία αρνητική ψήφο ώστε να ξέρει ο προτείνοντας τι αλλαγές πρέπει να κάνει, αν χρειάζονται. Τη δεύτερη φορά ευτυχώς έγινε αξιόλογο, χωρίς να αλλάξει κάτι στο λήμμα, το οποίο να έχει αναφερθεί στην πρώτη συζήτηση. Το ίδιο ισχύει και για τη συζήτηση Συζήτηση:Μεγάλη Δούκισσα Αναστασία της Ρωσίας/Υποψήφιο Αξιόλογο. Απορρίφθηκε με 5 θετικές ψήφους (Οι άλλες προστέθηκαν μετά το κλείσιμο της συζήτησης). Όπως και το Συζήτηση:Καμερούν/Υποψήφιο Αξιόλογο απορρίφθηκε με 5 θετικές ψήφους. Επίσης, υπάρχει και η συζήτηση Συζήτηση:Λονδίνο/Υποψήφιο Αξιόλογο όπου είχε 7 θετικές και μία αρνητική, η οποία ήταν τεκμηριωμένη και σωστά δεν έγινε αξιόλογο. Μην ξεχνάμε ότι λήμματα διαγράφονται με 3 ψήφους υπέρ και διατηρούνται με 3 ψήφους κατά χώρις να θεωρηθεί αδιαφορία της κοινότητας. Για αυτό και είχα αναφέρει προηγουμένως ότι δεν μετράμε ψήφους αλλά επιχειρήματα. Και από τι στιγμή που μέσα από συζήτηση γίνονται διορθώσεις και οι χρήστες ψηφίζουν υπέρ, είναι άδικο να μην προχωρά η διαδικασία λόγο έλλειψης 2 ψήφων.
  2. Μία υποψηφιότητα με μόνο θετικές ψήφους, στην οποία ο προτείνοντας προβαίνει στις απαραίτητες αλλαγές που προτείνονται από τους χρήστες (δηλαδή δεν προτείνει απλά και εγκαταλείπει τη συζήτηση), να μην μετακινούνται στο αρχείο. Να παραμένουν εκεί και να δίνεται δυνατότητα να ψηφίζουν οι χρήστες για περισσότερο χρονικό διάστημα.
  3. Ίσως πρέπει να σκεφτούμε το πως θα αξιοποιούνται οι ψήφοι της πρώτης συζήτησης όταν προταθεί για δεύτερη φορά. Δεν λέω να προσμετρούνται, ειδικά αν έχουν γίνει πολλές αλλαγές στο λήμμα. Αλλά πρέπει να αξιοποιηθούν κάπως. Ίσως να επιτρέπεται να καλούμε τους χρήστες αυτούς (είτε ήταν υπέρ είτε κατά) να ξαναψηφίσουν (αφού έχουν ενδιαφερθεί στην πρώτη συζήτηση) και να μη θεωρείται ψηφοθηρία.
  4. Η πρόταση που είχε γίνει να προσθήκη του προτύπου Πρότυπο:Υποψήφιο αξιόλογο στο λήμμα και όχι στη σελίδα συζήτησης του νομίζω ότι θα βοηθήσει πολύ.
  5. Συμφωνώ με την πρόταση Εγώ πιστεύω ότι θα είχαν λίγο περισσότερη επισκεψιμότητα αν ήταν ορατές κατευθείαν στη στήλη στα αριστερά, εκεί που λέει συμμετοχή, δηλαδή άμεσα προσβάσιμα με ένα πάτημα του ποντικιού, εφόσον δεν προκαλεί προβλήματα στη ΒΠ. Xaris333 (συζήτηση) 11:24, 21 Μαρτίου 2013 (UTC)
Η συζήτηση μεταφέρθηκε στη Βικιπαίδεια:Αγορά

Σύνδεσμοι προς άλλες γλώσσες[επεξεργασία κώδικα]

καλησπέρα... Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει; θέλω να έχει το λήμμα που έχω προσθέσει και διασύνδεση σε άλλες γλώσσες ότι και να έκανα δεν κατάφερα να έχω στην σελίδα συνδέσμους για άλλες γλώσσες παρόλο που υπάρχουν και αλλά ξενόγλωσσα λήμματα ιδία. ΠΩΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΩ ΝΑ ΕΧΕΙ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥΣ??? Ευχαριστω..

Η συζήτηση μεταφέρθηκε στη Βικιπαίδεια:Αγορά

Συνάντηση στο IRC για συντονισμό[επεξεργασία κώδικα]

Ενόψει των συναντήσεων/εκδηλώσεων της κοινότητας με τον Ασάφ Μπάρτοφ τον επόμενο μήνα θα πραγματοποιηθεί συνάντηση στο IRC στο κανάλι #wikimedia-el (σύνδεση) μεθαύριο Πέμπτη 21 Μαρτίου και ώρα 22:30 μμ UTC+02:00. --Γλαύκος shoot it 11:05, 19 Μαρτίου 2013 (UTC)

Η συζήτηση μεταφέρθηκε στη Βικιπαίδεια:Αγορά

Αλλαγή τίτλου (ή μετακίνηση λήμματος)[επεξεργασία κώδικα]

ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΕ ΝΑ ΑΛΛΑΞΩ ΜΙΑ ΕΠΙΚΕΦΑΛΙΔΑ ΕΝΟΣ ΛΗΜΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ;ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dasnik (συζήτησησυνεισφορά) . 23:14, 19 Μαρτίου 2013

Θα πρέπει να το μετακινήσετε σε νέο τίτλο. Διάβασε το Βοήθεια:Μετακίνηση σελίδας.--Γλαύκος shoot it 08:27, 20 Μαρτίου 2013 (UTC)
Η συζήτηση μεταφέρθηκε στη Βικιπαίδεια:Αγορά

Workshop για τη Wikipedia στο Περιστέρι[επεξεργασία κώδικα]

Εκπαιδευτήρια Σ.Αυγουλέα-Λιναρδάτου Ελ.Βενιζέλου 112-114 Περιστέρι Τηλ:2115002300

Παρασκευή 22 Μαρτίου 2013, ώρα 15.00-17.00 Συμμετοχή για συντάκτες εδώ:

Η συζήτηση μεταφέρθηκε στη Βικιπαίδεια:Αγορά