Συζήτηση χρήστη:Glorious 93

Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Σχετικά με αυτό τον πίνακα

Μη επεξεργάσιμο

Προηγούμενη συζήτηση αρχειοθετήθηκε στη Συζήτηση χρήστη:Glorious 93/Αρχείο 9 στις 2016-10-03. Προηγούμενη συζήτηση αρχειοθετήθηκε στη Συζήτηση χρήστη:Glorious 93/Αρχείο 10 στις 2017-05-05.

Niki81 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Καλησπέρα. Πώς αποδίδεται στα ελληνικά το Aigues-Mortes; Ευχαριστώ.

Glorious 93 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Καλησπέρα, το Aigues-Mortes αποδίδεται στα ελληνικά ως Αιγκ-Μορτ. :)

Niki81 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Μια ερώτηση: Προσπαθώ να προσθέσω ένα καινούριο άρθρο, γράφω τον τίτλο στην αναζήτηση αλλά δεν βγαίνει όπως παλαιότερα με κόκκινο ότι δεν υπάρχει τέτοιο άρθρο για να το προσθέσω. Έχει αλλάξει κάτι στον τρόπο εγγραφής νέων άρθρων;~~~~

Glorious 93 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Εμένα μου εμφανίζεται κανονικά, πάντως, η διπλή επιλογή δημιουργίας νέου λήμματος με τον κλασικό κώδικα ή τον "καινούργιο".

Niki81 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Τελικά δεν ήθελε την παύλα στο όνομα.

Ttzavaras (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Καλησπέρα. Θα πρότεινα μετακίνηση με τίτλο Λε Αβρ ΑΚ, αλλά το Χάβρη ΑΚ να μείνει ως ανακατεύθυνση.

Αντικαθεστωτικός (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Ο Τσε Γκεβάρα και οι Ομοφυλόφιλοι, είναι ένα πολυσυζητημένο θέμα. Καλό είναι να το ανοίξουμε έτσι και αλλιώς.

Δε πειράζει που το ανοίγει αυτός.

1ον) Εγώ μεγάλωσα με τη λογική ότι ο Τσε κυνήγαγε τους gay, κάτι που είναι μεταγενέστερο αφήγημα, και δεν ισχυει. Πολλοί έχουν την ίδια πλάνη.

2ον) Με το να πούμε κάτι τόσο ελάχιστο όσο ότι έλεγε υβριστικά κάποιον ως ο/φ και μόνο, αποδεικνύεται ότι ουδέν άλλο υπάρχει για το θέμα.

3ον) Είμαστε υποχρεωμένοι να βάζουμε όλα τα στοιχεία. Τρόλης ξετρόλης, ένα δεδομένο πρέπει να μπαίνει.

Τεσπά, δες το κ πες.

Glorious 93 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Ναι, φυσικά και κυνηγούσε τους ομοφυλόφιλους, όπως και ο Στάλιν δεν τους αγαπούσε, ούτε και ο Χίτλερ... Κάπου τα δύο άκρα συναντήθηκαν λοιπόν... Από εκεί και πέρα, είναι ένα πράγμα να λέμε για κάτι αυτονόητο (τα στρατόπεδα καταναγκαστικής εργασίας όπου στέλνονταν και οι ομοφυλόφιλοι) και άλλο να αναπαράγουμε τα hoaxes και τους αστικούς μύθους (πχ. το φερόμενο ως quote του Τσε για τον Πινιέδα), χωρίς, μάλιστα, την παραμικρή απολύτως (σοβαρή κ αξιόπιστη) τεκμηρίωση...

Αντικαθεστωτικός (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

οχι λέω το αντίθετο. Δεν τους κυνηγούσε ο Τσε. Οι διώξεις στη Κούβα εγιναν μετά τον θάνατο του. Προφανώς (μάλλον) τους έβλεπε υποτιμητικά. Τώρα αν είναι hoax το συγκεκριμένο , πάω πάσο δε το ξέρω.

Glorious 93 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

δες το ιστορικό της σελίδας συζήτησης και θα δεις ότι έχω παραθέσει και σχετικό λινκ που "αποδομεί" το συγκεκριμένο quote... πάντως, γι'αυτό που λες στην αρχή της απάντησής σου, σχετικά με το "κυνήγι", στο αντίστοιχο γαλλόγλωσσο (χαρακτηρισμένο ως αξιόλογο μάλιστα) λήμμα βάση αυτής εδώ της πηγής (σελ. 267) αναφέρει χαρακτηριστικά τα παρακάτω: « L’édification de l’homme nouveau » est le prétexte idéologique du régime tout au long des années 1960. Au nom d’une moralité confuse et incertaine, les hippies, les homosexuels, les témoins de Jéhovah, les artistes idéologiquement « diversionnistes », sont envoyés dans des camps de concentration, appelés Unités militaires d’aide à la production (UMAP). En compagnie des hommes « non fiables » âgés de 18 à 27 ans, que le gouvernement juge imprudent d’initier au maniement des armes dans le cadre du Service militaire obligatoire (SMO), ils constituent la catégorie de citoyens dont la conduite est « impropre ». Συγγνώμη που δεν έκατσα να σου το μεταφράσω και το βάζω στην αρχική γλώσσα, ωστόσο το θεωρώ καταλληλότερο ως στάση σε μεταξύ χρηστών διάλογο από την επιλογή μιας δικής μου μετάφρασης... Μπορείς να ζητήσεις από άλλους (τρίτους) γαλλόφωνους συντάκτες της ΒΠ να σου το μεταφράσουν εναλλακτικά...

Αντικαθεστωτικός (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

ενταξει όλα αυτά είναι κοινά πράγματα που γίνονται σε εμπόλεμες καταστάσεις. Πχ στον εμφύλιο ο κυβερνητικός στρατός τουφεκιζε τους μάρτυρες του Ιεχωβά γιατί δε πολεμούσαν. Ο Τσε δεν έχω βρει κάτι το ιδιαίτερο πέρα από την γνωστή περιφρόνηση ενός ανθρώπου της εποχής του για τους ομοφυλόφιλους. Να σημειωθεί ότι στην Αγγλία το 1950+ οδήγησαν σε αυτοκτονία τον ήρωα πολέμου διάνοια καθηγητή πανεπιστημίου και μέτοχο της ανώτερης τάξης Τούριγκ για τους ίδιους λόγους

Ttzavaras (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Καλησπέρα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση θα προτιμούσα τον όρο "λίθος".

Ttzavaras (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Ναι αγαπητέ, συμφωνώ. Αν το "pays" δεν αναφέρεται στο όνομα χώρας, προφανώς αποδίδεται πολύ καλύτερα ως "περιοχή".

Chalk19 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)
Glorious 93 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Ότι κοντινότερο υπάρχει στη γαλλική προφορά του "gn"... Εδώ και γενικά πχ. , , , , κτλ. Σίγουρα ακριβέστερο από κάτι Λούκας Ντιν (πάλι καλά που δεν έγινε και Λιουκ Ντιν) που είδα σε ορισμένα ελληνόγλωσσα ΜΜΕ...

Ttzavaras (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Καλησπέρα. Θα πρότεινα να διατηρήσεις τη γαλλική ονομασία της Σχολής, προσθέτοντας, αν θέλεις, και σε παρένθεση, τη μετάφραση στα ελληνικά (στην εισαγωγή του λήμματος). Ο τίτλος της Σχολής είναι, κατά την άποψή μου, μη μεταφράσιμος, όπως συμβαίνει και με τίτλους τραγουδιών ή ταινιών.

Glorious 93 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Πλην εξαιρέσεων ίσως, όπως πχ. το Sciences Po, το οποίο το έχω δει καμιά φορά να μεταφράζεται στα ελληνικά με τον πλήρη τίτλο του. Οκ, θα κάνω όπως λες για το θέμα μας. Ευχαριστώ για την γνώμη σου. :)

Το κείμενο που έσβησες είναι από τον πιο uptodate ιστορικό.

21
Αντικαθεστωτικός (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

καλημερα

Glorious 93 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Ποιο από όλα ?

Τζερόνυμο (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Μήπως αναφέρεσαι στο blog http://yaunatakabara.blogspot.com, το οποίο υοθετεί ρητοτική απειλών κατά της ζωής όσων διαφωνούνε με το ονομα μακεδονία;

Αντικαθεστωτικός (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Ο όρος «ιστολόγιο» (blog) σε αυτό το πλαίσιο αναφέρεται σε ατομικά και ομαδικά ιστολόγια. Μερικά ειδησεογραφικά μέσα φιλοξενούν διαδραστικές στήλες που τις αποκαλούν ιστολόγια, και αυτά μπορεί να είναι αποδεκτά ως πηγές εφόσον οι συγγραφείς είναι επαγγελματίες δημοσιογράφοι ή είναι επαγγελματίες στον τομέα για τον οποίο γράφουν, το δε ιστολόγιο υπόκειται σε πλήρη συντακτικό έλεγχο του ειδησεογραφικού πρακτορείου. Δημοσιεύσεις που αφήνουν οι αναγνώστες δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως πηγές. Δείτε Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα#Blog εφημερίδων και περιοδικών.

Αυτοδημοσιευμένο υλικό μπορεί μερικές φορές να είναι αποδεκτό, όταν ο δημιουργός του είναι καθιερωμένος ειδικός του οποίου το έργο στο σχετικό πεδίο έχει δημοσιευθεί από αξιόπιστες τρίτες εκδόσεις. Αυτοδημοσιευμένες πληροφορίες δεν πρέπει ποτέ να χρησιμοποιηθούν ως πηγές για ζων πρόσωπο, ακόμη και αν ο συντάκτης είναι πολύ γνωστός επαγγελματίας ερευνητής ή συγγραφέας. Δείτε Βικιπαίδεια: Βιογραφίες ζώντων προσώπων.

Αντικαθεστωτικός (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

παρακαλω και τους δύο διαβάστε τη πολιτική της βπ και μη κολλάτε στα ακροδεξιά και ακροαριστερά ιστολόγια αλλά στην ουσία. Ο συγκεκριμένος είναι ότι είπα.

Παρακαλω λοιπον για τις ενέργειες σας

Τζερόνυμο (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Η λέξη «πηγή», όταν παραπέμπουμε σε πηγές μέσα στη Βικιπαίδεια, έχει τρεις σχετιζόμενες σημασίες:

  • το ίδιο το έργο (π.χ. άρθρο, βιβλίο)
  • τον δημιουργό του έργου (συγγραφέας, δημοσιογράφος κ.λπ.)
  • τον εκδότη του έργου (π.χ. Oxford University Press, Πανεπιστημιακές Εκδόσεις Κρήτης).
Οποιαδήποτε από τις τρεις σημασίες μπορεί να επηρεάσει την εγκυκλοπαιδικότητα.

Αρα, το μέσο που δημοσιεύεται, στην προκειμένη περίπτωση, συντρίβει κάθε επιχείρημα περί εγκυκλοπαιδικότητας. Αν αυτό που έγραφε ο συγκ. συγγραφέας είναι καθιερωμένο, και ο ίδιος θεωρείται ειδικός επί του θέματος, θα υπάρχει σε scholarly journals έτσι και αλλιως. Τέλος, το αν είναι ακροδεξιό, ακροαριστερό, σατανιστικό ή ό,τι αλλο το blog δεν με ενδιαφέρει και δεν το έφερα σαν επιχείρημα. Το επιχείρημα μου είναι πως το συγκεκριμένο blog είναι μη καθιερωμένο, fringe, και γράφει ανοησίες.

Αντικαθεστωτικός (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Αυτοδημοσιευμένο υλικό μπορεί μερικές φορές να είναι αποδεκτό, όταν ο δημιουργός του είναι καθιερωμένος ειδικός του οποίου το έργο στο σχετικό πεδίο έχει δημοσιευθεί από αξιόπιστες τρίτες εκδόσεις

Τζερόνυμο (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

θα επαναλαμβανουμε ο καθενας τι εγραψε;

Τζερόνυμο (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Και επιπλέον, ο τασος χατζηαναστασίου, γιατι θεωρείται τοοοοσο ειδικός επί του θέματος, ωστε να θεωρείται αποδεκτή η γνώμη του ανεξάρτητα με το που δημοσιεύει το έργο του; Σε ποιο πανεπιστήμιο διδάσκει συγχρονη ιστορία; Νομίζω πως μπορουμε να αξιοποιήσουμε το έργο του, όταν είναι εκδομένο από αξιοπιστο εκδότη, όχι από τέτοιου είδους πολεμικά σαητ.

Glorious 93 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)
Αντικαθεστωτικός (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)
Τζερόνυμο (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Ναι, που είναι η αξιοπιστη πηγή η οποία τον χαρακτηρίζει ως "τον πιο update ιστορικό" ή κάτι ανάλογο;

Αντικαθεστωτικός (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)
Τζερόνυμο (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Ναι, που είναι η αξιοπιστη πηγή η οποία τον χαρακτηρίζει ως "τον πιο update ιστορικό" ή κάτι ανάλογο;

Chalk19 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

O Χατζηαναστασίου είναι όντως ο πιο ειδικός στο θέμα της Βουλγαρικής Κατοχής και μάλλον ο πρώτος Έλληνας ιστορικός που ασχολήθηκε επιστημονικά και συστηματικά με αυτήν. Υπάρχουν τα βιβλία του, καθώς και άρθρα δημοσιευμένα σε τόμους με πρακτικά επιστημονικών συνεδρίων που έχουν εκδοθεί με επιμέλεια διακεκριμένων καθηγητών πανεπιστημίου (Χάγκεν Φλάισερ, Μαρκ Μαζάουερ καλ.). Το τελευταίο είναι αρκετό για να πιστοποιηθεί ότι αναγνωρίζεται από τους επαγγελματίες ιστορικούς (πανεπιστημιακούς, ερευνητές σε κέντρα ερευνών κλπ) ως ισότιμος, μολονότι είναι καθηγητής της Β΄ βάθμιας εκπαίδευσης στο Ναύπλιο. Πάντως το πρόβλημα με το λινκ, πέρα από τον ιστότοπο ως τέτοιον (πχ έχουμε ως δεδομένο ότι το κείμενο αναπαράγεται ακριβώς; κλπ), είναι ότι ανεβάζει κείμενο με πνευματικά δικαιώματα. Πρόκειται για κείμενο σε τόμο που έχει εκδοθεί από τη Δημοτική Επιχείρηση Κοινοτικής Πολιτιστικής και Τουριστικής Ανάπτυξης Δήμου Δράμας, που προφανώς είχει τα διακαιώματα, αν και ενδέχεται να είναι από κοινού με τους συγγραφείς κάθε κειμένου. Συνεπώς γνωρίζουμε αν η ανάρτηση έγινε με άδεια του εκδότη ή/και του συγγραφέα; Διότι αν δεν υπάρχει σαφής δήλωση ότι δόθηκε άδεια, τότε δεν μπορεί να υπάρχει το λινκ. Πάντως, επειδή έχω κείμενα του συγγραφέα, βιβλία (Αντάρτες και καπετάνιοι και Τα γεγονότα της Δράμας (Σεπτέμβριος-Οκτώβριος 1941)) και άρθρα σε διάφορους επιστημονικούς τόμους, μπορώ να δω αν γίνεται η τεκμηρίωση να στηριχτεί σε αυτά.

Αντικαθεστωτικός (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

δεν έχουμε στοιχεία που να δείχνουν ότι δεν έγινε με τη συγκατάθεση του συγγραφέα καθώς μιλάμε για μαζικό μπλογκ που αναπαράγει κείμενα σχεδόν μη δημοσιευμένα. Αν ήταν το αντίθετο υποθέτω θα μπορούσε να κάνει δημοσιεύση κειμένων από το βιβλίο .

Κατα τα άλλα συμφωνούμε

Chalk19 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Όχι, χρειάζεται ρητή αναφορά περί άδειας αναδημοσίευσης από αυτόν/ούς που έχουν τα δικαιώματα. Τα στοιχεία ότι η ανάρτηση έγινε με τη συγκατάθεση των "δικαιούχων" είναι υποχρέωση του ιστότοπου να το αναφέρει, όχι δική μας δουλειά να ψάχνουμε να βρούμε στοιχεία. Αν δεν υπάρχει η ρητή αναφορά σε άδεια, είναι σα να μην υπάρχει άδεια, ακόμα κι αν έχει δοθεί χωρίς αυτό να δημοσιοποιηθεί.

Αντικαθεστωτικός (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

ok πάσο. Αλλά μόνο για αυτό το λόγο.

Τζερόνυμο (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Είναι οκ να χρησιμοποιηθεί τα βιβλία του για το θέμα. Εξακολουθεί και είναι προβληματικό να χρησιμοποιούνται τα κείμενα του από διάφορα blogs. Δεν είναι δα και o Hobsbawm. Το ότι είναι leading expert, δεν έχει καν νοημα, καθώς οι leading experts δεν ασχολούνται με μικρολεπτομέριες της ιστορίας, αλλά σχετίζονται με κάποιο σχετικά ευρύ θέμα. Η δε ιστοσελίδα είναι εντελώς αναξιόπιστη.

Chalk19 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Όπως είδες προσέγγισα το θέμα από κάθε πλευρά. 1/ Ο συγγραφέας και το επιστημονικό έργο του, 2/ ο ιστότοπος και η αξιοπιστία του, 3/ τα δικαιώματα και η πιθανή παραβίασή τους.

Τζερόνυμο (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Και καλά έκανες. Ωστόσο το ζήτημα είναι πως δεν μπορούμε να δεκτούμε σαν πηγή όταν πληρούνται μόνο μερικά από τα κριτήρια και όχι όλα.

Σφαγή της Μονής του Ευαγγελισμού της Θεοτόκου

1
Dead3y3 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Καλησπέρα. Είδα ότι έχεις σημάνει το άρθρο για γρήγορη διαγραφή με βάση παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, αλλά δεν μπορώ να εξακριβώσω αν αυτό συμβαίνει. Δεν βρίσκω συνδέσμους στο Ίντερνετ για την πρώτη/δεύτερη πηγή που αναφέρεται, ενώ η τρίτη θεωρείται «κοινό κτήμα», σύμφωνα με την ίδια (http://www.saint.gr/about.aspx, «Μπορώ να αναδημοσιεύσω υλικό σας;»), οπότε επιτρέπεται η αναπαραγωγή της στην ΒΠ. Παρακαλώ αν μπορείς παρέθεσε λινκ ή κείμενο από την πρώτη/δεύτερη πηγή που να αποδεικνύει την παραβίαση. Μέχρι τότε, αφαιρώ την σήμανση. --~~~~

ΖῷονΠολιτικόν (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Νομίζω τα έλεγα και τότε! Δες εδώ κι εδώ! χεχε!

ΖῷονΠολιτικόν (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Και... Δεν ξέρω τι μπορεί να κάνει στο Euro 2020! Γερμανία, Ισπανία, Ιταλία θα είναι meeeeh... Και άλλες καλές, όπως Πορτογαλία και Ολλανδία... Την Κροατία δεν την αναφέρω γιατί ο Μόντριτς θα έχει μεγαλώσει και μαζί του θα έχει μεγαλώσει και όλη η ομάδα. Βάζω ένα ερωτηματικό στο Βέλγιο, που επιτέλους φάνηκε σοβαρό (αν και μεγαλώνει σιγά σιγά κι αυτό, όχι φυσικά τόσο όσο και η Κροατία, αλλά και η Αγγλία, η οποία κάποια στιγμή θα την κάνει τη "ζημιά"...) Έως τώρα έχω την εντύπωση ότι η Γαλλία θα το ισοπεδώσει το επόμενο Euro. Θα δούμε τότε! Υπομονή άλλα 2 χρονάκια! (Όχι τίποτε άλλο, αλλά τελευταία που πήρε το Μουντιάλ, βάρεσε κι ένα Euro (1998 και 2000, χαχαχ)

Glucken123 (ΣυζήτησηΣυνεισφορά)

Δες την απάντηση μου στην αγορά. Ελπίζω να σε πρόλαβα.