Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2012/Ιούλιος 1-15

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:

Πίνακας περιεχομένων

Καλό μήνα[επεξεργασία κώδικα]

Καλό μήνα σε όλους και καλές διακοπίτσες σε όποιον την κοπανάει! Atlantia talk 12:26, 1 Ιουλίου 2012 (UTC)

Καλό μήνα και καλές συνεισφορές!!!(Ewiki (συζήτηση) 13:07, 1 Ιουλίου 2012 (UTC))

Καλό μήνα και καλές δουλειές! Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:28, 1 Ιουλίου 2012 (UTC)

Καλό μήνα και καλές δουλειές σε όλους μη εξαιρουμένων των περιπτεράδων :) 79.103.250.97 14:20, 1 Ιουλίου 2012 (UTC)

Στατιστικά ποδοσφαίρου και πηγές[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Θέλω να σας ρωτήσω κάτι. Όταν παραθέτω στατιστικά στοιχεία για κάποιον παίκτη ποδοσφαίρου. Π.Χ πόσα γκολ έβαλε την προηγούμενη αγωνιστική χρονιά, πρέπει να επικαλεστώ και κάποια πηγή? Αν ναι τότε έχω 2 ερωτήσεις 1) Πως η πηγή κρίνεται έγκυρη, από την στιγμή που ο καθένας μπορεί να ανοίξει ένα μπλογκ 2) Δεν θεωρείται διαφήμιση απέναντι σε κάποιο σάιτ αυτή η διαδικασία?

XilouRis21 (συζήτηση) 15:19, 1 Ιουλίου 2012 (UTC)

Τα στατιστικά από site με αθλητική στήλη κάνουν. Τα μπλογκ δεν είναι συμβατά με την πολιτική της ΒΠ--The Elder (συζήτηση) 17:54, 1 Ιουλίου 2012 (UTC)

Πίου (Piou)[επεξεργασία κώδικα]

Ίσως προσέξατε τη διαφήμιση με τον Πίου, το μαύρο πιστόλι. Στη διαφήμιση αυτή, εμφανίζεται και η Βικιπαίδεια (είδα τη διαφήμιση frame προς frame) με ανάποδο το W σε Μ (Mikipedia)! Πολύ ωραίο και ευρηματικό, παρέκαμψαν και το ζήτημα του copyright, ώστε να μην υπάρχει πρόβλημα. Μπράβο τους. --Focal Point 18:13, 1 Ιουλίου 2012 (UTC)

Είναι αδύνατον να το προσέξεις αν δεν το μελετήσεις διεξοδικά. Μια ερώτηση μόνο: Πώς κατάφερες να το δεις; γιατί το πλαίσιο διαρκεί τόσο λίγο που είναι αδύνατον να το κατάλαβες με την πρώτη. Μπράβο σου! --Πeriερgοs 18:45, 1 Ιουλίου 2012 (UTC)
Μα με ενδιαφέρει η Βικιπαίδεια και μόλις το είδα στην τηλεόραση, το άνοιξα κατευθείαν στην επίσημή του έκδοση και το προχώρησα πλαίσιο - πλαίσιο στο σημείο της αναφοράς στη Βικιπαίδεια! Σιγά μην το έβλεπα το W / M στο μικροδευτερόλεπτο στην κανονική ροή χρόνου. Είναι μάλλον αδύνατο. --Focal Point 19:12, 1 Ιουλίου 2012 (UTC)

Το είχα παρατηρήσει και εγώ..Μπορείς να το δεiς και στο youtube στο 0.41.. (Ewiki (συζήτηση) 19:07, 1 Ιουλίου 2012 (UTC))

Α.. και το αστείο: Κάποιος έφτιαξε λήμμα (σβήστηκε βέβαια ως μη εγκυκλοπαιδικό) :) --Focal Point 19:15, 1 Ιουλίου 2012 (UTC)

Χαχα αυτό δεν το είχα δει..Γιατί ποδοσφαιριστής είναι και αυτός...:)

Είναι το αγγλικό λήμμα του Ντρογκμπά (μόνο που έχει το όνομα και τη φωτογραφία του Πίου). Τι του έμελλε να πάθει τώρα που πήρε Τσαμπιονς Λιγκ... --C Messier 12:21, 4 Ιουλίου 2012 (UTC)

Ποιός Ντρογκμπά και πράσινα άλογα, ο Πίου τους τρώει όλους στην καθησιά του! Kosm1fent 13:14, 4 Ιουλίου 2012 (UTC)
Παρεπιπτόντως, ορίστε το frame: [1] Ανάποδο και το λογότυπο. Kosm1fent 13:18, 4 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αξιόλογα Λήμματα[επεξεργασία κώδικα]

Σε πόσα Symbol support vote.svg Υπέρ. γίνεται ένα λήμμα αξιόλογο;Trikos (συζήτηση) 07:09, 2 Ιουλίου 2012 (UTC)

Τελευταίο workshop του 2ου κύκλου Wikipedia, στο Μέγαρο Μουσικής[επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητοί φίλοι,

Στη Βιβλιοθήκη του Μεγάρου Μουσικής Αθηνών θα γίνει την Τετάρτη 4 Ιουλίου 2012 και ώρα 16.00, το τελευταίο workshop του 2ου κύκλου της "Πρωτοβουλίας για τη διάδοση και τον εμπλουτισμό της Wikipedia". Εκτός από τους καθιερωμένους Wikipedians του Μεγάρου Μουσικής, που ασχολούνται κυρίως με λήμματα μουσικού ενδιαφέροντος, κάθε φορά έρχονται και νέοι φίλοι που θέλουν να εξοικειωθούν με τη Wikipedia. Θα χαιρόμουν πολύ αν έλθουν μέλη της κοινότητας, για να τα πούμε και από κοντά.

Να είστε όλοι καλά και Καλό Καλοκαίρι

Babisenglezos (συζήτηση) 08:26, 2 Ιουλίου 2012 (UTC)

Πανελλήνιο πρωτάθλημα στίβου[επεξεργασία κώδικα]

Το Πανελλήνιο πρωτάθλημα στίβου ανδρών και γυναικών δεν θα έπρεπε να ήταν σε ένα άρθρο από το 1960 εφόσον διοργανώνονται μαζί και αποτελούν μια διοργάνωση;(Ewiki (συζήτηση) 08:30, 2 Ιουλίου 2012 (UTC))

Νομίζω πως δεν υπάρχει σωστό ή λάθος στο συγκεκριμένο ερώτημα. Προσωπικά θα δημιουργούσα δύο ξεχωριστά λήμματα αν είχα πολύ υλικό για καθεμία από τις διοργανώσεις και ένα λήμμα αν διέθετα λίγες πληροφορίες. Atlantia talk 21:37, 2 Ιουλίου 2012 (UTC)

Νέο λήμμα[επεξεργασία κώδικα]

Παιδιά θέλω να ρωτήσω, εάν γινεται να φτιάξω ένα λήμμα με το όνομα ωχρά σπειροχαίτη για το συγκρότημα, το λήμμα υπάρχει ήδη και γράφει για το βκτήριο που προκαλεί την σύφιλη, πώς γίνεται να δημιουργήσω λήμμα με το ίδιο ακριβώς όνομα;

XilouRis21 (συζήτηση) 14:39, 2 Ιουλίου 2012 (UTC)

Θα το φτιάξεις με τον τίτλο Ωχρά Σπειροχαίτη (συγκρότημα)(Ewiki (συζήτηση) 14:47, 2 Ιουλίου 2012 (UTC))

Ευχαριστώ πολύ

XilouRis21 (συζήτηση) 17:11, 2 Ιουλίου 2012 (UTC)

Λήμματα για διαγραφή[επεξεργασία κώδικα]

Με ποιον τρόπο, αναφέρουμε ένα λήμμα όταν το θεωρούμε αντιφατικό. Αυτό το λήμμα Οργάνωση Χ φάσκει και αντιφάσκει. Δεν θα τοποθετηθώ πολιτικά, γιατί ξέρω ότι κάτι τέτοιο είναι ξένο απέναντι στιν βικιπαίδεια, ωστόσο αν το διαβάσει κανείς, αφενός καταλαβαίνει ότι οι Χίτες ήταν μία οργάνωση αντιστασιακή, ενώ στο τέλος ότι ήταν δοσίλογη! Με άλλα λόγια δεν θεωρώ ότι αυτό το λήμμα βοηθάει οποιονδήποτε αναγνώστη θέλει να βγάλει άκρη για το τι ήταν αυτή η οργάνωση!

XilouRis21 (συζήτηση) 17:25, 2 Ιουλίου 2012 (UTC)

Οποιοδήποτε ελλιπές, αντιφατικό, κακογραμμένο και γενικά προβληματικό κείμενο είστε ευπρόσδεκτος να το διορθώσετε παραθέτοντας κατάλληλες πηγές που τεκμηριώνουν την άποψή σας. «Αναφορά» ενός τέτοιου λήμματος δεν υφίσταται, ωστόσο μπορείτε, εφόσον δεν επιθυμείτε να βελτιώσετε ο ίδιος το άρθρο, να σημειώσετε τις παρατηρήσεις σας στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, είτε για να το σουλουπώσει κάποιος άλλος είτε για να παραθέσει τα αντεπιχειρήματά του (στο παιχνίδι είναι και αυτό!). Atlantia talk 21:32, 2 Ιουλίου 2012 (UTC)
Επιπρόσθετα αν κάποιο σημείο δημιουργεί σύγχυση προσθέτουμε εκεί το πρότυπο ασαφές και έτσι εντάσσεται και στην κατηγορία άρθρων που θέλουν διευκρίνιση. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 05:59, 3 Ιουλίου 2012 (UTC)

Καλλιτέχνες, LP, EP, singles και δε συμαζεύεται[επεξεργασία κώδικα]

Κάπου μπερδεύονται οι συντάκτες των λημμάτων της εν λόγω κατηγορίας... Άλλο εγκυκλοπαίδεια, άλλο διαφήμιση.(Καλό είναι να δημιουργηθεί η σελίδα με τα προτεινόμενα για διαγραφές λήμματα αυτού του μήνα)--Harkoz (συζήτηση) 21:20, 3 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δημιούργησα τη σελίδα για τον Ίουλιο, απλώς να θυμάστε πως μπορεί να το κάνει ο οποιοσδήποτε, δεν απαιτούνται δικαιώματα διαχειριστή. Φιλικά, Atlantia talk 18:56, 4 Ιουλίου 2012 (UTC)

Κουτί πληροφοριών ποδοσφαιρικού συλλόγου[επεξεργασία κώδικα]

Στο πρότυπο έχει προστεθεί και επιλογή για τρίτη εμφάνιση/στολή. Δεν έχουν όμως όλες οι ποδοσφαιρικές ομάδες τέτοια. Πως είναι δυνατόν να αφαιρεθεί η τρίτη επιλογή σε τέτοιες περιπτώσεις χωρίς να θιγεί το πρότυπο και ο καλοθελητής που μπήκε στον κόπο να το αλλάξει; Ευχαριστώ! Ryepeck (συζήτηση) 00:34, 4 Ιουλίου 2012 (UTC)

Έκανα προαιρετική την τρίτη εμφάνιση (εμφανίζεται μόνο όταν είναι συμπληρωμένο το αριστερό_μανίκι3) -geraki talk 09:51, 4 Ιουλίου 2012 (UTC)
Σίγουρα εμφανίζεται όταν είναι συμπληρωμένο; γιατί στο λήμμα Α.Π.Σ. Ατρόμητος Αθηνών που έχει τρίτη εμφάνιση στο κουτί πληροφοριών, δεν εμφανίζεται στο κείμενο.--Yiannis4f (συζήτηση) 21:29, 4 Ιουλίου 2012 (UTC)
Κι όμως εμένα μου εμφανίζεται... Glorious 93
Τι να σας πω, εγώ στον Ατρόμητο, ακόμα δεν την βλέπω την τρίτη εμφάνιση, παρόλο που υπάρχει στο κουτί... --Yiannis4f (συζήτηση) 22:46, 4 Ιουλίου 2012 (UTC)

Πράγματι δεν εμφανιζόταν αφού το κουτί στον Ατρόμητο ζητούσε το leftarm3 αντί το αριστερό_μανίκι3 [2]. Το έβαλα κι αυτό ως εναλλακτικό αφού φαίνεται ότι χρησιμοποιείτε και τις αγγλικές μεταβλητές. Το Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών ποδοσφαιρικού συλλόγου χρειάζεται επιπλέον διορθώσεις. Υπάρχει αρκετός περιττός κώδικας που το κάνει πολύπλοκο αντί απλούστερο. Οι προτάσεις if όπως η παρακάτω

{{#if:{{{αριστερό_μανίκι1|}}}|{{{αριστερό_μανίκι1}}}|{{{leftarm1|}}}}}

μπορεί να αντικατασταθούν έτσι:

{{{αριστερό_μανίκι1|{{{leftarm1|}}}}}}

-geraki talk 06:52, 5 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δημόσιες μεταφορές στην Πάτρα[επεξεργασία κώδικα]

Προφανώς δεν υπάρχει κάτι το ιδιαίτερο στο "Δημόσιες μεταφορές στην Πάτρα" που να το ξεχωρίζει από τα... "Δημόσιες μεταφορές στην χχχ πόλη της τάδε χώρας". Ίσως είναι καλύτερο να γίνει κάποια ομαδοποίηση όλων αυτών κάτω από μια κοινή ονομασία. Για παράδειγμα: "ΧΧΧΧΧ - δημόσιες μεταφορές" ή "ΧΧΧΧΧ (δημόσιες μεταφορές)" κλπ. Και αντίστοιχα για οτιδήποτε αφορά κάθε πόλη ή χώρα. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 07:03, 6 Ιουλίου 2012 (UTC)

Ο τίτλος πρέπει να βοηθά το χρήστη που θέλει να βρει το λήμμα και να είναι πιο κοντά στη γλώσσα όπως χρησιμοποιείται. Αν ο χρήστης θέλει να βρει τις δημόσιες μεταφορές στην Πάτρα, θα ψάξει για Δημόσιες μεταφορές στην Πάτρα και όχι για την Πάτρα (δημόσιες μεταφορές). Για την τακτοποίηση των λημμάτων έχουμε τις κατηγορίες. Για την ομαδοποίηση που ζητάς: Δημόσιες μεταφορές στη Χονολουλού, Δημόσιες μεταφορές στο Τσελιάμπινσκ, όπως έχουμε Σύνταγμα της Ελλάδας και θα έπρεπε να είχαμε Σύνταγμα της Κύπρου, Σύνταγμα της Τουρκίας, Σύνταγμα της Γαλλίας κλπ. και σε καμιά περίπτωση Σύνταγμα (Ελλάδα) κ.ο.κ. --Focal Point 15:24, 6 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αν και με καλύπτει η όποια (άρα και η προτεινόμενη) ομαδοποίηση το πιθανότερο είναι ο χρήστης να ψάξει για τα Πατρινά λεωφορεία, τρένα ή πλοία ή πάρκα ή δάση ή ιστορία κλπ. Είναι πολύ πιο εύκολο να ψάξεις για το Πάτρα -ΟΣΕ ή ..-τρένα ή ..-δημόσιες συγκοινωνίες παρά για το Δημόσιες συγκοινωνίες στ...., Τρένα στ..., λεωφορεία στ.... Χρειάζεται αναζήτηση σε κάθε πιθανό ή απίθανο λήμμα (π.χ. Συγκοινωνίες στην Πάτρα, Ιδιωτικές και δημόσιες συγκοινωνίες στην Πάτρα, Συγκοινωνιακός ιστός της Πάτρας, πως φτάνουμε στην Πάτρα;-( κλπ.) Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 09:45, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ με τον Xoristzatziki ότι υπάρχει πολυδιάσπαση της εγκυκλοπαιδικής πληροφορίας και [προσθέτω] στούμπωμά της με κάθε είδους δεδομένων. Εδώ υπάρχει Πάτρα#Μεταφορές - Συγκοινωνίες, Δημόσιες μεταφορές στην Πάτρα, Τραμ Πατρών, Προαστιακός σιδηρόδρομος Πάτρας, ακόμη και το ΤΡΑΙΝΟΣΕ#Προαστιακός Πάτρας. Χρειάζεται ανασύνταξη και αναδιάρθρωση των λημμάτων για να είναι το καθετί συγκεντρωμένο εκεί που πρέπει - και να αφαιρεθεί ότι δεν χρειάζεται. -geraki talk 13:28, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)

@Xoristzatziki: Για αυτό το σκοπό υπάρχουν οι κατηγορίες. Κατά τα άλλα, αντιλαμβάνομαι τι λες, απλά το προτιμώ αλλιώς. Στο δικό μου μυαλό μου κάθεται πολύ καλύτερα ως έχει @Geraki: Είναι προφανές ότι το λήμμα για την Πάτρα θα έχει πληροφορίες για τις μεταφορές, οι οποίες θα είναι πιο αναλυτικές στο κύριο λήμμα για τις μεταφορές στην Πάτρα (όποιο όνομα και να έχει αυτό). --Focal Point 14:12, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)

Η Βικιπαίδεια στην εκπαίδευση[επεξεργασία κώδικα]

Το ίδρυμα Wikimedia άρχισε πέρυσι το Education Program, ένα πρόγραμμα που σκοπό έχει να κινητοποιήσει την επόμενη γενιά ανθρώπων που θα συνεισφέρουν με τις γνώσεις τους μέσα από τους χώρους της εκπαίδευσης: Μαθητές και φοιτητές με καθοδήγηση από καθηγητές που εντάσσουν τη Βικιπαίδεια στα μαθήματά τους ή τη χρησιμοποιούν σαν εκπαιδευτικό εργαλείο και με τη βοήθεια βικιπαιδιστών που τους υποστηρίζουν στις δραστηριότητές τους.

Εδώ και μερικά χρόνια, στη Βικιπαίδεια έχουν αρχίσει δραστηριότητες Βικιπαιδιστών και Βικιπαιδιστών-εκπαιδευτικών με συνεισφορά από τους ίδιους και και τους μαθητές / φοιτητές τους με τη βοήθεια (ή όχι) άλλων Βικιπαιδιστών στους χώρους της Εκπαίδευσης:

Πιθανόν να υπάρχουν και άλλοι που τους ξέχασα και είμαι σίγουρος ότι δεν περιέγραψα ικανοποιητικά τη δουλειά των παραπάνω.

Έχουμε λοιπόν σημαντικότατη δουλειά που έχει ήδη γίνει. Καλώ όλους τους παραπάνω να πλαισιώσουν το πρόγραμμα Η Βικιπαίδεια στην εκπαίδευση, με το να γίνουν και να οργανώσουν τους Πρεσβευτές της Βικιπαίδειας όπως αυτοί νομίζουν καλύτερα. Πιστεύω ότι όλοι οι παραπάνω αποτελούν μια κοινότητα μέσα στην κοινότητα των Βικιπαιδιστών που θα μπορέσουν να βοηθήσουν ο ένας τον άλλον με τις εμπειρίες τους αλλά και τους νέους Βικιπαιδιστές που θα ακολουθήσουν στα αχνάρια τους και θα υποστηρίξουν τους χώρους της Εκπαίδευσης.

Αγαπητοί φίλοι και συμβικιπαιδιστές, έχτισα πάνω στη βάση που εσείς αρχίσατε , στη σελίδα Βικιπαίδεια:Εκπαιδευτικά Εγχειρήματα και την συμπλήρωσα με την κύρια σελίδα Βικιπαίδεια:Η Βικιπαίδεια στην εκπαίδευση, αλλά και την Βικιπαίδεια:Πρεσβευτές της Βικιπαίδειας. Η Βικιπαίδεια:Η Βικιπαίδεια στην εκπαίδευση/Συχνές Ερωτήσεις θα αναπτυχθεί μόνη της, με ερωτήσεις που θα μπουν σιγά-σιγά. Μια πολύ μικρή αρχή, μια πετρούλα στο οικοδόμημα που ήδη έχετε αρχίσει να χτίζετε.

Αγαπητοί φίλοι και συμβικιπαιδιστές, σας εύχομαι καλή συνέχεια. --Focal Point 21:34, 6 Ιουλίου 2012 (UTC)


Να πω πως πρέπει να καταλάβει κάποιος την έννοια του πρεσβευτή της Βικιπαίδειας. Πρεσβευτής εννοείται από το wmf αυτός που σπέρνει την ιδέα και εμφυσεί το όραμα της wp, που βοηθά τεχνικά, που οργανώνει, συμμετέχει, προγραμματίζει κλπ δράσεις που αφορούν την εμπλοκή της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στην wp. Στην ουσία το πρόγραμμα των πρεσβευτών φαίνεται να το ενδιαφέρει η ενίσχυση της wp με το δυνατόν αξιόπιστο περιεχόμενο. Θεωρώ πως αξιόπιστο περιεχόμενο κατατίθεται και από χαμηλότερες βαθμίδες της εκπαίδευσης και δεν διανοούμαι αρχικά για ποιον λόγο ο περιορισμός. Ίσως να έχει να κάνει με την ασφάλεια που θέλουν να νιώθουν οι εκπαιδευτικοί στην τριτοβάθμια.

  • Εδώ βρίσκει κανείς τις τέσσερις κατηγορίες των πρεσβευτών.
  • Εδώ τις ικανότητες που οφείλουν να φέρουν (ή αλλιώς τις αρχές που ακολουθούν) οι πρεσβευτές, πέραν της τεχνικής γνώσης από την συγγραφική τριβή με το εγχείρημα.
  • Εδώ υπάρχει το υλικό που οφείλουν να μελετήσουν, να χρησιμοποιήσουν (και κατόπιν ενδεχομένως να αφήσουν στην άκρη αναπτύσσοντας τη δική τους μέθοδο πάνω στα σημεία των οδηγών), ώστε να φέρουν με επάρκεια τον ρόλο του πρεσβευτή, οι τρεις πρώτες κατηγορίες πρεσβευτών.

Νομίζω πως όσοι έχουμε εμπειρία και με την τριβή με το εγχείρημα και με δράσεις μπορούμε πολύ γρήγορα να μοιραστούμε εμπειρία, να μεταφράσουμε τις παρουσιάσεις και μέσα σε έναν μήνα να ξεκινήσουμε δράσεις εκπαίδευσης. Ο ένας μήνας είναι κάτι πολύ πρακτικό και εφαρμόσιμο, από εμένα τουλάχιστο. Όμως καλό είναι να υπάρξει πιστοποίηση (και άρα πρεσβευτιλίκι). Σε βιβλιοθήκες, για παράδειγμα, οι υπάλληλοι είναι ήδη φορτωμένοι με "επίσημες υποχρεώσεις" και ο εθελοντισμός δεν χωρά. Ο διευθυντής της βιβλιοθήκης δεν καταλαβαίνει τα "μη επίσημα" και δεν τα προωθεί. Ίσως γι' αυτό να δίνουν και τον τίτλο του Πρεσβευτή, για να φουσκώνει και να ανοίγει πόρτες. Καλώς ή κακώς ας αρχίσουμε να περνάμε από πιστοποίηση πρώτα εμείς, όσοι ενδιαφερόμαστε να αβγατίσει η ΒΠ λόγω συμμετοχής.   ManosHacker 20:34, 7 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ ManosHacker: Εγώ θέλω Βικιπαιδιστές όπως τους ξέρεις (εθελοντές) και όχι Βικιπαιδιστές με το ζόρι. Αφού δε θέλει, ας μην έλθει ο διευθυντής της βιβλιοθήκης και κανένας από του υπαλλήλους του στους οποίους δε χωρά εθελοντισμός. Εδώ ανήκουν οι εθελοντές και όχι οι σπρωγμένοι με το ζόρι. --Focal Point 08:13, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)

Ο εθελοντισμός του υπαλλήλου είναι που κρατά ζωντανή μια από τις δράσεις στις οποίες συμμετέχω. Νεκρώνει όμως την περίοδο της απουσίας μας. Συζήτησα, ψάχνοντας αυτά που δεν λέγονται, έπιασα μια άκρη και μετέφερα εδώ.   ManosHacker 09:02, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)

Μερικές παρατηρήσεις:
  1. πρόγραμμα υπάρχει κατ'αρχάς αν υπάρχουν καθηγητές που θα βάλουν τους πρεσβευτές μέσα στην αίθουσα διδασκαλίας. Χωρίς αυτή την προϋπόθεση μιλάμε ασκόπως. Δεν διαφωνώ ότι μπορούμε σε πειραματική μορφή να ξεκινήσουμε από Σεπτέμβριο με τους δικούς μας ανθρώπους που είναι ήδη στην εκπαίδευση. Σίγουρα όμως όχι με τη μορφή που γινόταν μέχρι τώρα, αν και κάποια πολιτιστικά προγράμματα στη Β' βάθμια θα μπορούσαν κάλλιστα να συνεχιστούν με την στήριξη περισσοτέρων από μας είτε μέσα στην αίθουσα είτε online (@Τάσο > να σκεφτώ ότι χρειαζόμαστε έγκριση από το ΥΠΕΠΘ, ή να μην το αναφέρω ακόμα;).
  2. πρόγραμμα σημαίνει συγκεκριμένη διάρκεια, χρονοδιάγραμμα, στόχοι, παρουσιάσεις και οδηγούς (συμφωνώ με το Μάνο να μεταφραστούν και να προσαρμοστούν οι υπάρχοντες με βάση την δική μας εκπαιδευτική πραγματικότητα) και κυρίως χέρια (διαθεσιμότητες) ανθρώπων που θα τα κάνουν.
  3. καλό θα ήταν να μην το απλώσουμε σε πολλές μεριές ταυτόχρονα, καθώς στην αρχή θα έχουμε πολύ οργανωτική δουλειά και επαφές με ανθρώπους και εκπαιδευτικά ιδρύματα. Μια τάξη αρκεί, όπου η αναλογία πρεσβευτή προς μαθητές/σπουδαστές θα είναι 1 προς 5 μέχρι 1 προς 10. Κάτι παραπάνω φοβάμαι ότι θα επιβαρύνει πολύ τους εθελοντές και θα απογοητεύσει τους μαθητές/σπουδαστές.
  4. Symbol opinion vote.svg Σχόλιο @Manos την πιστοποίηση που αναφέρεσαι από που θα χορηγηθεί. Φαντάζομαι από το WMF ή έχεις κάτι άλλο υπόψη σου;

Αυτά έχω να πω προς ώρας. Ελπίζω ότι θα υπάρξουν τελικά κάποιες διαθεσιμότητες και η όλη συζήτηση να έχει αποτέλεσμα. Καλό επίσης θα ήταν να διευκρινίζουν όσοι δηλώνουν συμμετοχή αν ενδιαφέρονται να βοηθήσουν:

  1. είτε οργανωτικά
  2. είτε on line
  3. είτε με παρουσιάσεις και εργαστήρια σε αίθουσες διδασκαλίας

--Γλαύκος ρίχτο 20:06, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)

  • Πιστοποίηση πρέπει να λαμβάνεται από φορέα που διαφυλάττει την Βικιπαίδεια και δρα προς όφελος του κινήματος wikimedia.
  • Δεν διανοούμαι την φραγή στο ένα και "πειραματικό" εγχείρημα. Ελπίζω το «σίγουρα όχι όπως μέχρι τώρα» να αφορά κυρίως την οργάνωση. Είμαι διατεθειμένος να συμμετέχω σε εκπαιδεύσεις αλυσιδωτής αντίδρασης ώστε να παραχθούν πρεσβευτές με τα στάνταρ που θα υποδειχθούν από τον υπεύθυνο φορέα. Αυτό σημαίνει πράγματι παραπάνω δική μου εκπαίδευση. Καλώς, τα αρπάζω γρήγορα τα μαθήματα.   ManosHacker 20:58, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)

Το «σίγουρα όχι όπως μέχρι τώρα» αφορά τη διαπίστωση ότι υπήρξαν μεμονωμένες προσπάθειες σημαντικές και αξιέπαινες αλλά όχι πρόγραμμα (ούτε επίσημο ούτε ανεπίσημο). --Γλαύκος ρίχτο 22:15, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)

Share Your Knowledge & GLAM[επεξεργασία κώδικα]

Share Your Knowledge 1 Why glamwiki
Share Your Knowledge 2 How glamwiki

Τα βιντεάκια που βλέπετε εκατέρωθεν του κειμένου είναι αφιερωμένα στα GLAMs και εξηγούν το ΓΙΑΤΙ & ΠΩΣ θα πρέπει ένας οργανισμός GLAM να μοιραστεί τη γνώση μέσα από τα Creative Commons και τη Wikipedia.

Τις υποτιτλισμένες στα ελληνικά εκδόσεις μπορείτε να τις δείτε εδώ και εδώ. --Γλαύκος ρίχτο 10:58, 7 Ιουλίου 2012 (UTC)

Σελίδες συζήτησης[επεξεργασία κώδικα]

Σε πάρα πολλά λήμματα έβλεπα ότι η σελίδα συζήτησης είχε κάτι και την πάταγα για να δω τι πρόβλημα υπήρχε. Ανακάλυψα σιγά σιγά ότι δεν υπήρχε κανένα πρόβλημα. Ούτε καν νεκροί σύνδεσμοι. Το μόνο που υπήρχε εκεί ήταν μια ετικέτα που έλεγε ότι αυτό το λήμμα κάτι χρειάζεται ακόμα (είναι μέρος μιας πύλης, είναι μεγάλου ενδιαφέροντος για μια άλλη κλπ). Έχω σταματήσει από καιρό να τις κοιτάζω γιατί υποθέτω ότι, όπως όλες, δεν έχουν κάτι άλλο πέρα από αυτό που θα μπορούσε να υπάρχει δίπλα στο: {{stub}}. Μήπως είναι καιρός να σκεφτούμε κάποιο άλλο "κολπάκι"; Να μπουν δηλαδή στο κυρίως σώμα του λήμματος με κάποια ευκρινή και διακριτική μορφή; Κάποιο μικρό εικονίδιο ίσως. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 10:00, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)

Για να το αναλύσω λίγο πιο πέρα. Στο Συζήτηση:Σπάτα δεν υπάρχει "Συζήτηση" (αυτή τη στιγμή...). Υπάρχει απλά μια ταμπέλα που δεν αφήνει περιθώρια για συζήτηση (του λήμματος εννοώ). Απλά παραπέμπει στη σελίδα που θα έπρεπε να παραπέμπει το ίδιο το λήμμα. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 10:09, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)

Η λογική των προτύπων στις σελίδες συζήτησης προέρχεται από την αγγλική Βικιπαίδεια, δες π.χ. τη σελίδα συζήτησης για την Ελλάδα εκεί. Το σκεπτικό τους όπως αναγράφεται στη σελίδα Wikipedia:Talk page templates είναι το εξής: "Talk page templates contain information intended for editors, not readers. Which templates on Wikipedia are actually Talk page templates is a matter for some debate. For example, the cleanup template was originally created to be a talk page template, but is currently being used primarily as an article page template. Apparently, the notion in this case is that readers deserve to know that the article they are reading is still somewhat of a mess.". Η βασική ιδέα δηλαδή είναι ότι πρότυπα που απευθύνονται στους συντάκτες και όχι στους αναγνώστες, τοποθετούνται στη σελίδα συζήτησης. Τώρα βέβαια τι απευθύνεται σε συντάκτες και τι σε αναγνώστες, όπως λένε κι οι Άγγλοι, επιδέχεται συζήτησης. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 10:52, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)

Πράγματι, αυτό που περιγράφει ο Xoristzatziki είναι πρόβλημα (έστω μικρό). Είναι όμως και πολύπλοκο και κάθε αντιμετώπιση έχει πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα. Το μεγαλύτερο μέρος αυτού που περιγράφεται ως πρόβλημα οφείλεται σε πρότυπα "βικιεπιχειρήσεων" που στην πραγματικότητα δεν προσφέρουν τίποτε, ούτε στο λήμμα ούτε στην "βικιεπιχείρηση". Εννοώ πρότυπα "αναμνηστικά" όπως αυτό στην Συζήτηση:Σπάτα που δεν ωφελούν έστω στην αποτίμηση των λημμάτων για να βοηθήσουν τους συμμετέχοντες σε μια βικιεπιχείρηση για να δουν προς τα που πρέπει να κατευθύνουν τις προσπάθειές τους. Σε αντίθεση με πρότυπα βικιεπιχειρήσεων που μπορεί να δίνουν μια πληροφόρηση στην σελίδα συζήτησης και μια δεύτερη στατιστική ανάλυση: [3] Σε κάθε περίπτωση όμως, ακόμη και αν γίνονταν σωστή χρήση τέτοιων προτύπων, η τοποθέτησή τους στην σελίδα του ίδιου του λήμματος θα προκαλούσε πολύπλοκα τεχνικά προβλήματα, θα φόρτωνε τις σελίδες με μια χούφτα επιπλέον πρότυπα και μεταπρότυπα. Επιπλέον, η εμπειρία έχει δείξει ότι πολλοί συντάκτες αρέσκονται στο γέμισμα των λημμάτων τους, όσο μικρά και αν είναι με δεκάδες πρότυπα και πινακάκια που γεμίζουν τον χώρο χωρίς πραγματική εγκυκλοπαιδική αξία για το ίδιο το λήμμα. Αναφέρομαι στην δημιουργία "προτύπων πλοήγησης" για ψύλλου πήδημα. Φοβάμαι ότι αν έμπαιναν και αυτά στο ίδιο το λήμμα θα είχαμε άλλο ένα πεδίο στο οποίο θα δημιουργούνταν πρότυπα "βικιεπιχειρήσεων" άνευ περιεχομένου προκειμένου να γεμίσουν τις σελίδες λημμάτων της μιας παραγράφου με σχέδια, χρώματα και εικόνες. Με αυτό στο μυαλό, μικρό το κακό για τις σελίδες συζήτησης. -geraki talk 13:02, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)

Γνωρίζετε ότι ...[επεξεργασία κώδικα]

  • η αντίστοιχη στήλη στην αρχική σελίδα έχει παραμεληθεί; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 12:14, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)


Ναι. Προτάσεις για το περιεχόμενό της μπορείτε να κάνετε στην Πύλη:Κύρια/Γνωρίζετε ότι.../Προτάσεις. Τα "γνωρίζετε ότι" καλό είναι να έχουν περιεχόμενο που τραβάει το ενδιαφέρον - ως αξιοπερίεργο, απίθανο, εκπληκτικό - και όχι μια απλή βαρετή πληροφορία. Επίσης είναι απαραίτητο η πληροφορία του "γνωρίζετε ότι" να περιέχεται στο λήμμα κατά προτίμηση με παραπομπή. Δηλαδή το ότι "ο Αμφορέας Burgon που είναι ο αρχαιότερος Παναθηναϊκός αμφορέας που έχει βρεθεί, ονομάστηκε έτσι από τον υπεύθυνο φύλακα στο Βρετανικό Μουσείο για την ασφάλεια του αμφορέα" είναι πολύ καλό γνωρίζετε ότι. Το ότι "το Ανάγλυφο από τα Χρύσαφα που εκτίθεται στο Βερολίνο είναι αρχαίο έργο Λακωνικής τέχνης" δεν κινεί αντίστοιχα το ενδιαφέρον. -geraki talk 13:19, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)


Βρήκα κάτι το ενδιαφέρον, αξιοπερίεργο, απίθανο, εκπληκτικό και όχι βαρετό. Ο Μυρμηκίδης, περίφημος αρχαίος Έλληνας μικροτέχνης, λένε ότι σκάλιζε μέρμηγκες, τόσο μικρούς, που ο γυμνός οφθαλμός δύσκολα διέκρινε τα ποδαράκια τους! Το πρόσθεσα ήδη.
Θα διορθώσω επίσης και τον αμφορέα. Ο Burgon δεν ήταν φύλακας. Συλλέκτης κάτοχος του αμφορέα ήταν. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 19:57, 12 Ιουλίου 2012 (UTC)


Όσο για το ανάγλυφο από τα Χρύσαφα δεν χρειάζεται περαιτέρω ανακοίνωση. Είναι εκπληκτικό από μόνο του. Η Λακωνική τέχνη, αλλά και η Κορινθιακή και η Αθηναϊκή είναι οι κοιτίδες της Ευρωπαϊκής τέχνης, με κοινή προέλευση τη Μυκηναϊκή και Μινωϊκή τέχνη. Δες για παράδειγμα τη Στήλη ενός νέου από το Γεράκι (Μουσείο Σπάρτης), αλλά και την Στήλη του Δεξίλεω. Αυτά τα έργα δεν χρειάζονται σασπένς· είναι από μόνα τους εκπληκτικά. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:10, 12 Ιουλίου 2012 (UTC)

Οδηγοί σύνταξης και εμπλουτισμού άρθρων της Wikipedia που αφορούν την Τοπική Αυτοδιοίκηση[επεξεργασία κώδικα]

Μια αποριούλα. Από πότε οι οδηγοί για το πως γράφει κανείς στη Βικιπαίδεια γράφονται εκτός Βικιπαίδειας. Δείτε αυτά τα παραδοτέα και θαυμάστε (δύο Δήμοι μας λένε πως να γράψουμε για τους Δήμους). Ελπίζω να έχουμε σε λίγο οδηγούς για το πως να γράφουμε για μέλισσες γραμμένους από τις ίδιες τις μέλισσες (και καθώς οι μέλισσες είναι εργατικές προβλέπω απογείωση της ελληνόφωνης ΒΠ) --Γλαύκος ρίχτο 21:59, 8 Ιουλίου 2012 (UTC)

Το προφανές (αν και χρήσιμο κατά τα άλλα) είναι ότι στην ΕΛ/ΛΑΚ αποφάσισαν να ξεφύγουν κάπως από το "ΕΛ/ΛΑΚ" (λογισμικό) και να επεκταθούν και στα ελεύθερα κείμενα οποιουδήποτε τύπου. Ο προβληματισμός μας θα έπρεπε να είναι:

  1. στο γεγονός ότι αγνοούν την ελληνική κοινότητα της Βικιπαίδειας και στηρίζονται στις αντιλήψεις που υπάρχουν στην Αγγλόφωνη εκδοχή.
  2. στο γεγονός ότι δεν ασχολούνται με το λογισμικό που χρησιμοποιεί η Βικιπαίδεια (όπως ορίζει το καταστατικό τους π.χ. θα μπορούσαν να ζητήσουν την ανάπτυξη κατάλληλων προτύπων κλπ) αλλά με το περιεχόμενό της!!!

Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 05:23, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Τι δεν καταλλαβαίνεις; Δεν είχες διαβάσει πέρισυ ότι αυτός ο οργανισμός μάρκετιν και διαχείρισης κονδυλίων χρηματοδότησης έχει αναλάβει έργο από το Ελληνικό Δημόσιο που ζητούσε ακριβώς αυτό ως ένα από τα παραδοτέα; Οι οδηγοί για το πως γράφει κανείς στη Βικιπαίδεια γράφονται εκτός Βικιπαίδειας όταν είναι αποτέλεσμα χρηματοδοτούμενου προγράμματος που ζητά απλά ένα αρχείο κειμένου ως παραδοτέα. Δεν πιστεύω να έχεις και άλλες απορίες.... --Focal Point 20:04, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αν γίνεται μπορεί να μπει ένας σύνδεσμος στην περσινή κουβέντα; Δε μπορώ να το βρω. --Harkoz (συζήτηση) 21:22, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Συνεχίζοντας την προηγούμενη τοποθέτηση φέρνω σαν παράδειγμα το λογισμικό που χρησιμοποιεί η ίδια η Βικιπαίδεια και τα υπόλοιπα εγχειρήματα (Mediawiki) όπου υπάρχει πρόβλημα αλφαβητικής ταξινόμησης των ελληνικών (αλλά και άλλων ξένων γλωσσών). Αναγκαζόμαστε να βάζουμε DEFAULTSORT και να κάνουμε αλχημείες στα πρότυπα για να προστίθεται. Θα μπορούσαν να προτείνουν στην Ευρωπαϊκή κοινότητα και το ελληνικό κράτος την εύρεση αλγορίθμου (ή διαγωνισμό για την εύρεσή του) που θα λύνει αυτό το πρόβλημα.

Παρόλα αυτά δεν θα πρέπει να υποτιμούμε τη μέχρι τώρα προσφορά τους (ανεξάρτητα αν προέρχεται από πίεση ή από ελεύθερη βούληση) στην εισαγωγή του ΕΛ/ΛΑΚ στην ελληνική Δημόσια Διοίκηση. Μέχρι πριν λίγο καιρό έπρεπε να αγοράσεις λογισμικό συγκεκριμένης αμερικάνικης εταιρείας για να καταθέσεις την ΑΠΔ μέσω Διαδικτύου (που ήταν υποχρεωτικό για εταιρείες).

Έτσι κι αλλιώς το κύριο ερώτημα δεν είναι πως γίνεται η ΕΛ/ΛΑΚ να κάνει ότι κάνει. Αυτό έγινε επειδή:

Έπειτα από την αξιολόγηση των προτάσεων από επιστημονική επιτροπή της ΕΕΛ/ΛΑΚ αποφασίστηκε να ενισχυθούν οικονομικά και να προχωρήσουν στην υλοποίηση των προτάσεών τους οι ομάδες από τον Δήμο Λοκρών και Δήμο Ρεθύμνου.[4]

Το ότι δεν υπάρχει πουθενά αναλυτικά η αξιολόγηση και το σκεπτικό της απόφασης, δεν αφορά την κοινότητα της Βικιπαίδειας αλλά τα μέλη της ΕΛΛΑΚ. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 04:10, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δεν είναι καθόλου απορίας άξιον... μιλάμε για κλασική περίπτωση ανάθεσης έργου από (κρατικοδίαιτο) φορέα. Με το ζύγι είπαμε, το έγραψα κι αλλού...--Saintfevrier (συζήτηση) 16:58, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Άρθρο που οι πηγές είναι από ξενόγλωσση Βικιπαίδεια[επεξεργασία κώδικα]

Σε περίπτωση που θέλω να φτιάξω ένα άρθρο που υπάρχει στην αγγλική Βικιπαίδεια και θα πάρω πηγές από εκεί. Στο τέλος γράφω στις πηγές την αγγλική Βικιπαίδεια ή όχι. Trikos (συζήτηση) 07:29, 9 Ιουλίου 2012 (UTC);

Χρησιμοποιείς το πρότυπο:Ενσωμάτωση κειμένου για να δείξεις ότι έχεις χρησιμοποιήσει το περιεχόμενο της ξενόγλωσσης εγκυκλοπαιδείας. --C Messier 07:52, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)
και επιπρόσθετα είναι επιθυμητό να μεταφέρεις της πηγές και στην μεταφρασμένη έκδοση. Έτσι η μπορεί να επαληθευσει οποιοσδήποτε όσα γράφονται στο (μεταφρασμένο) κείμενο άμμεσα.--Nikoguardσυζήτηση 08:00, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)
Επίσης, επιθυμητές είναι και πηγές στα ελληνικά, αν αυτές υπάρχουν. --C Messier 08:07, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Άγιος Δομίνικος[επεξεργασία κώδικα]

Από τον 17ο ως τον 18ο αιώνα, η Αϊτή ήταν γαλλική αποκία και ονομαζόταν "Saint-Domingue", δηλαδή Άγιος Δομίνικος. Ταυτόχρονα, υπήρχε και ισπανική αποικία, στα εδάφη της σημερινής Δομινικανής Δημοκρατίας, με το ίδιο όνομα ("Santo Domingo"). Σε περίπτωση άρθρου για μια εκ των δύο αποικιών, ποιος θα μπορούσε να είναι ο τίτλος;--Geo Kureijī 15:06, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Προτείνω Άγιος Δομίνικος (γαλλική αποικία) και Άγιος Δομίνικος (ισπανική αποικία). --C Messier 17:14, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Ωραία, και εγώ αυτό σκεφτόμουν!--Geo Kureijī 18:52, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Ρωσική Βικιπαίδεια[επεξεργασία κώδικα]

Κοιτάξτε τι έχει σήμερα η Ρωσική Βικιπαίδεια [5] που αφορά το Διαδίκτυο στη Ρωσία.(Ewiki (συζήτηση) 07:38, 10 Ιουλίου 2012 (UTC))

Στην Ρωσική Δούμα ετοιμάζεται σε δεύτερη ανάγνωση το νομοσχέδιο № 89417-6, σκοπός του οποίου είναι ο έλεγχος της λογοκρισίας στο ρωσικό διαδίκτυο. Αυτό σημαίνει ότι η Ρωσική ΒΠ μπορεί να κλείσει. Ζητούν υποστήριξη στη σελίδα εδώ. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 16:28, 10 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δεν υπάρχει περίπτωση να κλείσει. Το ίδιο είχε γίνει και με την Ιταλική και την Αγγλική πρίν κάτι μήνες..(Ewiki (συζήτηση) 16:49, 10 Ιουλίου 2012 (UTC))

Οι διακομιστές είναι στις ΗΠΑ (στην Καλιφόρνια αν δεν κάνω λάθος), επομένως σημασία έχει μόνο η νομοθεσία που ισχύει εκεί. --Πeriερgοs 17:14, 10 Ιουλίου 2012 (UTC)

Προφανώς αδυνατούν να ελέγξουν τους διακομιστές...αν υπάρχει όμως παρακολούθηση των χρηστών το πράγμα θα καταντήσει ασφυκτικό. Ξέρει κανείς τι ακριβώς προβλέπει το νέο σχέδιο νόμου που έρχεται στη Ρωσική Δούμα; --Γλαύκος ρίχτο 17:34, 10 Ιουλίου 2012 (UTC)

Πυραίχμης-Γκγκία/Ggia-Pyraechmes[επεξεργασία κώδικα]

Ο Γκγκια συχνά παρερμηνεύει οδηγίες και πηγές που ο ίδιος παραθέτει. Αυτό έχει αποδειχτεί σε αρκετές παρεμβάσεις μου στο παρελθόν και το έχει και ο ίδιος παραδεχτεί σε κάποιες περιπτώσεις. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα πρέπει να σταματήσω να παρεμβαίνω όποτε το κάνει, σε άρθρα της Θράκης που με ενδιαφέρουν. Σε άλλα θέματα τί κάνει δεν με απασχολεί. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 09:39, 10 Ιουλίου 2012 (UTC)

Γκγκια εμμονές για αλλόγλωσσα ονόματα[επεξεργασία κώδικα]

Ο χρήστης Γκγκια υποθέτω θα ήταν ευτυχής αν καταργούνταν η σελίδα συζήτησης των λημμάτων. Γι αυτό βαπτίζει κάθε άνοιγμα συζήτησης (ιδίως από συγκεκριμένους χρήστες που έχει εμμονή) ως εκστρατεία. Η συζήτηση που άνοιξα διατηρήθηκε για δύο μήνες στην αγορά. Διαπιστώθηκε από όσους συμμετείχαν ότι η οδηγία καταστρατηγούνταν στα συγκεκριμένα λήμματα που αφορούσαν Πομακοχώρια. Το επιχείρημα του Γκγκια που αφορύσε σε μία αγγλική πηγή για χρήση των παλιότερων ονομασιω΄ν σε λατινικό αλφάβητο δεν έπεισε κανέναν από τους συνομιλιτές. Μετά τη συζήτηση όπου αποσαφηνίστηκε η οδηγία και πότε καταστρατηγείται, διόρθωσα τα λήμματα, ως όφειλα. Ο χρήστης Γκγκια αρνείται να δεχτεί το αποτέλεσμα της μακράς συζήτησης, προβαίνει σε συντακτοπόλεμο, καταγγέλει εκστρατείες, επιτίθεται προσωπικά σ' εμένα ενώ πρόκειται για συγκεκριμένο θέμα εφαρμογής οδηγίας, προσπαθεί σκόπιμα να εμπλέξει το ζήτημα των Πομακοχωρίων με άλα άσχετα θέματα, όπως π.χ. η Κομοτηνή, απειλεί με αποχώρηση (!?) κ.λ.π.

Πώς μπορεί να αντιμετωπιστεί ένα τέτοιο φαινόμενο; Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 08:50, 10 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δεν έκανα καμία πρόταση για τροποποίηση. Αυτό που κάνεις είναι, να διαστρεβλώνεις τα γραφόμενά μου, είναι άξιο προσοχής από την κοινότητα.

Πασχίζω εδώ και καιρό για την πιστή εφαρμογή της οδηγίας. Εσύ όπως αποδεικνύεται από τις συζητήσεις της κοινότητας την παρερμηνεύεις και την εφαρμόζεις εσφαλμένα. Ελπίζω μόνο να μην το κάνεις σκόπιμα. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 09:13, 10 Ιουλίου 2012 (UTC)

Πηγή με ξενόγλωσσα ονόματα[επεξεργασία κώδικα]

Επειδή έχει ξεφύγει η κατάσταση με τον Πυραίχμη και έχω κουραστεί γενικότερα με το θέμα και τις ατέρμονες συζητήσεις με την συγκεκριμένη εμμονή του χρήστη. Οι παρακάτω 4 σελίδες είναι από το βιβλίο The Last Ottomans The Muslim Minority of Greece 1940-1949. Αν θέλετε μπορούμε να συζητήσουμε αν το βιβλίο είναι ακαδημαϊκό ή αν είναι αξιόπιστη πηγή.



Πυραίχμη, δεν θέλω να έχω καμία αλληλεπίδραση στο βίκι μαζί σου. Αν θες από εδώ και πέρα κάτι ή έχεις μαζί μου κάτι να φέρνεις πηγές και αν παραβιάζω κάτι να πηγαίνεις να καταγγέλεις στο σημειωματάριο. Στο παρελθόν έχεις χρησιμοποιήσει βωμολοχίες εναντίον μου (ας μην βάλω diffs - έχεις φάει φραγές στο παρελθόν), τον τελευταίο καιρό ασχολείσαι και παρενοχλείς τις επεξεργασίες μου (stalking). Εννοείται ότι οι εμμονές σου δεν θα περάσουν.. αλλά δεν έχουμε χρόνο όλοι μας να ασχολούμαστε για άλλη μια φορά μαζί σου. Ggia (συζήτηση) 13:49, 10 Ιουλίου 2012 (UTC)

Κάτι να κάνουμε παιδιά....[επεξεργασία κώδικα]

Δεν καταλαβαίνεις ότι κάνεις κακή χρήση πηγών;;; Αναμασάς τα ίδια και τα ίδια και στο λένε όλοι εδώ μέσα. Ποιό ακριβώς είναι το πρόβλημά σου; Παίρνεις ένα ξενόγλωσσο βιβλίο που αναφέρει παλιές ονομασίες στην τουρκική γραφή. Αυτό δικαιολογεί τη χρήση τους σε μια εγκυκλοπαίδεια;;;;;;;; Και μάλιστα όταν η ίδια η πηγή σου λέει ξεκάθαρα ότι δεν γνωρίζουμε αν χρησιμοποιούνται τοπικά ή μόνο από τους Τούρκους;;;;; Εδώ υπάρχει σαφής καταστρατήγηση της οδηγίας.

<edit> Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 14:13, 10 Ιουλίου 2012 (UTC)


Πάλι σβήνεις τα γραφόμενά μου;;;;; μα τί πράγμα είσαι σύ παιδί μου; Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 04:42, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Διάβασε λίγο την πηγή και να κοπούνε οι φράσεις "μα τί πράγμα είσαι σύ παιδί μου;", "Αναμασάς τα ίδια και τα ίδια και στο λένε όλοι εδώ μέσα.". Δεν είμαι υποχρεωμένος την επόμενη φορά να σκανάρω σελίδες βιβλίου για να δείξω τα αυτονόητα. Ggia (συζήτηση) 07:34, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Στην πρώτη σκαναρισμένη σελίδα λέει "The third column contains alternative names used locally and/or in neighboring countries. Πότε θα φέρεις πηγή που να δείχνει ότι ισχύει το and και όχι το or; Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 08:13, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αυτό που λες είναι παράλογο. Είναι πολύ λογικό λόγω της κοινής οθωμανικής ιστορίας τα τοπωνύμια να έχουν ίδια χρήση όχι μόνο από τους ντόπιους αλλά και από τους γειτονικούς λαούς. Δηλαδή η Μύκη Ξάνθης που λέγεται στα Τουρκικά "Mustafçova" και στα Βουλγάρικα "Мустафчово" και μέχρι το 1920 ως Μουστάφτσοβα (τότε μετονομάστηκε ως Μύκη σύμφωνα με την πηγή του άρθρου - την οποία δεν έχω για να την ελέγξω). Καταλαβαίνεις ότι ΚΑΚΩΣ αφαίρεσες την Τουρκική ονομασία του χωριού [6] γράφοντας Αν υπάρχει αντίρρηση να την ακούσουμε. Είναι ξεκάθαρο ότι δεν θέλεις να διαβάσεις πηγές και ούτε υποχρεωμένος είμαι να σκανάρω βιβλία για να δείξω τα αυτονόητα όπως ήδη έγραψα. Ggia (συζήτηση) 08:52, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Μα αφού από την ανάγνωση της πηγής που παρέθεσες δεν προκύπτει ότι οι ντόπιοι το γράφουν με τη σύγχρονη τουρκική γραφή. Για το Βουλγαρικό δεν το συζητάμε, γιατί δεν παρέθεσες καν πηγή. Όταν προσθέτεις τούρκικη ονομασία στην εισαγωγή λήμματος, είσαι υποχρεωμένος να αποδείξεις ότι είναι σύμφωνο με την οδηγία. Η πηγή που παρέθεσες δεν το αποδεικνύει. Είναι πολύ απλό. Το αν είναι κάτι λογικό ή παράλογο δεν θα το κρίνουμε εγώ κι εσύ αλλά μια πηγή. Αλλιώς κάνεις πρωτότυπη έρευνα. Χρήστης:Pyraechmes

Περί μορφοποίησης και άλλων δαιμονίων[επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητοί βικιπαιδιστές, με αφορμή το τελευταίο μου λήμμα (Οίκος των Μποργκέζε) δράττομαι της ευκαιρίας να αναδείξω δύο σοβαρά θέματα μορφοποίησης, το οποία και παρατηρούνται σε πολλά άλλα λήμματα. Το πρώτο αφορά στον ιδιαίτερο τρόπο της ελληνικής αρίθμησης, τρόπος και μεθοδολογία που ακολουθείται κατά κύριο λόγο σε βασιλείς, πάπες και παρόμοια σημαίνονται πρόσωπα της ιστορίας. Για παράδειγμα, για να αναφερθούμε στον Φίλλιπο τον Τρίτο της Ισπανίας, θα πρέπει να αναγράφεται Φίλιππος Γ΄ της Ισπανίας, και όχι Φίλιππος Γ' της Ισπανίας. Όπως διαβάζω και στο πόνημα του Robert Bringhurst "Στοιχεία της τυπογραφικής τέχνης" (πανεπιστημ. εκδ. Κρήτης 2001, ISBN 960-524-078-8), "στην αρχαία ελληνική αρίθμηση -α΄, β΄, γ΄ κλπ- η οξεία τοποθετείται μετά το γράμμα... στις χιλιάδες προηγείται αντεστραμμένη κάτω από τη γραμμή της βάσης [του γράμματος] (σσ. 332-333)". Δυστυχώς, στα περισσότερα λήμματα της ελληνόφωνης βικιπαίδειας η οξεία (΄) και η απόστροφος (') χρησιμοποιούνται αδιακρίτως, με αποτέλεσμα τόσο την κακή χρήση του γραπτού λόγου, όσο και της σύγχυσης, στην προσπάθεια ανεύρεσης λημμάτων. Δεν ξέρω κατά πόσο είναι εφικτό, αλλά θα πρότεινα να οριστεί μια οδηγία σε νέους και παλαιούς χρήστες, ώστε να λείψει αυτό το τυπογραφικό λάθος από την εγκυκλοπαίδεια.

Το δεύτερο θέμα που θέλω να θίξω δεν είναι ιδιαίτερα σοβαρό, ωστόσο είναι ίσως η ευκαιρία για μια ακόμη οδηγία. Στη μορφοποίηση λημμάτων, για τις κεφαλίδες και τις υποκεφαλίδες χρησιμοποιούμε τον κώδικα με το σύμβολο = (ως γνωστόν, λέξεις εντός διπλού = μορφοποιούνται ως επιπέδου 2· εντός τριπλού = ως επιπέδου 3 κ.ο.κ.). Βλέπω σε αρκετά λήμματα διορθώσεις από bot και χρήστες που εισάγουν ένα κενό μεταξύ = και λέξης. Μετά από δικό μου πειραματισμό κατέληξα ότι είτε υπάρχει κενό, είτε δεν υπάρχει, το αποτέλεσμα είναι το ίδιο. Άρα, υπάρχει κάποια συγκεκριμένη οδηγία ως προς αυτό, ή μήπως είναι προγραμματικό λάθος του κώδικα γραφής;

Σάς ευχαριστώ για την προσοχή και εύχομαι σε όλους ένα ευχάριστο υπόλοιπο καλοκαιριού. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 12:06, 10 Ιουλίου 2012 (UTC)

Τα κενά στον κώδικα για να είναι πιο κατανοητός ο ίδιος ο κώδικας στον χρήστη και όχι για την προβολή του λήμματος. Για το πρώτο συμφωνώ. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 12:22, 10 Ιουλίου 2012 (UTC)

Σχετικά με το πρώτο είχε γίνει το 2006 σχετική ψηφοφορία: Βικιπαίδεια:Ψηφοφορία Α' και Α΄. Σχετικά με το δεύτερο, μάλλον είναι σχετικά με την εμφάνιση του κώδικα, δεν έχει αρκετή σημασία ώστε να υπάρχει σχετική οδηγία. --C Messier 09:00, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Απ'όσο καταλαβαίνω η τότε ψηφοφορία είναι μάλλον άγονη, αφού δεν κατέληξε σε συγκεκριμένη οδηγία. Έξι χρόνια μετά ίσως είναι πλέον η ώρα για μια νέα ψηφοφορία. Τα λήμματα στα οποία αφορά, άλλωστε, έχουν πολλαπλασιαστεί και όσο δεν αντιμετωπίζεται το φαινόμενο της διγραφίας θα έχουμε το φαινόμενο βικισαλάτα. Όσο για την κεραία μου ακούγεται πολύ ενδιαφέρον, ωστόσο δεν βρίσκω τίποτα γι' αυτό στο βιβλίο που παρέθεσα πιο πάνω· επιπλέον, σε μια πρόχειρη αναζήτηση για τη γλύφο U+0734 (κεραία) λαμβάνω ως αποτέλεσμα το SYRIAC ZQAPHA BELOW (δεν ξέρω αν φαίνεται σε όλους τους υπολογιστές, αλλά είναι αυτό: ▄ ). Ουδεμία σχέση με την κεραία δηλαδή. Στον κειμενογράφο των windows υπάρχουν δύο ξεχωριστοί γλύφοι για τις κεραίες, με την περιγραφή Greek Numeral Sign (Alt+0374 { ͵ } και Alt+0375 { ʹ }). Περιττό να προσθέσω ότι υπάρχουν πλήθος άλλων τυπογραφικών συμβόλων, τα οποία κατατάσσονται σε διαφορετικές οικογένειες και παρότι μοιάζουν (εκπληκτικά ίσως) μεταξύ τους, δεν παύουν να αποτελούν ξεχωριστές γλύφους: η απόστροφος ( ' ), η οποία φαίνεται αρκετά κάθετη ως προς τον οριζόντιό της άξονα, διαφέρει από το σύμβολο για την ένδειξη των πρώτων λεπτών της ώρας ( ′ και ″ για τα δευτερόλεπτα)· μερικές ακόμη παραλλαγές χρησιμοποιούνται (ως ξεχωριστά βεβαίως σύμβολα) για τον ελληνικό τόνο ( ΄ ), την ελληνική οξεία ( ´ ), την ελληνική βαρεία ( ` ), την λατινική οξεία ( ´ και βαρεία ` ), τα εισαγωγικά (αριστερό ‘ και δεξί ’ καθώς και αρ. ‚ και δεξί ‛) κλπ). Πραγματικά θα ήθελα να βρω μια άκρη, αλλά ήδη το θέμα μου φαίνεται αρκετά περίπλοκο και το γεγονός ότι εδώ κοντεύει να καταργηθεί ο απλός τόνος (για να μην αναφερθώ στην άνω τελεία, που μόνο κάτι βαρεμένοι σαν και του λόγου μου χρησιμοποιούν) δεν με ενθαρρύνει ιδιαιτέρως.
Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Πώς μπαίνει η άνω τελεία; Η χρήση της έχει σχεδόν καταργηθεί γιατί δε χρειάζεται. Γιατί να βάλλεις άνω τελεία, ενώ μπορείς απλώς να βάλεις τελεία;

Συνοψίζοντας: προτείνω εκ νέου ψηφοφορία και τάσσομαι υπέρ της χρήσης κεραίας (εαν και εφόσον προστεθεί στο πρότυπο γλύφων της επεξεργασίας), ή της χρήσης του δεύτερου καλύτερου εναλλακτικού, την οξεία. Παρακαλώ λάβετε θέσεις, περιμένω απαντήσεις! --Chrysalifourfour (συζήτηση) 11:07, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Στη ψηφοφορία μέτρησα 1 επιχείρημα υπέρ της αποστρόφου (ευκολία γραφής) και 2 επιχειρήματα υπέρ της κεραίας (χρησιμοποιείται στον γραπτό λόγο, αυτός είναι ο λόγος δημιουργίας της), άρα πρέπει να γίνει οδηγία η κεραία. (Προσωπικά η ευκολία γραφής ποσώς με ενδιαφέρει,εδώ θέλει άνω τελεία; βικιφιλικά). --Πeriερgοs 13:59, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)
Η άνω τελεία, εφόσον δεν υπάρχει στο σύγχρονο πληκτρολόγιο, μπαίνει με τους βοηθητικούς χαρακτήρες που βρίσκονται στο κάτω μέρος της σελίδας, όταν κάνεις επεξεργασία· εναλλακτικά, μπορείς να ρυθμίσεις το πληκτρολόγιό σου έτσι ώστε να αντιστοιχεί σε συγκεκριμένο πλήκτρο (αν και δεν έχω τις τεχνικές γνώσεις για να σε καθοδηγήσω σ' αυτό). Όσο για τη διαφορά μεταξύ τελείας και άνω τελείας, νομίζω μπορείς να ανατρέξεις σε πάμπολλα εγχειρίδια για τη σωστή χρήση της· το σίγουρο είναι ότι δεν ταυτίζεται με την τελεία και συνεπώς η μία δεν υποκαθιστά την άλλη. Βικιφιλικά επίσης! --Chrysalifourfour (συζήτηση) 14:12, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ χρήστη Chrysalifourfour, ίσως να είδες ότι την τότε συζήτηση την άρχισα εγώ. Το αποτέλεσμα βλέπω είναι το ίδιο. Χαλαρό ενδιαφέρον από ένα-δυο άτομα. --Focal Point 19:07, 13 Ιουλίου 2012 (UTC)

Σ' ευχαριστώ κατ' αρχάς για τις ορθογραφικές διορθώσεις· λίγο η ζέστη, λίγο το ασύρματο άβολο πληκτρολόγιο και ιδού τα αποτελέσματα. Διαπιστώνω κι εγώ ότι δεν υπάρχει το ενδιαφέρον που περίμενα· για άλλα ξέρουν να κάνουν σαματά... Τώρα θα φταίω εγώ άμα όποια σελίδα βρίσκω με αριθμητικό και απόστροφο τη μετακινώ; Θα περιμένω μέχρι τον Σεπτέμβριο, μπορεί οι συμμετέχοντες να λούονται στας παραλίας της Μεσογείου· μετά, μπάνιο με ποτάσσα! --Chrysalifourfour ([[Συζήτηση χρήστη:|συζήτηση]]) 20:22, 13 Ιουλίου 2012 (UTC)

- Μπράβο Chrysalifourfour που ανακίνησες το πρώτο θέμα, ν' αγιάσει το στόμα σου, ή μάλλον το πληκτρολόγιό σου! Τάσσομαι 100% υπέρ της οξείας (΄), ως εκ της αρχαίας αρίθμησης -V-astro (συζήτηση) 10:44, 17 Ιουλίου 2012 (UTC)

Τα διπλά μεσοδιαστήματα[επεξεργασία κώδικα]

Από την αρχή της ενασχόλησής μου, πρίν δύο χρόνια, εντόπισα το προβλημα, ιδιαίτερα για τους διαδόχους του Μ. Αλεξάνδρου και τους βυζαντινούς Αυτοκράτορες· δεν έχει παρά να ιδεί κανείς τους αρχικούς συντάκτες (Δεκέμβριος 2007 έως 2009) των παραπάνω λημμάτων που προβάλλουν και σήμερα στο προσκήνιο της βικιπάιδειας. Ο λόγος προφανής να μην εμφανίζονται τα ιστορικά αυτά πρόσωπα σε άλλα υπό δημιουργία λήμματα. Τα περισσότερα νομίζω τα διόρθωσε Chrysalifourfour.Dgolitsis-- 07:31, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δεν είμαι σίγουρος για ποιό πράγμα μιλάς, για το διπλό == ? Δεν θυμάμαι αν διόρθωσα κάτι τέτοιο, πιθανώς και να το έκανα, αλλά πάλι δεν ξέρω αν έπραξα σωστα. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 11:12, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)
Για ποιο ακριβώς θέμα μιλάτε; Οι διάδοχοι του Μεγάλου Αλεξάνδρου δημιουργήθηκαν το 2011. Και τι εννοείτε "Ο λόγος προφανής να μην εμφανίζονται τα ιστορικά αυτά πρόσωπα σε άλλα υπό δημιουργία λήμματα.";; Ποιος δεν θέλει να εμφανίζονται τα υπό δημιουργία λήμματος και για ποιους λόγους; Παρακαλώ να γίνετε πολύ σαφής σχετικά με την πιο πάνω παρατήρηση καθώς τα περί "μεσοδιαστημάτων" είναι ασαφέστατα η δε αιτιολογία είναι στα όρια της προσωπικής επίθεσης. --Ttzavarasσυζήτηση 12:29, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Interwikis στο λήμμα Νομός Βοιωτίας[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος να φτιάξει τα Interwikis στο λήμμα Νομός Βοιωτίας γιατί υπάρχει ένα μπέρδεμα και εγώ δεν μπορώ να τα φτιάξω; (Ewiki (συζήτηση) 10:18, 12 Ιουλίου 2012 (UTC))

Πληροφορίες χωρίς πηγές και αναιρέσεις[επεξεργασία κώδικα]

Με την ευκαιρία που το είδα ξανά στο (όχι πρόσφατο) ιστορικό κάποιου λήμματος και επειδή το έχω δει αρκετές φορές, θέλω να τραβήξω την προσοχή σε κάτι. Έχω δει λοιπόν, αναιρέσεις επεξεργασιών με το αιτιολογικό ότι ήταν "αλλαγή χωρίς πηγές" ενώ η επεξεργασία μπορεί να άλλαζε κάτι που ήταν ήδη χωρίς πηγή (παραπομπή). Για παράδειγμα η διόρθωση του έτους γέννησης κάποιου. Στο άρθρο αναφερόταν ένα έτος (χωρίς πηγή) και ο χρήστης το άλλαξε ένα-δυο χρόνια μπροστά ή πίσω (επίσης χωρίς πηγή). Δεν βλέπω λόγο αναίρεσης της επεξεργασίας, αφού δεν γνωρίζουμε ούτε αν η πρώτη εκδοχή ήταν σωστή (και έχοντας υπόψη την Wikipedia:Assume good faith, θα πρέπει να υποθέσουμε ότι ο δεύτερος χρήσης διορθώνει το λάθος του προηγούμενου - έστω και αν δεν γνωρίζει για τις παραπομπές). -geraki talk 14:33, 12 Ιουλίου 2012 (UTC)

Οι απόψεις διίστανται[επεξεργασία κώδικα]

Ετοιμάζω ένα λήμμα για έναν ζωγράφο της Αναγέννησης, αλλά οι απόψεις δίιστανται σε σχέση με το έτος γέννησής του. Για παράδειγμα, η εγκυκλοπαίδεια που έχω, δεν αναφέρει πουθενά πότε γεννήθηκε (αναφέρει πότε πέθανε), μια ελληνική ιστοσελίδα αναφέρει το 1458, η αγγλόφωνη, η γερμανική, η γαλλική, η φλαμανδική και η ισπανική Βικιπαίδεια το 1460, η ιταλική και η καταλανική Βικιπαίδεια το 1470, ενώ η πολωνική έχει κάνει τον συμβιβασμό του 1465. Σίγουρα, δεν είναι το 1458 και, μάλλον, ούτε το 1465. Να εμπιστευτώ, λοιπόν, τους πολλούς (1460) ή τους ειδικούς (1470) (ο ζωγράφος ήταν Ιταλός).;;

Υ.Γ. Όλες συμφωνούν στο έτος θανάτου, εκτός της ελληνικής ιστοσελίδας. Ευχαριστώ, --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 18:24, 13 Ιουλίου 2012 (UTC)

Βάλε τις όλες (όσες θεωρείς αξιόπιστες) με σχετική παραπομπή. Δεν είναι κακό. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 18:35, 13 Ιουλίου 2012 (UTC)
Σε τέτοιες περιπτώσεις, χρήσιμες είναι οι συζητήσεις στις σελίδες των λημμάτων. Επιβεβαίωσε τις επαληθεύσιμες με λινκ πηγές. Αλλά για μην θεωρηθεί πρωτότυπη έρευνα εκ μέρους σου, μπορείς να αναφέρεις τις επικρατέστερες, π.χ. (γεννήθηκε 1460 1 2 ή 14703 4, θάνατος 1489).--Vagrand (Συζήτηση) 18:33, 13 Ιουλίου 2012 (UTC)

Βρες όσο πιο αξιόπιστες πηγές γίνεται και κάνε ένα ωραίο ποτ-πουρί: Η ημερομηνία γέννησής αναφέρεται ότι ήταν το 1458(πηγή 1, 2, 3) ή το 1460(πηγή 4, 5, 6) ή το 1470(πηγή 7, 8, 9) και καλή συνέχεια Αλλήθωρο Οπόσουμ. Αν υπάρχουν πιο αξιόπιστες πηγές, που υποστηρίζουν το 1470, κάνε άλλο κόλπο: Η ημερομηνία γέννησής αναφέρεται ότι ήταν 1470(πηγή 7, 8, 9), παρόλο που άλλοι θεωρούν ότι ήταν το 1458(πηγή 1, 2, 3) ή το 1460(πηγή 4, 5, 6). --Focal Point 18:44, 13 Ιουλίου 2012 (UTC)

ΟΚ. Αυτό ετοιμαζόμουν να γράψω (σύγκρουση επεξεργασίας) --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 18:46, 13 Ιουλίου 2012 (UTC)

Υποψηφιότητα για διαχειριστής[επεξεργασία κώδικα]

Έθεσα υποψηφιότητα για διαχειριστής. Παρακαλώ δείτε εδώ: Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές. -- Magioladitis (συζήτηση) 23:48, 15 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αν κάνω λάθος ας με διορθώσει κάποιος, αλλά κρίνοντας από τις 2 τελευταίες υποψηφιότητες - Ίων και Magioladitis - πλέον όποιος θέλει μπορεί να αυτοπροτείνεται για διαχειριστής. Και η κοινότητα πρέπει να ασχολείται με τη σοβαρότητα που αρμόζει στο συγκεκριμένο θέμα. Απλά μία ερώτηση... Έχουμε αποφασίσει ότι το θέμα διαχειριστής wannabe είναι κάτι με το οποίο πρέπει να ασχολούμαστε;

Ελπίζω ο επόμενος να μην αυτοπροταθεί για αντιστράτηγος...--Harkoz (συζήτηση) 23:06, 16 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δεν είναι υποχρεωμένος να ασχοληθεί κάποιος που δε θέλει. Όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να εξετάσει τους λόγους που ζητούνται τα διαχειριστικά εργαλεία από το συγκεκριμένο χρήστη και να συμμετάσχει ή όχι στην ψηφοφορία. Καμιά φορά τα κουμπάκια δεν ζητούνται από βίτσιο ή ως τρόπαιο αναγνώρισης. --Γλαύκος ρίχτο 04:03, 17 Ιουλίου 2012 (UTC)
Πράγματι, αν κάποιος δεν θέλει να ασχοληθεί με τις προτάσεις, μπορεί να μην ασχοληθεί. Δυο σχόλια: α) Ο Magioladitis δεν είναι wannabe διαχειριστής, ουρανοκατέβατος ή νέος και άπειρος χρήστης. Είναι ήδη διαχειριστής στην αγγλική βικιπαίδεια. Δικαιώματα ζητά εδώ για την επίλυση τεχνικών ζητημάτων για τα οποία είπε ότι χρειάζεται τα κουμπάκια. β) Ποτέ δεν ειπώθηκε ότι δεν μπορεί να αυτοπροταθεί κάποιος για διαχειριστής. Η πρόταση με στήριξη τρίτου ήταν συνήθεια και όχι απαίτηση. -geraki talk 07:12, 17 Ιουλίου 2012 (UTC)