Συζήτηση χρήστη:Cinadon36

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
(Ανακατεύθυνση από Συζήτηση χρήστη:Τζερόνυμο)
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση
συντυχάννουμε στην Βικιπαίδεια

Πίνακας περιεχομένων

Ανθρωπισμός

Καταρχήν να σας καλωσορίσω και δεύτερον να σας ευχαριστήσω για τη συνεισφορά σας. Θα πρότεινα να προσθέσετε μια παράγραφο στο λήμμα αναγεννησιακός ουμανισμός που θα εξηγεί τεκμηριωμένα τη διαφορά και ο αναγνώστης θα κατανοήσει τη διαφορά. Ευχαριστούμε και πάλι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:49, 28 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Εγκυκλοπεδικότητα

Καλησπέρα! Θα πρότεινα να ανεβάσεις ξανά το υλικό όταν θα έχεις αρκετές τρίτες και ανεξάρτητες πηγές για να υποστηρίξουν την εγκυκλοπαιδικότητά του. Καλές συνεισφορές! --Ttzavarasσυζήτηση 16:23, 3 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Γιατζόγλου

Το "Γιατζόγλου" ελληνικό επίθετο είναι μου φαίνεται... Εκτός κι αν πιστεύεις πως πρόκειται για περίπτωση τύπου "Μπουμπλή", οπότε και, φυσικά, θα πρέπει να παραθέσεις σχετικές αναφορές-πηγές-παραπομπές που να τεκμηριώνουν κάτι τέτοιο... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:05, 6 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ιδεολογία ΕΛΑΜ

Εφόσον είναι αδελφό κόμμα με την Χρυσή Αυγή θα πρέπει να έχουν και παρόμοια στοιχεία στο συγκεκριμένο πλαίσιο. Σύγκρινέ τα. Μην αφαιρείς όμως τα πάντα και αφήνεις μόνο τον Εθνικισμό. Δεν αρνούνται ότι στην ιδεολογία τους περιλαμβάνεται και ο Ελληνικός Εθνικισμός και η Αντι-παγκοσμιοποίηση κ.λπ. Επαναλαμβάνω, σύγκρινε τα δυο κόμματα. Στο αντίστοιχο λήμμα της ΧΑ υπάρχουν και πηγές που υποστηρίζουν την ιδεολογία.—Corleone μη τα μασάς!@ 21:23, 10 Απριλίου 2017 (UTC)

Δεν υπάρχει ιδεολογία με το όνομα "ελληνικός Εθνικισμός"Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:34, 27 Μαΐου 2017 (UTC)

Μικρή διόρθωση

Καλημέρα Τζερόνυμο. Ενδιαφέροντα τα λήμματα περί αθεϊσμού και της κυπριακής ιστορίας. Μια παρατήρηση: στο πρόχειρο σου βλέπω ετοιμάζεις νέο λήμμα και έχεις κάνει συχνά το εξής ορθογραφικό: Ωθομανοί αντί του Οθωμανοί (είναι Οθωμανική Αυτοκρατορία). Επίσης, λίγη προσοχή με τη διατύπωση των προτάσεων. Παράλληλα, μιας και ασχολείσαι με την εισβολή υπάρχει και το λήμμα Στρατιωτικές επιχειρήσεις κατά τη διάρκεια της τουρκικής εισβολής στην Κύπρο. Nataly8 συζήτηση 10:31, 2 Ιουνίου 2017 (UTC)

@Nataly8 σε ευχαριστω. παντως νομιζα το προχειρο δεν ήταν φανερό σε άλλους. Το ιδιο ορθογραφικό λάθος το κάνω από μικρός, θα το διορθώσω όλο μετά στο τελος.
Έτυχε να δω το πρόχειρο από τις Πρόσφατες Αλλαγές. Nataly8 συζήτηση 19:07, 2 Ιουνίου 2017 (UTC)

Πολιτιστικός Μαρξισμός

Βιάστηκες να βάλεις το λήμμα σε πρότυπο γρήγορης διαγραφής. Δεν είχα τελειώσει την επεξεργασία και μάλλον δεν θα την τελειώσω σήμερα. Πηγές υπάρχουν. Νομίζω ότι πρέπει να αναιρέσεις.Legion 18:13, 10 Ιουνίου 2017 (UTC) Τα παρακάτω δεν τα έχω γράψει εγώ .


Δεν νομίζω να βιαστηκα. Τα λημματα δεν έχουν χρόνο να φτιαχτούνε. Μπορείς καλλιστα να το φτιάξεις στο πρόχειρο σου και να το παρουσιάσεις ολοκληρωμένο και όμορφο. Είναι δύσκολο λήμμα και νομίζω θα είναι κακογραμμένο. Μακάρι να με διαψεύσεις. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:23, 10 Ιουνίου 2017 (UTC)

Δεν υπόκεινται σε κάποιο κανόνα της βικιπαίδειας, δεν ορίζεται ο χρόνος πουθενά. Μην τα βγάζεις από το μυαλό σου, μην τα λες όπως σε συμφέρει. Έχεις Άδικο. Δεν είχα προλάβει να βάλω τις πηγές. Γνωστή τακτική.Legion 18:33, 10 Ιουνίου 2017 (UTC)

Δεν έβγαλα τίποτα απο το μυαλό μου, απλά δεν ειχες παραπομπές. Τεσπα, κάνε ότι νομίζεις και θα δούμε πως θα τοποθετηθουν και άλλοι. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:44, 10 Ιουνίου 2017 (UTC)

stoxos.gr

Καλησπέρα. Αφαίρεσα όποια σχετική αναφορά υπήρχε σε λήμματα (ήταν 4, αν θυμάμαι καλά). Αφαίρεσα με την ευκαιρία τις αναφορές στα (παρόμοιας ποιότητας) pronews και defencenet. Από αυτές τις "πηγές" ειμαστε πια ενταξει (χάρη και σε σας που το υποδείξατε). Καλή συνέχεια.--Dipa1965 (συζήτηση) 22:42, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

Καλά έκανες Dipa1965. Θα ήθελα να σε ρωτήσω τι εκανες τις προτάσεις εντος του λήμματος οι οποίες είχανε παραπομπή στον στοχο ή προνιουζ; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:37, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)
Ως γρήγορη λύση, άφησα το πρότυπο [εκκρεμεί παραπομπή]. Αυτό είναι και, θεωρητικά, το πιο σωστό αφού μπορεί κάποιος να βρει αναφορά σε άλλες ειδησεογραφικές πηγές. Βέβαια η σελίδα με τη δολοφονία των μελών της Χρυσής Αυγής έχει "ειδήσεις" που μάλλον δεν θα τεκμηριωθούν ποτέ από αξιόπιστες πηγές αλλά το να ασχοληθεί κανείς με εκείνο το λήμμα είναι χάσιμο χρόνου. Χρειάζεται να ξαναγραφτεί από την αρχή με τα όσα λίγα στοιχεία υπάρχουν στον (μη περιθωριακό) τύπο πανελλήνιας κυκλοφορίας.--Dipa1965 (συζήτηση) 06:58, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)

Υποψηφιότητα του λήμματος «Αθεϊσμός»

Καλησπέρα. Έχεις προσθέσει το πρότυπο {{Συζήτηση:Αθεϊσμός/Υποψήφιο προς προβολή}} στη σελίδα με τα υποψήφια προβεβλημένα λήμματα. Ωστόσο, δεν έχεις δημιουργήσει τη σελίδα Συζήτηση:Αθεϊσμός/Υποψήφιο προς προβολή, μ' αποτέλεσμα να μη φαίνεται κάποια υποψηφιότητα. Αν θέλεις να προτείνεις το λήμμα για να γίνει προβεβλημένο, πρέπει να δημιουργήσεις την αντίστοιχη σελίδα. Αν όχι, τότε θ' αφαιρεθεί το πρότυπο που προανέφερα. Nataly8 συζήτηση 14:59, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)

Κανόνας 3ων επαναφορών

Υπερέβης τον κανόνα για τις 3εις επαναφορές. Φραγή 1 ημέρας. Θα παρακαλούσα επίσης να προσέχεις τα σχόλιά σου στη σύνοψη επεξεργασίας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:11, 2 Ιουλίου 2017 (UTC)

Οκ, δεν ήξερα τον κανονα Kalogeropoulos. Πάντως τα σχόλια τα οποία δέκτηκα ήτανε χειρότερα. Ωστόσο, παρασύρθηκα ενώ δεν έπρεπε. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:00, 2 Ιουλίου 2017 (UTC)
Kalogeropoulos νομίζω πέρασανε οι 24 ώρες, όμως η φραγή μένει. Πως προχωράμε; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:48, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)

Τόχνη και χρησιμοποίηση πηγών

Επειδή είσαι σχετικά νέος χρήστης και κάνεις λάθη τα οποία λίγο πολύ κάναμε όλοι κάποτε, διάβασε σε παρακαλώ αυτά, για να καταλάβεις πως όταν γράφω πως χρησιμοποιείς ακατάλληλη πηγή για συγκεκριμένο ισχυρισμό δεν το κάνω διότι έχω κάτι με εσένα ή με τον αρθρογράφο της πηγής. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:35, 2 Ιουλίου 2017 (UTC)

Εξήγα μου λίγο καλύτερα Pavlos1988. Το άρθρο στον Διάλογο είναι δευτερογενής πηγη, και η μαρτυρία του τ/κ, είναι πρωτογενής. Αρα χρησιμοποιώ στο κείμενο την δευτερογενή παραπομπή ενώ παρενθετικά την πρωτογενή. Το πρόβλημα ποιό είναι; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:58, 2 Ιουλίου 2017 (UTC)


  • Το άρθρο του Κουκούμα και του οποιουδήποτε Κουκούμα, είναι (κατ΄εμέ) πολιτικά στρατευμένο και προσωπικά δεν θα το χρησιμοποιούσα από τη στιγμή που τα περισσότερα από όσα γράφει μπορούν να βρεθούν από καλύτερες πηγές. Αυτό όμως δεν είναι κακό αν χρησιμοποιηθεί κατάλληλα για να περιγράψει κάποια γεγονότα, για αυτό εξάλλου και δεν το αφαίρεσα τελείως από το λήμμα όπως θα έκανα π.χ. με μια παραπομπή από το ethnikismos.net ή από το indymedia.


  • Η μαρτυρία του επιζώντα είναι πρωτογενής πηγή, η οποία πρέπει να χρησιμοποείται με προσοχή και να λειτουργεί, όπου αυτό είναι δυνατόν, ως συμπλήρωμα αξιόπιστων δευτερογενών για να μην υπάρχουν παρερμηνείες προερχόμενες από την οπτική γωνία της πρωτογενούς πηγής. Π.χ. τα βιβλία του Sant Cassia και της Welz νομίζω πως είναι αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές. Γενικά, βάση της ΒΠ είναι οι αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές.
  • Για να επανέλθω στο άρθρο του Διαλόγου, η αντίθεσή μου με τη χρήση του για την τεκμηρίωση συγκεκριμένου ισχυρισμού, με την αναγωγή του μάλιστα και ως μαρτυρίες (ενός ατόμου που ήταν αγέννητο όταν έγινε η εισβολή), πηγάζει από το ότι αναφέρει κάτι (τη συμμετοχή Ελλαδιτών στρατιωτών στη σφαγή) το οποίο δεν δηλώνεται πουθενά ούτε από την πρωτογενή πηγή (τον επιζώντα), ούτε από τις αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές. Αυτό καθιστά το άρθρο του Διαλόγου ακατάλληλο, όχι για όλο το λήμμα, αλλά για την τεκμηρίωση συγκεκριμένου ισχυρισμού βαρύνουσας σημασίας.

Στην προκειμένη περίπτωση, το λάθος σου (κατ' εμέ) είναι πως για να τεκμηριώσεις τον ισχυρισμό περί συμμετοχής Ελλαδιτών στρατιωτών στη σφαγή, στηρίχτηκες σε ένα άρθρο ακατάλληλο για τη συγκεκριμένη περίπτωση (διότι αναφέρει σοβαρά πράγματα που όμως δεν επιβεβαιώνονται από αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές), το οποίο συνδυάζεις με μια αναφορά από την πρωτογενή πηγή περί συνάντησης με έναν «Έλληνα αξιωματικό» κατά τη διάρκεια της μεταφοράς των αιχμαλώτων, την οποία ερμηνεύεις ως απόδειξη συμμετοχής Ελλαδιτών στρατιωτών, παραβλέποντας παράγοντες όπως: i)η πιθανότητα λάθους (ακόμη και μη κακόβουλου) της πρωτογενούς πηγής, ii) το ότι εκείνες τις μέρες οι Ελλαδίτες στρατιώτες βρίσκονταν σε άλλα σημεία του νησιού, iii) το ότι ο αξιωματικός, αν ήταν όντως Ελλαδίτης ήταν σίγουρα αποσπασμένος στην ΕΦ, οπότε μιλάμε για έναν Ελλαδίτη σε αμιγώς κυπριακό λόχο ή τάγμα και κυρίως iv) το ότι καμιά πηγή πέραν του Κουκουμά δεν αναφέρει ρητά συμμετοχή Ελλαδιτών στη σφαγή.

  • Επίσης, αφαίρεσες λανθασμένα στην εισαγωγή την αναφορά πως η σφαγή δεν έγινε στην Τόχνη αλλά έγινε εναντίον κατοίκων της Τόχνης και το ότι αυτό συνέβη στα πλαίσια της τουρκικής εισβολής (γενικά στις εισαγωγές πρέπει να γίνεται λόγος και στο ιστορικό περιβάλλον όπου πραγματοποιείται ένα γεγονός, π.χ. στο λήμμα για τη μάχη των Δερβενακίων, η εισαγωγή περιγράφει πως η μάχη δεν έγινε τυχαία ένα πρωινό αλλά πως αποτελεί κομμάτι ενός ευρύτερου γεγονότος, δηλαδή της Ελληνικής Επανάστασης). Pavlos1988 (συζήτηση) 22:00, 2 Ιουλίου 2017 (UTC)
Σε ευχαριστώ για την εκτενή εξήγηση των θέσεων σου Pavlos1988. Επέτρεψε μου, ωστόσο να διαφωνήσω. Δεν συνδιάζω πηγές και εξάγω συμπεράσματα. Και οι δυο πηγές αναφέρουν ρητά πως υπήρχαν εξ Ελλάδος στρατιωτικοί εκεί. Πρέπει να αναφερθεί νομίζω διότι αποτελεί κομμάτι της ιστορικής αλήθειας.

α)υπάρχει δευτερογενής πηγη; ναι. Ειναι αξιόπιστη; ναι. Αρα το άρθρο παραμένει. Το ότι ο Κουκουμάς ειναι αριστερός, δεν είναι εξ όσων γνωρίζω δεν τον κατατάσσει να είναι υποδεέστερος αρθρογράφος. Δεν ειναι η metapedia εδω. β)υπάρχει πρωτογενής πηγή; ναι. Αντιλαμβάνομαι πως από μόνη της δεν ειναι αξιοπιστή, όμως υποστηριζει αυτό που λέει ο Κουκουμάς. γ)Τα άλλα δυο βιβλία δεν κάνουνε εξαντλητική αναφορά στο θέμα.

Πάντως, στην προκειμένη περίπτωση, το λάθος σου (κατ' εμε) είναι οτι κάνεις συνθεση πηγών για να καταλήξεις σε συμπέρασμα για αφαίρεση. Το που ητανε οι ελλαδίτες και η ΕΦ, κατά την εισβολή, είναι μεγάλο θέμα. Ο λογικός συλλογισμός σου,(i,ii,iii,iv) είναι επαγωγικής φύσεως και σίγουρα ακατάλληλος για να χρησιμοποιηθει για προσθαφαίρεση υλικού απο την wikipedia.

Θα συμφωνήσεις ελπίζω μαζί μου πως πρέπει να γίνει ερευνα απο την ΚΔ, το ότι κάνουμε αυτό τον διάλογο, οφείλεται στην συνωμοσία της σιωπής που έχει επιβληθεί για το θέμα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 05:02, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)

  • Σε ό,τι αφορά τις πηγές και τη χρήση τους, δεν ανέλυσα τις δικές μου θέσεις αλλά τις θέσεις της ΒΠ.
  • Έχετε δίκιο: δεν είμαστε metapedia και ευτυχώς διότι αν ήμασταν κάτι τέτοιο προσωπικά δεν θα συμμετείχα στο εγχείρημα. Από την άλλη όμως δεν είμαστε ούτε σάιτ ή φόρουμ ενός κόμματος ή ενός ιδεολογικά στρατευμένου μέσου (ακροδεξιού, νεοφιλελεύθερου, κομμουνιστικού κοκ) για να θεωρούμε το άρθρο ενός πολιτικού στελέχους ίδιας σημασίας ή ακόμα και ανώτερο από τις διαθέσιμες αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές και να κατηγορούμε ως βανδάλους και προπαγανδιστές όσους έχουν αντίθετη γνώμη από εμάς.
  • Το που ήταν οι Ελλαδίτες στην εισβολή είναι απόλυτα ξεκαθαρισμένο και ανιχνεύσιμο από τη σχετική βιβλιογραφία, όπως άλλωστε το που ήταν (ή που δεν ήταν) και τα αμιγώς κυπριακά στρατεύματα της ΕΦ (δηλαδή ξέρουμε ποια κατάφεραν ή προσπάθησαν να προβάλουν άμυνα και ποια στάθηκαν κατώτερα των περιστάσεων). Δεν είναι κάτι που για να το βρει κανείς πρέπει να κάνει υποθέσεις και ερμηνεία των διαθέσιμων πηγών και σίγουρα δεν είναι κάτι που τραβιέται από τα μαλλιά για να βγει, όπως το συμπέρασμα για συμμετοχή Ελλλαδιτών στρατιωτών στη σφαγή των Τουρκοκύπριων της Τόχνης, το οποίο προκύπτει(;) από μια πρωτογενή μαρτυρία όπου ένας αξιωματικός πολλαπλασιάζεται (σε διμοιρία, λόχο ή μήπως σε ολόκληρο τάγμα Ελλαδιτών;) και από ένα αμφιβόλου ποιότητας άρθρο που μετατρέπεται σε μαρτυρίες.
  • Το ξανατονίζω: στην προκειμένη περίπτωση το πρόβλημα δεν είναι στην πλευρά όσων υποστηρίζουν πως από τις διαθέσιμες αξιόπιστες δεν προκύπτει συμμετοχή Ελλαδιτών στη σφαγή αλλά σε όσους υποστηρίζουν την αντίθετη άποψη.
  • Δεν ζω στην Κύπρο για να έχω σαφή άποψη για το πόσο ενημερωμένη είναι η κοινή γνώμη για τις σφαγές της Τόχνης, του Σανταλάρη κοκ, ξέρω όμως πως από όσα σοβαρά βιβλία έχω διαβάσει επί του θέματος, κανένα δεν αναφέρεται σε συμμετοχή Ελλαδιτών (αντιθέτως όλα κατηγορούν τους εοκαβητατσιήδες). Μακάρι το όλο θέμα της σφαγών να διαλευκανθεί πλήρως, αν και φοβάμαι πως αφού αυτό δεν έγινε τον πρώτο καιρό, 43 χρόνια μετά είναι αδύνατον.
  • Αν έχετε σκοπό να ξεκινήσετε μια εκστρατεία διαφώτισης των εγκλημάτων του ελληνικού εθνικισμού στην Κύπρο (πραγματικών και υποτιθέμενων) δεν έχετε να φοβάστε τίποτα εντός της ΒΠ αρκεί να ακολουθείτε τους κανόνες της. Αν από την άλλη δεν μπορείτε ή δεν θέλετε να κατανοήσετε τον τρόπο λειτουργίας του εγχειρήματος έχετε μια πληθώρα επιλογών: να φτιάξετε δικό σας μπλογκ, να γίνεται αρθρογράφος στη Γνώμη, ομιλητής σε εκδηλώσεις της Θύρας 9 επί του ζητήματος κοκ, όπου θα ισχυρίζεστε ό,τι θέλετε, όπως το θέλετε με όποια ερμηνεία θέλετε. Pavlos1988 (συζήτηση) 16:46, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)
Pavlos1988 μου αρέσουν οι ειρωνίες σου, μου θυμίζουν τα χρόνια μου στο δημοτικό. Επι της ουσίας δεν προσθεσες τιποτα, οποταν δεν εχω χρόνο να φλυαρούμε εδω μέσα. Ελπίζω να μην εισαι snowflake και να διαμαρτύρεσαι δεξια και αριστερα οτι δεν σου μιλησα ευγενικά. Θελω να είμαστε φιλοι και ας μιλάμε λιγο κοφτά. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:50, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)
  • Το ότι αναφέρομαι με συγκεκριμένα παραδείγματα δεν σημαίνει πως ειρωνεύομαι (αν ήσασταν π.χ. ακροδεξιός και είχατε ανάλογες ερευνητικές ή συγγραφικές ανησυχίες χωρίς να μπορείτε να προσαρμοστείτε στο περιβάλλον της ΒΠ, θα σας πρότεινα να γίνετε αρθρογράφος στον Ελεύθερο Κόσμο). Μάλιστα ζητάω συγγνώμη αν φαίνεται κάτι τέτοιο, είναι όμως γεγονός πως αρκετές φορές ο γραπτός λόγος οδηγεί σε παρεξηγήσεις.

Επί του θέματος, προσπάθησα να σας εξηγήσω την κατάσταση όσο πιο απλά μπορούσα. Αν πιστεύεται πως δεν πρόσθεσα τίποτα δικαίωμά σας. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:29, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)

Pavlos1988 Σε ευχαριστώ για τις ειλικρινείς σας εξηγήσες, παρακαλώ δεκτείται και την δική μου ειλικρινή συγνώμη αν σας έθιξα κάπου. Ωστόσο ειλικρινα πιστεύω πως υπαρχουν επαρκεις πηγες για το θέμα των Ελλαδιτων (και οχι ελληνων, αφου ολοι οι ε/κ ειναι έλληνες). Πάντως μου κέντρισε το ενδιάφερον αυτο που γράψατε πιο πάνω πως είναι γνωστές οι θέσεις των Ελλαδιτων στρατιωτικων την ημέρα της εισβολής. Εχω αλλες πηγές, οτι επικράτησε ενα μινι χάος (Δρουσιώτης Μακαριος και αλλοι- ξέρω θα τους αμφισβητήσεις και αυτους). Ομως οι δικές σας πηγές, ποιές είναι; Ευχαριστω. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:45, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)
  • Αν και διακρίνω μια δόση ειρωνείας (Δρουσιώτης Μακαριος και αλλοι- ξέρω θα τους αμφισβητήσεις και αυτους) και θα επεκταθούμε και σε θέματα άσχετα με τη ΒΠ, δεν έχω πρόβλημα να απαντήσω.
  • Επειδή αναφερθήκατε ονομαστικά στον Δρουσιώτη, προσωπικά τον θεωρώ αξιόλογο συγγραφέα, τουλάχιστον όταν δεν αδικεί ο ίδιος τον εαυτό του (όπως όταν μετρούσε στα θύματα της ΕΟΚΑ κατά την περίοδο 1955 - 59 και αγωνιστές της οργάνωσης που σκοτώθηκαν από τον Ασσιώτη, άτομο που αποσκίρτησε από την ΕΟΚΑ και κατέφυγε στο εξωτερικό). Πάντως είναι πολύ καλύτερος από τους Τούρκους Ozden και An με τους οποίους έγραψε μαζί το Το βαθύ κράτος. Τουρκία - Ελλάδα - Κύπρος, που στο συγκεκριμένο βιβλίο υπερασπίζονται σταθερά τις τουρκικές θέσεις για το Κυπριακό.
  • Για τον χάος που επικρατούσε στην ΕΦ κατά τη διάρκεια της εισβολής, αν κάποιος διαβάσει, μεταξύ άλλων, τους Λάμπρου (Ιστορία του Κυπριακού. Τα χρόνια μετά την ανεξαρτησία. 1960-2004), Μπήτο (Από την Πράσινη Γραμμή στους δύο Αττίλες) και Χαραλαμπίδη (Περιμένοντας τον Αττίλα) σχηματίζει μια πολύ καλή εικόνα.
  • Αυτό το χάος υπήρχε εξαιτίας των συνεπειών του Πραξικοπήματος (μετακίνηση μονάδων και εξουθένωσή τους) και της κακής ή ανύπαρκτης προσπάθειας κινητοποίησης και επιστράτευσης από την ΕΦ που είχε ως αποτέλεσμα: i)μάχιμες μονάδες να υποστούν τον όλεθρο επειδή το ξημέρωμα τους βρήκε καθοδόν για τα σημεία όπου έπρεπε να βρίσκονται και ως εκ τούτου εύκολη λεία για τα τουρκικά μαχητικά, ii)έφεδροι να προσέρχονται για κατάταξη όπου να 'ναι, iii)όλοι σχεδόν οι Ελλαδίτες αξιωματικοί να μην εισακούονται ως υπόπτοι φιλοχουντικοί, iv)μονάδες να μη συγκροτηθούν καθόλου λόγω βομβαρδισμών, v)το Πέντε Μίλι να μείνει αφύλακτο, vi)άλλες μονάδες, όπως τα ΤΠ εφέδρων που αποτελούνταν ή ελέγχονταν από μέλη της ΕΟΚΑ Β΄, να κινούνται όπου αυτά ήθελαν και vii)καμιά τριανταριά ακόμη ΤΠ να διαλυθούν άτακτα στα μετόπισθεν, πολλά μάλιστα χωρίς την παραμικρή τουρκική πίεση.

Σε αυτή την κατάσταση, οι ελλαδικές μονάδες (ΕΛΔΥΚ και Α΄ ΜΚ) έμειναν ανέπαφες, διότι ως αμιγώς ελλαδικές δεν επηρεάζονταν από τα μίση και τις ιδιαιτερότητες που επικρατούσαν εκείνη την εποχή στην κυπριακή πραγματικότητα.

Υ.Γ. Από εδώ και πέρα θα σχολιάζω στις σελ. συζητήσεων πράγματα εντός των πλαισίων της ΒΠ. Αν θέλετε διαβάστε τους κανόνες συγγραφής και πιστέψτε με, θα αποφύγετε αρκετή ταλαιπωρία.Pavlos1988 (συζήτηση) 21:29, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ για την εκτενή σου απάντηση Παύλε. Είναι γεγονός οτι κάποιος στο νετ φαινεται να βγάζει τον χειρότερο του ευατο. Πχ, αν είδες ιχνος ειρωνίας σε αυτό που είπα για Δρουσιώτη, μπες στην θέση μου και δες τους τόνους λάσπης που δέκτηκα απο Λεγεωνα και Σκύλαξ30. Πως να τα εκλάβω ολα οσα είπανε; Τελωσπάντων, δεν χαλιούμε από τις υβρις, δεν μου αρέσουνε κιόλας. Δυο σημεία θελω να τονίσω: α)Δεν είμαστε στην βικιπαίδεια για να ενισχύσουμε ουτε τις ελληνικές ουτε τις τουρκικες θεσεις, διοτι δεν υπάρχουν τετοιες! Υπάρχουν τα γεγονοτα και μονο αυτά! Αν αναφέρουμε τα γεγονότα και τις θέσεις των επισημων ή mainstream απόψεων στην Ελλάδα και Τουρκια (δεν ταυτίζονται ομως με Ελλάδα και τουρκια γενικότερα), τοτε ας βγάλει ο καθέ αναγνώστης τα συμπεράσματα του! Ας μην προσπαθούμε να κάνουμε χειραγωγηση συμπερασμάτων, εν ονοματι μιας εθνικής ιδέας την οποία όμως δεν υπηρετούμε! Αν λέμε ψεματα στο ονομα της εθνικής ιδέας, τότε αμαυρώνουμε την συγκεκριμένη ιδεα. Και β)Οι ελλαδίτες αξιωματικοι της ΕΦ που ήτανε; Από την απάντηση σου πάντως κατανοώ οτι κάνεις συνδιαστικές λογικές σκεψεις, οι οποίες ομως δεν ειναι αποδεκτές σαν μεθοδος στην ΒΠ.
Τελος, Εχω διαβάσει τους κανόνες συγγραφής και πιστεύω κάνω καλή δουλειά στηριζόμενος σε αυτες! Φυσικά ο καθενας δικαιουται να εχει την άποψη του, φιλικά πάντα, και οταν ξανάρθεις κυπρο, περασε για καφε. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 05:07, 4 Ιουλίου 2017 (UTC)

Κριτική Χριστιανισμού

Καλημέρα. Όντως, ίσως θα μπορούσε να γραφτεί καλύτερα, αλλά το θέμα είναι πως πρέπει να παραμείνει προς το παρόν, καθώς περιλαμβάνει παραπομπές. Σε τέτοιες περιπτώσεις μπορείς να προσθέτεις το πρότυπο της επιμέλειας και να διορθώσεις με την ησυχία σου τα προβλήματα του λήμματος. Ή ακόμα καλύτερα, να το ξεκινήσεις στο Αμμοδοχείο και αφού βεβαιωθείς ότι είναι καλύτερο από το υπάρχον, να το μεταφέρεις στη σελίδα του λήμματος. Μέχρι να γίνει η ταξινόμηση, η κριτική ας μείνει για να την έχουμε μπροστά μας. Nataly8 συζήτηση 03:53, 11 Ιουλίου 2017 (UTC)

Αστείο...

Η πλάκα είναι πως εμπλοκή της Τουρκίας και σχέσεις με το Daesh θα μάθω μόνο άμα επισκεφτώ ελληνόγλωσσα ΜΜΕ, γιατί από τα ξένα... άσε καλύτερα... Αλήθεια, το Κατάρ γιατί δεν αναφέρεται πουθενά ? Ξέρω, παραείναι μακριά και εκτός ατζέντας για την Ελλάδα για να μας απασχολήσει... Όλα στον βωμό της εθνικιστικής αντιτουρκικής προπαγάνδας, δυστυχώς... Μέχρι και η ΒΠ έτσι κατάντησε, παράρτημα υπερεθνικιστικών και νεοναζιστικών φυλλάδων και μπλογκοειδών και φόρουμ... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:37, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)

Αναφέρεται επίσης το Κατάρ για την τρομοκρατία στο λήμμα Συριακός εμφύλιος πόλεμος. Επίσης περιμένω τις πηγές από οποιονδήποτε που να υποστηρίζουν ότι δεν υπάρχουν σχέσεις Τουρκίας και ΙΣΙΣ;Legion 15:22, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)

To βαρος της αποδειξης ειναι πανω σε αυτον που κανει τον ισχυρισμό. (δες burden of proof)Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 15:27, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)

αγνωστικισμός

Αγαπητέ συνβικιπαιδιστή, διαφορετικό θέμα το ασαφές διαφορετικό το αφαίρεση πηγών. Αν δεν βγαίνει νόημα από τη φράση μπορείς να επαναφέρεις τη φράση που θεωρείς σωστή (αν εξακολουθείς να τη θεωρείς σωστή). Αλλά το να επαναφέρεις μια παραπομπή που σίγουρα δεν είναι αποδεκτή, αφαιρώντας τις δύο που πρόσθεσα (και μάλιστα η μία είναι στο διαδίκτυο, μπορείς να την διαβάσεις άμεσα) καθώς και η επαναφορά ορθογραφικού λάθους νομίζω ότι δεν είναι σωστή. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 18:18, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)

Σε ευχαριστώ που μου στέλντεις μυνημα Xoristzatziki. Το θέμα του αγνωστικισμού με απασχόλήσε αρκετά. Νομίζω οτι ο ορισμος που υπήρχε ήτανε καλύτερος από αυτον που έδωσες, με όλο τον σεβασμό, διοτι προσέγγιζε το θεμα πιο λιτα. Επίσης, νομιζω η λεπτομέρια για τον Χαξλεϋ δεν χρειαζότανε. Πάντως, ομολογώ πως έκανα λάθος για την πηγή που πρόσθεσες, καθώς δεν την πρόσεξα και εφυγε με την αναίρεση. Σε ευχαριστω και πάλι, βικιφιλικά Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:52, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)

Μεταφορά στο πρόχειρο

Σε παρακαλώ να μεταφέρεις αυτό στο πρόχειρό σου. Θα μπορεί έτσι ο καθένας να εκφράσει την άποψή του πιο εύκολα. Δεν μπορεί να βρίσκονται στη σελίδα συζήτησης ολόκληρες παράγραφοι προτεινόμενων διατυπώσεων. Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός YBR 18:55, 15 Ιουλίου 2017 (UTC)

ΕΛΑΜ

Καλησπέρα. Θεωρητικά δεν έπρεπε να είναι δύσκολη περίπτωση γιατί μου φαίνεται ότι κατά βάθος δεν διαφωνείτε στην ουσία αλλά στην ένταση της κριτικής. Αν θέλεις τη γνώμη μου, χρειάζεται ψυχραιμία ώστε να μη εκτραχηλιστεί κι άλλο η κατάσταση. Ο βανδαλισμός έχω ξαναπεί ότι δεν είναι το ίδιο πράγμα με το pov και η χρήση αυτής της έκφρασης καταστρέφει κάθε ελπίδα συνεννόησης. Εμείς εδώ στην Ελλάδα έχουμε βέβαια λιγότερες γνώσεις για το θέμα. Από την άλλη όμως, σε αντίθεση με τη Χ.Α. που έχει και μια κάποια κάλυψη από ξένες ακαδημαϊκές πηγές, το ΕΛΑΜ θα έχει κυρίως από τοπικές (κυπριακές) πηγές (υοποθέτω εφημερίδες επί το πλείστον) με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Θα γράψω τα υπόλοιπα στη σχετική συζήτηση.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:54, 17 Ιουλίου 2017 (UTC)

ΕΟΚΑ Β΄

Καλησπέρα σας! Αν και με βγάζετε τελείως εκτός πλάνων διότι είχα σκοπό να ασχοληθώ τις επόμενες μέρες με λήμματα άλλης θεματολογίας, θα κοιτάξω τις σημειώσεις μου και θα δω τι άλλο μπορώ να προσθέσω. Pavlos1988 (συζήτηση) 16:46, 18 Ιουλίου 2017 (UTC)

Σπέρα και σε σένα Παύλε, οποτε μπορείς ριξε του μια ματιά, δεν υπαρχει πίεση. Τζερόνυμο (συζήτηση) 18:36, 18 Ιουλίου 2017 (UTC)

Συστάσεις για προσωπική επίθεση

Σε παρακαλώ να είσαι πιο ευγενικός με τους άλλους συντάκτες. Πολλές από τις τοποθετήσεις σου φλερτάρουν με την προσωπική επίθεση. --C Messier 09:13, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)


Χαιρεται C, ευχαριστω για την προειδοποίηση, αλλά ποια αναρτηση μου φλερτάρει με την πρ. επιθεση; μηπως η απάντηση στις ειρωνίες στο ίδιο ύφος- χωρις να αποτελει δικαιολογία; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:34, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)

ο μπατσος της ΒΠ είσαιαγαπητε σκαπανέα των εθνικών θρύλων[1], μεταξύ πολλών άλλων (ειρωνικών) σχολίων, τα οποία δεν έχουν θέση στη Βικιπαίδεια. «Σχολιάστε το περιεχόμενο ενός λήμματος και όχι τον συντάκτη του.» --C Messier 09:36, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)
Ok C, καταλαβαίνω, ομως ο καθε κατηγορουμενος εχει δικαιωμα στην απολογία. Στο πρώτο που αναφέρεσαι, ο ΚοκκινοςΠοταμος έκοβε ή μετακινούσε ολοκληρα κομμάτια από οσα ειχα γράψει, βασιζόμενος σε ενα λινκ πως δεν ητανε σωστό, μιλώντας στην προστακτική, χωρις να δινει χωρο στην συζήτηση. Στην δεύτερη περίπτωση, ήτανε απάντηση σε μια ειρωνία που δέκτηκα απο τον ιδιο χρήστη στο Σημειωματάριο. Αντιλαμβάνομαι πως δεν πρέπει καποιος να δινει συνέχεια ή να δυναμιτίζει τις κόντρες, όμως νοιώθω οτι δεχομαι μπουλιγκ από τους συγκεκριμένους (κοκκινος ποταμός, σκυλαξ), το έχω δηλωσει, και η ανταπάντηση ειναι τρόπος άμυνας οταν βλέπω πως οι διαχειριστές δεν με προστατεύουν. Θα ήθελα αν γινότανε να γίνουνε συστάσεις και στους συγκεκριμένους χρήστες, διοτι στις σελίδες συζήτησης τους, δεν βλέπω καποια παρατήρηση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:48, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)
Αμφότεροι έχουν φραγεί αρκετές φορές (ιδίως ο Κόκκινος Ποταμός). Υπόψιν ότι τα παραπάνω είναι λίγα παραδείγματα από τα σχόλια που έχεις προχωρήσει και είναι ιδιαίτερα ειρωνικά ή επιθετικά. Εσύ ότι και να διαβάζεις να είσαι Βούδας και αν θεωρείς ότι σε προσβάλλουν, να απευθυνθείς στο σημειωματάριο.--C Messier 09:53, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)
C ok, ευχαριστώ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:56, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)
C Βλέπεις, εκανα τις διαμαρτυρίες μου στο Σημ.Δ. αλλά κανεις δεν διαβάζει απ οτι φαινεται. Ισως να με θεωρούν υστερικό που διαμαρτύρομαι, ισως να μην τους νοιάζει γενικότερα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:00, 21 Ιουλίου 2017 (UTC)

Πρόβλημα

Το ζήτημα με το συγκεκριμένο λήμμα δεν είναι τόσο το POV ή όχι των γραφόμενων εντός αυτού, αλλά το γεγονός πως η (όποια) τεκμηρίωση είναι ελλιπής δεδομένου πως περίπου τα 2/4-2/3 των παραπομπών του παραπέμπουν αόριστα προς συγκεκριμένα βιβλία, χωρίς ωστόσο να προσδιορίζεται κάποια πιο συγκεκριμένη σελίδα, αφήνοντας αναγνώστη ή άλλον υποψήφιο συνεισφέροντα πρακτικά με τα χέρια δεμένα... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:23, 21 Ιουλίου 2017 (UTC)

Είναι και αυτό που λες. Βασικά, αυτό που λες, επιτρέπει αυτο που λεω, φίλε

Βικισχολείο

Είναι αυτό ακριβώς που λέει πως είναι, δηλαδή ένα σχολείο όπου χρήστες (συνήθως εμπειρότεροι) εκπαιδεύουν/βοηθούν νέα άτομα-χρήστες να μάθουν να χρησιμοποιούν και να συνεισφέρουν στη Βικιπαίδεια με ορθό τρόπο με ελπίδα να βγούμε όλοι κερδισμένοι από την συγκεκριμένη διαδικασία (και οι νέοι χρήστες, αλλά και το εγχείρημα)... Για περισσότερα θα σε παραπέμψω εδώ... ;) ΥΓ. Επίσης, θα σε παρακαλέσω θερμά να αποφεύγεις την χρήση βαριών όρων όπως "βανδαλισμός", παρά μόνο σε ακραίες και άκρως εμφανείς περιπτώσεις... Νομίζω πως η ελληνική γλώσσα έχει αρκετά μεγάλο πλούτο λέξεων για να πεις αυτό που θες και με άλλη λέξη, πλην "βανδαλισμού", λιγότερο "βαριά" και περισσότερο ακριβή για να περιγράψει επακριβώς αυτό που θες να πεις, χωρίς να διατρέξεις (κατά βάση) τον κίνδυνο της φραγής του λογαριασμού σου λόγω "προσωπικης επίθεσης/παρενοχλητικής-επιθετικής συμπεριφοράς". Καλή συνέχεια. :) --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:23, 6 Αυγούστου 2017 (UTC)

Μαλιστα Montjoie-Saint-Denis !!!, θα φραγω εγώ επειδη ο αλλος αντί να απαντήσει, επιτήθεται στο λήμμα. Τι να πεις, αν γινει κατι τετοιο, ελπίζω να ειναι προσωρινο. Μου ξαναπες να προσεχω και σε ευχαριστώ φίλε για τις συμβουλές. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:28, 6 Αυγούστου 2017 (UTC)
Δεν υπήρχε περίπτωση να καταπιαστώ για φραγή σου, Τζερόνυμο. Όμως αυτά που σου λέει ο Montjoie-Saint-Denis !!!, κι εδώ και παρακάτω, ακολούθησέ τα. Επίσης έχε τον νου σου με τη σελίδα χρήστη και συζήτησης χρήστη. Το τι παραμένει εκεί αφορά τον ίδιο τον χρήστη και χρειάζεται πολλές φορές υπομονή στη Βικιπαίδεια για να φτάσουμε σε αποτέλεσμα. Προχτές βράδυ προετοιμαζόμουν για να δώσω εξετάσεις την το επόμενο πρωί και σήμερα μόλις είχα καθαρό μυαλό να καταλάβω τι έφταιγε π.χ. στο λήμμα, παρόλο που μου εξήγησες πως είχε γίνει προσθήκη νέας πρότασης, ενώ δεν είχα δει αρχικά στη σελίδα συζήτησής μου ούτε πως άλλαξες το review σε φιλτράρισμα. Γράφω πρώτα εδώ και έρχομαι να βοηθήσω στο λήμμα.   ManosHacker 07:54, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)

ΔΕΝ...

...έχει νόημα να μπαίνεις στην διαδικασία απάντησης στα τρολαρίσματα του Σκύλακα... Απλώς παίζεις έτσι το παιχνίδι του και του δίνεις... ασίστ για να σου ξαναβγεί στην επόμενη απάντησή του... Δεν ωφελεί... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 06:28, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)

Montjoie-Saint-Denis !!! δεν μπορώ όμως να κάθομαι με σταυρωμένα τα χέρια και να δέχομαι τις ειρωνίες του, φοβαμαι πως ίσως μένουν λανθασμένες εντυπώσεις σε όσους διαβάζουν την συζήτηση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:58, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)
Η γνωστή λογική του "ποιος την έχει μεγαλύτερη", δυστυχώς... Και όχι, το να μην μπαίνεις στην διαδικασία απάντησης, απλά δείχνει ότι διαθέτεις αυτοσυγκράτηση και ανωτερότητα... Άλλωστε, με το να του απαντήσεις θα του δώσει πάσα να σου απαντήσει με ακόμη περισσότερη ειρωνεία στην οποία θα απαντήσεις και εσύ και μετά και αυτός θα σου απαντήσει κ.ο.κ. Δεν βγαίνουμε κάπου έτσι... Όση λιγότερη σημασία του δίνεις τόσο λιγότερες πιθανότητες έχεις να δεις ειρωνείες του... ΥΓ. Προσοχή, επί του περιεχομένου προφανώς και πρέπει να απαντάς, όμως ΜΟΝΟ όταν πρόκειται για το περιεχόμενο ως τέτοιο και όχι δίκη προθέσεων για τους συγγραφείς με κομματικούς και προσωπικούς χαρακτηρισμούς κατά συγγραφέων και πηγών... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 07:06, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)
Nαι φιλε Montjoie-Saint-Denis !!!, στην συγκεκριμένη περίπτωση όμως, εθιξε το θέμα του Δυτικοκεντρικου θέματος με επιχείρημα την ελλειψη αναφορών στον Ανατολίτικο Πανθεϊσμό. Είναι επιχείρημα, αν και λανθασμένο, για αυτό του απάντησα. Προσπαθώ να ειμαι συγκρατημένος απο την μια, απο την άλλη να μην αφήσω κάτι το οποίο να εκκρεμει. Καλά κανεις και με προειδοποιείς πάντως, γιατι η γραμμη που βαδίζω είναι λεπτή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:00, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)
Μα γι'αυτό στο λέω. Επειδή αυτή η γραμμή είναι αρκετά λεπτή πάνω στην οποία βαδίζεις εσύ και στην οποία έχω βαδίσει και εγώ αρκετά παλιότερα (Κυπριακό, Μακεδονικό κ.ά.), γι'αυτό και ξέρω πως είναι και τί μπορεί να συναντήσει κανείς απέναντί του εντός του εγχειρήματος. ;) --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 08:03, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)
Μιας και συζητάμε Montjoie-Saint-Denis !!!, μπορεις να με διαφωτήσεις γιατί δεν ψηφίστηκε το λημμα Αθεϊσμός για προβαλλόμενο; Τι αλλαγές να κάνω για να το επαναφέρω προς ψηφιση σε μερικους μηνες; ή υπάρχει Ιερή Συμμαχία εδώ μέσα που δεν επιτρέπει τετοια πράγματα; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:33, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)
Για να λες πως "δεν ψηφίστηκε", αυτό προϋποθέτει πως η συζήτηση υποψηφιότητας έχει κλείσει, κάτι που αυτή την στιγμή απ'όσο βλέπω δεν ισχύει... Συνεπώς τίποτα δεν έχει τελειώσει, αν και προσωπικά δεν περίμενα να τραβήξει έτσι αυτή η διαδικασία. Είναι αλήθεια, πάντως, πως ως θέμα είναι αρκετά ενδιαφέρον, αλλά και, ταυτόχρονα, δύσπεπτο για μία κοινωνία όπως η ελληνική όπου η Εκκλησία (και συνεπώς η Ελληνορθοδοξία) είναι ιδιαίτερα παρούσα και έχει λόγο για τα πάντα και το οτιδήποτε ακόμη και σε επίπεδα όπου ΔΕΝ υπάρχει περίπτωση να υπάρξει κάποια (αρνητική ή θετική) επίπτωση επάνω της... Ίσως αυτό να εξηγεί και το μακρινάρι της συζήτησης. Προσπάθησε να επιλέξεις με ποιους εκ των χρηστών θα συνεργαστείς (ή ποιοι γνωρίζουν καλύτερα το θέμα και είναι καλύτεροι συνομιλητές, βλέποντάς το ουδέτερα, άμα προτιμάς...) και συζήτησε μαζί τους σε κόσμιο επίπεδο, προσπαθώντας, ωστόσο, το λήμμα να παραμείνει σε μια μορφή που να μην διαφέρει και πάρα πολύ του αρχικού αγγλόγλωσσου αξιόλογου, διαφορετικά είναι πάρα πολύ πιθανό να βρεθείς με χρήστες οι οποίοι, ενώ αρχικά θα μπορούσαν να είναι θετικά διακείμενοι για την συγκεκριμένη υποψηφιότητα τελικά να αλλάξουν γνώμη και να καταψηφίσουν... Προσωπική εμπειρία όλο αυτό... ΥΓ. Για μελλοντικές, πάντως, περιπτώσεις έχε υπόψη πως υπάρχει και η σελίδα Κριτικής Λήμματος που - θεωρώ προσωπικά - πως είναι ένα καλό σκαλοπάτι για να αποφευχθεί το πολύ μπλαμπλά και να προχωρήσουμε στην διαδικασία (ανάδειξης ως καλού ή αξιόλογου λήμματος), όπου θα μιλήσουμε για την ουσία των πραγμάτων και όχι π.χ. για τυχόν συντακτικά λάθη ή για το αν ένα διπλό όνομα θέλει παύλα μεταξύ των δύο ή όχι κτλ. --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 08:53, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)


Montjoie-Saint-Denis !!! Νομίζω η ψηφοφορία έχει σκαλώσει. Με 3 μόνο ψήφους και με 1 αρνητική, με πολλές ενστάσεις απο χρήστες με κύρος (ΜανοςΧακερ) δεν νομίζω να μπορεί να προχωρήσει. Νομιζω θελει 5 θετικες ψηφους για να γινει προβεβλημένο, αλλά δεν ξερω τι γινεται οταν υπάρχουν και αρνητικές ψηφοι. Ελπίζω να παρουσιαστούνε ολες οι εναστάσεις, και οταν λυθούνε θα το ξαναπαρουσιάσω για προβεβλημένο. Πάντως, δεν είχα υπόψιν μου την σελίδα κριτικής, θενξ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:33, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)
Ναι, το «σκάλωσα» γιατί αντιλήφθηκα το σφάλμα και δεν είχα τον χρόνο να σηκώσω τα μανίκια να το κάνουμε σωστό. Από διορθώσεις όπως αυτή που έκανα σε παραγράφους που εισήγαγες στον Χριστιανισμό ήξερα πως είναι καλό να προλάβουμε να δούμε πιο καλά το λήμμα, πριν ψηφιστεί. Αυτό πράγματι δε σημαίνει πως έχει απορριφθεί το αίτημα να πάρει το λήμμα χρυσό αστεράκι. Είναι πιθανό να τα καταφέρουμε να πάρει τη διάκριση.   ManosHacker 12:39, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)
Χρήστης:ManosHackerΑς συζητήσουμε για το λήμμα του Αθεισμού στην σελίδα συζήτησης του. Για το αν θα κερδίσει "αστεράκι", νομίζω το αξίζει και αργά ή γρήγορα θα το πάρει, αν και ειμαι σιγουρος, πως αν καποιος θελει να εκφράζει αντιρρησεις, μπορεί να βρίσκει αφορμες στο διηνεκές. Ελπιζω να μην ειναι αυτο που βιώνουμε. Για τις αλλαγές στον Χριστιανισμό, ελπίζω να παραδεκτείς οτι οι προσθήκες που έκανα συμπληρώσανε ενα σημαντικό κενό σε ενα υψηλής αναγνωσιμότητας λημμα. Ηθελα για τις αλλαγές σου, που οι περισσότερες ητανε σωστές, να σου πω πως τα ονόματα των θρησκειών και των οπαδών τους γράφονται με μικρό αρχικό: χριστιανισμός, μουσουλμανισμός, βουδισμός κ.λπ. — χριστιανός, μουσουλμάνος, βουδιστής κ.λπ.

Δεν είναι σκοπός να σκαλώνουν τα λήμματα προς ψήφιση, έχε καλή πίστη. Συμβουλεύσου την πολιτική μας περί του κεφαλαίου ή μη, το έχουν κάνει λάθος κι άλλοι συντάκτες, και παλαιοί ακόμα, μα οι οδηγίες συγγραφής στη Βικιπαίδεια ορίζουν να χρησιμοποιείται κεφαλαίο για το δηλωτικό του θρησκεύματος.   ManosHacker 13:15, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)

Οκ,ManosHacker ευχαριστώ, αυτό με τα κεφαλαία, δεν το ξερα, νόμιζα πως ισχύουν οι γενικοί κανόνες. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:20, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)

Αυτά...

δεν υπήρχαν στην σελίδα μου, οπότε στα βάζω εδώ για να έχεις μια γενική εικόνα... Εκτός κι άμα τα είδες νωρίτερα, οπότε γράψε άκυρο... ΥΓ. Για μια ακόμη φορά θα επανέλθω στο κομμάτι της αυτοσυγκράτησης που σου είχα γράψει και παραπάνω και τα περί μη διαλόγου όταν έχουμε εμφανή τρολαρίσματα... Όχι ότι η απάθεια είναι καλό πράγμα, αλλά από τις οργισμένες αντιδράσεις που στην συνέχεια θα έχουν αρνητικά αποτελέσματα, σίγουρα καλύτερα... ΥΓ2. Δεν θεωρώ πως έχεις κάνει κάτι ακόμη, ωστόσο το θεωρώ ωστόσο να το υπενθυμίσω εκ νέου, για μια ακόμη φορά, ελέω του "παρελθόντος" του συνομιλητή "ημών"... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:00, 13 Αυγούστου 2017 (UTC)

ΑΚΕΛ

Αναδιοργάνωσα την παράγραφο, αλλάζοντας τη σύνταξη του κειμένου, καθώς φαινόταν ολόιδιο μ' αυτό της Καθημερινής. Τώρα, όσον αφορά την παρατηρήση σου, ορθώς, θα σβήσω την αναφορά μέχρι το 1949 και θ' αφήσω το Από το 1948, καθώς δεν έχω πηγές για τα προηγούμενα. Σε παρακαλώ, επίσης, θα γράψεις μια μικρή παράγραφο για τις απόψεις του κόμματος πριν το 1948. Θα ζητήσω και τη βοήθεια τρίτου Κύπριου χρήστη στο θέμα. Nataly8 συζήτηση 09:18, 14 Αυγούστου 2017 (UTC)

Πρώτον, πού ακριβώς παραδέχθηκα πως δεν γνωρίζω κυπριακή ιστορία; Και δεύτερον, δεν θα μου πεις εσύ αν θ' αφήνω ένα λήμμα ή όχι. Θεωρώ την επεξεργασία ως προσωπική επίθεση εις βάρος μου. Nataly8 συζήτηση 09:42, 14 Αυγούστου 2017 (UTC)
Έγραψα ότι δεν έχω πηγές για τη συγκεκριμένη περίοδο στην ιστορία της Αριστεράς. Είναι η δεύτερη φορά που κάνεις λανθασμένη ανάλυση των γραφόμενων μου. Δεν παραδέκτηκα έλλειψη γνώσεων για την κυπριακή ιστορία. Όλως παράξενως, δεν πρόσεξες πως ανέφερα πως έχω πηγές για τη χρηματοδότηση του ΑΚΕΛ από την ΕΣΣΔ (και γενικά άλλων κομμουνιστικών κομμάτων) στη μετέπειτα πορεία. Όπως και να' χει, έστω και αν αφορούσε μονάχα τη συγκεκριμένη περίοδο, αυτό δε συνεπάγεται με άγνοια για την κυπριακή ιστορία. Λογικά θα γνωρίζεις πως η κυπριακή ιστορία διαρκεί περισσότερες από τρεις χιλιετίες και περιλαμβάνει διάφορα στάδια. Καλό είναι να προσέχουμε τι γράφουμε. Η κατηγορία δεν ξέρεις κυπριακή ιστορία μπορεί να αποδεχθεί απαράδεκτη για τον συνομιλητή σου, εν προκειμένη περιπτώση εμένα, καθώς μηδενίζει τις γνώσεις του για την κυπριακή ιστορία. Η καλύτερη διατύπωση θα μπορούσε να' ναι μπορείς να ψάξεις για πηγές που θα ενισχύσουν τις γνώσεις σου. Αυτά από μένα και Καλό Δεκαπενταύγουστο. Nataly8 συζήτηση 12:18, 14 Αυγούστου 2017 (UTC)
Εγραψα οτι δεν ξερεις την ιστορια της Κ. και ειναι φανερο οτι αναφερόμουνα στην περίοδο την οποία.....διόρθωνες, αφου για αυτό το θέμα μιλούσαμε! Θεωρώ οτι επιχειρεις να μου κάνεις προσωπική επίθεση για να ξεφύγει η κουβέντα από το συγκεκριμένο θέμα της Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:59, 14 Αυγούστου 2017 (UTC)

Μπικάκης

Καλησπέρα. Δεν καταλαβαίνω γιατί αφαιρείς τον σύνδεσμο προς το λήμμα Στρατιωτικές επιχειρήσεις κατά τη διάρκεια της τουρκικής εισβολής στην Κύπρο. Ο «Αττίλας Ι» και ο «Αττίλας ΙΙ» είναι στρατιωτικές επιχειρήσεις που πραγματοποιήθηκαν στα πλαίσια της τουρκικής εισβολής του 1974. Ο σύνδεσμος χρησιμοποιήθηκε ώστε ο αναγνώστης να μελετήσει τις στρατιωτικές επιχειρήσεις ειδικότερα. Επιπλέον, γράφεις πως συμμετείχε στο πραξικόπημα, αλλά ακόμα και η πηγή που άφησες δεν αναφέρει κάτι τέτοιο. Έχεις κάποια πηγή γι' αυτό το γεγονός; Nataly8 συζήτηση 13:32, 15 Αυγούστου 2017 (UTC)

Nataly8, η α μοιρα καταδρομών (αλλιως 31η ΜΚ) εδρασε κατα του προεδρικου στο πραξικοπημα. Το πραξικοπημα το εκανε η ΕΛΔΥΚ και τα πιο επιλεκτα μέρη της Εθνικης Φρουρας. Το λένε και οι ίδιοι δες εδω Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:50, 15 Αυγούστου 2017 (UTC)

Μάλλον τα σύγχυσες. Εδώ λέει το εξής: Ως Α’ Μοίρα Καταδρομών αφίχθηκε στην Κύπρο με αεροσκάφη Nord Noratlas τη νύχτα 21/22 Ιουλίου 1974, τα οποία προσγειώθηκαν στο αεροδρόμιο Λευκωσίας. Ένα αεροσκάφος καταρρίφθηκε από φίλια πυρά. Ένας αξιωματικός, 28 οπλίτες και 4 αεροπόροι έπεσαν. Πρώτος Διοικητής ο Τχης Γεώργιος Παπαμελετίου. - αυτό το λέει άρθρο για την 35 ΜΚ, στην οποία ξέρουμε πως υπηρετούν μονάχα Ελλαδίτες (οι Κύπριοι υπηρετούν στην 31 και στην 33). Άρα, ουδεμία σχέση είχε με τη διεξαγωγή του πραξικοπήματος, καθώς δεν ήταν παρούσα στην Κύπρο και ούτε μπορούμε να γράφουμε πως ο Μπικάκης συμμετείχε στη διεξαγωγή του πραξικοπήματος. Ακόμα και η πηγή με το βίντεο (όντως αξιόλογη) δεν αναφέρει κάποια ανάμιξη του στο πραξικόπημα, απλά διαψεύδει την ιστορία του ηρωϊσμού του. Θα μπορούσε κάλλιστα να αποτελεί αντίθεση στα όσα γράφηκαν. Αλλά, για να δείξει την αντίθεση, πρέπει να δείξει και την επικρατούσα άποψη. Κλείνω, γράφοντας πως το κείμενο πρέπει να επανέλθει, έστω και με μια πηγή, καθώς και να προστεθεί η αντίθετη άποψη που αναφέρεται στο βίντεο - εξάλλου, αν το κείμενο υπάρχει όντως στην ιστοσελίδα του ΓΕΕΘΑ, δεν μπορούμε να την απορρίψουμε ως πηγή. Nataly8 συζήτηση 17:09, 15 Αυγούστου 2017 (UTC)

... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:15, 15 Αυγούστου 2017 (UTC)

Μελέτησε, Χρήστης:Τζερόνυμο το Βικιπαίδεια:Κανόνας τριών επαναφορών.--141.255.96.200 12:14, 16 Αυγούστου 2017 (UTC)

Γεια σου Χρήστης:ManosHacker...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:17, 16 Αυγούστου 2017 (UTC)
Ωραίος ο ... =Χρήστης:ManosHacker! Όχι όσο εγώ,αλλά ωραίος.Αν δεν ήταν και "πράσινος" ακόμα καλύτεραSSceptical.gif.--188.4.95.148 11:58, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)

Μικρά γλωσσικά λάθη

Καλησπέρα. Συγχαρητήρια για την πολύ καλή και κοπιαστική δουλειά στο άρθρο για την εισβολή. Να επιστήσω όμως την προσοχή σε ορισμένα μικρά αλλά σταθερά γλωσσικά / εκφραστικά λάθη:

  • (Συχνότατο λάθος στη ΒΠ) Τα εθνικά επίθετα δεν ξεκινούν με κεφαλαίο (πχ δεν γράφουμε «η Τουρκική πλευρά», αλλά «η τουρκική πλευρά», όχι «η Ελληνική μυθολογία» αλλά «η ελληνική μυθολογία») όταν προσδιορίζουν άλλη λέξη. Υπάρχουν βέβαια οι (καμιά φορά δύσκολο να θυμηθει κανείς) εξαιρέσεις σε καθιερωμένους συνδυασμούς λέξεων (όπου όμως και οι δυο λέξεις ξεκινούν με κεφαλαίο), πχ Κυπριακό Ζήτημα, Γενική Διοίκηση κλπ. οι οποίες εξαιρέσεις όμως πρεπει κι αυτές να χρησιμοποιούνται με μέτρο.
  • Αντιθέτως, μόνα τους ξεκινούν με κεφαλαίο οι γλώσσες, πχ «στην Ελληνική, το όνομα αυτό σημαίνει..», «Η Λατινική διαδόθηκε από..» (αλλά «η ελληνική γλώσσα είναι...»).
  • Ονόματα φυλών, εθνοτήτων και θρησκειών εννοείται πως ξεκινούν με κεφαλαίο πχ «οι Έλληνες», «οι Ρομά», «οι Τάταροι», «οι Μουσουλμάνοι», «οι Τουρκοκύπριοι».
  • (Άλλο συχνό λάθος στη ΒΠ) Πρέπει να γράφουμε "τουρκικός" και όχι "τούρκικος", "βουλγαρικός" και όχι "βουλγάρικος", κινεζικός" και όχι "κινέζικος". Η 2η μορφή χρησιμοποιείται μεν ευρέως στον προφορικο λόγο, συχνά με κάπως μειωτική χροιά, αλλά δεν είναι κατάλληλη για εγκυκλοπαίδεια
  • Αποφεύγουμε τα περιττά "ε" στο τέλος του γ' προσώπου πληθυντικού του παρατατικού της ενεργ. φωνής. Πχ δεν λέμε «ήτανε» αλλά «ήταν», όχι «χρησιμοποιούσανε» αλλά «χρησιμοποιούσαν», όχι «ήρθανε» αλλά «ήρθαν». Η 1η μορφή συνηθίζεται στην Πελοποννησο και την πελοποννησοκρατούμενη Αθήνα (και στην Κύπρο;) αλλά δεν είναι ωραίο να χρησιμοποιείται σε επίσημο γραπτό λόγο
  • Οι χρονολογίες με βάση τη χριστιανική έναρξη γράφονται ως εξής: έτος <κενό> μ.Χ. / π.Χ. Για παράδειγμα, 404 π.Χ. Δεν ξεχνάμε το κενό και τις 2 τελείες!
  • Στις επικεφαλίδες το μόνο κεφαλαίο πρέπει να είναι το 1ο γράμμα τους, εκτός βέβαια από τις λέξεις που παντα ξεκινούν με κεφαλαία. Πχ «Η αντίδραση της Χούντας»" και όχι «Η Αντίδραση της Χούντας» (αγγλοσαξωνικό σύστημα).
  • Στα λήμματα, για τα εισαγωγικά προτιμάμε το « » αντί του " ". Δεν είναι μεν εντελώς υποχρεωτικό αλλά είναι αυτό που έχει επικρατήσει στην ελληνική βιβλιογραφία. Στις συζητησεις εννοείται πως αυτό δεν είναι απαραίτητο να εφαρμόζεται αφού το " " είναι πολύ πιο γρήγορο στη χρήση.

Κάτι αρκετά πιο υποκειμενικό από τα παραπάνω είναι το ζητημα του ιστορικού ενεστώτα. Πχ "τα ναυτικά ραντάρ της Κύπρου επισημαίνουν έξι στόχους". Προσωπικά χρησιμοποιώ πάντα παρελθοντικούς χρόνους στις αφηγήσεις γεγονότων γιατί βρίσκω τον ιστορικό ενεστώτα πολύ δημοσιογραφικό για εγκυκλοπαίδεια. Εξάλλου, σε κάποιο σημειο θα χρειαστεί αόριστος ή παρατατικός και, επειδή δεν είμαστε λογοτέχνες ή μεγάλες δημοσιογραφικές πένες, είναι ευκολο να χαλάσει το υφος. Αλλά ισως διαφωνήσουν (πάντως εγώ όπου βλέπω ιστορικό ενεστώτα τον αλλάζω σε παρατατικό ή αόριστο!).

Καλή συνέχεια.--Dipa1965 (συζήτηση) 21:51, 18 Αυγούστου 2017 (UTC)

Αγαπητέ Dipa1965, έχεις απόλυτο δικαιο. Τα πιο πάνω λάθη με ταλαιπωρουν απο τα μαθητικά μου χρόνια. Θα προσπαθήσω να είμαι πιο προσεκτικός εφεξής. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:29, 19 Αυγούστου 2017 (UTC)

μια εκδοχή

http://www.avgi.gr/article/10811/5922138/poioi-neotourkoi-

--188.4.157.15 15:21, 21 Αυγούστου 2017 (UTC)

Καλημέρα, θα σε παρακαλέσω πολύ να αναμορφώσεις την τελευταία σου τοποθέτηση, διαφορετικά δεν νομίζω πως θα βρεθείς να κάνεις και κάτι διαφορετικό από αυτό για το οποίο κατηγορούσες άλλον χρήστη πριν κάποιον καιρό... Ελπίζω να με κατανοείς ως προς το σκεπτικό μου... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 05:03, 24 Αυγούστου 2017 (UTC)

Seriously ?

Κάθεσαι και ανοίγεις κουβεντούλα με τους ρατσιστές, τα τρολ και τους φραγμένους ? Ο.ο Άστους να λένε, μόνοι τους τα λένε, μόνοι τους θα τ'ακούνε... Μην εμπλέκεσαι περισσότερο απ'όσο χρειάζεται... Κάνεις την καταγγελία σου και τέρμα, και μετά άστους (τους ρατσιστές, τρολ, φραγμένους) να πάνε να βγάλουν τα μάτια τους... Η αντίδρασή τους δεν σε αφορά, αυτή των διαχειριστών, όμως, ναι... Αν υπάρξει κάποιος σοβαρός διαχειριστής που να είναι παρών θα απαντήσει στο αίτημά σου, αν όχι απλώς θα πρέπει να προχωρήσεις παρακάτω και να αποδεχθείς το γεγονός πως πρακτικές όπως αυτές που καταγγέλεις όχι μόνο δεν τιμωρούνται, αλλά και επικροτούνται/επαινούνται/επιβραβεύονται, έστω σιωπηλά... Δυστυχώς... Για το εγχείρημα και εμάς... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:01, 1 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Πάλι έχεις δίκαιο αλλα απο την άλλη κινδυνεύω να αφήσω πράγματα αναπάντητα και θα φαίνεται οτι εχω άδικο. Παντως έπρεπε να συγρατηθώ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:49, 1 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Την προηγούμενη φορά που σε είχα συμβουλεύσει σχετικά, μήπως θυμάσαι τί είχε γίνει ? Φραγή για δύο εβδομάδες στον... στόχο της καταγγελίας σου και ηρεμία για το διάστημα της φραγής... Food for thought... ΥΓ. Εννοείται πως δεν σου τα λέω σε καμία περίπτωση δασκαλίστικα αυτά που σου λέω, απλώς επειδή και εγώ βρέθηκα (και ακόμα βρίσκομαι ορισμένες φορές) εκεί που βρίσκεσαι, θεωρώ σωστό να σε "προσέχω"... Γιατί όλοι είμαστε κατά βάθος, λιγότερο ή περισσότερο χρήσιμοι σε αυτό το εγχείρημα που είναι η Βικιπαίδεια, κανείς δεν περισσεύει... Θετικά ή αρνητικά... :) --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:54, 1 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Btw, μην περιμένεις από τον ανώνυμο να γράψει ποτέ με το πραγματικό του όνομα, καθώς πρόκειται για τον φραγμένο επ'αόριστο χρήστη Vrahomarinaner, αλλά είπαμε "δεν βρέχει, μας φτύνουν"... :) --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:13, 1 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)


Ναι, πάντως βρίσκονται σε πανικό και θελουν να ριξουν το επίπεδο στην λάσπολογία και ύβρεις, όπου έχουν το πλεονέκτημα. Ο ψυχραιμος χρήστης όμως, δεν μασάει! ;) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:16, 1 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Yes, έχει πάντως ενδιαφέρον το γεγονός πως η χυδαιότητα, οι τραμπουκισμοί, οι απειλές κτλ. φαίνεται να αποτελούν "προσόν" των εκπροσώπων συγκεκριμένου ιδεολογικού χώρου... Τουλάχιστον εντός της Βικιπαίδειας... Αλλά, «no passaran» που λένε... :) --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:20, 1 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Don't--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 09:01, 3 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Ναι, το 'χα δει. Πολύ failed attempt. ;) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:05, 3 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Προτάσεις διαγραφής

Καλημέρα. Όταν κάνεις μια πρόταση διαγραφής δεν είναι ανάγκη να αντιγράφεις το πλήρες κείμενο του κώδικα του προτύπου, αρκεί το {{σγδ}}. Πρέπει επίσης να την καταχωρίζεις στη σχετική σελίδα με τις τρέχουσες προτάσεις διαγραφής. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 03:30, 5 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Από όλες τις αιτιολογίες που αναφέρεις εδώ, η μόνη που έχει βάση για την αφαίρεση του συγκεκριμένου κειμένου είναι ότι αποτελεί σε μεγάλο βαθμό αντιγραφή. Ούτε είναι ατεκμηρίωτο ούτε θεωρούνται οι αυτοαναφορικές πηγές ακατάλληλες για χρήση (ιδίως όταν μιλούν για τον εαυτό τους), βλ. Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές. Απλά δεν τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 19:40, 6 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Αγαπητέ C, μια προϋποθεση να ισχύει για διαγραφή, τοτε το κείμενο διαγράφεται. Πάντως εκτιμώ και οι υπόλοιπες αιτίες είναι λογοι να μην υπάρχει ένα κειμενο στην ΒΠ, και συντρέχουν στην προκειμένη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:47, 6 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Ένα κείμενο το οποίο βασίζεται σε αυτοαναφορές δεν είναι ατεκμηρίωτο. Οι αυτοαναφορικές πηγές μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τεκμηρίωση, το γράφει και στην πολιτική του εγχειρήματος. --C Messier 19:52, 6 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Είναι ομως χαμηλής ποιοτητας και δεν πρέπει να βασιζόμαστε επάνω του για συγραφή λημμάτων Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:10, 6 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Κανονικά θα έπρεπε να φραγείς για παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών, αλλά η IP παραβιάζει τη φραγή της [2]. οπότε και εξαιρείσαι (βλ. πολιτική στα αγγλικά) --C Messier 20:48, 6 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Μητροπολίτης Χίου, Ψαρών και Οινουσσών Μάρκος Βασιλάκης

Το λήμμα έχει δύο παραγράφους. Τι νόημα έχει να σπάσει σε ενότητες; --C Messier 11:47, 8 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

C, επειδή αλλάζει εντελώς θεματική ενότητα, μου φαίνεται καλύτερα στο μάτι. Αν όμως αισθάνεσαι οτι θα ήταν καλύτερα να μην υπήρχε διαχωρισμός, άλλαξε το. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:29, 8 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Διάβασε αυτό: Βικιπαίδεια:Συναίνεση, κοίτα και το γράφημα και μη ωθείς συνέχεια σε διορθοπολέμους. --C Messier 15:31, 8 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Τι σου έγραψα παραπάνω, γραμμένο το έχεις από ότι φαίνεται... --C Messier 08:46, 9 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
C Τιποτα δεν εχω γραμμένο. Ωραία τα σφυριξες. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:47, 9 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Κανόνας 3ων επαναφορών

Φραγή 1 ημέρας για παραβίαση του κανονισμού των 3 επαναφορών--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:35, 9 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Kalogeropoulos Παρακαλώ να τιμωρηθούν και οσοι αλλοι συμμετείχαν στον συγκεκριμένο διορθωπόλεμο. Παρακαλώ επισης να διατηρηθει η ΝΟΜΙΜΗ ονομασία του Κωνσταντίν Γκλύξμπουργκ φον ταδε. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:36, 9 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν παραβίασαν τον κανόνα ωστόσο. Όσον αφορά στην ονοματολογία δεν χρειάζεται να την αλλάξουμε, είναι από καιρό αποδεκτή. Τα περί ονόματος κάλλιστα μπορούν να υπάρχουν στο λήμμα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:41, 9 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Παραβίασε ο Γκλόριους93 τον κανόνα των 3. Αποδεκτή η ονομασία του από ποιον; Θα το συζητήσουμε στην Αγορα οταν αρθεί η αδικη φραγή μου. Ελπίζω να έχετε αυτη την φορά επιχειρήματα και οχι μονο το μαστίγιο του Διαχειριστή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:44, 9 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Επειδή...

Δεν φαίνεται να καταλαβαίνεις και το πλαίσιο της σύνοψης επεξεργασίας πολύ περιοριστικό ως προς τον αριθμό των λέξεων, ας το γράψω και εδώ... Ο συγκεκριμένος χρήστης επίμονα προσπαθεί να προωθήσει τον κ. Κιτσίκη σε σειρά λημμάτων, λιγότερο ή περισσότερο άσχετα (πχ. [3], [4] ή [5]), ενώ η σχετική τεκμηρίωση που παρέχεται είναι αμφίβολο κατά πόσο θα μπορούσε να στηρίξει την σημασία που δίνεται στο συγκεκριμένο πρόσωπο για τα συγκεκριμένα θέματα... Άμα πχ. για σένα προσωπικά, οι σχέσεις μεταξύ Ελλάδας και Κίνας συνοψίζονται στον κ. Κιτσίκη σε τέτοιο βαθμό ώστε το 1/4 του λήμματος να αναφέρεται - χωρίς σχετική αξιόπιστη τεκμηρίωση - στον καθοριστικό του ρόλο στην ανάπτυξή τους, τότε οκ τί να πω... Ίσως είναι προφανές πλέον πως απλώς αναιρείς για είδες το όνομα χρήστη "Glorious 93" παρά για το περιεχόμενο, απλά γιατί "μου έκανε και αυτός το ίδιο"... Μόνο που τότε (λήμμα Κωνσταντίνος Β΄ των Ελλήνων) οι αναιρέσεις ήσαν δικαιολογημένες, εδώ οι δικιές σου όχι... Πραγματικά λυπάμαι... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 07:17, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Λυπάμαι που θεωρείς οτι δρω εκδικιτικά. Ποτέ δεν το έκανα και δεν θα το κάνω ποτέ. Αλλωστε πριν απο λίγο, πρότεινα ενα λημμα για προβολή στο οποίο συμμετείχες αρκετά. Παρόλο που θεωρώ οτι οι επεξεργασίες στο λήμμα του Κωνσταντιν Γκλυξμπουργκ ήταν λανθασμένες, αλλά και η αναίρεση που έκανες στο λήμμα του ΕΛΑΜ, χωρις να εξηγησεις την θεση σου στον διαλογο της συζήτηση, ήταν πάλι λανθασμενη. Το συγκεκριμένο θέμα τωρα, θα πρέπει να το συζητησουμε στην σελίδα συζήτησης του λήμματος. Παντως ενα μικρο λήμμα, αν θες να επεκταθεί, δεν κόβεις οποιες 2-3 αράδες προστεθούνε. Οσο για τα κίνητρα του καθενός, δεν μπορυμε να κάνουμε δίκη κινήτρων. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:21, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Φραγή

Έχεις φραγεί για την παραβίαση του Κανόνα των 3 επαναφορών (ξανά - γι'αυτό και ο χρόνος φραγής είναι μεγαλύτερος). Εδώ είναι οι τέσσερις αναιρέσειςεπαναφορές σου [6][7][8][9].--C Messier 14:31, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

ΥΣ:Ο Rhodion βλέπω δεν έχει κάνει πάνω από 3 σε ένα 24ωρο. --C Messier 14:33, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)


Μα δεν ειναι οι ιδιες αναιρέσεις C. Και παρακαλω να μου εξηγησεις γιατι ενω ο Ροδιων παραβιάζει την συναινετικη διαδικασια, κανεις δεν βαζει το χερι στην φωτια να του πει να σταματησει και εναποκειται σε μενα να τον επαναφερω στην ταξη; Οταν αναφερα το προβλημα στο Σ. Διαχειριστων, κανεις δεν εκανε τιποτα. Παρακαλώ εξήγα μου. Ευχαριστώ.

υγ- πως γινεται να αναιρουσα τον Ροδιων και αυτος να εκανε λιγοτερες αναιρεσεις απο εμενα, ενω αυτος ειχε αρχίσει τις αναιρέσεις; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:36, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Πρώτον: λέγεται κανόνας των 3 επαναφορών όχι αναιρέσεων. Δεύτερον, οι πρώτες επεξεργασίες που αναίρεσες δεν ήταν αναιρέσεις - προσέθετε πράγματα στο λήμμα και μετά εσύ επανέφερες το λήμμα σε μια συγκεκριμένη παλαιότερη εκδοχή. Αν έχω κάνει λάθος και οι επεξεργασίες του οδηγούσαν τελικά σε παλαιότερη μορφή, να μου το υποδείξεις. Επίσης, όπως έγραψα και στο ΣΔ, δεν θεωρώ ότι είχε διαμορφωθεί συναίνεση για τη μορφή που επανέφερες. --C Messier 14:41, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Φιλε, με παίζετε με δικηγοριστικα κολπα. Εγω ακολουθουσα τις αλλαγες του Ροδιων του οποιου η γραμμη συναινεσης ηταν μετα την δική μου. Οπως και να έχει, καλυτερα εντελως αναξιοπιστο ενα λημμα παρά μερικώς αναξιοπιστο. Η εισαγωγη του ξεκινα με συγκριση (!!!!) ομως κανενας σας δεν συγκινήθηκε, μονος μου παλευα εναντια στα κυμματα της θεοκρατίας. Να χαιρεστε την ψευδοβικιπαίδεια σας. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:49, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Τελικά δεν μου απάντησες φιλε C, φυσικά κατανοώ την δυσκολια του να απαντήσεις. Οι περισσοτεροι έχετε φτιάξει κλίκα και με παρενοχλητικη τακτική εξωθείτε τους χρήστες που δεν θέλετε εκτος ΒΠ. Με ολιγον ειρωνία (που δεν ητανε ειρωνια, μα πως το βλέπεις έτσι ρε παιδι μου), με ολίγον "σου αναιρω το κειμενο, και ξεκινας εσυ διορθωπόλεμο" κτλ, τα καταφέρατε. Συγχαρητηρια.
Οσο για σένα χρήστης:Glorious 93 ήσουν πραγματικα μια μεγαλη απογοήτευση. Δυο μερες μετα που σου έδωσα παράσημο, η αλήθεια ηταν μολις έμαθα πως δίνονται τα παρασημα, αποφασισα να σου δώσω εσένα ένα, ξεκινησες με υπεροπτικό ύφος να υπερασπίζεις μια συντηριτική θέση, ειναι δικαιωμα σου βέβαια, και να κανεις αναιρέσεις απέχωντας από τον διάλογο. Την επομένη, πάλι μπαίνεις απο το πουθενα σε ενα διορθωπολεμο για να δωσεις το πάνω χέρι σε εναν γνωστό προκλητικο, ο οποίος μου έσβησε με το ετσι θελω 72 χιλιαδες Bytes, και ψιλοβρίζοντας (ενω ειναι υποχρεωση η ευγενική γλώσσα) θελοντας να προστατέψει το ελαμ απο την διάχυση γνώσης για το κόμμα, υπηρετώντας την συσκότηση. Πραγματικά, απορώ γιατι το έκανες. Δεν εξηγησες πουθενά. Μουγκαμάρα. Μετά προτείνω ενα λήμμα το οποίο βοήθησες να στηθεί για προτεινομενο, εκφράζοντας ετσι την εκτιμηση στις προσπάθειες σου (και αλλών) και εσυ με βρίζεις (με τακτ) σαν ομοφυλοφιλο. Ντάξει. Δεν εχω καποιο παράπονο εκτος απο το οτι με εκπλήσσει και θλίβει η συμπεριφορά σου. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:50, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

C, απο οτι βλέπω έγινε κάποιο λάθος στην καταμέτρηση των επαναφορών που είχα κάνει. Οι επαναφορές οπου έχει υποδείξει επιστρέφουν στις ακολουθες εκδόσεις: α)Έκδοση από την 17:28, 10 Σεπτεμβρίου 2017 β)Έκδοση από την 12:19, 11 Σεπτεμβρίου 2017 γ)Έκδοση από την 12:47, 11 Σεπτεμβρίου 2017 δ)Έκδοση από την 14:04, 11 Σεπτεμβρίου 2017

Αν οι εκδόσεις είναι 4, αυτό δεν σημαίνει πως οι επαναφορές ειναι 3 και άρα κάτω απο το όριο της τιμωρίας;Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:32, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Αυτές είναι αναστροφές. Ορίστε γιατί η πρώτη χρονικά είναι αναστροφή [10]. --C Messier 08:11, 12 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Α! Οκ, λάθος μου, C. Πάντως ακομη δεν κατάλαβα γιατι ο Ροδιον εκανε αλλαγές κατα κορον και τιμωρηθηκα εγω που ακολουθούσα την προβλεπόμενη διαδικασία. Ο Ροδιον αλλαζε συνεχώς το περιεχόμενο και τα γραφήματα. Με την τιμωρία "για τους τυπους", είναι σαν να δινετε ώθηση για να γίνεται αυτο που δεν πρέπει με άλλον τρόπο. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:45, 12 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Όπως σου έγραψα δεν επανέφερε σε προηγουμένες εκδόσεις πάνω από 3 φορές. Εσύ με τις επαναφορές για την τήρηση των τύπων ουσιαστικά παρεμπόδιζες τον άλλο χρήστη να ολοκληρώσει τις επεξεργασίες του. --C Messier 09:21, 12 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
C, επειδη νομιζα οτι έπρεπε να συζηθουν οι αλλαγές του στην σελιδα συζητησης. Αν πρόσεξες, ειχε προτεινει αλλαγή στην σειρα των γραφηματων στην συζήτηση, εγω ειπα όχι (σκορ 1-1), πήγε και το αλλαξε. Χωρις καν συζητηση ήταν οι σαρωτικές αλλαγες που έκανε σε ολο το λήμμα. Για αυτό λέω οτι ηταν άδικη η φραγή μου και αιτουμε διακοπής της. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:29, 12 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Μέχρι και ο Σκυλαξ τους πήρε στο σορολόπ

Μέχρι και ο Χρήστης:Skylax30 τους πήρε στο σορολοπ με το Φικιπαίδεια στο ΣΔ. Τι να πει κανείς, είναι αστεία η κατάσταση.

Εν τω μεταξύ, πριν αναφερθώ στην επίθεση που κάνει ο χρήστης:Glorious 93, θα αναφερθώ σε ένα άλλο κωμικό στοιχείο, την σχεδόν οικουμενική (στα πλαισια της ΒΠ) χρήσης της φράσης "ad hominem". Τα παρακάτω απευθυνονται σε οποιοδήποτε ο οποίος μολις ακούσει κριτική για τις πράξεις ή τα λόγια του, ξεσπά σε αναφυλιτα λέγοντας "προσωπικη επίθεση". Η Π.Ε. αγαπητε, είναι λογικό σφάλμα, οταν γίνεται με βάση πράγματα τα οποία δεν αφορουν τις συνειδητες σου πράξεις. Δηλαδή αν καποιος κάνει φονο, και τον κατηγορήσουν, δεν θα έχει δικαιο να απαντήσει πως του κάνουν "προσωπική επίθεση". Θα πρέπει πρώτα να εξηγήσει γιατί δεν είναι ο φονιάς. Λίγο δύσκολο να τα καταφέρει όμως, αν οντως είναι (ο βαθμός δυσκολιας εξαρτάται απο την σπιρταδα του περίγυρου του).

Η κριτική που έκανα στον Γκλοριους ήτανε εξολοκλήρου σχετικη με τα πεπραγμένα του, το "λαθος" για το οποίο ομως δεν είπε καν ενα συγνώμη. Οταν ο οποιοσδήποτε κανει πατάτα, πρωτα λεει συγνωμη και επαναλαμβάνει οτι δεν θα επαναληφθει η απροσεξια. Οχι ομως ο Γκλόριους που μολις εκανε το λάθος, σηκώθηκε επάνω και το έπαιζε δικαστής. Φυσικα, αποφεύγει την αντιπαράθεση, γιατι εκει κονιορτοποιήθηκε τις προηγουμενες φορές. Πάει στα φιλαράκια του και διαμαρτύρεται στα μουλωχτά- φτιάχνει κλίμα, για να λειτουργήσει κλικωδώς. Αντι να καταθέσει το παραπονο του στην ΣΔ, βοληδοσκόπησε τουλαχιστον ενα διαχειριστή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:56, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Εξακολουθεί ο χρήστης:Glorious 93 να ονομάζει την κριτική βάση των πεπραγμένων του ως προσωπική επίθεση. Αποφεύγει επιπλέον την συζήτηση. Ενα επιχείρημα του είναι οτι μερικοι χρήστες συμφώνησαν οτι ηταν λάθος αυτο που έκανε. Ωστόσο αυτό δεν ακυρώνει το δικαίωμα μου για διαμαρτυρία και οτι πάλι έπρεπε να ζητησει συγνώμη για το "λάθος του". Επιπλέον, το ότι είμαι φραγμένος χρήστης, τι σημαίνει ακριβώς; ότι δεν πρέπει να αμύνομαι στο αίτημα του για μεγαλύτερη ποινή; Ειπα κάτι ψέμα ή λάθος κυριε Γκλόριους; Αντί να απολογηθεί για το "λαθος" του, κατηγορεί το θύμα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:16, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)


Εξακολουθεί ο χρήστης:Glorious 93 να ονομάζει λάσπη την όση κριτική του γίνεται. Θα ήθελε να ήταν λάσπη, όμως όλα οσα γράφω στέκουν. α)Με είπε ομοφυλόφιλο; Ναι. β)Απολογήθηκε για το "λάθος" του; Οχι. γ)Είχα δικαίωμα να διαμαρτυρηθώ; Ναι δ)Έχω δικαίωμα να απαντάω οταν ζητουν το κεφάλι μου επι πίνακι; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:28, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)


Εν τω μεταξύ και η alt right της ΒΠ βαράει παλαμάκια στον αγώνα του Γκλόριους. Χυδαίοι χαρακτηρισμοι συνοδεύουν ως συνήθως τον οχλο. Εν τω μεταξυ, λεει αυτα που γράφω λάσπη. Μηπως αυτό ειναι προσωπική επίθεση; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:34, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)


Ο Γκλόριους μετα την αναπολογιτική χυδαία εξύβριση μου το πρωϊ, με κατηγορεί γιατι δεν μετανοιώνω που με εξύβρισε. Είναι λίγο κωμικό. Ελπίζω να υπάρχει καποια διαχειριστική αντίδραση για να τον περιορίσει λιγάκι, γιατι το να βριζει και μετα να μην λέει καν "συγνώμη λάθος" είναι εναντια στις αρχες της ΒΠ για στοιχειώδη ευγένια- επιφέρει φραγή αν θυμάμαι καλά. Αν τον αφήσουν έτσι, θα δημιουργηθει αρνητικο προηγουμενο να βρίζει ο Ψ τον χ χρήστη, και μετά ο Ψ να απαιτει τον εξοβελισμό του χ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:39, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)


Καλημέρα Βικιπαίδεια!

η φωτογραφία της ημέρας

Η Βικιπαίδεια, όπως και κάθε έγγραφο, είναι "παιδί της εποχής της". Δεν θα μπορουσε ως εκ τουτου να λείπει το σκοταδιστικο POV από μια εγκυκλοπέδια που αναγιώθηκε μέσα σε ένα τέτοιο περιβάλλον. Συνηθίζουμε να λέμε οτι το ψάρι βρωμάει απο την κεφαλί, όμως το πρόβλημα νομίζω εντοπίζεται στο σώμα του ψαριού αυτή την φορά. Οι περισσότεροι χρήστες εδω μεσα δεν ξέρουν καν τους βασικους κανονες της λογικής, και αυτοι που τους αναφέρουν καμιά φορά, εντελώς λανθασμένα. Μου θυμίζουν τους στίχους που τραγουδαγε ο Κηλαηδόνης: "Τρέλα που τους δέρνει/ συζητούν σαν ξένοι/ αγγλικά κουτσά τραβά/ Προφορά αλλάζουν/ τι κι αν δε σκαμπάζουν/ ούτ’ ελληνικά καλά καλά" [Ξενομανία, στιχοι Κοφινιώτης, α' εκτέλεση Γούναρης].

Οσο για το επίμαχο λήμμα θρησκεία στην ελλάδα, τα πράγματα βελτιώθηκαν μετα την άδικη φραγή μου. Αδικη γιατί εγώ απλώς ακολουθουσα την προβλεπόμενη διαδικασία που διέλυσε ο χρηστης:Rhodion. Δεν πειράζει, θα κανω και εγώ σαρωτικες αλλαγες αργότερα. Ο Καλογερόπουλος προσπάθησε αρκετά να μην υπάρχει εντονο POV στο λήμμα, ομως η γενική εντύπωση ειναι η ήττα της αλήθειας. Για δείτε τα λάθη του λήμματος:

  1. ο Rodion λεει πως το γραφημα με το αν ειναι θρησκευομενη η ελλαδα, παει στην ενοτητα στατιστική. Τοτε γιατι το γραφημε με τα στατιστικά ΧΟ-μουσουλμανοι κτλ εμεινε στην εισαγωγή;
  2. Γιατί γράφεται στην εισαγωγη μονο η τελευταια ερευνα που δείχνει οτι το ποσοστο των ΧΟ είναι 90% και δεν λέμε 80-90% μιας και υπάρχουν και αλλες σχετικα προσφατες ερευνες; Οταν την επάυριο βγει νεα ερευνα που δειχνει ΧΟ 75%, θα βάλουμε μονο την τελευταία;
  3. Γιατι δεν περιγράφεται στον τομέα της ιστοριας οι θηριωδιες των χριστιανων εναντίον των εθνικών; Απόκρυψη = 2 φορες χειροτερη απο το ψεμα.

"Κάνουν τις καμπόσες

λεν πως ξέρουν γλώσσες

με δυο λέξεις ξένες που μιλούν

Λεν πως έχουν ζήσει

χρόνια στο Παρίσι

κι όλο γαλλικά πουλούν"

Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:25, 12 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Λοιπόν θεωρείς ότι τα λήμματα που δεν περιέχουν πηγές είναι εκτός λημματογράφησης. Δεν είναι έτσι. Μπορεί να αμφισβητηθεί το περιεχόμενό τους (τεκμηριωμένα) αλλά δεν διαγράφονται με το καλημέρα. Τοποθετείται σίγουρα η συγκεκριμένη σήμανση, αλλά αυτό δεν έχει να κάνει με την εγκυκλοπαιδικότητά τους. Και μια πρόχειρη ματιά στο διαδίκτυο δείχνει εγκυκλοπαιδικότητα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:59, 20 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Υπάρχουν και μπορείς να το διορθώσεις, όταν αρθεί η προστασία, αφού προηγηθεί συζήτηση. Το προβληματικό δεν είναι λόγος διαγραφής. Τα 2/3 των λημμάτων της ΒΠ πρέπει να φύγουν βάσει της συγκεκριμένης αντίληψης--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:08, 20 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Το Αρχείο:Sisan.JPG είναι υποψήφιο προς διαγραφή

Η εικόνα ή τo αρχείο πολυμέσων το οποίο επιφόρτωσες ή τροποποίησες, το Αρχείο:Sisan.JPG, έχει σημανθεί ότι δεν περιλαμβάνει πινακίδα σήμανσης άδειας χρήσης. Η παρουσία πινακίδας σήμανσης σχετικά με τα πνευματικά δικαιώματα, δε σημαίνει ότι δεν είναι απαραίτητες οι πληροφορίες για την πηγή του αρχείου, καθώς οι περισσότερες άδειες ελεύθερης χρήσης απαιτούν την αναφορά του δημιουργού. Ακόμη, όμως, και σε αρχεία χωρίς πνευματικά δικαιώματα, η καταγραφή της πηγής τους μπορεί να επιβεβαιώσει την εύλογη ή ελεύθερη χρήση τους, ώστε να μη διαγραφούν λόγω αμφιβολίας. Αν ενδιαφέρεσαι για τη διατήρησή του, συμπλήρωσε τα στοιχεία πριν διαγραφεί. Ευχαριστώ. —MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:06, 20 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Το Αρχείο:Sisan.JPG είναι υποψήφιο προς διαγραφή

Μια εικόνα ή αρχείο πολυμέσων το οποίο επιφόρτωσες ή τροποποίησες, το Αρχείο:Sisan.JPG, έχει σημανθεί ότι δεν περιλαμβάνει στοιχεία για τον δημιουργό ή την πηγή του. Είναι απαραίτητο να αναφέρεις τον δημιουργό και κάτοχο των πνευματικών δικαιωμάτων του αρχείου ώστε να ώστε να επιβεβαιωθεί πως δεν παραβιάζονται πνευματικά δικαιώματα καθώς και για να αναγνωρίζεται η πατρότητα του έργου. Αν ενδιαφέρεσαι για την διατήρησή του συμπλήρωσε τα στοιχεία πριν διαγραφεί. Οδηγίες και παραδείγματα συμπλήρωσης υπάρχουν σε αυτή τη σελίδα. Ευχαριστώ.—MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:06, 20 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

αγαπητέ MARKELLOS, διέγραψε το, δεν κράτησα στοιχεία για την πιο πάνω εικόνα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:31, 20 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Κωμικότητα

Το να αναιρείς και να προσθέτεις αβάσιμες πληροφορίες οι οποίες παρακάτω αναφέρονται ως λανθασμένες είναι κωμικό. Κρίμα όμως που δεν είναι η πρώτη φορά, αλλά η εικοστή. Το να αναγνωρίζει κάποιος τα λάθη του δεν είναι δύσκολο, μπορεί να πει ένα συγγνώμη. Το να επιμένει όμως στη προσθήκη ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ -δικών του πληροφοριών καθώς και του ανεκδιήγητου τύπου- δείχνει το πραγματικό επίπεδό του. --Morretor (συζήτηση) 12:12, 25 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Κατανοώ την αγανάκτηση και τον θυμό σου. Η απάντηση σου στο σημειωματάριο διαχειριστών. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:36, 25 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Φωτογραφίες

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Constantine_II_of_Greece εδώ θα βρεις όλες τις σχετικές φωτό--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:18, 26 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Κωνσταντίνος Β΄ της Ελλάδας

Σε παρακαλώ μη βανδαλίζεις το λήμμα αναιρώντας αλλαγές που το μόνο που κάνουν είναι να «αναβαθμίζουν» την ποιότητα του λήμματος, μόνο και μόνο για να επιβληθείς. Αν έχεις να κάνεις μια εποικοδομητική αλλαγή, που να έχει συναίνεση της κοινότητας, είσαι ελεύθερος να το πράξεις. ---Morretor (συζήτηση) 12:02, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Εσυ βανδαλιζεις το λημμα, αποφασίστηκε πιο πάνω μεσα απο διαλογο πως να αναγράφεται η πρώτη πρόταση και το αλλάζεις εμμονικά. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:04, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Δείξε μου, σε παρακαλώ, τότε, ποια χωρία στην σελίδα συζήτησης συμφωνούν με την αυθαίρετη, ατεκμηρίωτη και λοιδορική πρόταση «να αναγράφεται το ονοματεπώνυμό του στην πρώτη γραμμή. --Morretor (συζήτηση) 12:12, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Θα μιλας πιο ευγενικα και με σεβασμό καταρχήν. Πρωτα αυτο και τα υπολοιπα έπονται. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:13, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Τα υπόλοιπα που έπονται θα ήθελα να δω, γιατί απ' ότι φαίνεται αερολογείς με το να λες «συναίνεση της κοινότητας». Prove me wrong. --Morretor (συζήτηση) 12:22, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Για να δεις όσα έπονται, πρέπει να ζητησεις συγνώμη για την αγενή γλώσσα και να δεσμευτεις πως δεν θα το ξανακάνεις. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:26, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)


Σου επιβλήθηκε θεματικός αποκλεισμός κατά την επεξήγηση αυτή. Gts-tg (συζήτηση) 12:54, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Gts-tg Δεν εντοπίζω την επεξήγηση, μπορεις να μου διεκρινήσεις γιατί τιμωρήθηκα; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:58, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν πρόκειται για τιμωρία αλλά για προληπτική ενέργεια για την αποφυγή συνέχισης διορθωπολέμου. Είναι έκδηλο τόσο στο ιστορικό του λήμματος όσο και στο Σημειωματάριο Διαχειριστών ότι υπάρχει συνεχιζόμενη διένεξη η οποία μετουσιώνεται σε διορθωπόλεμο. Γενικώς κουράζουν την κοινότητα αυτές οι διενέξεις και της στερούν τον χρόνο να ασχοληθεί με άλλα χρήσιμα πράγματα αλλά και εμποδίζουν και άλλους συντάκτες με το να ασχοληθούν με το εν λόγω λήμμα είτε ως συντάκτες είτε ως αναγνώστες. Gts-tg (συζήτηση) 13:01, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Σχετικά με το άρθρο Υιοθεσία παιδιών από ΛΟΑΤ

Καλησπέρα. Είδα τις αλλαγές που κάνατε στο παραπάνω άρθρο. Νομίζω ότι το σωστό θα ήταν να είχατε κάνει τις αλλαγές και τις συμπληρώσεις στο ήδη υπάρχον που είχα γράψει ή τουλάχιστον θα έπρεπε να γίνει συγχώνευση του άρθρου που εσείς γράψατε με το ήδη υπάρχον. Η συγχώνευση δε γίνεται με copy του περιεχομένου ενός άρθρου (μεταγενέστερου) και paste πάνω στο περιεχόμενο ενός άλλου άρθρου που ουσιαστικά εξαφανίζεται. Όχι γιατί το μεταγενέστερο έχει κάποιο πρόβλημα αλλά γιατί και εμένα μου πήρε κάποιο χρόνο για να γράψω το πρώτο. Ευχαριστώ. Niki81 (συζήτηση)

Σε ευχαριστώ Niki81 για την παρατήρηση σου. Εχεις δίκαιο. Επέτρεψε μου όμως να δικαιολογήσω λίγο την θέση μου. Ψαχνοντας για το θέμα, δεν επεσα στο συγκεκριμένο λημμα της ΒΠ το οποίο είχες γράψει. Οποταν εκατσα και μετάφρασα το αγγλικό λήμμα στα ελληνικά, δινοντας του τίτλο σαν "Τεκνοθεσία ΛΟΑΤ". Μετά ξεκίνησαν διαφορες διορθωσεις κτλ μεχρι που καποιος έδειξε το λήμμα το οποίο είχες φτιάξει. Κοιτάζοντας το, διαπίστωσα πως το αρθρο που προέκυψε απο την αγγλική μετάφραση ήταν πιο πλήρες και το μετάφερα αυτούσιο, διοτι ήμουν αρκετά κουρασμένος για περισσότερες αλλαγές. Κοίταξα πάντως αν κάποιο κομμάτι από το πρώτο λήμμα δεν περιεχόταν στο δεύτερο, και νομίζω όλα τα θέματα είναι καλυμένα. Λυπάμαι αν σε στεναχώρησε και κατανοώ την θλίψη σου, την οποία πολλές φορές βίωσα και εγω εδω μέσα. Πίστεψε με, δεν πήγε χαμένη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:08, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αναιρέσεις

Παρακαλώ μην αναιρείς το λήμμα Κωνσταντίνος Β΄ της Ελλάδας έως ότου βγει κάποια απόφαση. Η παρούσα έκδοση είναι αποδεκτή. Αφαιρείς διορθώσεις που έχουν γίνει, μορφοποιήσεις και σημαντικές πληροφορίες (βανδαλισμός). --Lion rampant regardant, or (supporter).svg Morretor συζήτηση 19:52, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Σε παρακαλώ σταμάτα να κάνεις αναιρέσεις και να βανδαλίζεις το λήμμα. Τα έχουμε συζητήσει αυτά πολλάκις στη σελίδα συζήτησης. --Lion rampant regardant, or (supporter).svg Morretor συζήτηση 11:17, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
ΑγαπητέMorretor, προστατεύω την ΒΠ από τους συνεχείς βανδαλισμούς σου. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:21, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

(Εδώ υπήρχε το πρότυπο:Ειδοποίηση Κ3Ε|Κωνσταντίνος Β΄ της Ελλάδας). Αφαίρεση γιατί επηρέαζε τη σελίδα συζήτησης) Geoandrios (συζήτηση) 13:00, 30 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

--Lion rampant regardant, or (supporter).svg Morretor συζήτηση 18:03, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Με έκανες και γέλασα! Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:40, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Διαταραχή ταυτότητας φύλου ή δυσφορία φύλου

Ψάχνοντας στο google στα ελληνικά είδα ότι υπάρχουν πολλά site που χρησιμοποιούν Διαταραχή ταυτότητας φύλου (κ πολλά άλλα που χρησιμοποιούν τη δυσφορία φύλου). Δεν είμαι ειδικός απλά αναρωτιέμαι αν στην επιστημονική κοινότητα έχει επικρατήσει το δυσφορία φύλου. Στην αγγλική wikipedia ο τίτλος είναι Gender dysphoria και το κείμενο αρχίζει Gender dysphoria, or gender identity disorder (GID). Δεν έχω πρόβλημα να γίνει το ίδιο και εδώ.Niki81 (συζήτηση)

Niki81 Εχει επικρατήσει το Gender Dysphoria το δηλώνει ξεκάθαρα το λινκ στο webmd που υπάρχει στο λήμμα. Οκ, το μεταφέρω. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:05, 6 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Βανδαλισμός στο λήμμα Παύλος, πρώην Διάδοχος της Ελλάδας

Ειδοποίηση

Nuvola apps important.svg Σε παρακαλώ μην συνεχίζεις να κάνεις κακόβουλες επεξεργασίες. Αν εξακολουθήσεις να βανδαλίζεις την Βικιπαίδεια, όπως έκανες στη σελίδα Παύλος, πρώην Διάδοχος της Ελλάδας, θα υποστείς φραγή. --Lion rampant regardant, or (supporter).svg Morretor συζήτηση 12:54, 6 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αγαπημένα θέματα

Καλησπέρα! Δεν τα είχα βρει σε κάποια λίστα. Τα είχα βρει σε σελίδες άλλων χρηστών. Ωστόσο, μπορείς να δημιουργήσεις κι εσύ κάποιο κουτί, από μόνος σου. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 12:41, 9 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Βικιπαίδεια:Σελίδα χρήστη

Διάβασε σε παρακαλώ την παραπάνω σελίδα και κάνε άμεσα τις κατάλληλες αλλαγές στη σελίδα χρήστη σου. Σε διαφορετική περίπτωση θα αναγκαστώ να αφαιρέσω τμήμα της με βάση την πολιτική. Θα προτιμούσα όμως να συμμορφωνόσουν εσύ. Καληνύχτα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:46, 11 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αγαπητέ MARKELLOS, θα σε παρακαλούσα να αποφεύγεις την προστακτική. Δεν είναι σωστό να χρησιμοποιείται προστακτική ανάμεσα σε ισότιμα μέλη μιας κοινότητας. Καληνύχτα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:11, 11 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Συγγνώμη που επεμβαίνω αμφότεροι, αλλά και εγώ ο ίδιος πιστεύω ότι πολλά πράγματα από αυτά στα οποία ασκεί κριτική ο Τζερόνυμο είναι απαράδεκτα και δεν έχουν θέση σε μία εγκυκλοπαίδεια. Παραθέτω μερικά παραδείγματα:
  • [...] έφυγα το ψεκασμένο κομμάτι που έλεγε πως η Τουρκια χρηματοδοτει το ΙΣΙΣ
  • [...] Πρόσθεσα την βαρβαρη ιστορία μετάβασης στον Χριστιανισμό, καθώς και οτι η εκκλησία ηταν φορολογικος μηχανισμος των Οθωμανών. Και κοιταζε το ποιμνιο της να μην εξεγείρεται. Υπάρχουν στο ιστορικό πολλές παρόμοιες, απαράδεκτες κριτικές. Επίσης, άξιον θαυμασμού είναι ότι ο ίδιος παρακαλεί στη μη χρήση της προστακτικής, ενώ μέσω αυτής επιβάλλεται. --Morretor (συζήτηση) 18:07, 12 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

α)Πουθενά δεν επιβλήθηκα και β)δικαιουμαι να λέω τις απόψεις μου νομίζω. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:29, 12 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Φραγή

6 επαναφορές σε 24 ώρες (χωρίς να μετράμε τις επαναφορές συνεισφοράς φραγμένου χρήστη, όπου όμως είδαμε «διαλόγους» - οχετούς στις συνόψεις) στο λήμμα Γεώργιος Γρίβας 1 2 3 4 5 6 και χωρίς ένδειξη διάθεσης και ελάχιστη έως καθόλου διάθεση για συζήτηση. (και την προηγούμενη πάλι έκανες 4 επαναφορές στο λήμμα Αράπης -με την τέταρτη εκδοχή να διαφέρει από την τρίτη στο ότι ένωσες δύο παραγράφους, δηλαδή καμία ουσιαστική διαφορά)

Επίσης, στην παραβίαση του κανόνας των τριών επαναφορών, προστίθενται και οι πολύ επιθετικές συνόψεις επεξεργασίας που έχεις γράψει, τόσο αναιρώντας τον φραγμένο (το γεγονός ότι οι συνεισφορές του είναι παράτυπες δεν σημαίνει ότι μπορείς να τον βρίζεις[11]) και όχι μόνο[12]. Η φραγή σου έχει διάρκεια μια εβδομάδα. --C Messier 07:31, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δεχομαι προσωπική επίθεση, την καταγγελω και για να κρατήσεις ισες αποστάσεις κανεις φραγή στο θυμα 7 ημέρες και τον θύτη μονο 3 παρολο που ειναι κατ επανάληψη). Δεν είναι δικαιο αυτό. Στο λήμμα Γεωργιος Γρίβας γινοτανε επιχείρηση εξύμνησης τρομοκρατικής οργάνωσης, αφου προσθέτανε συνεχως για την εοκα β την φράση: "ενώ από τους Ελληνοκύπριους εθεωρούντο μαχητές της ελευθερίας". Ειχα γράψει στην συζητηση για το θέμα, αρα ειναι φανερό οτι "συζητώ". Καλώ τους διαχειριστές να αναιρέσουν την άδικη και καταχρηστική αυτή φραγή. Χρήστης:CubicStar(ping:Kalogeropoulos Χρήστης:Kalogeropoulos (ping:Kalogeropoulos(ping:Kalogeropoulos) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:58, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Με λίγα λόγια ζητάς να φαίνεται στο λήμμα μόνο το δικό σου POV. Η "συζήτηση" άρχισε μετά την 6η επαναφορά και αυτό έγινε μόνο και μόνο γιατί έγραψε σε εκείνη ο άλλος εμπλεκόμενος. Αν οι άλλοι διαχειριστές θεωρούν τη φραγή μίας εβδομάδας του Skylax μικρή μπορούν να την επεκτείνουν. --C Messier 08:04, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Αυτά που έγραψα δεν ήταν δικο μου POV αφου είναι μετάφραση απο την αγγλική ΒΠ αφενώς. Είχα βαλει μέχρι τον Λόγο του Μακαριου στον ΟΗΕ που την χαρακτήριζε τρομοκρατική, ενω η διατριβη που έφερε ο σκυλαξ στην συζήτηση, πάλι την χαρακτηρίζει τρομοκρατική. Αρα αυτό που έκανε ο σκυλαξ30, να επαναφέρει την φράση ενώ από τους Ελληνοκύπριους εθεωρούντο μαχητές της ελευθερίας είναι ξεκάθαρο POV. Σκέψου το λημμα της 17Ν να γράφει "ενω οι ελληνες την θεωρούνε μαχητές της ελευθερίας". Αρα ουσιαστικά προστάτεψα την ΒΠ με τις επαναφορές μου. Παρακαλώ και τον Focal να κοιτάξει το θέμα για την άδικη και καταχρηστική φραγή μου. (είδα οτι αλλαξες τον σκυλαξ απο 3 σε 7 μέρες, αλλά το θεμα ειναι οτι εγώ τιμωρούμε αδίκως)Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:12, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
«Η οργάνωση χαρακτηρίζεται πολλαπλώς τρομοκρατική άρα δεν μπορεί να θεωρούνται μαχητές ελευθερίας.» Αυτό που κάνεις εδώ λέγεται πρωτότυπη έρευνα. Και σε τέτοιες διαμάχες ο διορθοπόλεμος δεν είναι λύση. Σου έχει υποδειχθεί το συγκεκριμένο πολλαπλώς (έχεις ήδη τρεις φραγές για παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών), αλλά δεν φαίνεται να το καταλαβαίνεις. Και την εναλλακτική τη γνωρίζεις. Οι αναστροφές σου ήταν τόσο τυφλές που δεν έκατσες καν να δεις αν αυτά που προσθέτει ο Skylax τεκμηριώνονται από τη πηγή που παραθέτει. --C Messier 08:17, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)


Κοιτα τους κανόνες C. Σε περιπτώσεις βανδαλισμου, δικαιουμαι να υπερβω τον κανονα 3 επαναφορών (Δες ΒΠ:διορθωπόλεμος- Εξαιρέσεις-1η εξαίρεση). Στο συγκεκριμένο λήμμα, υπήρχε η βανδαλισμος τυπου "Υποπτου Βανδαλισμου" (αντιγράφω απο την σελίδα πολιτικής της ΒΠ: Ύπουλος βανδαλισμός Ο βανδαλισμός αυτού του είδους είναι δυσκολότερο να εντοπιστεί. Συνήθως πρόκειται για εκούσια προσθήκη εσφαλμένων πληροφοριών ή αλλαγή μικρών λεπτομερειών στο κείμενο (ιδίως τεχνικών στοιχείων ή χρονολογιών), με σκοπό τη δημιουργία εσφαλμένων εντυπώσεων στους αναγνώστες για το συγκεκριμένο ζήτημα.) Η συγκεκριμένη φράση, αυτό συνιστούσε. Λέγοντας οτι αυτό που έγραψε ο σκυλαξ30 ήταν σκοπιμα παραπλανητικο για να εξυμνήσει μια τρομοκρατική οργάνωση με δεκάδες νεκρους, δεν συνιστά παραβίαση του κανόνα πρωτοτυπης έρευνας καθώς αυτός αναφέρεται στην συγκραφή λημμάτων. Και πάντως είναι απλή λογική. Θερμοπαρακαλώ τους αλλους διαχειριστες Χρήστης:Kalogeropoulos, Χρήστης:CubicStar, Χρήστης:FocalPoint να επέμβουν. ΥΓ-παντα ο σκυλαξ30 επανέφερε την συγκεκριμένη φράση, οι αναστροφές μου δεν ηταν τοσο τυφλές οσο η τιμωρία που μου επεβλήθηκε με μονο σκοπο να κρατήσεις ισες αποστάσεις απο θυμα και θυτη) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:31, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Με τα γραφόμενά σου επιτίθεσαι σε εμένα τώρα («άδικη και καταχρηστική φραγή», «οι αναστροφές μου δεν ηταν τοσο τυφλές οσο η τιμωρία»). Να ληφθεί και αυτό υπόψη. --C Messier 08:39, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δεν στρέφομαι κατά εσένα, αλλά κατά της ενέργειας που έκανες. Αν είναι προσωπική επίθεση το "όσο η τιμωρία σου" τοτε ειναι και το "οι αναστροφές σου είναι τυφλές". Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:42, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Βεβαίως και στρέφεσαι όταν μου λες ότι η φραγή ήταν καταχρηστική και τυφλή και δεν προσκομίζεις στοιχεία (το άδικη δεν το θεωρώ γιατί κάπως πρέπει να μπορείς να δηλώσεις την αντίθεσή σου). Επίσης, έχω εξηγήσει παραπάνω γιατί θεωρώ τις επαναφορές σου τυφλές. --C Messier 08:49, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Η κατηγορία ειναι προς την ενέργεια σου. Είτε είναι βασιμη είτε οχι, με στοιχεία ή χωρίς, απευθυνεται η κατηγορία στην ενέργεια σου. Πάντως εξήγησα πιο πάνω γιατι την θεωρώ και άδικη και καταχρηστική. Αυτό ομως ειναι αλλο θέμα απο το θεμα της ενότητας αυτής. Είναι Red Herring, εγώ προσπαθω να κάνω my case για την άδικη φραγή μου και να αναιρεθεί απο τους αλλους διαχειριστές, ολο αυτός ο διαλογος εισαγει και αλλα στοιχεία και γινεται τεράστιος με αποτέλεσμα να μην διαβάζεται. Ανοιξε νεα ενοτητα αν θες. Ενδιαφέρον ειναι οτι δεν σχολίασες για το οτι δικαιουμε να επαναφέρω πολλες φορες αν γινεται "υπουλος βανδαλισμος". Παρακαλώ τους Χρήστης:Kalogeropoulos, Χρήστης:CubicStar, Χρήστης:FocalPoint ή αλλους διαχειριστές να επεμβουν (ελπίζω να ειδοποιουνται με αυτό τον τρόπο)Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:02, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Δεν έχεις εξηγήσει γιατί η φραγή είναι καταχρηστική. Όσο δικαίωμα έχεις εσύ να ζητάς άρση της φραγής άλλο τόσο έχω και εγώ να δικαιολογώ τις ενέργειές μου (κάτι που είναι και υποχρέωσή μου). Αν θέλεις να αποφεύγεις τα «red herring» να είσαι πολύ προσεκτικός πώς εκφράζεσαι όταν αναφέρεσαι άλλους χρήστες για να μην δημιουργείς τέτοιες καταστάσεις. Σχετικά με το είναι «ύπουλος βανδαλισμός» απλά παραθέτεις ανεπαρκή στοιχεία (θεωρώ αυτά που γράφει ο Skylax σκόπιμα παραπλανητικά, άρα είναι ύπουλος βανδαλισμός). Μπορεί κάποια στιγμή να βρεις και μια πιο βάσιμη κατηγορία για να δικαιολογήσεις εκ των υστέρων τις ενέργειές σου, αλλά αυτό δεν καθιστά τον τρόπο που έδρασες σωστό. Επίσης, να πω στους άλλους διαχειριστές ότι η φραγή αυτή έχει αποτρεπτικό χαρακτήρα για να μην επαναλάβει αυτή τη συμπεριφορά ο χρήστης. Επίσης, δεν έχει αρνηθεί το δεύτερο σκέλος της φραγής, αυτό των προσωπικών επιθέσεων. --C Messier 09:28, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

C, η ουσία της διαφωνίας μας είναι εδώ. Αν η φράση πως ενώ από τους Ελληνοκύπριους εθεωρούντο μαχητές της ελευθερίας είναι ύπουλος βανδαλισμός. Αν είναι οντως, δεχεσαι πως αδικως με τιμώρησες; Αν δεν είναι, δέχομαι πως δικαίως τιμωρήθηκα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:13, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Όχι, αφενός γιατί η φραγή δεν έγινε μόνο γι'αυτό (έχεις προχωρήσει και σε προσωπικές επιθέσεις), αφετέρου πρέπει να μάθεις πώς να αντιδράς σωστά και σύμφωνα με την πολιτική σε τέτοιες καταστάσεις. Το να προσπαθείς να αιτιολογήσεις τις ενέργειές σου κατόπιν εορτής, τροποποιώντας το σκεπτικό με το οποίο έγιναν είναι λανθασμένο και απλά θα σε ενθαρρύνει να προκαλείς διορθοπολέμους (αυτή η φραγή έχει και προληπτικό χαρακτήρα). Οπότε, εγώ προτείνω το εξής: αν δείξεις με αδιάσειστα στοιχεία και όχι δικά σου συμπεράσματα ότι ο Skylax30 έχει εισάγει σκοπίμως λανθασμένα στοιχεία στο λήμμα, θα διπλασιάσω τη δικιά του φραγή του. --C 09:28, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
C Το ότι βανδαλίζει ειναι φανερό. Λοιπον, η παραπομπή που είχε είναι το βιβλίο Terrorism a History 2ed, κεφάλαιο Cyprus and ΕΟΚΑ. Αν προσέξεις, δεν μιλάμε για την ΕΟΚΑ του 55-59, η οποία κατα την επίσημη αφήγηση, και την κοινοβουλευτική αριστερα ήταν οντως μαχητές της Ελευθερίας, αλλά για την ΕΟΚΑ Β, την τρομοκρατικη οργάνωση στις αρχές του 1970. Ωστόσο αν πας στην amazon και δεις τα κεφάλαια, το συγκεκριμένο κεφάλαιο που επικαλείται ο σκυλαξ30 δεν υπάρχει καν! Αρα η παραπομπή που δίνει ο σκύλαξ ειναι ψευτικη, επιθυμει μονο να παραχαράξειλίγο τα πράγματα, ωστε το συνολικο νοημα να ειναι υπερ της POV του.
Λέγοντας αυτά, η τιμωρία του σκύλαξ30 πρέπει να ειναι πολύ περισσότερη απο τον διπλασιασμο της ποινής του. Επίσης, νομίζω πως πρέπει να μειωθεί η ποινή μου αφού τουλάχιστον η βαρύτερη παραβίαση των κανόνων για το οποίο κατηγορούμαι δεν στέκει. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:16, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Σέβομαι την απόφαση του C, Τζερόνυμο, έχει λογική βάση. Δέχομαι ότι οι ενέργειες του Skylax30 ακόμα και στην λημματογράφηση εμπεριέχουν ενίοτε δόλο και ειρωνεία βλ. Μπουκάκε και Αράπης, αλλά η παραβίαση είναι παραβίαση ακόμα και με παράθυρα στην πολιτική. Υπάρχει πάντα το Σημειωματάριο και αν δεν ικανοποιηθεί το αίτημα, τότε κάνεις ερμηνεία της πολιτικής. Αναγνωρίζω δηλαδή αυτά που αναφέρεις για την αναστροφή βανδαλισμού, αλλά μπορεί να ερμηνευθεί και ως αναστροφή για την υποστήριξη της μίας ή της άλλης θέσης--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:53, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Ok, Καλογερόπουλε, θα το πάρω στο ΣΔ όπως με συμβουλεύεις μετά την απο-φραγή μου. Θέλω παντως να πω πως δεν χρησιμοποίησα "παραθυράκι", αλλά μηχανισμό που δίνει η ΒΠ για να την προστατέψω απο βανδαλισμό. Η ΕΟΚΑ Β ήταν τρομοκρατική οργάνωση, υπάρχουν πηγές, το αναφέρει η ελληνικη και αγγλική ΒΠ (αλλωστε απο την αγγλική το είχα μεταφράσει). Κανένα πολιτικό κομμα δεν υποστηριζει την δράση της ανοικτά, μόνο οι του ΕΛΑΜ κεκαλυμμένα ίσως μπορει να επιχειρηματολογηθεί. (δες περίπτωση Λινου Παπαγιάννη). Θεωρώ πως έπραξα με βάση τις αρχες της ΒΠ και επιθυμώ να δικαιωθω στο ΣΔ γιατί μενει η ρετσινιά πως αυτός που προσέχει την ΒΠ και αυτός που την βανδαλίζει είναι ίσα και όμοια. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:16, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Η ΕΟΚΑ τρομοκρατική οργάνωση; Όσο ο Κωνσταντίνος Β΄ είναι Γκλύξμπουργκ, τόσο τρομοκρατικές οργανώσεις χαρακτηρίζονται οι πράξεις των ελληνοκυπρίων... --Morretor (συζήτηση) 11:24, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Για την ΕΟΚΑ Β μιλάμε. (ο Γκλύξμπουρκ ειναι Κωνσταντίνος. ;) ) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:26, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

@FocalPoint: @CubicStar: @Magioladitis: @Κόκκινος Ποταμός: @Gts-tg:

Παρακαλώ δέστε το παραπάνω θέμα. Νομίζω έδειξα πως έδρασα προστατεύοντας την ΒΠ απο τον ύπουλο βανδαλισμό του σκυλαξ30 ο οποίος ήθελε να αγιοποιήσει την τρομοκρατική οργάνωση ΕΟΚΑ Β δίνοντας παραπομπή σε κεφάλαιο που δεν υπήρχε καν! Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:05, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

[13] --C Messier 13:08, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Δεν καταλαβαίνω ακριβως τι θες να πεις, αλλά σου είπα πως το κεφάλαιο στο οποίο παραπέμπει δεν υπάρχει, όχι το συγκεκριμένο βιβλίο. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:12, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Φαίνεται ο τίτλος του κεφαλαίου το οποίο εσύ λες ότι δεν υπάρχει (!). --C Messier 13:14, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Δεν μου εμφανίζεται εμενα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:16, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
C Εδω τα κεφάλαια του συγκεκριμένου βιβλίου. Πουθενα αυτο που ισχυριζεται ο σκυλαξ30

Table of Contents

Contents Abbreviations Chronology Introduction 1 Terror and Tyrannicide in the Ancient World 2 Terror and Tyrannicide in the Middle Ages 3 Terror and Tyrannicide in the Early Modern Era in Europe 4 The Dawn of Revolutionary Terrorism 5 Russian Revolutionary Terrorism 6 The Era of the European Attentat 7 Labor, Anarchy, and Terror in America 8 White Supremacy and American Racial Terrorism 9 The Dawn of Ethno-Nationalist Terrorism 10 The Era of State Terror 11 Decolonization and Ethno-Nationalist Terrorism from the 1930s to the Early 1960s 12 Decolonization and Ethno-Nationalist Terrorism from the Late 1960s to the Present 13 The Era of Leftist and International Terrorism 14 The Rise of Jihadist Terrorism 15 Recent Non-Jihadist Terrorism 16 9/11, the War on Terror, and Recent Trends in Terrorism Notes Index

Αν δεν είναι κεφάλαιο, είναι υποκεφάλαιο, άλλωστε φαίνεται ο συγκεκριμένος τίτλος ενότητας στον σύνδεσμο που παραθέτω παραπάνω. Αυτή η συζήτηση δεν οδηγεί πουθενά. Άλλωστε από όσα έχεις γράψει στις συνόψεις επεξεργασίας και όσα έχεις γράψει μέχρι εδώ, προχώρησες στην αφαίρεση του περιεχόμενο όχι επειδή ήταν «ύπουλος βανδαλισμός» αλλά επειδή έγραφαν κάτι θετικό για την ΕΟΚΑ Β΄. --C Messier 13:30, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Οχι C, το βρήκα σελ 199. Μιλά για τις δεκαετίες 30-60, δηλαδή για την πρώτη ΕΟΚΑ. Αρα εντελώς ψευδες και υπουλος βανδαλισμός αυτο που λεει ο σκύλαξ30. Ζητώ την επέκταση της τιμωρίας του αρχικα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:36, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Είμαι πολύ κοντά στο να κάνω επέκταση της εδώ φραγής κατά μια εβδομάδα, καθώς φαίνεται πως προτίθεσαι να συνεχίσεις έτσι. Gts-tg (συζήτηση) 13:41, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Καλώς έκανε φραγή ο C messier ως προς τις επαναφορές και περιεχόμενο των συνόψεων, και η φραγή θα πρέπει να επαναληφθεί σε περίπτωση όπου συνεχιστεί η ίδια συμπεριφορά. Από εκεί και πέρα, θεωρώ λάθος το να ανοίγει συζήτηση για τα θέματα περιεχομένου, άλλο το περιεχόμενο, άλλο η φραγή και για ποιους λόγους επιβλήθηκε. Αν η σύνδεση μεταξύ περιεχομένου και φραγής επιχειρείται ως προστασία από βανδαλισμό, δεν θεωρώ ότι υπήρξε βανδαλισμός. Αν υποστηρίζεται πως η φραγή του C Messier ήταν καταχρηστική, δεν θεωρώ ότι ήταν καταχρηστική σε καμία περίπτωση. Gts-tg (συζήτηση) 13:17, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Σε ευχαριστώ Gts-tg για την απάντηση σου. Σιγουρα υπήρχε βανδαλισμός πάντως, γιατί αφηνε να εννοηθει πως οι εκ θεωρούσαν την ΕΟΚΑ Β ως "μαχητες της ελευθερίας". Είναι ξεκαθαρος βανδαλισμός σύμφωνα με τους κανόνες της ΒΠ: Συνήθως πρόκειται για εκούσια προσθήκη εσφαλμένων πληροφοριών ή αλλαγή μικρών λεπτομερειών στο κείμενο (ιδίως τεχνικών στοιχείων ή χρονολογιών), με σκοπό τη δημιουργία εσφαλμένων εντυπώσεων στους αναγνώστες για το συγκεκριμένο ζήτημα. Σε ευχαριστώ παντως για την συνεισφορα σου. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:21, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Απαράδεκτη απειλή απο Διαχειριστή

[Εδώ https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CF%84%CE%B7%3A%CE%A4%CE%B6%CE%B5%CF%81%CF%8C%CE%BD%CF%85%CE%BC%CE%BF&type=revision&diff=6683753&oldid=6683745]. Νομιζω πως εχω καθε δικαιωμα να εξηγησω την θεση μου. Νομιζω πως δεν εχεις δικαιωμα να μου μιλας με τετοιο ύφος. Παρακαλω τους δχειριστες να παρουν θεση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:00, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Σου επιβλήθηκε φραγή από τον C Messier για πράγματα που φαίνονται ξεκάθαρα, την λες καταχρηστική, καλείς άλλους δχστες. Έρχεται ένας (Kalogeropoulos) σου λέει ότι οι κανονισμοί είναι κανονισμοί. Ξανακαλείς μετά άλλους διαχειριστές, έρχομαι εγώ σου λέω δεν είναι καταχρηστική και καλώς επεβλήθηκε. Συνεχίζεις το ίδιο τροπάριο, και αντί να ασχολείσαι με τα δικά σου ασχολείσαι με άλλους, και σου λέω πως εάν υπάρξει επέκταση θα υπάρξει εδώ βάσει του τι γίνεται. Καθώς παίζεται όμως το ίδιο παιχνίδι της θυματοποίησης και του κακού και αγενούς διαχειριστή, τότε θα στην επιβάλλει κάποιος άλλος. Μην συνεχίζεις έτσι. Gts-tg (συζήτηση) 14:08, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Αυτό που σου γράφει ο Gts-tg είναι σύμφωνο με την πολιτική. «η χρονική διάρκειά της φραγής σχετίζεται με την πιθανότητα επανάληψης της ανάρμοστης συμπεριφοράς του χρήστη». Αφού από τα γραφόμενά σου φαίνεται ότι θα επαναλάβεις την ανάρμοστη συμπεριφορά, η χρονική διάρκεια της φραγής σου θα αυξηθεί. Δεν υπάρχει «απαράδεκτη απειλή». --C Messier 14:19, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
C Και ποιά ήτανε η ανάρμοστη συμπεριφορά μου; νομισα οτι τιμωρήθηκα για τον Κ3Ε. Μετά συζητούσαμε για το οτι ο Σκυλαξ είχε προσθέσει ενα τεράστιο εξόφθαλμ ψεμα (οτι οι εκ θεωρουν την τρομοκρατικη εοκα β ως μαχητες της ελευθερίας). Τι το ανάρμοστο έκανα ή επανέλαβα; Θυμίζω οτι η σελίδα που με παραπέμπεις γράφει: να γράψει στη σελίδα συζήτησής του τεκμηριωμένα για να καταγγείλει κάποια συμπεριφορά ή για να διεκδικήσει το δίκιο του'. Ο Gts-tg μίλησε εντελως αγενως, προσπάθησε να μου απαγορεύσει να μιλάω για κατι το οποίο δικαιουμε και αυτο θα πάει στο ΣΔ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:27, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Τώρα είδα τα παραπάνω. Μάλιστα. Για την πολύ υψηλή προοπτική επανάληψης των ίδιων ενεργειών για τις οποίες φράχτηκες (βασικά το λες καθαρά) και την γενικότερη προβληματική επικοινωνία, + την κλήση άλλων χρηστών (όχι μόνο διαχειριστών), + την πρακτική να επιτίθεσαι στους διαχειριστές που αναλαμβάνουν τις υποθέσεις σου (MARKELLOS, C messier, εγώ) επί του προσωπικού ώστε να επικαλεστείς προσωπική ανάμειξη και να θέσεις προηγούμενο, λαμβάνεις συν μια εβδομάδα φραγή χωρίς δικαίωμα επεξεργασίας στην σελίδα συζήτησης σου. Επιπλέον, αλλάζω και τα περιεχόμενα της σελίδας χρήστη σου ώστε να αφαιρεθεί ο επιθετικός λόγος σου προς άλλα πρόσωπα και θεσμούς, σύσταση που σου έχει γίνει και από άλλο διαχειριστή πριν φραγείς στο να αλλάξεις άμεσα αλλά αδιαφόρησες και μάλιστα του είπες και πως να συμπεριφέρεται κιόλας. Σχετικά με την διάρκεια της φραγής μαζί με την παραπάνω αύξηση, θα επιμείνω χαρακτηριστικά και με επιμονή στην πλήρη εξέτιση της ή στην επαναφορά της σε περίπτωση όπου κάποιος σκεφτεί ότι είναι καλή ιδέα να αρθεί, γιατί η προηγούμενη υπομονή που σου έχει υποδειχτεί από όλους δεν φέρνει κανένα αποτέλεσμα. Θες να δοκιμάσεις τα όρια, τα όρια θα δοκιμάσουν εσένα. Άλλαξε πορεία, σταμάτα τις προκλήσεις, πρόσεξε τον λόγο σου, συνεργάσου με άλλους, και μην λαμβάνεις τις συστάσεις κανενός διαχειριστή όποιος και αν είναι αυτός/ή με αδιαφορία. Gts-tg (συζήτηση) 19:55, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Πάλι επί προσωπικού;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:59, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Γκαίτε

Wer Wissenschaft und Kunst besitzt,
hat auch Religion;
wer jene beiden nicht besitzt,
der habe Religion.

——Chalk19 (συζήτηση) 19:23, 27 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δεν ξέρω γερμανικα Chalk19, αλλά το εβαλα στο google translate και χαμογέλασα διαβάζοντας την μετάφραση. Αν το λες όμως για να το αναφέρουμε στο λήμμα Σχέση θρησκείας και επιστήμης, νομίζω πως είναι εκτός θέματος του λήμματος να αναφέρουμε όσους σπουδαίους ψιλάφησαν το θέμα. Σε ευχαριστώ πάντως για τις προσπάθειες σου για να βελτιωθει το λήμμα, ορθογραφικα, συντακτικά και αλλιως. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:35, 27 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δεν το έγραψα για να μπει στο λήμμα. Μου ήρθε όμως στο νου το λήμμα, βλέποντάς το σε ένα κείμενο του Φρόυντ, όπου αναφερόνταν και έτυχε να διαβάζω εκείνη τη στιγμή. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 17:37, 28 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

"Κλοπή"

Είπες κλοπή και αγχώθηκα. χαχα. Λοιπόν, κι εγώ από κάπου έκανα την αντιγραφή του κώδικα (δεν θυμάμαι από πού)... οπότε, φρονώ, πώς κάτι παρέλειψες, αντιγράφοντάς τον... Δοκίμασε ξανά να κάνεις αντιγραφή και πρόσεχε τι σβήνεις SFriendly.svgΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 11:49, 30 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Φραγή

Για την παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών (123456 επαναφορές σε 24 ώρες) για ακόμη μια φορά, έχεις φραγεί για 1 εβδομάδα. Από τη στιγμή που έχεις κάνει 6 επαναφορές για κάτι που φαίνεται να είναι συντακτική διαμάχη, δεν έχει σημασία αν πρόκειται για το ίδιο ή άλλο περιεχόμενο σε κάθε επαναφορά. --C Messier 21:30, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Θεωρώ την ποινή άδικη καθώς: α)Προκλήθηκε μετά απο κωλυσυεργία των διαχειριστών να επέμβουν οταν αναφέρθηκε προβλημα Κ3Ε απο χθες. Επίσης στην σελίδα σου C αναφέρθηκε προκλητική συμπεριφορα για την οποία δεν έλαβες μέτρα, με αποτέλεσμα να συνεχιστει το πρόβλημα και να δημιουργηθεί κλίμα όξυνσης β)Οι αναιρέσεις είναι αναμενόμενες σε ενα πολύ αμφιλεγόμενο θέμα, παντως νομιζα οτι πρέπει να κατευθύνονται στην ιδια εκδοση γ)Πάντα προσπαθούσα να ανοίξω διάλογο για τις επεξεργασίες δ)Η διαδικασία παρά τις αναιρέσεις βοήθησε στο να βελτιωθεί το λήμμα αισθητά (πχ μνημείο Γρίβα, ρολος της Χ κατα την διάρκεια της κατοχής). ε)Παρά της αναιρέσεις και την αντιπαλότητα, υπήρχε συνεργασία με τον σκύλαξ, την οποία καταμέτρησες ως Κ3Ε. Πχ στο θέμα του μνημείου του Γρίβα, ενω εγιναν αναιρέσεις, εφτιαξα το κείμενο και ο σκυλαξ βοήθησε στην ορθογραφια, σύνταξη και προσθήκες- αρα δεν μιλάμε για συντακτική διαμάχη. Επίσης στο θέμα της οργάνωσης Χ κατα την κατοχή, φτάσαμε σε συμφωνία να υπάρχουν και οι 3 παραγράφοι. Δεν υπήρχε συντακτική διαμάχη αλλά 2 χρήστες που αγωνίζοντουσαν να φτιάξουν ένα λήμμα παρότι προφανώς δεν συμπαθιούνται. Και αυτό φαίνεται απο το ότι το λήμμα βελτιωνόταν.

Δεν πειράζει όμως, θα ασχοληθώ με το to-do list μου. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:48, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

υγ-Μπορεις να μου απαντήσεις C, γιατί δεν έδρασες οταν καταγγέλθηκε προκλητική συμπεριφορα στην σελ. συζητησης σου ή οταν αναφέρθηκε διορθωπόλεμος στο ΣΔ; Προς τι η σιωπή και η αναμονή; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:09, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Οι επαναφορές (και οι έξι) έγιναν όλες μετά την χθεσινή σου αναφορά ότι γίνεται διορθοπόλεμος. Η επίρρηψη των ευθυνών σε άλλους για κάτι που εσύ έκανες δεν σε τιμά και απλά δείχνει ότι θα επαναλάβεις πάλι το ίδιο πράγμα για 6η φορά. Και όχι, οι συνεχείς αναιρέσεις δεν είναι αναμενόμενες σε ένα αμφιλεγόμενο θέμα. Το πώς προσμετρήθηκε στον Κ3Ε η συνεργασία με τον Σκύλαξ δεν ξέρω, γιατί από τη στιγμή που είναι επαναφορά σε προηγούμενη έκδοση σημαίνει ότι αυτό που έκανε ο Σκύλαξ απλά αναιρέθηκε και μετά η συνεργασία έγινε σε άλλη βάση, που δεν μετρήθηκε ως επαναφορά.
Σχετικά με το ΥΣ, η σελίδα συζήτησής μου δεν είναι σημειωματάριο διαχειριστών, και σχετικά με το δεύτερο δεν είμαι ο μόνος διαχειριστής στην ελληνική βικιπαίδεια. --C Messier 22:20, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Δεν εριξα αλλου τις ευθύνες C, απλώς ανέδειξα πως κλείνοντας τα μάτια, εξωθείται μια κατάσταση στα άκρα. Γνωρίζοντας λοιπον πως δρα η διαχείρηση εδω μεσα, δεν θα το επαναλάβω. Τελος οι διαμαρτυριες και σε σενα και στο ΣΔ δεν θα ξαναπατήσω. Αν είμαι ανεπιθυμητος μπορείτε να να πείτε να σας αδειάσω την γωνια, δεν υπάρχει θέμα. Οσο για το ΥΣ, εκτιμω οτι δεν αποτελουν απάντηση επι της ουσίας. Είναι ευκολα κατανοητο το γιατί. Δες αυτο το παράδειγμα: δυο αστυνομικοι ειναι μαρτυρες bulling. Οταν το θυμα αντιδρά, επεμβαίνουν και τον τιμωρουν (το θύμα). Οταν το θύμα τους ρωτα γιατι δεν επενέβησαν πιο πριν, ο καθένας λέει "μα δεν ειμαι ο μονος αστυνομικος". (φυσικά υπαρχουν μπολικες διαφορες με το τι εγινε εδω, αλλα τα παραδείγματα ποτε δεν ταυτίζονται με μια κατάσταση). Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:30, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Πάλι το έργο της θυματοποίησης παίζεις και δεν αναγνωρίζεις το δικό σου ρόλο στην όξυνση της κατάστασης (η οποία τελικά και οδήγησε στη φραγή σου για τον ίδιο λόγο). --C Messier 22:49, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Δεν παίζω κανένα έργο, εσύ προσπαθεις να νίψεις τας χείρας σου. Παραθέτω τα γεγονότα ως έχουν και πως εξωθήθηκε αυτη η κατάσταση απο την αδράνεια όσων έπρεπε να δράσουν. Ξερω οτι δεν θα δικαιωθώ, αλλωστε δεν υπάρχει διαδικασία ελέγχου της εξουσιας/αρχής εδω μεσα. Βολικό. Καλό βράδυ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 23:12, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ερώτηση για Πρόσκληση για Σχόλιο

Καλή η ερωτηση του Αστέρα. Η ερώτηση έχει ως εξείς Γενικά μιλώντας και άσχετα από το συγκεκριμένο θέμα, γιατί πρέπει να συμμετάσχουν και να σχολιάσουν και άλλοι και όλο αυτό να ανακοινώνεται στην Αγορά, ένα χώρο γενικών ανακοινώσεων;. Αγαπητε Αστέρα, διάβασα πως η Πρόσκληση για Σχολιασμό ειναι τρόπος της ΒΠ για επίλυση διαφορών. Βλέπεις, εγώ εκανα τα πάντα για να μην προκύψουν διορθωπόλεμοι. Ανοιγα συζήτηση στην σελίδα συζήτησης του λήμματος και αναζητουσα συναίνεση (3 φορες μονο στην συζήτηση του Γρίβα μεσα σε ενα 24ωρο.) Φυσικά δεν εκτιμήθηκε η προσπάθεια να ανοιξει συζήτηση και η επιδίωξη να υπάρχει η διαδικασία της συναίνεσης οπως περιγράφεται απο την πολιτική της ΒΠ. Για αυτό περιγράφω την φραγή μου (7 ημερών σε αντιθεση με του σκυλαξ30 μονο 3 ημερες), άδικη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:58, 3 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Έγραψα το σχόλιο πριν δω τη φραγή και για αυτό το λόγο το έσβησα μετά - δεν βρίσκω σωστό να ανοίγω ένα θέμα για το οποίο κάποιος που θα μπορούσε να σχολιάσει δεν μπορεί για όποιο λόγο να το κάνει. Να πω πάντως, Τζερόνυμο, ότι τέτοια σχόλια όπως αυτό που κάνεις παραπάνω μπορεί να είναι αντίθετα με την οδηγία για τη φραγή, γιατί (κατά τη γνώμη μου) οριακά αφορούν την πρόβλεψη για τον χρήστη που μπορεί να γράφει να να βρει το δίκιο του. Οπότε ας σταματήσουμε εδώ τη συζήτηση. --cubic[*]star 09:45, 3 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ρουβίκωνας

Επειδή έψαξα για τις απαρχές του Ρουβίκωνα (δηλαδή πριν γίνει γνωστός το 2015) τα στοιχεία που βρήκα ήταν σχετικά ασαφή και προέρχονταν από τον ίδιο τον Ρουβίκωνα. Ο ίδιος αναφέρει για δράση του το 2014, αλλά και για παλιότερες δράσεις, μπορεί και από το 2008 (αλλά η πηγή που βρήκα μιλάει για «μέλη του Ρουβίκωνα», οπότε ίσως ο Ρουβίκωνας δεν υπήρχε τότε; [14]). Δεν βρήκα πότε δημιουργήθηκε. --C Messier 22:37, 13 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Μάτσης

Καλημέρα, αυτό καλύτερα είναι να πάει στα Βικιφθέγματα, καθώς έτσι όπως είναι τώρα φαίνεται αρκετά ξεκάρφωτο σε σχέση με τα υπόλοιπα... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 09:42, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν ξερω πως να λειτουργώ τα βικιφθέγματα να σου πω την αλήθεια, θα μάθω και θα το τοποθετήσω. Παντως χωρις τις ανάλογες επεξηγήσεις, ναι, μοιάζει ξεκάρφωτο. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:46, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Επαναφορά

Πράγματι υπάρχει μία λεπτή γραμμή ανάμεσα στην εκτέλεση και τη δολοφονία... Αλλά... Θάνατος μπορεί να επέλθει μέσω αυτοκτονίας... Ή μέσω σκοτωμού, όπου οι πεθαμένοι οι ίδιοι το προκάλεσαν κατά λάθος. Από την άλλη: Δολοφονία είναι όταν ένας άνθρωπος σκοτώνει/δολοφονεί έναν άλλον άνθρωπο, είτε αυτό λέγεται εκτέλεση είτε αυτό λέγεται «πάω να σε κλέψω κι επειδή αντιστέκεσαι σου κόβω την καρωτίδα». Η διαφορά που αναφέρεις εσύ αποτελεί περισσότερο την ηθική διαφορά των δύο λέξεων... Φυσικά το αποτέλεσμα είναι το ίδιο: άνθρωπος σκοτώνει άνθρωπο. Την ηθική διαφορά την κατανοώ και πράγματι υπάρχει διαφορά στις δύο έννοιες (μεγάλη κιόλας). Όμως, η εκτέλεση ανήκει στους ευρύτερους τρόπους δολοφονίας, όποτε επαναφέρω την κατηγορία, κι όταν δημιουργήσουμε (αν χρειαστεί) κατηγορία για Εκτελεσθέντα παιδιά, τότε βεβαίως την αφαιρούμε! —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 16:35, 26 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Έλλειψη ουδετερότητας στο λήμμα του ναζί

Ευχαριστώ για την ειδοποίηση, είμαι υπέρ της πρότασής σου, το έγραψα ήδη. Καλή συνέχεια. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 10:49, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Θρησκευτικά λήμματα

Νομίζω πως σου έχει ήδη αναφερθεί το προβληματικό του τρόπου με τον οποίο αντιμετώπιζεις τα λήμματα θρησκευτικού περιεχομένου εντός της εγκυκλοπαίδειας και τον σχετικό σχολιασμό, από την αρχή της ενασχόλησης σου εδώ. Συγκεκριμένα πλέον βλέπω πως έχεις αρχίσει να στοχοποιείς τα προβεβλημένα λήμματα δημιουργώντας ανύπαρκτα ζητήματα, έτσι ώστε να χάσουν την ιδιότητα του προβεβλημένου. Αυτή η συμπεριφορά δεν είναι αποδεκτή και σε παρακαλώ να την σταματήσεις, καθώς και να διαβάσεις την Βικιπαίδεια:Πολιτική κατά των διακρίσεων ανάμεσα στις οποίες βρίσκεται και η θρησκεία. Gts-tg (συζήτηση) 20:24, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αναμένω απάντηση για το παραπάνω. Gts-tg (συζήτηση) 20:30, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)


Πιστεύω πολλά θρησκευτικά λήμματα ειναι λανθασμένα, μη ουδέτερα και αρκετά απο αυτά ειναι λανθασμένα προβεβλημένα. Για τα τελευταία θελω να ακολουθηθεί η νομιμη διαδικασία για να μην ειναι πλεον προβεβλημένα, έτσι να διαφυλαχθει το κυρος της ΒΠ. Δεν επιθυμώ να κάνω οτιδηποτε ξεφέυγει απο τα θέσμια της ΒΠ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:32, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)


Αυτή είναι η σωστή απάντηση, και ελπίζω να την δω να εφαρμόζεται χωρίς να ξαναδώ κανένα σχόλιο όπως αυτό στο Βικιπαίδεια:Αφαίρεση_προβεβλημένων_λημμάτων#Απόστολος Παύλος το οποίο παρακαλώ να αφαιρέσεις καθώς αντιλαμβάνεσαι ότι είναι ακατάλληλο. Gts-tg (συζήτηση) 22:21, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Σωστή και η αφαίρεση, έγινε ήδη. Gts-tg (συζήτηση) 22:23, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Παραλία Να!

Α, χαίρομαι που σου άρεσε! Είχες πάει με παρέα; Πήγες πρόσφατα; Έχει ανέβει λίγο το ποτάμι και δυσκολεύει την πρόσβαση, αλλά για το ηλιοβασίλεμα αξίζει! —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 00:19, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Προβολή καλών λημμάτων

Νομίζω πως επειδή είναι δύσκολο να περάσουν στο επίπεδο του αξιόλογου τα πιο πολλά λήμματα, για να μπορούμε να προβάλλουμε περισσότερα θα πρέπει να συμπεριλάβουμε και τα καλά λήμματα. Ένα λήμμα γίνεται πιο εύκολα καλό (πράσινο αστεράκι αντί χρυσό) και δε νομίζω πως θα ντρεπόμαστε να το δείχνουμε αν είναι 80% και όχι 95% άψογο.   ManosHacker 01:29, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ενδιαφέρουσα πρόταση Μάνο, θα την σκεφτώ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:03, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Παραλήπτης

Μάλλον για σένα πήγαινε... Βλέπεις, τώρα που τα έχει βρει σκούρα στην ελληνόγλωσση ΒΠ πάει και ασκεί το μπούλινγκ και τις απειλές του στην γαλλόγλωσση... Η πλάκα, βέβαια, είναι πως μέχρι και τα μποτ τον πήρανε χαμπάρι... ΥΓ. Αλήθεια, είσαστε όντως ομοϊδεάτες ? --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:58, 14 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ισως χρειάζεται βοήθεια. Δεν εχω καμιά επαφή με τον "επαγγελματικο αθλητισμο", ουτε με ενδιαφέρουν οι διαφορες εταιρίες. Παλια επαιζα μπαλιτσα μεχρι που εσπασα τα ποδια μου τρεις φορες. Τοτε ειπα φτανει. :) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:09, 14 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Φυσικά και τον γνωρίζω

Το άρθρο όμως είναι πλήρες,δεν έχει τη POV πολιτικοποιημένη ρητορική που είχε πριν, επικεντρώνεται αποκλειστικά στην σφαγή και πως αυτή εκλήφθηκε διεθνώς, έχει σωστή σύνταξη και έκφραση , έγκυρες και εξακριβωμένες πρωτογενής πηγές και μαρτυρίες, και προπαντός λεξιλόγιο εγκυκλοπαίδειας. Όσο για το άρθρο περί τουρκικού εθνικισμού υπήρχε ήδη στη συζήτηση η εξής απάντηση ενός χρηστή : Η σωστή ήταν Τουρκικός Εθνικισμός.Γιατί ο εθνικισμός σε κάθε χώρα έχει τα δικά του χαρακτηριστικά.Στην Ελλάδα για παράδειγμα τον στηρίζουμε στην ανωτερότητα του αρχαίου ελληνικού πνεύματος,στη Γερμανία στην ανωτερότητα της φυλής,κλπ.Για να καταλάβουμε τι είναι εθνικισμός, πρέπει πρώτα να μιλήσουμε για το έθνος. Τι είναι έθνος; Πάρα πολύ απλά μπορούμε να ισχυριστούμε ότι το έθνος συνιστά μια ιδεολογία, μια αντίληψη που έχουν οι άνθρωποι ότι ανήκουν σε μια κοινότητα, μια αντίληψη ένταξης στην ίδια κοινότητα συμφερόντων και ιστορίας: παρελθόντος και προοπτικής. Για παράδειγμα: πάμε σε μια χώρα, στη Γερμανία. Όποιον και αν ρωτήσουμε, αντιλαμβάνεται τον εαυτό του ως Γερμανό. Πάμε στη Σκωτία, αντιλαμβάνεται τον εαυτό του ως Σκοτσέζο και έχει να μας πει πράγματα για την «ιστορία της Σκωτίας» και για τα εθνικά συμφέροντα των Σκοτσέζων. Επομένως ένας πρώτος γενικός, αφηρημένος ορισμός του έθνους είναι αυτός μιας ιδεολογικής, πολιτιστικής αντίληψης του ανήκειν σε μια κοινότητα και μάλιστα στην κοινότητα που αποτελεί την πλειοψηφία του πληθυσμού μιας χώρας. Εμείς, βέβαια, ξέρουμε ότι όλες οι χώρες είναι κοινωνίες ταξικές. Με αυτή τη σκέψη μπορούμε να κάνουμε λίγο πιο σύνθετο αυτόν τον αρχικό ορισμό μας. Μπορούμε να πούμε ότι το έθνος απεικονίζει, συμπυκνώνει την ενότητα των ανταγωνιστικών τάξεων που υπάρχουν σε μια κοινωνία. Είναι ένας τρόπος αναπαράστασης, αλλά και λειτουργίας της κοινωνικής ενότητας στο εσωτερικό μιας χώρας, της ενότητας ανάμεσα στις ανταγωνιστικές τάξεις: Πρώτα απ’ όλα ανάμεσα στους καπιταλιστές και στους εργάτες, στις δύο βασικές τάξεις των καπιταλιστικών κοινωνιών. Αυτό το γεγονός έχει ενδιαφέρον διότι σε αυτή τη βάση μπορούμε να εμβαθύνουμε λίγο περισσότερο. Σε όλες τις ξένόγλωσσες βικιπαιδείες ακολουθείτε αυτή η ορολογία, στις μηχανές αναζήτησεις υπάρχει αυτό το λήμμα κατά πλειοψηφία. Η βικιπαίδεια δεν είναι το ιδεολογικό θέσφατο του καθενός, δεν παραθέτεις πηγές ούτε παρουσιάζεις μια κοινή θεωριτικά αποδεκτή διεθνώς επιστημονική γραμμή, είναι απλά εσύ.

Αν τον γνωρίζεις, μην τον σπάσεις. Κάθε εθνικισμός εχει τα δικά του χαρακτηριστικά, αλλά αυτά δεν τον διαφοροποιούν από την ουσία του, που είναι εθνικισμός. Ο τουρκικος εθνικισμός, ακριβώς οπως και ο ελληνικός, αναπτύχθηκαν υπο την αργοπορημένη επίδραση στα βαλκάνια, της ανάπτυξης του Εθνικισμού στην Ευρώπη. Αρα δεν υπάρχει τουρκικος, αραβικός, ελληνικός, γερμανικός εθνικισμός, αλλά εθνικισμος σε διαφορες χώρες. Οσο αφορά την Κύπρο, προσθεσα καποια στοιχεία που πρόσφερες, αφαιρεσα καποια στοιχεία που δεν τα έλεγαν οι παραπομπές. Γενικά, η ΒΠ δεν ειναι πεδιο για να προωθήσουμε αυτά που μας μαθαίναν στο σχολείο, η ΒΠ ακολουθεί ουδετερη οπτική γωνια και εμπιστεύεται την συγχρονη επιστημονική μεθοδολογία τόσο στις θετικές οσο και στις ανθρωπιστικές επιστήμες. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:46, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

'Η ΒΠ δεν είναι πεδίο για να προωθήσουμε αυτά που μας μάθαιναν στο σχολείο', πρώτον άσχετο τελείως, δεύτερον αυτή η τοποθέτηση αυτής της φράσης υποδηλώνει ξεκάθαρα ότι είσαι POV, δηλαδή όποιος διαφωνεί μαζί σου αναπαράγει σχολικές θέσεις -όπως τις έχεις εσύ διαμορφώσει στο νού σου-, τρίτον η ΒΠ δεν είναι ούτε ο δρόμος αυταρχικής θεμελίωσης των προσωπικών σου απόψεων όπως σου είπα και η πριν Η ΒΠ είναι Εγκυκλοπαίδεια όχι Φορουμ, Πηγές, Πλειοψηφία απόψεων και εγκαθεδρυμένη διεθνής επιστημονικά θέση, και φυσικά σωστό λεξιλόγιο-σύνταξη,όχι συγραφή άρθρου εφημερίδας, ότι έχεις γράψει μέχρι τώρα είναι απλά ΕΣΥ, Η συντριπτική πλειοψηφία των ξενόγλωσσων βικιπαιδειών έχουν ως όρο τον τίτλο του άρθρου Τουρκικός εθνικισμός και τα λήμματα των μηχανών αναζήτησης προς έρευνα αυτής της πολιτικής ιδεολογίας αυτό βγάζουν,δεν υπάρχει συναίνεση με αυταρχικά αστήριχτες επεξεργασίες.

Ολοι έχουμε POV. Ο καλύτερος τρόπος όμως για να μην επηρεάζουμε την ΒΠ, είναι να αναπαράγουμε εδώ μέσα ότι γράφουν οι αξιόπιστες πηγές και να συζητάμε. Ολα οσα εγραψες, ισχυουν για όλους. Αυτα γενικά, αν θες να σχολιάσουμε το συγκεκριμένο λήμμα, καλύτερα να το κάνουμε στην σελίδα συζήτησης του. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:09, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Θεματικός αποκλεισμός

Σου επιβάλλεται θεματικός αποκλεισμός διάρκειας ενός μηνός για άπαντα τα θρησκευτικά και ιστορικά λήμματα καθώς υπάρχει διαρκές πρόβλημα με τις επεξεργασίες σου σε πλειάδα λημμάτων, κάτι που έχω τόσο επισημάνει ο ίδιος σε παλαιότερες επικοινωνίες μας, όσο και επισημαίνεται καθημερινώς πλέον και από άλλους χρήστες στο ΣΔ. Υπενθυμίζω ξανά ότι δεν είναι αποδεκτές οι διακρίσεις βάσει θρησκείας (στην συγκεκριμένη περίπτωση χριστιανισμός) ή εθνικότητας (στην συγκεκριμένη περίπτωση Έλληνες και ελληνική ιστορία) στα εγχειρήματα Wikimedia κατά το Βικιπαίδεια:Πολιτική κατά των διακρίσεων, η συνέχιση εκ μέρους σου τέτοιας συμπεριφοράς είναι πολύ πιθανό πως θα επιφέρει προβλήματα πέρα από απλό αποκλεισμό και χρειάζεται να την αλλάξεις άμεσα. Βάσει του αποκλεισμού, ο οποίος λήγει στις 28 Ιανουαρίου, απαγορεύεται η όποια επεξεργασία σε όλα τα λήμματα θρησκευτικού περιεχομένου και ιστορικού περιεχομένου. Η παραβίαση του αποκλεισμού μέσω επεξεργασίας σε τέτοια λήμματα τυπικά ακολουθείται από φραγή. Ωστόσο επιτρέπεται η συμμετοχή σου στις σελίδες συζήτησης των λημμάτων, καθώς και η δημιουργία νέων λημμάτων τα οποία θα κριθούν όπως κρίνεται το κάθε νέο λήμμα. Για τις σχετικές οδηγίες μπορείς να δεις το Βικιπαίδεια:Πολιτική αποκλεισμού. Επίσης καθώς εκτιμάται ότι θα θέσεις ζήτημα εμπλοκής διαχειριστή, η σχετική οδηγία βρίσκεται στο Βικιπαίδεια:Διαχειριστές#Εμπλεκόμενοι_διαχειριστές. Gts-tg (συζήτηση) 20:21, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δείξε μου που έκανα διάκριση κατά των χριστιανών ή ελλήνων και θα κάτσω 1 χρόνο εξω απο την ΒΠ, οχι ενα μηνα. Πουθενά δεν το έκανα, τα κινητρα σου είναι εκδικητικά. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:46, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Η συζήτηση συνεχίστηκε στο ΣΔ βάσει της ένστασης που κατέθεσες. Gts-tg (συζήτηση) 21:46, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Εκεί και στην Αγορά, έχω εξηγήσει γιατί θεωρώ τις αποφάσεις σου ρατσιστικές, εκδικητικές, προκατειλημμένες, αυταρχικές και σίγουρα έντονα μη οξυδερκείς. Στο ΣΔ σε καλώ σε διαδικασία mediation για επίλυση των εμποδίων που θέτεις στην ανάπτυξη της Βικιπαίδειας. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:15, 28 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

FYI

Το πρόχειρο, όπως και οι υπόλοιπες σελίδες και υποσελίδες του κάθε χρήστη, είναι ορατές από όλους, εγγεγραμμένους και μη χρήστες... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 22:59, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σε ευχαριστώ για την ενημέρωση ρε συ, δεν το ήξερα. Ομως...μικρό το κακό, δεν εχω κάτι να κρύψω. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 23:04, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Άμα δεν το είχες ήδη υπόψη σου το https://web.archive.org ή δεν το γνώριζες ακόμη, καλό θα είναι να το έχεις υπόψη σου για το μέλλον για παρόμοιες περιπτώσεις με "άδειες σελίδες" από λινκς παραπομπών. Copy-paste κάνεις το url στην μπάρα που έχει εκεί και βλέπεις αντιστοιχείες αν έχει... SFriendly.svg Βέβαια, το καλύτερο το έχουν στην γαλλόγλωσση έκδοση της ΒΠ, όπου αυτόματα σε κάθε ιντερνετική παραπομπή μπαίνει και μια αρχειοθετημένη έκδοσή της "στην περίπτωση που"... Αν μπορούσα να βρω πώς θα μπορούσα να το περάσω και εδώ μια χαρά θα ήταν... SFriendly.svg --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:58, 30 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Grecophone needed

Thank you! Could you point this user to Commons:COM:OTRS? Since athamaniko@gmail.com appears on the author's website, all that's needed is a permissions email from that address. Nyttend (συζήτηση) 03:23, 6 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Παρακαλώ φρσαγή ip

Καλησπέρα. Οι συνόψεις εργασίας δεν είναι για παραγγελιές και σχόλια. Επίσης η φραγή δεν είναι τιμωρία και επιβάλλεται μόνο από διαχειριστές. Αν υπάρχει κάποια παραβίαση πολιτικής την αναφέρεις στο Σημειωματάριο Διαχιεριστών, όχι στη σύνοψη επεξεργασίας. Το αν χρειάζεται ή όχι φραγή είναι θέμα που θα το εφαρμόσει ο διαχειριστής.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:00, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Ok MARKELLOSΤζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:16, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

«Επεισόδια στο Χυτήριο για την παράσταση Corpus Cristi»

Καλησπέρα, προσωπική μου εκτίμηση είναι πως αυτά δεν μπορούν να παραμείνουν... Ίσως να μπορούσαν να παραμείνουν ως ενότητα "Κριτική" ή "Αντιδράσεις" σε λήμμα με θέμα την ίδια την παράσταση... Ίσως... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 08:35, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Καλημέρα Γκλόριους, ευχαριστώ που μου λες τις αντιρρήσεις σου σχετικα με το λήμμα. Λοιπον, χμμμ... ναι, αλλά είναι οι αντιδράσεις είναι που έκαναν το ζήτημα notable, όχι το ίδιο το θεατρικό έργο. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:40, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Αντιθέτως, οι αντιδράσεις είναι που έκαναν περισσότερο γνωστό το έργο στο ευρύ κοινό και, συνεπώς, λογικά του έδωσαν και το απαραίτητο notability για να δημιουργηθεί λήμμα γι'αυτό... Αντιθέτως, οι διαμαρτυρίες, όσο hardcore και αν ήταν, δεν ήταν κάτι παραπάνω από ακριβώς αυτό που ήταν... Διαμαρτυρίες δηλαδή... Με βάση αυτό θα μπορούσαμε να φτιάξουμε λήμματα για συγκεντρώσεις διαμαρτυρίας απέναντι στις απολύσεις εργαζομένου ή εργαζομένων από την Χ ή Ψ επιχείρηση... Αλλά δεν το κάνουμε γιατί θα ήταν εκ των πραγμάτων μη εγκυκλοπαιδικά... Γι'αυτό τον λόγο αναφέρω παραπάνω την προσωπική μου εκτίμηση επί του συγκεκριμένου ζητήματος... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 08:50, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Χεχε, μήπως καλε φίλε Γκλόριους, ξεχνάς πως δεν είναι η φύση του κάθε γεγονότος που το κάνει εγκυκλοπαιδικό, αλλά η προσοχή που έλαβε από τον κόσμο. Τα επεισόδια στο χυτήριο είναι ακόμη στην μνημη του κόσμου- το έργο όμως όχι [15]. Όπως και να έχει, επειδή διαφωνούμε, αν θες κανε προταση διαγραφής ή συγχώνευσης με το θεατρικό έργο(αν και το λήμμα δεν υπάρχει στην ελληνική ΒΠ ακόμη) ή να το συζητήσουμε στην σελίδα συζήτησης του λήμματος. Οπου κρίνεις καλύτερα. Αν το συζητάμε εμείς οι δυο εδώ, θα το φάει η ιστορία. Φιλικά, Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:22, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Σχόλιο

Σχόλιο Για κάποιον λόγο έχω την εντύπωση πως τον έχω ξαναδεί τον "απρόσωπο άνδρα"... Πολλά κοινά στοιχεία... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:40, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

No smoking gun ομως... Στην Κύπρο έχουμε μια παροιμία "αν είναι μηλιά, θα ανθίσει" ;) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:50, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Και στο Αμέρικα έχουμε μια άλλη: "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck"... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:53, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Χαχα, την λένε και στο χωριο μου αυτή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:55, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Είμαι και γώ σιγουρος (>95% σιγουριά). Πρέπει να ομολογήσω πως ειμαι εντυπωσιασμένος με την υψηλή προγνωστική σου αξία. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:22, 8 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

The baited hook

Δυστυχώς "τσίμπισες" (πάλι) στο ΣΔ. Don't forget that trolls are looking for suckers to bite the lure. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 19:27, 11 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Chalk19 δυστυχώς τρολλάρομαι εύκολα, το ξέρω. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:03, 11 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Επικοινωνία

Καλησπέρα. Για αυτό που ζητήσατε το μειλ είναι nikithes81@gmail.com Niki81 (συζήτηση)

Τζέρρυ αγόρι μου

Αν ήμουν ο V/m,να τι θα σου έλεγα.

"Τζερόνυμε!Επειδή σε συμπονώ ως συνάνθρωπο και ως συναγωνιστή στην αριστερά και στον Θρύλο,όχι όμως σαν άθεο και αναρχικό,αφού τίποτα από τα δύο δεν είσαι,σταμάτα να εκθέτεις την κατά το ήμισυ ιδεολογική μας συγγένεια.

Σταμάτα να κριτικάρεις και γράψε δημιουργικά.

Όμως επειδή δεν μπορείς,μάζεψέ τα και φύγε από την ΒΠ.Υπάρχουν τα διάφορα φόρουμ να βγάλεις τα απωθημένα σου.

Ξέρεις ποιο είναι το χειρότερο που έχεις κάνει? Έκανες τον μεγάλο V/m να αισθάνεται ότι στήριζε τόσα χρόνια μια ιδεολογία που τον πρόδωσε.Ανακάλυψε ξαφνικά πως ο Ζαχαριάδης θα πουλούσε την Μακεδονία στον Τίτο και ότι το ΑΚΕΛ είναι φερέφωνο των Άγγλων και των Τούρκων.

Ξέρεις πως στεναχωριέται.Όσο θα στεναχωριόνταν αν αποδειχτεί τελικά ότι ο Βαγγέλας έχει σχέση με το Noor1.

Κρίμα Τζέρυ.--Κουπεμπέ (συζήτηση) 08:34, 25 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Δεν θα φύγω. Πες οτι θες. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:32, 25 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Φραγή

1 ημέρα φραγή για παραβίαση του κανόνα των 3 επαναφορών στο [16]. Gts-tg (συζήτηση) 13:05, 10 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Πιστεύω Gts-tg,πως η φραγή είναι λανθασμένη γιατί:

  1. Η αναίρεση μαριονετών, γιατί αυτό έκανα, είναι η μέθοδος που μου έχει υποδεικτεί από τους Χρήστης:Geraki και Χρήστης:CubicStar- τουλάχιστον έτσι ερμήνευσα την προτροπή τους για αναίρεση χωρίς συζητήσεις με μαριονέτες, για να μην "feed the trolls". Αν κατάλαβα λάθος, καλά έκανες που έβαλες την φραγή, αλλά παρακαλώ τους άλλους διαχειριστές να ξεκαθαρίσουν την οδηγία τους.
  2. Υπήρχε καλύτερη λύση, θα μπορούσε απλά να προστατευτεί το λήμμα
  3. Η φραγή μου δικαιώνει και ενθαρρύνει την θύελλα των μαριονετών εναντίον μου η οποία κλιμακωνεται στην ΒΠ.
  4. Η φραγή μου από σενα, Gts-tg, είναι προβληματική ως θέμα αρχής, διότι είσαι αρνητικά προκατειλημμένος εναντίον μου. Θα παρακαλούσα να ασκούν διαχείριση επάνω μου άλλοι δχστες, ευτυχώς υπάρχουν αρκετοί. Οσο θεωρείς οτι είμαι "προβληματικός χρήστης", θα συμφωνείς πως είναι άδικο να "με διαχειρίζεσαι". (Ωστόσο δεν ζητώ να αναιρεθεί η φραγή, άλλωστε ειναι μικρής διαρκειας και έχουμε αλλες ιστορίες που θα ξανα-αναστατώσουν την ΒΠ)

Gts-tg, δεν θεωρώ ότι είμαστε αντίπαλοι, αλλά είμαστε στην ίδια πλευρά. Ας μην αναλωνόμαστε σε μικρότητες. Εχω βάλει πίσω μου τα προηγούμενα, ελπίζω να το κάνεις και εσύ- αν θες, δεν είναι υποχρεωτικό. Δεν σου γράφω για αναιρεση φραγής, αλλά για να σου εξηγήσω την θέση μου. Τζσυντυχάννουμε 19:20, 10 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Παραδόξως, από τη στιγμή που έφαγες τη φραγή η "θύελλα των μαριονετών" σταμάτησε. Είναι να σε βάζει σε σκέψεις αυτό. ΕρΚιλλ (συζήτηση) 19:23, 10 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Κύπρος-ελεύθερη-ομόσπονδη

Γειά σου [17].

Δεν θα ήθελα να νομίζεις ότι εγώ σε κυνηγάω.Δεν συμφωνώ με τις επεξεργασίες σου απλά.Όπως δεν συμφωνεί κανείς από ότι βλέπω.Και σταμάτα αυτό με τις μαριονέτες.Δεν υπάρχουν.Μπορούμε να γράφουμε όλοι σαν φίλοι,αρκεί να μην είσαι τόσο ξεροκέφαλος.Δεν δέχεσαι καμιά άποψη πέραν της δικής σου.Αυτό είναι κακό.Μπορεί να βλέπεις παντού τον Vm ,αλλά δεν είναι.Ούτε νομίζω να σε μισεί.Από σένα εξαρτώνται όλα.--Pepapatou (συζήτηση) 15:49, 11 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Έλεγχος καλών λημμάτων

Με αφορμή το Συζήτηση:Μονή Χιλανδαρίου/Καλό λήμμα:

  • Ο έλεγχος για "καλό λήμμα" περιλαμβάνει έξι σημεία για τα οποία κάνει εκτίμηση ο ανεξάρτητος χρήστης, ένα προς ένα. Δεν μπορείς να τα παρακάμπτεις (επί της ουσίας μη απαντώντας σε αυτά τα ερωτήματα) απλά με ένα σχόλιο απόρριψης.
  • Στο συγκεκριμένο λήμμα είχες ήδη εμπλακεί σε μίνι διορθωπόλεμο, οπότε δεν ήταν πρέπον να το κρίνεις ο ίδιος.
  • Το γεγονός ότι έσπευσες να απορρίψεις μια πρόταση που έκανε χρήστης με τον οποίο βρίσκεσαι σε διαμάχη, θα μπορούσε να δώσει την εντύπωση αλληλοκυνηγητού. Παρακαλώ να κρατήσεις απόσταση και να αφήσεις ουδέτερους χρήστες ανάμεσά σας.

- geraki (συζήτηση) 11:23, 14 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ geraki, ευχαριστώ που επικοινώνησες για αυτό το θέμα. (α)Ναι, καταλαβαίνω τι λες για 6 σημεία. Η αλήθεια είναι ότι προσπάθησα να συμπληρώσω την λίστα [18], όμως δεν φαινόντουσαν οι αξιολογήσεις που έκανα οπόταν προχώρησα σε αναίρεση [19]. (β) Στο λήμμα εμπλάκηκα αφού είδα οτι ήταν προτεινόμενο. Αν δεις το ιστορικό, πρώτα έγινε η πρόταση για "καλό λήμμα", όμως δεν υπήρχε σχολιασμος και επειδή είναι λίγο παράξενη η διαδικασία, τότε εγραψα μερικές παρατηρήσεις στον σχολιασμο του λήμματος και άλλαξα μερικά πράγματα στο λήμμα. Θα το έχω υπόψιν για άλλη φορά να περιορίζομαι στον ένα εκ των δυο χώρων. (γ) Δεν κυνηγάω κανένα, η θρησκεία όμως είναι στον τομέα του ενδιαφέροντος μου. Ελπίζω πάντως να γίνει κάτι για τις βρισιές που δέχομαι σωρηδων και τις έχω αναφέρει στο ΣΔ. Τζσυντυχάννουμε 11:44, 14 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ισλάμ

Αναγκάζομαι να σου γράψω,αν και είμαι βέβαιος ότι είναι μάταιο.Ήρθες και μου πρόσφερε κλάδο ελαίας δηλαδή συμβιβασμό στην εξαθλίωση των λημμάτων.Όμως εγώ δεν έχω καμία τέτοια πρόθεση.Είναι φανερό ότι είστε αμαθής σε μέγιστο βαθμό,αγενής επίσης και πιθανόν δολοπλόκος.Δεν ξέρω που να απευθυνθώ και να με ακούσουν,εσύ μόνο μάθε πως οι Θέαινες λέγονται είτε Θεές είτε σωστότερα Θεότητες.--Θεοφραστος (συζήτηση) 20:10, 16 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Vm, καρφώνεσαι πολύ εύκολα. Οπως σου έχω ξαναπει, τα λήμματα τα εχω βελτιώσει κατά πολύ. Σου είπα να μου βρεις ενα λήμμα που χειροτέρευσα, και δεν βρήκες. Οσο για το θεαίνες, ενα μικρό λαθάκι που βρήκες δεν δικαιολογεί τις αφαιρέσεις που επιχείρησες. Τζσυντυχάννουμε 20:14, 16 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Αυτό δεν είναι λαθάκι,αλλά μέγα λάθος το οποίο μάλιστα δεν διορθώνεις! Τα λήμματα σου είναι καλά μόνο για σένα.Ίσως και για όσους έχουν τα ίδια πιστεύω με σένα.Σίγουρα όμως είναι μονομερή και ψεύτικα σε κάποιον που έχει τις βασικές γνώσεις.

Όσον αφορά τον Vm,σου είπα δεν ξέρω τον άνθρωπο.Που είναι οι επεξεργασίες του και τι κοινό έχει με μένα?--Θεοφραστος (συζήτηση) 20:47, 16 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ένδειξη POV

Όπως αναφέρω και στη συζήτηση του λήμματος, δεν μπορείς να αφαιρείς ένδειξη POV [20] στη στιγμή που δεν υπάρχει συναίνεση για κάτι τέτοιο. Η δική σου άποψη έχει τόση αξία όση και ενός άλλου χρήστη. Παρακαλώ πολύ να μην προχωρήσεις ξανά σε αφαίρεση της ένδειξης POV. Αυτή η αφαίρεση πρέπει να γίνει από άλλον χρήστη. --Focal Point 21:01, 16 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Οκ, το έπιασα Focal, είχα πάντως κάνει αφαίρεση πριν διαβάσω την προειδοποίηση σου, και αφου την διάβασα, ξανατοποθέτησα την σήμανση. Παντως, που εντοπίζεται η ελλειψη ουδετερότητας, ακομη δεν κατάλαβα. Τζσυντυχάννουμε 21:07, 16 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Απορώ

Πως ένας που δηλώνει άθεος,ασκεί αρνητική κριτική στον Χριστιανισμό και θετική στο Ισλάμ.Ούτε τα προσχήματα δεν κρατάς.--Θεοφραστος (συζήτηση) 10:57, 17 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Δεν ασκω κριτική στο ισλαμ ή στον χριστιανισμό. Μεταφέρω την σοβαρή κριτική που ασκήθηκε από άλλους στην ΒΠ. Στο ισλάμ γράφεις ότι κατεβάσει ο νους σου ή ότι γράψουν αναξιοπιστα μπλογκς; Δεν πάει έτσι. Τζσυντυχάννουμε 10:59, 17 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Χριστιανικό σύμπλεγμα δίωξης

Δεν έχεις καταλάβει τι ακριβώς κάνει ένας διαχειριστής όταν κλείνει μία συζήτηση. Δεν πρόκειται να επαναφέρω τίποτε επειδή απλά το ζητάς. Ολυτε είμαι υποχρεωμένος να κάνω καμία έρευνα. Ίσα ίσα που ο διαχειριστής που κλείνει μία συζήτηση δεν πρέπει να εμπλέκεται. Λογικό θα ήταν το 90% των δημιουργών των λημμάτων που διαγράφονται να ζητά επαναφορά τους. Ξεκάθαρα δε μέτρησα κουκιά και προφανώς υπήρχε τεκμηρίωση στις απόψεις των χρηστών που τοποθετήθηκαν. Αν θέλεις μπορείς να προτείνεις επαναφορά του λήμματος σε λίγο καιρό στη συζήτηση. Αν παραθέσεις τότε αξιόλογες πηγές και επιχειρήματα, η κοινότητα θα συμφωνήσει σε επαναφορά του λήμματος και τότε ένας διαχειριστής θα το επαναφέρει.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:30, 18 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ MARKELLOS. Αν μέτρησες την τεκμηρίωση θα έβλεπες πως ο όρος έχει χρησιμοποιηθεί από ακαδημαϊκές και αξιόλογες mainstream δήμοσιογραφικες πηγές. Μάλιστα η Καστέλλι Ελιζαμπεθ του πανεπιστημιου Κολούμπια ΗΠΑ έχει κάνει αρκετή έρευνα επι του θέματος. Αναρωτιέμαι λοιπόν, τι επιπλέον αξιόλογη πηγή απαιτειται για να σταθεί το λήμμα. Είναι έγκυρος ακαδημαϊκός όρος. Τζσυντυχάννουμε 07:17, 19 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ήθελα και να 'ξερα

Κάθομαι και παρακολουθώ τις προσθήκες που κάνεις Τζερόνυμο.Από τους διαχειριστές έχει αντιληφθεί κανείς τι κάνεις?Δεν νομίζω.Και δεν γνωρίζουν προφανώς και σε εμπιστεύονται επίσης ή έχουν ίδια πιστεύω ή γραμμή.

Γράφεις μονομερώς την άποψη των Άγγλων,του ΑΚΕΛ,των τουρκοκυπρίων(ίδια είναι) και αφήνεις απέξω την άλλη πλευρά.POV που πιο πολύ δεν γίνεται!

Τέλος πάντων να ξέρεις ένα πράγμα.Αν σου κάτσει ο Τούρκος στο κεφάλι,δεν φεύγει παρά μόνο νεκρός.Κρίμα που έχεις τέτοια μυαλά.

Οι επεξεργασίες σου είναι απαράδεκτες και κάποια στιγμή,σε αυτόν τον αιώνα ή στον άλλο θα αναιρεθούν από τη ρίζα.--Fobizou (συζήτηση) 09:27, 20 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Δεν υπάρχει ιχνος POV σε ότι γράφω. Τζσυντυχάννουμε 09:32, 20 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ίχνος δεν υπάρχει.Πατημασίες Ελέφαντα μόνο.Το ξέρω ότι πιστεύεις στην δήθεν αντικειμενικότητά σου.Μόνο με τέτοιες αντιλήψεις θα μπορούσες να κοροιδεύεις τον εαυτό σου και τον κόσμο.--Fobizou (συζήτηση) 09:53, 20 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Λυπάμαι που έχεις αυτή την άποψη, αλλά δεν μπορώ να κάνω κάτι. Θα εξακολουθήσω να χρησιμοποιώ αξιοπιστες πηγές. Τζσυντυχάννουμε 10:20, 20 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Δεν λυπάσαι καθόλου.Ίσα ίσα που προκαλείς όλο και περισσότερο γνωρίζοντας ότι έχεις προστασία.Εγώ όμως θα τα αλλάξω όλα γιατί δεν είμαι οξύθυμος σαν τον Vm.Έχω υπομονή εγώ.Άκου λυπάσαι.Θα λυπηθείς όταν τα σβήσω όλα.--Fobizou (συζήτηση) 10:24, 20 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Δεν έχω καμία προστασία. Αντιθέτως όσα γράφω, τα γράφω εναντίον όλων. Αν υπήρχε σωστή μεταχείρηση από τους Διαχειριστές, τωρα θα σε είχαν ήδη φράξει, τόσο για διορθωπολέμους που προκαλείς, όσο και για αφαιρέσεις τεκμηριωμένων κειμένων και δεν θα έχανα ώρα να σε αναιρώ. Υποψιάζομαι ότι έχεις περισσότερα κοινα με τον Vm απο όσα ισχυρίζεσαι. Τζσυντυχάννουμε 10:28, 20 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Οι διαχειριστές αφήνουν τις μαριονέτες σου να σουλατσάρουν 2-3 μέρες στην ΒΠ, να προκαλούν διορθωπολέμους, γιατί ενα μέρος των διαχειριστών (το πιο δραστήριο) είναι φανερά προκατηλλημένο εναντίον μου. Αλλά δεν μπορουν να κάνουν και πολλά, γιατι τεκμηριώνω τα όσα γράφω. Η μονη τους λύση, είναι οι μαριονέτες του Vm, να κάνουν αντάρτικο εναντίον μου. Τζσυντυχάννουμε 10:30, 20 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι είσαι ακτύπητος και τους αναγκάζεις να φέρονται έτσι.Ένα δίκιο το έχουν.Κατάλαβε τους και δώσε τόπο στην οργή.--Fobizou (συζήτηση) 10:51, 20 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ακτύπητος δεν είμαι, αλλά αν τεκμηριώσεις κάτι καλά, όπως κάνω συνήθως, τα χέρια τους είναι δεμένα. Τζσυντυχάννουμε 10:58, 20 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Α ρε καημένε!

Διαβάζω τώρα τις προσπάθειές σου να ξαναγράψεις το χριστιανικό σύμπλεγμα δίωξης?

Προσπαθώ να μπω στο μυαλό σου,να καταλάβω τι σε βασανίζει,τι σε πονεί.

Ήρθες εδώ ρε καημένε να κατηγορήσεις το έθνος μας,την θρησκεία μας,τα ήθη και τις παραδόσεις μας και περιμένεις να σε διαβάσουμε?

Όπως τα γράφεις έτσι θα πάνε στα σκατά από τους αναγνώστες.Πριν τα σβήσω εγώ.

Τσάμπα τα γράφεις γιατί κανείς δεν θα τα διαβάσει.Εγώ τα διαβάζω και σε λυπάμαι.Με αηδία.Αηδία για το πόσο χαμηλά μπορεί να πέσει ένας άνθρωπος.

Δεν σε ξέρω μα μου είσαι σιχαμερός.Προδότης και σκουλήκι που θέλει να βρωμίσει τον κόσμο.

Αυτά!--Fobizou (συζήτηση) 20:53, 21 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Gerakibot Vs ελευθερίας της έκφρασης

Μεταφορά από την Αγορά

Εχω παρατηρήσει οτι το Gerakibot αλλοιώνει τις υπογραφές των χρηστών, αφαιρόντας τους στοιχεία τα οποία ο κάθε χρήστης είχε επιλέξει να χρησιμοποιεί στην υπογραφή του. Στην προκρούστεια λογική του Gerakibot, υπογραφές σμικρύνθηκαν, αφαιρέθηκαν εικονίδια, αλλαξε η ένταση της γραμματοσειρας και δεν ξερω γω τι άλλο. Αποτελεί παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης και παρακαλώ τον Χρήστης:Geraki να σταματήσει το bot του και να αναιρέσει τις αλλαγές. Αυτό έλειπε να μας αλλάζουν και τις υπογραφές μας πλέον. Τζσυντυχάννουμε 09:35, 21 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)


Τζερόνυμο η διόρθωση των υπογραφών με bot είχε ανακοινωθεί εδώ και δέκα ημέρες λίγο παραπάνω: #Διόρθωση υπογραφών με bot και δεν υπήρξε καμία αντίρρηση. Δεν είναι θέμα ελευθερίας έκφρασης αλλά σωστού κώδικα (πλήρης εξήγηση δίνεται παραπάνω) και οδηγίας. Η διόρθωση στη δική σου υπογραφή γίνεται με κώδικα που να οδηγεί σε εμφάνιση όσο το δυνατό κοντύτερα σε αυτό που ήθελες χωρίς να ξεφεύγει από τα ζητούμενα για μια σωστή υπογραφή (π.χ. όχι μεγάλα γράμματα) και χωρίς να χρησιμοποιεί παρωχημένη HTML (π.χ. <b>). Εάν θέλεις να διορθωθεί με διαφορετικό τρόπο (π.χ. να αφαιρέσεις το letter-spacing που είχες προηγουμένως) απλά ζήτα το. - geraki (συζήτηση) 09:48, 21 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Δεν το είχα δει πιο πάνω. Αντιλαμβάνομαι πως δεν το κάνεις με σκοπό την διορθωση του κώδικα, αλλά πάλι παραβιάζεται η ελευθερία της έκφρασης. Τα αρχεία/εικονίδα ας πούμε, γιατί φύγανε; πως επηρρεάζουν τον κώδικα; Όσο αφορά την δική μου υπογραφή, τα γράμματα ήταν εντός του πλαισιου που καθορίζεται στην πολιτική της υπογραφής, οπόταν δεν καταλαβαίνω γιατί επέλεξες να σμικρύνεις τα γράμματα. Τώρα έγινε δυσανάγνωστη, καθώς τα μικρά γράμματα με ανοικτό φόντο εμποδίζουν την γρήγορη κατανόηση άγνωστων λέξεων. Τζσυντυχάννουμε 10:01, 21 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)


Αντιλαμβάνομαι ότι εκφράζεσαι χωρίς να έχεις διαβάσει καθόλου την οδηγία, π.χ. Βικιπαίδεια:Υπογραφή#Εικόνες αναφέρεται στα αρχεία/εικονίδια.

Για ότι αφορά τη δική σου υπογραφή ισχύει το Βικιπαίδεια:Υπογραφή#Εμφάνιση και χρώμα (το οποίο επίσης δεν διάβασες;) ότι πρέπει να αποφεύγονται τα μεγάλα γράμματα τα οποία είχες εφαρμόσει με font:1.3em οπότε η διόρθωση αφαιρεί τη μεγέθυνση κάνοντάς την υπογραφή ίση με το κείμενο (και όχι μικρότερη). Πιθανόν να νομίζεις ότι είναι μικρότερα λόγω του letter spacing το οποίο εσύ επέλεξες, όπως και το ανοικτό φόντο, και δεν πειράχθηκε. Εάν θέλεις μπορεί να αφαιρεθεί το letter spacing. - geraki (συζήτηση) 10:14, 21 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)


Το είχα διαβάσει, και εκει γράφει: Αποφύγετε ετικέτες σήμανσης όπως και <span style=" font-size: 200%;">(ή περισσότερο), δλδ το 1,3 είναι εντός του ορίου καθώς 1,3<2. Τζσυντυχάννουμε 10:29, 21 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)


Αγαπητές Τζερόνυμο, καλύτερα να μιλάς με σιγουριά για πράγματα που κατανοείς, ιδιαίτερα όταν μιλάς νομικίστικα. Η οδηγία δίνει παραδείγματα («όπως») όχι περιοριστικά. Το παράδειγμα εδώ είναι ένα html tag (big) και ένα css style με κάποιο ποσοστό (200%). Το ότι το ένα παράδειγμα εκεί λέει για 200% δεν σημαίνει ότι είναι επιτρεπτό το 199% ή το 150%... Δεν μιλάει για όριο. Επί της ουσίας:

<span style="font-size:1.3em;>Τζερόνυμο</span>: Τζερόνυμο
Τζερόνυμο: Τζερόνυμο

Το μέγεθος της υπογραφής σου ήταν μεγαλύτερο και από το απλό big (το οποίο αποτρέπει η οδηγία). Δεν έχει μάλιστα υπάρξει μεγαλύτερη... Είναι προφανές ότι αν αποτρέπεται το μέγεθος του δεύτερου παραδείγματος, είναι αυτονόητο ότι αποτρέπεται και το πρώτο. Νομίζω ότι κακώς επιβαρύνεται η Αγορά με την υπογραφή ενός χρήστη και το πόσο μεγάλη και φανταχτερή πρέπει να είναι. Αν θέλεις συμβουλές για το πως να βελτιώσεις σωστά την υπογραφή σου, γράψε στη σελίδα συζήτησής μου. - geraki (συζήτηση) 10:52, 21 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ενώ το πρόσεξα με την υπογραφή μου, το θέμα δεν ειναι μόνο η υπογραφή μου. Ευχαριστώ αλλά δεν θα ζητήσω την βοήθεια σου. Δεν είναι θέμα φανταχτερότητας, είναι θέμα οτι θελω εγώ να ορίζω πως θα φαίνεται η υπογραφή μου. Ελπίζω να επιτρέπεται αυτό. Κατανοητή πάντως η προσπάθεια υποβιβασμού του θέματος ως επιπόλαιο. Τζσυντυχάννουμε 10:59, 21 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

@geraki και οι άλλοι διαχειριστές, αν δεν τον μαζέψετε ο Τζέρυ θα καταστρέψει την εγκυκλοπαίδεια, θα γκρινιάζει συνέχεια για όλα, δεν θα μπορεί κανένας να γράψει κάτι και θα εμφανίζεται ο Τζέρυ να τον ζαλίζει με τις "απόψεις" του και θα μπλοκάρει τα πάντα. Δεν βλέπετε τι γίνετε; Πόσο θα τον αφήνετε; --85.75.8.19 11:45, 21 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Μια χαρά δόθηκαν εξηγήσεις στον Τζερόνιμο και είναι δικαίωμά του να κάνει ότι δεν καταλαβαίνει. Κακώς επιβαρύνεται η Αγορά.--Diu (συζήτηση) 19:26, 21 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Μα ο Τζερόνυμο απασχολεί συνέχεια την Αγορά και όλα, αυτό είναι και το πρόβλημα που είπε ο άλλος παραπάνω. Πρέπει να τον σταματήσετε Diu, o Χρήστης:Gts-tg πήγε να το κάνει αλλά πήγατε να τον φάτε. Τώρα σας τρώει ο Τζερόνυμο και τον λουζόμαστε από το πρωί μέχρι το βράδυ κάθε μέρα --37.6.0.185 19:46, 21 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ωφείλω να ομολογήσω Geraki πως σε αυτό το σημείο έχεις δίκαιο και ήταν λάθος μου που ύψωσα τους τόνους. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:28, 23 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Φραγή

Καλησπέρα Τζερόνυμο σου επιβλήθηκε 24ώρη φραγή για παραβίαση του Κανόνα 3 επαναφορών στο λήμμα Αρχιεπίσκοπος Κύπρου Χρυσόστομος Β΄, διάβασε σε παρακαλώ την πολιτική της Βικιπαίδεια.[[21]]. Legion / Χωροφύλαξ (συζήτηση) 14:29, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Σε ευχαριστώ για την υπόδειξη Legion / Χωροφύλαξ. Ίσως να διάβαζες και εσύ τον Κ3Ε, λίγο πιο προσεκτικά, ιδίως την λεπτομέρια 4. Ο Vm έκανε τυφλές αναιρέσεις και εγώ επανέφερα το λήμμα στην κανονική του μορφή. Ουσιαστικά δικαιώνονται οι τρολλιές του Vm με την φραγή μου. Καληνύχτα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 17:18, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Έχει φραγεί και αυτός. Legion / Χωροφύλαξ (συζήτηση) 17:24, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Αυτός έχει 101 μαριονέτες. Το ζήτημα είναι πως εγώ επανέφερνα το λήμα στην κοινά συμφωνημένη μορφή που διαμορφώθηκε μέσα από πολλούς χρήστες (χωρις να υπολογίζουμε τις μαριονέτες). Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 17:29, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Παρακαλώ να αρθεί η φραγή προσωρινά για να απαντήσω στο Σημειωματάριο Διαχειριστών, όπου έχει αναφερθεί πολλές φορές το όνομα μου σ αυτή την ενοτητα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 09:35, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Επιμέλεια

Έχει και συνέχεια... Sotkil (συζήτηση) 21:06, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

διαπίστωση

Πάντως πέρα από τις διαφωνίες μας και με βάση αυτήν την επεξεργασία σου [22],ο Γρίβας πρέπει να αποκαλείται Διγενής,αφού με αυτό το όνομα έδρασε στην Κύπρο.Όπως π.χ. εσύ εδώ,ως Τζερονυμο και όχι με το πραγματικό σου όνομα.Δεν βλέπω να το βάζεις στο πλαίσιο όμως!Γιατί?--HEV 73 (συζήτηση) 10:44, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Δεν είναι απλά διαφωνίες, είναι πολεμική που γίνεται και μάλιστα ενάντια στους κανόνες, καθώς παίζεις με πολλές μαριονέτες. Τα υπόλοιπα δεν τα κατανοώ καν. Πως βασίζεις το πως γράφουμε τον Γρίβα στην συγκ επεξεργασία; Επιπλέον, δεν ειναι οι επεξεργασίες μου που καθορίζουν πως θα λεγεται ο ένας και ο άλλος, αλλά η συνολική βιβλιογραφία. Ευχαριστώ. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 10:48, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Δεν θες να κατανοήσεις τίποτα ούτε σέβεσαι καμία άποψη.Δεν μου απομένει παρά η ολοκληρωτική σύγκρουση χωρίς διάλογο μαζί σου πλέον,παρά μόνο με επιχειρήματα στα λήμματα.--HEV 73 (συζήτηση) 10:52, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Δεν υπολογίζεις τίποτα

Αναιρείς έτσι απλά και δεν τρέχει κάστανο.Θεωρείςτη ΒΠ τσιφλίκι σου με αφορμή την αμέριστη στήριξη που σου παρέχουν οι διαχειριστές.Όμως οι επεξεργασίες σου είναι για τα σκουπίδια και το ξέρεις.Αντιγράφεις αυτόν τον Ρίχτερ,ένα ψευδοιστορικό ναζιστή,γιατί με τα ψέματά του σου επουλώνει πληγές.

Σκέφτομαι καμιά φορά ότι για να μισεί αυτός(εσύ δηλαδή) τόσο πολύ τον Γρίβα και την ΕΟΚΑ,πιθανόν να έχει θύμα ή θύματα η οικογένειά του από την δράση τους τότε.Αν είναι έτσι,κατανοητός ο πόνος σου,αλλά δυστυχώς αυτά έχουν οι πόλεμοι.Κοιτάμε όμως το γενικό καλό και πάμε παρακάτω.Η Κύπρτος έγινε ανεξάρτητο κράτος χάρη στον Γρίβα και θα την είχαμε ολόκληρη αν δεν την πρόδιδαν κάποιοι.--HEV 73 (συζήτηση) 19:17, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Ημιτελής πρόταση για διαγραφή

Δεν ολοκλήρωσες την πρόταση διαγραφής. Πρέπει να δημιουργήσεις τη σελίδα Συζήτηση:Τεστ Βιολογικού Ιστού Μαλλιών (Στοιχειακή Ανάλυση Μαλλιών-Elemental Hair Analysis)/Πρόταση διαγραφής και να την εντάξεις ως {{Συζήτηση:Τεστ Βιολογικού Ιστού Μαλλιών (Στοιχειακή Ανάλυση Μαλλιών-Elemental Hair Analysis)/Πρόταση διαγραφής}} στη σελίδα Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2018.--Vagrand (συζήτηση) 02:15, 6 Μαρτίου 2018 (UTC)

Vagrand Είχα την εντύπωση οτι το έκανα... Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 05:12, 6 Μαρτίου 2018 (UTC)

Μυθιστόρημα

Βλέπω το λήμμα του Μακάριου.καλούς βαθμούς,έβοσκε πρόβατα λίγο παραπέρα κλπ.Αυτά δεν μπαίνουν σε εγκυκλοπαίδειες.Είναι ιστορικές νουβέλες με σκοπό να πουλήσουν και να αποφέρουν κέρδη στον συγγραφέα.

Και άσε πια τον Ρίχτερ.Δεν είναι σωστό να γεμίζεις τα λήμματα με αυτόν.Ακόμα κι αν σ αρέσει.Και επειδή τυγχάνει να είμαι καθηγητής ιστορίας και Αρχαιολογίας στο Πανεπιστήμιο,σε βεβαιώ ότι σαν επιστήμονας,ο Ρίχτερ,δεν αξίζει μία.--Mistral 19 (συζήτηση) 07:48, 8 Μαρτίου 2018 (UTC)

Με έκανες και γέλασα! Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 07:50, 8 Μαρτίου 2018 (UTC)

Φραγή

Για την πιο πρόσφατη περίπτωση και την συνεχή αναστάτωση της Αγοράς ώστε να επιβάλλεις την θέση σου, φραγή διάρκειας μιας εβδομάδας. Η διάρκεια της φραγής θα αυξάνεται σταθερά κάθε φορά που επαναλαμβάνεις την συμπεριφορά αυτή, και έπρεπε ήδη να έχεις φραχτεί πάρα πολλές φορές πριν για Βικιπαίδεια:Ψηφοθηρία και Βικιπαίδεια:Μην αναστατώνετε τη Βικιπαίδεια για να υποστηρίξετε την άποψή σας. Η Αγορά δεν πρόκειται να μετατραπεί σε χωματερή. Gts-tg (συζήτηση) 18:20, 8 Μαρτίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ Gts-tg, μπορείτε σας παρακαλώ να αιτιολογήσετε αναλυτικά τον λόγο της φραγής μου; Δεν μπορώ να καταλάβω ακριβώς τι αναστάτωση προκάλεσα με μια ανάρτηση που προκάλεσε δυο απαντήσεις όλες και όλες, η μια μάλιστα ήταν χιουμοριστική! Επιπλέον, τι είδους ψηφοθηρία ακριβώς έκανα (υπάρχουν 5 είδη ψηφοθηρίας στην σελίδα που με παραπέμπεται) και για ποια ακριβώς ψηφοφορία (δεν υπάρχει καμιά σε εξέλιξη απ΄ότι ξέρω); Επίσης, πως αναστάτωσα την ΒΠ για να υποστηρίξω την άποψη μου; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 07:33, 9 Μαρτίου 2018 (UTC)


Τα παρακάτω περιγράφουν αρκετά καλά την δραστηριοποίηση σου:

  • Όταν κάποιος απογοητευτεί με τον τρόπο που εφαρμόζεται μια πολιτική ή οδηγία της Βικιπαίδειας, μπορεί να του φανεί δελεαστικό να προσπαθήσει να απαξιώσει την πολιτική ή την ερμηνεία της στη συγκεκριμένη περίπτωση, εφαρμόζοντας την πολιτική με απόλυτο τρόπο. Μερικές φορές, αυτό γίνεται απλά για να αποδείξει κάποιος ότι έχει δίκιο σε μια περιορισμένης έκτασης αντιπαράθεση. Σε άλλες περιπτώσεις, κάποιος μπορεί να προσπαθήσει να εφαρμόσει έναν κανόνα ή μια πολιτική με έναν γενικά μη-δημοφιλή τρόπο, έχοντας ως σκοπό να αλλάξει η πολιτική.

Τέτοιες τακτικές προκαλούν μεγάλη αναστάτωση στη Βικιπαίδεια και μπορεί να οδηγήσουν σε φραγή ή αποκλεισμό.

  • Επιπλέον υπάρχουν παραδείγματα για το τι μπορεί να γίνεται και τι όχι, μπορείς να συμβουλευτείς αυτά

Επίσης:

  • Υπό ορισμένες συνθήκες είναι αποδεκτό να κοινοποιήσει σε άλλους συντάκτες τις εν εξελίξει συζητήσεις, αλλά τα μηνύματα που είναι γραμμένα έτσι ώστε να επηρεάσουν το αποτέλεσμα και όχι για τη βελτίωση της ποιότητας της συζήτησης, καταστρέφουν την διαδικασία δημιουργίας συναίνεσης και μπορεί να θεωρηθεί διαταραχή.

υπάρχουν και εκεί παραδείγματα, αλλά και για την δραστηριοποίησης σου είναι ιδιαίτερα σχετικές οι ενότητες για εκστρατεία και για Forum shopping. Gts-tg (συζήτηση) 17:47, 9 Μαρτίου 2018 (UTC)


Αγαπητέ Gts-tg, θα μπορούσατε μήπως να αντιστοιχήσετε επεξεργασίες μου (diffs) με την κάθε παράβαση πολιτικής, ώστε να γίνετε πιο συγκεκριμένος, παρακαλώ; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:20, 9 Μαρτίου 2018 (UTC)


Τι ακριβώς είναι δυσνόητο πως προς το ότι ξεσηκώνεις την Αγορά κάθε τρεις και λίγο σε περίπτωση όπου δεν σε ευχαριστούν τα αποτελέσματα προτάσεων διαγραφής; Το αμφισβητείς αυτό; Δεν έφτιαξες από μόνος σου ολόκληρο πίνακα με 3 προτάσεις διαγραφής που έκλεισαν αντίθετα από την επιδίωξη σου, δεν επαναδημιούργησες τα λήμματα ή δεν επαναπρότεινες διαγραφή μετά από 2-3 ημέρες σαν να μη τρέχει τίποτα, και παράλληλα δεν έκανες και ζήτημα στην Αγορά για διαχειριστές οι οποίοι έκαναν λάθος και πρέπει να επανορθώσουν; Από ότι φαίνεται αυτά έκανες. Όλα τα παραπάνω είναι ο ορισμός της πολιτικής σχετικά με αναστάτωση, ψηφοθηρία, διασπαστική συμπεριφορά, και παρενόχληση. Για ποιό λόγο θεωρείς πως η πολιτική δεν πρέπει να εφαρμόζεται για την περίπτωση σου; Gts-tg (συζήτηση) 08:26, 10 Μαρτίου 2018 (UTC)

Orologio blu.svg
Αυτός ο χρήστης του οποίου ο λογαριασμός βρίσκεται σε φραγή ζητάει την επανεξέταση της φραγής του:

Παρακαλούμε δώστε λόγο για τον οποίο θα έπρεπε να αρθεί η φραγή
αλλάζοντας το από {{unblock}} σε {{unblock|ο λόγος άρσης εδώ}}.
Αν ο λόγος περιλαμβάνει κάποια διεύθυνση URL που εμπεριέχει το "=" θα πρέπει να προσθέσετε "1=" στην αρχή του ή διαφορετικά δεν θα εμφανίζεται σωστά.

Σημείωση:

  • Σε κάποιες περιπτώσεις, ο χρήστης μπορεί να μην είναι πράγματι σε φραγή ή να έχει λήξει η φραγή του. Παρακαλούμε ελέγξτε το αρχείο φραγών. Αν δεν καταγράφεται σχετική φραγή ή η πιο πρόσφατη έχει ήδη λήξει, τότε έχετε δεχτεί αυτόματη φραγή από τα αυτοματοποιημένα συστήματα αντι-βανδαλισμού. Παρακαλούμε αφαιρέστε το αίτημα αυτό και ακολουθήστε αυτές τις αντί να στραφείτε στην άμεση αντιμετώπιση από κάποιον διαχειριστή.
  • Παρακαλούμε διαβάστε τις οδηγίες επανεξέτασης φραγών ώστε να βεβαιωθείτε ότι το αίτημά σας για άρση της φραγής θα βοηθήσει στη δική σας περίπτωση. Μπορείτε να αλλάξετε το αίτημά σας οποτεδήποτε.

Ζητώ την άρση της φραγής ου, καθώς δεν έχει εξηγηθεί ικανοποιητικά και δόκιμα, η αιτιολογία της φραγής. Ως εκ τούτου, η καλύτερη εξήγηση για το γιατί υπήρξε φραγή είναι η εκδικητικότητα και η κατάχρηση εξουσίας από τον Gts-tg ο οποίος επιδιώκει να σιωπήσει την κριτική. Αναλυτικότερα:

Ο Gts-tg αιτιολόγησε την φραγή μου αναφέροντας ορισμένους λόγους, ωστόσο απέτυχε να παρουσιάσει επεξεργασίες (diffs) ώστε να τεκμηριωθούν τα όσα ισχυρίστηκε, παρότι του ζητήθηκε σαφώς. Ανέφερε πάντως:

  • Ισχυρίστηκε ότι είμαι απογοητευμένος από μια πολιτική της ΒΠ και πως προσπαθώ να την απαξιώσω (Πρώτο bullet point). Ουδέν αναληθέστερο! Η βάση της κριτικής μου είναι στηριγμένη στην πολιτική της ΒΠ, την οποία θεωρώ εξαιρετική. Υπάρχουν παραδείγματα στην σελίδα της οδηγίας, τα οποία δείχνουν ακριβώς τι ακριβώς σημαίνει αυτή η οδηγία. Το πρώτο παράδειγμα που δίνεται στην σελίδα είναι « Αν κάποιος προτείνει ένα από τα άρθρα που σας ενδιαφέρουν ή που γράψατε για διαγραφή...ΝαιY εξηγήστε γιατί το λήμμα πρέπει να παραμείνει στη Βικιπαίδεια βάσει των πολιτικών της.ΌχιN μην προτείνετε ένα ή περισσότερα παρόμοια άρθρα για διαγραφή χρησιμοποιώντας την ίδια αιτιολογία» Επιπλέον, η οδηγία έχει ως ενότητα μια σημαντική σημείωση: «Το ότι κάποιος υποστηρίζει την άποψή του από μόνο του δεν σημαίνει απαραίτητα ότι αναστατώνει τη Βικιπαίδεια για να υποστηρίξει την άποψή του. Τυπικά, κάποιος που θέλει να προκαλέσει αναστάτωση, πραγματοποιεί επεξεργασίες με τις οποίες στην πραγματικότητα δεν συμφωνεί, με σκοπό να προκαλέσει αντίδραση.» Περιγράφει με σαφήνεια γιατί δεν ισχύει όσα μου καταλογίζει ο Gts-tg.
  • Το δεύτερο bullet point, μου ζητά να κοιτάξω τα παραδείγματα της οδηγίας. Τα παραδείγματα δείχνουν ακριβώς γιατί δεν ισχύει αυτό που με κατηγορεί ο Gts-tg
  • Στo τρίτο bullet point με κατηγορεί για ψηφοθηρία (forum shopping), ωστόσο όχι μόνο απέτυχε να δείξει μια επεξεργασία στην οποία κάνω κάτι τέτοιο, αλλά δεν υπήρχε καμιά τρέχουσα ψηφοφορία την συγκεκριμένη χρονική περίοδο. Επιπλέον, όσο ψηφίζονταν τα λήμματα, δεν έκανα ποτέ ψηφοθηρία. Τον καλεσα να τεκμηριωση την θέση του, όμως δεν το έπραξε.
  • Στην δεύτερη απάντηση του, στην οποία τον κάλεσα να παρουσιάσει τεκμηρίωση των κατηγοριών που είχε εξαπολύσei, δεν το έκανε. Ωστόσο πάλι κατηγόρησε για αναστάτωση και πως ξεσηκώνω την αγορά. Η ανάρτηση μου ωστόσο, μέσα σε μια μέρα, είχε πάρει 2 απαντήσεις όλες κι όλες, εκ των οποίων η μια είχε χιουμοριστικά στοιχεία. Οχι ακριβώς ξεσηκωμα λοιπόν. Το μόνο που έγινε είναι ενας περιορισμένος διάλογος.
  • Με κατηγορεί ότι επαναδημιούργησα λήμματα. Ωστόσο, το δεύτερο λήμμα που είχα φτιάξει ήταν διαφορετικό από τον πρώτο και μάλιστα βασιζόταν σε 8 ακαδημαϊκές πηγές, τις οποίες φρόντισα να είναι πιο εμφανείς. Απο την στιγμή που υπάρχουν 8 ακαδημαϊκές πηγές, η αιτιολογία ότι είναι πρωτότυπη ερευνα τα όσα είχα γράψει, δεν στέκει. Θυμίζω ΒΠ:ΠΕ: Η φράση «πρωτότυπη έρευνα» που χρησιμοποιείται στη Βικιπαίδεια αναφέρεται σε υλικό —όπως γεγονότα, εκτιμήσεις και ιδέες— για το οποίο δεν υπάρχουν αξιόπιστες, δημοσιευμένες πηγές. Όποιος θέλει να δει τις διαφορές του πρώτου με του δεύτερου λήμματος, εδώ, ενώ την αγγλική έκδοση του λήμματος εδώ
  • Με κατηγορεί ότι ξαναπρότεινα για διαγραφή λήμμα. ενώ το έκανα αφού τον είχα ρωτήσει στην Αγορά και μου εισηγήθηκε να ξαναπροτείνω το λήμμα![23]. (Μπορείς να το ξαναπροτείνεις αν θέλεις Gts-tg, Αγορά, 2018, Ιανουάριος)
  • Με κατηγορεί ότι ζήτησα από τους διαχειριστές ότι έκαναν λάθος και πρέπει να επανορθώσουν. Η κριτική μου πάντως ήταν μόνο στο ότι ήταν λάθος η διαχειριστική απόφαση. Δεν ήξερα ότι απαγορεύεται να λέει κάποιος ότι οι διαχειριστές κάνουν λάθη και να προσπαθεί να τα τεκμηριώσει. Πάντως ανέφερα πιο πάνω την οδηγία που λέει πως δεν ειναι αναστάτωση να υπερασπίζεται κανείς την άποψη του.
  • Ισχυρίζεται πως «Όλα τα παραπάνω είναι ο ορισμός της πολιτικής σχετικά με αναστάτωση, ψηφοθηρία, διασπαστική συμπεριφορά, και παρενόχληση». Όλα τα παραπάνω που έκανα ήταν νόμιμα και θεμιτά, όπως έχω δείξει.

Η απόφαση του Gts-tg να με φράξει, ηταν εκδικητική και καταχρηστική. Εκδικητική, διότι είναι προκατειλημμένος εις βάρος μου, και συνεχώς κάνει προσωπικές επιθέσεις λέγοντας πως είμαι «προβληματικός χρήστης», ενώ απέτυχε παλιότερα να επιβάλει αυθαίρετες θεματικές φραγές, για κανόνες που δεν με αφορούσαν. (Συζήτηση στο Σημειωματάριο διαχειριστών , τέλη Δεκεμβρίου 2017, όπου είχε αφαιρεθεί η θεματική μου φραγή ως καταχρηστική [24]. Μετά ο Gts-tg δήλωσε: πως παρότι δεν έσπασα κανένα κανονισμό, πάλι έπρεπε να τιμωρηθώ, δείχνοντας πως η πολιτική και οδηγιες δεν είναι παρά αφορμές για αυτόν).

Καταχρηστική είναι, διότι εκμεταλλεύται τις δυνατότητες που έλαβε για να διαχειρίζεται την ΒΠ, για να καταστείλει την κριτική στις πράξεις και τα έργα του.

Για όλα τα παραπάνω, ζητώ να μου αναιρεθεί η φραγή. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:58, 10 Μαρτίου 2018 (UTC)

Κριτική στον Χριστιανισμό

Σχετικά με το κείμενο που διάβασα στο ΣΔ [25], επιθυμώ να απαντήσω εδώ για να μην υπερφορτώνω το ΣΔ. Εξάλλου, το ΣΔ δεν είναι για συντακτικά θέματα (φυσικά, είναι για παρακλήσεις για φραγή, φίμωση και άλλα δημοκρατικά της εποχής των εατ-εσα).

  • Έχω δείξει και στο παρελθόν (βλ. συζητήσεις Ιανουαρίου), ότι ο εν λόγω γράφει ασυναρτησίες για θέματα που δεν κατανοεί. Δεν έχεις δείξει. Προσπάθησες να δείξεις και δεν τα κατάφερες.
  • Για ασυνταξία παραγράφου: μόλις έχω γράψει ενα λημμα 130Κ Bytes. Λάθη, ορθογραφικά, ασυνταξίες θα υπάρχουν. Αν θες βοηθάς να λυθούν, αν όχι θα βοηθήσει κάποιος άλλος.
  • Για το κομμάτι του κέλσου. Αν υπάρχει αναντιστοιχεία κειμένου-παραπομπής, ίσως φταιει α)λαθος του μεταφραστη κατά την μετάφραση β)λάθος οταν γράφτηκε το κείμενο. Οπως και να έχει, δεν αφαιρας το κείμενο, όταν μάλιστα ειναι κοινά αποδεκτή πρόταση, επειδή βρήκες ενα λαθάκι. Προσπάθησες να το αφαιρέσεις γιατι απλά δεν σου άρεσε ως κείμενο. Ωστόσο υπάρχουν αφθρονες αξιοπιστες πηγές που λένε το ίδιο πράμα. Τωρα δεν μπορώ να ασχοληθώ, ως την Δευτέρα ας μαζευτουν τα σχόλια και θα τα απαντήσω, διορθώσω.
  • Υπόψιν οτι ο Κέλσος δεν ήταν "πατερ". Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:11, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)

Ειδοποίηση

Σε ειδοποιώ σχετικά με τις συνεισφορές σου:

Μόλις επανήλθες από φραγή (για την οποία ζήτησες επανεξέταση και κανείς δεν θεώρησε σκόπιμη), την αιτιολόγηση της οποίας εμμέσως αναγνωρίζεις δύο φορές και στην Αγορά αναφέροντας «θα προσπαθήσω να μειώσω την συμμετοχή μου στην Αγορά, καθώς αρκετοί φίλοι- και ορισμένοι άλλοι- ισχυρίζονται ότι ανοίγω αρκετές ενότητες και αυτό είναι κάτι προβληματικό» και εδώ στο Σημειωματάριο των διαχειριστών «Ενημερώνω το ΣΔ ότι θα σταματήσω να κάνω καταγγελίες για βρισιές που δέχομαι και Κ3Ε, με το οποίο απασχολούσα αρκετά το ΣΔ. Αυτό μετά από κριτική που δέχτηκα από αρκετούς χρήστες. Θα προσπαθήσω να περιορίσω και τον ρόλο μου στην Αγορά», κάνεις ακριβώς τα ίδια. Αντί λοιπόν να δείξεις ότι πράγματι κατάλαβες τι εσύ ο ίδιος γράφεις, το «υλοποιείς» με αναφορά και στην Αγορά και στο Σημειωματάριο και με πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων και με αμφισβήτησης της πολιτικής για τους διαχειριστές δεύτερη φορά (το ζήτησες μια ακόμη εβδομάδα πιο πριν, οπότε σου έγινε ξανά σχετική υπόδειξη, με σαφή αναφορά στο θέμα «...Το αποκορύφωμα που το έχουμε ξαναδεί στο παρελθόν από τους χρήστες ίδιας κατηγορίας είναι το αίτημα του να του αναγνωριστεί ασυλία ώστε να επιλέγει αυτός από ποιόν διαχειριστή θα κριθούν οι πράξεις του. Έχουμε λοιπόν ένα διαταρακτικό μοτίβο επεξεργασιών...»). Έχουμε λοιπόν συνέχιση της εν γένει προβληματικής και διασπαστικής συμπεριφοράς σου όπως αυτή έχει εξηγηθεί αναλυτικά στο Σημειωματάριο των διαχειριστών πριν από δυο εβδομάδες. Με βάση αυτά κάνω εδώ, τελική ειδοποίησή σου πριν από νέα, μεγαλύτερη αυτή τη φορά φραγή, με ταυτόχρονο αίτημα συμμόρφωσης και συνεργασίας. Ελπίζω να δούμε ανταπόκρισή σου στην πράξη και όχι κατεβατά άρνησης (Βικιπαίδεια:Διασπαστική επεξεργασία#Αποτυχία ή άρνηση "να λάβουν το μήνυμα), ή φραστικές παραδοχές σαν και τις παραπάνω με αμέσως συνεχιζόμενη επανάληψη της προβληματικής συμπεριφοράς. Αναμένω κατ'ελάχιστον ανάκληση του επαναλαμβανόμενου αιτήματός σου να μην ισχύει η πολιτική για εσένα δεδομένου ότι βρίσκεται σε αντίθεση με τις πολιτικές της Βικιπαίδειας, ενώ (ανεξάρτητα αν ήταν πρόθεσή σου ή όχι, δεν σε κρίνω για τις προθέσεις σου οι οποίες μπορεί να είναι οι καλύτερες, σου αναφέρω το αποτέλεσμα όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ) είναι ταυτόχρονα προσπάθεια επηρεασμού διαδικασίας που εσύ ο ίδιος έχεις αρχίσει Βικιπαίδεια:Ψηφοθηρία#Forum shopping. Μπορείς να λάβεις και άλλες δράσεις (δεν χρειάζεται να αναλωθείς σε παραγράφους αιτιολόγησης - αρκούν οι πράξεις). Κάποτε θα πρέπει να δείξεις εμπράκτως (χωρίς καμιά απάντηση - δεν τη χρειάζομαι) ότι έλαβες το μήνυμα. Χωρίς φραγές - τις θεωρώ τελευταία επιλογή. Σε καλώ να συνεργαστείς και να συνεισφέρεις περιεχόμενο στη Βικιπαίδεια. Έχει τόσα και τόσα κενά. Έχει τόσα και τόσα POV. Η Βικιπαίδεια σε χρειάζεται για να τα εντοπίσεις (παρακαλώ όμως όχι για να βάλεις αντίθετα και χειρότερα όμως). Μπορείς να βοηθήσεις, θετικά. Κάνε το. Δεν μπορεί να λείπει κανένας από τη Βικιπαίδεια. Σε καλώ να επιλέξεις συνεισφορές με τις οποίες θα είσαι ευπρόσδεκτος χρήστης και αν επιθυμείς, μπορώ να σου προσφέρω τεχνική βοήθεια για το θέμα. --Focal Point 17:45, 18 Μαρτίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ Focal, όπως είπα στο ΣΔ και στην Αγορα, θα περιορίσω την παρουσία μου στα συγκεκριμένα μέρη. Η αίτηση εξέταση της κατάχρησης εξουσίας του Gts-tg, οπως την νομίζω εγώ τουλάχιστον, είναι συμφωνη με την πολιτική και δεν έχει σχέση με την υπόσχεση μου να μην απασχολώ την Αγορα-ΣΔ. Επέτρεψε μου να ξεκαθαρίσω, πως δεν αμφισβητώ κανένα σημείο της πολιτικής. Αμφισβητώ συνήθως αποφάσεις που λαμβάνουν οι διαχειριστές και νομίζω πως είναι εναντίον της πολιτικής. Σε οδηγία της ΒΠ ξεκαθαρίζει: σημαντική σημείωση: «Το ότι κάποιος υποστηρίζει την άποψή του από μόνο του δεν σημαίνει απαραίτητα ότι αναστατώνει τη Βικιπαίδεια για να υποστηρίξει την άποψή του.Οι επεξεργασίες μου δεν είναι διασπαστικές, παρότι ορισμένοι τις χαρακτήρισαν έτσι. Δεν επιθυμώ να μην ισχύει η πολιτική για μένα, το αντίθετο μάλιστα. Να ισχύει για μένα όπως ισχύει για όλους. Επιπλέον, θα ήθελα να σε ρωτήσω που κάνω Forum Shopping. Το είχε πει και ο Gts-tg και πάλι δεν κατάλαβα που έγινε κάτι τέτοιο. Εγω θέλω να συνεχίσω να συνεισφέρω και να εξισωθεί η ελ ΒΠ με την αγγλική, και γιατί όχι να γίνει καλύτερη και πληρέστερη σε ορισμένα λήμματα. Ορισμένοι όμως έχουν βαλθεί με "ανταρτοπόλεμο" να με οδηγήσουν έξω απο την ΒΠ. Επίσης, οι επεξεργασίες μου δεν εχουν ίχνος POV. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:44, 18 Μαρτίου 2018 (UTC)

Είδα την απόσυρση της πρότασης από τη Αγορά, μια θετική κίνηση, ανεξάρτητα από το ότι δεν αλλάζει τίποτα (για όσους θελήσουν να κριτικάρουν).

Το έγραψα για το Forum shopping:

Ενώ άρχισες διαδικασία Αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων, έκανες αίτημα να μην ισχύει η πολιτική, να μην έχει διαχειριστικά δικαιώματα σε εσένα. Άρα λοιπόν, με ενεργή διαδικασία, δραστηριότητα σε άλλο forum (το σημειωματάριο των διαχειριστών), με τον ίδιο (ή παρόμοιο σκοπό) για επηρεασμό.

Από τα άλλα που γράφεις, ένα σχόλιο που ίσως θελήσεις να καταλάβεις:

  • Αν οι συνεισφορές σου έχουν POV η όχι το κρίνουν οι άλλοι, όχι εσύ. Αυτοί θα το πουν. Αυτούς πρέπει να πείσεις. Πρέπει να φτάσει ο χχχχ χρήστης να πει: Τον άτιμο, δεν τον πιάνω. Δίκιο έχει. Αυτός, ο άλλος κρίνει εσένα. Όχι εσύ. Πείσε τον.
  • Ομοίως αν οι δικές μου συνεισφορές έχουν POV η όχι το κρίνουν οι άλλοι (και εσύ σε αυτούς), όχι εγώ.

Για το POV των συνεισφορών σου μπορείς να πεις μόνο, ότι

  • οι προθέσεις μου είναι οι επεξεργασίες μου να μην έχουν ίχνος POV - ωραίο αλλά αδιάφορο.
  • η εικόνα των άλλων για τις επεξεργασίες μου είναι ότι ... - αυτό έχει σημασία.

--Focal Point 20:15, 18 Μαρτίου 2018 (UTC)


Focal, για το αιτημα να μην με διαχειρίζεται ο Gts-tg, είχα ακούσει ότι υπάρχει τέτοια διαδικασία σε αλλες ΒΠ. Για αυτό έκανα την αίτηση, αν υπάρχει και αυτος ο κανονισμός εδώ να ισχύει. Γιατί, είναι εντελώς παράλογο κα΄ποιος που ειναι προκατειλλημενος εναντίον του τάδε κατηγορουμενου να τον δικάζει, θα ήταν en:Prejudice (legal term). Αφού δεν υπάρχει, δεν μπορώ να κάνω τιποτα απο το να αποδεκτώ οτι είμαι εκτεθειμένος και απροφύλακτος στις τιμωρίες κάποιου που θελει να με διώξει απο την ΒΠ για τους λόγους του.

Για το POV, νομιζα πως υπαρχουν πιο αντικειμενικά κριτήρια. Δες για παραδειγμα τι συμβαίνει με τον Ρίχτερ, ενα φιλελευθερο mainstream ιστορικό, για τον οποίο κατηγορουμε για ανθελληνισμό επειδή τον χρησιμοποιώ. Επιπλέον, στο λήμμα της ΕΟΚΑ ή του σχ. Ακρίρας, επειδή τοποθέτησα και τις γνώμες των Τουρκοκύπριων και Αριστερών, θεωρείται ότι έβαλα POV. Επειδή έγραψα στο λήμμα Χριστιανισμός το τι γράφει η αγγλική ΒΠ (μετέφρασα την Ιστορία και την Κριτική), θεωρούμε πως έβαλα POV. Ωστόσο, δεν έχει σήμανση για POV η αγγλική ΒΠ. Πως εξηγείται αυτή η διαφορετική αντιμετώπιση ιδίου υλικού απο τις δυο ΒΠ; Χρησιμοποιείται η σήμανση της ουδετερότητας μονο και μονο για να υποβαθμίσει το έργο που έκανα. Τελωσπάντων, πάει αργά και πρέπει να παω για υπνο. Καληνυχτα. . Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 21:05, 18 Μαρτίου 2018 (UTC)

e-mail

Γεια. Επικοινωνία στο. Φιλικά, Wolfymoza (συζήτηση) 12:28, 19 Μαρτίου 2018 (UTC)

Φραγή

Σου επιβλήθηκε φραγή 24ωρων για διορθωπόλεμο στο λήμμα Άγιο Φως. Legion / Χωροφύλαξ (συζήτηση) 13:50, 23 Μαρτίου 2018 (UTC)

@Legion: Μπορείς να τεκμηριώσεις ότι έκανα διορθωπόλεμο σπάζοντας το Κ3Ε; Συνεχώς εμπλούτιζα και βελτίωνα το λήμμα. Και να παραθέσετε τον κανονισμό που παραβίασα παρακαλώ. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 14:17, 23 Μαρτίου 2018 (UTC)

Επίσης γράφει στην ΒΠ:Διορθωπόλεμος, στις εξαιρέσεις: Αναστροφές συνεισφορών από φραγμένους χρήστες που παραβιάζουν τη φραγή τους και μαριονέτες φραγμένων χρηστών. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 15:00, 23 Μαρτίου 2018 (UTC)

Φραγή

1 ημέρα για αλλεπάλληλες τυφλές αναιρέσεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:06, 24 Μαρτίου 2018 (UTC)

Εκπλήσσομαι Kalogeropoulos. Μπορείς να μου υποδείξεις τις «τυφλές αναιρέσεις»; Εαν εννοείς στο λήμμα της ΕΟΚΑ (δεν υπάρχει κάπου αλλού) σου υπενθυμίζω την σημ. 4, του ΒΠ:Διορθωπόλεμος: Για την εφαρμογή της φραγής με βάση τον κανόνα, είναι συχνά χρήσιμο να λαμβάνεται υπόψη από τους διαχειριστές η σοβαρότητα των αλλαγών που προωθούν οι επαναφορές. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 07:23, 25 Μαρτίου 2018 (UTC)

Ειδοποίηση

Τζερόνυμο, σε προειδοποιώ σχετικά με την αφαίρεση περιεχομένου στο λήμμα Νομάρχης Πρέβεζας. Τέτοιες συμπεριφορές είναι ιδιαίτερα προβληματικές και αν πιστεύεις ότι για οποιονδήποτε λόγο χρειάζεται τέτοια δράση, αντίθετα με την μέχρι τώρα συναίνεση της κοινότητας της Βικιπαίδειας, θα πρέπει να το συζητήσεις και να πείσεις του άλλους χρήστες. Σε διαφορετική περίπτωση, οι συνεισφορές του θα αναστρέφονται και θα εμποδίζεται να συνεισφέρει αρνητικά στη Βικιπαίδεια με φραγή σου. Αντιλαμβάνομαι ότι βρίσκεσαι ήδη σε φραγή, με ιδιαίτερη επιείκεια, τη στιγμή που είχες μόλις επανακάμψει από προηγούμενη φραγή. Η ορθή και αναμενόμενη αντιμετώπισή σου θα έπρεπε να ήταν φραγές όλο και μεγαλύτερης διάρκειας. Θεωρώ προφανές ότι συνέχιση αυτής της συμπεριφοράς δε θα έχει αντιμετώπιση με φραγές μικρής διάρκειας, εφόσον οι διαχειριστές αποφασίσουν να ακολουθήσουν τη συνηθισμένη πρακτική αντιμετώπισης χρηστών με προβληματική συμπεριφορά η οποία δεν σταματά. --Focal Point 17:56, 25 Μαρτίου 2018 (UTC)

Focal είναι απορίας άξιο γιατί, με αφορμή μισ συντακτική διαμάχη, προχωράς σε παρατηρήσεις και απειλές. Πρόκειται περί μιας προβληματικής συμπεριφορας που σκοπό έχει να με απομακρύνει από την ΒΠ. Δεν σας περάσει όμως. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 05:11, 26 Μαρτίου 2018 (UTC)

Γιατί τόσες διαγραφές λημμάτων;

Κύριε/Κυρία Τζερόνυμο, παρατηρώ πως έχετε μια τάση να προτείνετε προς διαγραφή μεγάλο αριθμό λημμάτων, τις περισσότερες φορές με το πρόσχημα της έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας. Σας προκαλώ λοιπόν να μου εξηγήσετε με ποια λογική προβαίνετε σε αυτές τις πράξεις; Μπορούμε να συζητήσουμε και το τυπικό της υπόθεσης (με βάση τους κανόνες της Wikipedia) αλλά και το φιλοσοφικό μέρος. Προσωπικά δεν θεωρώ καλή πρακτική να διαγράφονται κατ'επανάληψη τμήματα ή ολόκληρα λήμματα της ηλεκτρονικής εγκυκλοπαίδειας λες και βρισκόμαστε στο 1984 (μυθιστόρημα). Επίσης σχετική κουβέντα μπορεί να γίνει και στην Αγορά στο τμήμα σχετικά με τα πολύ μικρά λήμματα ή σε ένα ενδεχομένως καινούριο τμήμα συζήτησης, για να μην βγούμε off-topic, καθώς οι διαγραφές που προτείνετε αφορούν πολλών ειδών λήμματα και όχι μόνο πολύ μικρά. Γιατί λοιπόν τόσες διαγραφές λημμάτων; GreekAlexander (συζήτηση) 14:16, 28 Μαρτίου 2018 (UTC)

GreekAlexander, α)οι προτασεις μου δεν ειναι προσχηματικές ουτε χρησιμοποιουν προσχήματα. β)Δεν διαχωρίζω τα λήμματα σε μεγάλα και μικρά γ)Δεν κατανοώ τον συσχετισμό με το 1984. Αν κάτι είναι εκτος πολιτικής, ας κοπεί και 1 εκατομυριο φορές. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 15:27, 28 Μαρτίου 2018 (UTC)

α) Αν μελετήσει κανείς τη διαδικασία με την οποία διαγράφτηκε την πρώτη φορά το λήμμα Ελληνική Λύση (δες συζήτηση) θα καταλάβει τι εννοώ αναφερόμενος σε προσχήματα. Εφόσον επικαλείστε στο τμήμα (γ) της απάντησης σας, τους κανονισμούς και την πολιτική, σας προκαλώ να μου βρείτε ποια πολιτική της wikipedia λέει πως πρέπει να διαγράφονται τα λήμματα κομμάτων που δεν έχουν κοινοβουλευτική εκπροσώπηση! Σχετικά με το (β) αναφέρομαι στη [Γρήγορη διαγραφή] όπως π.χ. σε μικρά λήμματα. Τέλος αναρωτιέμαι γιατί έχετε το προνόμιο μόνο εγγεγραμμένοι χρήστες να μπορούν να επεξεργαστούν τη σελίδα όπου γράφουμε εδώ, αυτή τη στιγμή; GreekAlexander (συζήτηση) 15:53, 28 Μαρτίου 2018 (UTC)
  • α)Μπορείτε να γίνεται πιο συγκεκριμένος παρακαλώ, γιατί δεν βλέπω τίποτα το προσχηματικό στην πρώτη συζήτηση και απόφαση διαγραφής
  • β)Εξακολουθώ και δεν διαχωρίζω τα λήμματα σε μικρά ή μεγάλα. Το μονο κριτήριο είναι αν πληρουν τους ορους τις ΒΠ:Ε
  • γ)Δεν ειπα οτι πρέπει να διαγράφονται τα λήμματα χωρίς κοινοβουλευτική εκπροσώπιση, είπα να διαγράφονται τα λήμματα τα οποία δεν πληρούν τα κριτήρια της Εγκυκλοπαιδικότας, οπως ορίζονται από την πολιτική της ΒΠ. Η Ελ. Λύση δεν τα πληροί, τι να κάνουμε;
  • δ)Δεν είναι προνόμοιο που είνια κλειδωμένη η σελίδα μου, είναι εξ ανάγκης εξ αιτίας των βανδαλισμών από IP που δεχόμουνα. Οι σελίδες που δεχονται συχνά βανδαλισμούς, είτε σελιδες συζήτησης, είτε λήμματα είτε οποιαδήποτε άλλη, συνήθως προστατεύονται με κάποιο τρόπο. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 16:10, 28 Μαρτίου 2018 (UTC)

Τίτλοι Λημμάτων

Έχεις δημιουργήσει 2 λήμματα από ότι είδα με ξένους τίτλους. Είμαστε ελληνική βικιπαίδεια όπως γνωρίζεις και τα λήμματα θα έπρεπε να είναι στην ελληνική ώστε να είναι πιο έυκολο στο Έλληνα αναγνώστη να τα βρει στην βάση δεδομένων. Legion (συζήτηση) 08:50, 1 Απριλίου 2018 (UTC)

Έχεις δίκαιο Legion. Οσο αφορα το λήμμα του Ετιέν Ντολέ, μου έβγαζε μύνημα πως δεν μπορώ να κάνω μετακίνηση λήμματος (πριν δημιουργήσω την σελιδα με ανακατεύθυνση προς το λήμμα με τον αγγλόφωνο τίτλο). Είχα κάνει το λάθος να το δημιουργήσω πρώτα με τον αγγλόφωνο τίτλο, για να κάνω μετακίνηση και να μείνει η ανακατεύθυνση, ωστε να γλυτώσω μερικά κλικ. Εκνευρίστηκα με την εξέλιξη. Οσο αφορά το λήμμα του Πολωνου φιλόσοφου, δεν ξέρω πως να τον γράψω στα ελληνικά. Προφέρεται έτσι [26]. Θα ρωτούσα κάποιο έμπειρο διαχειριστή να με βοηθήσει στην μεταφορά των τίτλων, αν μπορείς όμως εσύ να το κάνεις, κάνε το ελεύθερα! Για τον πολωνό φιλόσοφο πάντως και το πως αναγράφεται στα ελληνικά, ίσως να ήταν χρήσιμο να ζητήσουμε την βοήθεια του DrMoshe, αν έχει την ευγενή καλοσύνη και διάθεση να μας δώσει τα πολύτιμα φώτα του! Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 09:20, 1 Απριλίου 2018 (UTC)

Πρόχειρα

Όλα τα πρόχειρα θέλεις;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:07, 1 Απριλίου 2018 (UTC)

Καλημέρα Kalogeropoulos, αν δεν είναι δύσκολο, όλα τα πρόχειρα. Αλλιώς, ας περιμένουμε να δουμε αν επαναλαμβάνεται αυτή τη τακτική. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 06:36, 2 Απριλίου 2018 (UTC)

Βοήθεια

Είδα αυτό στη σελίδα χρήστη σας:

Είστε άθεος της Αρχαιότητας, του Μεσαίωνα, της Αναγέννησης, του Διαφωτισμού και θέλετε λήμμα στην Βικιπαίδεια; Είστε αγνωστικιστής, αμφισβητίας, σκεπτικιστής, έχετε ταλαιπωρηθεί από την κυρίαρχη τοπική εκκλησία (κάψιμο,στραγγαλισμός); Ή έστω μάγισσα; Αφήστε μου μήνυμα και θα φτιάξω το λήμμα σας! Δέχομαι και παραγγελίες για τρίτους

Με έχει ταλαιπωρήσει πολύ μια μάγισσα! Με έχει κάνει να πίνω, να καπνίζω ,να αυνανίζομαι. Φτιάξτε μου σας παρακαλώ ένα λήμμα με τίτλο:Ο Γιλαμός καψούρης

Ευχαριστώ.--Γιλαμό (συζήτηση) 13:52, 6 Απριλίου 2018 (UTC)

Νέα ενότητα στη: Συζήτηση Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (συγγραφείς)

Με συγχωρείς, έγραφα αρκετή ώρα και μόλις είδα ότι άνοιξες πρώτος την ενότητα! Δεν μου έβγαλε καν σύγκρουση επεξεργασίας. Δεδομένου ότι το δικό μου κείμενο είναι εκτενέστερο (<-- ελπίζω να μην ακούγεται "κάπως" αυτό, φαντάζομαι καταλαβαίνεις πώς το εννοώ :)) και κυρίως περιλαμβάνει επιπλέον προτάσεις για τροποποιήσεις, σε πειράζει να μεταφέρεις το δικό σου ως απάντηση στην από κάτω ενότητα, μιας και κατά βάση συμφωνούμε ούτως ή άλλως; Είχα προαναγγείλει άλλωστε ότι θα άνοιγα τέτοια συζήτηση. Ενημέρωσε με και με συγχωρείς και πάλι! Esslet(συζήτηση) 19:55, 14 Απριλίου 2018 (UTC)

Ok!, αν και ψήφισα ήδη υπερ της πρότασης σου! Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:56, 14 Απριλίου 2018 (UTC)

Τέλεια! Ειλικρινά με συγχωρείς για το ολίγον άκομψο του παραπάνω κειμένου... Esslet(συζήτηση)
Κανένα πρόβλημα! SFriendly.svg Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:03, 14 Απριλίου 2018 (UTC)

Επταετία

Η αιτιολογία για την αναίρεσή σου δεν είχε καμία σχέση με την επεξεργασία μου. --Neverless (συζήτηση) 16:10, 21 Απριλίου 2018 (UTC)

Ήλος

Χρήστης:Τζερόνυμο, μέχρι τώρα νόμιζα ότι "ήλοι" υπήρχαν μόνο στη δεξιά. Απέκτησε και η αριστερά τώρα;ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη TasosTasos (συζήτησησυνεισφορά) .

Η αλήθεια είναι πως δεν το θεωρώ καρφωμα. Ο λόγος είναι ότι το έκανα δημόσια και μπροστά σου, ενώ τα παλιά καλά καρφιά, καταδότες, δοσίλογοι, ήταν όλοι μυστικά. Και επιπλέον, νομίζω ότι ηθικά έχω δίκαιο, πως πρέπει να διαγραφεί καθώς δεν πληροι τα κριτηρια. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:32, 23 Απριλίου 2018 (UTC)

Η αλήθεια είναι πως μπορούσες να τα κάνεις πιο κομψά όμως. Γι αυτό υπάχουν οι σελίδες για γρήγορη διαγραφή.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:43, 23 Απριλίου 2018 (UTC)
Όντως, αλλά ήθελα να το κάνω κάπου να το δεί σίγουρα ο TasosTasos οτι το κάνω, για να μην θεωρηθει ότι πάω πίσω από την πλάτη του. Ωστοσο με μπέρδεψες με τις οδηγίες MARKELLOS. Εχεις πει α)τοποθετούμε την σήμανση "λάθος άδεια" (που ακριβώς όμως;) και β)τοποθετούμε την σήμανση για την ταχεία (όπως στα λήμματα; αυτή η επιλογή μου ακούγεται πιο λογική) Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:49, 23 Απριλίου 2018 (UTC)
Αν δεν είναι σίγουρη ή παραβίαση βάζουμε το λάθος άδεια και ρωτάμε το χρήστη που επιφόρτωσε το αρχέιο για διευκρινίσεις.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:40, 23 Απριλίου 2018 (UTC)

Νομίζω ότι η ευγενική προσφορά σου για το καλό και το ηθικό της ΒΠ δε χρειαζόταν, καθώς ο διαχειριστής διέγραψε τις φωτο που είχα ανεβάσει τελευταία. Ωστόσο εσύ το έκανες, επειδή έτσι ήθελες. Τέλος πάντων. Όλοι κρινόμαστε από τις πράξεις μας.TasosTasos(συζήτηση) 20:49, 23 Απριλίου 2018 (UTC)

@MARKELLOS: όταν η φωτογραφία είναι στο commons όπως αυτή, πως γίνεται σήμανση του προβλήματος; (Στην συγκεκριμένη φωτογραφία, ο author αντι για φυσικό πρόσωπο, αναφέρεται ένα ιστολόγιο). Συγνώμη που σε καλώ στην σελ συζήτησης μου για να απαντήσεις, αλλά επειδή ξεκίνησε εδώ ο διάλογος για τις φωτο και τις άδειες- θελω να τα έχω μαζεμένα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 04:45, 25 Απριλίου 2018 (UTC)

Στα commons αν στη στήλη εργαλεία δεν σου βγάζει σύνδεσμο «Πρόταση για διαγραφ»ή πήγαινε προτιμήσεις->Gadgets (ή μικροεφαρμογές αν έχεις ελληνικά) στην ενότητα Maintenance tools τσέκαρε το AjaxQuickDelete αν δεν είναι τσεκαρισμένο καθώς και το Quick Delete. Στα εργαλεία θα σου βγάζει σύνδεσμο «Πρόταση για διαγραφή» που κάνει την διαδικασία σχεδόν αυτόματη. (ειδοποιήσεις, σελίδες διαγραφής κτλ.). Το συγκεκριμμένο το πρότεινα ήδη για διαγραφή μαζί με όλες τις συνεισφορές του χρήστη (άλλες δύο) αφού φαίνεται ότι είναι τυχαίες εικόνες από το ίντερνετ. commons:Commons:Deletion requests/Files uploaded by Wiklib14. Αυτό το έκανα με το άλλο εργαλείο στην ίδια σελίδα που σου είπα: VisualFileChange. —Ah3kal (συζήτηση) 05:11, 25 Απριλίου 2018 (UTC)
Σε ευχαριστώ Ah3kal, τσέκαρα το Quick Delete και τώρα η αριστερή μπάρα μου βγάζει την πρόταση για διαγραφή. Σχολίασα και στην πρόταση για διαγραφή που έκανες. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 05:21, 25 Απριλίου 2018 (UTC)
Παρακαλώ. Επίσης, δες στην ίδια στήλη ότι σου βγάζει και συνδέσμους για:  • Αναφορά παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων  • Χωρίς πηγή  • DW Χωρίς πηγή  • Χωρίς άδεια από τον δημιουργό  • Χωρίς άδεια χρήσης . Σημείωσε ότι το πρώτο (αναφορά παραβίασης ΠΔ) είναι σχεδόν σαν πρόταση ταχείας διαγραφής (αν η παραβίαση είναι προφανής, δηλ. π.χ. δώσεις σύνδεσμο με την ίδια εικόνα σε άλλη ιστοσελίδα). Όλα αυτά βάζουν αυτόματα πινακίδες και κάνουν αυτόματες ειδοποιήσεις στους χρήστες, εσύ το μόνο που έχεις να κάνεις είναι να γράψεις μια αιτιολόγηση.—Ah3kal (συζήτηση) 05:26, 25 Απριλίου 2018 (UTC)
Εντυπωσιάστικα! ίσως μια μέρα, να τα βάλουμε και στην Ελ.ΒΠ (ενδεχομένως όταν μεγαλώσει ακόμη λίγο) Τζερόνυμο<bstyle="color:#ABAB9D">συντυχάννουμε 05:29, 25 Απριλίου 2018 (UTC)
Επίσης να είναι αξιοπρόσεκτο ότι όπως φαίνεται στο https://www.gettyimages.com/license/543888294 η εικόνα πουλιέται 565,00 €, πράγμα που δείχνει ότι ο εντοπισμός και η επισήμανση τέτοιων παραβιάσεων είναι σημαντικός, καθώς η παραβίαση ΠΔ δεν είναι απλή υπόθεση, υπάρχουν συμφέροντα, και δεν είναι καθόλου απίθανο να κινηθούν εναντίον κάποιου άτυχου αναγνώστη που παραπλανήθηκε ή δεν το έψαξε πολύ και χρησιμοποίησε την εικόνα θεωρώντας ότι είναι ελεύθερη.—Ah3kal (συζήτηση) 05:33, 25 Απριλίου 2018 (UTC)
Ωχ, να αφαιρέσουμε την φώτο από τα λήμματα που εμφανίζεται; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 05:36, 25 Απριλίου 2018 (UTC)

Εκδικητική φραγή από Gts-tg

O χρήστης Cinadon36 (αρχείο φραγώνφραγές σε ισχύφραγές ip rangeσυνεισφ.διαγραμμ. συνεισφ.αρχείο δημιουργίαςάρση φραγής) του οποίου ο λογαριασμός βρίσκεται σε φραγή ζήτησε την άρση της φραγής του, αλλά ένας διαχειριστής έκανε επανέλεγχο και απέρριψε την αίτηση. Άλλοι διαχειριστές μπορούν επίσης να προχωρήσουν σε επανέλεγχο της φραγής, αλλά δεν θα πρέπει να παρακάμψουν την απόφαση χωρίς ισχυρό λόγο (δείτε την πολιτική φραγής). Μην αφαιρείτε αυτή την αίτηση αναίρεσης όσο ισχύει η φραγή.

Αιτία αίτησης: "Τζερόνυμο, σημειώνω ότι ο διαχειριστής αιτιολόγησε τη φραγή σου το Σημειωματάριο των Διαχειριστών. « για ακόμα μια φορά ο ένας δημιουργεί προβλήματα γιατί δεν γίνεται το δικό του και χάνονται αμέτρητες ώρες από όλους λόγω της συμπεριφοράς του» και στη συνέχεια αναφέρει «συνεχιζόμενη παρενόχληση, σπατάλη του χρόνου των πάντων και ανοησίες». Η αιτιολόγηση είναι πλήρης και συνεπώς δεν υπάρχει κανένα θέμα. Το αίτημά σου απορρίπτεται. --Focal Point 20:30, 1 Μαΐου 2018 (UTC)"

Εάν θέλετε να κάνετε επιπλέον αιτήσεις αναίρεσης της φραγής, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ξανά το πρότυπο {{unblock}}. Κατάχρηση του προτύπου μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την προστασία της σελίδας συζήτησής σας.

Εννοείται ότι όφειλε. Θα δούμε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:16, 1 Μαΐου 2018 (UTC)

Σημειώνω ότι ζητώντας επανεξέταση της φραγής σου, προχωράς ταυτόχρονα και σε προσωπική επίθεση και κατηγορίες έναντι του διαχειριστή, κάτι που δεν συνάδει με τη δυνατότητα που σου δίνεται να γράφεις εδώ, αλλά και επιβεβαιώνει το ορθό του αιτιολογικού της φραγής σου. Σε ενημερώνω ότι αν συνεχίσεις τις προσωπικές κατηγορίες και επιθέσεις, η φραγή σου θα διπλασιαστεί και θα ενεργοποιηθεί η αποτροπή επεξεργασίας της σελίδας συζήτησής σου για όσο διάστημα είσαι αποκλεισμένος. --Focal Point 20:30, 1 Μαΐου 2018 (UTC)

Παραβίαση κανόνα 3Ε

Σαφής παραβίαση κανόνα 3 Ε. 1 ημέρα εκτός--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:39, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

που; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 14:41, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Σφαγή της Τόχνης--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:41, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

υπολογίζεται και η αγνωστη IP; Δες λίγο την συζήτηση στο λήμμα και την τακτική του Pavlos1988 να αφαιρεί καθε τρεις και λίγο το τεκμηριωμένο κείμενο.14:43, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Να υποθέσω πως ως «τεκμηριωμένο κείμενο» λογίζονται η σύνθεση περί συμμετοχής Ελλαδιτών στο έγκλημα και η μετατροπή του λήμματος σε άρθρο εφημερίδας ή σάιτ μέσω της εισαγωγής αχρείαστου αποσπάσματος ομιλίας που βασίζεται σε πρωτογενή πηγή; Pavlos1988 (συζήτηση) 14:47, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Δεν υπάρχει συνθεση, είναι κατεγραμμένο στην πηγή που εσύ είπες οτι ειναι αξιόπιστη (Σεβγκιού). Ούτε σύνθεση, ούτε εικασίες Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 14:50, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Έχω αναλύσει αμέτρητες φορές γιατί θεωρώ πως υπάρχει σύνθεση. Δεν θα επαναλαμβάνω τα ίδια, ούτε μπορώ να ασχολούμαι κάθε μέρα με την Τόχνη, τον Κουκουμά, την ΕΟΚΑ Β΄ και τον Ελλαδίτη αξιωματικό που επειδή σύμφωνα με μια μαρτυρία έπιασε κουβέντα με τους αιχμαλώτους πρέπει σώνει και καλά να συμμετείχε στο έγκλημα. Ο κάθε ενδιαφερόμενος μπορεί να ανατρέξει στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. --Pavlos1988 (συζήτηση) 14:57, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Η ανάλυση σου ήταν λάθος και στον Κουκουμά, και στην Σεβγκιούλ. Δεν ειναι ανάγκη να ασχολείσαι με την Τόχνη. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 15:01, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Επέκταση φραγής

Η φραγή σου επεκτείνεται σε τριήμερη, καθώς έχεις παραβιάσει τον ίδιο κανόνα στο λήμμα Σχέδιο Άτσεσον

12:04 (παρόν | προηγ.) . . (-1.717)‎ . . Τζερόνυμο (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (Αναίρεση έκδοσης 7021378 από τον 2A02:587:804C:1300:D04C:D4C8:D10D:1888 (Συζήτηση)) [επαναφορά] (Ετικέτα: Αναιρέθηκε)

11:58 (παρόν | προηγ.) . . (+1.717)‎ . . 2a02:587:804c:1300:d04c:d4c8:d10d:1888 (Συζήτηση | φραγή) (Bανδαλισμοί)

11:38 (παρόν | προηγ.) . . (-1.717)‎ . . Τζερόνυμο (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (Αναίρεση έκδοσης 7021328 από τον 2A02:587:801B:5300:D04C:D4C8:D10D:1888 (Συζήτηση)) (Ετικέτα: Αναιρέθηκε)

11:36 (παρόν | προηγ.) . . (+1.717)‎ . . 2a02:587:801b:5300:d04c:d4c8:d10d:1888 (Συζήτηση | φραγή) (Παραποίηση ιστορίας και απόκρυψη στοιχείων από ακροδεξιο βάνδαλο)

11:33 (παρόν | προηγ.) . . (-1.717)‎ . . Τζερόνυμο (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (Αναίρεση έκδοσης 7021170 από τον 2A02:587:801F:6600:D04C:D4C8:D10D:1888 (Συζήτηση)) (Ετικέτα: Αναιρέθηκε)

08:39 (παρόν | προηγ.) . . (+1.717)‎ . . 2a02:587:801f:6600:d04c:d4c8:d10d:1888 (Συζήτηση | φραγή) (βανδαλισμοί)

08:35 (παρόν | προηγ.) . . (-1.717)‎ . . Τζερόνυμο (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (Αναίρεση έκδοσης 7020915 από τον Ουδέν (Συζήτηση)) (Ετικέτα: Αναιρέθηκε) --Ttzavarasσυζήτηση 18:46, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Αναιρούσα συνεισφορά φραγμένου χρήστη που κάνει τυφλες αφαιρέσεις από μια σειρά από λήμματα που αφορούν την Κύπρο. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:19, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Σχόλιο Σε αυτό το ζήτημα, ο Τζερόνυμο έχει ένα δίκιο... Συγκεκριμένα, ο γνωστός φραγμένος χρήστης (ανώνυμα πλέον και από νέο πάροχο ίντερνετ) ακολουθεί κατά πόδας τον Τζερόνυμο, όπου κι αν πάει και με όποιο λήμμα και αν ασχοληθεί... Άλλωστε το έχει ήδη δηλώσει και από μόνος του (αντίποινα που δεν τον αφήνουμε να "παίζει" με τα λήμματα του ΟΣΦΠ ?) πως τα άλλα λήμματα δεν τον ενδιαφέρουν, παρά μόνο του ΟΣΦΠ... Α, και να διώξει τον Τζερόνυμο από την ΒΠ, πάλι κατά δήλωσή του... Οπότε "έμμεσα" του δίνουμε δίκιο έτσι... Όχι ότι επιζητώ το ανάποδο, αλλά το να φράζεις για μια μέρα/μια βδομάδα έναν χρήστη με σταθερό λογαριασμό και από την άλλη να φράζεις για μια ώρα έναν "επώνυμο-ανώνυμο" χρήστη που, στο κάτω-κάτω, μπορεί απλά να κάνει ένα reboot το ρούτερ του και να'τος ξανά με νέα διεύθυνση ip και ο οποίος σταθερά, σε συνεργασία με άλλον "επώνυμο-ανώνυμο" χρήστη έχουν επιβάλει τους δικούς τους "κανόνες" εντός του εγχειρήματος... ε δεν είναι και ότι το καλύτερο ως εικόνα που βγάζει αυτό προς τα έξω... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:28, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Συμφωνώ με την επισήμανση του Χρήστης:Glorious 93 και το ζήτημα θα πρέπει να επιλυθεί με κάποιον τρόπο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:18, 5 Μαΐου 2018 (UTC)
Ουσιαστικά αποτελεί ηθική δικαίωση για αυτούς (ΙPs) που ολημερίς βανδαλίζουν τα λήμματα αλλά και τους δίνεται μια μεθοδολογία για να επιβαλουν την θέληση τους. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:51, 5 Μαΐου 2018 (UTC)
Η Βικιπαίδεια έχει συγκεκριμένες πολιτικές και οδηγίες επί του θέματος. Montjoie-Saint-Denis !!! είσαι υπέρ της μη τήρησής τους; Οι συνεισφορές σε τέτοιες περιπτώσεις απαιτούν ψυχραιμία (Βικιπαίδεια:Μείνετε ψύχραιμοι). Και να θυμίσω ότι είναι η τέταρτη φορά που ο συγκεκριμένος χρήστης φράσσεται για τον ίδιο λόγο (παραβίαση Κ3Ε). Θα παρακαλέσω, επίσης, να μη χαρακτηρίζονται συνεισφορές με τις οποίες διαφωνούμε ως "βανδαλισμοί" - περισσότερη προσοχή σε όσα γράφουμε δεν θα έβλαπτε.--Ttzavarasσυζήτηση 20:03, 5 Μαΐου 2018 (UTC)
Ο συγκεκριμένος χρήστης έχει όνομα πάντως. Σχετικά με το «μείνετε ψύχραιμοι» αφορά τις συζητήσεις. Το θέμα της αναίρεσεις των βανδαλισμών, γιατί περί τούτων πρόκειται, από τις IP οι οποίες έχουν κυρήξει πόλεμο εναντίον μου - και το έχουνε διακυρήξει- είναι άσχετο με το «μείνετε ψύχραιμοι». Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:11, 5 Μαΐου 2018 (UTC)
Και ένα υστερόγραφο, που ξέχασα πριν να προσθέσω: Παρακαλώ να μην επαναληφθούν φράσεις του τύπου "Δεν ειναι ανάγκη να ασχολείσαι με την Τόχνη". Με τι θα ασχοληθεί κάθε χρήστης είναι δικό του θέμα και υποδείξεις σχετικά δεν δέχεται κανείς. Και πού είδες ότι η οδηγία αφορά μόνο συζητήσεις; "Παραμείνετε ψύχραιμοι σε μια διαμάχη σχετική με επεξεργασίες. Απαντήστε ευγενικά και υποθέστε καλή πίστη." (από την επικεφαλίδα της οδηγίας, ο τονισμός δικός μου). Ίσως χρειάζεται να διαβάσεις πολύ καλύτερα την πολιτική και να μην την παραποιείς όπως σε βολεύει. Εκμεταλλεύσου λοιπόν εποικοδομητικά τη φραγή σου.--Ttzavarasσυζήτηση 20:19, 5 Μαΐου 2018 (UTC)
Να θυμίσω πως πρώτα οι διαχειριστές πρέπει να δίνουν το καλό παράδειγμα της ευγένιας. Το "δεν είναι ανάγκη να ασχολείσαι με την Τόχνη" είναι απάντηση στο "δεν θέλω να ασχολούμαι με την Τόχνη". (λες και τον αναγκάζω να ασχοληθεί με την Τόχνη...) Θα ήταν καλύτερο να απαντούσες επι της ουσίας για το πρόβλημα που δημιουργείται με την αποδοχή των βανδαλισμών από IP που ξεκάθαρα λένε οτι με θέλουν εκτός ΒΠ. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:32, 5 Μαΐου 2018 (UTC)
Παρεμπιπτόντως, όταν χρησιμοποιείτε εισαγωγικά για να μεταφέρετε αυτούσια τα γραπτά κάποιου, καλό θα ήταν να γράφετε ακριβώς ό,τι εκείνος έγραψε και όχι στο περίπου. Συγκεκριμένα δεν έγραψα "δεν θέλω να ασχολούμαι με την Τόχνη". --Pavlos1988 (συζήτηση) 17:29, 15 Μαΐου 2018 (UTC)
Εδώ έχεις δίκαιο. Πάντως δεν νομίζω να άλλαξε ουσιαστικά το νόημα, όμως αν θες να βρεις διαφορές, μπορείς. Πάντως χαίρομαι για την τάση για την ακρίβεια, ελπίζω να δείξεις την ίδια τάση για όταν εξηγησεις γιατί είναι σύνθεση η χρήση της μαρτυρίας στο λήμμα της Τόχνης. Δεν το εχεις κάνει ακόμη. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:04, 15 Μαΐου 2018 (UTC)
Σαφώς και έχει διαφορά αλλά δεν θα ανοίξω συζήτηση και για αυτό. Όσον αφορά την Τόχνη από τη στιγμή που έχω εξηγήσει πολλάκις γιατί η «τεκμηρίωση» περί συμμετοχής Ελλαδιτών στη σφαγή είναι έωλη, καταλήγω στο συμπέρασμα πως είτε με τρολλάρετε είτε εθελοτυφλείτε. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:15, 15 Μαΐου 2018 (UTC)
Δεν υπάρχει πουθενά μια σωστή εξήγηση. Πρέπει να εξηγήσετε γιατί αποτελεί σύνθεση η συγκεκριμένη φράση. Επίσης, η εξήγηση σου γιατί η συμμετοχή Ελλαδιτών είναι έωλη, είναι δικό σου POV, το οποίο δικαιούσαι να έχεις. Οι πηγές (αξιόπιστες σύμφωνα με σένα) αυτό είπανε, αυτό πρέπει να γράφεται στο λημμα. Ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματα του. Η επιμονή σας για αφαίρεση του τεκμηριωμένου περιεχομένου από την σφαγή στην Τόχνη, με αναγκάζει να καταλήγω στο συμπέρασμα πως είτε με τρολλάρετε είτε εθελοτυφλείτε.18:36, 15 Μαΐου 2018 (UTC)

Ειλικρινά, δεν βγάζω άκρη με τον τρόπο σκέψης σας. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:46, 15 Μαΐου 2018 (UTC)

Παρομοίως. Ευχαριστώ για την συζήτηση, όμως ας πούμε καληνύχτα τώρα. Θα σας αφήσω ευγενικά αν θελετε να έχετε την τελευταία λέξη. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:49, 15 Μαΐου 2018 (UTC)

Αποδοχή; Όλες οι ΙΡ είναι ήδη σε φραγή. Και παρακαλώ να προσέχεις τι ακριβώς γράφεις, διαφορετικά θα αναγκαστώ να αποκλείσω και αυτή τη σελίδα από συνεισφορές σου: "Να θυμίσω πως πρώτα οι διαχειριστές πρέπει να δίνουν το καλό παράδειγμα της ευγένιας.". Σε καλώ λοιπόν να υποδείξεις πού ακριβώς δεν ήμουν ευγενής, διαφορετικά να αποσύρεις αμέσως την πιο πάνω φράση, που για εμένα αποτελεί προσωπική επίθεση. --Ttzavarasσυζήτηση 21:23, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Πως είναι όλες οι IP σε φραγή; Αλλά πέραν τούτου, το σημείο είναι αλλού: Αν ενας βάνδαλος χρησιμοποιεί IP και εγώ κάνω αναίρεση στους βανδαλισμούς του, και με φράσσεις για Κ3Ε, τότε απλά δικαιώνεις την τακτική του. Την επόμενη φορά, θα το ξανακάνει γιατι δουλευει- θα προκαλεί την φραγή μου. Ταϊζεις τα τρολ, οπως λέγεται διαφορετικά. Πάντως για την ιστορία, η IP χτες, επανέφερε υλικό που είχε φέρει άλλη IP [27] πριν καμιά 20αριά μέρες. Τώρα, όσο για το θέμα της ευγένειας, παρόλο που κανένα μήνυμα που άφησες σε αυτή την ενότητα δεν είναι ιδιαίτερα ευγενικό (αν κάποιο είναι, παρακαλώ να μου το υποδείξεις), το να με αποκαλείς ως "ο συγκεκριμένος" αποτελεί νύξη υποτίμησης και σίγουρα δεν είναι ευγενικό. Επιπλέον, το να επισείεται στον διάλογο η απειλή της επέκτασης της φραγής δεν είναι ιδιαίτερα ευγενικό. Και να φράξεις την σελίδα συζήτησης μου, δεν έχω κάποιο πρόβλημα γιατί εξήγησα γιατί η φραγή μου ήταν λανθασμένη. Ο αυριανός αναγνώστης θα καταλάβει τι έγινε. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 04:01, 6 Μαΐου 2018 (UTC)

Το ίδιο θα κάνω και εγώ τώρα αμέσως γιατί πάντα αποκρύπτεις ολόκληρη την αλήθεια κι όχι μόνο τη μισή [28].Έδωσα ένα μόνο λινκ . Υπάρχουν πολλά. Ο αυριανός αναγνώστης πάντως ποτέ δεν θα καταλάβει πως ένας αριστερός, όπως δηλώνεις, κάνει διακρίσεις σε ip, σε γραμμένους, σε φραγμένους και άφρακτους. όλοι καλοί κακοί δεν θα έπρεπε να έχουν την ευκαιρία τους. Τη δεύτερη, τη τρίτη?

Προσωπικά αν λειτουργείς σωστά δεν έχω κανένα πρόβλημα να γράφεις. Να γράφεις σωστά και όταν αναιρείς να εξηγείς γιατί. Ακόμα κι αν πρόκειται να αναιρέσεις τον ίδιο τον Vrahomarinaner.--Ουδέν (συζήτηση) 05:21, 6 Μαΐου 2018 (UTC)

Οι βανδαλισμοί από τρολλ στην σελίδα ξεκίνησαν και να δουμε ποιος μπορεί να τα αποτρέψει. Ο Χρήστης:Ttzavaras με την φραγή μου έδωσε ένα τεράστιο όπλο στον στρατό των μαριονεττών. (Κρίνω την φραγή και τις συνέπειες της, δεν κάνω Π.Ε. ) Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 06:48, 6 Μαΐου 2018 (UTC)

Εμένα λες τρολλ. Οκ. Μπορείς να με σβήσεις αν θέλεις. --Ουδέν (συζήτηση) 06:57, 6 Μαΐου 2018 (UTC)

Βλέπουμε εδώ, ότι ως αυτή την στιγμή τουλάχιστον, ότι όλες οι συνεισφορές του Ουδέν, είναι με τα λήμματα στα οποία έχω ασχοληθεί ή δημιουργήσει. Τυχαίο; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 07:11, 6 Μαΐου 2018 (UTC)

Βλέπουμε! Θα έπρεπε να χαίρεσαι γιαυτό. Λέω κάπου λάθος? Ξεκίνησα με την Κρυπτεία που θυμάσαι πόσο έξω είχες πέσει. Are you? Επίσης βλέπω πως δεν μου μιλάς σε πρώτο πρόσωπο. Τυχαίο ? Btw , Θεού θέλοντος θα εξαφανίσω από την ΒΠ όλες τις συνεισφορές σου που παραποιούν την πραγματικότητα. Πίστεψέ με. Και κανείς δεν θα με σταματήσει.--Ουδέν (συζήτηση) 07:21, 6 Μαΐου 2018 (UTC)

Τζερόνυμο: Έχεις στη διάθεσή σου την εναλλακτική λύση, αλλά επιλέγεις να την αγνοείς: Κάνε ό,τι κάνουν και αρκετοί άλλοι χρήστες, απευθύνσου στο σημειωματάριο διαχειριστών. Σε τέτοια περίπτωση είτε θα φραγούν οι ΙΡ είτε θα κλειδώσει το λήμμα για ανώνυμες επεξεργασίες. Εσύ, όμως, επιμένεις να αναιρείς ό,τι δεν σου αρέσει, αγνοώντας την πολιτική. Αυτό δεν είναι αποδεκτό και οι παραβιάσεις της πολιτικής θα επιφέρουν και τις ανάλογες συνέπειες. Το γεγονός ότι έχεις φραγεί στο παρελθόν για τον ίδιο λόγο, κάτι πρέπει να σου λέει. Επαναλαμβάνω, όμως, ότι καλό είναι να διαβάσεις επισταμένα την πολιτική, εκμεταλλεύσου εποικοδομητικά την περίοδο της φραγής σου. --Ttzavarasσυζήτηση 11:36, 6 Μαΐου 2018 (UTC)
Ttzavaras, Αυτό έκανα παλιότερα (να απευθυνομαι στο ΣΔ) και εσύ μου είχες πει πως έγινα θαμώνας του ΣΔ. Οπόταν αποφάσισα να μην σας ενοχλώ στο ΣΔ, καθώς έτσι και αλλιώς αδιαφορούσατε για τους διάφορους βανδαλισμούς. Υπάρχουν αρκετά παραδείγματα που έγραφα για βανδαλισμούς και δεν κάνατε τίποτα. Α! Επιπλέον, το ότι ήταν copy-paste το κομμάτι που αφαιρούσα, αρα σύμφωνα με τους κανονισμούς για το τυπικό του θέματος, βλέπω ότι δεν σε απασχολεί. Επιπλέον, δεν αναιρώ οτι δεν μου αρέσει, αναιρώ τις συνεισφορές φραγμένου χρήστη, τις οποίες με την φραγή σου προς εμένα, ενδυναμώνεις. Επιπλέον συνηθίζω να αφαιρώ αντι-εγκυκλοπαιδικό υλικό, πχ την μεταφορά του ενός ή του άλλου κουτσομπολιού out of context πχ [29], το ίδιο είχε γίνει και με το συγκεκριμένο κομμάτι στο λήμμα. Αυτά που κάνω είναι σύμφωνα με την Πολιτική της ΒΠ. Σκέψου πόσο σύμφωνο είναι με την πολιτική να με έχεις φράξει, ενώ αλλοι δυο δήλωσαν ότι διαφωνούν με την ενέργεια σου. Ή σκέψου πόσο σύμφωνο είναι με τους κανονισμούς να γίνονται αποδεκτές οι επεξεργασίες φραγμένου χρήστη. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:07, 6 Μαΐου 2018 (UTC)

Πόσο σύμφωνο είναι με την πολιτική; Επειδή φαίνεται ότι βαριέσαι να τη διαβάσεις, ορίστε: "Ένας συντάκτης δεν πρέπει να επαναφέρει περισσότερες από τρεις φορές μία συγκεκριμένη σελίδα σε προηγούμενη έκδοσή της —άσχετα αν πρόκειται για το ίδιο ή άλλο περιεχόμενο— σε μια περίοδο 24 ωρών. Μια επεξεργασία ή σειρά επεξεργασιών που αναιρεί ενέργειες άλλων συντακτών -είτε εξολοκλήρου είτε κατά μέρος- μετράει ως μια επαναφορά. Παραβιάσεις του κανόνα συνήθως επιφέρουν φραγή για 24 ώρες. Τέταρτες επαναφορές λίγο έξω από την 24ωρη περίοδο μπορεί να θεωρηθούν επίσης ως τεκμήριο διορθωπολέμου, ειδικά αν επαναλαμβάνονται ή σε συνδυασμό με άλλη παρόμοια συμπεριφορά. Δείτε τις εξαιρέσεις.". Καλούνται, λοιπόν, "οι άλλοι χρήστες" να τοποθετηθούν στο ερώτημα που έθεσα στον Glorious πιο πάνω: Είναι υπέρ της εφαρμογής της πολιτικής ή κατά αυτής; Από εμένα τέλος εδώ. --Ttzavarasσυζήτηση 17:45, 6 Μαΐου 2018 (UTC)

Εγώ είμαι κατά και επιθυμώ να ξεφράξετε τον Τζερόνυμο. Θέλω να κάνει κάθε χρήστης ότι θέλει. Στο τέλος οι καλύτεροι κερδίζουν. Ευχαριστώ και τέλος κι από μένα.--Ουδέν (συζήτηση) 17:53, 6 Μαΐου 2018 (UTC)

@Ttzavaras: Επείδή φαίνεται ότι εσύ βαριέσαι να διαβάσεις ολόκληρη την πολιτική, ορίστε τι λένε οι «εξαιρέσεις» και οι «λεπτομέριες», λίγο παρακάτω από το μικρό απόσπασμα που έφερες (στο Βικιπαίδεια:Διορθωπόλεμος):

  • Για την εφαρμογή της φραγής με βάση τον κανόνα, είναι συχνά χρήσιμο να λαμβάνεται υπόψη από τους διαχειριστές η σοβαρότητα των αλλαγών που προωθούν οι επαναφορές.
  • Αναστροφές συνεισφορών από φραγμένους χρήστες που παραβιάζουν τη φραγή τους και μαριονέτες φραγμένων χρηστών.
  • Αφαίρεση ξεκάθαρης παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων ή περιεχομένου το οποίο αναντίρρητα παραβιάζει την πολιτική εύλογης χρήσης.

Υπενθυμίζω ότι είχα σημειώσει στις 13 Απριλίου ότι παίζει αυτό το απόσπασμα αντιγραφή από το Βημα, δες σύνοψη. Ολα τα bullet points είναι εναντίον της φραγής που έθεσες. Αρα οι αναιρέσεις μου ήτανε εντός της πολιτικής. Η φραγή σου ήταν εντελώς εκτός της πολιτικής και πέραν τούτου, η υοθέτηση της λογικής σου, ανοίγει τον δρόμο στις IP να κάνουν συντακτικά ό,τι θέλουν. Θα τα πούμε και στην Αγορά.ΥΓ-Όταν καλείς κάποιος να τοποθετηθούν, καλό είναι να τους κάνεις Ping. Σκέψου το. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 05:26, 7 Μαΐου 2018 (UTC)

κ. Τζερόνυμο μην γράφεις συνέχεια τα ίδια και επαναλαμβάνεσαι και κουράζεις το συνομιλητή σου. μην το παρατραβάς. αν είχες να κάνεις με τον άλλον διαχειριστή και όχι με τον ήρεμο και διαθέσιμο να σε ακούσει κ. Τζαβάρα θα ήσουν φραγμένος για μήνες και με κλειστή σελίδα. η πολλή τραβάγια δεν οφελεί. --Firestarterfighter (συζήτηση) 18:25, 7 Μαΐου 2018 (UTC)

κ. Firestarterfighter, παρακαλώ παρακολουθείστε ξανά την συζήτηση για να δείτε οτι α)ο διάλογος προχωρούσε και β) δεν είναι προσωπικό το θέμα. Το ποιός είναι ηρεμος, ανημερος, διαθέσιμος, απόμακρος, καλός, κακός, όμορφος, άσχημος κτλ, δεν αφορούν την συζήτηση, ούτε κανένα Βικιπαιδιστή. Επιπλέον δεν συμφωνώ με την εκτίμηση σας για το τι θα γινόταν με άλλο διαχειριστή. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 06:48, 8 Μαΐου 2018 (UTC)

Παραπομπές

Κάποια από τις παραπομπές εδώ "χτυπάει κόκκινο". Απαραίτητο ένα τσεκ εκ μέρους σου. Καλημέρα και καλή συνέχεια. Geoandrios (συζήτηση) 05:48, 9 Μαΐου 2018 (UTC)

Σε ευχαριστώ! Ειναι από τις σπάνιες φορές που νομίζω ξέρω την λύση! Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 05:51, 9 Μαΐου 2018 (UTC)

Διορθωπόλεμος (ξανά)

Στο λήμμα Ανορθωτικό Κόμμα Εργαζόμενου Λαού κάνεις διορθωπόλεμο. Η συμπεριφορά αυτή, είναι αντίθετα με την πολιτική της Βικιπαίδειας. Λόγω της συνεχιζόμενης προβληματικής συμπεριφοράς σου, θα έπρεπε να είχες φραγεί, με μεγαλύτερη διάρκεια από τις προηγούμενες φραγές που μόλις πριν λίγες μέρες δέχτηκε ο λογαριασμός αυτός. Σε ενημερώνω καθώς και όποιον άλλο διαχειριστή ασχοληθεί με το ζήτημα της διαχρονικής προβληματικής συμπεριφοράς σου ότι αν χρειαστεί επόμενη φραγή για το ίδιο θέμα, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη το βεβαρυμένο ιστορικό και η συνεχιζόμενη άρνηση συμμόρφωσης με τις πολιτικές της Βικιπαίδειας. Εφόσον επιθυμείς να συνεχίσεις να συνεισφέρεις, πρέπει να αποδέχεσαι τις πολιτικές που ισχύουν σε αυτό το χώρο. --Focal Point 08:36, 12 Μαΐου 2018 (UTC)

Δεν έκανα παραβίαση του Κ3Ε. Αποδέχομαι και υπερασπίζομαι τις πολιτικές, όχι μονο γιατί θελω να συνεισφέρω, αλλά και γιατί ειναι σωστές. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:37, 12 Μαΐου 2018 (UTC)

Πράγματι, δεν ήταν παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών. Πρόκειται για διορθωπόλεμο και το παραπάνω κείμενο προσαρμόστηκε ανάλογα.--Focal Point 22:23, 12 Μαΐου 2018 (UTC)
  1. 20:03, 2 Μαΐου 2018
  2. 20:17, 2 Μαΐου 2018
  3. 10:30, 9 Μαΐου 2018
  4. 08:43, 9 Μαΐου 2018
  5. 21:19, 9 Μαΐου 2018

Παρακαλώ πολύ να σταματήσεις τον συνεχιζόμενο διορθωπόλεμο και να αναιρέσεις την τελευταία σου ενέργεια. --Focal Point 09:00, 12 Μαΐου 2018 (UTC)

Θα την αναιρούσα την επεξεργασία μου, για να πέσουν οι τόνοι (όχι οι τελείες) Ωστώσο με πρόλαβε ο Χρήστης:TasosTasos. Οσο για τον κανόνα των 3 επαναφορών, είναι σαφές ότι δεν έσπασε: ΒΠ: Διορθωπόλεμος: «Ένας συντάκτης δεν πρέπει να επαναφέρει περισσότερες από τρεις φορές μία συγκεκριμένη σελίδα σε προηγούμενη έκδοσή της —άσχετα αν πρόκειται για το ίδιο ή άλλο περιεχόμενο— σε μια περίοδο 24 ωρών». Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 10:06, 12 Μαΐου 2018 (UTC)

Βικιπαίδεια:Διορθωπόλεμος:

  • «είναι απολύτως εφικτό να υπάρχει διορθωπόλεμος χωρίς σπάσιμο του κανόνα των τριών επαναφορών »
  • «Σημειώστε ότι ένας συντάκτης που επαναφέρει επανειλημμένα την προτιμώμενη εκδοχή του διεξάγει διορθωπόλεμο, άσχετα από το αν οι αλλαγές ήταν δικαιολογημένη: δεν είναι άμυνα το να πει "αλλά οι δικές μου επεξεργασίες ήταν σωστές, οπότε δεν ήταν διορθωπόλεμος"»

--Focal Point 22:23, 12 Μαΐου 2018 (UTC)

Σε ευχαριστώ αγαπητέ Focal που διόρθωσες το λάθος σου, και παραδέκτηκες αυτό που έλεγα στην αρχή ότι δεν υπάρχει σπάσιμο Κ3Ε. Όσο αφορά τον διορθωπόλεμο τώρα, καλό θα ήταν να μην μεροληπτούσες και να έκανες τις ίδες συστάσεις και στον έτερο χρήστη του διορθωπολέμου. Οσο αφορά τον διορθωπόλεμο καθ ευατό, δεσμεύομαι να μην προχωρώ σε διορθωπόλεμους, να προσπαθώ να βρήσκω μέση λύση χρησιμοποιόντας τον διάλογο, όπως το είχα πράξει πάντως στο συγκεκριμένο λήμμα, ενώ ο έτερος χρήστης δεν εξήγησε γιατί δεν δεχόταν την οδηγία της ΒΠ. Τέλος, θυμίζω πως η φραγή είναι η τελευταία λύση για να σταματήσει ενας διορθωπόλεμος, όχι η πρώτη, και το λέω γιατί νομίζω πως αναζητούνται αφορμές για να επιβληθούν φραγές. Ελπίζω πως μετά την αναγνώριση του λάθους σου για τον Κ3Ε, να ακολουθήσει και η αναγνώριση του άλλου λάθους σου, ότι επέλεξες συντακτική εκδοχή στο λήμμα του ΑΚΕΛ, κάτι που είναι εκτός των πολιτικών της ΒΠ (ο διαχειριστής δεν είναι αρχισυντάκτης). Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 15:19, 13 Μαΐου 2018 (UTC)

ΥΓ-επειδή δε, διαφωνούμε σε αρκετά σημεία επί της ερμηνείας της πολιτικής, σε καλώ σε ένα διάλογο για να συζητήσουμε μια σειρά θεμάτων που μας απασχολούν συχνά! Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 16:49, 13 Μαΐου 2018 (UTC)

Προφανώς πιστεύεις ότι έχεις ίδια θέση με άλλους χρήστες. Όμως, με τη διαχρονική προβληματική συμπεριφορά σου, να είσαι σίγουρος ότι αυτό δεν μπορεί να ισχύει.

Όσον αφορά την εφαρμογή της πολιτικής:

  • 4η επαναφορά επιφέρει φραγή, με ελάχιστες εξαιρέσεις. Μέχρι στιγμής δεν το έχεις πιστέψει απ΄ότι φαίνεται. Παρά τις φραγές από πολλούς διαχειριστές, καμιά παραδοχή.
  • στο λήμμα δεν έχει γίνει από εμένα κάποια ενέργεια προστασίας, ούτε καν μερική συνεπώς δεν . «επέλεξα συντακτική εκδοχή», κάτι που θα ίσχυε μόνο αν το είχα προστατεύσει.

Καλή σου συνέχεια. --Focal Point 17:31, 13 Μαΐου 2018 (UTC)

Όλοι είμαστε ίσοι (ακόμη και οι διαχειριστές) και κρινόμαστε από τις πράξεις μας. Προφανώς, γίνεται διορθωπόλεμος και επιλέγεις να ψέγεις μόνο τον ένα, είναι εξαιρετικά προβληματικό και δείχνει μεροληψία. Όσο για την "κακή" συμπεριφορά μου, νομίζω είναι αρκετά καλή. Βελτίωσα αρκετά λήμματα και για αυτό μπήκα στο μάτι ορισμένων που θέλανε μια ελληνορθόδοξη pov ΒΠ. Εν τέλει, σε όσους αρέσουμε, για τους άλλους δεν θα μπορέσουμε. Οι επεξεργασίες μου είναι συμφωνες με το γράμμα και πνεύμα της πολιτικής της ΒΠ. Τέλος, επέλεξες εκδοχή γράφοντας ότι έπρεπε να κάνω αναστροφή της επεξεργασίας μου, σαφής παράβαση των κανόνων της ΒΠ. (σε αυτή την επεξεργασία που έγραφες ότι εσπασα τον Κ3Ε το οποίο φυσικά αναγνώρισες αργότερα οτι ήταν λάθος). Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:09, 13 Μαΐου 2018 (UTC)

Δεν θέλαμε μια ελληνορθόδοξη ΒΠ. Δεν βελτίωσες τίποτα. Πέρασες το ψέμα , τη συκοφαντία. την κακόπιστη κριτική, την ανορθογραφία, το τουρκοκυπριακό pov, το Βρετανικό. Χαρακτήρισες απάτη το Άγιο Φως, προσβάλοντας τα πιστεύω ενός λαού. Υποστήριξες τον Ερντογάν, το Τουρκικό εθνικισμό,κλπ. Που? Στην ελληνική βικιπαίδεια.

Δεν θέλαμε ύμνους. Θέλαμε ίση αντιμετώπιση σε ευαίσθητα θέματα. Αλλά ήρθες να πικάρεις,να βγάλεις τα κόμπλεξ σου. Να νιώσεις κάποιος. Δεν μας αρέσεις λοιπόν. Καθόλου, γιατί δεν αξίζεις μία. Γιαυτό και οι επεξεργασίες σου θα σβηστούν.Όλες κι εσύ θα ξεχαστείς.--Ουδέν (συζήτηση) 18:42, 13 Μαΐου 2018 (UTC)

«Όλοι είμαστε ίσοι (ακόμη και οι διαχειριστές) και κρινόμαστε από τις πράξεις μας». Πράγματι. *Όσοι δεν έχουν ιστορικό προβληματικής συμπεριφοράς, κρίνονται με αυτό το κριτήριο. Η συνήθης φραγή θα είναι 1-3 ημέρες και αυτό ισχύει για όλους που με τις πράξεις τους έχουν δείξει ότι δεν δημιουργούν προβλήματα

  • Όσοι έχουν συστηματικό ιστορικό προβληματικής συμπεριφοράς, κρίνονται με αυτό το κριτήριο. Διπλάσια / μεγαλύτερη φραγή από την προηγούμενη. Όπως σου εξήγησα και παραπάνω: «Σε ενημερώνω καθώς και όποιον άλλο διαχειριστή ασχοληθεί με το ζήτημα της διαχρονικής προβληματικής συμπεριφοράς σου ότι αν χρειαστεί επόμενη φραγή για το ίδιο θέμα, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη το βεβαρυμένο ιστορικό και η συνεχιζόμενη άρνηση συμμόρφωσης με τις πολιτικές της Βικιπαίδειας»

Η προσπάθειά σου να δείξεις ύπαρξη μεροληψίας είναι μέρος της συστηματικής σου συμπεριφοράς στη Βικιπαίδεια, κάτι που συμπληρώνεται από την έκφραση ικανοποίησης με τον εαυτό σου ως κριτήριο που θα έπρεπε να λάβει κανείς υπόψη! Όπως σου εξήγησα και σε προηγούμενη επικοινωνία μου μαζί σου:

(αλλάζει μόνο μια λέξη)

«ένα σχόλιο που ίσως θελήσεις να καταλάβεις:

  • Αν οι συνεισφορές σου είναι καλές η όχι το κρίνουν οι άλλοι, όχι εσύ. Αυτοί θα το πουν. Αυτούς πρέπει να πείσεις. Πρέπει να φτάσει ο χχχχ χρήστης να πει: Τον άτιμο, δεν τον πιάνω. Δίκιο έχει. Αυτός, ο άλλος κρίνει εσένα. Όχι εσύ. Πείσε τον.
  • Ομοίως αν οι δικές μου συνεισφορές είναι καλές η όχι το κρίνουν οι άλλοι (και εσύ σε αυτούς), όχι εγώ.

Για την ποιότητα των συνεισφορών σου μπορείς να πεις μόνο, ότι

  • οι προθέσεις μου είναι οι επεξεργασίες μου να .... - ωραίο αλλά αδιάφορο.
  • η εικόνα των άλλων για τις επεξεργασίες μου είναι ότι ... - αυτό έχει σημασία.»

Σε καλώ να επιλέξεις συνεισφορές με τις οποίες θα είσαι ευπρόσδεκτος χρήστης και αν επιθυμείς, μπορώ να σου προσφέρω τεχνική βοήθεια για το θέμα. --Focal Point 20:52, 13 Μαΐου 2018 (UTC)

Εύκολα απαντούνται τα όσα ισχυρίζεσαι Focal. Το ότι έχω προβληματική συμπεριφορά, είναι κάτι που ισχυρίζεσαι εσύ και μια αλλη μικρή, μειοψηφική, ομάδα χρηστών. Είναι η POV σου, την οποία δικαιούσαι να έχεις φυσικά, όπως έχω ακριβώς την αντίστοιχη εγώ για σένα. Ακόμη και αν είχα προβληματική συμπεριφορά για τον διορθωπόλεμο φταίνε δυο, ενώ εσύ έκανες παρατήρηση μόνο σε μένα. Αυτό -πέρα από το ότι τεκμηριώνει την μεροληψία που έχεις εις βάρος μου-είναι ιδιαίτερα προβληματικό, διότι για κάτι που ευθυνονται μόνο δυο, ρίχνεις το φταίξιμο μόνο στον ένα, για να έρθεις μετά να ισχυριστείς: «ιδού το προβληματικό σου ιστορικό» πόσο μάλλον όταν είναι να γινει σύγκριση με άλλων των οποίων τα λάθη φορτώθηκα. Δεν θα ήταν προβληματική η συμπεριφορά σου, αν έκανες παρατήρηση και στους δυο μας για διορθωπόλεμο- και εμένα πιο αυστηρή. Το ιστορικό θα έπρεπε να λαμβάνεται υπόψιν στην βαρύτητα της ποινής ενδεχομένως, και όχι στην απόδοση ευθυνών- αυτό για όσους ενδιαφέρονται για ένα δίκαιο τρόπο να ρυθμίζουμε τις υποθέσεις μας.

Οι συνεισφορές μου στην ΒΠ είναι αντικειμενικά πολύ καλές. Μπορείς να δεις τα λήμματα τα οποία επεξεργάστηκα, και να συγκρίνεις το πριν και το μετα. Τα λήμματα μου είναι στην σελίδα χρήστη μου. Σε προσκαλώ να ψάξεις να βρεις ενα λήμμα το οποίο μετά την παρέμβαση μου να χειροτέρεψε ή έστω δεν βελτιώθηκε. Δεν υπάρχει κανένα. Για να είναι καλές οι συνεισφορές μου, πάντως, δεν είναι ανάγκη να πει κάποιος οτι είμαι καλύτερος από αυτόν, αλλά αν προσθέτω αξιόπιστο περιεχόμενο στα λήμματα. Και σε ορισμένα λήμματα, είμαι ο μόνος που έχει φέρει επιπέδου πηγές. Πολλοί μπορεί να μην δίνουν εύσημα για διάφορους λόγους: για να μην γίνουν allienated με τους λιγους διαχειριστές που με έχουν στο μάτι, γιατι δεν τους αρέσουν απλά το περιεχόμενο των συνεισφορών μου, δεν υπάρχει κουλτούρα να λές συγχαρητήρια εδώ μέσα, απλά να τονίζεις τα σημειακά λάθη του άλλου. Ωστόσο στον δημόσιο διάλογο, ειπώθηκε σε μια κουβέντα στο ΣΔ, οτι έχω αξιόλογες συνεισφορές, από διαχειριστή, και σχεδόν αμέσως διαμαρτυρήθηκαν ορισμένοι πως με όσα λέει τρεφει αρνητικές συμπεριφορές. Ουσιαστικά ομολογήσαν πως ο μόνος λόγος που δεν δέχονται ότι εχω θετική συνεισφορά, είναι η συνέπειες που θα υπάρχουν αν δηλωθεί κάτι τέτοιο. Να σημειώσω πάντως πως οι συνεσφορές μου είναι αρκετά αδύναμες στον τομέα της ορθογραφίας, γραμματικής και σύνταξης (ο έρωτας και η ανορθογραφία δεν κρύβονται...) Χρήστες με ευγενική καλοσύνη βάζουν ένα χεράκι στο συγκεκριμένο σημείο και τους ευχαριστώ πολύ. Δείχνει πως η ΒΠ είναι και συνεργατικό εγχείρημα.

Αντιλαμβάνομαι φυσικά οτι αναζητούνται λόγοι για να φραγώ, και αν υπάρξουν, η φραγή θα είναι κολοσσιαία. Είναι φαεινότερο του αυγουστιάτικου ηλίου. Για αυτό θα είμαι πάντα σύμφωνος με τους κανόνες της ΒΠ, όχι μόνο γιατί συμφωνώ μαζί τους, αλλά και για να μην δίνω σχοινί σε χρήστες με μεροληπτική διάθεση, που όπως αποδείκτηκε πάραπάνω, υπάρχουν.

Είμαι χρήστης ο οποίος κάνει συνεισφορες με βάση την πολιτική της ΒΠ, από τις πλεόν έγκυρες και αξιόπιστες πηγές. Αυτό δεν είναι πάντα ευπρόσδεκτο- από όλους, αλλά είναι πάντα χρήσιμο- για όλους. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 05:59, 14 Μαΐου 2018 (UTC)

Χωρίς να είναι απαραίτητο να σχολιάσω κάτι για όσα έχουν ειπωθεί παραπάνω, κατά μεγάλη πλειοψηφία το κείμενο του διαχειριστή Focal αποτελεί ξεκάθαρη στοχοποίηση και επίθεση στον Τζερόνυμο με αφορμή τις συνεισφορές του στο λήμμα Ανορθωτικό Κόμμα Εργαζόμενου Λαού. Το μόνο που παρατηρώ είναι απόπειρα του FocalPoint να επιβάλλει με καταχρηστικό τρόπο φραγή - κάτι σαν ένα προαναγγελθέν μακελειό, το οποίο θα βρει τρόπο να δικαιολογήσει στο μέλλον με τη γνωστή φράση «εγώ όμως σε είχα προειδοποιήσει». Δεν υπάρχει κανένας διορθωπόλεμος και τις περισσότερες φορές που λαμβάνει χώρα, πραγματοποιείται από ανώνυμες IP που έχουν βάλει στο στόχαστρο τεκμηριωμένο κείμενο του Τζερόνυμο. Αναρωτιέμαι, ποιά ήταν η τελευταία φορά που ο διαχειριστής FocalPoint παρενέβη ώστε να βοηθήσει τον Τζερόνυμο την ώρα που δεχόταν ασταμάτητο πόλεμο από ανώνυμους χρήστες; Επίσης, ο ίδιος ο διαχειριστής έχει κατηγορήσει τον Τζερόνυμο ότι γράφει «συχνά» στο ΣΔ (ενώ γίνεται διορθωπόλεμος από μαριονέτες και IP!!!) και απασχολεί συνεχώς τη κοινότητα! Άρα, κοινώς ο Τζερόνυμο πρέπει να το βουλώσει, να μη ζητάει τη παραμικρή βοήθεια και.. ας φάει και μία φραγή(!) επειδή κάποιος διαχειριστής ξύπνησε με νεύρα. Επομένως, γράφω εδώ καθώς πρόκειται για εντελώς αναίτια παρέμβαση, η οποία συνεχίζεται επί προσωπικού από τον ίδιο τον διαχειριστή και κατά 90% των περιπτώσεων το εφαρμόζει επιλεκτικά με τον Τζερόνυμο. Ο νοών νοείτω. Glucken123 (συζήτηση) 12:03, 16 Μαΐου 2018 (UTC)

Πολύ εύστοχες οι παρατηρήσεις σου Glucken123. Φυσικά στην ερώτηση σου πότε επενέβει σε διορθωπόλεμο, να μια επέμβαση στο σχέδιο Ακρίτας, όπου με παρέμβαση του, έμεινε η σήμανση για έλλειψη ουδετερότητας σε ένα λήμμα που είχα φτιάξει, η οποία τοποθετήθηκε απο μαριονέτα του Vm, χωρίς να δωθεί ποτέ εξήγηση για την σήμανση. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:15, 16 Μαΐου 2018 (UTC)

Μεθερμηνευόμενο

@Geraki: Μπορώ να ρωτησω γιατι με έφραξες; Το κείμενο του Pavlos1988 κατατάσσει με σαφήνεια την επίθεση της ΕΟΚΑ Β στην Λεμεσό, ως αμυντική ενέργεια. Το αρνείσαι αυτό; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:32, 19 Μαΐου 2018 (UTC)

Αφήνω το επίμαχο κείμενο εδώ, για όποιον ξέρει ελληνικά, να βγάλει τα συμπεράσματα του. Ακολουθεί ερώτηση κρίσεως: [30]: «Με την εκδήλωση της [[Τουρκική εισβολή στην Κύπρο|τουρκικής εισβολής]], τα μέλη της ΕΟΚΑ Β΄ έλαβαν μέρος στην άμυνα του νησιού είτε ως έφεδροι στα στρατεύματα της [[Εθνική Φρουρά (Κύπρος)|Εθνικής Φρουράς]] είτε ως ενταγμένοι σε μαχητικά τμήματα της οργάνωσης. Μεταξύ άλλων, στις [[20 Ιουλίου]] μέλη της οργάνωσης αποτέλεσαν τον πυρήνα του Τάγματος Μιχαήλ Καλογερόπουλου-Διάκου, το οποίο επωμίστηκε το κύριο βάρος των επιχειρήσεων κατά των τουρκοκυπριακων θυλάκων της [[Λεμεσός|Λεμεσού]]...»

  • Αρα η επίθεση στο θυλακα της Λεμεσου απο την ΕΟΚΑ Β ήταν:
    Α) αμυντική ενέργεια Β) επιθετική ενέργεια
    Γιατί ορισμένοι μας πήρανε στο σορολώπ. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:43, 19 Μαΐου 2018 (UTC)


Έγραψες:

  • «ο [Pavlos1988] είχε επιλέξει να γράφει στο λήμμα της ΕΟΚΑ Β πως οι βιασμοί και δολοφονίες από μέλη της ΕΟΚΑ Β στον θυλακα της Λεμεσού, ήταν ....αμυντική ενέργια»
  • «η επίθεση του "τάγματος" (της παρακρατικής οργάνωσης- δεν ηταν οργανικό μέρος της ΕΦ) ΕΟΚΑ Β κατά του θύλακα των Τουρκοκυπριων στην Λεμεσό, που κατέληξε με βιασμους γυναικοπαίδων, εκτελέσεις μέχρι και μικρών παιδιών, στο τέλος τους μετέραν αιχμαλώτους σε διπλανό γήπεδο, βαφτίζεται ως "άμυνα του νησιού"»
  • «ο Pavlos1988 χαρακτηρίζει την επίθεση στον θύλακα (με τις γνωστές φρικαλιώτητες εναντίον αμάχων)...»

Από όσα παρέθεσες στο ΣΔ και εδώ, φαίνεται ότι Pavlos1988 γράφει και φέρνει πηγές για τους λόγους που έγινε η επίθεση στους θύλακες, και μόνο αυτό. Από τα γραφόμενα του Pavlos1988 δεν φαίνεται να δικαιολογεί τα εγκλήματα που διεξήχθησαν ως άμυνα. Εσύ είσαι που το ερμηνεύεις έτσι, και μια τέτοια ερμηνεία είναι προσβλητική. - geraki (συζήτηση) 18:51, 19 Μαΐου 2018 (UTC)

Τα λες λίγο μπερδεμένα @Geraki:. Δεν ισχυρίστηκε κανένας αν δικαιολογεί τα εγκληματα ή όχι. Επιπλέον, η πηγή που έφερε ποιά ήταν; έχεις προσέξει Η πηγή του Pavlos1988 δεν ήταν σοβαρή βγενής πηγή, αλλά κάποιος ελληνοκύπριος που έζησε τα γεγονότα. Το ζητούμενο όμως δεν είναι στην πηγή. Το ερώτημα είναι αν ήταν επιθετική ή αμυντική η κίνηση κατά του θύλακα, σύμφωνα με τα όσα έγραψε ο Pavlos1988. Σε αυτό δεν απαντάς. Σε παρακαλώ απάντα, στην συγκεκριμένη ερώτηση. Το θέμα είναι πως τα χαρακτηρίζει και θα σε παρακαλούσα να απαντήσεις επί της ουσίας. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:00, 19 Μαΐου 2018 (UTC)

Για μια ακόμη φορά κάνεις (εσκεμμένα ή όχι) λάθος στη συζήτηση: Δεν συζητάμε τις συνεισφορές του καθενός, ούτε είναι αυτός ο λόγος της φραγής σου: Είναι η συμπεριφορά σου απέναντι σε χρήστη που χαρακτηρίζεται (ορθότατα, κατά την άποψή μου) προσβλητική. Τι γράφει και πώς συνεισφέρει καθένας σε λήμματα είναι προσωπική του υπόθεση. Αυτό που δεν είναι προσωπική του υπόθεση είναι, όπως προβλέπει η πολιτική, η παρενοχλητική / επιθετική συμπεριφορά και αυτή σου υποδεικνύει ο geraki. Προσπάθησε να το καταλάβεις αυτό και άσε τις πηγές και το λήμμα κατά μέρος, δεν είναι αντικείμενο της φραγής σου. --Ttzavarasσυζήτηση 19:11, 19 Μαΐου 2018 (UTC)
Προσβλητικό προς την μνημη των θυμάτων και τους συγγενείς τους που ζουνε ακόμη- και όσους έχουν μια στάλα ανθρωπιά σε αυτό τον κόσμο= είναι να χαρακτηρίζεται η επίθεση σε ανυπεράσπιστα κοριτσόπουλα και παιδάκια, η εκτέλεση τους στον δρόμο σαν να ήταν σκυλιά, να το χαρακτηριζεις αμυντική ενέργεια. Και έτσι είχε χαρακτηριστεί. Πάντως από την τοποθέτηση σου, καταλαβαίνω πως δεν διαφωνείς σε αυτό το σημείο, αλλά ισχυρίζεσαι πως παρόλο που όντως το έγραψε, δεν έπρεπε να το αναφέρω. Είναι άλλη γραμμή αυτή, αν κάποιος γράφει κάτι δημόσια, πρέπει να γίνεται δημόσια η κριτική πιστεύω. Είχε ή δεν είχε χαρακτηριστεί η επίθεση της ΕΟΚΑ Β ως αμυντική ενέργεια; Όσοι ξέρουν ελληνικά ας κρίνουν ποιοι προσβάλλουν ποιους. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:18, 19 Μαΐου 2018 (UTC)
Είναι προφανές σε οποιονδήποτε διαβάζει αυτές τις γραμμές ότι επιμένεις να αγνοείς την πολιτική και να παρελκύεις τη συζήτηση. Ο,τιδήποτε κι αν έγραφε το λήμμα, δεν είχες παρά να το διορθώσεις. Η πολιτική στο σημείο αυτό είναι σαφέστατη: Ασχοληθείτε με το λήμμα και όχι με τους χρήστες. Εσύ επιμένεις να την αγνοείς και να εκτοξεύεις προσβλητικά σχόλια (για τα οποία και φράχτηκες). Δικό σου θέμα, καθένας είναι υπεύθυνος για τις πράξεις του. Δεν έχει, όμως, κανείς το δικαίωμα να διαμαρτύρεται όταν έχει κατ' επανάληψη ειδοποιηθεί για την τήρηση (ή μη τήρηση) της πολιτικής. Όταν το συγκεκριμένο σημείο το κατανοήσεις, θα συνεισφέρεις πιο εποικοδομητικά εδώ. Όσο δεν θέλεις ή δεν προσπαθείς να το κατανοήσεις, τόσο περισσότερα προβλήματα θα δημιουργούνται. Από εμένα τέλος, έχεις τρεις μέρες να σκεφτείς όσα διάβασες εδώ. --Ttzavarasσυζήτηση 19:33, 19 Μαΐου 2018 (UTC)


Δεν είχε γραφτεί μόνο στο λήμμα. Είχε γραφτεί και στην σελίδα συζήτησης, όταν ευγενικα του ζήτησα να το διορθώσει. Πάντως εγώ απάντησα στο σχόλιο του Pavlos1988 και ελπίζω @Tzavaras: να υπάρχει η ίδια ευαισθησία για το Ασχοληθείτε με το λήμμα και όχι με τους χρήστες: Εγραψε ο Pavlos1988: «Επίσης, ομολογώ πως για ακόμη μια φορά αδυνατώ να παρακολουθήσω τον τρόπο σκέψης του Τζερόνυμο. Συγκεκριμένα μου προκαλεί εντύπωση πως ένας συντάκτης που χρησιμοποιεί τον Κουκουμά και τον Μιχαήλ (κομματικούς αρθρογράφους που προωθούν τις θέσεις του ΑΚΕΛ) έχει πρόβλημα με την Αργυρού και κυρίως με τη συναισθηματική γραφή, την οποία ούτως ή άλλως δεν μεταφέρω στο λήμμα. Άλλωστε ο ίδιος χρησιμοποιεί αρκετά συχνά συγγραφείς και αρθρογράφους με αυτά ακριβώς τα χαρακτηριστικά γραφής σε λήμματα όπως π.χ. για την εκτέλεση του Μένοικου, τη σφαγή της Τόχνης ή την ΕΟΚΑ Β΄ όπου - έχω την πεποίθηση πως - μεταφέρει αυτούσια αποσπάσματα και διαλόγους που προκαλούν επίκληση στο συναίσθημα και ταυτόχρονα κατακεραυνώνει οποιαδήποτε προσπάθεια επιμέλειας ως απόπειρα ωραιοποίησης εγκλημάτων. Τέσπα, προβλέπω να γινόμαστε για άλλη μια φορά στο ίδιο έργο θεατές. »Pavlos1988 (συζήτηση) 16:58, 17 Μαΐου 2018 (UTC)»[31] Ελπίζω να δείξεις/δείξετε την ίδια ευαισθησία για όταν με σχολιάζουν εμένα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:40, 19 Μαΐου 2018 (UTC) ΥΓ-@Ttzavaras:

Κλείνοντας, υπάρχουν 4 διαφορετικά επιχειρήματα γιατί έκανα λάθος στην πιο πάνω φράση μου. Το α)το "επιχείρημα Διαχώρισε την επίθεση με τις φρικαλαιότητες" (Διαχ) β)το "επιχείρημα του σχολιασμού άλλου χρήστη" (ΣΑΧ) και το γ)"το λένε οι πηγές(ΕΠηγες) και δ)το επιχείρημα της Αμυνας (ΕΑμυν) Εκ των οποίων και τα 4 είναι λάθος, αν και πιο δυνατό ειναι το ΣΑΧ. Υπάρχει όμως και δικαιολογίες για τις οποίες έχω γραφεί και είναι: α)γρήγορη επισκόπηση απο διαχειριστή που δεν έχει χρόνο να εξετάζει εις βάθος τα ζητήματα (Γρ.Επ), β)η αναζήτηση αφορμών από διαχειριστές για να φραγώ γ)η αίσθηση οτι δημιουργώ προβλήματα επειδή γράφουν το όνομα μου ΣΔ και κυριοτερο δ)δεν εξήγησα ικανοποιητικά την θέση μου στο ΣΔ.

Ας δούμε τι έγινε, κάτι που δύσκολα μπορεί κάποιος να αμφισβητήσει. 1: Α-εισβολή από την Τουρκία στον Βορρά, Β-νικηφόρα κίνηση της ΕΟΚΑ Β κατά θύλακα Λεμεσού (νοτος) Γ-Φρικαλαιότητες.

Ο Παύλος έγραψε: Με την εκδήλωση του Α, η ΕΟΚΑ Β έλαβε μέρος στην άμυνα του νησιού, κάνοντας το Β.

Εγώ έγραψα πώς έτσι όπως γράφει πως το Γ χαρακτηρίζεται ως αμυντικές ενέργειες.

Το ΕΔΕ λέει πως υπάρχει Διαχωρισμός ανάμεσα στις πράξεις

  • Το επιχείρημα της Διαχ, επίθεσης και φρικαλαιοτήτων θα ίσχυε, αν ήταν μη εξαρτημένα φαινόμενα ο βιασμός με τον πόλεμο. Ομως η σύνδεση τους είναι εξαιρετικά συχνή από την εποχή της εμφάνισης της ανθρωπότητας [32]. Η υψηλή συσχέτιση τους μας δίνει το δικαίωμα να μιλάμε για ένα φαινόμενο, όχι για δυο ξεχωριστά. Δεν είναι ανεξάρτητα φαινόμενα για να μπορεί κάποιος να επικαλεστει το Cum hoc ergo propter hoc, οπως θα ήταν λογικό να το κάνει αν μιλούσαμε για ένα βιασμό μετά τα πρωτοβρόχια, όπου η συσχέτιση των δυο φαινομένων είναι χαμηλή και ίση με πολλά αλλα παρόμοια φαινόμενα.
  • Το ΣΑΧ, αν κάποιος το επικαλεστεί, θα πρέπει να δει πως ξεκίνησε η αντιπαράθεση με τον Pavlos1988, να σχολιάζει τις συνεισφορές μου στον συγκεριμένο διάλογο. Αρα αν υπήρχε θέμα σχολιασμού άλλου χρήστη, πρώτα ο Παύλος θα έπρεπε να φραγεί. Αλλοιώς δείχνει την επιλεκτική χρήση των νόμων για να προωθηθουν βολικές φραγές.
  • Το ΕΠηγες είναι το πλεον αδύναμο επιχείρημα. Οι πηγές οι οποίες επικαλείται ο Παυλος 1988 είναι πρωτογενείς, από μη ιστορικούς, οι οποίοι παραθέτουν τα γεγονότα όπως τα έζησαν + μια μικρή έρευνα. Αλλά ακόμη και αν μια POV πηγή από ιστορικό, εγραφε για επίθεση, δεν έπρεπε να ακολουθηθεί διότι υπάρχουν άλλες πηγές που δεν χαρακτηρίζουν ως άμυνα, την επίθεση των ΕΟΚΑ Βιτζίδων. Και τέλος, ο Παυλος υπερασπίστηκε την θέση της Αμυνας, και στον διάλογο χωρίς να επικαλεστεί τις πηγές, αλλά επικαλομενος δήθεν την ορθότητα των θέσεων του.
  • Το επιχείρημα της Άμυνας, λέει οτι ηταν αμυντική η δράση της ΕΟΚΑ Β εκείνη την στιγμή. Δεν ήταν γιατί α) ο θυλακας της Λεμεσού δεν ήταν στο πεδίο της Μαχης (βορεια),αλλά ηταν στον νοτο. β)Η ΕΟΚΑ Β δεν ήταν μέρος του αμυντικού σχεδιασμού του νησιού. γ)η επίθεση στις θέσεις του εχθρού, λεγεται αντεπίθεση, όχι άμυνα, αν γίνει σε μέρος που κατέλαβε ο εχθρός, όχι αν γίνει σε σημείο που ζουν για χρόνια ειρηνικά οι άμαχοι.

Βλέπουμε λοιπόν, ότι κανένα επιχειρημα από την σωρεία επιχειρημάτων που έχουν επικαλεστεί διάφοροι δεν στέκει. Κλείνοντας την ενασχόληση μου με αυτό το θέμα, μια παρατήρηση: Λένε πως ένα εγκλημα έχει πολλά στάδια και το τελευταίο, είναι η αποσιώπιση. Θα διαφωνήσω: είναι και η διαστρεύλωση. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 10:29, 20 Μαΐου 2018 (UTC)


@Τζερόνυμο:, όλα τα σχόλιά μου έχουν να κάνουν με ζητήματα που αφορούν τον τρόπο με τον οποίο συνεισφέρετε στα λήμματα: και ναι, μου κάνει εντύπωση που π.χ. αντιμετωπίζετε διαφορετικά πηγές παρομοίου είδους, ανάλογα με το αντικείμενο του λήμματος και τον συγγραφέα/αρθρογράφο μιας παραπομπής.

Κοινώς, δεν κρύβω πως στα 10+ χρόνια που συνεισφέρω στη ΒΠ έχω έρθει σε αντιπαράθεση πάνω σε συντακτικά ζητήματα με πάρα πολλούς χρήστες που είχαν και έχουν διαφορετικές απόψεις από εμένα στον τρόπο συγγραφής και όχι μόνο. Όλοι όμως, είχαν ένα σταθερό πλαίσιο με το οποίο αντιμετώπιζαν ένα θέμα ή αξιολογούσαν μια πηγή και κυρίως, συζητούσαν επί του θέματος χωρίς να ανοίγουν νέα μέτωπα.

Μπορώ να αποδείξω όλα όσα υποστηρίζω σχετικά με τις επεξεργασίες που κάνετε και κλείνοντας, επειδή οι τελευταίες μέρες ήταν εξαιρετικά ψυχοφθόρες για μένα, αποφάσισα να απέχω για ένα διάστημα από όλα τα λήμματα που σχετίζονται με την σύγχρονη ιστορία της Κύπρου (ΕΟΚΑ, ΕΟΚΑ Β΄, ΤΜΤ, Διασκεπτική, τις εκτελέσεις ατόμων που κατηγορήθηκαν ως προδότες κλπ). Pavlos1988 (συζήτηση) 14:21, 20 Μαΐου 2018 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω τον σκοπό της παρέμβασης σας. Ξέρεις πολύ καλά ότι μπορώ να σχολιάζω μόνο θέματα που σχετίζονται με την φραγή μου. Πάντως οι επεξεργασίες μου ήταν βασισμένες στην αυστηρή τηρηση της πολιτικής. Οι επεξεργασίες σας όμως, και μπορώ να το αποδείξω, δεν "πατάνε" πάνω στην πολιτική. Πατάνε κυρίως σε αναξιόπιστους συγγραφεις από αναξιόπιστες εκδόσεις, ενώ θελετε να βγάλετε από το εγχείρημα αξιόπιστους και βραβευμένους δημοσιογράφους. Ενδεικτικά αναφέρω δυο πρόσφρατα παραδείγματα των λανθασμένων σας επεξεργασιών:

  • Στο παράδειγμα της Διασκεπτικής: η Φανουλα Αργυρου δεν είναι αξιόπιστη ιστορικός ή μελετητής. Είναι α' γενής πηγή.Αν όντως το ακελ υπόγραψε και ήταν σημαντικό θέμα, θα το σχολιάσουνε β γενείς ιστορικοί. Η Φανούλα Αργυρού δεν είναι για την ΒΠ.
  • Στο λήμμα της Δημοκρατίας (εφημερίδα) τοποθετείτο το "Αριστερές εφημερίδες" ενώ καμιά πηγή στην οποία αναγράφεται, δεν γράφει κάτι τέτοιο. Είναι ο ορισμός της Πρωτοτυπης Έρευνας. Οι παραπομπές που θέτετε, βοηθάνε για να αποδείξεις οτι αυτό που γράφεις είναι σωστό, δεν είναι όμως πηγή για αυτό που γράφεις. Αρα παρότι σωστό, δεν πρέπει να είναι στην ΒΠ.
  • Προσπάθεια σας μέσω χρόνιου διορθωπολέμου, γι
  • Τέλος, υπενθυμίζω για όσους θεωρούν πως σχολίασα χρήστη και όχι τις επεξεργασίες μου, για αυτό έχω φραγεί, πως εσύ με σχολίαζες εμένα πιο πριν. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 17:30, 20 Μαΐου 2018 (UTC)


  • Εφόσον έγινε αναφορά σε εμένα, όπου μάλιστα αναφέρεται πως έπρεπε να υποστώ και φραγή, θεώρησα σκόπιμο να γράψω τη γνώμη μου. Δεν έχω σκοπό να αναφερθώ εδώ στον Κουκουμά, την Αργυρού κοκ, γιατί δεν θέλω να ξεφύγει για άλλη μια φορά η συζήτηση, αν όμως μου ζητηθεί μπορώ, όπως έγραψα και νωρίτερα, να αποδείξω όλα όσα υποστηρίζω σχετικά με τις επεξεργασίες που κάνετε. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:48, 20 Μαΐου 2018 (UTC)

Το επιχείρημα ήταν ότι αν είχα φραχθεί για το ΣΑΧ- αυτό ισχυρίστηκε μόνο ένας διαχειριστής- τότε θα έπρεπε να είχατε φρακτει και εσεις. Άλλοι διαχειριστές επικαλεστήκανε άλλους λόγους τους οποίους εξήγησα ότι ήταν λάθος. Οσο αφορά το αν μπορείτε να αποδείξετε, εγώ αν δεν δω, δεν πιστεύω. Αλλά ξεφεύγω και δεν θέλω να δίνω αφορμές. Αντιός. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:31, 20 Μαΐου 2018 (UTC)

Φραγή και κριτική σε διαχειριστή για άδικη φραγή που έθεσε

Για την διαπόμπευση χρήστη στην αγορά [33] έχεις φραγή μιας εβδομάδας. Ο καθένας έχει δικαίωμα να κάνει ερωτήσεις (όπως π.χ. γιατί αφαιρέθηκε κείμενο, γιατί θεωρείται το συγκεκριμένο βανδαλισμός) αλλά όσο αφελείς ή ακόμη και ότι γίνονται «προς τέρψιν του τρολ» και αν θεωρούμε ότι είναι πρέπει να είμαστε ευγενικοί με τους άλλους χρήστες, πόσο μάλλον όταν πρόκειται για ανθρώπους συνεννοήσιμους, και όχι να τους διαπομπεύουμε στην αγορά με πηχυαίους τίτλους. Όπως βλέπεις αυτό που κατάφερες είναι να φραγείς, καθώς πολύ αμφιβάλλω ότι κατάφερες να δείξεις στον Ttzavaras γιατί θεωρείς τις ενέργειές του λανθασμένες. --C Messier 15:03, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Αδικη φραγη. Εκανα κριτικη στις πραξεις του. Το ταισμα των τρολ αποτελει θεμα που αφορα όλη την κοινοτητα που υποφερει. Για αυτο δεν πηγα μονο στην σελιδα του Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 15:41, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

  • Το θέμα της αντιμετώπισης των τρολλ απασχολεί όλη την κοινότητα. Η επιλογή τόπου για την κριτική μου ήταν δύσκολη. Το ΣΔ απορρίφθηκε, καθώς δεν τον καταγγέλω για να πάρουν μέτρα εναντίον του. Ουτε η σελ συζήτησης του Ttzavara γιατί το θέμα δεν αφορά μόνο τον συγκεκριμένο διαχειριστή. Δεν ξέρω άλλο τόπο παρά την Αγορά.
  • Ωστόσο, το θέμα πάει να θαφτεί αφού βρέθηκε αφορμή ότι ήταν σε λάθος θέση. Οπόταν ρωτώ τους @C messier: και @Diu: ποιός ήταν ο κατάλληλος χώρος για να ασκήσω κριτική σε αυτό που θεωρώ ως ξεκάθαρο αβαντάρισμα του @Ttzavaras: στο τρολ V/m. Διότι η κριτική πρέπει να γίνει. Πεστε μου ποιος είναι ο κατάλληλος τόπος. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 16:35, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Μπροστά σε αυτή την πρωτοφανή απόπειρα φίμωσης κριτικής προς διαχειριστές, επειδή δήθεν έγινε σε λάθος τόπο, η κριτική δεν θα χαθεί. Εχει γίνει archived για μελλοντική χρήση επειδή ίσως να βολεύει η διαγραφή του περιεχομένου της. Τώρα πια φυσικά δεν έχει νόημα η διαγραφή. Υπερβολική και άδικη φραγή, ενώ η αφορμή για την φραγή δεν στέκει στην κοινή λογική. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 16:50, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Δηλαδή δεν θεωρείς το «Ο Τάδε Χρήστης έθρεψε το τρολ» «ασχολήθηκε με το λήμμα για να υπερασπιστεί την έκδοση του φραγμένου χρήστη ο οποίος τρόλλαρε» προσωπική επίθεση προς το τάδε Χρήστη; Με λίγα λόγια ότι δρα και ο ίδιος ως τρολ. Γιατί δεν έκανες τον κόπο να του εξηγήσεις του ίδιου κατ'ίδιαν (σελίδα χρήστη ή e-mail) γιατί οι πράξεις του επιτείνουν ένα πρόβλημα παρά πήγες κατευθείαν στην αγορά να κάνεις κριτική ως να του αποδίδεις ότι έδρασε κακή πίστη; --C Messier 17:03, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Διότι για θέματα που απασχολούν το σύνολο, καλό είναι να συζητούνται δημόσια. Η αντιμετώπιση του Vm έχει απασχολήσει πολλές φορές την Αγορά, με προτάσεις αρσης φραγής του, προτάσεις για άρση απορρήτου. Επίσης, δημόσια έχουν γίνει συστάσεις, στην Αγορά, για να μην ταϊζουμε το τρολ ως στρατηγική αντιμετώπισης του. Επιπλέον, και κυριότερα, έχουμε ξανασυζητήσει το θέμα με τον Ttzavaras οταν ξανα-αβάνταρε το συγκεκριμένο τρολ- Vm. [34] και του επισημανανε το λάθος του άλλοι δυο χρήστες. Το θέμα είναι δημόσιο αι το είχαμε ξανασυζητήσει. Δεν υπάρχει καμιά δικαιολογία για την τεράστια φραγή για επιλογή "λαθος τόπου". Δεν μου απαντησες όμως, που έπρεπε να γίνει η συζήτηση, γιατι θα γίνει. Δεν θα ξεφύγει, ουτε θα κρυφτεί πίσω απο τις φραγες μου. Θα το επαναφέρω στο "σωστό μέρος". Διότι, ο Ttzavaras είπε οτι η ανάρτηση μου ήταν αηθής, ενώ εσύ εκρινες πως ήταν σε λάθος τοπό. Υπάρχει μια διάσταση στις 2 θέσεις. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 17:24, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Εν τω μεταξύ, με ανάρτηση του στο ΣΔ ο @C messier: αλλάζει το επιχείρημα του και τώρα ισχυρίζεται πως με έφραξε για αυτά που έγραψα. Με άλλα λόγια, τώρα μας λέει οτι απαγορεύεται να κάνουμε κριτική σε ενα διαχειριστή ότι ταϊζει τα τρολ! Από που και ως που κ. C θα θέσεις φραγμούς στην κριτική μας, βαφτίζοντας την ως Προσωπική Επίθεση; Μπροστά σε αυτή την διαχειριστική αυθαιρεσία ζητάω να αρθεί η φραγή, μέχρι να κατασκευαστεί μια κατηγορία που να αντέχει τουλάχιστον ένα τρίωρο. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 17:35, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Η φραγή σου είναι για προσωπική επίθεση και ο Ttzavaras χαρακτήρισε την ανάρτησή σου [αηθή] προσωπική επίθεση. Για «την τεράστια φραγή» για προσωπική επίθεση είναι απόρροια του γεγονότος ότι έχεις φραγεί και στο παρελθόν για προσωπικές επιθέσεις πολλάκις. Αν διαφωνείς με τις πράξεις του το πιο κατάλληλο μέρος για να το συζητήσεις είναι ή στη συζήτηση που είχατε ή στη σελίδα συζήτησής του, όπου θα είσαι ευγενικός μαζί του (κάτι που δεν ήσουν στην ανάρτηση στην αγορά). --C Messier 17:40, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Πάντα είμαι ευγενικός μαζί του, αυτός δεν είναι. Πως να πω πιο ευγενικά ότι οι ενεργειες του συνιστούν τάϊσμα τρολ; Μπορείς να το διατυπώσεις εσύ καλύτερα; Αυτή είναι η ουσία της αναρτησης μου. Τα bold που χρησιμοποιησες δεν ειναι καθολου ευγενικα btw, ισως να φραγείς καμιά - δυο μέρες; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 17:49, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
  1. Δεν το γράφεις σε πηχυαίο τίτλο Ο ΤΑΔΕ ΤΑΙΖΕΙ ΤΡΟΛ. Στο παρελθόν έχουν γίνει συζητήσεις οι οποίες είχαν καταλήξει να μη βάζουμε το όνομα χρήστη στις καταγγελίες ακόμη και στο ΣΔ στους τίτλους για λόγους ευγένειας.
  2. Το ταΐζεις τρολ το καταλαβαίνεις ότι είναι βαριά κατηγορία, το ιδανικό θα ήταν να αποφύγεις να αναφέρεις το όνομα του χρήστη για διατήρηση καλών σχέσεων και να τον ειδοποίησης μέσω e-mail ότι αφορά αυτών και να του το πεις ότι το κάνεις για την ιδιωτικότητά του - για διατήρηση καλού κλίματος.
  3. Σίγουρα θα υπάρχουν και άλλοι τρόποι που δεν μου έρχονται στο μυαλό αυτή τη στιγμή.
  4. Επίσης δεν έχω δει κάπου να λες ότι ήθελες να προσβάλλεις τον χρήστη.
  5. Μια συγγνώμη πολλές φορές δεν βλάπτει.--C Messier 18:10, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Ο τίτλος αποτελεί περίληψη της θέσης μου. Η θέση μου ήταν ότι ταϊζει το τρολ. Και παραμένει. Και έχω εξηγήσει για αυτό. Κατανοώ ότι ειναι βαριά κατηγορία, αλλά ορισμένα πράγματα πρέπει να ειπωθούν. Ο συγκεκριμένος δχειριστής, έχει στο παρελθόν ξαναταϊσει τον Vm. Για το ότι δεν του απέστειλα email εξήγησα οτι α)ήταν δημόσιο το θέμα, αφορά όλους β)έχουμε ξανασυζητήσει το θέμα οι δυο μας και γ)δεν θέλω να αποκααλυφτεί το προσωπικό μου email σε κάποιον που θεωρώ πως ταϊζει τα τρολ. Δεν σου έρχονται ακόμη στο μυαλό άλλοι τρόποι- πράγμα που μαρτυρά οτι ήταν μια δυσκολη απόφαση από μέρους μου. Αφου δεν υπαρχει καλύτερος τόπος, τότε γιατι με τιμώρησες τόσο αυστηρά. Τέλος, μια συγνώμη δεν βλάφτει, αλλά δεν θα απολογηθώ για κάτι που πιστεύω ακράδαντα- και εξήγησα γιατί. Ζητώ συγνώμη αν ο τόπος ήταν ακατάλληλος, αλλά δεν ξέρω που θα ήταν καλύτερα και συ δεν έχεις να υποδείξεις κάπου καταλληλότερα ακόμη. Τέλος, δεν είδα ποτέ καποιο διαχειριστή να πει συγνώμη ή να παραδεκτεί το λάθος του. Εγώ πάντως παραδέκτηκα τα λάθη μου αρκετές φορές. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:19, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Έχεις φραγεί ήδη δύο φορές για προσωπικές επιθέσεις (οπότε και η φραγή μεγαλώνει καθώς πρόκειται για συμπεριφορά που επαναλαμβάνεται). Άλλαξα τη φραγή σου σε 3 ημέρες γιατί τις είχα μετρήσει περισσότερες (μια μεγάλης διάρκειας που τελικά αναιρέθηκε). --C Messier 18:38, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Είτε 1 λεπτό, είτε 100 χρόνια, το πρόβλημα είναι οτι η φραγή σου δεν είναι αιτιολογημένη. Αρχικά σε έθιξε το μέρος, μετά το περιεχόμενο και μετά ο τίτλος. Δεν είπες που έπρεπε να ασκηθεί κριτική, δεν είπες πως έπρεπε να διατυπωθεί αλλιώς η κριτική. Έχω υπομονή και περιμένω, όμως να μου υποδείξεις που πρέπει να γραφτούν αυτά, τα οποία είναι νομιμη κριτική κατά των ενεργειών του διαχειριστή που θεωρώ οτι αβαντάρει τα τρόλ εδω και αρκετό καιρό:

Και για να κάνω όλο το case μου για το πως ο Ttzavaras θεωρώ πως ταϊζει τα τρολ:

  • Γράφει στην Αγορά 3 Μαρτίου 2018 «Το ότι υβρίζεσαι, όπως λες, δεν σου δίνει ταυτόχρονα και το δικαίωμα να κατηγορείς χρήστες ως μαριονέτες χωρίς αποδείξεις».[35] Παρά το ότι το «μοτίβο επεξεργασιών» ήταν ενδεικτικό πέρα για πέρα, ο Ttzavaras αποθάρρυνε να μιλαμε για το συγκεκριμένο θέμα.
  • Φραγή γιατι αναιρώ επεξεργασίες φραγμένου χρήστη: [36]
  • Προστασία των τρολ επαναφέροντας τις εκδοχές τους, τυφλά, με "τεκμηρίωση" από το antistasi.com[37].
Δεν θα τελειώσει εδώ το θέμα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:48, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Δεν είναι λοιπόν το πρόβλημα της φραγής μου, αλλά η ανεπίσημη θεσμοθέτηση της ποινικοποίησης της κριτικής προς διαχειριστές. Αυτό είναι το πρόβλημα που δεν απαλείνεται με την μείωση της φραγής μου, @C messier: Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:02, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Κριτική μπορεί να γίνεται, αρκεί να μην προσβάλει. Πάντως το «Αρχικά σε έθιξε το μέρος, μετά το περιεχόμενο και μετά ο τίτλος.» δεν είναι σωστό: όλα μαζί συνδυάστηκαν ώστε να μετασχηματίσουν μια κριτική σε προσωπική επίθεση. Το περιεχόμενο εξακολουθείς να το επαναλαμβάνεις και εδώ. --C Messier 19:13, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Η Κριτική έγινε, και η φραγή ήταν επειδή υπήρξε κριτική. Τα υπολοιπα είναι προφάσεις. Ο Χρήστης:Xaris333 το έδειξε καλύτερα από μένα στο ΣΔ. Η κριτική μου μπορούσε να εκφραστεί διαφορετικά, ούτε σε άλλο τόπο, αφού οπως έχει παραδεκτεί και εσύ, εξ αντικειμένου είναι βαριά η κατηγορία. Ακόμη δεν έχεις προτείνει άλλη διατύπωση ή άλλο μέρος για να γίνει η ανάρτηση μου. Κάποιος είχε πει για συνδικαλιστική αλληλεγγύη αν θυμάμαι καλά, και μάλλον συμφωνώ μαζί του. Οσο για το συγνώμη, για να δεις οτι θέτεις τον πήχη για τους απλούς χρήστες πιο ψηλά από ότι περνάς, δεν είδα να είπες ένα συγνώμη για το οτι με εφραξες 7 μέρες, κατά λάθος. Αγκάθια πρέπει να έχει το συγνωμη για τους διαχειριστές (όχι όλους, ορισμένους) Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:47, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
«Ακόμη δεν έχεις προτείνει άλλη διατύπωση ή άλλο μέρος για να γίνει η ανάρτηση μου». Ξαναδιάβασε τι έχω γράψει γιατί μου δίνεις την εντύπωση ότι τα γράφω αδίκως. --C Messier 20:02, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Σημείο 3, C 18:10, 30 Μαΐου 2018: «Σίγουρα θα υπάρχουν και άλλοι τρόποι που δεν μου έρχονται στο μυαλό αυτή τη στιγμή». Εγώ γράφω αδίκως. Με έφραξες για να προφυλάξεις τον Ttzavaras από την κριτική, καθως επίσης και να δημιουργήσεις κλίμα φόβου να ασκήσουμε κριτική σε διαχειριστές. Πες μου που αλλού να τα γράψω,ή/και κάνε διαφορετική την διατύπωση της ουσίας της ανάρτησης μου, και θα σου πω ευχαριστώ κιόλας. Διότι όχι μόνο έθαψες την κριτική μου, (αν και για αυτό φταίει κυρίως ο @Diu: ο οποίος το αφαίρεσε από την Αγορά, αλλά δεν το τοποθέτησε κάπου αλλού) εκτροχίασες και το θέμα της αφού συζητάμε για την φραγή μου και όχι για το αβαντάρσιμα της από διαχειριστές. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:13, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Τα δύο μέτρα και δύο σταθμά:

  • Εδώ ο C messier ψάχνει να δει αν στέκουν τα όσα καταλογίζει ο skylax30 στον τίτλο
  • Εδώ ο C messier κατακρίνει την προσωπική επίθεση στον τίτλο, οτι ειναι ΠΕ, χωρίς να ψάξει αν στέκουν οι κατηγορίες.

Αλλη μια τρύπα στην άμυνα του C messier οπου γίνεται ηλίου φαεινότερο ότι η φραγή μου ήταν τιμωρίτική, μόνο και μόνο για να διασώσει τον συν-διαχειριστή από την κριτική. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:34, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

  • Εδώ ο C messier βρήκε ψευδείς δηλώσεις σε αυτό που γράφτηκε στην Αγορα. Σε μένα γιατί δεν βρήκε τίποτα; Εμένα γιατί με καταδίκασε χωρίς να ελεγχθούν οι ακρίβεια των δηλώσεων μου, παρά μονο με τον τίτλο; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:39, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Φυσικά, το όνομα μου είναι σε τίτλους στο ΣΔ και στην Αγορά, αλλά κανείς δεν έκανε ούτε καν παρατήρηση σε αυτόν που με «κατάγγειλε». Όταν όμως έγινε κάτι αντίστοιχο για διαχειριστή, αμέσως, αστραπιαία, βρέθηκε η λέξη "διαπόμπευση" και διαγράφηκε το κείμενο. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:46, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Τώρα που ξημερώσε μια νέα μέρα, ναι- παραδέχομαι πως ήταν λάθος εκ μέρους μου η ανάρτηση του Ttzavaras στον τίτλο, όπως και η κατηγορηματική πρόταση μου ότι τρέφει τα τρολ. Η σωστή ορολογογία είναι ότι δίνει θετικη ανατροφοδότηση (en:Positive feedback). Ζητώ συγνώμη αν θίχτηκε κάποιος λόγω του τίτλου ή ορισμένων λανθασμένων λεκτικών επιλογών. Ελπίζω ο άκομψος τρόπος που ετέθη, να μην αποτελέσει εμπόδιο να συζητηθεί το θεμα τελικά. Εκτιμώ ότι μπορούσε να διορθωθεί χωρίς φραγή- η οποία εργαλειοποιήθηκε για να φιμωθεί η κριτική στον Διαχειριστή. Ωστόσο, παρόλα αυτά, θέλω να ρωτήσω όσο πιο ευγενικά γίνεται να μου υποδειχθεί ο κατάλληλος τόπος να ασκήσω την κριτική μου. Παρακαλώ τους @Ttzavaras:, @Diu: ή και @C messier: να μου υποδείξουν τον τόπο για να ασκήσω το δικαίωμα μου στην κριτική με όση περισσότερη ευγένια γίνεται χωρίς να αλλοιωθεί η ουσία της κριτικής. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 10:10, 31 Μαΐου 2018 (UTC)

Η μη ύπαρξη απάντησης από τους 3 διαχειριστές, δείχνει ότι δεν υπάρχει μέρος για να κάνει κανείς την κριτική του σε διαχειριστές. Δείχνει ότι το πρόβλημα ήταν η κριτική εν τέλη. Κρατούμε και την δήλωση του Diu: [38]«Δεν θεωρώ ότι το περιεχόμενο ήταν καθαυτό προσωπική επίθεση ή ότι περιείχε κάτι μεμπτό...», που ουσιαστικά αποτελεί ηθική δικαίωση μου και καταρρίπτει την αφορμή που βρήκε ο C messier για την φραγή μου (ο οποίος συνυπολόγισε και το περιεχόμενο...). Ήταν μια κίνηση απελπισίας για να κρυφτεί η κριτική και μετά ψάχνανε εναγωνίως δικαιολογίες. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:58, 1 Ιουνίου 2018 (UTC)

Ισχυρισμοί περί αξιοπιστίας της Σεβγκιούλ Ουλουντάγ

Επειδή πρόσφατα παρατήρησα πως ένα από τα επιχειρήματά σας πάνω στη συντακτική διαφωνία μας για το λήμμα της σφαγής της Τόχνης έχει να κάνει με το ότι έχω αναφέρει τη Σεβγκιούλ Ουλουντάγ ως αξιόπιστη (π.χ. «Θα συνεχίσεις να αφαιρείς το υλικό που προέκυψε από την συνέντευξη στην Σεβγκιουλ που πιο πάνω χαρακτήρισες ως αξιόπιστη;» και «Δεν υπάρχει συνθεση, είναι κατεγραμμένο στην πηγή που εσύ είπες οτι ειναι αξιόπιστη (Σεβγκιού).») μπορείτε να μου δείξετε που έχω αναφέρει ρητά κάτι τέτοιο;

Σύγγνωμη εκ των προτέρων αν αποδειχτώ υπερβολικά καχύποπτος, όμως αυτή η στάση μου είναι επακόλουθο μιας σειράς ανάλογων περιστατικών παραποίησης ή και διαστρέβλωσης των γραπτών μου. Pavlos1988 (συζήτηση) 10:43, 3 Ιουνίου 2018 (UTC)

Πέρασε 1+ μήνας, έπρεπε να με είχατε ρωτήσει τότε, στην απάντηση που δώσατε. Τώρα δεν μπορώ να ξαναψάξω όλες τις συνομιλίες μας. Αν δεν την θεωρείτε αξιόπιστη πάντως, δεν θα το ξαναεπικλεστώ. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 11:04, 3 Ιουνίου 2018 (UTC)

Το θέμα δεν είναι αν την θεωρώ αξιόπιστη ή όχι (προσωπικά δεν έχω γνώμη), αλλά το ότι υποπτεύομαι πως για μια ακόμη φορά ενισχύσατε την επιχειρηματολογία σας στηριζόμενος σε πράγματα τα οποία ενδέχεται να μην έχω γράψει (π.χ. ότι χαρακτήρισα σφαγές και βιασμούς αμάχων ως άμυνα, ότι χαρακτήρισα ηρωική τη δράση της ΕΟΚΑ Β΄ ή πως έγραψα ότι δεν θέλω να ασχολούμαι με την Τόχνη).

Πάντως οι συνομιλίες δεν είναι δύσκολο να βρεθούν. Όταν π.χ. γράφετε «Θα συνεχίσεις να αφαιρείς το υλικό που προέκυψε από την συνέντευξη στην Σεβγκιουλ που πιο πάνω χαρακτήρισες ως αξιόπιστη;» είναι φανερό πως ισχυρίζεστε πως κάπου παραπάνω στην ίδια συζήτηση έχω χαρακτηρίσει την Ουλουντάγ αξιόπιστη. --Pavlos1988 (συζήτηση) 11:20, 3 Ιουνίου 2018 (UTC)

Ανεξάρτητα πάντως αν την θεωρείτε αξιόλογη, έχει βραβευτει από αμερικάνικο φορέα. Θα ήταν καλό να με ρωτούσατε αμέσως αφού το έγραψα και απαντήσατε (οχι 1 + μήνα αργότερα), όμως θα το ψάξω, αν και δεν είναι στις προταιρεότητες μου. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 11:28, 3 Ιουνίου 2018 (UTC)


Το αντικείμενο της συζήτησης δεν είναι η συγκεκριμένη, αλλά το ότι υποπτεύομαι πως για μια ακόμη φορά έχετε παραποιήσει τα γραπτά μου ή έχετε ισχυριστεί πράγματα που δεν έχω γράψει προκειμένου να ενισχύσετε την επιχειρηματολογία σας.

Πάντως έχετε δίκιο, φταίω και εγώ διότι έπρεπε να είμαι πιο προσεκτικός στο τι γράφετε για εμένα, καθώς παρόλο που δεν θυμόμουν να έχω χαρακτηρίσει την Ουλουντάγ ως αξιόπιστη, φανταζόμουν πως για να το αναφέρετε δις μπορεί και να το είχα γράψει. Βέβαια, εκ των υστέρων, όσο και να ψάχνω δεν βρίσκω κάτι τέτοιο. Pavlos1988 (συζήτηση) 12:11, 3 Ιουνίου 2018 (UTC)

Αφού ξεκινήσαμε τις αβρότητες, να πω οτι μπορεί να φταίω εγώ, ίσως να παρερμήνευσα κάτι. Θυμάμαι ότι την είχατε συγκρινει και αντιδιαστείλει με τον Κουκουμα. Ομως οι συζητήσεις μας απλώθηκαν σε διάφορα λήμματα δυστυχως. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 14:19, 3 Ιουνίου 2018 (UTC)

Ονοματοδοσία λημμάτων

Σε παρακαλώ έχεις δημιουργήσει ένα σωρό λήμματα με αγγλικό τίτλο ονομασίας. Βρισκόμαστε στην Ελληνική βικιπαίδεια, διάβασε σε παρακαλώ την πολιτική περί ονοματοδοσίας. [[39]]. Legion (συζήτηση) 16:40, 4 Ιουνίου 2018 (UTC)

Σε ευχαριστώ για την ευγενική υπενθυμηση, αν και δεν συμφωνώ με την λέξη «σωρός», αν και περί ορέξεως....Πάντως, καλό είναι να παραμένει το αγγλικό όνομα με ανακατεύθυνση στο ελληνικό, γιατί πολλές παραπομπές, όταν γίνονται μετάφραση από την αγγλική, κοκκινίζουν χωρίς ανακατεύθυνση. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 17:13, 4 Ιουνίου 2018 (UTC)

Γι΄αυτό τον λόγο, εγώ προσωπικά το κάνω χειροκίνητα.Legion (συζήτηση) 18:36, 4 Ιουνίου 2018 (UTC)

Μεσλιέ

Αν και φαίνεται να είναι σωστότερο το Μελιέ οι αναφορές στο google και σε όλες τις πηγές που έχω στην κατοχή μου τον αναφέρουν Μεσλιέ. Στο google υπάρχει μόνο μία αναφορά ως Μελιέ σε ένα κείμενο του Σαραντάκου! Sotkil (συζήτηση) 09:59, 8 Ιουνίου 2018 (UTC)

Και εμένα με προβλημάτισε το ζήτημα που θέτεις φίλε @Sotkil:. To κύριο ερώτημα, είναι πως τον έχουν μεταφράσει. Το δευτερεύων ερώτημα, είναι πως λέγεται πράγματι. Για το πρώτο, ένα αξιόπιστο ελληνικό βιβλίο έχω, και αυτό τον γράφει Meslier. Ψάχνοντας στο google scholar, στο Εθνικό Αρχείο Διδακτορικών και στο αρχείο της Καθημερινής δεν βρήκα κάτι. Ψάχνοντας βιβλία, βρήκα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ -εκδόσεις οδυσσέα που τον αναφέρει ως Μελιέ. Συνεχίζοντας το ψάξιμο, βρήκα μια βιβλιοπαρουσίαση ενός βιβλίου από τις εκδόσεις Ουρανός, οι οποίες ανήκουν στις εκδόσεις ψυχογιός, μεταφραστής ο Βασίλης Αδραχτάς στις οποίες αποκαλείται Μεσλιέ. Η βιβλιοπαρουσίαση όμως είναι του Νικόλαου Μαυρομάγουλου που δεν ξέρω πόσο μπορούμε να τον θεωρούμε εγνωσμένου κύρους.

Στο δευτερεύων ερώτημα, σε σελίδα προφοράς τον αναφέρει ως Μέλιε (τόνος στην πρώτη συλλαβη, μου φαίνεται παράξενο)

Οπόταν, καλό νομιζω θα ήταν να υπάρχει ως Μελιέ, να υπάρχει όμως και το Μεσλιέ που να δίνει ανακατεύθυνση στην σελίδα Μελιέ. Ίσως να υπήρχε και μια σημείωση στην σελίδα του Μελιέ, που να αναφέρει ότι το ονομα του συναντιέται ως Μεσλιέ. Θα ήθελα και την γνώμη του @Chalk19: για το θέμα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 11:33, 8 Ιουνίου 2018 (UTC)

Μελιέ προφέρεται. Δεν είναι παράδοξο [40] 00:53. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:44, 8 Ιουνίου 2018 (UTC)

Πρόταση λήμματος για διαγραφή

Αγαπητέ Τζερόνυμο, το λήμμα Jason Αντιγόνη που δημιούργησες (ή σε ενδιαφέρει) έχει προταθεί για διαγραφή. Μπορείς να συμμετάσχεις με την άποψή σου και κατάθεση επιπλέον πληροφοριών στη σχετική συζήτηση. Πιθανόν να χρειάζεται να διαβάσεις την πολιτική (π.χ. Εγκυκλοπαιδικότητα) και τις σχετικές οδηγίες πριν σχηματίσεις άποψη.—Niki81 (συζήτηση) 14:15, 13 Ιουνίου 2018 (UTC)

Σε ευχαριστω Niki81 για την ευγενικη ειδοποιηση. Θα απαντησω λιγο αργοτερα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:10, 13 Ιουνίου 2018 (UTC)

Αφαίρεση προβεβλημένου

Ένα λήμμα που έχει χαρακτηριστεί ως "προβεβλημένο" δεν διαγράφεται από τη σχετική λίστα έτσι απλά, χρειάζεται να προηγηθεί συζήτηση (αφαίρεση προβεβλημένου). Παρακαλώ να μην επαναληφθεί κάτι παρόμοιο. --Ttzavarasσυζήτηση 20:54, 16 Ιουνίου 2018 (UTC)

@Ttzavaras::Διαλογος γίνεται αμα δεν υπάρχουν σημάνσεις. Δες Βικιπαίδεια:Αφαίρεση προβεβλημένων λημμάτωνΑν ένα προβεβλημένο λήμμα φέρει σήμανση περί πηγών και ουδετερότητας και το πρόβλημα δεν λυθεί εντός εύλογου χρονικού πλαισίου, τότε το λήμμα αφαιρείται αυτόματα από τα προβεβλημένα» Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 03:39, 17 Ιουνίου 2018 (UTC)

Το ποιος είσαι

Το ξέρουμε όλοι. Μπορείς να βανδαλίζεις ελεύθερα όπου θες. Από τον Ολυμπιακό και τα λήμματά του κράτα απόσταση. Θα ήταν φρόνιμο.--Ρασπούτιν (συζήτηση) 10:22, 21 Ιουνίου 2018 (UTC)

Τι κάνω όταν ...

...ένας χρήστης κάνει μία επεξεργασία ενοχλητική ξανά και ξανά, του στέλνω μύνημα στη συζήτηση και μετά το διαγράφει χωρίς ΚΑΝ να απαντήσει; Και μιλάω για έμπειρο χρήστη, συγκεκριμένα τον Χρήστης:Υπάρχω Ultraviolence 21:20, 21 Ιουνίου 2018 (UTC)

Επίσης...

Καλησπέρα, γι'αυτό που έχεις ξεκινήσει και γράφεις κοίτα και εδώ αν σε βοηθάει... SFriendly.svg --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:04, 27 Ιουνίου 2018 (UTC)

Με βοηθάει πολύ φίλε φαίνεται εξαιρετικό! Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 15:07, 27 Ιουνίου 2018 (UTC)

Το Αρχείο:Bcce7c0d0ed7996e639aa15567893f1a.jpg είναι υποψήφιο προς διαγραφή

Μια εικόνα ή αρχείο πολυμέσων το οποίο επιφόρτωσες ή τροποποίησες, το Αρχείο:Bcce7c0d0ed7996e639aa15567893f1a.jpg, έχει σημανθεί ότι δεν περιλαμβάνει στοιχεία για τον δημιουργό ή την πηγή του. Είναι απαραίτητο να αναφέρεις τον δημιουργό και κάτοχο των πνευματικών δικαιωμάτων του αρχείου ώστε να ώστε να επιβεβαιωθεί πως δεν παραβιάζονται πνευματικά δικαιώματα καθώς και για να αναγνωρίζεται η πατρότητα του έργου. Αν ενδιαφέρεσαι για την διατήρησή του συμπλήρωσε τα στοιχεία πριν διαγραφεί. Οδηγίες και παραδείγματα συμπλήρωσης υπάρχουν σε αυτή τη σελίδα. Ευχαριστώ.—MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:33, 29 Ιουλίου 2018 (UTC)

Το Αρχείο:Bcce7c0d0ed7996e639aa15567893f1a.jpg είναι υποψήφιο προς διαγραφή

Η εικόνα ή τo αρχείο πολυμέσων το οποίο επιφόρτωσες ή τροποποίησες, το Αρχείο:Bcce7c0d0ed7996e639aa15567893f1a.jpg, έχει σημανθεί ότι δεν περιλαμβάνει πινακίδα σήμανσης άδειας χρήσης. Η παρουσία πινακίδας σήμανσης σχετικά με τα πνευματικά δικαιώματα, δε σημαίνει ότι δεν είναι απαραίτητες οι πληροφορίες για την πηγή του αρχείου, καθώς οι περισσότερες άδειες ελεύθερης χρήσης απαιτούν την αναφορά του δημιουργού. Ακόμη, όμως, και σε αρχεία χωρίς πνευματικά δικαιώματα, η καταγραφή της πηγής τους μπορεί να επιβεβαιώσει την εύλογη ή ελεύθερη χρήση τους, ώστε να μη διαγραφούν λόγω αμφιβολίας. Αν ενδιαφέρεσαι για τη διατήρησή του, συμπλήρωσε τα στοιχεία πριν διαγραφεί. Ευχαριστώ. —MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:33, 29 Ιουλίου 2018 (UTC)

Το Αρχείο:KAVAZOGLOU-MISHAOULIS.jpg είναι υποψήφιο προς διαγραφή

Μια εικόνα ή αρχείο πολυμέσων το οποίο επιφόρτωσες ή τροποποίησες, το Αρχείο:KAVAZOGLOU-MISHAOULIS.jpg, έχει σημανθεί ότι δεν περιλαμβάνει στοιχεία για τον δημιουργό ή την πηγή του. Είναι απαραίτητο να αναφέρεις τον δημιουργό και κάτοχο των πνευματικών δικαιωμάτων του αρχείου ώστε να ώστε να επιβεβαιωθεί πως δεν παραβιάζονται πνευματικά δικαιώματα καθώς και για να αναγνωρίζεται η πατρότητα του έργου. Αν ενδιαφέρεσαι για την διατήρησή του συμπλήρωσε τα στοιχεία πριν διαγραφεί. Οδηγίες και παραδείγματα συμπλήρωσης υπάρχουν σε αυτή τη σελίδα. Ευχαριστώ.—MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:39, 29 Ιουλίου 2018 (UTC)

Αναφορές σε λεξικό και τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας

Καλημέρα. Με αφορμή την απάντησή που μου αφήσατε στο σχόλιο που έκανα στην πρόταση διαγραφής για το λήμμα για την "Οικογένεια Μαράντη" και επειδή μου έχετε απαντήσει ακριβώς το ίδιο και σε άλλη πρόταση διαγραφής (λήμμα για την "οδό Δημητρίου Γούναρη στην Πάτρα"), θα μπορούσατε, αν θέλετε, να μου δώστε ένα σχετικό link, να δω σε τι ακριβώς αναφέρεστε, όταν λέτε ότι "Οι αναφορές σε λεξικό, δεν τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα", καθότι δεν μπορώ ακόμα να το εντοπίσω; Βικιφιλικά.--Enpatrais (συζήτηση) 21:59, 30 Ιουλίου 2018 (UTC)

Είδα την απάντησή σας που μου αφήσατε στη σελίδα διαγραφής. Ωραία. Σας ευχαριστώ.--Enpatrais (συζήτηση) 19:24, 31 Ιουλίου 2018 (UTC)

Φραγή

Καλησπέρα, για την παραποίηση πηγών στο λήμμα Αλέξανδρος ο Μέγας + την όλη παρουσία σου στην Βικιπαίδεια έως τώρα με εισαγωγή ψευδών πληροφοριών, διαρκή αναστάτωση, παρενόχληση, και διορθωπολέμους, 3 μήνες φραγή. Το σημαντικότερο είναι πως θεωρώ πως η περίπτωση σου δεν είναι απλά ζήτημα POV αλλά πως συνειδητά επιδιώκεις την ζημίωση της ελληνόγλωσσης έκδοσης της Βικιπαίδειας, δεν με ενδιαφέρουν ποια είναι τα κίνητρα, ο κάθε λομπίστας και παρόμοιοι άλλοι μπορούν να γράφουν ότι θέλουν αρκεί να σέβονται την πολιτική, όποιος δεν σέβεται την πολιτική και τους άλλους χρήστες δεν είναι επιθυμητός εδώ. Gts-tg (συζήτηση) 19:17, 31 Ιουλίου 2018 (UTC)

Orologio blu.svg
Αυτός ο χρήστης του οποίου ο λογαριασμός βρίσκεται σε φραγή ζητάει την επανεξέταση της φραγής του:

Εκδικητική φραγή, για τους ίδιους λόγους που στο παρελθόν ο συγκεκριμένος διαχειριστής επέβαλε φραγή. Σημειώνω πως διαχειριστής δεν έδωσε diffs για το κατηγορητήριο του. Πάντως:

  • Δεν εισήγαγα ψευδείς πληροφορίες. Υπήρχε η αναφορά στην σελίδα συζήτησης του λήμματος από τον @CubicStar: πως δεν υπάρχει αναφορά οτι οι πέρσες ήταν ασήμαντοι, και εξηγεί πως το απόσπασμα άλλα λέει. [41] Πάρακάτω όμως εξηγώ πως η λέξη ασήμαντη προήλθε από άλλο απόσπασμα του ίδιου άρθρου όπου γράφει: Indeed, reading some Western history books one might be forgiven for thinking that the Persians existed to be conquered by Alexander. [42] Δεν νομίζω πως είνα παραποίηση πληροφορίας, είναι ελεύθερη απόδοση- και όχι πολύ ελεύθερη μάλιστα.
  • Διαρκής αναστάτωση δεν υπάρχει και πάντως, απλά λέω την άποψη μου στην σελίδα συζήτησης του λήμματος. Δεν κατανοώ γιατί αυτό θεωρείται αναστάτωση.
  • Παρενόχληση: Δεν έκανα πουθενά παρενόχληση κανενός. Τον καλώ να φέρει τα diffs της παρενόχλησης.
  • Διορθωπόλεμο: Δεν έσπασα πουθενά το Κ3Ε, και εν πάσι περιπτώση, είχε λυθεί το πρόβλημα με την διαχειριστική απόφαση του Χρήστης:Legion
Συνοπτικά, ο διαχειριστής Gts-tg, ήρθε να επιβάλει φραγές επιδιώκοντας να ανοίξει τους παλιούς λογαριασμούς του. Για αυτό άλλωστε πέρα από εμενα, έφραξε για 3 μήνες και τον Χρήστης:Glucken123. H φραγή του είναι εκδικητική, καταχρηστική, υπερβολική, άδικη και δεν στηρίζεται στους κανόνες της ΒΠ.

Σημείωση:

  • Σε κάποιες περιπτώσεις, ο χρήστης μπορεί να μην είναι πράγματι σε φραγή ή να έχει λήξει η φραγή του. Παρακαλούμε ελέγξτε το αρχείο φραγών. Αν δεν καταγράφεται σχετική φραγή ή η πιο πρόσφατη έχει ήδη λήξει, τότε έχετε δεχτεί αυτόματη φραγή από τα αυτοματοποιημένα συστήματα αντι-βανδαλισμού. Παρακαλούμε αφαιρέστε το αίτημα αυτό και ακολουθήστε αυτές τις αντί να στραφείτε στην άμεση αντιμετώπιση από κάποιον διαχειριστή.
  • Παρακαλούμε διαβάστε τις οδηγίες επανεξέτασης φραγών ώστε να βεβαιωθείτε ότι το αίτημά σας για άρση της φραγής θα βοηθήσει στη δική σας περίπτωση. Μπορείτε να αλλάξετε το αίτημά σας οποτεδήποτε.
Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:40, 31 Ιουλίου 2018 (UTC)

Για να μην μείνει στη μέση το θέμα: Εξακολουθώ να νομίζω ότι η εν λόγω μετάφραση είναι τραβηγμένη από τα μαλλιά. Δεν υπάρχει στο κείμενο κάποια λέξη σαν το «insignificant» ή άλλη που αποδίδεται σαν «ασήμαντος». Η δικαιολογία ότι η φράση «Indeed, reading...» μπορεί να υπονοεί ότι οι Πέρσες ήταν ασήμαντοι είναι παντελώς αστήρικτη γλωσσικά και άρα είναι απολύτως αυθαίρετη. --cubic[*]star 21:16, 31 Ιουλίου 2018 (UTC)

To ασήμαντοι προκύπτει από το «...that the Persians existed to be conquered by Alexander...» δηλαδή οτι υπήρχαν μόνο για να κατακτηθούν από τον Αλέξανδρο. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 21:30, 31 Ιουλίου 2018 (UTC)
Παντελώς αυθαίρετη, προσωπική, pov ερμηνεία σε κάθε περίπτωση - και κλείνω εδώ το θέμα. --cubic[*]star 21:39, 31 Ιουλίου 2018 (UTC)
Να σημειώσω απλώς πως επέλεξα την ελεύθερη απόδοση διότι, η ακριβής μετάφραση λέξη προς λέξη (οχι της ΒΠ, αλλά ενός εξω-ΒΠ άρθρου) συνιστά παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Ακόμη και να υπήρχε διάσταση μεταξύ περιεχομένου και απόδοσης μου, δεν σημαίνει πως πρέπει να τιμωρηθώ - πόσο μάλλον για 3 μήνες. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 05:37, 1 Αυγούστου 2018 (UTC)

Σημείωση Πέραν από ένα 12ωρο μετά την φραγή, ο @Gts-tg: δεν έχει ακόμη τεκμηριώσει με diffs και παραπομπές στην πολιτική, το "κατηγορητήριο" του, ως ώφειλε. Δεν μπορεί να το κάνει, διότι η φραγή που επέβαλε, δεν πατάει ούτε σε δικές μου πράξεις, ούτε στην πολιτική της ΒΠ. Μόνο στην προσωπική του εμπάθεια και εκδικητικότητα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 10:45, 1 Αυγούστου 2018 (UTC)

Καλω τον @Gts-tg: να τεκμηριωσει την αναφερομενη απο αυτον παρενοχληση και αναστατωση που δηθεν επεφερα στην ΒΠ και για η οποια προσμετρηθηκε για τους 3 μηνες φραγης Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 10:26, 3 Αυγούστου 2018 (UTC)

Οφείλει; Γιατί σου οφείλει ο οποιοσδήποτε κάτι; Υπάρχουν χρεωστούμενα προς εσένα για τις εκατοντάδες ώρες που έχεις σπαταλήσει από τους πάντες εδώ και μήνες; Για τις δεκάδες σελίδες λημμάτων όπου όταν συμμετέχεις γεμίζουν με διορθοπολέμους και κλειδώνονται; Για την ασταμάτητη προσπάθεια επιβολής σου προς άλλους χρήστες ο κόσμος να χαλάσει; Για την συστηματική τοποθέτηση POV όπου βρεις και σταθείς; Για το ότι οι καταγεγραμμένοι κανόνες δεν ισχύουν για εσένα αλλά ισχύουν για όλους τους άλλους και όπως εσύ επιθυμείς να τους ορίζεις; Όχι Τζερόνυμο, κανείς δεν σου χρωστάει τίποτα, εσύ χρωστάς, και το μόνο που ζητείται είναι να εκτίσεις την διάρκεια της φραγής για την κατά πολύ χρειαζούμενη αποσυμφόρηση από την παραπάνω δραστηριοποίηση σου και μπας και υπάρξει αλλαγή πλεύσης σου στο τέλος της. Βάσει της πολιτικής σου έχει γίνει ενημέρωση για τους λόγους της φραγής, και επιπλέον σου έχει δοθεί και εκτίμηση από άλλο δχστη σχετικά με το πιο πρόσφατο περιστατικό. Δες σε παρακαλώ επίσης αυτό, δεν είναι η πρώτη φραγή σου, γνωρίζεις την διαδικασία καλά και γνωρίζεις τις παραβιάσεις σου. Ζητάς επανεξέταση από εμένα, ενώ παράλληλα μου επισύρεις εκδικητική, καταχρηστική, υπερβολική, και άδικη φραγή μαζί με εμπάθεια; Μα τι να με κάνεις εμένα τότε αν θεωρείς ότι ισχύουν αυτά; Δεν βλέπω τι υπάρχει για να επαναεξεταστεί, και δεν έχω κάτι άλλο να πω. Gts-tg (συζήτηση) 11:43, 3 Αυγούστου 2018 (UTC)


Οφειλει ο διαχειριστής που επιβάλλει φραγή, να εξηγήσει (άρα και να τεκμηριώνει) την θέση του και τις κατηγορίες του. Δεν μου οφείλεις εσυ σε εμένα τίποτα, όπως εγώ ουτε εσένα. Ο διαχειριστής πρέπει να απαντάει εκεί που επιβαλλει φραγή, και να τεκμηριώνει την θέση του. Εσύ λοιπόν, πως τεκμηριώνεις τα όσα μου καταλογίζεις; Το συστηματικό POV πως το τεκμηριώνεις; ποια σελίδα στην οποία είμαι κύριος συντάκτης έχει σήμανση για POV; (Αντιθέτως, εγω αφαίρεσα το POV από πολλές σελίδες που είχαν πρόβλημα). Πως τεκμηριώνεις ότι επιβάλλω κάτι; που επέβαλα την άποψη μου ενάντια στην απόφαση της πλειοψηφίας; Για ποιους διορθωπολέμους αναφέρεσαι; Αυτους με τον Vm που αντικαθιστά ότι γράφω 100 φορές την ημέρα (σχήμα λόγου); Βαση της πολιτκής, πρέπει να εξηγήσεις γιατί το έκανες. Και όχι απλώς να αναφέρεις την POV άποψη σου. Πρέπει να πεις: εδω εκανες αυτό και αυτό. Φυσικά δεν ζητώ την επανεξέταση από εσένα (αυτό θα ήταν αστείο) αλλά από άλλο διαχειριστή. Εσύ τα έχεις προσωπικά μαζί μου και με κυνηγάς από τον Δεκέμβρη 2017(από την θεματική φραγή) ή απειλές για φραγή ή άλλες απειλές, ή δείτε εδώ, την φραγή της 1ης Μαϊου 2018 για 2 εβδομάδες επειδή σου αντιμιλήσα... ή το ότι πήγες για CU στο meta για να αναφέρω μόνο ορισμένες φορές που δείχνουν την μανία σου να με τιμωρήσεις εκδικηθείς. Συνοψίζοντας, παρακαλώ να τεκμηριώσεις Βάσει της πολιτικής τις παρακάτω προτάσεις σου:
  • "συστηματική τοποθέτηση POV"
  • "προσπάθεια επιβολής"
  • "παρενόχληση"
  • "Αναστάτωση"

Αποτυχία να τεκμηριώσεις τις παραπανω αναφορές θα δείχνει την γύμνια του κατηγορητηρίου. Δείχνει ότι η φραγή σου δεν πατά πουθενά εκτός από την δίψα σου για εκδίκιση.Επίσης, καλείσαι να απαντήσεις και ποια διαμάχη είχε σκοπό να προλάβει ή να εκτονώσει η φραγή σου, καθώς το ζήτημα με τον Μεγάλο Αλέξανδρο είχε πλέον λήξει. Υπενθυμίζω πως με βάσει την πολιτική: Σκοπός της φραγής είναι η εκτόνωση μιας διαμάχης ή η πρόληψη και όχι η τιμωρία Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:08, 3 Αυγούστου 2018 (UTC)

Παρακαλώ να με ενημερώσει κάποιος που μπορώ να απευθυνθώ για την άρση της φραγής μου και αντιμετώπιση της καταδίωξης μου από συγκεκριμένο διαχειριστή. Ήδη πέρασαν δυο εβδομάδες ως τιμωρία για α)μια απόδοση στα ελληνικά η οποία οποιος ξέρει καλά αγγλικά καταλαβαίνει πως είναι σύμφωνη με το πνεύμα του αρθρογράφου β)POV ενώ το POV στους χρήστες είναι αναμενόμενο να υπάρχει και κανένα λήμμα εξ όσων είμαι κύριος συνεισφορεάς δεν έχει σήμασνη POV γ)Αναστάτωση - ενω απλώς απαντουσα σε μια σελίδα συζήτησης τις ερωτήσεις που γινόντουσαν και εν πάσι περιπτώση η συζήτηση ειχε λήξει δ)παρενόχληση, κανένας χρήστης δεν διαμαρτυρήθηκε οτι τον παρενόχλησα, σε ποιον αναφέρεται άραγε ο διώκτης μου Gts-tg- δεν απάντησε. Θέλω να μάθω λοιπον που να απευθυνθώ πέρα απο το info-el@wikimedia.org, στο οποίο εστειλα ήδη μέηλ και δεν απάντησε κανείς. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:35, 15 Αυγούστου 2018 (UTC)

Περάσαν 3 εβδομάδες και δεν υπήρξε τεκμηρίωση του "εγκλήματος" που έκανα. Ενα μεταφραστικό λάθος που μου αποδίδεται είναι δυνατόν να σημαίνει 3 μήνες φραγή; Πόση αυθαιρεσία και τυρρανία να επιβάλλει ένας διαχειριστής στην ΒΠ; Νομίζει ότι θα περάσει το δικό του; ΓΕΛΙΕΤΑΙ. Η χουντική συμπεριφορές δεν θα περάσει. Με κατηγορεί για αναστάτωση, αυτός άραγε πόση αναστάτωση προκάλεσε με τις δυωρες φραγές σε οποίον αντιμιλά; Οι δικαιολογίες της φραγής ηταν εκτός πολιτικής, μονο και μόνο για να καλύψουν το αυταρχικό, μοχθηρό και εκδικητικό του πνεύμα, ΧΩΡΙΣ ΚΑΝΕΝΑ ΣΕΒΑΣΜΟ ΠΡΟΣ ΧΡΗΣΤΕΣ. Η αίτηση να αφαιρεθούν τα δικαιώματα (στην ουσία εργαλεία αυθαιρεσίας είναι για τον συγκεριμένο) ετοιμάζεται. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 09:13, 21 Αυγούστου 2018 (UTC)

Ο διαχειριστής @FocalPoint: που αλλου ευαγγελίζεται την ισονομία, οπως στην περίπτωση του Χρήστης:Diu, μπορεί να μου δείξει αλλη περίπτωση τιμωρίας 3 μηνών για κάτι όπως αυτό που είχα κάνει; Πόσο καιρό θα εμπαίζεται η κοινωτητα από μερικους διαχειριστές που στο ονομα της ισονομίας ασκουν πολιτική δυο ταχυτήτων; Που στο ονομα της δημοκρατίας, πράττουν την τυρρανία και αυθαιρεσία; Που στο όνομα της δικαιοσύνης επιβάλλουν φραγες για εκγλήματα που δεν υφίστανται; Θέλουν να επιβάλουν την κυριαρχια τους στην ΒΠ -δεν θα περάσει. Ολες οι τυρρανίες κάποτε πέφτουν. #ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ-ΙΣΟΝΟΜΙΑ-ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 09:21, 21 Αυγούστου 2018 (UTC)

O Χρήστης:Αντικαθεστωτικός σχολιάζει μεταύ άλλων την φραγή μου. Γράφει σε παρένθεση πως «τι θα γίνει πάλι σε 2 μήνες (αν) θα γυρίσει ο (δίκαια ή άδικα;) φραγμένος». Ενδιαφέρον πως δεν πολυασχολείται με το αν ήταν δίκαιη ηή οχι η φραγή. 3 μήνες φραγή γιατί απόδωσα το "that the Persians existed to be conquered by Alexander" ως "ήταν ασήμαντοι". Ακομη και λάθος να είναι αυτή η απόδοση, είχε διορθωθει. Επιπλέον κατηγορίες όπως προακλούσα αναστάτωση... απλώς απαντούσα στην σελίδα συζήτησης, και η συζήτηση είχει ήδη λήξει. Επιπλέον κατηγορια για POV, δεν εξέφρασα δική μου θέση αλά θέση καθηγητή ιστορίας. Επίσης, τα λήμματα που εχω συνεισφέρει πολύ, δεν έχουν σήμανση POV, τοποθετώ όλες τις απόψεις, σε αντίθεση με προβαλλόμενα λήμματα τα οποία ε'ιναι POV (πχ Μεταξά και Απ. Παύλου, δεν υπάρχουν σημαντικες και διαδιεδομένες απόψεις για αυτούς στο λήμμα, παρότι υπάρχουν στην βιβλιογραφία) Παρόλο που το να έχει ένας χρήστης POV είναι αναμενόμενο και οχι εκτος πολιτικής ηταν εντός του κατηγορητηρίαου. Λοιπον, στα υπόλοιπα που διερωτάσε, να ξέρεις τι θα κάνω: θα βελτιώσω τα λήμματα όπως έκανα τόσο καιρό σε σημαντικές ενότητες- πχ Αθεϊσμός και για την Κύπρο. Δεν θα καταφέρει κανένας να εμποδίσει την βελτίωση της ΒΠ- και την διάδοση της γνώσης, διοτι απλά εχω σοβαρή βιβλιογραφία και αυτός έχει κουμπακια (και εξαιρετικά προβληματική συμπεριφορά που κραυγάζει). Αλλά είπαμε: 3 μήνες φραγή, χωρίς diffs, χωρίς τιποτα, δεν μας ενοχλεί, όταν βολεύει. Οταν φράσσεται αυτός με τον οποίο είχαμε διαφωνίες στο τι θα γράφει η ΒΠ. Δικαια ή άδικα, η φραγή βολεύει. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 10:36, 21 Αυγούστου 2018 (UTC)

Σε ότι αφορά την δική μου γνώμη και μόνο. Η φραγή σου ήταν απόλυτα δίκαιη, αν και ήταν υπερβολικά σε σημείο παρεξήγησης καθυστερημένη, κάτι για το οποίο κατηγορώ όπως βλέπεις τον διαχειριστή Diu. Πέρα από την παραποίηση πηγής που έκανες, τις ψεύτικες παραπομπές που έβαζες στο λήμμα αντιγράφοντας το λήμμα της Αγγλικής Β.Π -χωρίς να το γράφεις ρητά- και δεν ήσουν καν σε θέση να κατανοήσεις ότι είναι ψεύτικη παραπομπή , και την υπερβολική επιμονή στη σελίδα συζήτησης για να περάσει το δικό σου ενώ έμπειροι χρήστες σου γράφανε το αντίθετο. Ασχολήθηκες την ίδια περίοδο σε λήμματα που δεν έγραψες πρόταση π.χ εξέγερση και σφαγή Δράμας μόνο και μόνο για το γινάτι σου εναντίον χρηστών. Γενικά έχεις μια υπερβολική επιμονή για πράγματα που δε κατέχεις, την ίδια στιγμή που επιμένεις μέχρι τελικής πτώσης. Θεωρώ ευκαιρία για εσένα, το 3μήνο της φραγής σου, για να κάτσεις να σκεφτείς και να μπεις λίγο στα παπούτσια όσων σε κατηγορούν, και να δεις αν έχουν δίκιο ή άδικο. Γενικά πέρα από αυτά που δικαιολογούν τη φραγή, διακρίνω σε εσένα τη θέρμη του φανατικού για να βγάλει τον υποκειμενισμό του, ώστε να μειώσει τα αρνητικά των "δικών του" και να αυξήσει τα αρνητικά των "μη δικών του", ίσως ένδειξη μικρής ηλικίας. Προσωπικά, αν συνεχίσεις αυτό τροπάρι μετά την επιστροφή σου, θα ζητήσω την φραγή σου. Αν δεν συνεχίσεις, ειλικρινά όλη αυτή τη κακή εμπειρία θα την έχω ξεχάσει, και θα το δεις. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 11:14, 21 Αυγούστου 2018 (UTC)
To τι θεωρείς είναι εντελώς ασχετο αν δεν το τεκμηριώνεις- που δεν το κάνεις. Δεν έγραψα οτιδήποτε ψευδές- α)η απόδοση του the Persians existed to be conquered by Alexander" ως "ήταν ασήμαντοι", δεν είναι λανθασμένη, αν και υπάρχουν καλύτερες αποδόσεις. Είχε διορθωθεί από τον @CubicStar: και είχα αποδεχθεί ως καλύτερη την τροποποίηση του. β)Η μεταφορά από το αγγλικό λήμμα, επιτρέπεται να γίνεται. Το ότι εκεί εγραψαν ανακρίβειες, δεν φέρω ευθύνη. Οντως έπρεπε να γράψω οτι ηταν μεταφορά από το αγγλικό λήμμα. Αυτή η παράβλεψη είναι 3 μήνες φραγή; δικαιολογεί κατ ε΄σενα; Στην σφαγή της Δράμας δεν έγραψα πολλά πράγματα, γιατί δεν έχω πηγές διαθέσιμες, παρα μόνο κάτι που βρήκα στον Ρίζοσπαστη. Εγραψα πάντως τις πηγές σε καλύτερο φόρματ. Συνεβαλα το λιθαράκι μου. Επιπλέον, είχα αλλάξει τον τίτλο της κεφαλίδας "διαχείριση μνήμης", έχεις δει πουθενά αλλού ανάλογο τίτλο; Αφαίρεσα παραπμπές προς αναξιοπιστα μπλογκς (05:45, 26 Ιουλίου 2018) ενώ έκανα αλλες προσθήκες [43]. Εχω καθε δικαίωμα να βελτιώνω τα λήμματα της ΒΠ νομίζω, χωρίς να προσθέτω ουτε μια προταση (αν και όπως μπορεις να διαπιστώσεις, πρόσθεσα). Αν θα ζητήσεις την φραγή μου, να βρεις κανένα καλό λόγο που να στέκει, γιατί πέρα από 2-3 εμπαθείς εναντίον μου, δεν νόμίζω να μπορείς να πείσεις και κανένα άλλο. Τα υπόλειπα περί μικρής ηλικίας, δικών μου, δικών σου, τα διαβάζω και μειδιάζω. Δεν έχω δικούς μου και δικούς σου. Αντιθέτως, θέλω να υπάρχει η άποψη όλων στην ΒΠ, και ελλήνων, και τουρκων. Και χριστιανών, και μουσουλμάνων και άθεων. Αλλά το οτι καταρρίπτεται το Greek Christian Privilege, θεωρείται POV. Αν θελουμε η ΒΠ να είναι ενα αντηχείο των ελληνικών απόψεων, τοτε έχεις δίκαιο. Αν θελουμε να αγκαλίάζει όλη την ανθρώπινη γνώμη, τοτε έχω δίκαιο. Και συμφωνα με την πολιτική της ΒΠ, μάντεψε ποιος εχει δικαιο. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 11:39, 21 Αυγούστου 2018 (UTC)
Συνοπτικά, δεν έπεσε ουτε ένα diff, για να δικαιολογηθεί η τριμηνη φραγή. Πέραν από μπόλικες φιλολογικές θεωρίες οι οποίες είναι εκτός πολιτικής και απειλές οτι θα ζητηθεί οριστική φραγή. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:39, 21 Αυγούστου 2018 (UTC)

Αυτό το κυνηγητό και δίωξη δεν έχει προηγούμενο στην ΒΠ. 3 μήνες φραγή, και ουτε ενα diff...Κατά τα άλλα..."ισονομία" και "σεβασμός" εργαλειοποιουνται μόνο για εφέ σε συζητήσεις εναντίον όσων δεν γουστάρουμε.... Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 14:37, 21 Αυγούστου 2018 (UTC)

POV

O διαχειριστής που με έφραξε, δεν τόλμησε να φέρει diff για τις κατηγορίες που μου εκτόξευσε. Αναμενόμενο, αφού πήγαζαν μάλλον από το θυμικό του. Μεταξύ όσων είπε, ανέφερε ότι σπρώχνω POV, δήθεν. Η αλήθεια είναι ότι γράφω και το POV των τουρκοκύπριων, εγγλέζων και κομμουνιστών στα λήμματα της Κύπρου, οι οποίοι συνήθως αποσιωπούνται στον δημόσιο διάλογο της Κύπρου. Για να δούμε τι λέει η Πολιτική για αυτό το θέμα. ΒΠ:ΟΥΔ:

Ελληνική οπτική γωνία

Η Ελληνική Βικιπαίδεια φαίνεται να έχει ελληνική εστίαση. Είναι αυτό αντίθετο με την ουδέτερη οπτική γωνία;

Ναι, είναι, ειδικά όταν έχουμε να κάνουμε με λήμματα που απαιτούν «παγκόσμια» οπτική γωνία. Η παρουσία λημμάτων που έχουν γραφτεί υπό ελληνική ή κυπριακή οπτική γωνία είναι απλώς αντανάκλαση του γεγονότος ότι υπάρχουν πολλοί Έλληνες και Κύπριοι που συνεισφέρουν στο εγχείρημα. Αυτό είναι ένα διαρκές πρόβλημα που πρέπει να διορθώνεται με την ενεργό συνεργασία μεταξύ των Ελλήνων / Κυπρίων και ανθρώπων από άλλες χώρες. Αντί να εισαγάγουν τη δική τους πολιτισμική προκατάληψη, πρέπει να επιδιώκουν να βελτιώνουν τα λήμματα με την κατάργηση όλων των παραδειγμάτων πολιτισμικής προκατάληψης που συναντούν, ή να τα φέρνουν σε επίγνωση των αναγνωστών. Αυτό δεν είναι πρόβλημα μόνο στην Ελληνική Βικιπαίδεια. Η Αγγλική Βικιπαίδεια μπορεί να αντανακλά τις προκαταλήψεις αγγλόφωνων περιοχών, π.χ. βρετανικές, αμερικανικές ή αυστραλιανές προκαταλήψεις, ενώ η Ιαπωνική Βικιπαίδεια να αντανακλά ιαπωνική προκατάληψη, και ούτω καθεξής.

Δυστυχώς, ελλειψη diff, είμαι αναγκασμένος να απαντώ στις ασαφείς κατηγορίες, όμως θα συνεχίσω να απαντώ για να δείξω την γύμνια του συγκεκριμένου διαχειριστή στο συγκεκριμένο θέμα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:35, 30 Αυγούστου 2018 (UTC)

POV 2

Σύμφωνα με την αγγλική ΒΠ en:WP:POV-pushing is a term used on Wikipedia to describe the aggressive presentation of a particular point of view in an article, particularly when used to denote the undue presentation of minor or fringe ideas. Calling someone a "POV-pusher" is uncivil and pejorative, and even characterizing edits as POV-pushing should be done cautiously. It is generally not necessary to characterize edits as POV-pushing in order to challenge them. The term 'POV-pushing' is primarily used in regard to the presentation of a particular point of view in an article and generally does not apply to talk page discussions. Editing a POV in an article that corresponds with one's own personal beliefs is not necessarily POV-pushing. If you suspect POV-pushing is happening (it is not always obvious), follow the steps listed in the above section (NPOV resolution).

Καλώ όσους με κατηγορουν για POV-pushing, να μου υποδείξουν που εχω υπερπαρουσιάσει μια fringe αποψη; Ειδαλλιως ας τα βρουν με την συνείδηση τους. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 10:29, 1 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

«ζημιωση της ΒΠ»

Υπάρχει η κατηγορία οτι ζημιώνω την ΒΠ (αναφέρεται πιο πάνω και αναφέρθηκε προσφατα στο ΣΔ). Μπορεί να μου υποδείξει καποιος ενα λημμα το οποίο ζημιώθηκε μετά απο την παρέμβαση μου; Η προσφορά μου είναι στην σελ. χρήστη μου. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 06:46, 31 Αυγούστου 2018 (UTC)

Αρση αποκλεισμου μου για το ΣΔ

O Χρήστης:Αντικαθεστωτικός συνεχίζει τις προσωπικές επιθέσεις εναντίον μου στο ΣΔ και θα ήθελα να έχω δικαίωμα να απαντήσω. Τόσο ο Αντικαθεστωτικός, όσο και ο διαχειριστης που με έφραξε, αποτύχαν να τεκμηριώσουν τα όσα με κατηγορούνε. Για παράδειγμα:

  • παραποιήση: Ας κρίνει οποιος ξέρει αγγλικά αν η φράση "that the Persians existed to be conquered by Alexander" δείχνει ασημαντότητα των Περσών
  • θρησκευτικό ποβάρισμα: Το να γράφω την θέση των τουρκοκύπριων, τουρκων, άθεων, κομμουνιστών, αγγλων, θεωρείται ποβάρισμα και μάλιστα θρησκευτικό; Αντιθέτως, είναι πολιτική της ΒΠ να γράφεται στην ελληνόφωνο ΒΠ και η οπτική γραμμή και των άλλων
  • copy paste πηγών: Αντέγραψα ενα κομμάτι από την αγγλική ΒΠ. Απαγορεύεται αυτό; όχι. Αν τελικά το κομμάτι αυτό στην αγγλική ΒΠ δεν ήταν βασισμένο σε κάποια αληθινή πηγή, φταίω εγώ για αυτό; Οι μεταφράσεις επιτρέπονται.

Ο Αντικαθεστώτικος κάνει εκστρατεία εναντίον μου στο ΣΔ και δικαιούμαι να του απαντήσω. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 09:25, 31 Αυγούστου 2018 (UTC)


Δεν μπορείς πλέον να επεξεργαστείς την σελίδα συζήτησης του λογαριασμού σου καθώς έχεις παραβιάσει επανειλημμένα την φραγή σου με κλήσεις προς άλλους χρήστες και θέματα που δεν αφορούν την φραγή σου (πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων Diu, και γενικό σχολιασμό των θεωρήσεων σου). Gts-tg (συζήτηση) 10:50, 1 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)