Συζήτηση χρήστη:Τζερόνυμο

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση
Συντυχάννουμε

Πίνακας περιεχομένων

Ανθρωπισμός

Καταρχήν να σας καλωσορίσω και δεύτερον να σας ευχαριστήσω για τη συνεισφορά σας. Θα πρότεινα να προσθέσετε μια παράγραφο στο λήμμα αναγεννησιακός ουμανισμός που θα εξηγεί τεκμηριωμένα τη διαφορά και ο αναγνώστης θα κατανοήσει τη διαφορά. Ευχαριστούμε και πάλι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:49, 28 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Εγκυκλοπεδικότητα

Καλησπέρα! Θα πρότεινα να ανεβάσεις ξανά το υλικό όταν θα έχεις αρκετές τρίτες και ανεξάρτητες πηγές για να υποστηρίξουν την εγκυκλοπαιδικότητά του. Καλές συνεισφορές! --Ttzavarasσυζήτηση 16:23, 3 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Γιατζόγλου

Το "Γιατζόγλου" ελληνικό επίθετο είναι μου φαίνεται... Εκτός κι αν πιστεύεις πως πρόκειται για περίπτωση τύπου "Μπουμπλή", οπότε και, φυσικά, θα πρέπει να παραθέσεις σχετικές αναφορές-πηγές-παραπομπές που να τεκμηριώνουν κάτι τέτοιο... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:05, 6 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ιδεολογία ΕΛΑΜ

Εφόσον είναι αδελφό κόμμα με την Χρυσή Αυγή θα πρέπει να έχουν και παρόμοια στοιχεία στο συγκεκριμένο πλαίσιο. Σύγκρινέ τα. Μην αφαιρείς όμως τα πάντα και αφήνεις μόνο τον Εθνικισμό. Δεν αρνούνται ότι στην ιδεολογία τους περιλαμβάνεται και ο Ελληνικός Εθνικισμός και η Αντι-παγκοσμιοποίηση κ.λπ. Επαναλαμβάνω, σύγκρινε τα δυο κόμματα. Στο αντίστοιχο λήμμα της ΧΑ υπάρχουν και πηγές που υποστηρίζουν την ιδεολογία.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 21:23, 10 Απριλίου 2017 (UTC)

Δεν υπάρχει ιδεολογία με το όνομα "ελληνικός Εθνικισμός"Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:34, 27 Μαΐου 2017 (UTC)

Μικρή διόρθωση

Καλημέρα Τζερόνυμο. Ενδιαφέροντα τα λήμματα περί αθεϊσμού και της κυπριακής ιστορίας. Μια παρατήρηση: στο πρόχειρο σου βλέπω ετοιμάζεις νέο λήμμα και έχεις κάνει συχνά το εξής ορθογραφικό: Ωθομανοί αντί του Οθωμανοί (είναι Οθωμανική Αυτοκρατορία). Επίσης, λίγη προσοχή με τη διατύπωση των προτάσεων. Παράλληλα, μιας και ασχολείσαι με την εισβολή υπάρχει και το λήμμα Στρατιωτικές επιχειρήσεις κατά τη διάρκεια της τουρκικής εισβολής στην Κύπρο. Nataly8 συζήτηση 10:31, 2 Ιουνίου 2017 (UTC)

@Nataly8 σε ευχαριστω. παντως νομιζα το προχειρο δεν ήταν φανερό σε άλλους. Το ιδιο ορθογραφικό λάθος το κάνω από μικρός, θα το διορθώσω όλο μετά στο τελος.
Έτυχε να δω το πρόχειρο από τις Πρόσφατες Αλλαγές. Nataly8 συζήτηση 19:07, 2 Ιουνίου 2017 (UTC)

Πολιτιστικός Μαρξισμός

Βιάστηκες να βάλεις το λήμμα σε πρότυπο γρήγορης διαγραφής. Δεν είχα τελειώσει την επεξεργασία και μάλλον δεν θα την τελειώσω σήμερα. Πηγές υπάρχουν. Νομίζω ότι πρέπει να αναιρέσεις.Legion 18:13, 10 Ιουνίου 2017 (UTC) Τα παρακάτω δεν τα έχω γράψει εγώ .


Δεν νομίζω να βιαστηκα. Τα λημματα δεν έχουν χρόνο να φτιαχτούνε. Μπορείς καλλιστα να το φτιάξεις στο πρόχειρο σου και να το παρουσιάσεις ολοκληρωμένο και όμορφο. Είναι δύσκολο λήμμα και νομίζω θα είναι κακογραμμένο. Μακάρι να με διαψεύσεις. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:23, 10 Ιουνίου 2017 (UTC)

Δεν υπόκεινται σε κάποιο κανόνα της βικιπαίδειας, δεν ορίζεται ο χρόνος πουθενά. Μην τα βγάζεις από το μυαλό σου, μην τα λες όπως σε συμφέρει. Έχεις Άδικο. Δεν είχα προλάβει να βάλω τις πηγές. Γνωστή τακτική.Legion 18:33, 10 Ιουνίου 2017 (UTC)

Δεν έβγαλα τίποτα απο το μυαλό μου, απλά δεν ειχες παραπομπές. Τεσπα, κάνε ότι νομίζεις και θα δούμε πως θα τοποθετηθουν και άλλοι. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:44, 10 Ιουνίου 2017 (UTC)

stoxos.gr

Καλησπέρα. Αφαίρεσα όποια σχετική αναφορά υπήρχε σε λήμματα (ήταν 4, αν θυμάμαι καλά). Αφαίρεσα με την ευκαιρία τις αναφορές στα (παρόμοιας ποιότητας) pronews και defencenet. Από αυτές τις "πηγές" ειμαστε πια ενταξει (χάρη και σε σας που το υποδείξατε). Καλή συνέχεια.--Dipa1965 (συζήτηση) 22:42, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

Καλά έκανες Dipa1965. Θα ήθελα να σε ρωτήσω τι εκανες τις προτάσεις εντος του λήμματος οι οποίες είχανε παραπομπή στον στοχο ή προνιουζ; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:37, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)
Ως γρήγορη λύση, άφησα το πρότυπο [εκκρεμεί παραπομπή]. Αυτό είναι και, θεωρητικά, το πιο σωστό αφού μπορεί κάποιος να βρει αναφορά σε άλλες ειδησεογραφικές πηγές. Βέβαια η σελίδα με τη δολοφονία των μελών της Χρυσής Αυγής έχει "ειδήσεις" που μάλλον δεν θα τεκμηριωθούν ποτέ από αξιόπιστες πηγές αλλά το να ασχοληθεί κανείς με εκείνο το λήμμα είναι χάσιμο χρόνου. Χρειάζεται να ξαναγραφτεί από την αρχή με τα όσα λίγα στοιχεία υπάρχουν στον (μη περιθωριακό) τύπο πανελλήνιας κυκλοφορίας.--Dipa1965 (συζήτηση) 06:58, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)

Υποψηφιότητα του λήμματος «Αθεϊσμός»

Καλησπέρα. Έχεις προσθέσει το πρότυπο {{Συζήτηση:Αθεϊσμός/Υποψήφιο προς προβολή}} στη σελίδα με τα υποψήφια προβεβλημένα λήμματα. Ωστόσο, δεν έχεις δημιουργήσει τη σελίδα Συζήτηση:Αθεϊσμός/Υποψήφιο προς προβολή, μ' αποτέλεσμα να μη φαίνεται κάποια υποψηφιότητα. Αν θέλεις να προτείνεις το λήμμα για να γίνει προβεβλημένο, πρέπει να δημιουργήσεις την αντίστοιχη σελίδα. Αν όχι, τότε θ' αφαιρεθεί το πρότυπο που προανέφερα. Nataly8 συζήτηση 14:59, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)

Κανόνας 3ων επαναφορών

Υπερέβης τον κανόνα για τις 3εις επαναφορές. Φραγή 1 ημέρας. Θα παρακαλούσα επίσης να προσέχεις τα σχόλιά σου στη σύνοψη επεξεργασίας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:11, 2 Ιουλίου 2017 (UTC)

Οκ, δεν ήξερα τον κανονα Kalogeropoulos. Πάντως τα σχόλια τα οποία δέκτηκα ήτανε χειρότερα. Ωστόσο, παρασύρθηκα ενώ δεν έπρεπε. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:00, 2 Ιουλίου 2017 (UTC)
Kalogeropoulos νομίζω πέρασανε οι 24 ώρες, όμως η φραγή μένει. Πως προχωράμε; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:48, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)

Τόχνη και χρησιμοποίηση πηγών

Επειδή είσαι σχετικά νέος χρήστης και κάνεις λάθη τα οποία λίγο πολύ κάναμε όλοι κάποτε, διάβασε σε παρακαλώ αυτά, για να καταλάβεις πως όταν γράφω πως χρησιμοποιείς ακατάλληλη πηγή για συγκεκριμένο ισχυρισμό δεν το κάνω διότι έχω κάτι με εσένα ή με τον αρθρογράφο της πηγής. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:35, 2 Ιουλίου 2017 (UTC)

Εξήγα μου λίγο καλύτερα Pavlos1988. Το άρθρο στον Διάλογο είναι δευτερογενής πηγη, και η μαρτυρία του τ/κ, είναι πρωτογενής. Αρα χρησιμοποιώ στο κείμενο την δευτερογενή παραπομπή ενώ παρενθετικά την πρωτογενή. Το πρόβλημα ποιό είναι; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:58, 2 Ιουλίου 2017 (UTC)


  • Το άρθρο του Κουκούμα και του οποιουδήποτε Κουκούμα, είναι (κατ΄εμέ) πολιτικά στρατευμένο και προσωπικά δεν θα το χρησιμοποιούσα από τη στιγμή που τα περισσότερα από όσα γράφει μπορούν να βρεθούν από καλύτερες πηγές. Αυτό όμως δεν είναι κακό αν χρησιμοποιηθεί κατάλληλα για να περιγράψει κάποια γεγονότα, για αυτό εξάλλου και δεν το αφαίρεσα τελείως από το λήμμα όπως θα έκανα π.χ. με μια παραπομπή από το ethnikismos.net ή από το indymedia.


  • Η μαρτυρία του επιζώντα είναι πρωτογενής πηγή, η οποία πρέπει να χρησιμοποείται με προσοχή και να λειτουργεί, όπου αυτό είναι δυνατόν, ως συμπλήρωμα αξιόπιστων δευτερογενών για να μην υπάρχουν παρερμηνείες προερχόμενες από την οπτική γωνία της πρωτογενούς πηγής. Π.χ. τα βιβλία του Sant Cassia και της Welz νομίζω πως είναι αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές. Γενικά, βάση της ΒΠ είναι οι αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές.
  • Για να επανέλθω στο άρθρο του Διαλόγου, η αντίθεσή μου με τη χρήση του για την τεκμηρίωση συγκεκριμένου ισχυρισμού, με την αναγωγή του μάλιστα και ως μαρτυρίες (ενός ατόμου που ήταν αγέννητο όταν έγινε η εισβολή), πηγάζει από το ότι αναφέρει κάτι (τη συμμετοχή Ελλαδιτών στρατιωτών στη σφαγή) το οποίο δεν δηλώνεται πουθενά ούτε από την πρωτογενή πηγή (τον επιζώντα), ούτε από τις αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές. Αυτό καθιστά το άρθρο του Διαλόγου ακατάλληλο, όχι για όλο το λήμμα, αλλά για την τεκμηρίωση συγκεκριμένου ισχυρισμού βαρύνουσας σημασίας.

Στην προκειμένη περίπτωση, το λάθος σου (κατ' εμέ) είναι πως για να τεκμηριώσεις τον ισχυρισμό περί συμμετοχής Ελλαδιτών στρατιωτών στη σφαγή, στηρίχτηκες σε ένα άρθρο ακατάλληλο για τη συγκεκριμένη περίπτωση (διότι αναφέρει σοβαρά πράγματα που όμως δεν επιβεβαιώνονται από αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές), το οποίο συνδυάζεις με μια αναφορά από την πρωτογενή πηγή περί συνάντησης με έναν «Έλληνα αξιωματικό» κατά τη διάρκεια της μεταφοράς των αιχμαλώτων, την οποία ερμηνεύεις ως απόδειξη συμμετοχής Ελλαδιτών στρατιωτών, παραβλέποντας παράγοντες όπως: i)η πιθανότητα λάθους (ακόμη και μη κακόβουλου) της πρωτογενούς πηγής, ii) το ότι εκείνες τις μέρες οι Ελλαδίτες στρατιώτες βρίσκονταν σε άλλα σημεία του νησιού, iii) το ότι ο αξιωματικός, αν ήταν όντως Ελλαδίτης ήταν σίγουρα αποσπασμένος στην ΕΦ, οπότε μιλάμε για έναν Ελλαδίτη σε αμιγώς κυπριακό λόχο ή τάγμα και κυρίως iv) το ότι καμιά πηγή πέραν του Κουκουμά δεν αναφέρει ρητά συμμετοχή Ελλαδιτών στη σφαγή.

  • Επίσης, αφαίρεσες λανθασμένα στην εισαγωγή την αναφορά πως η σφαγή δεν έγινε στην Τόχνη αλλά έγινε εναντίον κατοίκων της Τόχνης και το ότι αυτό συνέβη στα πλαίσια της τουρκικής εισβολής (γενικά στις εισαγωγές πρέπει να γίνεται λόγος και στο ιστορικό περιβάλλον όπου πραγματοποιείται ένα γεγονός, π.χ. στο λήμμα για τη μάχη των Δερβενακίων, η εισαγωγή περιγράφει πως η μάχη δεν έγινε τυχαία ένα πρωινό αλλά πως αποτελεί κομμάτι ενός ευρύτερου γεγονότος, δηλαδή της Ελληνικής Επανάστασης). Pavlos1988 (συζήτηση) 22:00, 2 Ιουλίου 2017 (UTC)
Σε ευχαριστώ για την εκτενή εξήγηση των θέσεων σου Pavlos1988. Επέτρεψε μου, ωστόσο να διαφωνήσω. Δεν συνδιάζω πηγές και εξάγω συμπεράσματα. Και οι δυο πηγές αναφέρουν ρητά πως υπήρχαν εξ Ελλάδος στρατιωτικοί εκεί. Πρέπει να αναφερθεί νομίζω διότι αποτελεί κομμάτι της ιστορικής αλήθειας.

α)υπάρχει δευτερογενής πηγη; ναι. Ειναι αξιόπιστη; ναι. Αρα το άρθρο παραμένει. Το ότι ο Κουκουμάς ειναι αριστερός, δεν είναι εξ όσων γνωρίζω δεν τον κατατάσσει να είναι υποδεέστερος αρθρογράφος. Δεν ειναι η metapedia εδω. β)υπάρχει πρωτογενής πηγή; ναι. Αντιλαμβάνομαι πως από μόνη της δεν ειναι αξιοπιστή, όμως υποστηριζει αυτό που λέει ο Κουκουμάς. γ)Τα άλλα δυο βιβλία δεν κάνουνε εξαντλητική αναφορά στο θέμα.

Πάντως, στην προκειμένη περίπτωση, το λάθος σου (κατ' εμε) είναι οτι κάνεις συνθεση πηγών για να καταλήξεις σε συμπέρασμα για αφαίρεση. Το που ητανε οι ελλαδίτες και η ΕΦ, κατά την εισβολή, είναι μεγάλο θέμα. Ο λογικός συλλογισμός σου,(i,ii,iii,iv) είναι επαγωγικής φύσεως και σίγουρα ακατάλληλος για να χρησιμοποιηθει για προσθαφαίρεση υλικού απο την wikipedia.

Θα συμφωνήσεις ελπίζω μαζί μου πως πρέπει να γίνει ερευνα απο την ΚΔ, το ότι κάνουμε αυτό τον διάλογο, οφείλεται στην συνωμοσία της σιωπής που έχει επιβληθεί για το θέμα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 05:02, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)

  • Σε ό,τι αφορά τις πηγές και τη χρήση τους, δεν ανέλυσα τις δικές μου θέσεις αλλά τις θέσεις της ΒΠ.
  • Έχετε δίκιο: δεν είμαστε metapedia και ευτυχώς διότι αν ήμασταν κάτι τέτοιο προσωπικά δεν θα συμμετείχα στο εγχείρημα. Από την άλλη όμως δεν είμαστε ούτε σάιτ ή φόρουμ ενός κόμματος ή ενός ιδεολογικά στρατευμένου μέσου (ακροδεξιού, νεοφιλελεύθερου, κομμουνιστικού κοκ) για να θεωρούμε το άρθρο ενός πολιτικού στελέχους ίδιας σημασίας ή ακόμα και ανώτερο από τις διαθέσιμες αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές και να κατηγορούμε ως βανδάλους και προπαγανδιστές όσους έχουν αντίθετη γνώμη από εμάς.
  • Το που ήταν οι Ελλαδίτες στην εισβολή είναι απόλυτα ξεκαθαρισμένο και ανιχνεύσιμο από τη σχετική βιβλιογραφία, όπως άλλωστε το που ήταν (ή που δεν ήταν) και τα αμιγώς κυπριακά στρατεύματα της ΕΦ (δηλαδή ξέρουμε ποια κατάφεραν ή προσπάθησαν να προβάλουν άμυνα και ποια στάθηκαν κατώτερα των περιστάσεων). Δεν είναι κάτι που για να το βρει κανείς πρέπει να κάνει υποθέσεις και ερμηνεία των διαθέσιμων πηγών και σίγουρα δεν είναι κάτι που τραβιέται από τα μαλλιά για να βγει, όπως το συμπέρασμα για συμμετοχή Ελλλαδιτών στρατιωτών στη σφαγή των Τουρκοκύπριων της Τόχνης, το οποίο προκύπτει(;) από μια πρωτογενή μαρτυρία όπου ένας αξιωματικός πολλαπλασιάζεται (σε διμοιρία, λόχο ή μήπως σε ολόκληρο τάγμα Ελλαδιτών;) και από ένα αμφιβόλου ποιότητας άρθρο που μετατρέπεται σε μαρτυρίες.
  • Το ξανατονίζω: στην προκειμένη περίπτωση το πρόβλημα δεν είναι στην πλευρά όσων υποστηρίζουν πως από τις διαθέσιμες αξιόπιστες δεν προκύπτει συμμετοχή Ελλαδιτών στη σφαγή αλλά σε όσους υποστηρίζουν την αντίθετη άποψη.
  • Δεν ζω στην Κύπρο για να έχω σαφή άποψη για το πόσο ενημερωμένη είναι η κοινή γνώμη για τις σφαγές της Τόχνης, του Σανταλάρη κοκ, ξέρω όμως πως από όσα σοβαρά βιβλία έχω διαβάσει επί του θέματος, κανένα δεν αναφέρεται σε συμμετοχή Ελλαδιτών (αντιθέτως όλα κατηγορούν τους εοκαβητατσιήδες). Μακάρι το όλο θέμα της σφαγών να διαλευκανθεί πλήρως, αν και φοβάμαι πως αφού αυτό δεν έγινε τον πρώτο καιρό, 43 χρόνια μετά είναι αδύνατον.
  • Αν έχετε σκοπό να ξεκινήσετε μια εκστρατεία διαφώτισης των εγκλημάτων του ελληνικού εθνικισμού στην Κύπρο (πραγματικών και υποτιθέμενων) δεν έχετε να φοβάστε τίποτα εντός της ΒΠ αρκεί να ακολουθείτε τους κανόνες της. Αν από την άλλη δεν μπορείτε ή δεν θέλετε να κατανοήσετε τον τρόπο λειτουργίας του εγχειρήματος έχετε μια πληθώρα επιλογών: να φτιάξετε δικό σας μπλογκ, να γίνεται αρθρογράφος στη Γνώμη, ομιλητής σε εκδηλώσεις της Θύρας 9 επί του ζητήματος κοκ, όπου θα ισχυρίζεστε ό,τι θέλετε, όπως το θέλετε με όποια ερμηνεία θέλετε. Pavlos1988 (συζήτηση) 16:46, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)
Pavlos1988 μου αρέσουν οι ειρωνίες σου, μου θυμίζουν τα χρόνια μου στο δημοτικό. Επι της ουσίας δεν προσθεσες τιποτα, οποταν δεν εχω χρόνο να φλυαρούμε εδω μέσα. Ελπίζω να μην εισαι snowflake και να διαμαρτύρεσαι δεξια και αριστερα οτι δεν σου μιλησα ευγενικά. Θελω να είμαστε φιλοι και ας μιλάμε λιγο κοφτά. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:50, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)
  • Το ότι αναφέρομαι με συγκεκριμένα παραδείγματα δεν σημαίνει πως ειρωνεύομαι (αν ήσασταν π.χ. ακροδεξιός και είχατε ανάλογες ερευνητικές ή συγγραφικές ανησυχίες χωρίς να μπορείτε να προσαρμοστείτε στο περιβάλλον της ΒΠ, θα σας πρότεινα να γίνετε αρθρογράφος στον Ελεύθερο Κόσμο). Μάλιστα ζητάω συγγνώμη αν φαίνεται κάτι τέτοιο, είναι όμως γεγονός πως αρκετές φορές ο γραπτός λόγος οδηγεί σε παρεξηγήσεις.

Επί του θέματος, προσπάθησα να σας εξηγήσω την κατάσταση όσο πιο απλά μπορούσα. Αν πιστεύεται πως δεν πρόσθεσα τίποτα δικαίωμά σας. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:29, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)

Pavlos1988 Σε ευχαριστώ για τις ειλικρινείς σας εξηγήσες, παρακαλώ δεκτείται και την δική μου ειλικρινή συγνώμη αν σας έθιξα κάπου. Ωστόσο ειλικρινα πιστεύω πως υπαρχουν επαρκεις πηγες για το θέμα των Ελλαδιτων (και οχι ελληνων, αφου ολοι οι ε/κ ειναι έλληνες). Πάντως μου κέντρισε το ενδιάφερον αυτο που γράψατε πιο πάνω πως είναι γνωστές οι θέσεις των Ελλαδιτων στρατιωτικων την ημέρα της εισβολής. Εχω αλλες πηγές, οτι επικράτησε ενα μινι χάος (Δρουσιώτης Μακαριος και αλλοι- ξέρω θα τους αμφισβητήσεις και αυτους). Ομως οι δικές σας πηγές, ποιές είναι; Ευχαριστω. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:45, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)
  • Αν και διακρίνω μια δόση ειρωνείας (Δρουσιώτης Μακαριος και αλλοι- ξέρω θα τους αμφισβητήσεις και αυτους) και θα επεκταθούμε και σε θέματα άσχετα με τη ΒΠ, δεν έχω πρόβλημα να απαντήσω.
  • Επειδή αναφερθήκατε ονομαστικά στον Δρουσιώτη, προσωπικά τον θεωρώ αξιόλογο συγγραφέα, τουλάχιστον όταν δεν αδικεί ο ίδιος τον εαυτό του (όπως όταν μετρούσε στα θύματα της ΕΟΚΑ κατά την περίοδο 1955 - 59 και αγωνιστές της οργάνωσης που σκοτώθηκαν από τον Ασσιώτη, άτομο που αποσκίρτησε από την ΕΟΚΑ και κατέφυγε στο εξωτερικό). Πάντως είναι πολύ καλύτερος από τους Τούρκους Ozden και An με τους οποίους έγραψε μαζί το Το βαθύ κράτος. Τουρκία - Ελλάδα - Κύπρος, που στο συγκεκριμένο βιβλίο υπερασπίζονται σταθερά τις τουρκικές θέσεις για το Κυπριακό.
  • Για τον χάος που επικρατούσε στην ΕΦ κατά τη διάρκεια της εισβολής, αν κάποιος διαβάσει, μεταξύ άλλων, τους Λάμπρου (Ιστορία του Κυπριακού. Τα χρόνια μετά την ανεξαρτησία. 1960-2004), Μπήτο (Από την Πράσινη Γραμμή στους δύο Αττίλες) και Χαραλαμπίδη (Περιμένοντας τον Αττίλα) σχηματίζει μια πολύ καλή εικόνα.
  • Αυτό το χάος υπήρχε εξαιτίας των συνεπειών του Πραξικοπήματος (μετακίνηση μονάδων και εξουθένωσή τους) και της κακής ή ανύπαρκτης προσπάθειας κινητοποίησης και επιστράτευσης από την ΕΦ που είχε ως αποτέλεσμα: i)μάχιμες μονάδες να υποστούν τον όλεθρο επειδή το ξημέρωμα τους βρήκε καθοδόν για τα σημεία όπου έπρεπε να βρίσκονται και ως εκ τούτου εύκολη λεία για τα τουρκικά μαχητικά, ii)έφεδροι να προσέρχονται για κατάταξη όπου να 'ναι, iii)όλοι σχεδόν οι Ελλαδίτες αξιωματικοί να μην εισακούονται ως υπόπτοι φιλοχουντικοί, iv)μονάδες να μη συγκροτηθούν καθόλου λόγω βομβαρδισμών, v)το Πέντε Μίλι να μείνει αφύλακτο, vi)άλλες μονάδες, όπως τα ΤΠ εφέδρων που αποτελούνταν ή ελέγχονταν από μέλη της ΕΟΚΑ Β΄, να κινούνται όπου αυτά ήθελαν και vii)καμιά τριανταριά ακόμη ΤΠ να διαλυθούν άτακτα στα μετόπισθεν, πολλά μάλιστα χωρίς την παραμικρή τουρκική πίεση.

Σε αυτή την κατάσταση, οι ελλαδικές μονάδες (ΕΛΔΥΚ και Α΄ ΜΚ) έμειναν ανέπαφες, διότι ως αμιγώς ελλαδικές δεν επηρεάζονταν από τα μίση και τις ιδιαιτερότητες που επικρατούσαν εκείνη την εποχή στην κυπριακή πραγματικότητα.

Υ.Γ. Από εδώ και πέρα θα σχολιάζω στις σελ. συζητήσεων πράγματα εντός των πλαισίων της ΒΠ. Αν θέλετε διαβάστε τους κανόνες συγγραφής και πιστέψτε με, θα αποφύγετε αρκετή ταλαιπωρία.Pavlos1988 (συζήτηση) 21:29, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ για την εκτενή σου απάντηση Παύλε. Είναι γεγονός οτι κάποιος στο νετ φαινεται να βγάζει τον χειρότερο του ευατο. Πχ, αν είδες ιχνος ειρωνίας σε αυτό που είπα για Δρουσιώτη, μπες στην θέση μου και δες τους τόνους λάσπης που δέκτηκα απο Λεγεωνα και Σκύλαξ30. Πως να τα εκλάβω ολα οσα είπανε; Τελωσπάντων, δεν χαλιούμε από τις υβρις, δεν μου αρέσουνε κιόλας. Δυο σημεία θελω να τονίσω: α)Δεν είμαστε στην βικιπαίδεια για να ενισχύσουμε ουτε τις ελληνικές ουτε τις τουρκικες θεσεις, διοτι δεν υπάρχουν τετοιες! Υπάρχουν τα γεγονοτα και μονο αυτά! Αν αναφέρουμε τα γεγονότα και τις θέσεις των επισημων ή mainstream απόψεων στην Ελλάδα και Τουρκια (δεν ταυτίζονται ομως με Ελλάδα και τουρκια γενικότερα), τοτε ας βγάλει ο καθέ αναγνώστης τα συμπεράσματα του! Ας μην προσπαθούμε να κάνουμε χειραγωγηση συμπερασμάτων, εν ονοματι μιας εθνικής ιδέας την οποία όμως δεν υπηρετούμε! Αν λέμε ψεματα στο ονομα της εθνικής ιδέας, τότε αμαυρώνουμε την συγκεκριμένη ιδεα. Και β)Οι ελλαδίτες αξιωματικοι της ΕΦ που ήτανε; Από την απάντηση σου πάντως κατανοώ οτι κάνεις συνδιαστικές λογικές σκεψεις, οι οποίες ομως δεν ειναι αποδεκτές σαν μεθοδος στην ΒΠ.
Τελος, Εχω διαβάσει τους κανόνες συγγραφής και πιστεύω κάνω καλή δουλειά στηριζόμενος σε αυτες! Φυσικά ο καθενας δικαιουται να εχει την άποψη του, φιλικά πάντα, και οταν ξανάρθεις κυπρο, περασε για καφε. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 05:07, 4 Ιουλίου 2017 (UTC)

Κριτική Χριστιανισμού

Καλημέρα. Όντως, ίσως θα μπορούσε να γραφτεί καλύτερα, αλλά το θέμα είναι πως πρέπει να παραμείνει προς το παρόν, καθώς περιλαμβάνει παραπομπές. Σε τέτοιες περιπτώσεις μπορείς να προσθέτεις το πρότυπο της επιμέλειας και να διορθώσεις με την ησυχία σου τα προβλήματα του λήμματος. Ή ακόμα καλύτερα, να το ξεκινήσεις στο Αμμοδοχείο και αφού βεβαιωθείς ότι είναι καλύτερο από το υπάρχον, να το μεταφέρεις στη σελίδα του λήμματος. Μέχρι να γίνει η ταξινόμηση, η κριτική ας μείνει για να την έχουμε μπροστά μας. Nataly8 συζήτηση 03:53, 11 Ιουλίου 2017 (UTC)

Αστείο...

Η πλάκα είναι πως εμπλοκή της Τουρκίας και σχέσεις με το Daesh θα μάθω μόνο άμα επισκεφτώ ελληνόγλωσσα ΜΜΕ, γιατί από τα ξένα... άσε καλύτερα... Αλήθεια, το Κατάρ γιατί δεν αναφέρεται πουθενά ? Ξέρω, παραείναι μακριά και εκτός ατζέντας για την Ελλάδα για να μας απασχολήσει... Όλα στον βωμό της εθνικιστικής αντιτουρκικής προπαγάνδας, δυστυχώς... Μέχρι και η ΒΠ έτσι κατάντησε, παράρτημα υπερεθνικιστικών και νεοναζιστικών φυλλάδων και μπλογκοειδών και φόρουμ... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:37, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)

Αναφέρεται επίσης το Κατάρ για την τρομοκρατία στο λήμμα Συριακός εμφύλιος πόλεμος. Επίσης περιμένω τις πηγές από οποιονδήποτε που να υποστηρίζουν ότι δεν υπάρχουν σχέσεις Τουρκίας και ΙΣΙΣ;Legion 15:22, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)

To βαρος της αποδειξης ειναι πανω σε αυτον που κανει τον ισχυρισμό. (δες burden of proof)Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 15:27, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)

αγνωστικισμός

Αγαπητέ συνβικιπαιδιστή, διαφορετικό θέμα το ασαφές διαφορετικό το αφαίρεση πηγών. Αν δεν βγαίνει νόημα από τη φράση μπορείς να επαναφέρεις τη φράση που θεωρείς σωστή (αν εξακολουθείς να τη θεωρείς σωστή). Αλλά το να επαναφέρεις μια παραπομπή που σίγουρα δεν είναι αποδεκτή, αφαιρώντας τις δύο που πρόσθεσα (και μάλιστα η μία είναι στο διαδίκτυο, μπορείς να την διαβάσεις άμεσα) καθώς και η επαναφορά ορθογραφικού λάθους νομίζω ότι δεν είναι σωστή. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 18:18, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)

Σε ευχαριστώ που μου στέλντεις μυνημα Xoristzatziki. Το θέμα του αγνωστικισμού με απασχόλήσε αρκετά. Νομίζω οτι ο ορισμος που υπήρχε ήτανε καλύτερος από αυτον που έδωσες, με όλο τον σεβασμό, διοτι προσέγγιζε το θεμα πιο λιτα. Επίσης, νομιζω η λεπτομέρια για τον Χαξλεϋ δεν χρειαζότανε. Πάντως, ομολογώ πως έκανα λάθος για την πηγή που πρόσθεσες, καθώς δεν την πρόσεξα και εφυγε με την αναίρεση. Σε ευχαριστω και πάλι, βικιφιλικά Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:52, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)

Μεταφορά στο πρόχειρο

Σε παρακαλώ να μεταφέρεις αυτό στο πρόχειρό σου. Θα μπορεί έτσι ο καθένας να εκφράσει την άποψή του πιο εύκολα. Δεν μπορεί να βρίσκονται στη σελίδα συζήτησης ολόκληρες παράγραφοι προτεινόμενων διατυπώσεων. Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός YBR 18:55, 15 Ιουλίου 2017 (UTC)

ΕΛΑΜ

Καλησπέρα. Θεωρητικά δεν έπρεπε να είναι δύσκολη περίπτωση γιατί μου φαίνεται ότι κατά βάθος δεν διαφωνείτε στην ουσία αλλά στην ένταση της κριτικής. Αν θέλεις τη γνώμη μου, χρειάζεται ψυχραιμία ώστε να μη εκτραχηλιστεί κι άλλο η κατάσταση. Ο βανδαλισμός έχω ξαναπεί ότι δεν είναι το ίδιο πράγμα με το pov και η χρήση αυτής της έκφρασης καταστρέφει κάθε ελπίδα συνεννόησης. Εμείς εδώ στην Ελλάδα έχουμε βέβαια λιγότερες γνώσεις για το θέμα. Από την άλλη όμως, σε αντίθεση με τη Χ.Α. που έχει και μια κάποια κάλυψη από ξένες ακαδημαϊκές πηγές, το ΕΛΑΜ θα έχει κυρίως από τοπικές (κυπριακές) πηγές (υοποθέτω εφημερίδες επί το πλείστον) με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Θα γράψω τα υπόλοιπα στη σχετική συζήτηση.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:54, 17 Ιουλίου 2017 (UTC)

ΕΟΚΑ Β΄

Καλησπέρα σας! Αν και με βγάζετε τελείως εκτός πλάνων διότι είχα σκοπό να ασχοληθώ τις επόμενες μέρες με λήμματα άλλης θεματολογίας, θα κοιτάξω τις σημειώσεις μου και θα δω τι άλλο μπορώ να προσθέσω. Pavlos1988 (συζήτηση) 16:46, 18 Ιουλίου 2017 (UTC)

Σπέρα και σε σένα Παύλε, οποτε μπορείς ριξε του μια ματιά, δεν υπαρχει πίεση. Τζερόνυμο (συζήτηση) 18:36, 18 Ιουλίου 2017 (UTC)

Συστάσεις για προσωπική επίθεση

Σε παρακαλώ να είσαι πιο ευγενικός με τους άλλους συντάκτες. Πολλές από τις τοποθετήσεις σου φλερτάρουν με την προσωπική επίθεση. --C Messier 09:13, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)


Χαιρεται C, ευχαριστω για την προειδοποίηση, αλλά ποια αναρτηση μου φλερτάρει με την πρ. επιθεση; μηπως η απάντηση στις ειρωνίες στο ίδιο ύφος- χωρις να αποτελει δικαιολογία; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:34, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)

ο μπατσος της ΒΠ είσαιαγαπητε σκαπανέα των εθνικών θρύλων[1], μεταξύ πολλών άλλων (ειρωνικών) σχολίων, τα οποία δεν έχουν θέση στη Βικιπαίδεια. «Σχολιάστε το περιεχόμενο ενός λήμματος και όχι τον συντάκτη του.» --C Messier 09:36, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)
Ok C, καταλαβαίνω, ομως ο καθε κατηγορουμενος εχει δικαιωμα στην απολογία. Στο πρώτο που αναφέρεσαι, ο ΚοκκινοςΠοταμος έκοβε ή μετακινούσε ολοκληρα κομμάτια από οσα ειχα γράψει, βασιζόμενος σε ενα λινκ πως δεν ητανε σωστό, μιλώντας στην προστακτική, χωρις να δινει χωρο στην συζήτηση. Στην δεύτερη περίπτωση, ήτανε απάντηση σε μια ειρωνία που δέκτηκα απο τον ιδιο χρήστη στο Σημειωματάριο. Αντιλαμβάνομαι πως δεν πρέπει καποιος να δινει συνέχεια ή να δυναμιτίζει τις κόντρες, όμως νοιώθω οτι δεχομαι μπουλιγκ από τους συγκεκριμένους (κοκκινος ποταμός, σκυλαξ), το έχω δηλωσει, και η ανταπάντηση ειναι τρόπος άμυνας οταν βλέπω πως οι διαχειριστές δεν με προστατεύουν. Θα ήθελα αν γινότανε να γίνουνε συστάσεις και στους συγκεκριμένους χρήστες, διοτι στις σελίδες συζήτησης τους, δεν βλέπω καποια παρατήρηση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:48, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)
Αμφότεροι έχουν φραγεί αρκετές φορές (ιδίως ο Κόκκινος Ποταμός). Υπόψιν ότι τα παραπάνω είναι λίγα παραδείγματα από τα σχόλια που έχεις προχωρήσει και είναι ιδιαίτερα ειρωνικά ή επιθετικά. Εσύ ότι και να διαβάζεις να είσαι Βούδας και αν θεωρείς ότι σε προσβάλλουν, να απευθυνθείς στο σημειωματάριο.--C Messier 09:53, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)
C ok, ευχαριστώ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:56, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)
C Βλέπεις, εκανα τις διαμαρτυρίες μου στο Σημ.Δ. αλλά κανεις δεν διαβάζει απ οτι φαινεται. Ισως να με θεωρούν υστερικό που διαμαρτύρομαι, ισως να μην τους νοιάζει γενικότερα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:00, 21 Ιουλίου 2017 (UTC)

Πρόβλημα

Το ζήτημα με το συγκεκριμένο λήμμα δεν είναι τόσο το POV ή όχι των γραφόμενων εντός αυτού, αλλά το γεγονός πως η (όποια) τεκμηρίωση είναι ελλιπής δεδομένου πως περίπου τα 2/4-2/3 των παραπομπών του παραπέμπουν αόριστα προς συγκεκριμένα βιβλία, χωρίς ωστόσο να προσδιορίζεται κάποια πιο συγκεκριμένη σελίδα, αφήνοντας αναγνώστη ή άλλον υποψήφιο συνεισφέροντα πρακτικά με τα χέρια δεμένα... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:23, 21 Ιουλίου 2017 (UTC)

Είναι και αυτό που λες. Βασικά, αυτό που λες, επιτρέπει αυτο που λεω, φίλε

Βικισχολείο

Είναι αυτό ακριβώς που λέει πως είναι, δηλαδή ένα σχολείο όπου χρήστες (συνήθως εμπειρότεροι) εκπαιδεύουν/βοηθούν νέα άτομα-χρήστες να μάθουν να χρησιμοποιούν και να συνεισφέρουν στη Βικιπαίδεια με ορθό τρόπο με ελπίδα να βγούμε όλοι κερδισμένοι από την συγκεκριμένη διαδικασία (και οι νέοι χρήστες, αλλά και το εγχείρημα)... Για περισσότερα θα σε παραπέμψω εδώ... ;) ΥΓ. Επίσης, θα σε παρακαλέσω θερμά να αποφεύγεις την χρήση βαριών όρων όπως "βανδαλισμός", παρά μόνο σε ακραίες και άκρως εμφανείς περιπτώσεις... Νομίζω πως η ελληνική γλώσσα έχει αρκετά μεγάλο πλούτο λέξεων για να πεις αυτό που θες και με άλλη λέξη, πλην "βανδαλισμού", λιγότερο "βαριά" και περισσότερο ακριβή για να περιγράψει επακριβώς αυτό που θες να πεις, χωρίς να διατρέξεις (κατά βάση) τον κίνδυνο της φραγής του λογαριασμού σου λόγω "προσωπικης επίθεσης/παρενοχλητικής-επιθετικής συμπεριφοράς". Καλή συνέχεια. :) --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:23, 6 Αυγούστου 2017 (UTC)

Μαλιστα Montjoie-Saint-Denis !!!, θα φραγω εγώ επειδη ο αλλος αντί να απαντήσει, επιτήθεται στο λήμμα. Τι να πεις, αν γινει κατι τετοιο, ελπίζω να ειναι προσωρινο. Μου ξαναπες να προσεχω και σε ευχαριστώ φίλε για τις συμβουλές. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:28, 6 Αυγούστου 2017 (UTC)
Δεν υπήρχε περίπτωση να καταπιαστώ για φραγή σου, Τζερόνυμο. Όμως αυτά που σου λέει ο Montjoie-Saint-Denis !!!, κι εδώ και παρακάτω, ακολούθησέ τα. Επίσης έχε τον νου σου με τη σελίδα χρήστη και συζήτησης χρήστη. Το τι παραμένει εκεί αφορά τον ίδιο τον χρήστη και χρειάζεται πολλές φορές υπομονή στη Βικιπαίδεια για να φτάσουμε σε αποτέλεσμα. Προχτές βράδυ προετοιμαζόμουν για να δώσω εξετάσεις την το επόμενο πρωί και σήμερα μόλις είχα καθαρό μυαλό να καταλάβω τι έφταιγε π.χ. στο λήμμα, παρόλο που μου εξήγησες πως είχε γίνει προσθήκη νέας πρότασης, ενώ δεν είχα δει αρχικά στη σελίδα συζήτησής μου ούτε πως άλλαξες το review σε φιλτράρισμα. Γράφω πρώτα εδώ και έρχομαι να βοηθήσω στο λήμμα.   ManosHacker 07:54, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)

ΔΕΝ...

...έχει νόημα να μπαίνεις στην διαδικασία απάντησης στα τρολαρίσματα του Σκύλακα... Απλώς παίζεις έτσι το παιχνίδι του και του δίνεις... ασίστ για να σου ξαναβγεί στην επόμενη απάντησή του... Δεν ωφελεί... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 06:28, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)

Montjoie-Saint-Denis !!! δεν μπορώ όμως να κάθομαι με σταυρωμένα τα χέρια και να δέχομαι τις ειρωνίες του, φοβαμαι πως ίσως μένουν λανθασμένες εντυπώσεις σε όσους διαβάζουν την συζήτηση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:58, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)
Η γνωστή λογική του "ποιος την έχει μεγαλύτερη", δυστυχώς... Και όχι, το να μην μπαίνεις στην διαδικασία απάντησης, απλά δείχνει ότι διαθέτεις αυτοσυγκράτηση και ανωτερότητα... Άλλωστε, με το να του απαντήσεις θα του δώσει πάσα να σου απαντήσει με ακόμη περισσότερη ειρωνεία στην οποία θα απαντήσεις και εσύ και μετά και αυτός θα σου απαντήσει κ.ο.κ. Δεν βγαίνουμε κάπου έτσι... Όση λιγότερη σημασία του δίνεις τόσο λιγότερες πιθανότητες έχεις να δεις ειρωνείες του... ΥΓ. Προσοχή, επί του περιεχομένου προφανώς και πρέπει να απαντάς, όμως ΜΟΝΟ όταν πρόκειται για το περιεχόμενο ως τέτοιο και όχι δίκη προθέσεων για τους συγγραφείς με κομματικούς και προσωπικούς χαρακτηρισμούς κατά συγγραφέων και πηγών... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 07:06, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)
Nαι φιλε Montjoie-Saint-Denis !!!, στην συγκεκριμένη περίπτωση όμως, εθιξε το θέμα του Δυτικοκεντρικου θέματος με επιχείρημα την ελλειψη αναφορών στον Ανατολίτικο Πανθεϊσμό. Είναι επιχείρημα, αν και λανθασμένο, για αυτό του απάντησα. Προσπαθώ να ειμαι συγκρατημένος απο την μια, απο την άλλη να μην αφήσω κάτι το οποίο να εκκρεμει. Καλά κανεις και με προειδοποιείς πάντως, γιατι η γραμμη που βαδίζω είναι λεπτή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:00, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)
Μα γι'αυτό στο λέω. Επειδή αυτή η γραμμή είναι αρκετά λεπτή πάνω στην οποία βαδίζεις εσύ και στην οποία έχω βαδίσει και εγώ αρκετά παλιότερα (Κυπριακό, Μακεδονικό κ.ά.), γι'αυτό και ξέρω πως είναι και τί μπορεί να συναντήσει κανείς απέναντί του εντός του εγχειρήματος. ;) --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 08:03, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)
Μιας και συζητάμε Montjoie-Saint-Denis !!!, μπορεις να με διαφωτήσεις γιατί δεν ψηφίστηκε το λημμα Αθεϊσμός για προβαλλόμενο; Τι αλλαγές να κάνω για να το επαναφέρω προς ψηφιση σε μερικους μηνες; ή υπάρχει Ιερή Συμμαχία εδώ μέσα που δεν επιτρέπει τετοια πράγματα; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:33, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)
Για να λες πως "δεν ψηφίστηκε", αυτό προϋποθέτει πως η συζήτηση υποψηφιότητας έχει κλείσει, κάτι που αυτή την στιγμή απ'όσο βλέπω δεν ισχύει... Συνεπώς τίποτα δεν έχει τελειώσει, αν και προσωπικά δεν περίμενα να τραβήξει έτσι αυτή η διαδικασία. Είναι αλήθεια, πάντως, πως ως θέμα είναι αρκετά ενδιαφέρον, αλλά και, ταυτόχρονα, δύσπεπτο για μία κοινωνία όπως η ελληνική όπου η Εκκλησία (και συνεπώς η Ελληνορθοδοξία) είναι ιδιαίτερα παρούσα και έχει λόγο για τα πάντα και το οτιδήποτε ακόμη και σε επίπεδα όπου ΔΕΝ υπάρχει περίπτωση να υπάρξει κάποια (αρνητική ή θετική) επίπτωση επάνω της... Ίσως αυτό να εξηγεί και το μακρινάρι της συζήτησης. Προσπάθησε να επιλέξεις με ποιους εκ των χρηστών θα συνεργαστείς (ή ποιοι γνωρίζουν καλύτερα το θέμα και είναι καλύτεροι συνομιλητές, βλέποντάς το ουδέτερα, άμα προτιμάς...) και συζήτησε μαζί τους σε κόσμιο επίπεδο, προσπαθώντας, ωστόσο, το λήμμα να παραμείνει σε μια μορφή που να μην διαφέρει και πάρα πολύ του αρχικού αγγλόγλωσσου αξιόλογου, διαφορετικά είναι πάρα πολύ πιθανό να βρεθείς με χρήστες οι οποίοι, ενώ αρχικά θα μπορούσαν να είναι θετικά διακείμενοι για την συγκεκριμένη υποψηφιότητα τελικά να αλλάξουν γνώμη και να καταψηφίσουν... Προσωπική εμπειρία όλο αυτό... ΥΓ. Για μελλοντικές, πάντως, περιπτώσεις έχε υπόψη πως υπάρχει και η σελίδα Κριτικής Λήμματος που - θεωρώ προσωπικά - πως είναι ένα καλό σκαλοπάτι για να αποφευχθεί το πολύ μπλαμπλά και να προχωρήσουμε στην διαδικασία (ανάδειξης ως καλού ή αξιόλογου λήμματος), όπου θα μιλήσουμε για την ουσία των πραγμάτων και όχι π.χ. για τυχόν συντακτικά λάθη ή για το αν ένα διπλό όνομα θέλει παύλα μεταξύ των δύο ή όχι κτλ. --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 08:53, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)


Montjoie-Saint-Denis !!! Νομίζω η ψηφοφορία έχει σκαλώσει. Με 3 μόνο ψήφους και με 1 αρνητική, με πολλές ενστάσεις απο χρήστες με κύρος (ΜανοςΧακερ) δεν νομίζω να μπορεί να προχωρήσει. Νομιζω θελει 5 θετικες ψηφους για να γινει προβεβλημένο, αλλά δεν ξερω τι γινεται οταν υπάρχουν και αρνητικές ψηφοι. Ελπίζω να παρουσιαστούνε ολες οι εναστάσεις, και οταν λυθούνε θα το ξαναπαρουσιάσω για προβεβλημένο. Πάντως, δεν είχα υπόψιν μου την σελίδα κριτικής, θενξ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:33, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)
Ναι, το «σκάλωσα» γιατί αντιλήφθηκα το σφάλμα και δεν είχα τον χρόνο να σηκώσω τα μανίκια να το κάνουμε σωστό. Από διορθώσεις όπως αυτή που έκανα σε παραγράφους που εισήγαγες στον Χριστιανισμό ήξερα πως είναι καλό να προλάβουμε να δούμε πιο καλά το λήμμα, πριν ψηφιστεί. Αυτό πράγματι δε σημαίνει πως έχει απορριφθεί το αίτημα να πάρει το λήμμα χρυσό αστεράκι. Είναι πιθανό να τα καταφέρουμε να πάρει τη διάκριση.   ManosHacker 12:39, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)
Χρήστης:ManosHackerΑς συζητήσουμε για το λήμμα του Αθεισμού στην σελίδα συζήτησης του. Για το αν θα κερδίσει "αστεράκι", νομίζω το αξίζει και αργά ή γρήγορα θα το πάρει, αν και ειμαι σιγουρος, πως αν καποιος θελει να εκφράζει αντιρρησεις, μπορεί να βρίσκει αφορμες στο διηνεκές. Ελπιζω να μην ειναι αυτο που βιώνουμε. Για τις αλλαγές στον Χριστιανισμό, ελπίζω να παραδεκτείς οτι οι προσθήκες που έκανα συμπληρώσανε ενα σημαντικό κενό σε ενα υψηλής αναγνωσιμότητας λημμα. Ηθελα για τις αλλαγές σου, που οι περισσότερες ητανε σωστές, να σου πω πως τα ονόματα των θρησκειών και των οπαδών τους γράφονται με μικρό αρχικό: χριστιανισμός, μουσουλμανισμός, βουδισμός κ.λπ. — χριστιανός, μουσουλμάνος, βουδιστής κ.λπ.

Δεν είναι σκοπός να σκαλώνουν τα λήμματα προς ψήφιση, έχε καλή πίστη. Συμβουλεύσου την πολιτική μας περί του κεφαλαίου ή μη, το έχουν κάνει λάθος κι άλλοι συντάκτες, και παλαιοί ακόμα, μα οι οδηγίες συγγραφής στη Βικιπαίδεια ορίζουν να χρησιμοποιείται κεφαλαίο για το δηλωτικό του θρησκεύματος.   ManosHacker 13:15, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)

Οκ,ManosHacker ευχαριστώ, αυτό με τα κεφαλαία, δεν το ξερα, νόμιζα πως ισχύουν οι γενικοί κανόνες. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:20, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)

Αυτά...

δεν υπήρχαν στην σελίδα μου, οπότε στα βάζω εδώ για να έχεις μια γενική εικόνα... Εκτός κι άμα τα είδες νωρίτερα, οπότε γράψε άκυρο... ΥΓ. Για μια ακόμη φορά θα επανέλθω στο κομμάτι της αυτοσυγκράτησης που σου είχα γράψει και παραπάνω και τα περί μη διαλόγου όταν έχουμε εμφανή τρολαρίσματα... Όχι ότι η απάθεια είναι καλό πράγμα, αλλά από τις οργισμένες αντιδράσεις που στην συνέχεια θα έχουν αρνητικά αποτελέσματα, σίγουρα καλύτερα... ΥΓ2. Δεν θεωρώ πως έχεις κάνει κάτι ακόμη, ωστόσο το θεωρώ ωστόσο να το υπενθυμίσω εκ νέου, για μια ακόμη φορά, ελέω του "παρελθόντος" του συνομιλητή "ημών"... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:00, 13 Αυγούστου 2017 (UTC)

ΑΚΕΛ

Αναδιοργάνωσα την παράγραφο, αλλάζοντας τη σύνταξη του κειμένου, καθώς φαινόταν ολόιδιο μ' αυτό της Καθημερινής. Τώρα, όσον αφορά την παρατηρήση σου, ορθώς, θα σβήσω την αναφορά μέχρι το 1949 και θ' αφήσω το Από το 1948, καθώς δεν έχω πηγές για τα προηγούμενα. Σε παρακαλώ, επίσης, θα γράψεις μια μικρή παράγραφο για τις απόψεις του κόμματος πριν το 1948. Θα ζητήσω και τη βοήθεια τρίτου Κύπριου χρήστη στο θέμα. Nataly8 συζήτηση 09:18, 14 Αυγούστου 2017 (UTC)

Πρώτον, πού ακριβώς παραδέχθηκα πως δεν γνωρίζω κυπριακή ιστορία; Και δεύτερον, δεν θα μου πεις εσύ αν θ' αφήνω ένα λήμμα ή όχι. Θεωρώ την επεξεργασία ως προσωπική επίθεση εις βάρος μου. Nataly8 συζήτηση 09:42, 14 Αυγούστου 2017 (UTC)
Έγραψα ότι δεν έχω πηγές για τη συγκεκριμένη περίοδο στην ιστορία της Αριστεράς. Είναι η δεύτερη φορά που κάνεις λανθασμένη ανάλυση των γραφόμενων μου. Δεν παραδέκτηκα έλλειψη γνώσεων για την κυπριακή ιστορία. Όλως παράξενως, δεν πρόσεξες πως ανέφερα πως έχω πηγές για τη χρηματοδότηση του ΑΚΕΛ από την ΕΣΣΔ (και γενικά άλλων κομμουνιστικών κομμάτων) στη μετέπειτα πορεία. Όπως και να' χει, έστω και αν αφορούσε μονάχα τη συγκεκριμένη περίοδο, αυτό δε συνεπάγεται με άγνοια για την κυπριακή ιστορία. Λογικά θα γνωρίζεις πως η κυπριακή ιστορία διαρκεί περισσότερες από τρεις χιλιετίες και περιλαμβάνει διάφορα στάδια. Καλό είναι να προσέχουμε τι γράφουμε. Η κατηγορία δεν ξέρεις κυπριακή ιστορία μπορεί να αποδεχθεί απαράδεκτη για τον συνομιλητή σου, εν προκειμένη περιπτώση εμένα, καθώς μηδενίζει τις γνώσεις του για την κυπριακή ιστορία. Η καλύτερη διατύπωση θα μπορούσε να' ναι μπορείς να ψάξεις για πηγές που θα ενισχύσουν τις γνώσεις σου. Αυτά από μένα και Καλό Δεκαπενταύγουστο. Nataly8 συζήτηση 12:18, 14 Αυγούστου 2017 (UTC)
Εγραψα οτι δεν ξερεις την ιστορια της Κ. και ειναι φανερο οτι αναφερόμουνα στην περίοδο την οποία.....διόρθωνες, αφου για αυτό το θέμα μιλούσαμε! Θεωρώ οτι επιχειρεις να μου κάνεις προσωπική επίθεση για να ξεφύγει η κουβέντα από το συγκεκριμένο θέμα της Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:59, 14 Αυγούστου 2017 (UTC)

Μπικάκης

Καλησπέρα. Δεν καταλαβαίνω γιατί αφαιρείς τον σύνδεσμο προς το λήμμα Στρατιωτικές επιχειρήσεις κατά τη διάρκεια της τουρκικής εισβολής στην Κύπρο. Ο «Αττίλας Ι» και ο «Αττίλας ΙΙ» είναι στρατιωτικές επιχειρήσεις που πραγματοποιήθηκαν στα πλαίσια της τουρκικής εισβολής του 1974. Ο σύνδεσμος χρησιμοποιήθηκε ώστε ο αναγνώστης να μελετήσει τις στρατιωτικές επιχειρήσεις ειδικότερα. Επιπλέον, γράφεις πως συμμετείχε στο πραξικόπημα, αλλά ακόμα και η πηγή που άφησες δεν αναφέρει κάτι τέτοιο. Έχεις κάποια πηγή γι' αυτό το γεγονός; Nataly8 συζήτηση 13:32, 15 Αυγούστου 2017 (UTC)

Nataly8, η α μοιρα καταδρομών (αλλιως 31η ΜΚ) εδρασε κατα του προεδρικου στο πραξικοπημα. Το πραξικοπημα το εκανε η ΕΛΔΥΚ και τα πιο επιλεκτα μέρη της Εθνικης Φρουρας. Το λένε και οι ίδιοι δες εδω Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:50, 15 Αυγούστου 2017 (UTC)

Μάλλον τα σύγχυσες. Εδώ λέει το εξής: Ως Α’ Μοίρα Καταδρομών αφίχθηκε στην Κύπρο με αεροσκάφη Nord Noratlas τη νύχτα 21/22 Ιουλίου 1974, τα οποία προσγειώθηκαν στο αεροδρόμιο Λευκωσίας. Ένα αεροσκάφος καταρρίφθηκε από φίλια πυρά. Ένας αξιωματικός, 28 οπλίτες και 4 αεροπόροι έπεσαν. Πρώτος Διοικητής ο Τχης Γεώργιος Παπαμελετίου. - αυτό το λέει άρθρο για την 35 ΜΚ, στην οποία ξέρουμε πως υπηρετούν μονάχα Ελλαδίτες (οι Κύπριοι υπηρετούν στην 31 και στην 33). Άρα, ουδεμία σχέση είχε με τη διεξαγωγή του πραξικοπήματος, καθώς δεν ήταν παρούσα στην Κύπρο και ούτε μπορούμε να γράφουμε πως ο Μπικάκης συμμετείχε στη διεξαγωγή του πραξικοπήματος. Ακόμα και η πηγή με το βίντεο (όντως αξιόλογη) δεν αναφέρει κάποια ανάμιξη του στο πραξικόπημα, απλά διαψεύδει την ιστορία του ηρωϊσμού του. Θα μπορούσε κάλλιστα να αποτελεί αντίθεση στα όσα γράφηκαν. Αλλά, για να δείξει την αντίθεση, πρέπει να δείξει και την επικρατούσα άποψη. Κλείνω, γράφοντας πως το κείμενο πρέπει να επανέλθει, έστω και με μια πηγή, καθώς και να προστεθεί η αντίθετη άποψη που αναφέρεται στο βίντεο - εξάλλου, αν το κείμενο υπάρχει όντως στην ιστοσελίδα του ΓΕΕΘΑ, δεν μπορούμε να την απορρίψουμε ως πηγή. Nataly8 συζήτηση 17:09, 15 Αυγούστου 2017 (UTC)

... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:15, 15 Αυγούστου 2017 (UTC)

Μελέτησε, Χρήστης:Τζερόνυμο το Βικιπαίδεια:Κανόνας τριών επαναφορών.--141.255.96.200 12:14, 16 Αυγούστου 2017 (UTC)

Γεια σου Χρήστης:ManosHacker...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:17, 16 Αυγούστου 2017 (UTC)
Ωραίος ο ... =Χρήστης:ManosHacker! Όχι όσο εγώ,αλλά ωραίος.Αν δεν ήταν και "πράσινος" ακόμα καλύτεραSSceptical.gif.--188.4.95.148 11:58, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)

Μικρά γλωσσικά λάθη

Καλησπέρα. Συγχαρητήρια για την πολύ καλή και κοπιαστική δουλειά στο άρθρο για την εισβολή. Να επιστήσω όμως την προσοχή σε ορισμένα μικρά αλλά σταθερά γλωσσικά / εκφραστικά λάθη:

  • (Συχνότατο λάθος στη ΒΠ) Τα εθνικά επίθετα δεν ξεκινούν με κεφαλαίο (πχ δεν γράφουμε «η Τουρκική πλευρά», αλλά «η τουρκική πλευρά», όχι «η Ελληνική μυθολογία» αλλά «η ελληνική μυθολογία») όταν προσδιορίζουν άλλη λέξη. Υπάρχουν βέβαια οι (καμιά φορά δύσκολο να θυμηθει κανείς) εξαιρέσεις σε καθιερωμένους συνδυασμούς λέξεων (όπου όμως και οι δυο λέξεις ξεκινούν με κεφαλαίο), πχ Κυπριακό Ζήτημα, Γενική Διοίκηση κλπ. οι οποίες εξαιρέσεις όμως πρεπει κι αυτές να χρησιμοποιούνται με μέτρο.
  • Αντιθέτως, μόνα τους ξεκινούν με κεφαλαίο οι γλώσσες, πχ «στην Ελληνική, το όνομα αυτό σημαίνει..», «Η Λατινική διαδόθηκε από..» (αλλά «η ελληνική γλώσσα είναι...»).
  • Ονόματα φυλών, εθνοτήτων και θρησκειών εννοείται πως ξεκινούν με κεφαλαίο πχ «οι Έλληνες», «οι Ρομά», «οι Τάταροι», «οι Μουσουλμάνοι», «οι Τουρκοκύπριοι».
  • (Άλλο συχνό λάθος στη ΒΠ) Πρέπει να γράφουμε "τουρκικός" και όχι "τούρκικος", "βουλγαρικός" και όχι "βουλγάρικος", κινεζικός" και όχι "κινέζικος". Η 2η μορφή χρησιμοποιείται μεν ευρέως στον προφορικο λόγο, συχνά με κάπως μειωτική χροιά, αλλά δεν είναι κατάλληλη για εγκυκλοπαίδεια
  • Αποφεύγουμε τα περιττά "ε" στο τέλος του γ' προσώπου πληθυντικού του παρατατικού της ενεργ. φωνής. Πχ δεν λέμε «ήτανε» αλλά «ήταν», όχι «χρησιμοποιούσανε» αλλά «χρησιμοποιούσαν», όχι «ήρθανε» αλλά «ήρθαν». Η 1η μορφή συνηθίζεται στην Πελοποννησο και την πελοποννησοκρατούμενη Αθήνα (και στην Κύπρο;) αλλά δεν είναι ωραίο να χρησιμοποιείται σε επίσημο γραπτό λόγο
  • Οι χρονολογίες με βάση τη χριστιανική έναρξη γράφονται ως εξής: έτος <κενό> μ.Χ. / π.Χ. Για παράδειγμα, 404 π.Χ. Δεν ξεχνάμε το κενό και τις 2 τελείες!
  • Στις επικεφαλίδες το μόνο κεφαλαίο πρέπει να είναι το 1ο γράμμα τους, εκτός βέβαια από τις λέξεις που παντα ξεκινούν με κεφαλαία. Πχ «Η αντίδραση της Χούντας»" και όχι «Η Αντίδραση της Χούντας» (αγγλοσαξωνικό σύστημα).
  • Στα λήμματα, για τα εισαγωγικά προτιμάμε το « » αντί του " ". Δεν είναι μεν εντελώς υποχρεωτικό αλλά είναι αυτό που έχει επικρατήσει στην ελληνική βιβλιογραφία. Στις συζητησεις εννοείται πως αυτό δεν είναι απαραίτητο να εφαρμόζεται αφού το " " είναι πολύ πιο γρήγορο στη χρήση.

Κάτι αρκετά πιο υποκειμενικό από τα παραπάνω είναι το ζητημα του ιστορικού ενεστώτα. Πχ "τα ναυτικά ραντάρ της Κύπρου επισημαίνουν έξι στόχους". Προσωπικά χρησιμοποιώ πάντα παρελθοντικούς χρόνους στις αφηγήσεις γεγονότων γιατί βρίσκω τον ιστορικό ενεστώτα πολύ δημοσιογραφικό για εγκυκλοπαίδεια. Εξάλλου, σε κάποιο σημειο θα χρειαστεί αόριστος ή παρατατικός και, επειδή δεν είμαστε λογοτέχνες ή μεγάλες δημοσιογραφικές πένες, είναι ευκολο να χαλάσει το υφος. Αλλά ισως διαφωνήσουν (πάντως εγώ όπου βλέπω ιστορικό ενεστώτα τον αλλάζω σε παρατατικό ή αόριστο!).

Καλή συνέχεια.--Dipa1965 (συζήτηση) 21:51, 18 Αυγούστου 2017 (UTC)

Αγαπητέ Dipa1965, έχεις απόλυτο δικαιο. Τα πιο πάνω λάθη με ταλαιπωρουν απο τα μαθητικά μου χρόνια. Θα προσπαθήσω να είμαι πιο προσεκτικός εφεξής. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:29, 19 Αυγούστου 2017 (UTC)

μια εκδοχή

http://www.avgi.gr/article/10811/5922138/poioi-neotourkoi-

--188.4.157.15 15:21, 21 Αυγούστου 2017 (UTC)

Καλημέρα, θα σε παρακαλέσω πολύ να αναμορφώσεις την τελευταία σου τοποθέτηση, διαφορετικά δεν νομίζω πως θα βρεθείς να κάνεις και κάτι διαφορετικό από αυτό για το οποίο κατηγορούσες άλλον χρήστη πριν κάποιον καιρό... Ελπίζω να με κατανοείς ως προς το σκεπτικό μου... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 05:03, 24 Αυγούστου 2017 (UTC)

Seriously ?

Κάθεσαι και ανοίγεις κουβεντούλα με τους ρατσιστές, τα τρολ και τους φραγμένους ? Ο.ο Άστους να λένε, μόνοι τους τα λένε, μόνοι τους θα τ'ακούνε... Μην εμπλέκεσαι περισσότερο απ'όσο χρειάζεται... Κάνεις την καταγγελία σου και τέρμα, και μετά άστους (τους ρατσιστές, τρολ, φραγμένους) να πάνε να βγάλουν τα μάτια τους... Η αντίδρασή τους δεν σε αφορά, αυτή των διαχειριστών, όμως, ναι... Αν υπάρξει κάποιος σοβαρός διαχειριστής που να είναι παρών θα απαντήσει στο αίτημά σου, αν όχι απλώς θα πρέπει να προχωρήσεις παρακάτω και να αποδεχθείς το γεγονός πως πρακτικές όπως αυτές που καταγγέλεις όχι μόνο δεν τιμωρούνται, αλλά και επικροτούνται/επαινούνται/επιβραβεύονται, έστω σιωπηλά... Δυστυχώς... Για το εγχείρημα και εμάς... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:01, 1 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Πάλι έχεις δίκαιο αλλα απο την άλλη κινδυνεύω να αφήσω πράγματα αναπάντητα και θα φαίνεται οτι εχω άδικο. Παντως έπρεπε να συγρατηθώ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:49, 1 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Την προηγούμενη φορά που σε είχα συμβουλεύσει σχετικά, μήπως θυμάσαι τί είχε γίνει ? Φραγή για δύο εβδομάδες στον... στόχο της καταγγελίας σου και ηρεμία για το διάστημα της φραγής... Food for thought... ΥΓ. Εννοείται πως δεν σου τα λέω σε καμία περίπτωση δασκαλίστικα αυτά που σου λέω, απλώς επειδή και εγώ βρέθηκα (και ακόμα βρίσκομαι ορισμένες φορές) εκεί που βρίσκεσαι, θεωρώ σωστό να σε "προσέχω"... Γιατί όλοι είμαστε κατά βάθος, λιγότερο ή περισσότερο χρήσιμοι σε αυτό το εγχείρημα που είναι η Βικιπαίδεια, κανείς δεν περισσεύει... Θετικά ή αρνητικά... :) --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:54, 1 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Btw, μην περιμένεις από τον ανώνυμο να γράψει ποτέ με το πραγματικό του όνομα, καθώς πρόκειται για τον φραγμένο επ'αόριστο χρήστη Vrahomarinaner, αλλά είπαμε "δεν βρέχει, μας φτύνουν"... :) --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:13, 1 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)


Ναι, πάντως βρίσκονται σε πανικό και θελουν να ριξουν το επίπεδο στην λάσπολογία και ύβρεις, όπου έχουν το πλεονέκτημα. Ο ψυχραιμος χρήστης όμως, δεν μασάει! ;) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:16, 1 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Yes, έχει πάντως ενδιαφέρον το γεγονός πως η χυδαιότητα, οι τραμπουκισμοί, οι απειλές κτλ. φαίνεται να αποτελούν "προσόν" των εκπροσώπων συγκεκριμένου ιδεολογικού χώρου... Τουλάχιστον εντός της Βικιπαίδειας... Αλλά, «no passaran» που λένε... :) --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:20, 1 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Don't--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 09:01, 3 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Ναι, το 'χα δει. Πολύ failed attempt. ;) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:05, 3 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Προτάσεις διαγραφής

Καλημέρα. Όταν κάνεις μια πρόταση διαγραφής δεν είναι ανάγκη να αντιγράφεις το πλήρες κείμενο του κώδικα του προτύπου, αρκεί το {{σγδ}}. Πρέπει επίσης να την καταχωρίζεις στη σχετική σελίδα με τις τρέχουσες προτάσεις διαγραφής. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 03:30, 5 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Από όλες τις αιτιολογίες που αναφέρεις εδώ, η μόνη που έχει βάση για την αφαίρεση του συγκεκριμένου κειμένου είναι ότι αποτελεί σε μεγάλο βαθμό αντιγραφή. Ούτε είναι ατεκμηρίωτο ούτε θεωρούνται οι αυτοαναφορικές πηγές ακατάλληλες για χρήση (ιδίως όταν μιλούν για τον εαυτό τους), βλ. Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές. Απλά δεν τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 19:40, 6 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Αγαπητέ C, μια προϋποθεση να ισχύει για διαγραφή, τοτε το κείμενο διαγράφεται. Πάντως εκτιμώ και οι υπόλοιπες αιτίες είναι λογοι να μην υπάρχει ένα κειμενο στην ΒΠ, και συντρέχουν στην προκειμένη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:47, 6 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Ένα κείμενο το οποίο βασίζεται σε αυτοαναφορές δεν είναι ατεκμηρίωτο. Οι αυτοαναφορικές πηγές μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τεκμηρίωση, το γράφει και στην πολιτική του εγχειρήματος. --C Messier 19:52, 6 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Είναι ομως χαμηλής ποιοτητας και δεν πρέπει να βασιζόμαστε επάνω του για συγραφή λημμάτων Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:10, 6 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Κανονικά θα έπρεπε να φραγείς για παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών, αλλά η IP παραβιάζει τη φραγή της [2]. οπότε και εξαιρείσαι (βλ. πολιτική στα αγγλικά) --C Messier 20:48, 6 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Μητροπολίτης Χίου, Ψαρών και Οινουσσών Μάρκος Βασιλάκης

Το λήμμα έχει δύο παραγράφους. Τι νόημα έχει να σπάσει σε ενότητες; --C Messier 11:47, 8 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

C, επειδή αλλάζει εντελώς θεματική ενότητα, μου φαίνεται καλύτερα στο μάτι. Αν όμως αισθάνεσαι οτι θα ήταν καλύτερα να μην υπήρχε διαχωρισμός, άλλαξε το. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:29, 8 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Διάβασε αυτό: Βικιπαίδεια:Συναίνεση, κοίτα και το γράφημα και μη ωθείς συνέχεια σε διορθοπολέμους. --C Messier 15:31, 8 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Τι σου έγραψα παραπάνω, γραμμένο το έχεις από ότι φαίνεται... --C Messier 08:46, 9 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
C Τιποτα δεν εχω γραμμένο. Ωραία τα σφυριξες. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:47, 9 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Κανόνας 3ων επαναφορών

Φραγή 1 ημέρας για παραβίαση του κανονισμού των 3 επαναφορών--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:35, 9 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Kalogeropoulos Παρακαλώ να τιμωρηθούν και οσοι αλλοι συμμετείχαν στον συγκεκριμένο διορθωπόλεμο. Παρακαλώ επισης να διατηρηθει η ΝΟΜΙΜΗ ονομασία του Κωνσταντίν Γκλύξμπουργκ φον ταδε. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:36, 9 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν παραβίασαν τον κανόνα ωστόσο. Όσον αφορά στην ονοματολογία δεν χρειάζεται να την αλλάξουμε, είναι από καιρό αποδεκτή. Τα περί ονόματος κάλλιστα μπορούν να υπάρχουν στο λήμμα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:41, 9 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Παραβίασε ο Γκλόριους93 τον κανόνα των 3. Αποδεκτή η ονομασία του από ποιον; Θα το συζητήσουμε στην Αγορα οταν αρθεί η αδικη φραγή μου. Ελπίζω να έχετε αυτη την φορά επιχειρήματα και οχι μονο το μαστίγιο του Διαχειριστή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:44, 9 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Επειδή...

Δεν φαίνεται να καταλαβαίνεις και το πλαίσιο της σύνοψης επεξεργασίας πολύ περιοριστικό ως προς τον αριθμό των λέξεων, ας το γράψω και εδώ... Ο συγκεκριμένος χρήστης επίμονα προσπαθεί να προωθήσει τον κ. Κιτσίκη σε σειρά λημμάτων, λιγότερο ή περισσότερο άσχετα (πχ. [3], [4] ή [5]), ενώ η σχετική τεκμηρίωση που παρέχεται είναι αμφίβολο κατά πόσο θα μπορούσε να στηρίξει την σημασία που δίνεται στο συγκεκριμένο πρόσωπο για τα συγκεκριμένα θέματα... Άμα πχ. για σένα προσωπικά, οι σχέσεις μεταξύ Ελλάδας και Κίνας συνοψίζονται στον κ. Κιτσίκη σε τέτοιο βαθμό ώστε το 1/4 του λήμματος να αναφέρεται - χωρίς σχετική αξιόπιστη τεκμηρίωση - στον καθοριστικό του ρόλο στην ανάπτυξή τους, τότε οκ τί να πω... Ίσως είναι προφανές πλέον πως απλώς αναιρείς για είδες το όνομα χρήστη "Glorious 93" παρά για το περιεχόμενο, απλά γιατί "μου έκανε και αυτός το ίδιο"... Μόνο που τότε (λήμμα Κωνσταντίνος Β΄ των Ελλήνων) οι αναιρέσεις ήσαν δικαιολογημένες, εδώ οι δικιές σου όχι... Πραγματικά λυπάμαι... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 07:17, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Λυπάμαι που θεωρείς οτι δρω εκδικιτικά. Ποτέ δεν το έκανα και δεν θα το κάνω ποτέ. Αλλωστε πριν απο λίγο, πρότεινα ενα λημμα για προβολή στο οποίο συμμετείχες αρκετά. Παρόλο που θεωρώ οτι οι επεξεργασίες στο λήμμα του Κωνσταντιν Γκλυξμπουργκ ήταν λανθασμένες, αλλά και η αναίρεση που έκανες στο λήμμα του ΕΛΑΜ, χωρις να εξηγησεις την θεση σου στον διαλογο της συζήτηση, ήταν πάλι λανθασμενη. Το συγκεκριμένο θέμα τωρα, θα πρέπει να το συζητησουμε στην σελίδα συζήτησης του λήμματος. Παντως ενα μικρο λήμμα, αν θες να επεκταθεί, δεν κόβεις οποιες 2-3 αράδες προστεθούνε. Οσο για τα κίνητρα του καθενός, δεν μπορυμε να κάνουμε δίκη κινήτρων. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:21, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Φραγή

Έχεις φραγεί για την παραβίαση του Κανόνα των 3 επαναφορών (ξανά - γι'αυτό και ο χρόνος φραγής είναι μεγαλύτερος). Εδώ είναι οι τέσσερις αναιρέσειςεπαναφορές σου [6][7][8][9].--C Messier 14:31, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

ΥΣ:Ο Rhodion βλέπω δεν έχει κάνει πάνω από 3 σε ένα 24ωρο. --C Messier 14:33, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)


Μα δεν ειναι οι ιδιες αναιρέσεις C. Και παρακαλω να μου εξηγησεις γιατι ενω ο Ροδιων παραβιάζει την συναινετικη διαδικασια, κανεις δεν βαζει το χερι στην φωτια να του πει να σταματησει και εναποκειται σε μενα να τον επαναφερω στην ταξη; Οταν αναφερα το προβλημα στο Σ. Διαχειριστων, κανεις δεν εκανε τιποτα. Παρακαλώ εξήγα μου. Ευχαριστώ.

υγ- πως γινεται να αναιρουσα τον Ροδιων και αυτος να εκανε λιγοτερες αναιρεσεις απο εμενα, ενω αυτος ειχε αρχίσει τις αναιρέσεις; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:36, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Πρώτον: λέγεται κανόνας των 3 επαναφορών όχι αναιρέσεων. Δεύτερον, οι πρώτες επεξεργασίες που αναίρεσες δεν ήταν αναιρέσεις - προσέθετε πράγματα στο λήμμα και μετά εσύ επανέφερες το λήμμα σε μια συγκεκριμένη παλαιότερη εκδοχή. Αν έχω κάνει λάθος και οι επεξεργασίες του οδηγούσαν τελικά σε παλαιότερη μορφή, να μου το υποδείξεις. Επίσης, όπως έγραψα και στο ΣΔ, δεν θεωρώ ότι είχε διαμορφωθεί συναίνεση για τη μορφή που επανέφερες. --C Messier 14:41, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Φιλε, με παίζετε με δικηγοριστικα κολπα. Εγω ακολουθουσα τις αλλαγες του Ροδιων του οποιου η γραμμη συναινεσης ηταν μετα την δική μου. Οπως και να έχει, καλυτερα εντελως αναξιοπιστο ενα λημμα παρά μερικώς αναξιοπιστο. Η εισαγωγη του ξεκινα με συγκριση (!!!!) ομως κανενας σας δεν συγκινήθηκε, μονος μου παλευα εναντια στα κυμματα της θεοκρατίας. Να χαιρεστε την ψευδοβικιπαίδεια σας. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:49, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Τελικά δεν μου απάντησες φιλε C, φυσικά κατανοώ την δυσκολια του να απαντήσεις. Οι περισσοτεροι έχετε φτιάξει κλίκα και με παρενοχλητικη τακτική εξωθείτε τους χρήστες που δεν θέλετε εκτος ΒΠ. Με ολιγον ειρωνία (που δεν ητανε ειρωνια, μα πως το βλέπεις έτσι ρε παιδι μου), με ολίγον "σου αναιρω το κειμενο, και ξεκινας εσυ διορθωπόλεμο" κτλ, τα καταφέρατε. Συγχαρητηρια.
Οσο για σένα χρήστης:Glorious 93 ήσουν πραγματικα μια μεγαλη απογοήτευση. Δυο μερες μετα που σου έδωσα παράσημο, η αλήθεια ηταν μολις έμαθα πως δίνονται τα παρασημα, αποφασισα να σου δώσω εσένα ένα, ξεκινησες με υπεροπτικό ύφος να υπερασπίζεις μια συντηριτική θέση, ειναι δικαιωμα σου βέβαια, και να κανεις αναιρέσεις απέχωντας από τον διάλογο. Την επομένη, πάλι μπαίνεις απο το πουθενα σε ενα διορθωπολεμο για να δωσεις το πάνω χέρι σε εναν γνωστό προκλητικο, ο οποίος μου έσβησε με το ετσι θελω 72 χιλιαδες Bytes, και ψιλοβρίζοντας (ενω ειναι υποχρεωση η ευγενική γλώσσα) θελοντας να προστατέψει το ελαμ απο την διάχυση γνώσης για το κόμμα, υπηρετώντας την συσκότηση. Πραγματικά, απορώ γιατι το έκανες. Δεν εξηγησες πουθενά. Μουγκαμάρα. Μετά προτείνω ενα λήμμα το οποίο βοήθησες να στηθεί για προτεινομενο, εκφράζοντας ετσι την εκτιμηση στις προσπάθειες σου (και αλλών) και εσυ με βρίζεις (με τακτ) σαν ομοφυλοφιλο. Ντάξει. Δεν εχω καποιο παράπονο εκτος απο το οτι με εκπλήσσει και θλίβει η συμπεριφορά σου. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:50, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

C, απο οτι βλέπω έγινε κάποιο λάθος στην καταμέτρηση των επαναφορών που είχα κάνει. Οι επαναφορές οπου έχει υποδείξει επιστρέφουν στις ακολουθες εκδόσεις: α)Έκδοση από την 17:28, 10 Σεπτεμβρίου 2017 β)Έκδοση από την 12:19, 11 Σεπτεμβρίου 2017 γ)Έκδοση από την 12:47, 11 Σεπτεμβρίου 2017 δ)Έκδοση από την 14:04, 11 Σεπτεμβρίου 2017

Αν οι εκδόσεις είναι 4, αυτό δεν σημαίνει πως οι επαναφορές ειναι 3 και άρα κάτω απο το όριο της τιμωρίας;Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:32, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Αυτές είναι αναστροφές. Ορίστε γιατί η πρώτη χρονικά είναι αναστροφή [10]. --C Messier 08:11, 12 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Α! Οκ, λάθος μου, C. Πάντως ακομη δεν κατάλαβα γιατι ο Ροδιον εκανε αλλαγές κατα κορον και τιμωρηθηκα εγω που ακολουθούσα την προβλεπόμενη διαδικασία. Ο Ροδιον αλλαζε συνεχώς το περιεχόμενο και τα γραφήματα. Με την τιμωρία "για τους τυπους", είναι σαν να δινετε ώθηση για να γίνεται αυτο που δεν πρέπει με άλλον τρόπο. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:45, 12 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Όπως σου έγραψα δεν επανέφερε σε προηγουμένες εκδόσεις πάνω από 3 φορές. Εσύ με τις επαναφορές για την τήρηση των τύπων ουσιαστικά παρεμπόδιζες τον άλλο χρήστη να ολοκληρώσει τις επεξεργασίες του. --C Messier 09:21, 12 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
C, επειδη νομιζα οτι έπρεπε να συζηθουν οι αλλαγές του στην σελιδα συζητησης. Αν πρόσεξες, ειχε προτεινει αλλαγή στην σειρα των γραφηματων στην συζήτηση, εγω ειπα όχι (σκορ 1-1), πήγε και το αλλαξε. Χωρις καν συζητηση ήταν οι σαρωτικές αλλαγες που έκανε σε ολο το λήμμα. Για αυτό λέω οτι ηταν άδικη η φραγή μου και αιτουμε διακοπής της. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:29, 12 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Μέχρι και ο Σκυλαξ τους πήρε στο σορολόπ

Μέχρι και ο Χρήστης:Skylax30 τους πήρε στο σορολοπ με το Φικιπαίδεια στο ΣΔ. Τι να πει κανείς, είναι αστεία η κατάσταση.

Εν τω μεταξύ, πριν αναφερθώ στην επίθεση που κάνει ο χρήστης:Glorious 93, θα αναφερθώ σε ένα άλλο κωμικό στοιχείο, την σχεδόν οικουμενική (στα πλαισια της ΒΠ) χρήσης της φράσης "ad hominem". Τα παρακάτω απευθυνονται σε οποιοδήποτε ο οποίος μολις ακούσει κριτική για τις πράξεις ή τα λόγια του, ξεσπά σε αναφυλιτα λέγοντας "προσωπικη επίθεση". Η Π.Ε. αγαπητε, είναι λογικό σφάλμα, οταν γίνεται με βάση πράγματα τα οποία δεν αφορουν τις συνειδητες σου πράξεις. Δηλαδή αν καποιος κάνει φονο, και τον κατηγορήσουν, δεν θα έχει δικαιο να απαντήσει πως του κάνουν "προσωπική επίθεση". Θα πρέπει πρώτα να εξηγήσει γιατί δεν είναι ο φονιάς. Λίγο δύσκολο να τα καταφέρει όμως, αν οντως είναι (ο βαθμός δυσκολιας εξαρτάται απο την σπιρταδα του περίγυρου του).

Η κριτική που έκανα στον Γκλοριους ήτανε εξολοκλήρου σχετικη με τα πεπραγμένα του, το "λαθος" για το οποίο ομως δεν είπε καν ενα συγνώμη. Οταν ο οποιοσδήποτε κανει πατάτα, πρωτα λεει συγνωμη και επαναλαμβάνει οτι δεν θα επαναληφθει η απροσεξια. Οχι ομως ο Γκλόριους που μολις εκανε το λάθος, σηκώθηκε επάνω και το έπαιζε δικαστής. Φυσικα, αποφεύγει την αντιπαράθεση, γιατι εκει κονιορτοποιήθηκε τις προηγουμενες φορές. Πάει στα φιλαράκια του και διαμαρτύρεται στα μουλωχτά- φτιάχνει κλίμα, για να λειτουργήσει κλικωδώς. Αντι να καταθέσει το παραπονο του στην ΣΔ, βοληδοσκόπησε τουλαχιστον ενα διαχειριστή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:56, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Εξακολουθεί ο χρήστης:Glorious 93 να ονομάζει την κριτική βάση των πεπραγμένων του ως προσωπική επίθεση. Αποφεύγει επιπλέον την συζήτηση. Ενα επιχείρημα του είναι οτι μερικοι χρήστες συμφώνησαν οτι ηταν λάθος αυτο που έκανε. Ωστόσο αυτό δεν ακυρώνει το δικαίωμα μου για διαμαρτυρία και οτι πάλι έπρεπε να ζητησει συγνώμη για το "λάθος του". Επιπλέον, το ότι είμαι φραγμένος χρήστης, τι σημαίνει ακριβώς; ότι δεν πρέπει να αμύνομαι στο αίτημα του για μεγαλύτερη ποινή; Ειπα κάτι ψέμα ή λάθος κυριε Γκλόριους; Αντί να απολογηθεί για το "λαθος" του, κατηγορεί το θύμα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:16, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)


Εξακολουθεί ο χρήστης:Glorious 93 να ονομάζει λάσπη την όση κριτική του γίνεται. Θα ήθελε να ήταν λάσπη, όμως όλα οσα γράφω στέκουν. α)Με είπε ομοφυλόφιλο; Ναι. β)Απολογήθηκε για το "λάθος" του; Οχι. γ)Είχα δικαίωμα να διαμαρτυρηθώ; Ναι δ)Έχω δικαίωμα να απαντάω οταν ζητουν το κεφάλι μου επι πίνακι; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:28, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)


Εν τω μεταξύ και η alt right της ΒΠ βαράει παλαμάκια στον αγώνα του Γκλόριους. Χυδαίοι χαρακτηρισμοι συνοδεύουν ως συνήθως τον οχλο. Εν τω μεταξυ, λεει αυτα που γράφω λάσπη. Μηπως αυτό ειναι προσωπική επίθεση; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:34, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)


Ο Γκλόριους μετα την αναπολογιτική χυδαία εξύβριση μου το πρωϊ, με κατηγορεί γιατι δεν μετανοιώνω που με εξύβρισε. Είναι λίγο κωμικό. Ελπίζω να υπάρχει καποια διαχειριστική αντίδραση για να τον περιορίσει λιγάκι, γιατι το να βριζει και μετα να μην λέει καν "συγνώμη λάθος" είναι εναντια στις αρχες της ΒΠ για στοιχειώδη ευγένια- επιφέρει φραγή αν θυμάμαι καλά. Αν τον αφήσουν έτσι, θα δημιουργηθει αρνητικο προηγουμενο να βρίζει ο Ψ τον χ χρήστη, και μετά ο Ψ να απαιτει τον εξοβελισμό του χ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:39, 11 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)


Καλημέρα Βικιπαίδεια!

η φωτογραφία της ημέρας

Η Βικιπαίδεια, όπως και κάθε έγγραφο, είναι "παιδί της εποχής της". Δεν θα μπορουσε ως εκ τουτου να λείπει το σκοταδιστικο POV από μια εγκυκλοπέδια που αναγιώθηκε μέσα σε ένα τέτοιο περιβάλλον. Συνηθίζουμε να λέμε οτι το ψάρι βρωμάει απο την κεφαλί, όμως το πρόβλημα νομίζω εντοπίζεται στο σώμα του ψαριού αυτή την φορά. Οι περισσότεροι χρήστες εδω μεσα δεν ξέρουν καν τους βασικους κανονες της λογικής, και αυτοι που τους αναφέρουν καμιά φορά, εντελώς λανθασμένα. Μου θυμίζουν τους στίχους που τραγουδαγε ο Κηλαηδόνης: "Τρέλα που τους δέρνει/ συζητούν σαν ξένοι/ αγγλικά κουτσά τραβά/ Προφορά αλλάζουν/ τι κι αν δε σκαμπάζουν/ ούτ’ ελληνικά καλά καλά" [Ξενομανία, στιχοι Κοφινιώτης, α' εκτέλεση Γούναρης].

Οσο για το επίμαχο λήμμα θρησκεία στην ελλάδα, τα πράγματα βελτιώθηκαν μετα την άδικη φραγή μου. Αδικη γιατί εγώ απλώς ακολουθουσα την προβλεπόμενη διαδικασία που διέλυσε ο χρηστης:Rhodion. Δεν πειράζει, θα κανω και εγώ σαρωτικες αλλαγες αργότερα. Ο Καλογερόπουλος προσπάθησε αρκετά να μην υπάρχει εντονο POV στο λήμμα, ομως η γενική εντύπωση ειναι η ήττα της αλήθειας. Για δείτε τα λάθη του λήμματος:

  1. ο Rodion λεει πως το γραφημα με το αν ειναι θρησκευομενη η ελλαδα, παει στην ενοτητα στατιστική. Τοτε γιατι το γραφημε με τα στατιστικά ΧΟ-μουσουλμανοι κτλ εμεινε στην εισαγωγή;
  2. Γιατί γράφεται στην εισαγωγη μονο η τελευταια ερευνα που δείχνει οτι το ποσοστο των ΧΟ είναι 90% και δεν λέμε 80-90% μιας και υπάρχουν και αλλες σχετικα προσφατες ερευνες; Οταν την επάυριο βγει νεα ερευνα που δειχνει ΧΟ 75%, θα βάλουμε μονο την τελευταία;
  3. Γιατι δεν περιγράφεται στον τομέα της ιστοριας οι θηριωδιες των χριστιανων εναντίον των εθνικών; Απόκρυψη = 2 φορες χειροτερη απο το ψεμα.

"Κάνουν τις καμπόσες

λεν πως ξέρουν γλώσσες

με δυο λέξεις ξένες που μιλούν

Λεν πως έχουν ζήσει

χρόνια στο Παρίσι

κι όλο γαλλικά πουλούν"

Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:25, 12 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Λοιπόν θεωρείς ότι τα λήμματα που δεν περιέχουν πηγές είναι εκτός λημματογράφησης. Δεν είναι έτσι. Μπορεί να αμφισβητηθεί το περιεχόμενό τους (τεκμηριωμένα) αλλά δεν διαγράφονται με το καλημέρα. Τοποθετείται σίγουρα η συγκεκριμένη σήμανση, αλλά αυτό δεν έχει να κάνει με την εγκυκλοπαιδικότητά τους. Και μια πρόχειρη ματιά στο διαδίκτυο δείχνει εγκυκλοπαιδικότητα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:59, 20 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Υπάρχουν και μπορείς να το διορθώσεις, όταν αρθεί η προστασία, αφού προηγηθεί συζήτηση. Το προβληματικό δεν είναι λόγος διαγραφής. Τα 2/3 των λημμάτων της ΒΠ πρέπει να φύγουν βάσει της συγκεκριμένης αντίληψης--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:08, 20 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Το Αρχείο:Sisan.JPG είναι υποψήφιο προς διαγραφή

Η εικόνα ή τo αρχείο πολυμέσων το οποίο επιφόρτωσες ή τροποποίησες, το Αρχείο:Sisan.JPG, έχει σημανθεί ότι δεν περιλαμβάνει πινακίδα σήμανσης άδειας χρήσης. Η παρουσία πινακίδας σήμανσης σχετικά με τα πνευματικά δικαιώματα, δε σημαίνει ότι δεν είναι απαραίτητες οι πληροφορίες για την πηγή του αρχείου, καθώς οι περισσότερες άδειες ελεύθερης χρήσης απαιτούν την αναφορά του δημιουργού. Ακόμη, όμως, και σε αρχεία χωρίς πνευματικά δικαιώματα, η καταγραφή της πηγής τους μπορεί να επιβεβαιώσει την εύλογη ή ελεύθερη χρήση τους, ώστε να μη διαγραφούν λόγω αμφιβολίας. Αν ενδιαφέρεσαι για τη διατήρησή του, συμπλήρωσε τα στοιχεία πριν διαγραφεί. Ευχαριστώ. —MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:06, 20 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Το Αρχείο:Sisan.JPG είναι υποψήφιο προς διαγραφή

Μια εικόνα ή αρχείο πολυμέσων το οποίο επιφόρτωσες ή τροποποίησες, το Αρχείο:Sisan.JPG, έχει σημανθεί ότι δεν περιλαμβάνει στοιχεία για τον δημιουργό ή την πηγή του. Είναι απαραίτητο να αναφέρεις τον δημιουργό και κάτοχο των πνευματικών δικαιωμάτων του αρχείου ώστε να ώστε να επιβεβαιωθεί πως δεν παραβιάζονται πνευματικά δικαιώματα καθώς και για να αναγνωρίζεται η πατρότητα του έργου. Αν ενδιαφέρεσαι για την διατήρησή του συμπλήρωσε τα στοιχεία πριν διαγραφεί. Οδηγίες και παραδείγματα συμπλήρωσης υπάρχουν σε αυτή τη σελίδα. Ευχαριστώ.—MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:06, 20 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

αγαπητέ MARKELLOS, διέγραψε το, δεν κράτησα στοιχεία για την πιο πάνω εικόνα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:31, 20 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Κωμικότητα

Το να αναιρείς και να προσθέτεις αβάσιμες πληροφορίες οι οποίες παρακάτω αναφέρονται ως λανθασμένες είναι κωμικό. Κρίμα όμως που δεν είναι η πρώτη φορά, αλλά η εικοστή. Το να αναγνωρίζει κάποιος τα λάθη του δεν είναι δύσκολο, μπορεί να πει ένα συγγνώμη. Το να επιμένει όμως στη προσθήκη ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ -δικών του πληροφοριών καθώς και του ανεκδιήγητου τύπου- δείχνει το πραγματικό επίπεδό του. --Morretor (συζήτηση) 12:12, 25 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Κατανοώ την αγανάκτηση και τον θυμό σου. Η απάντηση σου στο σημειωματάριο διαχειριστών. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:36, 25 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Φωτογραφίες

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Constantine_II_of_Greece εδώ θα βρεις όλες τις σχετικές φωτό--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:18, 26 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Κωνσταντίνος Β΄ της Ελλάδας

Σε παρακαλώ μη βανδαλίζεις το λήμμα αναιρώντας αλλαγές που το μόνο που κάνουν είναι να «αναβαθμίζουν» την ποιότητα του λήμματος, μόνο και μόνο για να επιβληθείς. Αν έχεις να κάνεις μια εποικοδομητική αλλαγή, που να έχει συναίνεση της κοινότητας, είσαι ελεύθερος να το πράξεις. ---Morretor (συζήτηση) 12:02, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Εσυ βανδαλιζεις το λημμα, αποφασίστηκε πιο πάνω μεσα απο διαλογο πως να αναγράφεται η πρώτη πρόταση και το αλλάζεις εμμονικά. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:04, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Δείξε μου, σε παρακαλώ, τότε, ποια χωρία στην σελίδα συζήτησης συμφωνούν με την αυθαίρετη, ατεκμηρίωτη και λοιδορική πρόταση «να αναγράφεται το ονοματεπώνυμό του στην πρώτη γραμμή. --Morretor (συζήτηση) 12:12, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Θα μιλας πιο ευγενικα και με σεβασμό καταρχήν. Πρωτα αυτο και τα υπολοιπα έπονται. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:13, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Τα υπόλοιπα που έπονται θα ήθελα να δω, γιατί απ' ότι φαίνεται αερολογείς με το να λες «συναίνεση της κοινότητας». Prove me wrong. --Morretor (συζήτηση) 12:22, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Για να δεις όσα έπονται, πρέπει να ζητησεις συγνώμη για την αγενή γλώσσα και να δεσμευτεις πως δεν θα το ξανακάνεις. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:26, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)


Σου επιβλήθηκε θεματικός αποκλεισμός κατά την επεξήγηση αυτή. Gts-tg (συζήτηση) 12:54, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Gts-tg Δεν εντοπίζω την επεξήγηση, μπορεις να μου διεκρινήσεις γιατί τιμωρήθηκα; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:58, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν πρόκειται για τιμωρία αλλά για προληπτική ενέργεια για την αποφυγή συνέχισης διορθωπολέμου. Είναι έκδηλο τόσο στο ιστορικό του λήμματος όσο και στο Σημειωματάριο Διαχειριστών ότι υπάρχει συνεχιζόμενη διένεξη η οποία μετουσιώνεται σε διορθωπόλεμο. Γενικώς κουράζουν την κοινότητα αυτές οι διενέξεις και της στερούν τον χρόνο να ασχοληθεί με άλλα χρήσιμα πράγματα αλλά και εμποδίζουν και άλλους συντάκτες με το να ασχοληθούν με το εν λόγω λήμμα είτε ως συντάκτες είτε ως αναγνώστες. Gts-tg (συζήτηση) 13:01, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Σχετικά με το άρθρο Υιοθεσία παιδιών από ΛΟΑΤ

Καλησπέρα. Είδα τις αλλαγές που κάνατε στο παραπάνω άρθρο. Νομίζω ότι το σωστό θα ήταν να είχατε κάνει τις αλλαγές και τις συμπληρώσεις στο ήδη υπάρχον που είχα γράψει ή τουλάχιστον θα έπρεπε να γίνει συγχώνευση του άρθρου που εσείς γράψατε με το ήδη υπάρχον. Η συγχώνευση δε γίνεται με copy του περιεχομένου ενός άρθρου (μεταγενέστερου) και paste πάνω στο περιεχόμενο ενός άλλου άρθρου που ουσιαστικά εξαφανίζεται. Όχι γιατί το μεταγενέστερο έχει κάποιο πρόβλημα αλλά γιατί και εμένα μου πήρε κάποιο χρόνο για να γράψω το πρώτο. Ευχαριστώ. Niki81 (συζήτηση)

Σε ευχαριστώ Niki81 για την παρατήρηση σου. Εχεις δίκαιο. Επέτρεψε μου όμως να δικαιολογήσω λίγο την θέση μου. Ψαχνοντας για το θέμα, δεν επεσα στο συγκεκριμένο λημμα της ΒΠ το οποίο είχες γράψει. Οποταν εκατσα και μετάφρασα το αγγλικό λήμμα στα ελληνικά, δινοντας του τίτλο σαν "Τεκνοθεσία ΛΟΑΤ". Μετά ξεκίνησαν διαφορες διορθωσεις κτλ μεχρι που καποιος έδειξε το λήμμα το οποίο είχες φτιάξει. Κοιτάζοντας το, διαπίστωσα πως το αρθρο που προέκυψε απο την αγγλική μετάφραση ήταν πιο πλήρες και το μετάφερα αυτούσιο, διοτι ήμουν αρκετά κουρασμένος για περισσότερες αλλαγές. Κοίταξα πάντως αν κάποιο κομμάτι από το πρώτο λήμμα δεν περιεχόταν στο δεύτερο, και νομίζω όλα τα θέματα είναι καλυμένα. Λυπάμαι αν σε στεναχώρησε και κατανοώ την θλίψη σου, την οποία πολλές φορές βίωσα και εγω εδω μέσα. Πίστεψε με, δεν πήγε χαμένη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:08, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αναιρέσεις

Παρακαλώ μην αναιρείς το λήμμα Κωνσταντίνος Β΄ της Ελλάδας έως ότου βγει κάποια απόφαση. Η παρούσα έκδοση είναι αποδεκτή. Αφαιρείς διορθώσεις που έχουν γίνει, μορφοποιήσεις και σημαντικές πληροφορίες (βανδαλισμός). --Lion rampant regardant, or (supporter).svg Morretor συζήτηση 19:52, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Σε παρακαλώ σταμάτα να κάνεις αναιρέσεις και να βανδαλίζεις το λήμμα. Τα έχουμε συζητήσει αυτά πολλάκις στη σελίδα συζήτησης. --Lion rampant regardant, or (supporter).svg Morretor συζήτηση 11:17, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
ΑγαπητέMorretor, προστατεύω την ΒΠ από τους συνεχείς βανδαλισμούς σου. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:21, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

(Εδώ υπήρχε το πρότυπο:Ειδοποίηση Κ3Ε|Κωνσταντίνος Β΄ της Ελλάδας). Αφαίρεση γιατί επηρέαζε τη σελίδα συζήτησης) Geoandrios (συζήτηση) 13:00, 30 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

--Lion rampant regardant, or (supporter).svg Morretor συζήτηση 18:03, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Με έκανες και γέλασα! Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:40, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Διαταραχή ταυτότητας φύλου ή δυσφορία φύλου

Ψάχνοντας στο google στα ελληνικά είδα ότι υπάρχουν πολλά site που χρησιμοποιούν Διαταραχή ταυτότητας φύλου (κ πολλά άλλα που χρησιμοποιούν τη δυσφορία φύλου). Δεν είμαι ειδικός απλά αναρωτιέμαι αν στην επιστημονική κοινότητα έχει επικρατήσει το δυσφορία φύλου. Στην αγγλική wikipedia ο τίτλος είναι Gender dysphoria και το κείμενο αρχίζει Gender dysphoria, or gender identity disorder (GID). Δεν έχω πρόβλημα να γίνει το ίδιο και εδώ.Niki81 (συζήτηση)

Niki81 Εχει επικρατήσει το Gender Dysphoria το δηλώνει ξεκάθαρα το λινκ στο webmd που υπάρχει στο λήμμα. Οκ, το μεταφέρω. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:05, 6 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Βανδαλισμός στο λήμμα Παύλος, πρώην Διάδοχος της Ελλάδας

Ειδοποίηση

Nuvola apps important.svg Σε παρακαλώ μην συνεχίζεις να κάνεις κακόβουλες επεξεργασίες. Αν εξακολουθήσεις να βανδαλίζεις την Βικιπαίδεια, όπως έκανες στη σελίδα Παύλος, πρώην Διάδοχος της Ελλάδας, θα υποστείς φραγή. --Lion rampant regardant, or (supporter).svg Morretor συζήτηση 12:54, 6 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αγαπημένα θέματα

Καλησπέρα! Δεν τα είχα βρει σε κάποια λίστα. Τα είχα βρει σε σελίδες άλλων χρηστών. Ωστόσο, μπορείς να δημιουργήσεις κι εσύ κάποιο κουτί, από μόνος σου. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 12:41, 9 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Βικιπαίδεια:Σελίδα χρήστη

Διάβασε σε παρακαλώ την παραπάνω σελίδα και κάνε άμεσα τις κατάλληλες αλλαγές στη σελίδα χρήστη σου. Σε διαφορετική περίπτωση θα αναγκαστώ να αφαιρέσω τμήμα της με βάση την πολιτική. Θα προτιμούσα όμως να συμμορφωνόσουν εσύ. Καληνύχτα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:46, 11 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αγαπητέ MARKELLOS, θα σε παρακαλούσα να αποφεύγεις την προστακτική. Δεν είναι σωστό να χρησιμοποιείται προστακτική ανάμεσα σε ισότιμα μέλη μιας κοινότητας. Καληνύχτα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:11, 11 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Συγγνώμη που επεμβαίνω αμφότεροι, αλλά και εγώ ο ίδιος πιστεύω ότι πολλά πράγματα από αυτά στα οποία ασκεί κριτική ο Τζερόνυμο είναι απαράδεκτα και δεν έχουν θέση σε μία εγκυκλοπαίδεια. Παραθέτω μερικά παραδείγματα:
  • [...] έφυγα το ψεκασμένο κομμάτι που έλεγε πως η Τουρκια χρηματοδοτει το ΙΣΙΣ
  • [...] Πρόσθεσα την βαρβαρη ιστορία μετάβασης στον Χριστιανισμό, καθώς και οτι η εκκλησία ηταν φορολογικος μηχανισμος των Οθωμανών. Και κοιταζε το ποιμνιο της να μην εξεγείρεται. Υπάρχουν στο ιστορικό πολλές παρόμοιες, απαράδεκτες κριτικές. Επίσης, άξιον θαυμασμού είναι ότι ο ίδιος παρακαλεί στη μη χρήση της προστακτικής, ενώ μέσω αυτής επιβάλλεται. --Morretor (συζήτηση) 18:07, 12 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

α)Πουθενά δεν επιβλήθηκα και β)δικαιουμαι να λέω τις απόψεις μου νομίζω. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:29, 12 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Φραγή

6 επαναφορές σε 24 ώρες (χωρίς να μετράμε τις επαναφορές συνεισφοράς φραγμένου χρήστη, όπου όμως είδαμε «διαλόγους» - οχετούς στις συνόψεις) στο λήμμα Γεώργιος Γρίβας 1 2 3 4 5 6 και χωρίς ένδειξη διάθεσης και ελάχιστη έως καθόλου διάθεση για συζήτηση. (και την προηγούμενη πάλι έκανες 4 επαναφορές στο λήμμα Αράπης -με την τέταρτη εκδοχή να διαφέρει από την τρίτη στο ότι ένωσες δύο παραγράφους, δηλαδή καμία ουσιαστική διαφορά)

Επίσης, στην παραβίαση του κανόνας των τριών επαναφορών, προστίθενται και οι πολύ επιθετικές συνόψεις επεξεργασίας που έχεις γράψει, τόσο αναιρώντας τον φραγμένο (το γεγονός ότι οι συνεισφορές του είναι παράτυπες δεν σημαίνει ότι μπορείς να τον βρίζεις[11]) και όχι μόνο[12]. Η φραγή σου έχει διάρκεια μια εβδομάδα. --C Messier 07:31, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δεχομαι προσωπική επίθεση, την καταγγελω και για να κρατήσεις ισες αποστάσεις κανεις φραγή στο θυμα 7 ημέρες και τον θύτη μονο 3 παρολο που ειναι κατ επανάληψη). Δεν είναι δικαιο αυτό. Στο λήμμα Γεωργιος Γρίβας γινοτανε επιχείρηση εξύμνησης τρομοκρατικής οργάνωσης, αφου προσθέτανε συνεχως για την εοκα β την φράση: "ενώ από τους Ελληνοκύπριους εθεωρούντο μαχητές της ελευθερίας". Ειχα γράψει στην συζητηση για το θέμα, αρα ειναι φανερό οτι "συζητώ". Καλώ τους διαχειριστές να αναιρέσουν την άδικη και καταχρηστική αυτή φραγή. Χρήστης:CubicStar(ping:Kalogeropoulos Χρήστης:Kalogeropoulos (ping:Kalogeropoulos(ping:Kalogeropoulos) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:58, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Με λίγα λόγια ζητάς να φαίνεται στο λήμμα μόνο το δικό σου POV. Η "συζήτηση" άρχισε μετά την 6η επαναφορά και αυτό έγινε μόνο και μόνο γιατί έγραψε σε εκείνη ο άλλος εμπλεκόμενος. Αν οι άλλοι διαχειριστές θεωρούν τη φραγή μίας εβδομάδας του Skylax μικρή μπορούν να την επεκτείνουν. --C Messier 08:04, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Αυτά που έγραψα δεν ήταν δικο μου POV αφου είναι μετάφραση απο την αγγλική ΒΠ αφενώς. Είχα βαλει μέχρι τον Λόγο του Μακαριου στον ΟΗΕ που την χαρακτήριζε τρομοκρατική, ενω η διατριβη που έφερε ο σκυλαξ στην συζήτηση, πάλι την χαρακτηρίζει τρομοκρατική. Αρα αυτό που έκανε ο σκυλαξ30, να επαναφέρει την φράση ενώ από τους Ελληνοκύπριους εθεωρούντο μαχητές της ελευθερίας είναι ξεκάθαρο POV. Σκέψου το λημμα της 17Ν να γράφει "ενω οι ελληνες την θεωρούνε μαχητές της ελευθερίας". Αρα ουσιαστικά προστάτεψα την ΒΠ με τις επαναφορές μου. Παρακαλώ και τον Focal να κοιτάξει το θέμα για την άδικη και καταχρηστική φραγή μου. (είδα οτι αλλαξες τον σκυλαξ απο 3 σε 7 μέρες, αλλά το θεμα ειναι οτι εγώ τιμωρούμε αδίκως)Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:12, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
«Η οργάνωση χαρακτηρίζεται πολλαπλώς τρομοκρατική άρα δεν μπορεί να θεωρούνται μαχητές ελευθερίας.» Αυτό που κάνεις εδώ λέγεται πρωτότυπη έρευνα. Και σε τέτοιες διαμάχες ο διορθοπόλεμος δεν είναι λύση. Σου έχει υποδειχθεί το συγκεκριμένο πολλαπλώς (έχεις ήδη τρεις φραγές για παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών), αλλά δεν φαίνεται να το καταλαβαίνεις. Και την εναλλακτική τη γνωρίζεις. Οι αναστροφές σου ήταν τόσο τυφλές που δεν έκατσες καν να δεις αν αυτά που προσθέτει ο Skylax τεκμηριώνονται από τη πηγή που παραθέτει. --C Messier 08:17, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)


Κοιτα τους κανόνες C. Σε περιπτώσεις βανδαλισμου, δικαιουμαι να υπερβω τον κανονα 3 επαναφορών (Δες ΒΠ:διορθωπόλεμος- Εξαιρέσεις-1η εξαίρεση). Στο συγκεκριμένο λήμμα, υπήρχε η βανδαλισμος τυπου "Υποπτου Βανδαλισμου" (αντιγράφω απο την σελίδα πολιτικής της ΒΠ: Ύπουλος βανδαλισμός Ο βανδαλισμός αυτού του είδους είναι δυσκολότερο να εντοπιστεί. Συνήθως πρόκειται για εκούσια προσθήκη εσφαλμένων πληροφοριών ή αλλαγή μικρών λεπτομερειών στο κείμενο (ιδίως τεχνικών στοιχείων ή χρονολογιών), με σκοπό τη δημιουργία εσφαλμένων εντυπώσεων στους αναγνώστες για το συγκεκριμένο ζήτημα.) Η συγκεκριμένη φράση, αυτό συνιστούσε. Λέγοντας οτι αυτό που έγραψε ο σκυλαξ30 ήταν σκοπιμα παραπλανητικο για να εξυμνήσει μια τρομοκρατική οργάνωση με δεκάδες νεκρους, δεν συνιστά παραβίαση του κανόνα πρωτοτυπης έρευνας καθώς αυτός αναφέρεται στην συγκραφή λημμάτων. Και πάντως είναι απλή λογική. Θερμοπαρακαλώ τους αλλους διαχειριστες Χρήστης:Kalogeropoulos, Χρήστης:CubicStar, Χρήστης:FocalPoint να επέμβουν. ΥΓ-παντα ο σκυλαξ30 επανέφερε την συγκεκριμένη φράση, οι αναστροφές μου δεν ηταν τοσο τυφλές οσο η τιμωρία που μου επεβλήθηκε με μονο σκοπο να κρατήσεις ισες αποστάσεις απο θυμα και θυτη) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:31, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Με τα γραφόμενά σου επιτίθεσαι σε εμένα τώρα («άδικη και καταχρηστική φραγή», «οι αναστροφές μου δεν ηταν τοσο τυφλές οσο η τιμωρία»). Να ληφθεί και αυτό υπόψη. --C Messier 08:39, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δεν στρέφομαι κατά εσένα, αλλά κατά της ενέργειας που έκανες. Αν είναι προσωπική επίθεση το "όσο η τιμωρία σου" τοτε ειναι και το "οι αναστροφές σου είναι τυφλές". Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:42, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Βεβαίως και στρέφεσαι όταν μου λες ότι η φραγή ήταν καταχρηστική και τυφλή και δεν προσκομίζεις στοιχεία (το άδικη δεν το θεωρώ γιατί κάπως πρέπει να μπορείς να δηλώσεις την αντίθεσή σου). Επίσης, έχω εξηγήσει παραπάνω γιατί θεωρώ τις επαναφορές σου τυφλές. --C Messier 08:49, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Η κατηγορία ειναι προς την ενέργεια σου. Είτε είναι βασιμη είτε οχι, με στοιχεία ή χωρίς, απευθυνεται η κατηγορία στην ενέργεια σου. Πάντως εξήγησα πιο πάνω γιατι την θεωρώ και άδικη και καταχρηστική. Αυτό ομως ειναι αλλο θέμα απο το θεμα της ενότητας αυτής. Είναι Red Herring, εγώ προσπαθω να κάνω my case για την άδικη φραγή μου και να αναιρεθεί απο τους αλλους διαχειριστές, ολο αυτός ο διαλογος εισαγει και αλλα στοιχεία και γινεται τεράστιος με αποτέλεσμα να μην διαβάζεται. Ανοιξε νεα ενοτητα αν θες. Ενδιαφέρον ειναι οτι δεν σχολίασες για το οτι δικαιουμε να επαναφέρω πολλες φορες αν γινεται "υπουλος βανδαλισμος". Παρακαλώ τους Χρήστης:Kalogeropoulos, Χρήστης:CubicStar, Χρήστης:FocalPoint ή αλλους διαχειριστές να επεμβουν (ελπίζω να ειδοποιουνται με αυτό τον τρόπο)Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:02, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Δεν έχεις εξηγήσει γιατί η φραγή είναι καταχρηστική. Όσο δικαίωμα έχεις εσύ να ζητάς άρση της φραγής άλλο τόσο έχω και εγώ να δικαιολογώ τις ενέργειές μου (κάτι που είναι και υποχρέωσή μου). Αν θέλεις να αποφεύγεις τα «red herring» να είσαι πολύ προσεκτικός πώς εκφράζεσαι όταν αναφέρεσαι άλλους χρήστες για να μην δημιουργείς τέτοιες καταστάσεις. Σχετικά με το είναι «ύπουλος βανδαλισμός» απλά παραθέτεις ανεπαρκή στοιχεία (θεωρώ αυτά που γράφει ο Skylax σκόπιμα παραπλανητικά, άρα είναι ύπουλος βανδαλισμός). Μπορεί κάποια στιγμή να βρεις και μια πιο βάσιμη κατηγορία για να δικαιολογήσεις εκ των υστέρων τις ενέργειές σου, αλλά αυτό δεν καθιστά τον τρόπο που έδρασες σωστό. Επίσης, να πω στους άλλους διαχειριστές ότι η φραγή αυτή έχει αποτρεπτικό χαρακτήρα για να μην επαναλάβει αυτή τη συμπεριφορά ο χρήστης. Επίσης, δεν έχει αρνηθεί το δεύτερο σκέλος της φραγής, αυτό των προσωπικών επιθέσεων. --C Messier 09:28, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

C, η ουσία της διαφωνίας μας είναι εδώ. Αν η φράση πως ενώ από τους Ελληνοκύπριους εθεωρούντο μαχητές της ελευθερίας είναι ύπουλος βανδαλισμός. Αν είναι οντως, δεχεσαι πως αδικως με τιμώρησες; Αν δεν είναι, δέχομαι πως δικαίως τιμωρήθηκα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:13, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Όχι, αφενός γιατί η φραγή δεν έγινε μόνο γι'αυτό (έχεις προχωρήσει και σε προσωπικές επιθέσεις), αφετέρου πρέπει να μάθεις πώς να αντιδράς σωστά και σύμφωνα με την πολιτική σε τέτοιες καταστάσεις. Το να προσπαθείς να αιτιολογήσεις τις ενέργειές σου κατόπιν εορτής, τροποποιώντας το σκεπτικό με το οποίο έγιναν είναι λανθασμένο και απλά θα σε ενθαρρύνει να προκαλείς διορθοπολέμους (αυτή η φραγή έχει και προληπτικό χαρακτήρα). Οπότε, εγώ προτείνω το εξής: αν δείξεις με αδιάσειστα στοιχεία και όχι δικά σου συμπεράσματα ότι ο Skylax30 έχει εισάγει σκοπίμως λανθασμένα στοιχεία στο λήμμα, θα διπλασιάσω τη δικιά του φραγή του. --C 09:28, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
C Το ότι βανδαλίζει ειναι φανερό. Λοιπον, η παραπομπή που είχε είναι το βιβλίο Terrorism a History 2ed, κεφάλαιο Cyprus and ΕΟΚΑ. Αν προσέξεις, δεν μιλάμε για την ΕΟΚΑ του 55-59, η οποία κατα την επίσημη αφήγηση, και την κοινοβουλευτική αριστερα ήταν οντως μαχητές της Ελευθερίας, αλλά για την ΕΟΚΑ Β, την τρομοκρατικη οργάνωση στις αρχές του 1970. Ωστόσο αν πας στην amazon και δεις τα κεφάλαια, το συγκεκριμένο κεφάλαιο που επικαλείται ο σκυλαξ30 δεν υπάρχει καν! Αρα η παραπομπή που δίνει ο σκύλαξ ειναι ψευτικη, επιθυμει μονο να παραχαράξειλίγο τα πράγματα, ωστε το συνολικο νοημα να ειναι υπερ της POV του.
Λέγοντας αυτά, η τιμωρία του σκύλαξ30 πρέπει να ειναι πολύ περισσότερη απο τον διπλασιασμο της ποινής του. Επίσης, νομίζω πως πρέπει να μειωθεί η ποινή μου αφού τουλάχιστον η βαρύτερη παραβίαση των κανόνων για το οποίο κατηγορούμαι δεν στέκει. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:16, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Σέβομαι την απόφαση του C, Τζερόνυμο, έχει λογική βάση. Δέχομαι ότι οι ενέργειες του Skylax30 ακόμα και στην λημματογράφηση εμπεριέχουν ενίοτε δόλο και ειρωνεία βλ. Μπουκάκε και Αράπης, αλλά η παραβίαση είναι παραβίαση ακόμα και με παράθυρα στην πολιτική. Υπάρχει πάντα το Σημειωματάριο και αν δεν ικανοποιηθεί το αίτημα, τότε κάνεις ερμηνεία της πολιτικής. Αναγνωρίζω δηλαδή αυτά που αναφέρεις για την αναστροφή βανδαλισμού, αλλά μπορεί να ερμηνευθεί και ως αναστροφή για την υποστήριξη της μίας ή της άλλης θέσης--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:53, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Ok, Καλογερόπουλε, θα το πάρω στο ΣΔ όπως με συμβουλεύεις μετά την απο-φραγή μου. Θέλω παντως να πω πως δεν χρησιμοποίησα "παραθυράκι", αλλά μηχανισμό που δίνει η ΒΠ για να την προστατέψω απο βανδαλισμό. Η ΕΟΚΑ Β ήταν τρομοκρατική οργάνωση, υπάρχουν πηγές, το αναφέρει η ελληνικη και αγγλική ΒΠ (αλλωστε απο την αγγλική το είχα μεταφράσει). Κανένα πολιτικό κομμα δεν υποστηριζει την δράση της ανοικτά, μόνο οι του ΕΛΑΜ κεκαλυμμένα ίσως μπορει να επιχειρηματολογηθεί. (δες περίπτωση Λινου Παπαγιάννη). Θεωρώ πως έπραξα με βάση τις αρχες της ΒΠ και επιθυμώ να δικαιωθω στο ΣΔ γιατί μενει η ρετσινιά πως αυτός που προσέχει την ΒΠ και αυτός που την βανδαλίζει είναι ίσα και όμοια. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:16, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Η ΕΟΚΑ τρομοκρατική οργάνωση; Όσο ο Κωνσταντίνος Β΄ είναι Γκλύξμπουργκ, τόσο τρομοκρατικές οργανώσεις χαρακτηρίζονται οι πράξεις των ελληνοκυπρίων... --Morretor (συζήτηση) 11:24, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Για την ΕΟΚΑ Β μιλάμε. (ο Γκλύξμπουρκ ειναι Κωνσταντίνος. ;) ) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:26, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

@FocalPoint: @CubicStar: @Magioladitis: @Κόκκινος Ποταμός: @Gts-tg:

Παρακαλώ δέστε το παραπάνω θέμα. Νομίζω έδειξα πως έδρασα προστατεύοντας την ΒΠ απο τον ύπουλο βανδαλισμό του σκυλαξ30 ο οποίος ήθελε να αγιοποιήσει την τρομοκρατική οργάνωση ΕΟΚΑ Β δίνοντας παραπομπή σε κεφάλαιο που δεν υπήρχε καν! Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:05, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

[13] --C Messier 13:08, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Δεν καταλαβαίνω ακριβως τι θες να πεις, αλλά σου είπα πως το κεφάλαιο στο οποίο παραπέμπει δεν υπάρχει, όχι το συγκεκριμένο βιβλίο. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:12, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Φαίνεται ο τίτλος του κεφαλαίου το οποίο εσύ λες ότι δεν υπάρχει (!). --C Messier 13:14, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Δεν μου εμφανίζεται εμενα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:16, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
C Εδω τα κεφάλαια του συγκεκριμένου βιβλίου. Πουθενα αυτο που ισχυριζεται ο σκυλαξ30

Table of Contents

Contents Abbreviations Chronology Introduction 1 Terror and Tyrannicide in the Ancient World 2 Terror and Tyrannicide in the Middle Ages 3 Terror and Tyrannicide in the Early Modern Era in Europe 4 The Dawn of Revolutionary Terrorism 5 Russian Revolutionary Terrorism 6 The Era of the European Attentat 7 Labor, Anarchy, and Terror in America 8 White Supremacy and American Racial Terrorism 9 The Dawn of Ethno-Nationalist Terrorism 10 The Era of State Terror 11 Decolonization and Ethno-Nationalist Terrorism from the 1930s to the Early 1960s 12 Decolonization and Ethno-Nationalist Terrorism from the Late 1960s to the Present 13 The Era of Leftist and International Terrorism 14 The Rise of Jihadist Terrorism 15 Recent Non-Jihadist Terrorism 16 9/11, the War on Terror, and Recent Trends in Terrorism Notes Index

Αν δεν είναι κεφάλαιο, είναι υποκεφάλαιο, άλλωστε φαίνεται ο συγκεκριμένος τίτλος ενότητας στον σύνδεσμο που παραθέτω παραπάνω. Αυτή η συζήτηση δεν οδηγεί πουθενά. Άλλωστε από όσα έχεις γράψει στις συνόψεις επεξεργασίας και όσα έχεις γράψει μέχρι εδώ, προχώρησες στην αφαίρεση του περιεχόμενο όχι επειδή ήταν «ύπουλος βανδαλισμός» αλλά επειδή έγραφαν κάτι θετικό για την ΕΟΚΑ Β΄. --C Messier 13:30, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Οχι C, το βρήκα σελ 199. Μιλά για τις δεκαετίες 30-60, δηλαδή για την πρώτη ΕΟΚΑ. Αρα εντελώς ψευδες και υπουλος βανδαλισμός αυτο που λεει ο σκύλαξ30. Ζητώ την επέκταση της τιμωρίας του αρχικα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:36, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Είμαι πολύ κοντά στο να κάνω επέκταση της εδώ φραγής κατά μια εβδομάδα, καθώς φαίνεται πως προτίθεσαι να συνεχίσεις έτσι. Gts-tg (συζήτηση) 13:41, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Καλώς έκανε φραγή ο C messier ως προς τις επαναφορές και περιεχόμενο των συνόψεων, και η φραγή θα πρέπει να επαναληφθεί σε περίπτωση όπου συνεχιστεί η ίδια συμπεριφορά. Από εκεί και πέρα, θεωρώ λάθος το να ανοίγει συζήτηση για τα θέματα περιεχομένου, άλλο το περιεχόμενο, άλλο η φραγή και για ποιους λόγους επιβλήθηκε. Αν η σύνδεση μεταξύ περιεχομένου και φραγής επιχειρείται ως προστασία από βανδαλισμό, δεν θεωρώ ότι υπήρξε βανδαλισμός. Αν υποστηρίζεται πως η φραγή του C Messier ήταν καταχρηστική, δεν θεωρώ ότι ήταν καταχρηστική σε καμία περίπτωση. Gts-tg (συζήτηση) 13:17, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Σε ευχαριστώ Gts-tg για την απάντηση σου. Σιγουρα υπήρχε βανδαλισμός πάντως, γιατί αφηνε να εννοηθει πως οι εκ θεωρούσαν την ΕΟΚΑ Β ως "μαχητες της ελευθερίας". Είναι ξεκαθαρος βανδαλισμός σύμφωνα με τους κανόνες της ΒΠ: Συνήθως πρόκειται για εκούσια προσθήκη εσφαλμένων πληροφοριών ή αλλαγή μικρών λεπτομερειών στο κείμενο (ιδίως τεχνικών στοιχείων ή χρονολογιών), με σκοπό τη δημιουργία εσφαλμένων εντυπώσεων στους αναγνώστες για το συγκεκριμένο ζήτημα. Σε ευχαριστώ παντως για την συνεισφορα σου. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:21, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Απαράδεκτη απειλή απο Διαχειριστή

[Εδώ https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CF%84%CE%B7%3A%CE%A4%CE%B6%CE%B5%CF%81%CF%8C%CE%BD%CF%85%CE%BC%CE%BF&type=revision&diff=6683753&oldid=6683745]. Νομιζω πως εχω καθε δικαιωμα να εξηγησω την θεση μου. Νομιζω πως δεν εχεις δικαιωμα να μου μιλας με τετοιο ύφος. Παρακαλω τους δχειριστες να παρουν θεση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:00, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Σου επιβλήθηκε φραγή από τον C Messier για πράγματα που φαίνονται ξεκάθαρα, την λες καταχρηστική, καλείς άλλους δχστες. Έρχεται ένας (Kalogeropoulos) σου λέει ότι οι κανονισμοί είναι κανονισμοί. Ξανακαλείς μετά άλλους διαχειριστές, έρχομαι εγώ σου λέω δεν είναι καταχρηστική και καλώς επεβλήθηκε. Συνεχίζεις το ίδιο τροπάριο, και αντί να ασχολείσαι με τα δικά σου ασχολείσαι με άλλους, και σου λέω πως εάν υπάρξει επέκταση θα υπάρξει εδώ βάσει του τι γίνεται. Καθώς παίζεται όμως το ίδιο παιχνίδι της θυματοποίησης και του κακού και αγενούς διαχειριστή, τότε θα στην επιβάλλει κάποιος άλλος. Μην συνεχίζεις έτσι. Gts-tg (συζήτηση) 14:08, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Αυτό που σου γράφει ο Gts-tg είναι σύμφωνο με την πολιτική. «η χρονική διάρκειά της φραγής σχετίζεται με την πιθανότητα επανάληψης της ανάρμοστης συμπεριφοράς του χρήστη». Αφού από τα γραφόμενά σου φαίνεται ότι θα επαναλάβεις την ανάρμοστη συμπεριφορά, η χρονική διάρκεια της φραγής σου θα αυξηθεί. Δεν υπάρχει «απαράδεκτη απειλή». --C Messier 14:19, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
C Και ποιά ήτανε η ανάρμοστη συμπεριφορά μου; νομισα οτι τιμωρήθηκα για τον Κ3Ε. Μετά συζητούσαμε για το οτι ο Σκυλαξ είχε προσθέσει ενα τεράστιο εξόφθαλμ ψεμα (οτι οι εκ θεωρουν την τρομοκρατικη εοκα β ως μαχητες της ελευθερίας). Τι το ανάρμοστο έκανα ή επανέλαβα; Θυμίζω οτι η σελίδα που με παραπέμπεις γράφει: να γράψει στη σελίδα συζήτησής του τεκμηριωμένα για να καταγγείλει κάποια συμπεριφορά ή για να διεκδικήσει το δίκιο του'. Ο Gts-tg μίλησε εντελως αγενως, προσπάθησε να μου απαγορεύσει να μιλάω για κατι το οποίο δικαιουμε και αυτο θα πάει στο ΣΔ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:27, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Τώρα είδα τα παραπάνω. Μάλιστα. Για την πολύ υψηλή προοπτική επανάληψης των ίδιων ενεργειών για τις οποίες φράχτηκες (βασικά το λες καθαρά) και την γενικότερη προβληματική επικοινωνία, + την κλήση άλλων χρηστών (όχι μόνο διαχειριστών), + την πρακτική να επιτίθεσαι στους διαχειριστές που αναλαμβάνουν τις υποθέσεις σου (MARKELLOS, C messier, εγώ) επί του προσωπικού ώστε να επικαλεστείς προσωπική ανάμειξη και να θέσεις προηγούμενο, λαμβάνεις συν μια εβδομάδα φραγή χωρίς δικαίωμα επεξεργασίας στην σελίδα συζήτησης σου. Επιπλέον, αλλάζω και τα περιεχόμενα της σελίδας χρήστη σου ώστε να αφαιρεθεί ο επιθετικός λόγος σου προς άλλα πρόσωπα και θεσμούς, σύσταση που σου έχει γίνει και από άλλο διαχειριστή πριν φραγείς στο να αλλάξεις άμεσα αλλά αδιαφόρησες και μάλιστα του είπες και πως να συμπεριφέρεται κιόλας. Σχετικά με την διάρκεια της φραγής μαζί με την παραπάνω αύξηση, θα επιμείνω χαρακτηριστικά και με επιμονή στην πλήρη εξέτιση της ή στην επαναφορά της σε περίπτωση όπου κάποιος σκεφτεί ότι είναι καλή ιδέα να αρθεί, γιατί η προηγούμενη υπομονή που σου έχει υποδειχτεί από όλους δεν φέρνει κανένα αποτέλεσμα. Θες να δοκιμάσεις τα όρια, τα όρια θα δοκιμάσουν εσένα. Άλλαξε πορεία, σταμάτα τις προκλήσεις, πρόσεξε τον λόγο σου, συνεργάσου με άλλους, και μην λαμβάνεις τις συστάσεις κανενός διαχειριστή όποιος και αν είναι αυτός/ή με αδιαφορία. Gts-tg (συζήτηση) 19:55, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Πάλι επί προσωπικού;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:59, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Γκαίτε

Wer Wissenschaft und Kunst besitzt,
hat auch Religion;
wer jene beiden nicht besitzt,
der habe Religion.

——Chalk19 (συζήτηση) 19:23, 27 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δεν ξέρω γερμανικα Chalk19, αλλά το εβαλα στο google translate και χαμογέλασα διαβάζοντας την μετάφραση. Αν το λες όμως για να το αναφέρουμε στο λήμμα Σχέση θρησκείας και επιστήμης, νομίζω πως είναι εκτός θέματος του λήμματος να αναφέρουμε όσους σπουδαίους ψιλάφησαν το θέμα. Σε ευχαριστώ πάντως για τις προσπάθειες σου για να βελτιωθει το λήμμα, ορθογραφικα, συντακτικά και αλλιως. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:35, 27 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δεν το έγραψα για να μπει στο λήμμα. Μου ήρθε όμως στο νου το λήμμα, βλέποντάς το σε ένα κείμενο του Φρόυντ, όπου αναφερόνταν και έτυχε να διαβάζω εκείνη τη στιγμή. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 17:37, 28 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

"Κλοπή"

Είπες κλοπή και αγχώθηκα. χαχα. Λοιπόν, κι εγώ από κάπου έκανα την αντιγραφή του κώδικα (δεν θυμάμαι από πού)... οπότε, φρονώ, πώς κάτι παρέλειψες, αντιγράφοντάς τον... Δοκίμασε ξανά να κάνεις αντιγραφή και πρόσεχε τι σβήνεις SFriendly.svgEstrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 11:49, 30 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Φραγή

Για την παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών (123456 επαναφορές σε 24 ώρες) για ακόμη μια φορά, έχεις φραγεί για 1 εβδομάδα. Από τη στιγμή που έχεις κάνει 6 επαναφορές για κάτι που φαίνεται να είναι συντακτική διαμάχη, δεν έχει σημασία αν πρόκειται για το ίδιο ή άλλο περιεχόμενο σε κάθε επαναφορά. --C Messier 21:30, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Θεωρώ την ποινή άδικη καθώς: α)Προκλήθηκε μετά απο κωλυσυεργία των διαχειριστών να επέμβουν οταν αναφέρθηκε προβλημα Κ3Ε απο χθες. Επίσης στην σελίδα σου C αναφέρθηκε προκλητική συμπεριφορα για την οποία δεν έλαβες μέτρα, με αποτέλεσμα να συνεχιστει το πρόβλημα και να δημιουργηθεί κλίμα όξυνσης β)Οι αναιρέσεις είναι αναμενόμενες σε ενα πολύ αμφιλεγόμενο θέμα, παντως νομιζα οτι πρέπει να κατευθύνονται στην ιδια εκδοση γ)Πάντα προσπαθούσα να ανοίξω διάλογο για τις επεξεργασίες δ)Η διαδικασία παρά τις αναιρέσεις βοήθησε στο να βελτιωθεί το λήμμα αισθητά (πχ μνημείο Γρίβα, ρολος της Χ κατα την διάρκεια της κατοχής). ε)Παρά της αναιρέσεις και την αντιπαλότητα, υπήρχε συνεργασία με τον σκύλαξ, την οποία καταμέτρησες ως Κ3Ε. Πχ στο θέμα του μνημείου του Γρίβα, ενω εγιναν αναιρέσεις, εφτιαξα το κείμενο και ο σκυλαξ βοήθησε στην ορθογραφια, σύνταξη και προσθήκες- αρα δεν μιλάμε για συντακτική διαμάχη. Επίσης στο θέμα της οργάνωσης Χ κατα την κατοχή, φτάσαμε σε συμφωνία να υπάρχουν και οι 3 παραγράφοι. Δεν υπήρχε συντακτική διαμάχη αλλά 2 χρήστες που αγωνίζοντουσαν να φτιάξουν ένα λήμμα παρότι προφανώς δεν συμπαθιούνται. Και αυτό φαίνεται απο το ότι το λήμμα βελτιωνόταν.

Δεν πειράζει όμως, θα ασχοληθώ με το to-do list μου. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:48, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

υγ-Μπορεις να μου απαντήσεις C, γιατί δεν έδρασες οταν καταγγέλθηκε προκλητική συμπεριφορα στην σελ. συζητησης σου ή οταν αναφέρθηκε διορθωπόλεμος στο ΣΔ; Προς τι η σιωπή και η αναμονή; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:09, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Οι επαναφορές (και οι έξι) έγιναν όλες μετά την χθεσινή σου αναφορά ότι γίνεται διορθοπόλεμος. Η επίρρηψη των ευθυνών σε άλλους για κάτι που εσύ έκανες δεν σε τιμά και απλά δείχνει ότι θα επαναλάβεις πάλι το ίδιο πράγμα για 6η φορά. Και όχι, οι συνεχείς αναιρέσεις δεν είναι αναμενόμενες σε ένα αμφιλεγόμενο θέμα. Το πώς προσμετρήθηκε στον Κ3Ε η συνεργασία με τον Σκύλαξ δεν ξέρω, γιατί από τη στιγμή που είναι επαναφορά σε προηγούμενη έκδοση σημαίνει ότι αυτό που έκανε ο Σκύλαξ απλά αναιρέθηκε και μετά η συνεργασία έγινε σε άλλη βάση, που δεν μετρήθηκε ως επαναφορά.
Σχετικά με το ΥΣ, η σελίδα συζήτησής μου δεν είναι σημειωματάριο διαχειριστών, και σχετικά με το δεύτερο δεν είμαι ο μόνος διαχειριστής στην ελληνική βικιπαίδεια. --C Messier 22:20, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Δεν εριξα αλλου τις ευθύνες C, απλώς ανέδειξα πως κλείνοντας τα μάτια, εξωθείται μια κατάσταση στα άκρα. Γνωρίζοντας λοιπον πως δρα η διαχείρηση εδω μεσα, δεν θα το επαναλάβω. Τελος οι διαμαρτυριες και σε σενα και στο ΣΔ δεν θα ξαναπατήσω. Αν είμαι ανεπιθυμητος μπορείτε να να πείτε να σας αδειάσω την γωνια, δεν υπάρχει θέμα. Οσο για το ΥΣ, εκτιμω οτι δεν αποτελουν απάντηση επι της ουσίας. Είναι ευκολα κατανοητο το γιατί. Δες αυτο το παράδειγμα: δυο αστυνομικοι ειναι μαρτυρες bulling. Οταν το θυμα αντιδρά, επεμβαίνουν και τον τιμωρουν (το θύμα). Οταν το θύμα τους ρωτα γιατι δεν επενέβησαν πιο πριν, ο καθένας λέει "μα δεν ειμαι ο μονος αστυνομικος". (φυσικά υπαρχουν μπολικες διαφορες με το τι εγινε εδω, αλλα τα παραδείγματα ποτε δεν ταυτίζονται με μια κατάσταση). Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:30, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Πάλι το έργο της θυματοποίησης παίζεις και δεν αναγνωρίζεις το δικό σου ρόλο στην όξυνση της κατάστασης (η οποία τελικά και οδήγησε στη φραγή σου για τον ίδιο λόγο). --C Messier 22:49, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Δεν παίζω κανένα έργο, εσύ προσπαθεις να νίψεις τας χείρας σου. Παραθέτω τα γεγονότα ως έχουν και πως εξωθήθηκε αυτη η κατάσταση απο την αδράνεια όσων έπρεπε να δράσουν. Ξερω οτι δεν θα δικαιωθώ, αλλωστε δεν υπάρχει διαδικασία ελέγχου της εξουσιας/αρχής εδω μεσα. Βολικό. Καλό βράδυ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 23:12, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ερώτηση για Πρόσκληση για Σχόλιο

Καλή η ερωτηση του Αστέρα. Η ερώτηση έχει ως εξείς Γενικά μιλώντας και άσχετα από το συγκεκριμένο θέμα, γιατί πρέπει να συμμετάσχουν και να σχολιάσουν και άλλοι και όλο αυτό να ανακοινώνεται στην Αγορά, ένα χώρο γενικών ανακοινώσεων;. Αγαπητε Αστέρα, διάβασα πως η Πρόσκληση για Σχολιασμό ειναι τρόπος της ΒΠ για επίλυση διαφορών. Βλέπεις, εγώ εκανα τα πάντα για να μην προκύψουν διορθωπόλεμοι. Ανοιγα συζήτηση στην σελίδα συζήτησης του λήμματος και αναζητουσα συναίνεση (3 φορες μονο στην συζήτηση του Γρίβα μεσα σε ενα 24ωρο.) Φυσικά δεν εκτιμήθηκε η προσπάθεια να ανοιξει συζήτηση και η επιδίωξη να υπάρχει η διαδικασία της συναίνεσης οπως περιγράφεται απο την πολιτική της ΒΠ. Για αυτό περιγράφω την φραγή μου (7 ημερών σε αντιθεση με του σκυλαξ30 μονο 3 ημερες), άδικη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:58, 3 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Έγραψα το σχόλιο πριν δω τη φραγή και για αυτό το λόγο το έσβησα μετά - δεν βρίσκω σωστό να ανοίγω ένα θέμα για το οποίο κάποιος που θα μπορούσε να σχολιάσει δεν μπορεί για όποιο λόγο να το κάνει. Να πω πάντως, Τζερόνυμο, ότι τέτοια σχόλια όπως αυτό που κάνεις παραπάνω μπορεί να είναι αντίθετα με την οδηγία για τη φραγή, γιατί (κατά τη γνώμη μου) οριακά αφορούν την πρόβλεψη για τον χρήστη που μπορεί να γράφει να να βρει το δίκιο του. Οπότε ας σταματήσουμε εδώ τη συζήτηση. --cubic[*]star 09:45, 3 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ρουβίκωνας

Επειδή έψαξα για τις απαρχές του Ρουβίκωνα (δηλαδή πριν γίνει γνωστός το 2015) τα στοιχεία που βρήκα ήταν σχετικά ασαφή και προέρχονταν από τον ίδιο τον Ρουβίκωνα. Ο ίδιος αναφέρει για δράση του το 2014, αλλά και για παλιότερες δράσεις, μπορεί και από το 2008 (αλλά η πηγή που βρήκα μιλάει για «μέλη του Ρουβίκωνα», οπότε ίσως ο Ρουβίκωνας δεν υπήρχε τότε; [14]). Δεν βρήκα πότε δημιουργήθηκε. --C Messier 22:37, 13 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Μάτσης

Καλημέρα, αυτό καλύτερα είναι να πάει στα Βικιφθέγματα, καθώς έτσι όπως είναι τώρα φαίνεται αρκετά ξεκάρφωτο σε σχέση με τα υπόλοιπα... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 09:42, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν ξερω πως να λειτουργώ τα βικιφθέγματα να σου πω την αλήθεια, θα μάθω και θα το τοποθετήσω. Παντως χωρις τις ανάλογες επεξηγήσεις, ναι, μοιάζει ξεκάρφωτο. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:46, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Επαναφορά

Πράγματι υπάρχει μία λεπτή γραμμή ανάμεσα στην εκτέλεση και τη δολοφονία... Αλλά... Θάνατος μπορεί να επέλθει μέσω αυτοκτονίας... Ή μέσω σκοτωμού, όπου οι πεθαμένοι οι ίδιοι το προκάλεσαν κατά λάθος. Από την άλλη: Δολοφονία είναι όταν ένας άνθρωπος σκοτώνει/δολοφονεί έναν άλλον άνθρωπο, είτε αυτό λέγεται εκτέλεση είτε αυτό λέγεται «πάω να σε κλέψω κι επειδή αντιστέκεσαι σου κόβω την καρωτίδα». Η διαφορά που αναφέρεις εσύ αποτελεί περισσότερο την ηθική διαφορά των δύο λέξεων... Φυσικά το αποτέλεσμα είναι το ίδιο: άνθρωπος σκοτώνει άνθρωπο. Την ηθική διαφορά την κατανοώ και πράγματι υπάρχει διαφορά στις δύο έννοιες (μεγάλη κιόλας). Όμως, η εκτέλεση ανήκει στους ευρύτερους τρόπους δολοφονίας, όποτε επαναφέρω την κατηγορία, κι όταν δημιουργήσουμε (αν χρειαστεί) κατηγορία για Εκτελεσθέντα παιδιά, τότε βεβαίως την αφαιρούμε! —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 16:35, 26 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Έλλειψη ουδετερότητας στο λήμμα του ναζί

Ευχαριστώ για την ειδοποίηση, είμαι υπέρ της πρότασής σου, το έγραψα ήδη. Καλή συνέχεια. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 10:49, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Θρησκευτικά λήμματα

Νομίζω πως σου έχει ήδη αναφερθεί το προβληματικό του τρόπου με τον οποίο αντιμετώπιζεις τα λήμματα θρησκευτικού περιεχομένου εντός της εγκυκλοπαίδειας και τον σχετικό σχολιασμό, από την αρχή της ενασχόλησης σου εδώ. Συγκεκριμένα πλέον βλέπω πως έχεις αρχίσει να στοχοποιείς τα προβεβλημένα λήμματα δημιουργώντας ανύπαρκτα ζητήματα, έτσι ώστε να χάσουν την ιδιότητα του προβεβλημένου. Αυτή η συμπεριφορά δεν είναι αποδεκτή και σε παρακαλώ να την σταματήσεις, καθώς και να διαβάσεις την Βικιπαίδεια:Πολιτική κατά των διακρίσεων ανάμεσα στις οποίες βρίσκεται και η θρησκεία. Gts-tg (συζήτηση) 20:24, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αναμένω απάντηση για το παραπάνω. Gts-tg (συζήτηση) 20:30, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)


Πιστεύω πολλά θρησκευτικά λήμματα ειναι λανθασμένα, μη ουδέτερα και αρκετά απο αυτά ειναι λανθασμένα προβεβλημένα. Για τα τελευταία θελω να ακολουθηθεί η νομιμη διαδικασία για να μην ειναι πλεον προβεβλημένα, έτσι να διαφυλαχθει το κυρος της ΒΠ. Δεν επιθυμώ να κάνω οτιδηποτε ξεφέυγει απο τα θέσμια της ΒΠ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:32, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)


Αυτή είναι η σωστή απάντηση, και ελπίζω να την δω να εφαρμόζεται χωρίς να ξαναδώ κανένα σχόλιο όπως αυτό στο Βικιπαίδεια:Αφαίρεση_προβεβλημένων_λημμάτων#Απόστολος Παύλος το οποίο παρακαλώ να αφαιρέσεις καθώς αντιλαμβάνεσαι ότι είναι ακατάλληλο. Gts-tg (συζήτηση) 22:21, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Σωστή και η αφαίρεση, έγινε ήδη. Gts-tg (συζήτηση) 22:23, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Παραλία Να!

Α, χαίρομαι που σου άρεσε! Είχες πάει με παρέα; Πήγες πρόσφατα; Έχει ανέβει λίγο το ποτάμι και δυσκολεύει την πρόσβαση, αλλά για το ηλιοβασίλεμα αξίζει! —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 00:19, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Προβολή καλών λημμάτων

Νομίζω πως επειδή είναι δύσκολο να περάσουν στο επίπεδο του αξιόλογου τα πιο πολλά λήμματα, για να μπορούμε να προβάλλουμε περισσότερα θα πρέπει να συμπεριλάβουμε και τα καλά λήμματα. Ένα λήμμα γίνεται πιο εύκολα καλό (πράσινο αστεράκι αντί χρυσό) και δε νομίζω πως θα ντρεπόμαστε να το δείχνουμε αν είναι 80% και όχι 95% άψογο.   ManosHacker 01:29, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ενδιαφέρουσα πρόταση Μάνο, θα την σκεφτώ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:03, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)