Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2009/Αύγουστος

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:


Λάθος[επεξεργασία κώδικα]

Κατά λάθος δημιούργησα το άρθρο Μπέμπχιονν (δορυφόρος) και δεν έχω τι να γράψω μπορεί κάποιος να το σβήσει;--ArgGeo 16:32, 2 Αυγούστου 2009 (UTC)

ΟΚ! Ικανοποίησέ μου την περιέργεια, γιατί καλωσορίζεις ανώνυμες Ι.Ρ.;--The Elder 16:45, 2 Αυγούστου 2009 (UTC)


Βανθ[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος να βάλει πλαίσιο στο άρθρο Βανθ (δορυφόρος). Όποιος μπορεί να μου απαντήσει. Ευχαριστώ.--ArgGeo 10:24, 4 Αυγούστου 2009 (UTC)

Έτοιμο --Knop92 13:38, 5 Αυγούστου 2009 (UTC)

Μια ακόμα αντιγραφή[επεξεργασία κώδικα]

Μαι ακόμα δημοσίευση φωτογραφίας μας και συγκεκριμένα δίκη μου που δεν αναφέρεται που την βρήκαν. [1] --✻tony esopi λέγε 14:24, 4 Αυγούστου 2009 (UTC)

ΝΕΟ! Υποστήριξη stickylinks[επεξεργασία κώδικα]

Χαίρετε! Είναι επίσημο πλέον. Η Βικιπαίδεια υποστηρίζει stickylinks αφού η MediaWiki πρόσθεσε στην ιδιότητα αυτή και τους ελληνικούς χαρακτήρες. Πλέον το [[Ελλάδα]]ς και το [[Ελλάδα|Ελλάδας]] δίνουν το ίδιο αποτέλεσμα. Αυτό απλοποιεί αρκετά τα πράγματα με τον κώδικα. -- Magioladitis 22:08, 4 Αυγούστου 2009 (UTC)

Ελλάδας Χμμμ δεν νομίζω Dimitrisss 22:12, 4 Αυγούστου 2009 (UTC)

Αντίθετα, το λατινικό s: [[Χρήστης:Dimitrisss|Dimitriss]]s (Dimitrisss) το κάνει κανονικά. Dimitrisss 22:17, 4 Αυγούστου 2009 (UTC)

Ποιός είναι ο αριθμός του bug; --Geraki Επίθεση! 15:51, 7 Αυγούστου 2009 (UTC)

Λέτε να αναγνωρίζει και τον Σόλωνα; --Μυρμηγκάκι 13:02, 11 Αυγούστου 2009 (UTC)

Πλαίσιο[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος να μου πει πώς μπορώ να βάλω πλαίσιο σε ένα άρθρο (π.χ. στο Ρέμος (δορυφόρος)); Όποιος ξέρει, παρακαλείται να μου απαντήσει. Ευχαριστώ πολύ. --ArgGeo 07:12, 5 Αυγούστου 2009 (UTC)


Σχετικά με μία μετάφραση[επεξεργασία κώδικα]

Θέλω να μεταφράσω το Petit-Prince (moon) στα ελληνικά, από το αντίστοιχο αγγλικό άρθρο. Το πρόβλημα είναι πως τόσο στο αγγλικό άρθρο, όσο και στο γερμανικό, το όνομα είναι στα γαλλικά (και όχι "little prince" για παράδειγμα). Να κρατήσω το γαλλικό όνομα στον τίτλο, με λατινικούς χαρακτήρες, ή να το μεταφράσω "μικρός πρίγκηπας" (όπως είναι και το όνομα του βιβλίου), πράγμα που το έχουν κάνει και στη σλοβακική σλοβενική έκδοση; VJSC263IO 09:55, 5 Αυγούστου 2009 (UTC)

Πιστεύω ότι μιας και στην Ελλάδα το μυθιστόρημα (απ' όπου και η ονομασία του πλανήτη) είναι γνωστό ως Μικρός Πρίγκηπας και όχι Πτι Πρινς, θα μπορούσε και το άρθρο να είναι «Μικρός Πρίγκηπας (δορυφόρος)» με τις απαραίτητες επεξηγήσεις στην αρχή και τον γαλλικό τίτλο ως ανακατεύθυνση. Dimitrisss 13:05, 5 Αυγούστου 2009 (UTC)

«Μικρός Πρίγκηπας (Petit Prince) ονομάζεται ο πλανήτης....»--Focal Point 13:55, 5 Αυγούστου 2009 (UTC)

Συμφωνώ με τις παραπάνω γνώμες. --ArgGeo 17:18, 5 Αυγούστου 2009 (UTC)

Ωραία, αυτό θα κάνω (Μικρός Πρίγκιπας (δορυφόρος)), αν και πρέπει να πώ πως ψάχνοντάς το λίγο, έπεσα πάνω σε ένα έγγραφο όπου οι αστρονόμοι που τον ανακάλυψαν προτείνουν το όνομα στα γαλλικά (...We prefer the spelling "Petit Prince"...[2]). Και αυτό γιατί το όνομα μπορεί να προέρχεται από τον τίτλό του βιβλίου, όμως στη πρότασή τους προς την IUA δηλώνουν πώς θέλουν να ονομαστεί έτσι προς τιμή του γιού της Ευγενίας, βασίλισσας της Γαλλίας (ο συγκεκριμένος είναι δορυφόρος στον αστεροειδή 45 Ευγενία). Επιλέγουν το όνομα αυτό γιατί η ζωή (ή μάλλον το τέλος) του γάλλου πρίγκιπα είχε κάποια ομοιότητα με το βιβλίο του Αντουάν ντε Σαιντ-Εξυπερύ. Παρ΄ολα αυτά, δεν νομίζω και εγώ πως υπάρχει κάποιο πρόβλημα να μετατρέψουμε το όνομα στα ελληνικά. VJSC263IO 21:42, 5 Αυγούστου 2009 (UTC)

Καλύτερα πριν να συμπληρωθούν άλλα τέτοια άρθρα και infoboxes να γραφτούν τα λήμματα: Ημιάξονας τροχιάς, Περίοδος περιφοράς, Κλίση άξονα κτλπ . --Knop92 11:39, 6 Αυγούστου 2009 (UTC)

Πρόβλημα[επεξεργασία κώδικα]

Γιατί τις τελευταίες δύο μέρες μερικές φορές εμφανίζεται μια κενή σελίδα με το κείμενο »overwrite this function« ; --Μυρμηγκάκι 07:49, 6 Αυγούστου 2009 (UTC)

Και σ' εμένα έτυχε αυτό. VJSC263IO 08:07, 6 Αυγούστου 2009 (UTC)

Θεωρητικά διορθώθηκε. --Geraki Επίθεση! 18:13, 7 Αυγούστου 2009 (UTC)

Περιγραφή εικόνων[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει ένα ενδιαφέρον σημείο σχετικά με το πώς πρέπει να γίνονται οι περιγραφές των εικόνων (στα αγγλικά) [[3]]... με λίγα λόγια σαφήνεια, ακρίβεια, σύντομη περιγραφή. Το θέμα είναι αρκετά ενδιαφέρον καθώς ένας απ' τους λόγους είναι να βοηθούνται οι χρήστες με περιορισμένη όραση και γενικά προβλήματα οράσεως (αχρωματοψία κ.λ.π.). Τουλάχιστον στα σημαντικά ή αξιόλογα άρθρα είναι ενδιαφέρον να τηρούμε αυτό τον κανόνα για εύλογους λόγους. 09:48, 7 Αυγούστου 2009 (UTC)

Παράδειγμα: [[Image:Flag of France.svg|thumb|alt=Vertical tricolor flag (blue, white, red)|National flag of France]] --Focal Point 17:09, 9 Αυγούστου 2009 (UTC)

Πρότυπο για έλλειψη πηγών[επεξεργασία κώδικα]

Προτείνω το πρότυπο που λέει ότι λείπουν οι πηγές να μην πηγαίνει στην αρχή του άρθρου, διότι εκεί δεν προσφέρει τίποτα στην βελτίωση του άρθρου. Το μόνο που κάνει είναι να ενοχλεί. Ίσως είναι καλύτερα να πηγαίνει εκεί που θα ήταν η σωστή τοποθεσία των πηγών, δηλαδή μεταξύ του τέλους του άρθρου και των εξωτερικών συνδέσμων, ή αν δεν υπάρχουν και αυτοί, στον πάτο του άρθρου. Με την επικεφαλίδα ==Πηγές==. Θα ήθελα να ακούσω και άλλες γνώμες, και ίσως μια βοήθεια από ένα μποτ για την ομαδική αλλαγή των άρθρων. --Μυρμηγκάκι 08:38, 11 Αυγούστου 2009 (UTC)

Γι'αυτό βρίσκεται εκεί, για να ενοχλεί. Τα χαρτάκια υπενθύμισης τα βάζουμε πάνω στην πόρτα του ψυγείου και όχι στην κατάψυξη. --Geraki Επίθεση! 09:40, 11 Αυγούστου 2009 (UTC)
Συμφωνώ και εγώ ότι καλύτερα να βρίσκεται στην κορυφή της σελίδας.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:32, 12 Αυγούστου 2009 (UTC)
Κι εγώ. Στη WP υπάρχει και η περί του αντιθέτου άποψη, συχνά σε άρθρα όπου o συντάκτης τους θέλει να κρύψει, όσο γίνεται, το POV του.--Dipa1965 15:18, 12 Αυγούστου 2009 (UTC)

Περσείδες[επεξεργασία κώδικα]

Μία παραγγελία για τους χρήστες που ασχολούνται με θέματα αστρονομίας (και όχι μόνο):

--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:32, 12 Αυγούστου 2009 (UTC)

οκ εγώ ασχολούμαι με αστρονομία, θα κάνω ότι καλύτερο μπορώ,βέβαια σήμερα το βράδυ προτιμώ να δω τις Περσείδες live :) --GreekAlexander 15:26, 12 Αυγούστου 2009 (UTC)

Δημιουργία άρθρου[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος να δημιουργήσει το άρθρο Δορυφόροι του Ουρανού (με τον κατάλογο των δορυφόρων και να βάλει και τον κατάλογο των δορυφόρων του Δία στο άρθρο Δορυφόροι του Δία; Όποιος μπορεί να μου απαντήσει πριν το κάνει. Ευχαριστώ πολύ. Σειμείωση! Αν δεν καταλάβατε τι κατάλογο ενοώ, δείτε το άρθρο Δορυφόροι του Κρόνου, όπου υπάρχει κατάλογος με τους δορυφόρους του Κρόνου. Και εγώ παραπάνω τέτοιο κατάλογο ενοώ, απλά με τους δορυφόρους του Δία και του Ουρανού . --ArgGeo Ακούω... 06:39, 13 Αυγούστου 2009 (UTC)

Αγγλική Βικιπαίδεια[επεξεργασία κώδικα]

Μιας και ο λόγος παραπάνω για αστρονομία, νομίζω αξίζει ο κόπος να αναφέρω τον αστρονομικό αριθμό των 3 εκατομμυρίων άρθρων, τον οποίο θα συμπληρώσει σύντομα η αγγλική Βικιπαίδεια. Τη στιγμή αυτή που γράφω βρίσκεται στα 2.992.625 άρθρα [4] και με τους ρυθμούς που βαδίζει είναι ζήτημα λίγων ημερών να τα τα τριοεκατομμυριάσει (και πού να βρεις και τόσα κεράκια)...

Ο αριθμός φαντάζει ασύλληπτος για οποιασδήποτε μορφής παρόμοιο εγχείρημα. Προσωπικά εμπιστεύομαι σε μεγάλο βαθμό την αγγλική Βικιπαίδεια και γνωρίζω πολύ κόσμο που την εμπιστεύεται (σε αντίθεση δυστυχώς με τη πτωχή πλην τίμια δική μας, που ακόμα δεν πείθει, τουλάχιστον όσο θα θέλαμε... πού θα πάει όμως...)

Επίσης να πω ότι μέσα στα 3 εκατομμύρια, υπάρχουν εκτός από υποδειγματικά άρθρα, άρθρα της μιας γραμμής, άρθρα που σε άλλες εκδόσεις (και στη δική μας) θα είχαν ήδη συγχωνευθεί, άρθρα που βασίζονται σε αναξιόπιστες πηγές κλπ.

Εκείνο που πραγματικά με εντυπωσιάζει, δεν είναι μόνο ότι θα βρει κανείς άρθρο για όλες τις πτυχές της ανθρώπινης δραστηριότητας και γνώσης (αυτό θα μπορούσε να το βρει κανείς στο διαδίκτυο ή αλλού και εκτός Wikipedia), αλλά ότι με τους συνδέσμους, τις παραπομπές, τις κατηγορίες κλπ. μπορείς να ανακαλύψεις πράγματα που ήταν αδύνατο να γνωρίζεις ότι υπάρχουν (και φυσικά διαφορετικά δεν θα τα αναζητούσες ποτέ).

Αν και με... τρομάζει κάπως ο αριθμός των 3 εκατομμυρίων, αναρωτιέμαι: Πού μπορεί να φτάσει; Dimitrisss 19:15, 13 Αυγούστου 2009 (UTC)

Πιστεύω ότι τα 3 εκατομμύρια δεν είναι τίποτα παραπάνω από μια μικρή αρχή. π.χ. Παρατήρησε ότι το άρθρο Έκβασος υπάρχει στα Ελληνικά και Γερμανικά, αλλά δεν υπάρχει στα αγγλικά. Βέβαια είναι κάτι το αφάνταστο, αν σκεφτεί κανείς ότι δεν πάει και πολύς καιρός (πέρυσι ήτανε;) που γιόρτασε το ένα εκατομμύριο. Το θέμα όμως δεν είναι ο αριθμός, αλλά η ποιότητα, την οποία αναμφισβήτητα έχει φτάσει. Όχι μόνο η αγγλική, αλλά και άλλες. Να μην αφήνουμε και την Ελληνική από έξω, η οποία είναι πολύ καλύτερη από άλλες ... μεγαλύτερές της. Εμείς πιστεύω ότι σύντομα θα γιορτάσουμε τα 50.000 άρθρα, κάτι το οποίο δίνει θάρρος να συνεχίσουμε με γρηγορότερους ρυθμούς. Αλλά και να αποφεύγουμε τις κακοτοπιές. --Μυρμηγκάκι 21:13, 13 Αυγούστου 2009 (UTC)

Θα σχολιάσω κι εγώ αγαπητοί Dimitriss και Μυρμηγκάκι:

  • Πράγματι, εντυπωσιακό το νούμερο και ασύλληπτο το πλάτος που καλύπτει η αγγλική Βικιπαίδεια
  • Εδώ όμως θέλω να πω για την ποιότητα και την αξιοπιστία και της Wikipedia και της Βικιπαίδειας: Και στα δυο εγχειρήματα η ποιότητα είναι εντυπωσιακή. Είναι σίγουρο ότι υπάρχουν άρθρα που έχουν λάθη, ανακρίβειες, POV, συμφέροντα πίσω τους, αλλά θα συμφωνήσω με αυτά που έγραψε ο Dimitriss: την εμπιστεύομαι ... και θα συμπληρώσω: «υπό όρους». Και την αγγλόγλωσση και την ελληνόγλωσση. Εμπιστεύομαι ότι αν διαβάσω τη συζήτηση του άρθρου, αν δω τρεις - τέσσερεις παλιές εκδόσεις του (π.χ. την αρχική) μπορώ σε μεγάλο βαθμό να νιώθω εμπιστοσύνη για τα κύρια σημεία.
  • Το μέγεθος σε αριθμό άρθρων της εγκυκλοπαίδειας, μετά τα 40-50.000 άρθρα έχει λίγη σημασία, αφού συνήθως καλύπτονται τα κυριότερα θέματα έτσι κι αλλιώς. Είναι γνωστό ίσως ότι πιστεύω ακράδαντα ότι η Βικιπαίδεια (αργά ή γρήγορα) θα φτάσει και αυτή το 1.000.000 άρθρα, αλλά μην μπερδεύουμε το μέγεθος με την ποιότητα. Θεωρώ πιο σημαντικό θέμα την ποιότητα και την αξιοπιστία - χωρίς να σημαίνει ότι θα έπρεπε να κάνουμε όλοι επιμέλεια των 40.000 άρθρων μας, καλά είναι και τα προς-επέκταση, καλά και τα άρθρα-σπορά των 2-3 γραμμών.

--Focal ο εκατομμυριολόγος 07:13, 15 Αυγούστου 2009 (UTC)

Τέλος, επιμελημένο και ποιοτικό άρθρο μπορεί να είναι κατά τη γνώμη μου και το μικρό άρθρο. Καλό και ποιοτικό άρθρο δε σημαίνει μεγάλο άρθρο. Αν το θέμα είναι μικρό, οτ άρθρο πρέπει να είναι και αυτό μικρό. --Focal Point 10:01, 15 Αυγούστου 2009 (UTC)

  • Συμφωνώ με τον FocalPoint: Δεν νομίζω ότι η ποσότητα αντιστοιχεί στην ποιότητα, ειδικά για την αγγλική βικιπαίδεια. Προσωπικά (αλλά όχι μόνο εγώ) πιστεύω ότι αυτός ο τεράστιος αριθμός άρθρων έχει αρχίσει εδώ και πολύ καιρό να είναι ένα βάρος που λυγίζει τον πήχη της ποιότητας και ουσιαστικά είναι αρνητικός για το εγχείρημα. Ας μην ξεχνούμε ότι ένα υπερβολικά μεγάλο ποσοστό άρθρων της αγγλικής βικιπαίδειας δεν θα ήταν φυσιολογικά μέρος μιας εγκυκλοπαίδειας αλλά μάλλον ενός άλλου έργου αναφοράς (π.χ. μιας βάσης δεδομένων για ταινίες ή μουσικά άλμπουμ). Συνεπώς δεν μπορεί να συγκριθεί στα ίσια με άλλες εγκυκλοπαίδειες ως προς τον αριθμό των άρθρων.
  • Διαφωνώ με τον FocalPoint: Η εμπιστοσύνη στα άρθρα της Βικιπαίδειας δεν μπορεί να εξαρτάται από την πρόσβαση σε παλιότερες εκδόσεις και την σελίδα συζήτησης. Αυτά είναι κόλπα για τακτικούς χρήστες, ο μέσος αναγνώστης θα πρέπει να μπορεί να εμπιστεύεται το άρθρο αυτούσιο, αφού είτε δεν θα ξέρει να δει τα παρελκόμενα είτε δεν θα του είναι διαθέσιμα (αν τα άρθρα βρίσκονται αλλού, εκτός βικιπαίδειας). Συνεπώς η εμπιστοσύνη θα πρέπει να απορρέει από την γενική ποιότητα και αξιοπιστία της Βικιπαίδειας σε σύγκριση με άλλες πηγές.
  • Σχόλιο: Η σώζεται κατά ένα μέρος από το γεγονός ότι η αγγλική ΒΠ με τα 3.000.000 άρθρα έχει μπορέσει να καλύψει τον όγκο αντίστοιχων εγκυκλοπαιδειών όπως η Brittanica από την άποψη του κλασικού εγκυκλοπαιδικού περιεχομένου. Η ελληνική ΒΠ δυστυχώς (με έκταση ίση με 15 τόμους της Brittanica) δεν έχει ακόμη καλύψει έστω και στο μισό το κλασικό εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο μιας οποιασδήποτε εγκυκλοπαίδειας. Με δεδομένο ότι η πτώση της παραγωγικότητας που εμφανίζουν όλες οι Βικιπαίδειες (και όχι αποκλειστικά η ελληνική όπως ήθελαν να δείξουν κάποιοι) είναι πολύ πιθανό να μην αναστραφεί, καλό θα ήταν να εστιάζουμε περισσότερο στην ολοκλήρωση μια καλής κλασικής εγκυκλοπαίδειας ώστε η δύναμή της να μπορεί να την διατηρεί αξιόπιστη και ενημερωμένη εφόσον δεν θα μπορεί να την επεκτείνει. --Geraki Επίθεση! 14:37, 15 Αυγούστου 2009 (UTC)
  • Σεβαστή η άποψη του Geraki, αλλά εγώ πιστεύω ότι ο τεράστιος αριθμός άρθρων της Wikipedia την κάνει καλύτερη.
  • Συμφωνώ ότι παλαιότερες εκδόσεις και σελίδες συζήτησης αποτελούν "κόλπα" τακτικού χρήστη. Συμφωνώ ότι η εμπιστοσύνη θα έπρεπε να απορρέει από τη γενική ποιότητα και αξιοπιστία. Απλώς αναγνωρίζω ότι το μοντέλο συγγραφής της Βικιπαίδειας επιτρέπει να υπάρχει πάντα αμφιβολία για την αξιοπιστία της και τα κόλπα αυτά είναι ο μόνος τρόπος που γνωρίζω για να νοιώσω σιγουριά.
  • Τέλος, επί "προσωπικού": θα ήθελα πολύ να είμαι από μια γωνιά όταν θα φτάσει και η ελληνική Βικιπαίδεια το 1.000.000 άρθρα και να σε βλέπω Geraki, αλλά πράγματι ο χαμηλότερος ρυθμός ανάπτυξης θα μας εμποδίσει να είμαστε εδώ, εκτός .... αν η γωνία είναι κάθετα από πάνω προς τα κάτω και βρεθούμε παρεούλα στη Νεφελοκοκκυγία :) .--Focal Point 15:01, 15 Αυγούστου 2009 (UTC)

Όσα σταφύλια δεν φθάνει η αλεπού είναι ξινά.--Nestanaios 06:20, 23 Αυγούστου 2009 (UTC)

Θα ήταν προτιμότερο Νεσταναίε, έστω και ως αλεπού, να βοηθήσεις ώστε τα σταφύλια από ξινά να γίνουν έστω... ημίγλυκα, παρά να παραθέτεις παροιμίες και αποφθέγματα. Dimitrisss 00:44, 24 Αυγούστου 2009 (UTC)

Wiki αστρονομίας[επεξεργασία κώδικα]

Η σελίδα http://www.astronomia.gr έχει ένα βίκι στα ελληνικά σχετικά με την αστρονομία στο πρότυπο της Wikipedia και με διάφορα άρθρα και αρκετές πληροφορίες για αστρονομικά φαινόμενα και όρους, που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για άρθρα στον (ελλιπή) τομέα της αστρονομίας εδώ. Οι έχοντες περισσότερη γνώση με τα θέματα αδειών και λοιπά, μπορεί να παρθεί περιεχόμενο από εκεί για τη δημιουργία άρθρων, με τη χρήση φυσικά κάποιου σχετικού προτύπου που να λέει ότι προήλθε από εκεί το κείμενο; --Veron 01:35, 14 Αυγούστου 2009 (UTC)

Δυστυχώς η άδεια για χρήση υλικού από το astronomia.gr είναι non-commercial και ρητά αποκλείει άλλα wikis (βλέπε [5]). Επομένως δεν μπορεί να μεταφερθεί κείμενο με αντιγραφή (δηλαδή σε στυλ "copy-paste") στην Wikipedia. Οι πληροφορίες που περιέχει όμως δεν προστατεύονται και μπορούν να αποτελούν βάση για σύνταξη νέων άρθρων. Ως προς τις εικόνες, αν έχουν σχεδιαστεί ειδικά για το astronomia.gr ή δημοσιέυονται πρώτη φορά σε αυτό ισχύει το παραπάνω. Αν πρόκειται για εικόνες από άλλες πηγές, ισχύει το αρχικό copyright, με ότι αυτό συνεπάγεται για χρήση εδώ. Sv1xv 05:47, 14 Αυγούστου 2009 (UTC)

Ραπ και Χιπ-Χοπ[επεξεργασία κώδικα]

Προτεινω να γινουν ενα αρθρο και να γινει συγχωνευση της Ραπ μεσα στο Χιπ Χοπ μιας και η Ραπ ειναι υποενοτητα της Χιπ Χοπ Ραπ Το εθεσα και στη συζητηση της Ραπ.

Αν το εβαλα σε λαθος μερος συγχωρεστε με :( — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dawndeath (συζήτησησυνεισφορά) 12:44, 14 Αυγούστου 2009.

Αν νομίζεις ότι είναι σωστό, και βασίζεσαι σε κάποιο μουσικό λεξικό που το κατατάσσει έτσι, μπορείς και να το κάνεις μόνος σου, με κατ εντ πέιστ. Πάντως στην σελίδα συζήτησης του άρθρου είναι καλή ιδέα να το συζητήσεις πιο πριν μήπως και βρεθεί κάποιος άλλος με αντίθετη ιδέα. --Μυρμηγκάκι 12:02, 14 Αυγούστου 2009 (UTC)

Μιάς και περί συγχώνευσης ο λόγος, μήπως θα έπρεπε να συζητήσουμε κάποια στιγμή και το θέμα με τις προτάσεις για συγχώνευση σε διάφορα άρθρα, που μερικές από αυτές μπορεί να παραμένουν σε αυτά για μήνες (ή και παραπάνω); Τα άρθρα με αυτές τις προτάσεις βρίσκονται εδώ και μερικές προτάσεις έχουν ήδη συμπληρώσει ένα χρόνο. Πόσο καιρό χρειάζεται για να αποφασιστεί η τύχη της συγχώνευσης και τι γίνεται μετά από αυτό το διάστημα, αν δεν έχει απαντήσει κανένας; VJSC263IO 13:24, 15 Αυγούστου 2009 (UTC)

Θενκσ για την υπενθύμιση, πέντε έξι τα 'χω προτείνει εγώ για συγχώνευση. Όπου δεν υπήρξε αντίρρηση θα προχωρήσω σε συγχώνευση με ανακατεύθυνση καθώς τα περισσότερα είναι μικρά σταμπ.--vanakaris 21:54, 16 Αυγούστου 2009 (UTC)

Χάρτης Μακεδονίας[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ σχολιάστε αυτό: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Macedonia-borders_mk.png M.Lahanas

  • Το σχολιάσαμε εκεί ... GreekAlexander 15:06, 18 Αυγούστου 2009 (UTC)

Τα είδα αλλά χρειαζεται μεγαλήτερη συμμετοχή. M.Lahanas 20:03, 18 Αυγούστου 2009 (UTC)

Σε παρακαλώ πολύ Μ. Lahanas μη συνεχίζεις--The Elder 20:07, 18 Αυγούστου 2009 (UTC)

Πράγματι η ενημέρωση αυτή αρκεί, παραπέρα θα ήταν canvassing, ίσως ήδη να είναι. --Focal Point 20:25, 18 Αυγούστου 2009 (UTC)

"Πρωτότυπη έρευνα" - σύνθεση στο Ίων Δραγούμης; (άντε πάλι...)[επεξεργασία κώδικα]

Στο άρθρο του Ίωνα Δραγούμη παρατίθεται ως πηγή το "The failure of third world nationalism" του Lahouari Addi. Το συγκεκριμένο άρθρο αναφέρει φυσικά το Maurice Barres, όμως όχι και το Δραγούμη. Ο τρόπος χρήσης του άρθρου για να υποστηριχθεί η φράση "ακραίος ελληνικός σωβινιστικός..." δεν είναι λοιπόν παραβίαση του κανονισμού "συνθέτει δεδομένα κατά τρόπο ώστε να ενισχύεται η θέση του συντάκτη, χωρίς όμως να παρατίθεται μια αξιόπιστη πηγή που να στηρίζει την σύνθεση αυτή";

Συνοπτικά, είμαι σίγουρος ότι μπορούν να βρεθούν αξιόπιστες πηγές για να υποστηρίξουν τη φράση, αλλά η συγκεκριμένη περίπτωση δε θεωρείται "σύνθεση"; Γαϊδούριον 19:03, 16 Αυγούστου 2009 (UTC)

Το άρθρο Ίων Δραγούμης έχει κλειδωθεί. Η Αγορά δεν είναι χώρος συζήτησης για συγκεκριμένα άρθρα. Όταν με το καλό ηρεμήσουν τα πνεύματα και ξεκλειδωθεί το άρθρο και η σελίδα συζήτησής του μπορεί να συνεχιστεί η συζήτηση. Δεν κλειδώθηκε το άρθρο για να μεταφερθεί το μπάχαλο της σελίδας συζήτησής του στην Αγορά. Κατανοώ ότι η πρόθεσή σου δεν ήταν αυτή και η άποψή σου είναι σεβαστή. Φύλαξε την όμως για την ώρα που θα ξανανοίξει η συζήτηση. Ευχαριστώ για την κατανόηση.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:29, 16 Αυγούστου 2009 (UTC)


Αρκούν σταχυολογήματα από το έργο του για τον χαρακτηρισμό, δε χρειάζεται τίποτε άλλο. Ο ιδιος ο συγγραφέας και τα λεγόμενά του είναι πολύ καθαρή απόδειξη της θέσης περί ακραίου σωβινισμού. Ο Μωρίς Μπαρέ είναι ένα από τα περιβάλλοντα που ενισχύουν τη θέση περί σωβινισμού. Κάθε έννοια αναπτύσσεται μέσα σε ένα context, ήτοι εννοιολογικό πλαίσιο. Δεν είναι τυχαίος ο ακραίος σωβινισμός του Δραγούμη, έχει ρίζες. Ο Μπαρέ είναι μία από τις ρίζες και δε θα τον αναφέρω; Γελιέσαι. Εμφανέστερη είναι η επίδραση του αποδεδειγμένα ψυχωτικού Γιαννόπουλου, σύμφωνα με τον οποίο πας μη Έλλην υπάνθρωπος. Ο Δραγούμης θεωρεί εαυτόν συνεχιστή της Γιαννοπούλειας κοσμοθεωρίας, πώς είναι δυνατόν να μην είναι σωβινιστής ο άνθρωπος; Ούτε αυτό να το αναφέρω σε ενίσχυση της θέσης; Αντιθέτως, έχω να παρατηρήσω πως δεν έχετε κάτι να πείτε για την αιτιολόγηση του χαρακτηρισμού Διδάσκαλος του Γένους για τον Δραγούμη από έναν πρόλογο που έγραψε ο Παπαθεμελής. Με συγχωρείς που σε βάζω στο ίδιο σακί με τους άλλους, αλλά είσαι στο ίδιο σακί, αν αναρωτιέσαι μήπως συνθέτω το εννοιολογικό πλαίσιο του δραγούμειου σωβινισμού με αξιόπιστες δυστυχώς για εσένα παραπομπές που λένε τα πράγματα με το όνομά τους. Αν εννοείς αξιόπιστες πηγές έλληνες εθνικούς ιστοριογράφους θα σε απογοητεύσω. Είναι ανύπαρκτοι και η σύγχρονη έρευνα τους βγάζει σε πολλά ζητήματα ψεύτες. Πόσοι από αυτούς στηρίχθηκαν στον Πολίτη; Όλοι τους; Ποιος μίλησε για την κάθαρση της ελληνικής λαογραφίας και των δημοτικών μας ασμάτων που επέβαλε ο Πολίτης; Κανείς, γιατί φυσικά δε βολεύει. Οι νέοι ιστοριογράφοι απλώς προσπαθούν να ξεπεράσουν τον σκόπελο, αλλά σιγά σιγά αναφέρονται στο γεγονός ότι ο τύπος ήταν απλά ένας αλλοπρόσαλλος λογάς, με λάθη πολιτικά που στοίχισαν και σαφώς δεν υπήρξε θύμα αλλά εργάτης και συνεχιστής του εθνικού διχασμού εκείνης της εποχής. Όλως περιέργως πουθενά δεν καταγράφετε τη συμμετοχή του στα ελληνοτουρκικά που τόσο στοίχισαν στην πατρίδα μας. Συγγνώμη επίσης που απογυμνώνω τις φαντασιώσεις σας, αλλά ούτως ή άλλως η εθνική ταυτότητα με τον τρόπο που την προβάλλετε είναι φαντασιακή, ιδιαίτερα φαντασιακή θα έλεγα.--The Elder 19:35, 16 Αυγούστου 2009 (UTC)

@Markellos, έγραψες στη συζήτηση "Παράπονα γενικού περιεχομένου και σχόλια μπορούν να γίνουν στην Αγορά." και ίσως σε παρανόησα. Δεκτό.
@Elder, οι γενικές απόψεις που εκθέτεις δε έχουν σχέση με το θέμα, άλλωστε ο Δραγούμης δε μου είναι συμπαθής φυσιογνωμία. Εδώ το θέμα μας είναι η τήρηση ενός κανονισμού ("πρωτότυπη έρευνα - σύνθεση") και όχι η στάση σου απέναντι στη φαντασιακή κοινότητα του έθνους και την ελληνική εθνική ιστοριογραφία και λαογραφία. Μου λες διάφορα για τις "αξιόπιστες πηγές", υποθέτοντας ταυτόχρονα ανακρίβειες για τη δική μου σχετική άποψη, ενώ το θέμα μας δεν είναι καν η αξιοπιστία του Addi. Κάθεσε και μου μιλάς μέχρι και για τον Παπαθεμελή(!!) που κάπου έγραψε κάτι για το Δραγούμη και το οποίο πρέπει να κατακρίνω ενώ δεν έχω καν διαβάσει. Τέλος πάντων, την ερώτηση την έκανα, απάντηση επί του θέματος ουσιαστικά δεν πήρα (ή μάλλον πήρα: "εάν μπορώ να συνθέσω θα συνθέσω αντί να κάτσω να βρω καμιά δευτερεύουσα πηγή"), με το Δραγούμη βαριέμαι να ασχοληθώ. Εις το επανιδείν, αν και η συγκεκριμένη στάση δε μου άρεσει.
ΥΓ: Τα πάντα που αναφέρεις έχει τύχει να τα διαβάσω σε (νεότερα, όπου εν μέρει αναγνωρίζεις το παρακάτω) έργα Ελλήνων ή σε ξένα έργα που έχουν μεταφραστεί και στα ελληνικά. Τα πράγματα σαφώς και δεν είναι τόσο "εθνοκεντρικά" πλέον οπότε η άποψη σου δεν είναι και νησίδα αληθείας σε θάλασσα ελληναράδικων όπως το παρουσιάζεις, βρε αδερφέ (το παρακάτω). Γαϊδούριον 05:44, 17 Αυγούστου 2009 (UTC)

Η απόφαση να κλειδωθεί η συζήτηση του άρθρου με αναγκάζει να θέσω εδώ (ενώ δεν θα έπρεπε) δύο ερωτήματα σχετικά με την εισαγωγή και την πρώτη αναφορά που είναι λίγο μπερδεμένη νοηματικά και εντείνει κάπως το πρόβλημα που δημιουργήθηκε (και δυστυχώς εξαπλώνεται και σε χώρους έξω από τη ΒΠ, απ' ότι βλέπω). Θα ήθελα να γίνει κατανοητή η χρήση της παραπομπής στη φράση "υποστηρικτής ενός ακραίου ελληνικού σωβινιστικού". Η παραπομπή αναφέρει:" Από νεαρή ηλικία δέχθηκε τις επιδράσεις ενός ακραίου σωβινιστή γάλλου πολιτικού και συγγραφέα, του Μπαρές, πάνω στις οποίες στήριξε το δικό του ιδεολόγημα για την εθνική συνείδηση και εθνική υπερηφάνεια. Η εθνικιστική αυτή ιδεολογία που ωθείται ενίοτε στο σημείο του ακραίου σωβινισμού, φιλοξενήθηκε από την ευρωπαϊκή άκρα δεξιά. Βλ. σχετική ανάλυση Lahouari Addi «The Failure of Third World Nationalism» ".

Α)Η φράση "Η εθνικιστική αυτή ιδεολογία που ωθείται ενίοτε στο σημείο του ακραίου σωβινισμού, φιλοξενήθηκε από την ευρωπαϊκή άκρα δεξιά." αναφέρεται στις αρχικές ιδέες του Μπαρές ή στην ιδεολογία που εξέφρασε ο Δραγούμης;

Β) Ό Lahouari Addi σε ποιόν ακριβώς αναφέρεται, στον Μπαρές ή στον Δραγούμη; Αναφέρει την επιρροή του Δραγούμη από τον Μπαρές, ή απλώς εξηγεί την επιρροή της ιδεολογίας του Μπαρές στην Ευρωπαϊκή άκρα δεξιά;

Νομίζω πως ξεμπλέκοντας το θέμα με τη χρήση της παραπομπής, θα αρχίσει να ξεμπλέκεται και το όλο πρόβλημα σιγα-σιγά (τουλάχιστον μπορεί να βρεθεί μια κατάλληλη χρήση προτάσεων που δεν θα προκαλούν σύγχυση). (Ελπίζω να μην τα ακούσω από όλους τώρα, να βοηθήσω προσπαθώ) VJSC263IO 01:29, 18 Αυγούστου 2009 (UTC)

Δεν θα τα ακούσεις, αλλά δε χρειάζεται και να τα σβήσεις, η ερώτηση είναι ωραία, είτε είσαι εδώ να δεις τυχούσα απάντηση είτε όχι. Μετέφερα όλα τα παραπάνω κείμενα στη συζήτηση του άρθρου. Παρακαλώ να μη συνεχίσετε τη συζήτηση εδώ. --Focal Point 19:22, 18 Αυγούστου 2009 (UTC)

Η ακριβής παραπομπή για τον δραγούμειο σωβινισμό βρέθηκε μαζί με άλλες 3 βιβλιογραφικές αναφορές. Αυτή που έβαλα μπορείτε να τη δείτε και στο διαδίκτυο ιδίοις όμμασι και για αυτό ακριβώς την έβαλα. Όσο για τα άλλα απορώ τι δεν καταλαβαίνετε, αφού γράφω Ελληνικά. Από νεαρή ηλικία δέχθηκε τις επιδράσεις ενός ακραίου σωβινιστή γάλλου πολιτικού και συγγραφέα, του Μπαρές, πάνω στις οποίες στήριξε το δικό του ιδεολόγημα για την εθνική συνείδηση και εθνική υπερηφάνεια. Η εθνικιστική αυτή ιδεολογία που ωθείται ενίοτε στο σημείο του ακραίου σωβινισμού, φιλοξενήθηκε από την ευρωπαϊκή άκρα δεξιά. Βλ. σχετική ανάλυση Lahouari Addi «The Failure of Third World Nationalism». Σαφώς για τον Μπαρέ μιλά ο Lahouari. Παρακάτω, όμως, στο κείμενο που προφανώς δεν έγραψα εγώ, αλλά οι κατήγοροί μου νεοπαγείς εθνικιστές παραπέμπουν στο εξής Αικατερίνη Κουμαριανού, λήμμα «Ίων Δραγούμης» στην εγκυκλοπαίδεια Πάπυρος-Λαρούς-Μπριτάνικα, εκδ. Πάπυρος: «Σε όλο το έργο του ανιχνεύεται η επίδραση του Νίτσε και του Μ. Μπαρρές.», ενός ακραίου σωβινιστή δηλαδή. Αυτό και μόνο θα έπρεπε να σας αρκεί, όπως επίσης τα κείμενα του ιδίου, τα οποία επίσης δεν κάνατε κόπο να διαβάσετε. Και όχι μόνο αυτό αλλά τολμάτε να βάζετε και το πρωτότυπη έρευνα. Αντιλαμβάνεστε τι είναι η πρωτότυπη έρευνα; Βέβαια κακώς σας το αναλύω, γιατί ο ένας δε θέλει να ασχοληθεί και ο άλλος αποσύρει την ερώτηση. Επίσης αυτό που δεν καταλαβαίνω καθόλου μα καθόλου, είναι πώς μπορεί κάποιος να λειτουργεί εξ ονόματος κάποιου και να επαναφέρει πρόταση που ο άλλος απέσυρε. Ακατανόητα πράγματα εσχάτως--The Elder 19:41, 18 Αυγούστου 2009 (UTC)

Κατάχρηση από τον Kalogeropoulos του ρόλου του ως διαχειριστή[επεξεργασία κώδικα]

Σύμφωνα με την πολιτική της Βικιπαιδείας οι διαχειριστές δεν έχουν δικαίωμα να χρησιμοποιούν τα προνόμια τους, σε σχέση με διαφορές που αφορούν το περιεχόμενο άρθρων στα οποίοι οι ίδιοι έχουν ουσιαστική συμμετοχή. Όπως αναφέρεται στη σελίδα Wikipedia:Administrators [6] στην ενότητα Misuse of administrative tools η πολιτική της Wikipedia στο θέμα αυτό είναι η εξής:

Misusing the administrative tools is considered a serious issue. The administrative tools are provided to trusted users for maintenance and other tasks, and should be used with thought. Serious misuse may result in sanction or even their removal.

Common situations where avoiding tool use is often required:

* Conflict of interest, non-neutrality, or content dispute — Administrators should not use their tools to advantage, or in a content dispute (or article) where they are a party (or significant editor), or where a significant conflict of interest is likely to exist. With few specific exceptions (like obvious vandalism) where tool use is allowed by any admin, administrators should ensure they are reasonably neutral parties when they use the tools.

Σε δική μου μετάφραση:

"

Η κατάχρηση των εργαλείων διαχείρισης θεωρείται σοβαρό ζήτημα. Τα εργαλεία διαχειριστή παραχωρούνται σε έμπιστους χρήστες για λειτουργίες συντήρησης και άλλες δραστηριότητες, και θα πρέπει να χρησιμοποιούνται μόνο κατόπιν σκέψης. Σοβαρή κατάχρηση μπορεί να οδηγήσει στην επιβολή μέτρων ή ακόμα και την απομάκρυνση.

Συνήθεις περιπτώσεις όπου συνήθως απαιτείται η αποφυγή της χρήσης των εργαλείων:

  • Σύγκρουση συμφερόντων, έλλειψη ουδετερότητας, ή διαφωνία ως προς το περιεχόμενο - Οι Διαχειριστές δεν θα πρέπει να χρησιμοποιούν τα εργαλεία προς όφελος τους, σε κάποια διαφωνία ως προς το περιεχόμενο άρθρου (ή το άρθρο) όπου οι ίδιοι συμμετέχουν (ή είναι ουσιαστικοί συντάκτες), ή εκεί όπου ενδέχεται να υπάρχει σημαντική σύγκρουση συμφερόντων. Εκτός από ορισμένες καθορισμένες εξαιρέσεις (όπως ξεκάθαρες περιπτώσεις βανδαλισμού) όπου τα εργαλεία επιτρέπεται να χρησιμοποιηθούν από οποιονδήποτε διαχειριστή, οι διαχειριστές θα πρέπει να βεβαιωθούν ότι είναι εύλογα ουδέτερα μέρη όταν χρησιμοποιούν τα εργαλεία"

Όπως φαίνεται από την πιο πάνω συζήτηση σε σχέση με το άρθρο για τον Ίωνα Δραγούμη αλλά και από το ιστορικό του άρθρου όπως και από το ιστορικό και τη συζήτηση στο άρθρο για το Κυπριακό Πρόβλημα ο Kalogeropoulos συστηματικά και κατ' εξακολούθηση παραβιάζει την πιο πάνω πολιτική.

Οι κανόνες της Βικιπεδείας επιβάλλουν όπως οι γραφειοκράτες και οι άλλοι διαχειριστές επέμβουν, αναιρέσουν τις φραγές που έχει βάλει ο Kalogeropoulos στη σελίδα για τον Δραγούμη και σε περίπτωση που η συμπεριφορά αυτή επαναληφθεί θα πρέπει να του αφαιρεθούν τα προνόμια του διαχειριστή. Διαφορετικά θα πρέπει πλέον να κληθεί η ίδια η Wikipedia να επέμβει αφού πλέον η ελληνική Βικιπαιδεία θα βρίσκεται εκτός ελέγχου.Larisv 14:05, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)


Από ότι βλέπω η σελίδα Ίων Δραγούμης είναι απλώς ημιπροστατευμένη (δηλαδή προστατευμένη μόνο για ανώνυμους ή πολύ νέους χρήστες) και όχι από τον Kalogeropoulos αλλά από άλλο διαχειριστή. Για την ακρίβεια στο μητρώο δεν φαίνεται να έχει κλειδωθεί ποτέ το συγκεκριμένο άρθρο από τον Kalogeropoulos, συνεπώς η επεξεργασία γίνεται με ίσους όρους με τους υπόλοιπους χρήστες. Συνεπώς ποιο εργαλείο καταχράστηκε, το οποίο δεν έχουν όλοι οι χρήστες στην διάθεσή τους;
Αφού ως νέοι χρήστες μελετάτε την πολιτική του εγχειρήματος, σας υποδεικνύω άλλο ένα ενδιαφέροντα κανόνα:

"It is considered highly inappropriate to advertise Wikipedia articles to your friends, family members, or communities of people who agree with you for the purpose of coming to Wikipedia and supporting your side of a debate."

"Κρίνεται ιδιαίτερα ανάρμοστο να διαφημίζετε άρθρα της Βικιπαίδειας στους φίλους σας, μέλη της οικογένειας, ή κοινότητες ανθρώπων που συμφωνούν μαζί σας με σκοπό να έρθουν στην Βικιπαίδεια και να υποστηρίξουν την δική σας πλευρά μιας διαφωνίας.".

--Geraki Επίθεση! 16:21, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)

Κοιτάξτε για παράδειγμα εδώ στο ιστορικό της σελίδας για τον Δραγούμη:

"13:26, 26 Αυγούστου 2009 Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά) (80.791 bytes) (ο επόμενος αναίτιος βανδαλισμός σημαίνει φραγή)"

όπου όταν έλεγε 'αναίτιος βανδαλισμός' αναφερόταν σε επεμβάσεις που γίνονταν στις δικές του διορθώσεις στην εισαγωγή του άρθρου.

Το ίδιο έχει κάνει και στο άρθρο για το Κυπριακό όπου ο ίδιος συνέταξε συγκεκριμένη αναφορά, την πρόσθεσε στο κείμενο και στη συνέχεια έβαζε φραγή σε όποιον επενέβαινε σε αυτή.

Σε ότι αφορά τα περί χρήσης meatpuppets, αν κάνεις τον κόπο να διαβάσεις τόσο το ιστορικό του άρθρου όσο και αυτό των συζητήσεων στη συγκεκριμένη σελίδα θα δεις ότι οι μόνες συνεισφορές που έγιναν τόσο στη σελίδα του άρθρου μετά την διόρθωση που έγινε στο άρθρο από τον συγκεκριμένο διαχειριστή ήταν από υφιστάμενος χρήστες. Και αφού μιλούμε για ενδιαφέροντες κανόνες ας ρίξουμε μια ματιά και σε ένα άλλο κανόνα που αναφέρεται στο Stealth CanvassingLarisv 17:31, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)

Ενδιαφέρουσες καταγγελίες ακούω. Ποιός έκανε stealth canvassing;--Dipa1965 18:51, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)


Πρώτον, εγώ βλέπω ότι ούτε σε εκείνον που προειδοποιήθηκε για φραγή έχει επιβληθεί φραγή, ούτε σε εσένα, ούτε σε κάποιον άλλο, και κυρίως από τον Καλογερόπουλο. Συνεπώς το "έβαζε φραγή σε όποιον επενέβαινε σε αυτή" προφανώς δεν στέκει. Δεύτερον, στην Συζήτηση:Ίων Δραγούμης χωρίς να υπολογίσω τους ανώνυμους μετρώ τουλάχιστον οκτώ (8) εγγεγραμμένους χρήστες από τους οποίους οι περισσότεροι γράφτηκαν μετά τις 11 Αυγούστου και οι λοιποί νωρίτερα αλλά με μηδενική ή ελαχιστότατη συνεισφορά μέχρι τις 11 Αυγούστου όπως εσύ άλλωστε. Σωστά; Συνεπώς "υφιστάμενος χρήστες" δεν νομίζω ότι είναι όλοι αυτοί. Εφόσον μιλάς ο ίδιος για Stealth Canvassing μπορείς να εξηγήσεις το πως μαζευτήκατε όλοι εδώ ταυτόχρονα. --Geraki Επίθεση! 19:49, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)
Geraki δεν είναι αληθές αυτό που λες. Ο Καλογερόπουλος έκανε χρήση της ιδιότητάς του ως διαχειριστή και επέβαλε φραγή σε εμένα φραγή. Επίσης είναι προφανές από την συζήτηση πως κάποια στιγμή ο Καλογερόπουλος κάλεσε άλλον διαχειριστή (τον Μάρκελλο), ο οποίος άρχισε να επιβάλλει φραγές σε όσους διαφωνούσαν με τον Καλογερόπουλο και κλείδωσε το λήμμα στην "έκδοση Καλογερόπουλου". Δυστυχώς με τέτοια περιστατικά δίνεται η εντύπωση πως κάποιοι διαχειριστές της ελληνικής έκδοσης δρουν ως "κλίκα" και όχι με βάση τις αρχές και (κυρίως) το πνεύμα της Wikipedia. Nikos Doukas 10:07, 30 Αυγούστου 2009 (UTC)

Πιά εντύπωση; Η μαύρη αλήθεια είναι. Τα πράγματα είναι ακριβώς έτσι. Η κλίκα στα Ισπανικά λέγεται JUNTA και πολλοί Έλληνες την χρησιμοποιούν αυτή την λέξη.--Nestanaios 22:15, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)

Παρακαλώ, όταν γράφω κάτι είναι ελεγμένο: Ο Larisv ισχυρίζεται για τον Καλογερόπουλο ότι "στο άρθρο για το Κυπριακό [όπου] ο ίδιος συνέταξε συγκεκριμένη αναφορά, την πρόσθεσε στο κείμενο και στη συνέχεια έβαζε φραγή σε όποιον επενέβαινε σε αυτή.". Από ότι βλέπω η δική σου φραγή αφορά όχι κάποια επέμβαση σε άρθρο ή έστω τεκμηρίωση άποψης για άρθρο αλλά αυτή την πρώτη σου επεξεργασία με την οποία ξεκίνησες την παρουσία σου εδώ προσβάλλοντας κάποιον που προφανώς δεν γνωρίζεις. Τώρα όταν λες ότι κάλεσε άλλον να επιβάλλει φραγές και να μιλάς για εντύπωση κλίκας όταν είναι ξεκάθαρο ότι στις σχετικές συζητήσεις πλάκωσε τόσος κόσμος ακριβώς επειδή δόθηκε σύρμα για ντου μέσα από συγκεκριμένους χώρους εκτός βικιπαίδειας... Σε μια τεταμένη κατάσταση με ουρανοκατέβατους που κρίνουν εκ του ασφαλούς, προσβάλλουν εντός και εκτός Βικιπαίδειας και επεκτείνοντας την επίθεση μέσα από διάφορα blogs και forums η ανοχή μπορεί να είναι περιορισμένη. Αυτό που συνέβη ήταν πρωτοφανές για την ελληνική βικιπαίδεια, δεν είναι δυνατό να σχολιάζει κάποιος στο blog του ότι η Βικιπαίδεια δεν μπορεί να είναι ποτέ αξιόπιστη, από την άλλη να παρουσιάζεται εδώ λέγοντας ότι θέλει να συνεισφέρει (σε κάτι που δεν έχει νόημα σύμφωνα με τον ίδιο), να μεταφέρει τις συζητήσεις σε άλλους χώρους και να καλεί κόσμο να τον βοηθήσει, να δημιουργεί ένα κλίμα με προσβλητικά και υβριστικά επί προσωπικού σχόλια για ένα χρήστη, να κάθονται διάφοροι καλοθελητές να αναζητούν ποιός και τι είναι ο κάθε χρήστης! Αυτό είναι ένα αίσχος. --Geraki Επίθεση! 12:00, 30 Αυγούστου 2009 (UTC)
Θα μπορούσες να απευθυνθείς σε εμένα διότι και εσύ blogger είσαι αλλά και αεροπόρος μιας και χρησιμοποιείς γνωστό σήμα και όχι να μιλάς σε τρίτον. Το αναξιόπιστη σημαίνει μη παροχή εγγύηση ποιότητας. Δεν το λέω εγώ το λέω η βίκιπαίδεια στο Η ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ ΔΕΝ ΠΑΡΕΧΕΙ ΕΓΓΥΗΣΗ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ. Η ίδια η βικίπαιδεια λοιπόν ξεκαθαρίζει για την ποιότητά της -σωστά - διότι ο καθένας -από όποια θέση και ένα βρίσκεται- γράφει ότι θέλει.Όπως έχεις μεράκι για την βίκι και το αναφέρεις στο blog σου έτσι και μερικοί έχουν μεράκι για άλλα θέματα. Προσωπικά δεν γράφω στην wiki ή στην βίκι διότι ούτε ιστορικός είμαι αλλά ούτε το υπόβαθρο για να γράψω ένα ιστορικό άρθρο κατέχω, το οποίο μάλιστα μπορεί να το διαβάσει κάποιος και να οδηγηθεί σε λάθος συμπεράσματα. Επί του θέματος υπάρχουν αντιρρήσεις για το πως θα γραφτεί ένα άρθρο και έπρεπε να επέμβεις και να δώσεις μία μέση λύση και όχι αυτή που προσπαθούν να επιβάλουν κάποιοι και στην περίπτωση μας οι παλιοί. Έφαγα φραγή διότι λέει προσέβαλα την κοινότητα. Ο καλογερόπουλος και οι λοιποί που περνάνε γενεές 14 -όποιον έχει αντίθετη γνώμη- δεν σε απασχολεί? Εμένα θα με έβαζε σε σκέψεις.Makedon Akritas 07:07, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)


Ένα λεπτό Geraki γιατί μάλλον ανταλλάσσουμε μηνύματα χωρίς να βγαίνει κάποιο συμπέρασμα. Είπες παραπάνω ότι ο Καλογερόπουλος δεν επέβαλλε φραγή σε κανέναν για το λήμμα "Ίων Δραγούμης". Σου αποδεικνύω με στοιχεία πως πράγματι το έκανε σε εμένα. Ανταπαντάς ότι είχε δίκιο επειδή ... προσβλήθηκε. Συνεπώς μάλλον συμφωνείς ότι έκανε χρήση της ιδιότητάς του ως διαχειριστή, επιβάλλοντας φραγή, σε αντίθεση με ότι έλεγες αρχικά.
Για την τεταμένη κατάσταση, οποιοσδήποτε μπορεί να διαβάσει τις συζητήσεις και να δει τις αλλαγές στο λήμμα, για να αντιληφθεί ποιός ευθύνεται. Ποιός χρησιμοποίησε επιθετικές εκφράσεις ("είσαι αδιάβαστος", "κάνεις κριτική;", "εθνοπατριωτικό παραλήρημα", "τρίχες", "ψυχωτικός" κ.λπ.); Ποιός άλλαζε συνεχώς το λήμμα στην έκδοσή "του", χωρίς καμία τεκμηρίωση; Ποιός επέβαλλε φραγές σε χρήστες απλώς επειδή διαφωνούσαν; Και από ότι βλέπω δεν είναι η πρώτη φορά που επιδεικνύει υβριστική συμπεριφορά προς χρήστες αρχείο καταγραφών φραγής. Ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι πως τέτοια συμπεριφορά καταρρακώνει το κύρος της ελληνικής έκδοσης της Wikipedia.
Ως προς τα blogs, εγώ δεν διατηρώ κανένα, συνεπώς δεν με αφορά ότι λες. Ωστόσο δεν φαντάζομαι να υπονοείς ότι στην Wikipedia θα επιλυθούν οι διαφορές που κάποιος έχει με κάποιον blogger, αγνοώντας τις αρχές λειτουργίας της.
Τα υπόλοιπα που γράφεις για "ουρανοκατέβατους", "καλοθελητές" κ.α. δεν τα πολυκατάλαβα. Η λογική της Wikipedia είναι να μπορεί να συνεισφέρει και ο τελευταίος χρήστης, με μοναδικό κριτήριο τις αρχές λειτουργίας. Επετηρίδα δεν υπάρχει στην Wikipedia. Ο χρήστης Φειδίας κάθισε και έγραψε ένα σωρό τεκμηριωμένα πράγματα στο λήμμα "Ίων Δραγούμης". Ο Καλογερόπουλος στην αρχή του τα αναίρεσε (χωρίς καμία εξήγηση), μετά έβαλε έναν ατεκμηρίωτο υβριστικό για τον Δραγούμη χαρακτηρισμό στην κορυφή του λήμματος και άρχισε να βρίζει στην συζήτηση και τον Φειδία και όποιον διαφωνούσε μαζί του. Που είναι η αναγνώριση της συνεισφοράς ενός απλού χρήστη; Τι παράδειγμα δίνεται από αυτό το περιστατικό; Φοβάμαι ιδιαίτερα αποθαρρυντικό για τους νέους χρήστες. Και μην ακούσω επιχειρήματα της μορφής "δεν έχουν συνεισφέρει αλλού στην Wikipedia". Όλοι από κάπου ξεκινάνε και αυτό που φαίνεται σε εσένα ασήμαντο για τον άλλον μπορεί να είναι πολύ ενδιαφέρον. Το θέμα είναι να υπάρχει πολιτική ενσωμάτωσης κάθε καλοπροαίρετου νέου χρήστη. Μέχρι τώρα δεν το έχω δει αυτό. --Nikos Doukas 21:03, 30 Αυγούστου 2009 (UTC)


Απαντώ και στους δύο: Η Βικιπαίδεια έχει πολλούς τρόπους επίλυσης διαφορών, και αντί αυτών επιλέχθηκε κάτι πρωτόγνωρο, η δημοσιοποίηση σε τρίτα μέρη και η κλήση φίλων για υποστήριξη. Δεν έχω καθόλου σκοπό να μπω στην ουσία και την έναρξη της υπόθεσης όταν εμφανώς υπάρχει μέγα θέμα σύγκρουσης κινήτρων και στρατολόγησης νέων "χρηστών" για να υποστηρίξουν μια συγκεκριμένη πλευρά μιας διαφωνίας. Εγώ βλέπω ότι ο Φειδίας ξεκίνησε συζήτηση στις 11 Αυγούστου και πριν περάσει μια ημέρα δημοσιεύτηκε ένα άρθρο στο GreekAlert και ξαφνικά ο χώρος γέμισε από χρήστες (που βεβαίως δεν έχουν έρθει για να συνεισφέρουν πραγματικά). Και ακολουθούν και άλλα blogs (όπως το δικό σου MakedonAkritas) και ακόμη περισσότεροι χρήστες (που επίσης το τελευταίο που τους ενδιαφέρει είναι να αναπτύξουν μια εγκυκλοπαίδεια). Και βεβαίως κε Δούκα, εσείς blog δεν έχετε (έχετε site), αλλά προφανώς σας ειδοποίησαν να μπείτε στην Βικιπαίδεια ή οδηγηθήκατε από κάποια από αυτά τα blogs και άλλα μέσα όπως και οι υπόλοιποι, σωστά; Υπό αυτές τις συνθήκες δεν μπορεί να υπάρξει συνενόηση.
Επίσης οι χρήστες που βγάζουν τον πόνο τους στα blog τους και αλλού, να διαλέξουν ποιόν από τους δύο ρόλους θέλουν και κυριότερο να αναλάβουν την ευθύνη τους για όσα αναγράφονται στα blog τους, ακόμη και στα σχόλια άλλων χρηστών. Διαφορετικά θα θεωρηθεί ότι προκαλούν τους αναγνώστες τους να κάνουν υβριστικά και προσβλητικά σχόλια ώστε να μην τα κάνουν οι ίδιοι.
Καθημερινά υπάρχουν νέοι χρήστες και συνεισφέρουν με σημαντικό τρόπο σε πολλά άρθρα επειδή έχουν ως σκοπό τους να βοηθήσουν στην ανάπτυξη μιας εγκυκλοπαίδειας, αντιθέτα βεβαίως υπάρχουν και κάποιοι νέοι χρήστες (single-purpose τους λέμε στην αγγλική) που δεν έχουν τον ίδιο σκοπό και βρίσκονται εδώ μόνο για να προωθήσουν τα ενδιαφέροντά τους (επιχειρηματικά, ιδεολογικά), να αλλάξουν ή να προσθέσουν μόνο κάτι συγκεκριμένο. Από μόνοι τους οι καλοπροαίρετοι πρώτοι χρήστες ενσωματώνονται στο περιβάλλον, ενώ οι δεύτεροι δεν το κατορθώνουν αυτό. Γι'αυτό κε Δούκα, δεν έχουν ευθύνη οι παλιοί χρήστες. Βεβαίως κι "όλοι από κάπου ξεκινάνε" αλλά όταν εμφανώς ένας νέος χρήστης με το καλημέρα υποδηλώνει ότι ανήκει στην δεύτερη κατηγορία κάπως θα πρέπει να γίνει κατανοητό ότι υπάρχουν συγκεκριμένοι λόγοι που υπάρχει αυτός ο χώρος και συγκεκριμενοι για τον οποίο είναι ανοικτός σε όλους.
Στο διαταύτα: Δεν βλέπω για ποιό λόγο χρειάζεται να συνεχίζεται αυτή η φασαρία. Όλα τα άρθρα παραμένουν ανοιχτά, οποιοσδήποτε θέλει να συνεισφέρει στην ανάπτυξη της εγκυκλοπαίδειας μπορεί να το κάνει. Παρακαλώ να σταματήσουν οι πρωτόγνωρες μέθοδοι χρήσης εξωτερικών μέσων, για να τεκμηριωθεί η καλοπιστία όσων επιθυμούν να συνεισφέρουν. Επίσης, δεν χρειάζεται να συνεχίσετε να ζητάτε την εξέταση της ουσίας σε μια υπόθεση όπου όλοι έχετε λερωμένα χέρια. Εγώ τουλάχιστον δεν μπορώ να το κάνω αυτό, δεν με ενδιαφέρει αν το πρόβλημα ήταν σε εθνικό άρθρο ή σε άρθρο κβαντομηχανικής, το παιχνίδι με τα εξωτερικά σχόλια και το μαζικό ντου ΔΕΝ περιλαμβάνεται στους τρόπους που λύνονται οι διαφορές στην Βικιπαίδειας. Τέλος, αυτό που συνήθως γίνεται στην Βικιπαίδεια είναι να προσπαθούμε να επικρατήσει ηρεμία και αναβολή επίλυσης μιας διαφοράς αργότερα με ήρεμο πνεύμα. Συνεπώς μην ζητάτε τίποτε αυτή την ώρα. --Geraki Επίθεση! 20:29, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)


Εγώ προσωπικά κλείνω το θέμα εδώ και με τα όποια διαταύτα με την εξής ρητορική ερώτηση όπου ο καθένας μπορεί να το ερμηνεύσει όπως θέλει....το αρχικό ζητούμενο είναι το καλό της βικιπαίδεια ή το έργο που συγκεντρώνεται να είναι αξιόπιστο σε ότι αφορά το "η εν κύκλω προσφερόμενης διδασκαλίας" ?. Makedon Akritas 21:23, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)


Ωπ είδα Μπουρλάς και μπήκα. Μην ασχολείστε ρε σεις με φαιδρούς τύπους. Ο δε παραπάνω εκτός από γνωστός φαιδρός είναι και ψεύτης. Άρθρα γράφει για το e-grammes και γνωρίζει πολύ καλά και τα blogs και όλα. Δικά σου δεν είναι Nikos Doukas τα παρακάτω;

Οι «Ελληνικές Γραμμές» είναι μία πατριωτική ηλεκτρονική εφημερίδα, συνέχεια της ομώνυμης εφημερίδας του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΜΕΤΩΠΟΥ. Βασικοί ιδεολογικοί άξονες των «Ελληνικών Γραμμών» είναι ο Ελληνικός εθνικισμός, η δημοκρατία, η ελεύθερη οικονομία και η εθνική αλληλεγγύη. Αρθρογραφούν σε αυτήν πολιτικά στελέχη, καθώς και φίλοι δημοσιογράφοι και πανεπιστημιακοί. Εκδίδεται από τον Μάιο του 1997.

Πολύ γέλιο--79.107.95.24 22:09, 30 Αυγούστου 2009 (UTC)


Ποστάρουν πλέον για να είναι ενοχλητικοί και μόνο. Δεν είναι πλέον ποβ-φαϊτερ αλλά το γνωστό κήτος.--vanakaris 23:07, 30 Αυγούστου 2009 (UTC)
Απλά προσθέτω ότι ο MARKELLOS από το πρώι άλλαξε ΔΥΟ φορές την επίμαχη παράγραφο(με την τρίτη πάμε για βανδαλισμό) όπως την γράφει ο Καλογερόπουλος παρόλο που δύο χρήστες διαφωνούν και εγω προσωπικά έχω γράψει ότι τόσο η πηγή του Καλογερόπουλου είναι αναξιόπιστη αλλά και έχουμε αλλοίωση αυτής. Νομίζω Γεράκι σαν γραφειοκράτης πρέπει να πάρεις θέση επί αυτού.Makedon Akritas 10:54, 30 Αυγούστου 2009 (UTC)
Μπορείς να αποδείξεις ότι με κάλεσε ο Kalogeropoulos; Αν όχι απέσυρε το σχόλιό σου. Δεν υπήρξε καμία πρόσκληση. Επίσης οι φραγές επιβλήθηκαν για συγκεκριμένους λόγους (μπορεί όποιος θέλει να τους δεις στο ιστορικό και όχι επειδή υπήρξε διαφωνία με συγκεκριμένο χρήστη. Όσο για το πνεύμα της βικιπαίδειας άσε να το υπερασπιστούν αυτοί που αγνά συνεισφέρουν και όχι εσύ που η συνεισφορά σου αναλώνεται σε συζητήσεις.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:34, 30 Αυγούστου 2009 (UTC)
Εάν δεν αφήσετε εσείς οι "παλιοί" να συμμετέχουν ΕΝΕΡΓΑ και οι καινούργιοι τότε δεν θα υπάρξει κανένας που να μπορέσει να συνεισφέρει. Makedon Akritas 10:54, 30 Αυγούστου 2009 (UTC)
Τους λόγους για την "απειλή φραγής" την εξετάσατε ? Εάν δεν ισχύουν τότε προς τι η προειδοποίηση!!!!Makedon Akritas 05:18, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)

Αφού λοιπόν θα πρέπει να κάνουμε συζήτηση με proxy, να πως έχουν τα πράγματα:

Στη λίστα συζήτησης για το Κυπριακό, όπου η συζήτηση αφορούσε το κατά πόσο μια πηγή που είχε βάλει ο Καλογερόπουλος μπορούσε να θεωρηθεί αξιόπιστη με βάση την πολιτική της Βικιπαιδείας, ο Καλογερόπουλος γράφει το εξής:

"Ξεκάθαρο πώς, κατά δήλωσή σου; Αν είναι δυνατόν να βάλουμε στη ζυγαριά τον υποτιθέμενο Φιλελεύθερο που δεν παρουσίασες και τις δηλώσεις σου με τον δικτυακό τόπο του αγγλικού κοινοβουλίου --The Elder 17:52, 25 Αυγούστου 2009 (UTC)"

Του δίνεται η εξής απάντηση:

"Κύριε Καλογερόπουλε, στο συγκεκριμένο Δικτυακό τόπο του Αγγλικού Κοινοβουλίου απλά δημοσιεύθηκαν επιστολές που στάληκαν στην Επιτροπή Εξωτερικών της Αγγλικής Βουλής. Όποιος ήθελε μπορούσε να στείλει τέτοια επιστολή όπως θα δεις εδώ [7]. Εγώ, εσείς και οποιοσδήποτε αναγνώστης αυτής της επιστολής θα μπορούσε να στείλει επιστολή στο Αγγλικό κοινοβούλιο και η επιστολή του θα αναρτόταν και αυτή στην ιστοσελίδα του Αγγλικού Κοινοβουλία. Μου φαίνεται ότι αγνοείτε στοιχειώδεις κανόνες της Βικιπαιδίας.

Η άποψη σας είναι ότι απλά επειδή το είπε κάποιος άγγλος δικηγόρος, με πρόδηλη φιλοτουρκική τοποθέτηση και άρα όχι ανεξάρτητος (στην ίδια πρόταση χαρακτηρίζει την ΕΟΚΑ τρομοκρατική οργάνωση!) αυτό κάνει την επιστολή αυτή αξιόπιστη πηγή αποδεκτή για την Βικιπαιδεία;!194.30.147.11 18:01, 25 Αυγούστου 2009 (UTC)"

οπότε ο Καλογερόπουλος βάζει φραγή στον συνομιλητή του:

¨"18:12, 25 Αυγούστου 2009 Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά) Ο 194.30.147.11 (Συζήτηση) αποκλείστηκε για διάρκεια 1 ημέρα ‎ (Αφαίρεση περιεχομένου από σελίδες)"

και στο αμέσως επόμενο λεπτό αναιρεί την απάντηση του χρήστη προς τη δική του τοποθέτηση, από τη λίστα συζήτησης ώστε στη συζήτηση να φαίνεται μόνο η δική του τοποθέτηση ως προς το ζήτημα που προέκυψε:

"18:13, 25 Αυγούστου 2009 Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά) μ (128.355 bytes) (Αναστροφή της έκδοσης 194.30.147.11, επιστροφή στην τελευταία εκδοχή υπό Kalogeropoulos) (αναίρεση)"

Δεν θα αρχίσω τους χαρακτηρισμούς που αρμόζουν στην περίσταση, ούτε θα μπω στην ουσία της διαφοράς που έχει να κάνει με την αδυναμία του ανθρώπου να κατανοήσει στοιχειώδεις αρχές της Βικιπαιδείας ως προς τι σημαίνει "πηγή", όμως αν η όλη κατάσταση δεν είχε ξεφύγει εντελώς από κάθε έλεγχο, μόνο για αυτή του τη συμπεριφορά ο Καλογερόπουλος θα έπρεπε να είχε χάσει τα προνόμια του για κάποια περίοδο τουλάχιστον, έστω για μια βδομάδα.

Αν τώρα τα σχόλια σου περί Meatpuppets αφορούσαν το θέμα Ίων Δραγούμης, τότε δεν θα συνεχίσω γιατί δεν έχω ουσιαστική συμμετοχή στη συζήτηση αυτή. Όμως και εγώ μπήκα και έκανα σχόλιο στη λίστα συζήτησης του θέματος γιατί διάβασα για τις γελοιότητες Καλογερόπουλου στα Μπλογκς και διερωτούμαι ποιο είναι το πρόβλημα.

Με αυτά τα φαιδρά που γίνονται στη Βικιπαιδεία θα πρέπει να σας προβληματίσουν όχι οι αναφορές στα μπλογκς αλλά το γιατί το κράξιμο που σας έχουν κάνει είναι τόσο υποτονικό. Ο λόγος, προφανώς, είναι ότι γενικά σας έχουν γραμμένους και αυτό δεν λέει και πολλά για την Βικιπαιδεία.

Σε οτι αφορά το γεγονός ότι ο Καλογερόπουλος δεν υλοποίησε την απειλή του για φραγές στο θέμα για τον Δραγούμη, παρακάτω; Μόνο με την απειλή δεν εμπόδισε άλλους χρήστες από το να κάνουν αυτό για το οποίο υπάρχει η Βικιπαιδεία, δηλαδή διορθώσεις;Larisv 23:09, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)


Απορία δική μου: Πρέπει η Κοινότητα να αναλώνεται διαβάζοντας κατεβατά επί κατεβατών χωρίς κανένα αποτέλεσμα, επειδή σε κάποιους δεν αρέσουν ορισμένες διατυπώσεις; Ή πρέπει να κάνουμε... επανάληψη ανάγνωσης της πολιτικής του εγχειρήματος επειδή κάποιοι μας προτρέπουν; Παρακαλώ να σταματήσει αυτό - έχουμε πολύ σοβαρότερα θέματα να ασχοληθούμε. Σε όποιον δεν αρέσει η ΒΠ παρακαλείται να αποχωρήσει - έτσι απλά. --Ttzavaras 18:24, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)

Δηλαδή Κε Τζαβάρα όποιος τολμάει να πει την γνώμη του στους παλιούς πρέπει ή να φεύγει ή να μην μιλάει καθόλου ή και το καλύτερο να μην έρχεται καθόλου. Όσοι είναι παλιοί και δεν δημιουργούν προβλήματα σε κάποιους έχει καλώς. Τελικά μήπως η ΒΠ θέλει να είναι ένα κλειστό φόρουμ όπου κανένας δεν μπορεί να κάνει παρέμβαση μην τυχόν χαλάσει κάτι ? Ας ξεκαθαριστεί τουλάχιστον αυτό και ας μην κολάμε ταμπέλες όπως κάνει και ο διαχειριστής Καλογερόπουλος σε εμένα. Χαρακτηριστική είναι η σελίδα συζήτησης στην σελίδα του όπου είμαι στο επίκεντρο των "παλιών". Μέχρι και παραφρασμένο απόσπασμα που ειπώθηκε για τους Ναζί εμμέσως μου επισυνάπτεται. Makedon Akritas 19:45, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)

Εγώ έγραψα το παραφρασμένο απόσπασμα που ειπώθηκε για τους Ναζί. (Για την ακρίβεια δεν ειπώθηκε για τους Ναζί, αλλά για διαδικτυακές συζητήσεις που καταλήγουν σε συγκρίσεις με τους Ναζί). Κάπως έτσι παίχτηκε το έργο στα διάφορα ιστολόγια και φόρουμ. Μόνο που αντί η σύγκριση να γίνει με τους Ναζί, η Βικιπαίδεια χαρακτηρίστηκε περίπου ότι παίζει το παιχνίδι Τούρκων, Σκοπιανών και άλλων προαιώνιων ή νεόκοπων εχθρών του έθνους. (Εδώ χαρακτηρίστηκε διαχειριστής ως... τσιράκι του Αλαβάνου! - Για να καταλάβεις το πώς σοβαρά ζητήματα αυτομάτως καταντούν να είναι για γέλια). Δεν αντιλαμβάνομαι λοιπόν από πού κι ως πού έμμεσα σου επισυνάπτεται το απόσπασμα. Προσωπικά, αγνοούσα και την ύπαρξή σου εδώ.


Όσο για «παλιούς» και «νέους» χρήστες, δεν υπάρχουν τέτοια εδώ. Η Βικιπαίδεια δεν είναι κέντρο νεοσυλλέκτων για να επικρατούν τέτοιες αντιλήψεις. Dimitrisss 20:17, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)

Η Βικιπαιδεία έχει και κανονισμούς για τα θέματα αυτά και εδώ έχουμε διαχειριστές όχι απλά τους καταπατούν (για να μην αρχίσω πάλι να παραθέτω αποσπάσματα, ρίξτε μια ματιά στη τελευταία συζήτηση για το Κυπριακό Πρόβλημα) αλλά προφανώς αγνοούν ότι υπάρχουν!Larisv 23:09, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)


Το δεοντολογικό θα ήταν να έρθεις και να μου το πεις είτε στο μπλογκ μου είτε εδώ , μιας και με έμαθες. Αν διαφωνούσες σε κάτι στο άρθρο μου ελεύθερα έρχεσαι και τοποθετείσαι. Διότι το σχόλιο σου(που σαφώς έχει να κάνει με την ναζιστική συμπεριφορά) στο άρθρο μου, κάπου χαμένο στην ΒΠ, σαφώς και δεν σε τιμά μιας ούτε με γνωρίζεις και το κυριότερο δεν ξέρεις την δυαδυκτιακή μου πορεία σε ότι αφορά τις απόψεις μου. Το πως ήρθα εδώ το είπα ξεκάθαρα , όπως ήμουν και κρυστάλλινος στις απόψεις μου για την ΒΠ όπως και για την δίκαιη αποβολή-φραγή. Όπως λέω δημόσια ότι ΔΙΚΑΙΑ αποβλήθηκα, έτσι λέω λοιπόν ότι μέχρι στιγμής το μόνο που έχω συναντήσει εδώ είναι ένα μπαράζ χαρακτηρισμών από τους "παλιούς" προκειμένου να μην θιχθεί ο Κος Καλογερόπουλος. Εάν πάντως υπάρχει στον αέρα ότι είστε τσιράκια του Αλαβάνου είναι στο χέρι σας να το αλλάξετε. Το λήμμα Ίωνας Δραγούμης είναι μία καλή αρχή. Όταν μία επιχείρηση δεν πάει καλά δεν φταίει ο κόσμος αλλά οι διαδικασίες.Makedon Akritas 21:00, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)
Ποιο είναι «δεοντολογικό» Μακεδόνα Ακρίτα; Πού ήθελες να ξέρω ότι το φόρουμ είναι δικό σου; Εκεί μέσα διάβασα καμιά δεκαπενταριά απόψεις, εκ των οποίων σχεδόν όλες ήταν ανώνυμες. Δεν μ' ενδιαφέρουν τα φόρουμ, η Βικιπαίδεια ναι. Με το να επιμένεις ότι σε συνέκρινα με τους Ναζί, μπορεί και να αποζητάς ένα καλό πάτημα για να 'χεις να γράφεις στα φόρουμ. Όσο για τον αν «της Βικιπαίδειας είναι στο χέρι της να αποδείξει ότι δεν είναι τσιράκι του Αλαβάνου», το εκλαμβάνω ως δήλωση ανήκουσα στη Ζώνη του Λυκόφωτος. Dimitrisss 21:15, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)
Dimitrisss στο άρθρο μου ξεκαθάρισα ποιος ήμουν και τι έγραψα στην ΒΠ. Και άλλο φόρουμ και άλλο blog (ελληνιστί "προσωπικό ημερολόγιο"). Όσο για την "Ζώνη του Λυκόφωτος" και το περί "Αλαβάνου και ΒΠ" εσύ τα είπες και όχι εγώ. Άρα είμαστε μεταξύ της μυθολογίας και της επιστημονικής φανατσίας.Makedon Akritas 21:29, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)
.................. Dimitrisss 21:33, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)


Κε Larisv για αυτό τον "βανδαλισμό" που μου απεύθυνε ΑΝΑΙΤΙΑ ο Κος Καλογερόπουλος έχω κάνει σχετική ερώτηση στο πεδίο συζητήσεων. Περιμένω απάντηση από τον Κο Καλογερόπουλο.Makedon Akritas 19:48, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)

Μα γιατί περιμένετε απάντηση από τον Καλογερόπουλο; Ότι είχε να πει τα είπε και προφανώς ο άνθρωπος δεν είναι σε θέση να καταλάβει στοιχειώδεις αρχές της Βικιπαιδείας. Το ερώτημα είναι, που είναι οι υπόλοποι διαχειριστές και γιατί η Βικιπαιδεία είναι έρμαιο του κάθε Καλογερόπουλου και της παρέας του.Larisv 23:09, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)

Η ΒΠ είναι υπεύθυνη διότι σαφώς και πρέπει να ελέγχει αυτούς στους οποίους έχει δώσει την εξουσία αλλά και την αρμοδιότητα για εφαρμογή των κανονισμών της. Εδώ δεν υπάρχει ούτε ίχνος σεβασμού σε ότι αφορά την ανταγορία και κυριώτερο στην αξιοπρέπεια των χρηστών.Makedon Akritas 05:14, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)


Θα ρωτήσω ξανά, γιατί απάντηση δε βλέπω να δίνεται. Η ΒΠ δεν είναι φόρουμ για να λέει καθένας τη γνώμη του. Ό,τι γράφεται οφείλει να είναι τεκμηριωμένο. Το περίεργο είναι ότι αντί να γίνεται τεκμηρίωση των γραφομένων, οι αντιρρήσεις προβάλλονται - κυρίως - σε φόρουμ εκτός Βικιπαίδειας. Ύστερα όταν λέω ότι έχουμε άλλα πράγματα να κάνουμε εδώ είναι... "τολμάω να πω τη γνώμη μου στους παλιούς", λες και η ΒΠ έχει παλιούς και νέους. Για τους γράφοντες λοιπόν αυτές τις σοβαρές απόψεις, μια ματιά στις πρόσφατες αλλαγές θα δείξει ότι πολλοί ανώνυμοι και μη εγγεγραμμένοι χρήστες συνεισφέρουν σημαντικά σε άρθρα χωρίς να τους γίνεται αναστροφή ή παρατήρηση. Είναι, δε, πολύ εύκολο να κατηγορείται χρήστης ή διαχειριστής.... το δύσκολο είναι να υπάρξει σοβαρή συνεισφορά. Ιδού η Ρόδος, το πήδημα δικό σας. --Ttzavaras 20:51, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)

Μα τώρα σοβαρομιλάτε;!!! Έχετε παρακολουθήσει τη συζήτηση για το θέμα του Ίωνα Δραγούμη και τις όσες '''γελοιότητες''' έγραψε εκεί ο Καλογερόπουλος περί πηγών;!!! Μάταια προσπάθησαν να εξηγήσουν οι πιο ψύχραιμοι, δείχνοντας μάλιστα αξιοθαύμαστη υπομονή, τις αρχές περί αυθεντικής έρευνας και ο άνθρωπος δεν έλεγε να καταλάβει διότι προφανώς αδυνατεί να καταλάβει. Καναντήσαμε να θεωρούμε ότι η Βικιπαιδεία περιστρέφεται γύρω από ένα άτομο και στο μέχρι του φτάνει η αντίληψη του για να γίνει η Βικιπαιδεία στα μέτρα του. Ο Καλογερόπουλος δεν αντιλαμβάνεται τι είναι πηγή, τι θα πει γνώμη, τι θα πει κρατούσα άποψη, τι θα πει σημαντική μειοψηφούσα άποψη, τι σημαίνει περιθωριακή άποψη και τι η προσωπική γνώμη του κάθε χρήστη. Πρόβλημα του όμως. Υποτίθεται ότι η Βικιπαιδεία έχει τέτοιους μηχανισμούς ώστε να μην εξαρτάται από τις αδυναμίες ενός χρήστη. Το ερώτημα είναι, που είναι οι μηχανισμοί προστασίας τη Βικιπαιδείας, και ελλείψει τέτοιων μηχανισμών γιατί προφανώς δεν υπάρχουν στην Ελληνική Βικιπαιδεία, που είναι οι διαχειριστές; Αν δεν μπορούν να ανταποκριθούν στο ρόλο τους, τότε να παν σπίτι τους.Larisv 23:09, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)


Πόσο τεκμηριωμένο πρέπει να είναι όταν από χιλιάδες πηγές , μία μόνο αναφέρει τον Δραγούμη ως σωβινιστή (και όχι τον ίδιο) και ο χρήστης ή διαχειριστής(όπως θέλετε πέστε τον) το γράφει σε άρθρο που υποτίθεται ότι είναι ουδέτερο ? Και όταν το αλλάζεις σε απειλεί με φραγή (που θα το κάνει είτε αυτός είτε κάποιος άλλος) εκμεταλεύοντας τα δικαιωματά του που του έχει δώσει η ΒΠ.!!! Makedon Akritas 21:09, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)
Όχι κύριε, δεν θα ασχοληθούμε εμείς με τις κακοήθειες του στυλ "τσιράκια του Αλαβάνου" - κάνετε κάποιο λάθος. Από εμένα δεν θα πάρετε άλλη απάντηση, η σιωπή πολλές φορές είναι χρυσός. Αν επιμένετε να μας απασχολείτε, δικαίωμά σας, απλά προσωπικά δεν θα ασχοληθώ εκ νέου με όσα γράφετε. --Ttzavaras 21:14, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)
Κε Τζαβάρα επί το κειμένου δεν απαντήσατε αλλά πεταχτήκατε σε άλλο θέμα που έθιξε άλλος χρήστης. Για το "τσιράκια του Αλαβάνου" και δεν απαντώ είναι δικαίωμά σας να σωπαίνεται.Makedon Akritas 21:22, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)

Έψαχνα κι εγώ να εύρω γιατί ο εν λόγω διαχειριστής σας αποκάλεσε ψεύτες. Πέρα από το προφανές ότι λέγατε συνεχώς ψέμματα στη σελίδα συζήτησης για 400 edit και μπρουμπούτσαλα συνεχίζετε τα ψέμματα. Εδώ φαίνεται πολύ καθαρά ότι προκειμένου να επιβάλετε τις απόψεις σας διαγράψατε την απάντηση που σας έδωσε. Κανονικά θα έπρεπε να σας είχε πετάξει χωρίς πολλές πολλές συζητήσεις. Το μόνο ευχάριστο είναι ότι η περίπτωσή σας μας δίνει την ευκαιρία να ολοκληρώσουμε τη μελέτη μας για τα εθνοφασιστικά σας blog και το δίκτυο που έχετε καλλιεργήσει.--79.107.6.25 23:21, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)

Α και κάτι άλλο. Το έχει θέσει ένας χρήστης μάλλον αλλά επειδή και αυτό είναι αντικείμενο της μελέτης μας απαντήστε στο εξής ερώτημα απορία, αν θέτε. Πώς είναι δυνατόν να εκπροσωπείτε το εθνικό μας φρόνημα υποτίθεται και να είστε τόσο αγράμματοι;--79.107.6.25 23:24, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)


Μα τώρα σοβαρά, το θέμα είναι τα edits μου; Αφού σας ενδιαφέρει τόσο πολύ το θεμα, μπέστε εδώ και μετρήστε [8], προσθέστε τα και αυτά [9] και πέστε μας τι βγάζει. Παρακάτω. Τι σημασία έχουν τα edits ενός χρήστη και ποιο δικαίωμα έχει ένας να μειώνει την όποια συνεισφορά ενός χρήστη στη Βικιπαιδεία με αναφορά στα edits του. Ο φίλος σας έβαλε φραγή στον χρήστη και μετά, όταν ο χρήστης αυτός δεν είχε πρόσβαση στη Βικιπαιδεία, διέγραψε απάντηση σε δικό του σχόλιο που αφορούσε το επίμαχο θέμα της συζήτησης. Συγχαρητήρια λοιπόν. Έτσι ξέρετε εσείς να κάνετε διάλογο.

Σε ότι αφορά τους αγράμματους, αναφέρεστε σε εμένα και ποιούς άλλους ή έτσι σας μάθανε εσάς το γραμματιζούμενο τον πληθυντικό ευγενείας στη γραμματική;Larisv 23:36, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)

Είπαμε αν θέλεις απαντάς, να βοηθήσεις την έρευνά μας, γιατί εδώ, εδώ και εδώ κάτι τέτοιο φαίνεται. -:) --79.107.6.25 23:50, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)

Αυτό μάλλον θα έπρεπε να είναι "αν θέλετε απαντάτε" ή το πήραμε απόφαση ότι, γραμματιζούμενοι μεν, αλλά δεν τα πολυβγάζουμε πέρα με αυτά τα ρημάδια τους πληθυντικούς και εγκαταλείψαμε την προσπάθεια.Larisv 23:56, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)

Η έρευνά μας είναι έρευνά μας, πολλών ανθρώπων δηλαδή, εσύ απαντάς, έτσι λέει η ελληνική γραμματική, αλλά ξέχασα, έχετε στο στόχαστρο και τους γλωσσολόγους. Ευχαριστώ πάντως, αυτό που ήθελα το πήρα --79.107.6.25 00:00, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)

Ναι, όπως λέμε, "πώς είναι δυνατόν να εκπροσωπείτε το εθνικό μας φρόνημα", εγώ δηλαδή, "και να είστε τόσο αγράμματοι", δηλαδή εγώ και όλοι άλλοι. Ή "έψαχνα κι εγώ να εύρω γιατί ο εν λόγω διαχειριστής σας αποκάλεσε", εμένα δηλαδή, "ψεύτες", δηλαδή εμένα και όλους τους άλλους.

Λύστε μου λοιπόν και εμένα την απορία. Αφού το αντικείμενο της συζήτησης είναι οι γραμματικές μας γνώσεις, είστε όλοι εσείς οι πολλοί που κάνετε την έρευνα τόσο γραμματιζούμενοι ή αυτό είναι μόνο προνόμιο δικό σας;

Και αφού το άνοιξε η κουβέντα, πέστε μου και αυτό: όταν βρίσκετε την απάντηση στον αντικείμενο της έρευνας σας τι κάνετε, μαζεύεστε όλοι μαζί και αναφωνείτε Εύρηκα;

Τέλος πάντον, βαρέθηκα. Τουλάχιστον ο Καλογερόπουλος μ'ολα τα προβλήματα του, κατά βάθος είχε πλάκα. Εσύ όχι μόνο μυαλό κουρκούτι, αλλά ούτε κι' αυτό. Καληνύχτα.Larisv

Εξαρτάται από το τι βρίσκουμε. Στην προκειμένη περίπτωση με βοήθησες να ανακαλύψω με το σύνδεσμο που παραθέτεις για τα edit σου ότι στην αγγλική Βικιπαίδεια στη σελίδα συζήτησής σου σε έχουν παρατηρήσει πολλάκις για revert στο οποία απαξιώνεις οποιαδήποτε συζήτηση -μια και παραπάνω μιλάς πολύ για πολιτική. Επίσης, όταν βρίσκουμε αυτό που θέλουμε, το διαμορφώνουμε σε μελέτη και την εκδίδουμε στο διαδίκτυο. Ειδικά εσύ θα ειδοποιηθείς από εμένα για την έκδοση της συγκεκριμένης μελέτης ,γιατί θα αφορά και εσένα. Μαθήματα γραμματικής και ορθογραφίας δωρεάν, μια και σε συμπάθησα -:)--79.107.6.25 00:19, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)

Τώρα, όπως πολύ σωστά θα μας παρατηρήσει ο MARKELLOS, αυτό δεν είναι θέμα συζήτησης στην αγορά. Αν νομίζεις ότι αυτή η κουβέντα μπορεί να σε βγάλει πουθενά, τότε μετέφερε την στην προσωπική σου σελίδα συζήτησης και εκεί τα λέμε. Καληνύχτα - για τα καλά αυτή τη φορά.Larisv 00:46, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)

Όπως ειπε κι ενας σοφος πριν λιγες ωρες Αγαπητέ ....., σου θυμίζω το σύνθημά μου. Μην... --✻tony esopi λέγε 23:27, 30 Αυγούστου 2009 (UTC)

Οίκοι και Δυναστείες[επεξεργασία κώδικα]

Όσο καταπιανόμουνα τους τελευταίους 1-2 μήνες με επιμέλεια άρθρων της ευρωπαϊκής αριστοκρατίας, συνάντησα μια, όχι δυσκολία να το πω, όσο μη-άνεση και ανομοιομορφία στις κατηγορίες που έχουν να κάνουν με οίκους και δυναστείες. Και για να πω πιο συγκεκριμένα. Υπάρχουν τα εξής στυλ στις κατηγορίες:

Πολλές φορές, πήγαινα να φτιάξω λανθασμένα κατηγορία που ήδη υπήρχε, επειδή δεν ήξερα αν έπρεπε να την ψάξω με άρθρο ή χωρίς, αλφαβητικά, ως οίκο/δυναστεία και λοιπά. Ως αυτό, πρώτον λοιπόν θα πρότεινα τη μετατροπή όλων των "οίκων-κλπ." σε "Οίκος _Όνομα Οίκου_", χωρίς άρθρα, απλά σε γενική.

Αυτό κυρίως περισσότερο για τις κατηγορίες, μιας και άρθρα για ξεχωριστές δυναστείες και οίκους δεν υπάρχουν τόσα πολλά αντίστοιχα. Παρόλ' αυτά, σε τίτλους άρθρων, δεν παρατηρώ το "Δυναστεία+άρθρο+γεν. πληθ" π.χ. Δυναστεία Δουκάδων. Αν είναι, να βγει ένας γενικός μπούσουλας και γι' αυτό.

Δεύτερον, αυτό που ήθελα να ρωτήσω γενικότερα είναι πώς γίνεται ο διαχωρισμός σε οίκο η δυναστεία. Π.χ. τους Αψβούργους πιο πολύ εγώ προσωπικά τους έχω ακούσει μέσα σε φράση σαν "Δυναστεία των Αψβούργων" παρά σαν "Οίκος των Αψβούργων".

Αυτά. Θα ήθελα τη γνώμη σας πάνω σε αυτό. --Veron 00:00, 20 Αυγούστου 2009 (UTC)

Αρχίζοντας από το δεύτερο:

  • Στο δικό μου μάτι Οίκος=Δυναστεία. Το ζήτημα όμως είναι αν υπάρχει διαφορά σε επιστημονικό επίπεδο - ίσως κάποιος άλλος να έχει να πει κάτι παραπάνω. Από τα δυο (αν είναι ισοδύναμα) προτιμώ το Δυναστεία. Ίσως το Οίκος είναι επηρεασμένο από την αγγλική μετάφραση.

Στο πρώτο:

  • τα τέσσερα παραδείγματα που ανέφερες ομολογώ ότι μου αρέσουν ως έχουν αλλά
    • αναγνωρίζω ότι δεν είναι πρακτικό
    • αν δεν υπάρχουν σοβαρές αντιρρήσεις προτείνω να τα κάνεις ομοιόμορφα
    • Ίσως μια συμβιβαστική λύση είναι να υπάρχει κείμενο μιας γραμμής μέσα στην κατηγορία που να αναφέρει Οίκος των Αρτουά, Οίκος του Αννοβέρου, Οίκος της Φλάνδρας κλπ, ενώ η κατηγορία να είναι ονομασμένη "Δυναστεία γενική πληθυντικού" ("Δυναστεία Παλαιολόγων")

--Focal Point 18:14, 20 Αυγούστου 2009 (UTC)

Κι εγώ για ομοιόμορφα έλεγα, απλά ήθελα να ρωτήσω γενικότερα σε ποια μορφή/τύπο δίνετε...την ψήφο σας! --Veron 01:15, 21 Αυγούστου 2009 (UTC)

Για να μπορείτε να τα διαχωρίσετε η δυναστεία είναι χρονική διαδοχή ανθρώπων της ίδιας οικογένειας (οίκου) που ασκούν κάποιας μορφής ευρεία εξουσία. Ως οίκος εννοείται στη σύγχρονη ιστοριογραφία είτε ο αρχαιοελληνικός οίκος και τα συμφραζόμενά του είτε ο βασιλικός οίκος, βασιλική οικογένεια δηλαδή, που γίνεται δυναστεία εφόσον οι διάδοχοι του οίκου αναλαμβάνουν το μέγιστο αξίωμα της βασιλείας. Σε ορισμένες περιπτώσεις μέλη της δυναστείας γίνονται και ελάσσονες διάδοχοι που αναλαμβάνουν βασιλικό αξίωμα σε άλλη επικράτεια, κάτι σαν τον Όθωνα ή τον Γλυψμπουργκ δλδ--The Elder 18:39, 20 Αυγούστου 2009 (UTC)


Επίσης, αυτό που είχα πάλι απορία: τι διαφορά έχουν μεταξύ τους οι τίτλοι: "Βασιλείς της...", "Μονάρχες της...", "Ηγεμόνες της..."; Τόσο στις κατηγορίες όσο και στα άρθρα γίνεται ένας χαμός. Και αυτά θέλουν ομογενοποίηση. --Veron 11:35, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)

Οι όροι Οίκος και Δυναστεία έχουν μεγάλη διαφορά μεταξύ τους. Ο μεν πρώτος αναφέρεται σ΄ όλο το γενεαλογικό δένδρο της οικογένειας δηλαδή σ΄ όλα τα πρόσωπα με ότι τίτλο συνόδευε τον καθένα. Αντίθετα η Δυναστεία περιλαμβάνει μόνο τα πρόσωπα που ανέλαβαν ηγεμόνες κατά σειρά διαδοχής χωρίς αδέλφια, ξαδέλφια, θείους θείες κ.λπ. Ένας Οίκος δεν είναι απαραίτητα να εξελιχθεί σε Δυναστεία, π.χ. περίπτωση του Όθωνα που προέρχονταν από συγκεκριμένο οίκο χωρίς όμως δυναστεία. Επίσης οι όροι Βασιλείς Ηγεμονες είναι διαφορετικοί όροι στο δευτερο μπορεί να είναι σεΐχης πρίγκιπας (Μονακό) αλλά και Δικτάτορας (Λιβύη). Συνεπώς δεν μπορούν να ομογενοποιηθούν. Όσον αφορά ο όρος Μονάρχης είναι μια μπούρδα ολκής ευρωπαϊκής καταγωγής, διότι απόλυτος μονάρχης που να ελάμβανε κυριολεκτικά μόνος του αποφάσεις δεν υπήρξε ποτέ στη παγκόσμια ιστορία. Όλοι ειχαν συμβουλάτορες έστω και συγγενικά πρόσωπα από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα κι αυτό αν συνυπολογισθεί με τον σύγχρονο τίτλο του Πλανητάρχη που αποδίδουν κάποιοι οσφυοκάμπτες στον Πρόεδρο των ΗΠΑ και που φαίνεται κι εκείνος να τον απολαμβάνει!--Templar52 17:16, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)
Άρα θα πρότεινες τη μετατροπή των Μονάρχες του/της... σε Βασιλείς του/ της...; --Veron 20:58, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)
Ακριβώς, Βασιλείς του..., Πρίγκιπες του/της, Δόγηδες της..., Δούκες του/της, ομοίως Σουλτάνοι, Εμίρηδες, Χάνοι κ.λπ. οι οποίοι θεωρούνται μεταξύ τους περίπου ισότιμοι (στη διπλωματία) μόνο όταν ηγούνται κράτους αν και στη περίπτωση αυτή ακόμη παρατηρείται κάποια σειρά.--Templar52 09:09, 1 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Βικιφθέγματα: 1000 άρθρα! Ποσότητα μαζί με ποιότητα![επεξεργασία κώδικα]

Με χαρά σας ανακοινώνω ότι στις 20 Αυγούστου 2009 τα Βικιφθέγματα έφθασαν, αισίως, τα 1000 άρθρα, γεγονός για το οποίο ενημέρωσα ήδη τα... "αρμόδια όργανα":

Συνεχίζουμε, έχοντας ως γνώμονά μας ΟΧΙ την ποσότητα, αλλά την ποιότητα!...

Μήπως μάλιστα κανένας από τους πιο "ειδικούς" θα μπορούσε (διότι εγώ είμαι άσχετος με αυτά...) να μας κάνει ένα πρόχειρο εικονίδιο, π.χ. σαν αυτό των Τσέχικων Βικιφθεγμάτων, με βάση το δικό μας εικονίδιο, ώστε να το "πανηγυρίσουμε";... Αντί για ένα απλό "1000" καλό θα ήταν να μπει "1000+ άρθρα" ή "1000 articles - keep going..." ή κάτι τέτοιο... --Seagull.StefanosΑφήστε απάντηση, σχόλιο ή μήνυμα εδώ 09:22, 20 Αυγούστου 2009 (UTC)

Μνήμη (δορυφόρος)[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος να δημιουργήσει το άρθρο αυτό (Μνήμη (δορυφόρος)); Ευχαριστώ πολύ. --ArgGeo 11:53, 21 Αυγούστου 2009 (UTC)

ΑργκΤζεό και Αβρίλιε μήπως μας δουλεύετε κανονικά; --Μυρμηγκάκι 21
10, 21 Αυγούστου 2009 (UTC)

Η Αγορά δεν είναι το κατάλληλο μέρος για να γίνονται συνεχώς αιτήσεις δημιουργίας νέων άρθρων. Ας μπουν οι σχετικές αιτήσεις στο Βικιπαίδεια:Προτεινόμενα θέματα, όπως κάνουν όλοι οι υπόλοιποι χρήστες. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 07:00, 22 Αυγούστου 2009 (UTC)

Τηλεοπτικοί σταθμοί.[επεξεργασία κώδικα]

Έχω δύο μεγάλες ενστάσεις να κάνω ως προς το περιεχόμενο τέτοιου είδους άρθρων.

  1. Καταλήγουν συνεχώς να είναι ατελείωτοι κατάλογοι εκπομπών που έχει προβάλλει το κανάλι
  2. Στο τέλος συνήθως υπάρχει μια συλλογή από τις συχνότητες που εκπέμπουν.

Σε κάποια στιγμή πριν 2 μήνες τα αφαίρεσα από τα περισσότερα αλλά βλέπω ότι επανέρχονται συστηματικά. Ποια η εγκυκλοπαιδικοτητα τέτοιου είδους πληροφορίας; Ειδικά όταν ο κατάλογος αναφέρει ταινίες ή σειρές τις οποίες το κανάλι απλά αναμεταδίδει! ΌΧι ότι αν είναι δικιάς του παραγωγής πρέπει οπωσδήποτε να αναφερθούν αν δεν είναι εγκυκλοπαιδικά! Στο τέλος θα γράφουμε και τις ταινίες που έχει προβάλλει ο κάθε σταθμός και πόσα μέτρα είναι οι κεραίες του και πόσα τετραγωνικά τα στούντιο του και ότι άλλου είδους πληροφορία μπορεί να φανταστεί κανείς. Από ότι πρόσεξα οι επαναφορές είναι από ανώνυμους χρήστες οπότε απλά ίσως έπρεπε να αναστρέψω, αλλά για να είμαστε σίγουροι το αναφέρω εδώ μήπως υπάρχει αντίρρηση. Ένα παράδειγμα το Star Channel, ιστορικό --Egmontaz συζήτηση 10:01, 22 Αυγούστου 2009 (UTC)

Πρόκειται για πληρωμένους υπαλλήλους που προβάλλουν είτε κατ' εντολή του προϊσταμένου τους, είτε για παρόχους υπηρεσιών προβολής. Κάποιος μάλιστα μας το πέταξε και στα μούτρα κάποτε. Είναι ιδιαίτερα επίμονοι και τελικά θα μας υπερφαλαγγίσουν, εκτός αν βρεθούν εξίσου επίμονοι νέοι χρήστες που θα προστατέψουν το περιβάλλον αποτελεσματικά. Εμείς οι παλαιότεροι μάλλον γίναμε πολύ ευγενικοί καταστρατηγώντας την πολιτική της ΒΠ ή αδιαφορώντας πλήρως για την εφαρμογή της μη μας βρίσουν καλή ώρα --The Elder 10:07, 22 Αυγούστου 2009 (UTC)

Η επιμονή δεν είναι πρόβλημα! (άλλωστε είναι ευκολότερη από την δημιουργηκότητα και σε περιόδους κρίσης διαθέτουμε αρκετή SFriendly.svg). --Egmontaz συζήτηση 10:09, 22 Αυγούστου 2009 (UTC)

Καλώς να ορίσουν, αλλά το πρόγραμμα των σταθμών είναι εντελώς άσχετο με τη Βικιπαίδεια. Σβου και γρήγορα.--Focal Point 20:44, 22 Αυγούστου 2009 (UTC)

Δασικές πυρκαγιές στην Ελλάδα το 2007 - Κύρια σελίδα[επεξεργασία κώδικα]

Θέλω τις γνώμες σας μήπως και βάλουμε το άρθρο αυτό στην κύρια σελίδα αν και δεν έχει επιλεγεί ως αξιόλογο. Είναι επίκαιρο και νομίζω οτι καλό θα ήταν να είναι στην κύρια σελίδα. Και μετά ξαναγυρνάμε στα κλασσικά:)--Diu 02:58, 23 Αυγούστου 2009 (UTC)

Καμία αντίρρηση Diu--The Elder 08:08, 23 Αυγούστου 2009 (UTC)

Διαφωνώ. Αν και στο συγκεκριμένο θέμα νομίζω συμφωνούμε όλοι για την σημαντικότητά του, αν υπάρξει το προηγούμενο, αύριο μεθαύριο μπορεί να κάνουμε το μέρος μπάχαλο για κάτι άλλο που δεν είναι τόσο ευρεία η αποδοχή του. Καλό είναι να μείνουμε στα αξιόλογα και να αφήσουμε τα επίκαιρα και τα κοινωνικά μηνύματα για αλλού. --Egmontaz συζήτηση 08:14, 23 Αυγούστου 2009 (UTC)

Εντάξει, αν υπάρχει διαφωνία δεν τίθεται ζήτημα.--Diu 10:24, 23 Αυγούστου 2009 (UTC)

Συμφωνώ και για το συγκεκριμένο άρθρο, αλλά και για να συζητήσουμε αν μπορούν να μπαίνουν μη-αξιόλογα άρθρα στην πρώτη σελίδα (όπως το συγκεκριμένο, επίκαιρο θέμα).--Focal Point 14:38, 23 Αυγούστου 2009 (UTC)

Καλύτερα να αποφευχθεί καθώς σε πολλές περιπτώσεις μπορεί να προκαλέσει σοβαρές διαφωνίες όταν η εμφάνιση ενός "επίκαιρου" άρθρου στην Κύρια Σελίδα μπορεί να αποτελεί παραβίαση της ουδετερότητας. Η χρήση των αξιόλογων άρθρων είναι λίγο-πολύ αντικειμενική, η απόφαση για την χρήση ενός επίκαιρου σχετικού/παραπλήσιου άρθρου θα είναι εντελώς υποκειμενική. --Geraki Επίθεση! 07:47, 24 Αυγούστου 2009 (UTC)

Καλημέρα, έχω κατεβάσει raw data δορυφορικές εικόνες (όχι έτοιμη εικόνα) από όπου υπολόγισα καμμένες επιφάνειες ανά δήμο και ποσοσοτά. Επειδή είναι πρωτότυπη εργασία πιστεύετε ότι δεν θα πρέπει να ανέβει το περιεχόμενο; Πρόκειτε για χάρτη (εικόνα)με όρια πυρκαγιάς και όρια δήμων μαζί με ποσοτικές πληροφορίες (έκταση ανά δήμο και ποσοστό δήμου που κάηκε).--Fanman 10:56, 25 Αυγούστου 2009 (UTC)

Αντιθέτως, πιστεύω ότι πρέπει να ανέβει τέτοιο περιεχόμενο. Η εργασία δεν είναι πρωτότυπη με την έννοια που δίνει η πολιτική, οπότε καλό και χρησιμότατο είναι να ανέβει ο χάρτης. --Ttzavaras 12:08, 25 Αυγούστου 2009 (UTC)
Ο Χάρτης αν είναι ελεύθερος ναι, για τις μετρήσεις όμως έχω ισχυρές επιφυλάξεις! Είναι ακριβώς πρωτότυπη έρευνα νομίζω. --Egmontaz συζήτηση 12:10, 25 Αυγούστου 2009 (UTC)
Όταν λες raw data δορυφορικές εικόνες εννοείς shapefiles κλπ ή bitmap εικόνες; Νομίζω ότι στην πρώτη περίπτωση ίσως να μην είναι πρωτότυπη εργασία αν τα στοιχεία προέρχονται από κάποια υπηρεσία, αλλά μόνο για την χονδρική οπτικοποίηση των ορίων και όχι για τον υπολογισμό ποσοτικών πληροφοριών κλπ. Η επίσημη έκταση των καμένων πιθανότατα θα διαφέρει από οποιοδήποτε υπολογισμό που μπορεί να γίνει από δορυφόρο (χωρίς να υπολογίζουμε ότι διάφορες υπηρεσίες μπορεί να δίνουν διαφορετικά νούμερα).
Το EFFIS υπολογίζει την έκταση καμένων στην ανατολική Αττική σε 21271 εκτάρια, ποιός είναι ο δικός σου υπολογισμός;
--Geraki Επίθεση! 13:24, 25 Αυγούστου 2009 (UTC)

Δύο εκατομμύρια δέντρα, ή σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό Πληροφοριακό Σύστημα για τις δασικές πυρκαγιές συνολικά 313.680 στρέμματα, εκ των οποίων τα 212.710 στην περιοχή της Βορειοανατολικής Αττικής, κάηκαν από τις πυρκαγιές του τετραημέρου. Όσα κάηκαν συνολικά τα τελευταία 30 χρόνια στις ίδιες περιοχές --The Elder 16:03, 25 Αυγούστου 2009 (UTC)

Άρθρο στους New York Times[επεξεργασία κώδικα]

Η αναμενόμενη εφαρμογή των flagged revisions στην αγγλική βίκι είναι το θέμα αυτού του ενδιαφέροντος άρθρου στους New York Times. Εξετάζει την αλλαγή στην εισαγωγή πληροφοριών, αλλά και τα γεγονότα που οδήγησαν σε αυτή την απόφαση. Ενδιαφέρουσα και μια πρόσφατη μελέτη στην οποία παραπέμπει και η οποία αναλύει την αλλαγή του προφίλ των συντακτών της αγγλικής βίκι.(Πρώτο μέρος,Δεύτερο μέρος) --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 10:20, 25 Αυγούστου 2009 (UTC)

Ενδιαφέροντα, αλλά νομίζω ότι τα δύο τελευταία άρθρα προχωρούν σε βιαστικά συμπεράσματα--The Elder 12:18, 25 Αυγούστου 2009 (UTC)

Τα δυο τελευταία άρθρα προσπαθούν να φτιάξουν επιστήμη μέσα από μια προχειρότητα και περιμένουν τους αναγνώστες να τους την υποδείξουν για να διορθώσουν τα συμπεράσματά τους. Πράγματι ωραίο κόλπο για να βγάλει κανείς στο τέλος ένα άρθρο το οποίο να έχει κριθεί παράγραφο προς παράγραφο αλλά και πάλι με αυθαίρετα συμπεράσματα.--Focal Point 19:03, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

ΚΤΕΛ[επεξεργασία κώδικα]

Βλέπω ότι το θέμα αυτό έχει διαγραφεί. Να επιχειρήσω να γράψω κάτι ή υπάρχει ειδικός λόγος που διεγράφη; --Billkas 19:30, 26 Αυγούστου 2009 (UTC) Από ότι βλέπω ο λόγος που διαγράφηκε ήταν επειδή αναφερόταν αποκλειστικά στο ΚΤΕΛ Ν. Αττικής αντί στα ΚΤΕΛ γενικά. --Geraki Επίθεση! 19:58, 26 Αυγούστου 2009 (UTC)

Έκανα μια αρχή! Περιμένω να συμπληρώσετε! --Billkas 00:57, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)
Επιτέλους, έμαθα μετά από τόσα χρόνια τι σημαίνουν τα αρχικά ΚΤΕΛ! Φυσικά θα έσκαγα αν δεν έγραφα ότι για να μάθει κανείς τα δρομολόγια των ΚΤΕΛ, έβαλαν πενταψήφιο αριθμό υψηλής χρέωσης (και καμαρώνουν στο site λες και ανακάλυψαν την Αμερική). Dimitrisss 01:35, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)

Σκέφτηκα να το γράψω αλλά φοβήθηκα για λόγους ουδετερότητας. Το έγραψες με ωραίο τρόπο και πέταξες και τη μπηχτή ;) Billkas 19:38, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

Ελευθερία πανοράματος και Κοινά[επεξεργασία κώδικα]

Στα Κοινά προέκυψε τις τελευταίες μέρες ένα πρόβλημα που εξελίσσεται σε καταστροφικό. Ο χρήστης Iconoclast έχει ξεκινήσει εκστρατεία προτάσεων διαγραφής όλων των φωτογραφιών από την Ελλάδα που απεικονίζουν αντικείμενα σε δημόσιους χώρους (κτίρια, γλυπτά, χάρτες κλπ) καλυπτόμενα από το νόμο περί πνευματικής ιδιοκτησίας. Άσχετα από τα όποια ιδιοτελή ή μη κίνητρα του χρήστη, το θέμα είναι ότι οι περισσότερες από αυτές τις φωτογραφίες θα διαγραφούν υπό το τρέχον καθεστώς των Κοινών. Καθώς όμως πολλές από αυτές χρησιμοποιούνται σε άρθρα, θα πρότεινα προληπτικά να ξεκινήσουμε μεταφορά τους εδώ, υπό το καθεστώς εύλογης χρήσης, όπου βέβαια κάτι τέτοιο δικαιολογείται. Δεν ξέρω αν υπάρχει κάποιος καλύτερος τρόπος, το σίγουρο πάντως είναι ότι αν διαγραφούν όλες αυτές χωρίς να τις διασώσουμε με κάποιο τρόπο, πολλά άρθρα μας θα γίνουν φτωχότερα. Τις φωτογραφίες που έχουν προταθεί για διαγραφή μπορείτε να τις δείτε από τη σελίδα συνεισφορών του. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:12, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)

Δηλαδή ξέρετε όλοι οτι οι φωτο είναι παράνομες αλλά στα αμερικανάκια πουλάτε παραμύθι οτι δήθεν και καλά δεν διαβάζουν σωστά το νόμο. Iconoclast 14:49, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)
Αυτή η ιστορία ξεκίνησε σχεδόν δύο μήνες πριν. Από τότε ο συγκεκριμένος χρήστης (ανώνυμος μέχρι πρόσφατα) υπέβαλε περίπου είκοσι εικόνες την ημέρα προς διαγραφή. Αρνήθηκε να συμμετάσχει σε κεντρική συζήτηση πάνω στο θέμα. Αλλά χτες επιτέλους συμφώνησε (έτσι καταλαβαίνω την απάντησή του εδώ). Όσοι έχουν αναλυτικές γνώσεις για το νόμο και την εφαρμογή του, σας παρακαλώ να γράψετε κάτι εδώ για να τελειώσουμε. Ευχαριστώ. -- ArielGlenn 15:14, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)
Όπως ενημέρωσα, το θέμα το μελετούν κάποιοι δικηγόροι που βρίσκονται μεταξύ μας και η οριστική απόφαση για το τι ισχύει και τι όχι θα ληφθεί μέσα στον Σεπτέμβριο. Οι πρώτες εντυπώσεις είναι άσχημες αλλά έχουμε ακόμη μια ελπίδα (δεν είναι ότι κοροϊδεύουμε τα αμερικανάκια, αλλά το ότι είναι κακογραμμένος ο νόμος). Αν αυτού του είδους οι εικόνες δεν είναι επιτρεπτές από τον ελληνικό νόμο τότε θα διαγραφούν και από εδώ και όχι μόνο από τα Commons. Σημειώνω ότι "εύλογη χρήση" δεν δικαιολογείται παρά σε ελάχιστο αριθμό από αυτές τις εικόνες, μόνο όπου χρησιμοποιούνται για άρθρα που αφορούν το ίδιο το έργο (νομίζω δεν υπάρχει) ή τον γλύπτη (π.χ. Φωκίων Ρωκ, Κωνσταντίνος Δημητριάδης). Οι εικόνες π.χ. προτομών ηρώων του 1821 που έχουμε στα άρθρα για τους ήρωες δεν είναι εύλογη χρήση. Εννοείται ότι αν κάποιοι θέλουμε να σώσουμε το συγκεντρωμένο υλικό κάπου αλλού (εκτός Wikimedia) μπορούμε να το κάνουμε.
Επίσης, ο τύπος που ασχολείται μ'αυτό καλά θα κάνει να προσέχει λίγο και να μην το παίζει από την μία "προστάτης του νόμου" και από την άλλη να κλέβει φωτογραφίες από άλλα site και να τις ανεβάζει ως δικές του, κόβοντας μάλιστα και την υπογραφή που υπήρχε επάνω στην φωτογραφία. ΟΚ? Γιατί από το "δεν είναι ξεκάθαρος ο νόμος" μέχρι το "γράφω στα τέτοια μου και τον νόμο και τον φωτογράφο και βάζω το δικό μου όνομα αντί το δικό του" είναι μακρύς ο δρόμος...
--Geraki Επίθεση! 21:51, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)

Τί καραγκιοζιλίκια είναι αυτά εδώ; Από πότε η πλατεία του Αμαρουσίου σχετίζεται με τη δήθεν απουσία νόμου περί ελευθερίας πανοράματος επειδή τυχαίνει ένας σταθμός του ηλεκτρικού να ξεπροβάλλει στο background της πλατείας; Άμα βρείτε λύση πείτε την και σε εμάς να ξέρουμε πού να ανεβάζουμε το υλικό. --Dimorsitanos 15:27, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)

Όχι Δημορσιτάνε, δεν νομίζω ότι αποτελεί πρόβλημα το backround της συγκεκριμένης φωτογραφίας. --Geraki Επίθεση! 21:51, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)
Για φωτογραφίες τέτοιου τύπου πιστεύω μας καλύπτει η αρχή Commons:de minimis, η οποία εν συντομία αναφέρει ότι οι περισσότερες νομοθεσίες ανά τον κόσμο, δέχονται ότι αν το καλυπτόμενο από πνευματικά δικαιώματα αντικείμενο δεν αποτελεί το βασικό θέμα της φωτογραφίας, αλλά εξ ανάγκης συμπεριλαμβάνεται σε αυτή, τότε μπορεί να περιέχεται χωρίς την ανάγκη καταβολής αποζημίωσης στον δικαιούχο (μια που το κοιτάνε το θέμα οι δικηγόροι ας εξετάσουν αν υπάρχει νομικό προηγούμενο για κάτι τέτοιο στην Ελλάδα, να ξέρουμε πού πατάμε). Όσο για εύλογη χρήση, δεν αναφερόμουν τόσο σε γλυπτά, όσο σε κτίρια, τα οποία είναι εξίσου μεγάλο κομμάτι των εικόνων προς διαγραφή. Δυο παραδείγματα που μου έρχονται αυτή τη στιγμή είναι το νέο Μουσείο Ακρόπολης και το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 06:40, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

Συγγνώμη, που είναι το πρόβλημα? Το άρθρο 26 [10] επιτρέπει την αναπαραγωγή. Που βλέπετε την ασάφεια? Αν έχετε την καλοσύνη να με διαφωτίσετε, ευχαριστώ.--vanakaris 09:05, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

Το πρόβλημα βρίσκεται σε δύο σημεία: "η περιστασιακή αναπαραγωγή και διάδοση με μέσα μαζικής επικοινωνίας". Δεν είναι καθόλου ξεκάθαρο το πόσο περιορισμένη ή εκτεταμένη είναι η περιστασιακή αναπαραγωγή αλλά οπωσδήποτε είναι περιορισμός που δεν συμφωνεί με την έννοια του ελεύθερου περιεχομένου. Επίσης ο όρος μέσα μαζικής επικοινωνίας νομικά αναφέρεται σε εφημερίδες, τηλεόραση κλπ, και επίσης είναι ένας περιορισμός που δεν συμφωνεί με την έννοια του ελεύθερου περιεχομένου (χρήση από οποιονδήποτε και οπουδήποτε). Σύμφωνα με την ερμηνεία έγκριτων νομικών η συγκεκριμένη διάταξη υπάρχει για διευκολύνει την παρουσίαση επίκαιρων γεγονότων, για παράδειγμα εάν γίνεται μια πολιτική συγκέντρωση σε μια πλατεία και ο φωτογράφος μέσα στο πλάνο εκ των πραγμάτων πρέπει να περιλαμβάνει ένα άγαλμα που βρίσκεται στην ίδια πλατεία, τότε αυτή η αναπαραγωγή επιτρέπεται (δεν θίγει τα δικαιώματα του γλύπτη), ενώ το να τραβήξει ο ίδιος φωτογράφος το ίδιο άγαλμα (ως θέμα) και να το κάνει αφίσα, ημερολόγιο ή καρτποστάλ απαγορεύεται (θίγει τα δικαιώματα του γλύπτη). --Geraki Επίθεση! 16:56, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

Τι έγινε, βρήκατε δικηγόρο να σας δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα; Όχι μόνο δε βρήκατε δικηγόρο αλλά βάλατε το χαφιέ σας να μπλοκάρει στα Commons. Και από πάνω κοροϊδεύετε τους αφελοίς. Ωραίοι είσαστε. Iconoclast 07:27, 11 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Αφού σου έγραψε ο Χρήστης:Alaniaris ότι είναι δικηγόρος και εξερευνά το θέμα, γιατί να τον αμφιβάλλεις; Δεν υπάρχει λόγος να κάνεις αυτές τις υποθέσεις. Ούτε κοροϊδεύεται κανείς. Αν γίνεται να κρατήσουμε τις εικόνες νόμιμα, φυσικά αυτό θέλουμε. Γι' αυτό δεν παίρνουμε βιαστικές αποφάσεις. Κάνε υπομονή, όπως όλοι μας. -- ArielGlenn 07:52, 11 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Μάχες του Κορινθιακού πολέμου[επεξεργασία κώδικα]

Θέλω να δημιοργήσω μια κατηγορία για τις μάχες του Κορινθιακού πολέμου. Πώς θα το κάνω; Εξηγήστε μου σας παρακαλώ. Dimitristzonis 11:14, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)

Η γνώμη μου είναι ότι δεν δικαιολογείται κατηγορία "μάχες του κορινθιακού πολέμου". Δεν υπάρχει καν κατηγορία "κορινθιακός πόλεμος". Και από ότι βλέπω υπάρχει μόνο ένα σχετικό άρθρο: Κορινθιακός πόλεμος. Μπορεί να κάνω λάθος και να υπάρχουν κι άλλα. Αυτό που μπορείς να κάνεις, αν υπάρχουν κι άλλα άρθρα ειναι να τα συνδέσεις με λινκ από το Κορινθιακός πόλεμος προς τα άρθρα αυτά. Ή αν δεν υπάρχουν να δημιουργήσεις νέα άρθρα, πχ Μάχη του ποταμού Νεμέα, να τα βάλεις στην κατηγορία που είναι ήδη ο Κορινθιακός πόλεμος, και να βάλεις συνδέσμους προς τα νέα άρθρα.--vanakaris 11:46, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)

Έχω δημιουργήσει εγώ τον Κορινθιακό πόλεμο, αλλά δεν πρόσεξες εν αγνοία σου τη μάχη του Λεχαίου και τη μάχη της Κορώνειας που είναι επίσης δημιουργήματα δικά μουDimitristzonis 13:25, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)

Σωστός! Αν πατήσεις το κόκκινο εδώ Κατηγορία:Κορινθιακός πόλεμος, μπορείς να δημιουργήσεις την κατηγορία.--vanakaris 13:47, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)

Σε ευχαριστώ για τη βοήθεια σου και θα το δημιουργήσω αύριο. Dimitristzonis 15:37, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)

Τελικά προσπάθησα να το κάνω τώρα αλλά δεν τα κατάφερα και πολύ. Μπορείτε να με βοηθήσετε;Dimitristzonis 16:24, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)

Έγινε. Προσθέτεις το [[Κατηγορία:Κορινθιακός πόλεμος]] στα άρθρα που ανήκουν στην κατηγορία.--vanakaris 17:01, 27 Αυγούστου 2009 (UTC)

Άρθρο του Βήματος[επεξεργασία κώδικα]

Το παρακάτω άρθρο δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «Το Βήμα», Πέμπτη 27 Aυγούστου 2009, σελίδα Α 18. [11] Dimitrisss 01:03, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

Προσλαμβάνει «λογοκριτές» η Wikipedia

ΟΥΑΣΙΓΚΤΟΝ. Τέλος στην ανεξέλεγκτη ανάρτηση και αλλαγή κειμένων επιχειρεί να βάλει η δημοφιλέστατη δωρεάν διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια Wikipedia καθώς σύντομα θα προσληφθούν αμισθί 20.000 οιονεί «λογοκριτές» οι οποίοι θα επιμελούνται όλα τα κείμενα προτού δημοσιευθούν στην «ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια».

Η αμερικανική εταιρεία Wikimedia Foundation, η οποία διαχειρίζεται τη συγκεκριμένη ιστοσελίδα που λειτουργεί από το 2001, θα καταργήσει ένα από τα βασικά χαρακτηριστικά της, τη χωρίς παρεμβάσεις και έλεγχο συγγραφή των λημμάτων από εθελοντές συντάκτες. Οι σελίδες έχουν δεχτεί αρκετές φορές την «επίθεση» χάκερ που αλλοιώνουν ή αλλάζουν εντελώς το περιεχόμενο ενός λήμματος αναρτώντας προσβλητικά κείμενα για συγκεκριμένα πρόσωπα. Οι διαχειριστές της ιστοσελίδας προσπάθησαν χωρίς επιτυχία το 2005 να αντιμετωπίσουν τους «διαδικτυακούς βανδαλισμούς» υποχρεώνοντας τους συντάκτες να αναγράφουν τα στοιχεία τους. «Είμαστε πλέον μέρος των πηγών από τις οποίες αντλεί πληροφορίες ο κόσμος και αυτό αποτελεί μια πολύ σοβαρή ευθύνη» δήλωσε ο Τζίμι Γουέιλς, εκ των ιδρυτών της Wikipedia.

Τι να πω... Αν θέλει κανείς να μάθει τι θα γίνει στ' αλήθεια, μπορεί να ρίξει μια ματιά εδώ: [12] Λυπάμαι που το άρθρο είναι διαθέσιμο μόνο στα αγγλικά. -- ArielGlenn 01:21, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)
It is true that some implementations of Flagged Revisions are more conservative than that. Any edit in the German Wikipedia by a new or unregistered user has to be patrolled before becoming visible to readers. Τέλος πειράματος. Τώρα που μας φτιάξατε τη Β/Π επειδή είμαστε και υπεύθυνοι απέναντι στον λαό, σάς περνάμε χαλινάρι. Λογικό δεν ήταν;--79.107.3.151 01:27, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)
Αντιγράφω εδώ μια φράση που νομίζω ότι αποδίδει πολύ γλαφυρά το ύφος τέτοιων δημοσιογραφικών άρθρων. "A popular media narrative of this proposal (in the cases where it has been reported roughly correctly to begin with) is that it represents a “clamping down” on Wikipedia’s open editing process. That is nonsense." Μου αρέσουν ιδιαίτερα δύο λέξεις, narrative και nonsense :D Καλό θα ήταν, οι έγκριτες εφημερίδες μας να ήταν κάπως πιο προσεκτικές. Δεν το 'ξερα ότι χρειάζεται να είναι κανείς "χάκερ" για να βανδαλίσει ένα άρθρο στη ΒΠ ! Flyax 06:11, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

Χαλινάρια και πράσινα άλογα. Θέλει να μας πει ο ανώνυμος φίλος ότι οι 20.000 reviewers θα είναι προσωπικά ελεγχόμενοι από τον Jim Whales ή την CIA? Την κατάσταση για τα flagged revisions την περιγράφει πολύ καλά και ψύχραιμα και το άρθρο των New York Times που αναφέρω πιο πάνω. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 06:46, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

Φίλη καταρχήν και πράσσειν άλογα είναι η οποιαδήποτε αλλαγή επί το συντηρητικότερον. Δε θα μπει ο οποιοσδήποτε unregistered ή νέος χρήστης στη διαδικασία να γράψει κάτι που δε θα είναι άμεσα ορατό. Τουλάχιστον οι μεγάλες Βικιπαίδειες βρίσκονται κατά την εκτίμησή μου σε σημείο καμπής, τραγικής καμπής θα έλεγα μια και η αξιοπιστία τους δεν είναι η καλύτερη δυνατή για να προβαίνουν οι ιδρυτές τους σε τέτοιες δηλώσεις --79.107.3.151 09:57, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

Σεβαστά τα συμπεράσματά σου, αλλά πέρα για πέρα αυθαίρετα και ατεκμηρίωτα. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 10:00, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

Μίλησα αγαπητέ για τη μη καλύτερη δυνατή αξιοπιστία και για υπερβολή στη δήλωση που το ίδιο το wikimedia προβάλλει. Πού είναι η αυθαιρεσία μου; Ή μήπως θέλεις αποδείξεις; Αν θέλεις έχω αρκετές πρόχειρες. Λίγη σεμνότητα δεν βλάπτει--91.140.120.190 17:36, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

Η δήλωσή σου, έτσι όπως είναι διατυπωμένη, φαίνεται να συνδέει άμεσα την κάμψη με την "έλλειψη αξιοπιστίας". Αν έχεις "αρκετές πρόχειρες" αποδείξεις για κάτι τέτοιο φυσικά και θέλουμε να τις δούμε, για να μιλάμε επί πραγματικών γεγονότων και όχι επί αερολογιών. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 05:34, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)
Νομίζω πως θα πρέπει να μελετήσεις λίγο την ελληνική γλώσσα. Θα μάθεις ότι το σημείο καμπής δεν έχει καμία σχέση με τη λέξη κάμψη. Τώρα είναι μέγιστο θράσος να μιλάς για αξιοπιστία και να ζητάς αποδείξεις όταν το πολύ το 10% των άρθρων της ελληνικής ΒΠ στηρίζεται σε αξιόπιστες πηγές, ούτε καν σε πηγές εδώ που τα λέμε και επίσης ένα πολύ μεγάλο ποσοστό άρθρων στην αγγλική ΒΠ. Να μη μιλήσουμε για τα copy paste στυλ Παχατουρίδη -φρεσκότατος ιχθύς. Όσον αφορά το «αερολογίες» ας μη το χαρακτηρίσουμε. Ελπίζω ότι δεν είσαι -και δεν είσαι από ό,τι είδα- αντιπροσωπευτικό δείγμα συντάκτη της Βικιπαίδειας κύριε Ferengi--91.140.116.156 16:36, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)
Ποιο είναι το αντιπροσωπευτικό δείγμα συντάκτη της Βικιπαίδειας παρακαλώ πολύ; Dimitrisss 16:49, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)
Αυτό που δε βιάζεται να χαρακτηρίσει ανάγωγα κάποιον αερολόγο και χαρακτηρίζεται από κάποιο είδος σεμνότητας, ελπίζω--91.140.116.156 17:14, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)
Χμμμ, και ελπίζεις ο συγκεκριμένος χρήστης να μην ανήκει σ' αυτό το είδος; Ενδιαφέρον... Dimitrisss 17:39, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)
Εναλλακτικά, αντί όλοι να κατηγορούμε και να δείχνουμε συνεχώς με το δάχτυλο το γεγονός ότι άρθρα δεν έχουν πηγές ή οι πηγές που έχουν δεν είναι αξιόπιστες, μπορούμε εμείς οι ίδιοι να βελτιώσουμε και να προσθέσουμε τις πηγές. Δεν καταλαβαίνω πραγματικά γιατί, και το βλέπω σε πλήθος άρθρων από σχόλια ανώνυμων χρηστών, σχόλια τύπου "Μα τι λέτε, ρε, προσθέστε αυτό, αυτό δεν ισχύει, βάλτε και τίποτα παραπάνω". Το κουμπί επεξεργασίας είναι ανοιχτό κι όποιος κρίνει ότι ένα άρθρο θέλει κάτι παραπάνω ή λιγότερο ας το βάλει ο ίδιος. Ας μην προτιμάμε την εύκολη λύση και να κατηγορούμε συνέχεια. Εκτός αν είμαστε από αυτούς που τα θέλουνε όλα έτοιμα και σερβιρισμένα στο πιάτο. Ουφ. --Veron 18:11, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)
Συμφωνώ απόλυτα με την Veron. Είναι πολύ εύκολο να κάνει κάποιος - και δη ανώνυμα - τον τιμητή για αξιοπιστία, πηγές κτλ. κτλ. Το δύσκολο είναι να γράψεις κάτι τεκμηριωμένα -και όχι κατά την άποψή σου- ή να προσθέσεις αξιόπιστες πηγές σε κάποιο λήμμα που το χρειάζεται. Το έγραψα και πιο πάνω: Ιδού η Ρόδος, το πήδημα δικό σας. --Ttzavaras 18:41, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)

Αυτό και αν είναι θράσος, μαζί με εθελοτυφλία--91.140.116.156 19:01, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)

... είπε το «σεμνό» τρολ. Please stop feeding.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:15, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)

Ναι ό,τι δε σας βολεύει μεταφράζεται αμέσως σε τρολ. Κατά τα άλλα η αξιοπιστία σας ως δικτυακές προσωπικότητες είναι να αφαιρείτε copyright σημάνσεις και τεκμηριωμένες πηγές γιατί έρχονται από ανώνυμη IP κε Μάρκελλε και να τη λέτε σε όσους προσθέτουν πηγές ή σας γράφουν άρθρα ανώνυμα, όταν η μόνη προσφορά σας (όχι η δική σας) είναι το πολύ να βάζετε πρότυπα και κατηγορίες. Λυπάμαι --91.140.116.156 19:22, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)

Πιο πάνω το ανώνυμο τρολ μίλησε για γνώση της ελληνικής γλώσσας και, αν δε σφάλλω, και για κάποιο είδος σεμνότητας. Με όσα γράφει μάλλον φαίνεται να αγνοεί τι σημαίνουν οι έννοιες που αναφέρει. Όσο δε για την ουσία του θέματος, στο οποίο το προκαλεί η Veron, κατά το κοινώς λεγόμενο "γαργάρα... --Ttzavaras 19:26, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)
Όλα όσα γράψατε είναι παραδειγματική χρήση του λόγου μιας κλειστής κοινωνίας που κάποτε ήθελε να είναι ελεύθερη και ανοικτή. Για να μη γίνεστε ψεύτες ως κοινότητα, όμως, γράψτε η εγκυκλοπαίδεια που έχουν δικαίωμα να επεξεργάζονται μόνο οι εγγεγραμμένοι χρήστες. Ξαναγυρνάω στο κουμπί επεξεργασίας μου και σας διαβεβαιώνω θέλετε πολύ δουλειά ακόμη και οι δύο είρωνες πιο πάνω για να φτάσετε τις ανώνυμες επεξεργασίες μου, πολύ δουλειά. Ό,τι τρολικό και να πείτε, δεν επανέρχομαι. Να μιλάτε μόνοι σας και να αλληλοσυγχαίρεστε--91.140.116.156 19:35, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)

Εφόσον η ανώνυμη χρήστης άρχισε να παράγει έργο, προσωπικά είμαι πρόθυμος να λήξω εδώ την αντιπαράθεση για να επιστρέψουμε όλοι σε πιο δημιουργικές επεξεργασίες. Καλή συνέχεια σε όλους μας για μια καλύτερη Βικιπαίδεια. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 19:40, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)

Ό,τι δε σας βολεύει μεταφράζεται αμέσως σε τρολ; Δηλαδή αυτά που λένε τα τρολ θα έπρεπε να μας βολεύουν ή μήπως δεν υπάρχουν τρολ; Tρολ δε δε χαρακτήρισα εγώ, αυτοχαρακτηρίστηκες από τις παραπάνω επεξεργασίες σου. Στο χέρι σου είναι να σταματήσεις εδώ και να αποδείξεις ότι κινήθηκες μόνο από ενδιαφέρον για το εγχείρημα. Ακούσαμε την άποψη σου. Δε θα την επιβάλεις με το ζόρι. Λογικό είναι ότι κάποιοι δε θα συμφωνούν μαζί σου. Α και προσπάθησε να αποφεύγεις τους χαρακτηρισμούς γιατί κινδυνεύεις να σου επιβληθεί φραγή.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:41, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)

Όλες οι ενέργειες είναι για να ενισχυθεί η αξιοπιστία και όχι για το αντίθετο. Επίσης στην περίπτωση των ημιπροστατευμένων άρθρων (μόνο για ανώνυμους) η παραπάνω εξέλιξη είναι άνοιγμα και όχι μεγαλύτερος περιορισμός (εκεί που δεν μπορούν να κάνουν καθόλου αλλαγές, πλέον θα μπορούν να κάνουν υπό έγκριση). Εδώ παραθέτω και κομμάτια από ένα e-mail που έστειλα στο Βήμα (προσαρμοσμένο) για το γελοίο άρθρο τους. --Geraki Επίθεση! 17:13, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

Πελοποννησιακός πόλεμος και Κορινθιακός πόλεμος[επεξεργασία κώδικα]

Έχω δει στο άρθρο του Μεγάλου Αλεξάνδρου κάτω ακριβώς από το πίνακα με τα βιογραφικά του στοιχεία, ένα μικρότερο πίνακα με τις μάχες του. Μπορούμε να το κάνουμε αυτο το πίνακα στον Πελοποννησιακό και στον Κορινθιακό πόλεμο; Αν ναι, πώς; Εξηγήστε μου σας παρακαλώ. Dimitristzonis 12:46, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

Κατά το Πρότυπο:Μάχες του Μεγάλου Αλεξάνδρου, κάνεις μια νέα σελίδα [[Πρότυπο:ΧΧΧ]]. Κατόπιν σε όποιο άρθρο γράψεις {{Πρότυπο:ΧΧΧ}} {{ΧΧΧ}} εμφανίζεται το Πρότυπο:ΧΧΧ.--vanakaris 13:11, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ. Dimitristzonis85.72.205.253 13:13, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

Νοπρόμπλεμ. Έκανα ένα λαθάκι πάνω πριν.--vanakaris 16:10, 28 Αυγούστου 2009 (UTC)

Ακόμη θέλω να συνεισφέρετε κι εσείς στις μάχες του Κορινθιακού και Πελοποννησιακού πολέμου. Dimitristzonis 85.72.197.106 05:57, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)

Τουρκική προπαγάνδα στην Ελληνική Βικιπαίδεια για την Κύπρο[επεξεργασία κώδικα]

http://hellenicrevenge.blogspot.com/2009/08/blog-post_3126.html --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:17, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)

Μάρκελλε το πάτησα το το site, αλλά μου βγάζει ότι δε βρέθηκε. Dimitristzonis 13:33, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)

Είχε μπει η υπογραφή μου μέσα στο σύνδεσμο. Το διόρθωσα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:04, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)

Λανθασμένος σύνδεσμος. Με μια πρόχειρη αναζήτηση, το κείμενο βρίσκεται στα εξής φόρουμ:

Τα σχόλια που συνοδεύονται μάλιστα στο δεύτερο από τη «γενιά των αετών», είναι απαξιωτικά τόσο για τους διαχειριστές όσο και για τους χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας. Dimitrisss 13:34, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)

Λες για το σχιζοφρενείς αφερέγγυος που δέν έχει δικαίωμα να δημοσιοποιεί ανοησίες στο διαδίκτυο; Γιατί ρε παιδιά και οι σχιζοφρενείς αφερέγγυοι δεν έχουν ψυχή; Μόνο οι σχιζοφρενείς φερέγγυοι δηλαδή;--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:10, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)

Αμ το άλλο, «Κατά τα άλλα υποτίθεται ότι η Βικιπαδεία έχει κανόνες. Ανοησίες. Ούτε κανόνες υπάρχουν ούτε επίπεδο αλλά πεδίο εκτόνωσης των διαστροφών του κάθε προβληματικού», πού το πας; Προσωπικά πάντως έχω αποκτήσει ανοσία, τα ίδια άκουσα κι εδώ μέσα, όχι μόνο έξω από δω. Συνεπώς... ζαμάν φου! Dimitrisss 14:35, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)

Εγώ λέω να κοπούν λίγο οι «ευγένειες» και η προσποίηση των κινέζων και να δοθεί μια οριστική λύση στο ζήτημα άμεσα, δεν είμαστε ούτε κοινωνικό πείραμα ούτε πολιτικό πείραμα ούτε κάτι άλλο. Υπάρχει σαφής εισβολή, με συγκεκριμένους στόχους, ένας από τους οποίους είναι ολοφάνερα η υποβάθμιση του εγχειρήματος, ενώ γενικά η όλη κατάσταση υπονομεύει τον ένα και μοναδικό σκοπό της ΒΠ, να γίνει εγκυκλοπαίδεια. Να τελειώνουμε λοιπόν... --Egmontaz συζήτηση 16:18, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)

Το μόνο που μας λείπει δηλαδή είναι ένας Hoover, ή τουλάχιστον μια hoover για να παραμείνω στο πνεύμα αλλά και το κλίμα της όλης συζήτησης.Larisv 16:39, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)

Για να αφήσω κατά μέρος το χιούμορ, αυτό που έχει σημασία είναι πράγματι η προστασία του όλου εγχειρήματος. Οι "εχθροί της Βικιπαιδείας" [δεν υπάρχει λήμμα αλλά όπως εξελίσσονται τα πράγματα κάποιοι θα το δημιουργήσουν] όμως είναι αυτοί που στην πραγματικότητα επικαλούνται τεκμηριωμένα (με σαφή, δηλαδή, αναφορά στους κανόνες της Βικιπαιδείας) τους κανόνες της Βικιπαιδείας και την ανάγκη προστασίας του εγχειρήματος. Αντί απάντησης διαβάζουμε προσκλήσεις για πογκρόμ.Larisv 17:05, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)

Εγώ δε βλέπω να αγχώνονται για τη δήθεν κατάντια της Βικιπαίδειας οι χρήστες (ανώνυμοι και επώνυμοι) που έγραψαν και οργάνωσαν τα σχεδόν 45.000 άρθρα της, αλλά μόνο κάτι αυτοσχέδιοι σωτήρες που εμφανίστηκαν σαν από μηχανής θεοί για να σώσουν το εγχείρημα από τους μιαρούς και απάτριδες (δε λέω τουρκόσπορους γιατί θα με κόψει η λογοκρισία) διαχειριστές. Πάνω που ξεφύγαμε λίγο από τους ιερούς πολέμους άρχισαν οι πατριωτικοί. Λέτε μετά να εμφανιστούν κάτι τύποι που να ίσχυρίζονται ότι στη Βικιπαίδεια θίγεται ο ιερός θεσμός της οικογένειας, κατά το τρίπτυχο «Πατρίς, Θρησκεία, Οικογένεια»;

Για να αφήσω κατά μέρος το χιούμορ, αυτό που έχει σημασία είναι πράγματι η προστασία του όλου εγχειρήματος. Γι αυτό το σχόλιο για το Πογκρόμ το θεωρώ προκλητικό και σε συνδυασμό με την όλη συμπεριφορά σου μέχρι τώρα σου επιβάλλω μία ημέρα φραγή. Δε νομίζω ότι οι παραπάνω χρήστες σου έδωσαν κανένα δικαίωμα να τους ειρωνεύεσαι με σχολιάκια για Πογκρόμ και υπονοούμενα ότι τάχα δεν ενδιαφέρονται για την προστασία του εγχειρήματος για το οποίο έχουν μοχθήσει.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:45, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)


Αυτό που έγραψε το άρθρο στο blog και αφορά το απόσπασμα της ομιλίας και το τεκμηριώνει με εφημερίδες εποχής ότι τελικά δεν ειπώθηκε αυτό που λέει ο Άγγλος Michael Stephens ασχολήθηκε κανείς ? Makedon Akritas 19:27, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)

Αφού ασχολούνται blog και forum εκτός Βικιπαίδειας για να την σώσουν, εμείς τι να κάνουμε... Παρακαλώ σοβαρευτείτε, μεταφέρετε τα πάντα εκτός Βικιπαίδειας για να έχετε βοήθεια από συγκεκριμένο κοινό, και παραπονιέστε ότι δεν ασχολήθηκε κανείς από τους εδώ χρήστες; Υπό αυτές τις συνθήκες πίεσης οι περισσότεροι θα προτιμήσουν να πιούν ένα mojito παρά να ασχοληθούν διακινδυνεύντας να μπουν στο μάτι κάποιου "blogger" που θα τους ξεφτιλίσει εκτός Βικιπαίδειας. Παρακαλώ οι φίλοι της Βικιπαίδειας που έχουν σκοπό να την κάνουν εγκυκλοπαίδεια να παραμείνουν εντός, και οι εχθροί της Βικιπαίδειας να παραμείνουν εκτός. Διπλός ρόλος δεν υπάρχει σε αυτό. Αυστηρή προειδοποίηση: Το αν είναι καλοπροαίρετος ή κακοπροαίρετος κάποιος χρήστης μπορεί να διαπιστωθεί από την συνολική του παρουσία. Αν ξαναϋπάρξουν άρθρα/μηνύματα σε ιστοσελίδες που αναφέρονται σε άρθρα ή χρήστες της Βικιπαίδειας γραμμένα με τρόπο που να προκαλούν προσβλητικά σχόλια κατά χρηστών ή μαζική επιδρομή single purpose χρηστών, θα κλειδωθούν και τα άρθρα, θα φραγούν και οι χρήστες που τα προκάλεσαν. Τονίζω: Δεν μπορείτε να παραπονιέστε για προβλήματα στην Βικιπαίδεια όταν αντί να χρησιμοποιήσετε τις δικές τις δομές και μεθόδους, χρησιμοποιείτε τα ιδιωτικά σας μέσα με κοινό που δεν γνωρίζει ούτε έχει σκοπό να συνεισφέρει καλοπροαίρετα. Αυτό μας έλλειπε τώρα, να δημιουργείται θέμα σε ένα άρθρο και ένας χρήστης να φωνάζει βοήθεια από το indymedia, άλλος από εθνικιστικά site, άλλος από κομμουνιστικά και δεν συμμαζεύεται, και να γίνεται πόλεμος εδώ μέσα. Πάτε καλά; Τέλος από εμένα, και να λύσετε γρήγορα το πανηγύρι. --Geraki Επίθεση! 21:09, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)