Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2020/Ιούνιος

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

 


Βοήθεια με μετάφραση[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Ξεκίνησα να δουλεύω με μια επέκταση του λήμματος για τη Σλοβακική γλώσσα, όμως αδυνατώ να βγάλω άκρη με τη μετάφραση του όρου "fusional language". Πώς θα μεταφράζατε αυτόν το γλωσσικό όρο; Η βοήθεια σας είναι ευπρόσδεκτη. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:01, 1 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

NikosLikomitros, κλιτή γλώσσα, (βάσει του inflected language ή inflectional l. που είναι συνώνυμο του fusional l.), στο [1] και [2] εξηγεί πως είναι μορφολογικός τύπος γλωσσών όπου οι λέξεις ενσωματώνουν διάφορες συντακτικές σχέσεις με τα κλιτικά επιθήματα, όπως και στα ελληνικά. Επίσης αλλού αναφέρεται και ως κλιτική [3] και [4] σελ. 66, ωστόσο το κλιτή και κλιτές γλώσσες αντίστοιχα φαίνεται πως είναι πιο καθιερωμένο. Στο λήμμα Συγκολλητική γλώσσα έχει μεταφραστεί ως συγχωνευτική γλώσσα κάτι που ενδεχομένως είναι νεολογισμός, ταιριάζει όμως καλά με το fusional και έχουν την ίδια έννοια [5]. gts 👤 13:07, 1 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Σε ευχαριστώ πολύ Gts-tg για την βοήθεια σου και την γρήγορη ανταπόκριση σου. Είχα σκεφτεί και εγώ να χρησιμοποιήσω τον όρο "συγχωνευτική γλώσσα", όμως ήθελα να βεβαιωθώ ότι πράγματι υφίσταται τέτοιος όρος, όπως επίσης και για να ακούσω τις γνώμες της κοινότητας για την μετάφραση του όρου. Για να είναι πιο κοντά με τον αγγλικό όρο, νοηματικά, θα εφαρμόσω το "συγχωνευτική γλώσσα". Σε ευχαριστώ και πάλι για την πολύτιμη βοήθειά σου. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:37, 1 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Χαρά μου να είμαι σε θέση να βοηθήσω. Σε ότι αφορά το συγχωνευτική φαίνεται πως πράγματι είναι η καλύτερη επιλογή, καθώς υπάρχει και μια διπλωματική εργασία η οποία κάνει διαχωρισμό ανάμεσα σε κλιτές και συγχωνευτικές, κατά το [6] σελ. 95-96 και διαθέτει και σχετική βιβλιογραφία, με την διαφορά να βρίσκεται στο ότι η σχέση βάσεων και μορφημάτων είναι στενότερη. Επομένως, σε ότι αφορά το αρχικό ερώτημα, η άμεση αντιστοιχία με το fusional φαίνεται πως είναι πράγματι το συγχωνευτική καθώς τεκμηριώνεται άμεσα. gts 👤 16:40, 1 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

μεταφραση ονοματος[επεξεργασία κώδικα]

καλησπερα σας θελω να μεταφρασω το λημμα του David Reubeni αλλα ωστοσο δεν βρισκω κανενα αρθρο στα ελληνικα με αποτελεσμα να μην ξερω πως να το εταγραψω στα ελληνικα. Μπορει καποιος να με βοηθησει? https://en.wikipedia.org/wiki/David_Reubeni ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη George Balatsos (συζήτησησυνεισφορά) .

Στα ελληνικά μεταγράφεται ως Νταβίντ Ρεουμπένι. Επειδή αρκετές Βικιπαίδειες αναγράφουν το επώνυμο του ως "Ρεουβένι", η ορθογραφία Νταβίντ Ρεουβένι είναι άλλη μια που μπορείς να χρησιμοποιήσεις για να το μεταφράσεις. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:34, 5 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Urgent Help[επεξεργασία κώδικα]

Please help us translate the text (in bold) to your language Join WPWP Campaign to improve Wikipedia articles with photos and win a prize. Thanks for your help. T Cells (συζήτηση) 10:54, 6 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Hello T Cells. The translation is: Λάβετε μέρος στην εκστρατεία WPWP με σκοπό τη βελτίωση των σελίδων της Βικιπαίδειας με φωτογραφίες και κερδίστε ένα βραβείο. TeamGale [talk] 15:07, 6 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Thank you. T Cells (συζήτηση) 21:27, 6 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
T Cells, the correct is "των λημμάτων" instead of "των σελίδων". Thanks.
TeamGale, το εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο περιλαμβάνεται σε λήμματα, όχι σελίδες (ούτε «άρθρα»). Σελίδες είναι τεχνικός όρος. - geraki (συζήτηση) 10:49, 8 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Το γνωρίζω...από κεκτημένη ταχύτητα έγραψα "σελίδων" μιας και στον προφορικό λόγο αναφέρονται (τουλάχιστον από μένα και άλλους που γνωρίζω) συχνά ως σελίδες. Ευχαριστώ για τη διόρθωση. TeamGale [talk] 22:04, 8 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Αλλαγή πολιτικής εγκυκλοπαιδικότητας;[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα, θα ήθελα να ζητήσω την γνώμη της κοινότητας για το εάν χρειάζεται αλλαγή της πολιτικής εγκυκλοπαιδικότητας έτσι ώστε να συμβαδίζει με αυτό που γίνεται στην πράξη στις προτάσεις διαγραφής. Σύμφωνα με την τρέχουσα πολιτική, δεν είναι το λήμμα που είναι ή δεν είναι εγκυκλοπαιδικό αλλά το θέμα (Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα μιλάει μόνο για εγκυκλοπαιδικότητα θέματος, ενώ το WP:CONTN το προσδιορίζει άμεσα).

Ως πρόσφατο ιδιαίτερα χαρακτηριστικό παράδειγμα, στην συζήτηση όπου προτάθηκε για διαγραφή η εγκυκλοπαίδεια Δομή με συγκεκριμένη αιτιολόγηση πως παρότι πρόκειται για πολύ γνωστή εγκυκλοπαίδεια το λήμμα δεν ήταν εγκυκλοπαιδικό, έκλεισε με διατήρηση του λήμματος γιατί έγιναν προσθήκες στο λήμμα (6 Ιουν. και έπειτα), αντί για ύπαρξη εγκυκλοπαιδικότητας στο θέμα του λήμματος. Το λήμμα διασώθηκε και αυτό είναι σαφέστατα χαρμόσυνο, αλλά το πρόβλημα παραμένει για όλες τις άλλες χιλιάδες περιπτώσεις προτάσεων διαγραφής (προηγούμενες, καθώς δεν είναι νέο φαινόμενο, και μελλοντικές) όπου δεν θα κάτσει κάποιος να ασχοληθεί για να κάνει επιμέλεια στο περιεχόμενο ή δεν θα έχει την ικανότητα τεκμηρίωσης του λήμματος. Εάν δεν είχε γίνει προσθήκη τεκμηρίωσης, η εγκυκλοπαίδεια Δομή θα είχε διαγραφεί ως μη εγκυκλοπαιδικό λήμμα (αυτό προκύπτει από τις τοποθετήσεις που ακολούθησαν στην συζήτηση και το κλείσιμο της πρότασης) αντί να κριθεί για το αν η εγκυκλοπαίδεια Δομή είναι εγκυκλοπαιδική (=αξιοσημείωτη) ανεξάρτητα από την κατάσταση του λήμματος της στην Βικιπαίδεια.

Έτσι, βλέποντας τις προτάσεις διαγραφής κρίνεται σχεδόν καθολικά το αν θα διαγραφούν τα λήμματα από την κατάσταση στην οποία βρίσκονται, αντί για το αν είναι εγκυκλοπαιδικό το θέμα τους:

  • Χρειάζεται να αλλαχτεί το Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα -και να αγνοηθεί το WP:CONTN- ώστε να λέει ότι η εγκυκλοπαιδικότητα αφορά το λήμμα αντί για το θέμα, έτσι ώστε να προσαρμοστεί σε αυτό που γίνεται στην πράξη;
  • Εναλλακτικά, ως προς την εγκυκλοπαιδικότητα δεν υπάρχει καμιά διαφορά μεταξύ θέματος και λήμματος; Και οι 2 προσδιορισμοί αναφέρονται στο ίδιο πράγμα και η διαφορά δεν είναι αντιληπτή;
  • Ή, δεν είναι καν ιδιαίτερο πρόβλημα η διαφορά μεταξύ του τι πρέπει να γίνεται και τι γίνεται στην πράξη και δεν χρειάζεται να υπάρξει αλλαγή; Η πολιτική μπορεί να παραμείνει ως έχει για π.χ. συμβολικούς ή άλλους λόγους;

Επιγραμματικά, αν η πολιτική δεν συμβαδίζει με αυτό που κάνουμε αλλάζουμε την πολιτική, αλλάζουμε αυτό που κάνουμε, ή θεωρούμε πως δεν υπάρχει ζήτημα και συνεχίζουμε ως έχει; gts 👤 21:24, 7 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]


1) H εγκυκλοπαιδικότητα αφορά το θέμα, σύμφωνα με την πολιτική.

2) Συχνά, στο λόγο, γίνεται αναφορά σε εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος, χωρίς όμως αυτό να σημαίνει διαχωρισμό από θέμα, παράβλεψη ή λαθεμένη αντίληψη της πολιτικής. Είναι απλά μια όχι και τόσο "ακριβής" χρήση λέξεων, το νόημα της οποίος ωστόσο γενικά γίνεται αντιληπτό.

Συνεπώς, το θέμα που τίθεται πιο πάνω, δεν υφίσταται επί της ουσίας. Αυτό αποδεικνύεται κι από τη λανθασμένη αντίληψη του χρήστη αναφορικά με το "πρόσφατο ιδιαίτερα χαρακτηριστικό παράδειγμα" της Δομής. Η πρόταση για διαγραφή δεν έγινε διότι το λήμμα δεν ήταν εγκυκλοπαιδικό ως προς το περιεχόμενό του, αυτά που γράφονταν, αλλά επειδή, σύμφωνα με τα λόγια του, ο χρήστης που την έκανε "δεν κατάφερ[ε]να εντοπίσ[ει] κάλυψη πέρα από αγγελτήρια πωλήσεων και διάφορες ονομαστικές αναφορές".

Η άποψη ότι "σχεδόν καθολικά στις προτάσεις διαγραφής κρίνεται το αν θα διαγραφούν τα λήμματα από την κατάσταση στην οποία βρίσκονται" ([edit] Chalk19 22:19, 7 Ιουνίου 2020 (UTC) : εδώ η έκδοση της διατύπωσης [7], την οποία ο χρήστης άλλαξε στη συνέχεια, μετά από αυτό το σχόλιο) είναι εντελώς εσφαλμένη και, ουσιαστικά, αναποδογυρίζει την πραγματικότητα. Η έρευνα για την ύπαρξη κατάλληλων πηγών γίνεται κυρίως πέραν του λήμματος. Αν αυτό δεν αποδίδει αρχικά, είναι ένα από τα πιθανά ενδεχόμενα της έρευνας. Γι' αυτό και γίνεται η συζήτηση διαγραφής, μήπως η έρευνα άλλων χρηστών/τριών αποδόσει στοιχεία. Καταληκτικά: η ανάλυση που έγινε παραπάνω από χρήστη είναι άνευ ουσιαστικού αντικειμένου -βασίζεται σε μια παρεξήγηση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:04, 7 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

ΥΓ. Σχετικά με το πόσο άστοχο είναι το παράδειγμα της πρότασης διαγραφής της Δομής που προαναφέρθηκε, αρκεί να πούμε ότι ο χρήστης που έκανε την πρόταση, μετέτρεψε σε πρόταση διαγραφής μια προγενέστερη πρόταση γρήγορης διαγραφής άλλου χρήστη:΅ [8], [9], [10]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:21, 7 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]


Η προσθήκη περιεχόμενου σε ένα λήμμα βοηθάει στη διατήρηση του εάν και εφόσον το περιεχόμενο αυτό βοηθά στο να καταλαβαίνουν οι χρήστες ότι είναι εγκυκλοπαιδικό. Δηλαδή, προστίθεται περιεχόμενο που τεκμηριώνει την εγκυκλοπαιδικότητα του. Π.χ. ένα λήμμα συγγραφέα που πληρεί μόνο το κριτήριο 1 (βραβείο από...): αν στην αρχική μορφή του λήμματος δεν υπάρχει η αναφορά στο βραβείο (με αξιόπιστες πηγές) τότε ένας χρήστης μπορεί να θεωρήσει ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό και να το προτείνει για διαγραφή (αφού από το περιεχόμενο του λήμματος δεν φαίνεται να πληρεί κανένα κριτήριο). Το θέμα του λήμματος ωστόσο είναι εγκυκλοπαιδικό αλλά αυτό δεν μπορεί να αποδειχθεί από το αρχικό περιεχόμενο του λήμματος. Αν κάποιος χρήστης προσθέσει περιεχόμενο στο λήμμα όπου γίνεται αναφορά στη βράβευση του (σύμφωνα με το κριτήριο 1) - πάντα με αξιόπιστες πηγές - τότε ουσιαστικά αποδεικνύει την εγκυκλοπαιδικότητα του θέματος του λήμματος. Κάπως έτσι το αντιλαμβάνομαι. Αν φυσικά αυτή ήταν η ερώτηση γιατί ίσως να μην κατάλαβα καλά το πρόβλημα που τίθεται. Xaris333 (συζήτηση) 22:53, 7 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Το ερώτημα αφορά το σε ποια βάση γίνεται η διατήρηση ή διαγραφή στις προτάσεις διαγραφής, κατάσταση λήμματος ή σημαντικότητα θέματος, είναι και τα 2 το ίδιο; Με άλλα λόγια τα κριτήρια πολιτικής που αναφέρεις πρέπει να εξετάζονται έναντι της κατάστασης που βρίσκεται το λήμμα ή τις ιδιότητες που διαθέτει το θέμα; Γιατί στην πράξη αυτό που γίνεται τις περισσότερες φορές είναι το πρώτο, ενώ η πολιτική ορίζει το δεύτερο, και ως αποτέλεσμα η Βικιπαίδεια βρίσκει αξιοσημείωτα θέματα ως μη εγκυκλοπαιδικά στις προτάσεις διαγραφής.
Ασφαλώς η προσθήκη περιεχομένου βοηθάει στην διατήρηση ενός λήμματος και αυτό είναι το βέλτιστο που μπορεί να γίνεται. Συγκεκριμένα το ερώτημα είναι, τι γίνεται στις περισσότερες περιπτώσεις όπου δεν θα κάτσει κάποιος να ασχοληθεί για να κάνει επιμέλεια στο περιεχόμενο ή δεν θα έχει την ικανότητα τεκμηρίωσης του λήμματος αλλά είναι κοινώς αντιληπτό ότι το θέμα του λήμματος είναι αξιοσημείωτο; Εξαρτάται η παραμονή ή διαγραφή του λήμματος βάσει της κατάστασης στην οποία βρίσκεται, ή βάσει του ότι θεωρείται σημαντικό θέμα και χρειάζεται επέκταση ή επιμέλεια και όχι διαγραφή; Π.χ. μια περίπτωση είναι τα stub σημαντικών θεμάτων πρέπει να διαγράφονται βάσει της κατάστασης που βρίσκονται ή να διατηρούνται για μελλοντική επέκταση;
Δες και το Βικιπαίδεια:Πολιτική διαγραφής#Περιπτώσεις λημμάτων που δεν χρήζουν διαγραφής αλλά παρόλα αυτά στην συζήτηση του παραδείγματος θα γινόταν διαγραφή αν δεν γινόταν επιμέλεια και επέκταση, αντί να μη διαγραφεί ώστε να είναι δυνατό μελλοντικά να γίνει επιμέλεια και επέκταση. Το πρόβλημα δεν αφορά μόνο το συγκεκριμένο παράδειγμα, ούτε το ότι γίνονται προτάσεις διαγραφής για το άλφα και βήτα λήμμα, είναι το πως γίνονται οι προτάσεις -αντί να κρίνεται το θέμα κρίνεται το λήμμα-, καθώς όταν η ζημιογόνα αυτή θεώρηση εφαρμόζεται σε πλειάδα λημμάτων εκεί δημιουργείται σοβαρό πρόβλημα και πλήττεται όχι μόνο η επέκταση της εδώ εγκυκλοπαίδειας αλλά και η ίδια η αξιοπιστία της καθώς εμφανίζεται να κρίνει θέματα (έργα, άτομα, θεσμούς κτλ) όχι βάσει του πως είναι αντικειμενικά αλλά βάσει του πως βρίσκονται εντός της ίδιας της Βικιπαίδειας. Η Βικιπαίδεια αποφασίζει ότι ο Άγιαξ δεν είναι εγκυκλοπαιδικός (αν το λήμμα του ήταν όπως ήταν κάποτε) ή πως η Πάπυρος Larousse Britannica δεν είναι εγκυκλοπαιδική (ίδια περίπτωση με το παράδειγμα, το απλό stub λόγω δυσκολίας εύρεσης περιγραφικών πηγών). Αργότερα, κατά την ίδια θεώρηση, τα λήμματα αυτά ας πούμε ότι επεκτείνονται και θεωρούνται πια εγκυκλοπαιδικά. Δηλαδή, η εγκυκλοπαιδικότητα εξαρτάται από το περιεχόμενο αντί για το θέμα!! Αυτό προσπαθώ να περιγράψω, ότι η πολιτική δεν λέει αυτό το πράγμα, επομένως στην περίπτωση αυτή, αν η πολιτική δεν συμβαδίζει με αυτό που κάνουμε αλλάζουμε την πολιτική, αλλάζουμε αυτό που κάνουμε, ή θεωρούμε πως δεν υπάρχει ζήτημα και συνεχίζουμε ως έχει;
Συγνώμη αν δεν μπορώ να το εξηγήσω καλύτερα, αλλά το παραπάνω πιστεύω είναι πως είναι το πλησιέστερο που μπορώ να φτάσω. gts 👤 23:08, 7 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Θα συμφωνήσω με τις παρατηρήσεις του Chalk19. Cinadon36 08:53, 8 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Θα συμφωνήσω και εγώ με τις παρατηρήσεις του Chalk19 - άνευ ουσιαστικού αντικειμένου. Glucken123 (συζήτηση) 09:29, 8 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ, δεν βλέπω ζήτημα. Η πολιτική ξεκάθαρα αναφέρεται στο θέμα και όχι στο λήμμα, παρά μόνο εκεί που αναφέρεται στη διαγραφή λημμάτων για μη εγκυκλοπαιδικά θέματα. Το ότι δεν είναι το περιεχόμενο του λήμματος που δεν καθορίζει την εγκυκλοπαιδικότητα έχει διπλή έννοια (που περιγράφεται και επαρκώς): το ότι το λήμμα είναι χάλια δεν σημαίνει ότι το θέμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, αλλά και αν το λήμμα επεκταθεί με πολύ κείμενο, ενότητες, πίνακες, εικόνες, και πολλές παραπομπές, δεν κάνει απαραίτητα εγκυκλοπαιδικό το θέμα. Από εκεί και πέρα, αν η εγκυκλοπαιδικότητα καταδειχθεί εντός του λήμματος (με επέκταση και ενσωμάτωση των πηγών, ή με απλή επισήμανση πηγών στη συζήτηση διαγραφής (χωρίς ταυτόχρονη διόρθωση σου λήμματος) δεν κάνει διαφορά ως προς την εγκυκλοπαιδικότητα του θέματος. α) η δυσκολία εύρεσης περιγραφικών πηγών εύλογα κρούει το καμπανάκι μη εγκυκλοπαιδικότητας. β) υπάρχει περίπτωση στην οποία το περιεχόμενο του λήμματος οδηγεί στην άμεση διαγραφή, όταν στο λήμμα δεν υπάρχει καμία υπόνοια εγκυκλοπαιδικότητας (Λ5) - geraki (συζήτηση) 10:13, 8 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Θα συμφωνήσω με την παρατήρηση του Geraki. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:08, 8 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Σε αυτό το λήμμα δεν κάνεις πρόταση διαγραφής. Ή το διαγράφεις αμέσως με κριτήρια την έλλειψη πηγών και το μικρό (ανύπαρκτο) μέγεθος ή του βάζεις επισήμανση για επέκταση και πηγές. Κατά τα άλλα, ούτε εγώ βλέπω λόγο αλλαγής της πολιτικής εγκυκλοπαιδικότητας. Ήταν μια σειρά άτυχων χειρισμών, κατά τη γνώμη μου, και τίποτα παραπάνω. (Dor-astra (συζήτηση) 16:19, 8 Ιουνίου 2020 (UTC))[απάντηση]


Στο ζήτημα της εγκυκλοπαιδικότητας στις προτάσεις διαγραφής λοιπόν, σύμφωνα με όλα τα παραπάνω:

  1. η εγκυκλοπαιδικότητα αφορά το θέμα του λήμματος και όχι το περιεχόμενο του λήμματος. Είναι σημαντική η κοινή αναφορά ότι αυτό ισχύει, καθώς σημαίνει πως στις προτάσεις διαγραφής το θέμα θα πρέπει να κρίνεται ανεξάρτητα από τα όποια προβλήματα επιμέλειας ή ελλείψεων κατά το WP:CONTN, και ανεξαρτήτως μεγέθους του (με εξαίρεση τα πάρα πολύ μικρά μιας πρότασης)
  2. όταν γίνεται λόγος για εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος εννοείται του θέματος και γενικά είναι αντιληπτό πως πρόκειται για το θέμα, χωρίς ύπαρξη διαχωρισμού των προσδιορισμών. Έτσι αν ποτέ δοθεί η εντύπωση πως πρόκειται για του λήμματος, ισχύει πάντα το 1.
  3. ακόμα και αν το θέμα ενός λήμματος θεωρείται σημαντικό, αν δεν βρίσκονται περιγραφικές πηγές δύσκολα μπορεί να εξακριβωθεί εγκυκλοπαιδικότητα θέματος, δεν αποκλείεται όμως η ύπαρξη της ούτε και ορίζεται από την κατάσταση των περιεχομένων του λήμματος. Π.χ. για το Πάπυρος Larousse Britannica είναι δύσκολη η εύρεση ανεξάρτητων περιγραφικών πηγών (για τις περιπτώσεις όπως αυτή προτείνω να συνεκτιμάται ως ύπαρξη εγκυκλοπαιδικότητας οι αναφορές άλλων έργων προς το έργο, π.χ. GScholar και GBooks όπου γίνεται αντιληπτή η βαρύτητα του έργου, καθώς και κάποια συνεκτίμηση του en:Wikipedia:Notability (published works) - προτεινόμενη πολιτική στο en για εκδοθέντα έργα). Αν κάποιο τέτοιο λήμμα καταλήξει σε πρόταση διαγραφής, θα κριθεί βάσει του 1, και δεν θα διαγραφεί βάσει ελλείψεων ή μη επέκτασης του περιεχομένου του.
  4. στις προτάσεις διαγραφής εξετάζεται και εφαρμόζεται το 1, δεν ισχύει κάτι το αντίθετο.

Επομένως κατά τα παραπάνω θεωρείται πως και η πολιτική συμβαδίζει με αυτό που γίνεται στην πράξη, και πως δεν υπάρχει ζήτημα και συνεχίζουμε ως έχει. gts 👤 01:29, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]


Υπενθύμιση: Δεν θα διαγραφεί μεν βάσει ελλείψεων ή μη επέκτασης του περιεχομένου του, αλλά παράλληλα δεν είναι δόκιμο επιχείρημα διατήρησης το ότι «απλώς χρειάζεται επέκταση» (Εάν το θέμα δεν έχει καλυφθεί εκτός της Βικιπαίδειας, καμία βελτίωση στο περιεχόμενο της Βικιπαίδειας δεν θα κάνει ξαφνικά εγκυκλοπαιδικό το θέμα). - geraki (συζήτηση) 10:39, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Και όμως είναι δόκιμο. Αν το θέμα του λήμματος αποδειχτεί στην συζήτηση ότι είναι εγκυκλοπαιδικό, τότε το «απλώς χρειάζεται επέκταση» είναι ένα από τα εύλογα πράγματα που μπορούν να ειπωθούν. Εάν δεν διαφανεί ότι το θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό, δεν μπορεί να ειπωθεί κάτι τέτοιο και να έχει ισχύ. Είπαμε, η εγκυκλοπαιδικότητα αφορά το θέμα του λήμματος και όχι το περιεχόμενο του λήμματος, αυτό φαίνεται πως έχει εμπεδωθεί πλέον από όλους, και περιλαμβάνει και την διαγραφή και την διατήρηση. gts 👤 10:58, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Αν δεν έχει αποδειχτεί η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι δόκιμο. Αν έχει ήδη αποδειχτεί, είναι μια περιττή διαπίστωση. Η υπενθύμιση είναι απαραίτητη εφόσον υπάρχουν περιπτώσεις όπου το «απλώς χρειάζεται επέκταση/βελτίωση» είναι το μοναδικό είδος επιχειρήματος υπέρ της διατήρησης. - geraki (συζήτηση) 12:14, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Όχι λιγότερο περιττή διαπίστωση από το ότι το ίδιο πράγμα λέγεται, και σίγουρα το ίδιο και περισσότερο απαραίτητη η υπενθύμιση ότι τα λήμματα κρίνονται από το θέμα ανεξάρτητα από το περιεχόμενο καθώς περιλαμβάνει τα πάντα, εννοείται δηλαδή πως καλύπτεται και αυτή η περίπτωση, όπου αν το μόνο που λέγεται είναι αυτό τότε έχει λιγότερη βαρύτητα από ότι θα είχε από το να συνοδεύεται από κάποια τεκμηρίωση. Αλλά αυτό στην τελική ισχύει σχεδόν για τα πάντα. gts 👤 12:40, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Εκείνο που χρειάζεται δεν είναι αλλαγή πολιτικής αλλά προσαρμογή στην βικιπαιδική πραγματικότητα, δηλαδή στο ότι υπάρχει ένας πρακτικά απεριόριστος χώρος, ανοικτός για κάθε τεκμηριωμένη γνώση. Αν αυτό δεν γίνει αντιληπτό, τα υπόλοιπα είναι συζητήσεις σχολαστικών. Για να δώσω ένα παράδειγμα για to τί εννοώ, δείτε τί αγώνας δίνεται για να σβηστεί μια σύγχρονη θεωρία για την εθνογένεση, και με τί επιχειρήματα: Συζήτηση:Εθνικισμός_στους_Μεσαίους_Χρόνους/Πρόταση_διαγραφής και Συζήτηση:Εθνικισμός_στην_αρχαιότητα/Πρόταση_διαγραφής. Πιο πριν έγινε απόπειρα από έναν να το σβήσει και από την αγγλική wp: [11]. Για να το πώ απλά: Εκείνο που ενδιαφέρει σε μερικά λήμματα δεν είναι η εγκυκλοπαιδικότητα, αλλά η πολιτική χρήση που μπορεί να έχουν.--Skylax30 (συζήτηση) 18:30, 10 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Το λήμμα που δημιούργησες είναι αποτέλεσμα POV με ψευδοεπιστημονικές αποδείξεις ελάχιστης μερίδας ακαδημαικών, που δεν στηρίζονται σε καμία απολύτως viable θεωρία. Καμία απολύτως σχέση με την Δομή δηλαδή. Glucken123 (συζήτηση) 20:58, 10 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Εδώ παραδέχεται τη σκοπιμότητα της πολιτικής χρήσης, το λήμμα ποσώς τον ενδιαφέρει. Άσε που στο παρελθόν έχει επιτεθεί στην μοντέρνα και μεταμοντέρνα ιστοριογραφία--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:06, 10 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Πώς είναι να προσπαθείς να προσαρμόσεις την πραγματικότητα στη θεωρία;--Skylax30 (συζήτηση) 09:10, 11 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Skylax30 opaque statement. Δεν εξέφρασα άποψη στη σελίδα συζήτησης διαγραφής, γιατί όντως υπάρχει σύγχρονη έρευνα για εθνικιστικά στερεότυπα στην μεσαιωνική περίοδο. Η πολιτική εκμετάλλευση βρίσκεται στον vague τίτλο "Εθνικισμός στον Μεσαίωνα", που αντιβαίνει στην καθιερωμένη ιστορική έρευνα και καθίσταται αυτόματα POV. Ενδεχόμενη αλλαγή του τίτλου, εμφανής εξήγηση ότι πρόκειται για σύγχρονη έρευνα που δεν έχει καταλήξει ακόμη, με βρίσκουν σύμφωνο. Αυτή είναι κατά την ταπεινή μου άποψη η πραγματικότητα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:27, 11 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Η αλλαγή τίτλου είναι μια εποικοδομητική πρόταση που την έχω ήδη προτείνει κι εγώ. Μπορείς να την προσθέσεις στην εκεί συζήτηση. Το θέμα δεν είναι άσχετο με αυτό που συζητείται στο παρόν νήμα. Εξ ορισμού, "εγκυκλοπαιδικό" είναι ένα θέμα που έχει επαρκή κάλυψη, είτε διαφωνούν είτε συμφωνούν διάφοροι, είτε έχουν "καταλήξει" είτε δεν έχουν (στις κοινωνικές επιστήμες δεν υπάρχει "κατάληξη", τουλάχιστον όσο δεν έχει επέλθει το "τέλος της ιστορίας"). Πόσο μάλλον όταν έχει κάλυψη από δεκάδες ακαδημαϊκές δημοσιεύσεις. Επί τη ευκαιρία των περί Δομής, βλέπω ότι και η Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια δεν έχει πρακτικά καμία τεκμηρίωση.--Skylax30 (συζήτηση) 10:09, 11 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Πιστοποιώ ότι χρειάστηκε στο παρελθόν να υπενθυμίσω το αυτονόητο. Η τεκμηρίωση στο λήμμα δεν είναι απαραίτητη για να δειχθεί εγκυκλοπαιδικότητα. Πράγματι, το ζήτημα της Εγκυκλοπαίδειας Δομής, δείχνει ότι το μήνυμα δεν έχει περάσει και χρειάζεται καθημερινή και συνεχή ενίσχυση. --Focal Point 18:39, 10 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Φωτογραφία[επεξεργασία κώδικα]

Δεν ξέρω αν εδώ είναι ο κατάλληλος χώρος μια και η φωτογραφία έχει ανέβει στα commons, αλλά επειδή βρίσκεται και σε ελληνικό λήμμα, ζητάω τη γνώμη σας.

IV korpus armii greckiej w drodze do obozu.jpg

Η φωτογραφία υποτίθεται ότι δείχνει την κηδεία του Έλληνα διοικητή του 4ου σώματος στρατού Ιωάννη Χατζόπουλου, ο οποίος πέθανε αιχμαλωτισμένος στο γερμανικό στρατόπεδο Γκέρλιτς, το 1918. Δεν έχει κανένα τεκμήριο της αυθεντικότητάς της, και μου κίνησε την προσοχή. Τέτοια κηδεία σε έναν αιχμάλωτο πολέμου Έλληνα συνταγματάρχη;; (Dor-astra (συζήτηση) 18:26, 12 Ιουνίου 2020 (UTC))[απάντηση]

Δεν ήταν ακριβώς αιχμάλωτος πολέμου. Το 4ο Σώμα Στρατού παραδόθηκε αμαχητί στους Βουλγάρους λίγο πριν την είσοδο της Ελλάδας στον Α.Π.Πόλεμο και μεταφέρθηκε στη Γερμανία.--Dipa1965 (συζήτηση) 18:30, 12 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Το σχετικό λήμμα της Βικιπαίδειας αναφέρει ότι το σώμα αποστρατεύθηκε ολόκληρο πριν την είσοδο της Ελλάδας στον Α΄ ΠΠ, το 1916 και μεταφέρθηκε σιδηροδρομικώς στο Γκέρλιτς. Πιθανώς η κηδεία του συνταγματάρχη Χατζόπουλου ήταν κατώτερη των περιστάσεων ίσως λόγω αποστρατείας του συντάγματος, που προφανώς σήμαινε ότι θα αποστρατεύτηκε και ο Χατζόπουλος, ή επειδή δεν κηδεύτηκε στην Ελλάδα αλλά στην Γερμανία. Ωστόσο, δεν αποκλείεται η αιτία να ήταν κάποια άλλη από τις δύο που αναφέρω παραπάνω. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:41, 12 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@Dor-astra: Δεν ήταν κηδεία ενός συνταγματάρχη, αλλά ενός διοικητή Σώματος Στρατού (που είχε βέβαια το βαθμό του συνταγματάρχης -έτερον εκάτερον). Αυτό είναι το κύριο στοιχείο -αν ήταν απλά η κηδεία ενός συνταγματάρχη θα ήταν όντως παράδοξο γεγονός. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:50, 12 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

ΥΓ. @Dor-astra: Οι Έλληνες στρατιώτες του Δ΄ ΣΣ δεν ήταν ακριβώς αιχμάλωτοι στο Γκαίρλιτς, όπως σωστά παρατήρησε ο Dipa1965. Θεωρούνταν "φιλοξενούμενοι" στην πόλη. Όταν έφτασαν παρήλασαν στην πόλη με τον οπλισμό τους (όπως και στην κηδεία, όπου διακρίνονται πίσω από τη μπάντα), κινούνταν στην πόλη, ενώ ορισμένοι -όπως αναφέρει γερμανικό άρθρο- άνοιξαν καταστήματα κι εστιατόρια ! (δες το γερμανικό άρθρο "Als die Griechen nach Görlitz kamen" στον ιστότοπο www.schwiebert.lima-city.de του ονλάιν περιοδικού του Μπρεμερχάφεν DeichSPIEGEL, όπου και αρκετές φωτογραφίες, μεταξύ των οποίων και της κηδείας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:08, 12 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
ΥΓ2. Εννοείται ότι οι "αβρότητες" των Γερμανών είχαν κι έναν προπαγανδιστικό χαρακτήρα, υπέρ του βασιλιά Κωνσταντίνου, των μοναρχικών και της (στο βάθος γερμανόφιλης) "ουδετερότητας" που υποστήριζαν σε σχέση με τη θέση της Ελλάδας στον πόλεμο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:20, 12 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Εκείνη την περίοδο έγιναν και έρευνες από φιλέλληνες Γερμανούς. Το ακόμη πιο ενδιαφέρον είναι ότι 30 χρόνια μετά, κατέφθασαν περίπου δέκα χιλιάδες Έλληνες πολιτικοί πρόσφυγες του Εμφυλίου στο Ζγκοζέλετς αυτή τη φορά, το ανατολικό τμήμα της πόλης που παραδόθηκε το 1945 στη Πολωνία (αρχικά ήταν σχεδιασμένο να παραμείνει ολόκληρο στη Γερμανία, επειδή το σύνορο αρχικά ήταν να είναι στον ανατολικό Νάισσε, ωστόσο λόγω των σοβιετικών αντιδράσεων μετεβλήθη προς τα δυτικά). Σημειώνεται επίσης, ότι ακριβώς λίγα χρόνια πριν την μαζική μεταφορά τους εκεί είχαν απελαθεί οι Σόρβοι (σλάβικο έθνος) και οι Γερμανοί κάτοικοι του τμήματος της πόλης ανατολικά του δυτικού Νάισσε, και εκείνα τα χρόνια εξελισσόταν μια προσπάθεια εποικισμού των εδαφών της πρώην ανατολικής Γερμανίας (τρία τέταρτα Πομερανίας, δύο τρίτα της Ανατολικής Πρωσίας, Σιλεσία και Ντάντσιχ) από Πολωνούς (σχεδόν όλοι οι Γερμανοί είχαν εγκαταλείψει την περιοχή ή απελάθηκαν το 1944 - 1950). NikosLikomitros (συζήτηση) 21:26, 12 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Εντάξει (Dor-astra (συζήτηση) 16:39, 13 Ιουνίου 2020 (UTC))[απάντηση]

Δημοτικές εκλογές[επεξεργασία κώδικα]

Δημοτικές εκλογές Κύπρου

1) Το 1991 διεξήχθησαν οι Δημοτικές εκλογές Κύπρου 1991 για τους δήμους εκείνης της περιόδου (οι εκλεγέντες εξελέγησαν για 5ετή θητεία, έως και το 1996). Το 1994 ανακηρύχθηκαν ακόμη 5 δήμοι και έγιναν εκλογές για εκείνους τους δήμους (οι εκλεγέντες εξελέγησαν για θητεία 2,5 ετών, έως και το 1996) [12]. Ακολούθως έγιναν οι Δημοτικές εκλογές Κύπρου 1996 για όλους τους δήμους. Πού θα πρέπει να γραφτούν οι εκλογές του 1994; Σε ξεχωριστό λήμμα ή σε ξεχωριστή ενότητα στο Δημοτικές εκλογές Κύπρου 1991; Να αναφέρω ότι η Ένωση Δήμων Κύπρου δεν προσμετράει εκλογική διαδικασία το 1994 ως ξεχωριστή διαδικασία [13]. Εκτός και αν πρόκειται για (σημαντική) παράλειψη (δεν αναφέρει καν τις εκλογές του 1994). Οι εκλογές του 1994 μου φαίνονται περισσότερο σαν συμπληρωματικές εκλογές, αν υπάρχει τέτοιος όρος.

2) Το 2019 απεβίωσε ο δήμαρχος Αμμοχώστου και έγινε αναπληρωματική εκλογή (για το υπόλοιπο της θητείας). Πού αναγράφεται η διαδικασία; Σε ξεχωριστό λήμμα ή στο Δημοτικές εκλογές Κύπρου 2016; Το 2020 έγινε αναπληρωματική εκλογή και για τον Δήμο Αγίας Νάπας. Επίσης, υπήρχαν παλαιότερες περιπτώσεις αναπληρωματικής εκλογής (π.χ. Δήμος Πάφου). Πού αναγράφονται όλα αυτά; Στο λήμμα των εκλογών που προηγήθηκαν; Δεν βρήκα κάτι αντίστοιχο. Το μόνο λήμμα για αναπληρωματική εκλογή είναι το Αναπληρωματικές εκλογές Β' Αθηνών 1992, αλλά αναφέρεται σε βουλευτική εκλογή (να αναφέρω ότι τις αναπληρωματικές εκλογές για τη βουλή στην Κύπρο τις πρόσθεσα στο λήμμα των εκλογών που προηγήθηκαν π.χ. Κυπριακές βουλευτικές εκλογές 1981#Αναπληρωματική εκλογή 1982, Κυπριακές βουλευτικές εκλογές 1976#Αναπληρωματική εκλογή 1977).

Xaris333 (συζήτηση) 19:16, 13 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

  1. Οι εκλογές του 1996 1994 μπορούν κάλλιστα να μπουν σε ιδιαίτερη ενότητα στο λήμμα του 1991. Τότε, καλό θα είναι να υπάρξει και ανακατεύθυνση "Δημοτικές εκλογές Κύπρου 1991" προς τα εκεί.
  2. Δεν χρειάζονται ξεχωριστά λήμματα, εκτός κι αν τα γεγονότα είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτα από μόνα τους (ισχύει και για την προηγούμενη περίπτωση), όπως της Β΄ Αθήνας το 1992 λόγω Ειδικού Δικαστηρίου αφενός, αλλά και του μεγέθους της εκλ. περιφέρειας αφετέρου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:32, 13 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Δεν βγαίνει νόημα στην απάντηση σου στο 1. Μήπως μπέρδεψες τις χρονολογίες;
Δηλαδή, αν ένας δήμος είναι μεγάλος τότε πρέπει να γίνει ξεχωριστό λήμμα για την αναπληρωματική εκλογή και αν είναι μικρός δήμος τότε όχι; Xaris333 (συζήτηση) 20:37, 13 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Δεν ξέρω τι ακριβώς δεν κατάλαβες σε αυτό που έγραψα: αν τα γεγονότα είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτα από μόνα τους. Οι λόγοι μπορεί να είναι διάφοροι -αν υπάρχουν. Όπως και νά 'χει, πάντως, δεν είναι δα και κάποιο φοβερό θέμα, είτε η μια λύση (η ενιαία), είτε η άλλη (η ξεχωριστή). Κρίνε και αποφάσισε. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:46, 13 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Αν χρειαζόταν απλά να αποφασίσω ο ίδιος, δεν θα ρωτούσα στην Αγορά SFriendly.svg. Xaris333 (συζήτηση) 20:49, 13 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Μα και το να μην υπάρχει τελικά μεγάλη διαφορά ανάμεσα στις δυο λύσεις, είναι μια γνώμη (η δική μου) που την έλαβες επειδή ρώτησες στην Αγορά. Αν δεν ρωτούσες, δεν θα τη λάμβανες, ενώ άλλοι/ες μπορεί και να διατυπώσουν διαφορετική γνώμη από τη δική μου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:54, 13 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
ΥΓ. Βασικά, είπα τι μου φαίνεται πιο σωστό, "πιο λογικό" (άρα η πρώτη επιλογή-λύση), χωρίς όμως και το άλλο (η δεύτερη επιλογή-λύση) να είναι αναγκαστικά "λάθος". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:57, 13 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Δεν είναι ένα θέμα που αφορά μόνο την Κύπρο. Σίγουρα υπήρξαν αναπληρωματικές εκλογές δημάρχων σε πολλές χώρες. Οπόταν ζήτησα την απόφαση της κοινότητας ως προς το τι πρέπει να κάνουμε σε αυτές τις περιπτώσεις. Προτιμώ τη συλλογική απόφαση πάρα την ατομική, να μην πάνε χαμένοι και οι κόποι μου. (Αν υπάρχει κάποιο αντίστοιχο παράδειγμα σε λήμμα της ΒΠ, είτε στην Ελλάδα είτε σε άλλη χώρα ας το παραθέσει κάποιος.) Xaris333 (συζήτηση) 21:02, 13 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Όπως σωστά επισημαίνει ο Chalk19, «δεν χρειάζονται ξεχωριστά λήμματα, εκτός κι αν τα γεγονότα είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτα από μόνα τους». Ίσως, μια αναπληρωματική εκλογή στο Λονδίνο να είναι εγκυκλοπαιδική, αλλά μπορεί και να μην είναι. Αν (υποθετικά) συγκριθεί με μια αναπληρωματική εκλογή στην Πέρα Ραχούλα, προφανώς ο καθένας θα στοιχημάτιζε ότι του Λονδίνου έχει περισσότερες πιθανότητες να είναι εγκυκλοπαιδική και να αμφιβάλλει δικαιολογημένα για την Πέρα Ραχούλα. Αλλά ακόμη και για αναπληρωματικές εκλογές του Λονδίνου το 1894, το 1962, και το 2010, θα μπορούσε μόνο η μία από αυτές να είναι για κάποιους συγκεκριμένους λόγους εγκυκλοπαιδική και όχι οι άλλες δύο. Οπότε το αίτημα για μια συλλογική απόφαση που θα καθιστά αυτόματα κάθε αναπληρωματική εκλογή τοπικών αντιπροσώπων οπουδήποτε στον κόσμο, οποιουδήποτε μεγέθους δήμου ή κοινότητας, και οποτεδήποτε στο παρελθόν, προφανώς δεν θα μπορούσε να ληφθεί με βάση την πολιτική. - geraki (συζήτηση) 11:24, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
  • Από την στιγμή που (όπως λες κιόλας) Να αναφέρω ότι η Ένωση Δήμων Κύπρου δεν προσμετράει εκλογική διαδικασία το 1994 ως ξεχωριστή διαδικασία δεν χρειάζονται διαφορετικά λήμματα. Μπορείς να τα αναφέρεις στο πρώτο λήμμα, του 1991, σε ενότητα : συμπληρωματικές εκλογές 1994--*tony esopiλέγε 06:59, 24 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Αλλαγή ονόματοϛ[επεξεργασία κώδικα]

Γεια σαϛ θέλω να αλλάξω το όνομά μου στην βικιπαίδεια και δεν θέλω να χάσω το ιστορικό τηϛ συνεισφοράϛ μου. Μπορεί κάποιοϛ να με βοηθήσει;Αλέξηϛ Μητσοτάκηϛ (συζήτηση) 16:19, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Πηγαίνεις εδώ. Θα εμφανιστεί το τρέχον όνομά σου, και από κάτω ένα κουτί με τίτλο "Αιτούμενο όνομα χρήστη" όπου μπορείς να βάλεις το νέο όνομα στο οποίο θέλεις να μετονομαστείς. Πιο κάτω έχει ένα άλλο κουτί όπου προαιρετικά μπορείς να γράψεις και την αιτία που θέλεις να μετονομαστείς. Τέλος πατάς "Αίτηση αλλαγής ονόματος" και ένας καθολικός μετονομαστής (global renamer) θα σε μετονομάσει στο νέο σου όνομα. Όλο το ιστορικό συνεισφορών σου θα μεταφερθεί στο νέο όνομα χρήστη σου. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:23, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@NikosLikomitros: Tα γνωστά τρολαρίσματα (μαριονέτες του Παπαποστόλου, Ξερόλας κ.λπ.) Εξαρχής "ύποπτος" λογαριασμός. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:26, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Chalk19, θεωρείς ότι υπάρχει κάποιου είδους φετίχ πίσω από αυτό το pattern συνεισφορών; Δηλαδή, ο χρήστης να την "βρίσκει" προσπαθώντας να το παίξει λίγο "ύποπτος" (γνωρίζοντας όμως εμείς ποιος είναι) και εν τέλει να φράσσεται επ'αόριστον για να επανέλθει με ακριβώς την ίδια δραστηριότητα λίγες εβδομάδες μετά; Να προσθέσω στη συμπεριφορά και τις χαζές ερωτησούλες που και που στον CubicStar, αλλά και τα αστειάκια "δεν ξέρω τι εννοείτε", "με μπερδέψατε με κάποιον άλλο" κ.τ.λ. Συνήθως όλα λήγουν με τον Νικολάκη να αποκαλύπτει τη ταυτότητα του, ενώ έχει ήδη αρνηθεί πολλαπλές φορές τις κατηγορίες. Glucken123 (συζήτηση)
@Glucken123: Tί να σου πω ; Μολονότι μάλλον είμαι καλός στα "ψυχογραφήματα", δεν μπορώ να είμαι μέσα στο μυαλό κάθε τρολ. Βασικά, δεν μπορώ να ξέρω τους λόγους αυτής της επιμονής, που ασφαλώς είναι προσωπικοί, σχετίζονται με δεδομένα της προσωπικότητας ή με καταστάσεις που κανείς μας δε γνωρίζει. Πάντως, το πάτερν έχει μεταλλαγές διαχρονικά, ενώ δεν αποκλείεται να μην είναι ένα πρόσωπο (αναφέρομαι στην περίπτωση Παπαποστόλου/Ξερόλα κλπ), αλλά 3-4 άτομα που κοπιάρει το ένα τις συμπεριφορές του άλλου (η "ώσμωση των τρολ" που είχα αναφέρει παλιότερα). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:59, 16 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Δυστυχώς ασχολούμαστε υπερβολικά πολύ με ανήλικα και τα παιχνίδια τους. Κρίμα, γιατί ένα άτομο που τρολάρει βάζοντας το στίγμα αντί για το τελικό σίγμα θα μπορούσε να κάνει κάτι πιο χρήσιμο, όχι πως δεν είναι ξεκάθαρο τρολάρισμα, αλλά λες «και αν μία στις 1.000 να είναι κάτι άλλο;». Ε, δεν είναι/ήταν. Τώρα πια δεν έχει καμιά σημασία να περιμένουμε την αποκατάστασή του, σαν σε θεραπευτική κοινότητα για βανδαλοεξαρτημένους. Υπάρχουν αρκετά άλλα πιο σοβαρά προβλήματα για να πιάσουμε από το χέρι έναν πρώην βάνδαλο και να δούμε πώς να τον ξαναφέρουμε στην «κοινωνία». Ίσως όμως να αναρωτηθούμε τι δεν πάει καλά στον τρόπο που η Βικιπαίδεια πουλά τον εαυτό της, κάνει μάρκετινγκ δηλαδή, σε νέους σε ηλικία χρήστες. Δεν μπορεί να συγκεντρώνουμε μόνο τις μυστήριες περιπτώσεις! --cubic[*]star 14:47, 16 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

CubicStar, συμφωνώ απόλυτα. Δεν πρέπει να τους ταΐζουμε. Τώρα σε ό,τι αφορά στο πώς η ΒΠ "πουλάει" τον εαυτό της, η ταπεινή μου γνώμη είναι πως τα τρολ φαίνονται δυσανάλογα πολλά γιατί η ελληνική κοινωνία υποτιμά και απαξιώνει συστηματικά τον εθελοντισμό. Είναι πολιτισμικό το ζήτημα. Αυτός είναι, πιστεύω, ο λόγος που κάποια παιδάκια έρχονται για να βανδαλίσουν και όχι να συνεισφέρουν. Υπάρχουν αρκετά είδη καλοπροαίρετων (ή, έστω, απλώς δημιουργικών) κινήτρων για να γράψει κάποιος στη ΒΠ, δυστυχώς όμως είναι πολλοί αυτοί που θα έρθουν μόνο για να τρολάρουν ή να προπαγανδίσουν ή να αυτοπροβληθούν.--Dipa1965 (συζήτηση) 15:38, 16 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Θα συμφωνήσω με τους παραπάνω. Η μόνη μέθοδος για να αποθαρρυνθεί κάθε τρολ να βανδαλίζει στη Βικιπαίδεια είναι να περιμένουμε και να αναιρέσουμε με τη μία τις βανδαλιστικές επεξεργασίες του λίγο πιο μετά, στο πλαίσιο του εφικτού βέβαια. Δυστυχώς το εκπαιδευτικό μας σύστημα δεν έχει μια σωστή δομή και δεν προετοιμάζει τα παιδιά όπως θα έπρεπε. Περιφρονά διάφορα πράγματα και πολλοί μαθητές δεν δίνουν στη γνώση την προσοχή που πρέπει. Γενικά οι βανδαλισμοί μειώνουν το κύρος της Βικιπαίδειας και είναι από τους κυριότερους λόγους που εντοπίζονται περιπτώσεις όπου τα ανώτερα εκπαιδευτικά ιδρύματα αποθαρρύνουν την χρήση της Βικιπαίδειας υπέρ της πιο αξιόπιστης, π.χ. ιατρικής, βιβλιογραφίας. Τέλος, η παραπάνω επισήμανση του Dipa1965 περιγράφει με λίγες λέξεις την κατάσταση της Ελληνικής Βικιπαίδειας. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:20, 16 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
ΑΑΑΑ.-- geraki (συζήτηση) 08:36, 17 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Η συγκεκριμένη τακτική που αναφέρεις @Geraki:, είναι κατάλληλο ως τακτική πρώτη γραμμής που αποθαρρυνει το 95% των βανδαλων/τρολλ. Για τις εμμένουσες περιπτώσεις όμως, απαιτούνται άλλα μέτρα. Cinadon36 16:27, 17 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Η άλλη πλευρά θα δίνει πάντα περισσότερα Gomoloko (συζήτηση) 01:56, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Μέχρι τώρα σπάνια και για πολύ λίγο διατηρήθηκε αυτή η τακτική, π.χ. και αυτή ακόμη η συζήτηση είναι τροφή και όχι αγνόηση. Τις λίγες φορές έχει επιτευχθεί η εφαρμογή αυτής της τακτικής για μεγάλο διάστημα, είχε αποτελέσματα με κάποιους. Το θέμα είναι ότι έστω και ένας αν δείχνει ότι ενοχλείται, δίνει τόση τροφή στο βάνδαλο όση χρειάζεται για να μην ψοφήσει... - geraki (συζήτηση) 11:06, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Ο λογος που διατηρηθηκε λίγο αυτη η τακτική, είναι επειδη είναι δυσκολο σε μια μεγαλη ομάδα ανθρώπων να εφαρμοστεί μια ενιαία τακτική αντιμετώπισης. Και αυτό πρέπει να προσμετρηθεί στα αντικειμενικά μειονεκτιματα του ΑΑΑΑ που αποτυχάνει σε ορισμένες περιπτώσεις. Στις περιπτώσεις λοιπον που αποτυχάνει να εφαρμοστει για τον Αλφα ή Βητα λόγο, πρέπει να υπάρχει άλλη τακτική, όχι να επιμένουμε περισσότερο στην συγκεκριμένη. Cinadon36 08:03, 27 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ονομασία λήμματος σε κατηγορίες[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα.

Έχω παρατηρήσει ότι σε κάποια λήμματα, στις κατηγορίες, αντί να αναγράφονται με το αρχικό χαρακτήρα του λήμματος, αναγράφονται με κάτι άλλο (Π.χ. το σε ποια χώρα ανήκουν.) Κορυφαίο παράδειγμα, αυτή η κατηγορία. Μήπως ξέρετε πως μπορώ να το κάνω σε λήμματα, ούτως ώστε στις κατηγορίες να εμφανίζονται πιο κόσμια; (δηλ. να μην τα δείχνει όλα κάτω από το ίδιο γράμμα, να τα δείχνει κάτω από διαφορετικά γράμματα.) Ευχαριστώ.JTE Dimandix (συζήτηση) 17:38, 17 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@JTE Dimandix: Για να εμφανίζεται μια σελίδα όχι στο ίδιο γράμμα αλλά με διαφορετικά γράμματα σε μια κατηγορία, τότε γράφεις το κείμενο της παρακάτω μορφής: [[Κατηγορία:ΌνομαΚατηγορίας|Λημμα]]. Τότε το λήμμα θα εμφανιστεί στο γράμμα που θέλεις. Για παράδειγμα:

  • Για ένα λήμμα με τίτλο που αποτελείται από μια λέξη, γράφεις [[Κατηγορία:ΌνομαΚατηγορίας|Λημμα]] και θα εμφανιστεί στην κατηγορία που τοποθετείται στο γράμμα της λέξης "Λημμα".
  • Για ένα λήμμα με τίτλο που αποτελείται από δύο ή παραπάνω λέξεις, γράφεις [[Κατηγορία:ΌνομαΚατηγορίας|Κειμενο]] και θα εμφανιστεί στην κατηγορία που τοποθετείται στο γράμμα της λέξης που έβαλες.

Φιλικά, NikosLikomitros (συζήτηση) 17:45, 17 Ιουνίου 2020 (UTC).[απάντηση]


1
2
3

Ακόμη καλύτερα με τη χρήση της «μαγικής» λέξης {{DEFAULTSORT:}} πριν από τις κατηγορίες ώστε να γίνεται μαζικά η αλφαβητική ταξινόμηση π.χ.

{{DEFAULTSORT:Ανεμος}} (ταξινόμηση στο Α αντί του Ἀ) ή

{{DEFAULTSORT:Παπαδοπουλος Μαρκος}} (ταξινόμηση στο Π αντί του Μ).


Αν θέλουμε σε μία κατηγορία ενός λήμματος διαφορετική ταξινόμηση χρησιμοποιούμε μόνο σε αυτή τον τρόπο που προτείνεται παραπάνω για να παρακάμψουμε τη μαζική ταξινόμηση π.χ.

{{DEFAULTSORT:Γεροντας Αγγελος}} (ταξινόμηση στο Γ αντί του Ἀ)

[[Κατηγορία:Αγωνιστές του 1821]]

[[Κατηγορία:Δήμαρχοι Αθηναίων]]

[[Κατηγορία:Πρόκριτοι]]

[[Κατηγορία:Οικογένεια Γέροντα|Αγγελος]] (ταξινόμηση στο Α αντί του Γ που ταξινομεί το DEFAULTSORT)

ή

{{DEFAULTSORT:Ολυμπος}} (ταξινόμηση στο Ο αντί του Ό)

[[Κατηγορία:Βουνά της Πιερίας]]

[[Κατηγορία:Βουνά της Λάρισας]]

[[Κατηγορία:Ιερά βουνά]]

[[Κατηγορία:Όλυμπος| ]] (ταξινόμηση στην κορυφή της κύρια κατηγορίας αντί του Ο που ταξινομεί το DEFAULTSORT)

Οδηγίες υπάρχουν και στη σελίδα Βοήθεια:Κατηγορία.


Για όσους χρησιμοποιούν οπτικό κώδικα στις Επιλογές --> Κατηγορίες (εικόνα 1) υπάρχει η επιλογή

για ατομική ταξινόμηση σε κάθε κατηγορία:

«Ταξινόμηση αυτής της σελίδας, εάν αυτή λέγεται» (εικόνα 2)

για μαζική ταξινόμηση:

«Ταξινόμηση αυτής της σελίδας από προεπιλογή ως» (εικόνα 3)

Αναλυτικά οι οδηγίες για τον οπτικό επεξεργαστή στη σελίδα Βοήθεια:VisualEditor#Επεξεργασία κατηγοριών.

--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:19, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Editing news 2020 #2[επεξεργασία κώδικα]

20:32, 17 Ιουνίου 2020 (UTC)

Αυτόματες ενημερώσεις από bot χρήστη άλλης ΒΠ[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα στην Κοινότητα. Ο Χρήστης:Albertoleoncio από την πορτογαλική ΒΠ άφησε το εξής μήνυμα στη σελίδα αυτή, το οποίο μεταφέρω εδώ (Παρακαλώ διορθώστε τα όποια μεταφραστικά λάθη μου):

Greetings everyone. I developed a bot to automatically update the number of cases from the wiki.en template. This bot is currently active on wiki.pt and wiki.uk, and I am sending this message to check if there is interest in using the bot on this wiki as well. If so, please let me know. Thank you! Albertoleoncio 18:05, 17 Ιουνίου 2020 (UTC).
(μτφ) Γειά σε όλους. Ανέπτυξα ένα bot για την αυτόματη ενημέρωση του αριθμού των περιπτώσεων κρουσμάτων κορονοϊού στην αγγλική Βίκι. Το bot είναι ήδη ενεργό στην πορτογαλική και στην ουκρανική ΒΠ και αφήνω αυτό το μήνυμα για να ελέγξω αν ενδιαφέρεστε για την ενεργοποίηση του bot και στην ελληνόφωνη ΒΠ. Αν ναι, παρακαλώ να μου το γνωστοποιήσετε. Ευχαριστώ, Albertoleoncio 18:05, 17 Ιουνίου 2020 (UTC).

Αν η Κοινότητά μας κρίνει ότι μας χρειάζεται μια παρόμοια αυτόματη ενημέρωση, να ειδοποιήσουμε τον ευγενικό αυτόν χρήστη να ενεργοποιήσει το bot του και εδώ. --Ttzavarasσυζήτηση 20:36, 17 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Προσωπικά συμφωνώ. Μάλιστα πρέπει να ενεργοποιηθεί άμεσα. Τα στατιστικά της πανδημίας του κορονοϊού για πολλές χώρες είναι ένα θέμα που ανήκει στην σφαίρα του ενδιαφέροντος πολλών αναγνωστών μας και του διαδικτύου γενικότερα. Δεύτερον, και το βασικότερο, τα στατιστικά δεν έχουν ενημερωθεί εδώ και σχεδόν δύο μήνες, ενώ η σελίδα στην οποία χρησιμοποιείται είναι μεγάλης κυκλοφορίας και χιλιάδες χρήστες την επισκέπτονται, κάτι που κάνει επιτακτική την συνεχή (έστω μια φορά την ημέρα) την ενημέρωση των στατιστικών για κάθε χώρα. Επίσης, το γεγονός ότι τα στατιστικά δεν έχουν ενημερωθεί εδώ και εβδομάδες μπορεί και να επηρεάσει την εικόνα ορισμένων αναγνωστών για τη Βικιπαίδεια. Συμπεραίνοντας, η Βικιπαίδεια θα έχει μόνο οφέλη από την καθημερινή ενημέρωση μέσω ρομπότ, του προτύπου για την πανδημία. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:47, 17 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

It's a yes from me. Μη γελοιόμαστε, η el@wiki σίγουρα δεν είναι στη θέση του να χρειάζεται μποτ για να "φουσκώσει" τον αριθμό λημμάτων της (και ούτε πρέπει), όμως σίγουρα δεν είναι σε θέση να ενημερώνει με... δημοσιογραφικά αντανακλαστικά στατιστικές, πίνακες κτλ. Συνεπώς, όποια βοήθεια μπορεί να δοθεί σε αυτό το περισσότερο σύνθετο και τεχνικό κομμάτι είναι παραπάνω από καλοδεχούμενη. 🙂 --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 22:23, 17 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ναι, η ενημέρωση τέτοιων πινάκων είναι χρήσιμο να γίνεται από bot, είναι ανέφικτο να γίνεται από ανθρώπινους χρήστες. Δεν χρειάζεται καν bot status, και βλέπω ότι χρειάζονται ελάχιστα που πρέπει να γίνουν στον κώδικα του προτύπου. - geraki (συζήτηση) 11:09, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

OK, ευχαριστώ για την ανταπόκριση. Άφησα σχετικό μήνυμα στη συζήτηση του χρήστη. --Ttzavarasσυζήτηση 19:32, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Υπέρ και από εμένα. Μπορεί απλά να με ενημερώσει παρακαλώ κάποιος για ποιον/ποιους πίνακα/ες ακριβώς πρόκειται; Esslet(συζήτηση) 21:12, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@Esslet: Ο πίνακας για τον οποίο θα γίνονται ενημερώσεις από ρομπότ είναι αυτό το πρότυπο. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:28, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Κατάλαβα, σε ευχαριστώ Νίκο. Esslet(συζήτηση) 21:44, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ερώτηση για στιγμιότυπα από διαφημίσεις[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Στην σελίδα της επιφόρτωσης αρχείου, μεταξύ άλλων εμφανίζεται η επιλογή "Μη ελεύθερη σκηνή από ταινία, τηλεοπτική ή διαδικτυακή εκπομπή (μόνο για χρήση σε λήμμα για το έργο ή τους κύριους συντελεστές)". Έχω την εξής ερώτηση: Η εν λόγω κατηγορία/επιλογή συμπεριλαμβάνει και στιγμιότυπα από διαφημίσεις; Κάθε απάντηση είναι ευπρόσδεκτη. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:41, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

NikosLikomitros, έχουμε εγκυκλοπαιδικό λήμμα για διαφήμιση; Αν είναι για κύριο συντελεστή, το σημαντικότερο έργο στο οποίο ήταν πρωταγωνιστής ήταν μια διαφήμιση; -- geraki (συζήτηση) 16:24, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@Geraki: Αναφέρομαι στο λήμμα Έμπαινες?. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:26, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

A, ok! Ναι, η επιλογή καλύπτει και αυτή τη σκηνή. - geraki (συζήτηση) 16:41, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
@Geraki: Σε ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια σου. Τέλος, μήπως θα έπρεπε να τοποθετηθεί στο κουτί των επιλογών και η διαφήμιση (στη παραπάνω επιλογή) για περισσότερη διευκόλυνση στους χρήστες; NikosLikomitros (συζήτηση) 16:48, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Όχι, δεν χρειάζεται να φορτώνεται με επιλογές για εξαιρετικά σπάνιες περιπτώσεις, που θα το παραφορτώσουν και περισσότερο θα μπερδέψουν παρά θα διευκολύνουν. -- geraki (συζήτηση) 14:47, 19 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Invitation to participate in the upcoming WPWP Campaign[επεξεργασία κώδικα]

Hello Wikipedians,

This is to invite you to join the WPWP Campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign will run from 1st July 2020 to 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 21:32, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)

Επεξεργασίες Ελληνικής Βουλής στη Βικιπαίδεια[επεξεργασία κώδικα]

Σας προτρέπω να ρίξετε μία ματιά στο εν λόγω bot [1], που καταγράφει επεξεργασίες από IPs της βουλής - σχετικές πληροφορίες μπορείτε να βρείτε και στον κώδικα, που έχει αναρτηθεί στο GitHub εδώ. Ας πούμε η συγκεκριμένη επεξεργασία περί θείας Κάτιας, ήταν από τη βουλή. Glucken123 (συζήτηση) 10:25, 19 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ο κώδικας δεν είναι για αυτό ακριβώς το μποτ οπότε δεν ξέρουμε ποια range παρακολουθεί. Μπορεί να είναι από το ευρύτερο δημόσιο τομέα στην Ελλάδα, όπως η συγκεκριμένη από ip του SYZEFXIS, και όχι μόνο τη Βουλή. Φυσικά καταρχήν δεν είναι προβληματικές. --cubic[*]star 10:56, 19 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Κι' αν ήταν από τη Βουλή, τί;--Skylax30 (συζήτηση) 11:20, 19 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Έχετε ένα κοινό: POV. Ξέρεις καλά από αυτό. Glucken123 (συζήτηση) 11:29, 19 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Ευτυχώς στην ελληνόφωνη ΒΠ έχουμε το εκτός Βουλής NPOV που μας σώνει.--Skylax30 (συζήτηση) 21:05, 19 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Επίπεδο Λιακόπουλου Glucken123 (συζήτηση) 02:49, 20 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Πώς είναι να τρέχεις ξοπίσω από άλλους να σβήνεις, όταν δεν ασχολείσαι με τον Τάκη Τσουκαλά; Εναλλακτικά, δείξε μας 1-2 λήμματα που έχεις παράγει τώρα τελευταία.--Skylax30 (συζήτηση) 07:45, 20 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Τρέχω σαν δρομέας. Αφιερώνεις χρόνο για να γράφεις ψεύδη περί εθνικισμού, ντε και καλά για να πείσεις ότι υπήρχε από την εποχή των δεινοσαύρων. Παράγεις έργο ποιότητας. Glucken123 (συζήτηση) 09:33, 20 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Μπράβο. Υποσυνείδητα έγραψες τη λέξη που σε αντιπροσωπεύει: "εποχή δεινοσαύρων". Μην αγχώνεσαι. Υπάρχουν άλλα 7 δισεκατομμύρια άνθρωποι εκτός Ελλάδος.--Skylax30 (συζήτηση) 07:21, 21 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Είναι επεξεργασίες από τον ευρύτερο δημόσιο τομέα και όχι από την Βουλή. - geraki (συζήτηση) 14:44, 19 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Δημιουργία επιχείρησης[επεξεργασία κώδικα]

Μπας και είναι εφικτή η δημιουργία καινούργιων Βικιεπιχειρήσεων; Γιατί ενδιαφέρομαι να δημιουργήσω μία που θα συγκεντρώνει λήμματα και πληροφοριές για τη σειρά Μπομπ Σφουγγαράκης, όπως κι αυτή εδώ πέρα. NickBlamp (συζήτηση) 19:35, 19 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Αυτό στο οποίο γίνεται παραπομπή παραπάνω δεν είναι βικιεπιχείρηση, αλλά υποεπιχείρηση βικιεπιχείρησης. Συγκεκριμένα, πρόκειται για υποεπιχείρηση της Βικιεπιχείρησης Κινούμενα Σχέδια. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 19:38, 19 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Καλησπέρα NickBlamp. Η δημιουργία βικιεπιχειρήσεων (ή υποεπιχειρήσεων αυτών στη προκειμένη περίπτωση) είναι εφικτή και για οποιοδήποτε θέμα. Για να τη δημιουργήσεις, απλά γράφεις το εξής:

  • Σε περίπτωση βικιεπιχείρησης: Βικιπαίδεια:Βικιεπιχείρηση Τάδε (δηλαδή το όνομα της βικιεπιχείρησης).
  • Σε περίπτωση υποβικιεπιχείρησης: Βικιπαίδεια:Βικιεπιχείρηση Τάδε/Θέμα (δηλαδή πρώτα το όνομα βικιεπιχείρησης και μετά αυτό της υποβικιεπιχείρησης). NikosLikomitros (συζήτηση) 19:43, 19 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

NickBlamp (και NikosLikomitros Αυτό που χρειάζεται πριν τη δημιουργία μιας βικιεπιχείρησης είναι λίγο ψάξιμο α) για το αν υπάρχουν και άλλοι (το ιδανικό: αρκετοί) χρήστες που θα συμμετέχουν και β) για το αν υπάρχει πράγματι ανάγκη ή θα αποτελέσει πράγματι μια κίνηση η οποία θα βοηθήσει στη βελτίωση των σχετικών λημμάτων με συντονισμό των χρηστών, την χρήση εργαλείων κλπ. Διαφορετικά θα είναι απλά άλλη μια ανενεργή βικιεπιχείρηση και πολύ σύντομα μετά τη δημιουργία της. - geraki (συζήτηση) 17:45, 20 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Κατηγορίες τοποθεσιών και πρόσωπα[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα,

Πιστεύετε πως είναι ορθή η προσθήκη λημμάτων ατόμων σε κατηγορίες τοποθεσιών, ανάλογα με την τοποθεσία γέννησής τους; Παράδειγμα: Κατηγορία:Απείρανθος. Έχει υπάρξει στο παρελθόν συζήτηση για παρεμφερές ζήτημα (π.χ. Αθηναίοι ζωγράφοι, Λαρισαίοι συγγραφείς, κλπ.) αλλά στην προκείμενη περίπτωση είναι κάτι διαφορετικό. Περιμένω τις απόψεις σας.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 07:52, 21 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Καλησπέρα! Όχι, φυσικά, δεν είναι σωστή. Θα μπορούσες να αφαιρέσεις τα άτομα από οποιαδήποτε τέτοια κατηγορία. Δεν χρειάζεται δηλαδή να πάρεις κάποια έγκριση από την κοινότητα. Στη μοναδική περίπτωση που θα έκανα εξαίρεση, επί αυτών των κατηγοριών - και σωστό θα ήταν - π.χ. αν το Χ άτομο είναι ιδρυτής της πόλης ή, τέλος πάντων, μία φιγούρα που ο ρόλος της ήταν τέτοιος που θα μπορούσε να τον συμπεριλάβει η Χ κατηγορία που αφορά μία περιοχή ή πόλη. Δεν είναι πολλές αυτές οι περιπτώσεις, οπότε δεν χρειάζεται να το πολυσυζητάμε. Ωστόσο, όχι, δεν μπορεί ο κάθε Αθηναίος να μπει στην κατηγορία:Αθήνα... — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 12:55, 21 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@ΖῷονΠολιτικόν: Ευχαριστώ για την απάντηση! Απλά ήθελα να ζητήσω απόψεις για να αποφευχθούν τυχόν διορθωπόλεμοι.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:00, 21 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Πράγματι, έχει δίκιο ο ΖῷονΠολιτικόν. Η ανεξέλεγκτη κατηγοριοποίηση με γνώμονα μη καθοριστικές ιδιότητες όπως ο τόπος γέννησης, η χρονολογία γέννησης ή θανάτου, διάφορες προτιμήσεις κ.α. μόνο κακό έχει προκαλέσει (και συνεχίζει να προκαλεί) στη Βικιπαίδεια.--Dipa1965 (συζήτηση) 14:30, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ οτι ο γνώμονας για κατηγοριοποίηση πρέπει να είναι οι «καθοριστικές ιδιοτητες». Cinadon36 16:15, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Αυτόματη αποσύνδεση όλων των χρηστών[επεξεργασία κώδικα]

Εξαιτίας ενός σφάλματος στις ρυθμίσεις του wikimedia παρατηρήθηκε ένα πολύ μικρός αριθμός περιπτώσεων (3 καταγεγραμμένες) που χρήστες βρέθηκαν συνδεδεμένοι με λογαριασμούς άλλων χρηστών.

Για το λόγο αυτό έγινε εκκαθάριση όλων των συνεδριών (sessions), που σημαίνει πως όλοι οι χρήστες αποσυνδέθηκαν.

P.a.a (συζήτηση) 15:54, 26 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@P.a.a: Παρατήρησα κάτι περίεργο, με την IP μου. Ωστόσο, ακόμη και τώρα που βλέπω, τη βγάζει από Θεσσαλονίκη ! Έχει κάποια σχέση με αυτό που λες ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:24, 26 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
@Chalk19:Δεν νομίζω P.a.a (συζήτηση) 16:49, 26 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
@Chalk19: Ίσως να γίνεται γιατί συχνά η τοποθεσία της διεύθυνσης διαδικτυακού πρωτοκόλλου (IP), λόγω του γεγονότος ότι αλλάζει συχνά, μπορεί να είναι σε σημείο που βρίσκεται ακόμη και εκατοντάδες χιλιόμετρα από τον τόπο κατοικίας. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:58, 26 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Δεν μου είχε ξανασυμβεί NikosLikomitros -πολύ περισσότερο για τόσο μακριά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:27, 26 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
@Chalk19: Φαίνεται όντως ασυνήθιστο για τόσο μακριά. Για κάθε περίπτωση, έχε τα μάτια σου δεκατέσσερα. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:32, 26 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Καμία σχέση. Η τοποθεσία της IP που αναφέρει κάποιο εργαλείο έχει να κάνει με τον ISP και τις πηγές του εργαλείου. Δεν έχει να κάνει σε τίποτε με τη Wikipedia και τον χρήστη. -- geraki (συζήτηση) 08:21, 27 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Εάν κάποιος όμως είναι συνδεδεμένος στη ΒΠ μέσω IP address από άλλη πόλη, αυτό θα εμφανίζεται προφανώς και στο site. Glucken123 (συζήτηση) 12:02, 28 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Μπιζάνι[επεξεργασία κώδικα]

Το Μπιζάνι, όπου έγινε η Μάχη του Μπιζανίου, τι είναι; Είναι χωριό; Είναι περιοχή, τοποθεσία; Ποια η σχέση του με τον πρώην Δήμος Μπιζανίου; Οι άλλες ΒΠ έχουν λήμμα για το Μπιζάνι (ως χωριό, πρώην δήμος και νυν δημοτικό διαμέρισμα του Δήμου Ιωαννίνων) που στην ελληνική ΒΠ οδηγεί στον Δήμο Μπιζανίου. Μπορεί να γίνει ανακατεύθυνση ή όχι; Με ενδιαφέρει ως ο τόπος θανάτου του Χριστόδουλου Σώζου. Xaris333 (συζήτηση) 15:57, 27 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@Xaris333: Το Μπιζάνι ήταν χωριό, το οποίο βρισκόταν στον ομώνυμο λόφο δυτικά των οχυρών της περιοχής. Το αρχικό χωριό μεταφέρθηκε στην σημερινή του θέση το 1950, χάρη στις ενέργειες του Ευάγγελου Φαρμάκη (σύνδεσμος). Η σχέση του (Νέου) Μπιζανίου με τον πρώην δήμο Μπιζανίου είναι γεωγραφική, δηλαδή βρισκόταν στον δήμο αυτό. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:20, 27 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Όταν αναφερόμαστε στη Μάχη του Μπιζανίου αναφερόμαστε στο οχυρό. Μάλιστα μια ολόκληρη μάχη δεν περιορίζεται μόνο σε ένα ύψωμα αλλά μια ευρεία περιοχή που περιέχει πολλά υψώματα, πολλά χωριά. Στην πραγματικότητα στο ίδιο το Μπιζάνι, είτε στο οχυρό, είτε στο χωριό, δεν σκοτώθηκε κανένας Έλληνας. - geraki (συζήτηση) 19:47, 28 Ιουνίου 2020 (UTC)[απάντηση]