Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2012/Νοέμβριος 16-30

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:

Πίνακας περιεχομένων

Βικιπαίδεια:10 χρόνια[επεξεργασία κώδικα]

Θυμίζω την συνάντηση στο IRC στις 10μμ Ελλάδας, σήμερα Κυριακή για τις εκδηλώσεις των 10 ετών. Θυμίζω ότι είναι επιθυμητή η παρουσία και δραστηριοποίηση όλων των Βικιπαιδιστών και όχι μόνο αυτών που βρίσκονται κοντά στον τόπο διοργάνωσης. Μπορούμε να βοηθήσουμε όλοι, είτε βρισκόμαστε στη Ελλάδα, είτε στη Χαβάη, είτε στην Κίνα SFriendly.svg. Όλοι μπορούν να βοηθήσουν και είναι ευπρόσδεκτοι. --Focal Point 23:07, 10 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Freenode IRC, οδηγίες στο Βικιπαίδεια:IRC. --Focal Point 23:31, 10 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Λυπάμαι δεν μπόρεσα να παρευρεθώ. Αν θέλετε ενημερώστε. :) -Αχρήστηςσυζήτηση 14:48, 12 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

[1] ο μινιμαλιστικός διάλογος από τότε που συνδέθηκα SFriendly.svg Ggia (συζήτηση) 14:59, 12 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το ραντεβού ανανεώθηκε για απόψε, Κυριακή 18 Νοεμβρίου, 10μμ Ελλάδας. Όσοι ενδιαφέρονται να συμμετάσχουν στη διοργάνωση εκδηλώσεων είναι ευπρόσδεκτοι. --Focal Point 14:29, 18 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η συνάντηση έγινε, με θέμα τη διοργάνωση της συνάντησης στο Πολύκαστρο. Σχετικά με τη συζήτηση στο Συζήτηση Βικιπαίδεια:10 χρόνια#Συζήτηση στις 18 Νοεμβρίου για το Πολύκαστρο, 15 Δεκεμβρίου. --Focal Point 22:02, 18 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Στατιστικά ανάγνωσης[επεξεργασία κώδικα]

Τα στατιστικά ανάγνωσης εδώ και αρκετές ημέρες δεν λειτουργούν. Ξέρει κανείς το πρόβλημα; υπάρχει τρόπος να επιλυθεί; Πατώντας την επιλογή το σύστημα καθυστερεί πολύ και τελικά βγάζει το γνωστό "Υπέρβαση ορίου χρόνου της σύνδεσης"...

Sotkil (συζήτηση) 20:14, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Εννοείς την επιλογή "Στατιστικά από το σύστημα" στην Πύλη Κοινότητας; Αν ναι, πρέπει μάλλον να "καθαρίσεις" τη μνήμη cache του φυλλομετρητή σου - σε μένα λειτουργούν κανονικότατα. Χτες υπήρχε πρόβλημα μόνο, αλλά ήταν γενικότερο μια και τα πρότυπα και τα "diffs" έβγαιναν ελαφρώς "ανακατεμένα" αλλά κι αυτό διορθώθηκε. Δοκίμασέ το λοιπόν. --Ttzavarasσυζήτηση 20:37, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Όχι δεν εννοώ αυτό. Στο Ιστορικό αλλαγών για τη ((όνομα σελίδας)) υπάρχει η επιλογή στατιστικά ανάγνωσης που δείχνει πόσοι χρήστες έχουν διαβάσει τη συγκεκριμένη σελίδα σε οριζόμενο χρονικό διάστημα. Αυτό δεν δουλεύει.

Sotkil (συζήτηση) 20:41, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Και αυτό μια χαρά δουλεύει - μόνο χτες βράδυ είχαμε τέτοια προβλήματα. Σήμερα λειτουργεί κανονικά, τουλάχιστον σε μένα. Υπάρχει άλλος χρήστης με πρόβλημα;; --Ttzavarasσυζήτηση 21:45, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Και σε εμένα τώρα που το δοκίμασα δουλεύει κανονικά και χωρίς καθόλου καθυστέρηση. Παλαιότερα βέβαια μου είχε τύχει να μη λειτουργεί για μεγάλο χρονικό διάστημα.--Stellath 22:51, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Κ εγώ έχω το ίδιο πρόβλημα με τον Sotkil, εδώ και μερικές μέρεςNiki81 (συζήτηση)

  • Εκείνο που δεν λειτουργεί εδώ και πολλούς μήνες είναι η κατάταξη μεταξύ των χιλίων πρώτων λημμάτων ανάγνωσης· έτσι π.χ.ο Ιωάννης Βαρβάκης με 22.000 περίπου αναγνώσεις τις τελευταίες τριάντα μέρες δεν έχει καταταγεί ή ο Πλάτων παραμένει σταθερά στη 89η σειρά εδώ κι ένα χρόνο.Dgolitsis--'```` 00:57, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Πάντως το Top1000 έχει μεγάλο ενδιαφέρον ...ενδεικτικό σε μεγάλο βαθμό του τι διαβάζουν οι ελληνόφωνοι χρήστες του διαδικτύου. --Γλαύκος ρίχτο 13:42, 18 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το top-1000 του Γλαύκου αφορά το τί διάβαζε το ελληνόφωνο κοινό τον Δεκέμβριο του 2010. Έχουν περάσει δυο χρόνια. Δεν πρέπει να ανανεωθεί; --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:29, 18 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Για να ανανεωθεί θα πρέπει κάποιος να πάρει τα raw data και να τα επεξεργαστεί. Προφανώς δεν γίνεται αυτόματα. Και μάλλον το http://stats.grok.se/ είναι παροπλισμένο εδώ και δύο χρόνια. Δεν ξέρω αν υπάρχει κάτι στον toolserver. --Γλαύκος ρίχτο 07:28, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Προτάσεις διαγραφής συζητήσεων διαγραμμένων λημμάτων[επεξεργασία κώδικα]

Έχουν γίνει προτάσεις διαγραφής συζητήσεων διαγραμμένων λημμάτων. Θα ήθελα να υπενθυμίσω στην κοινότητα ότι οι συζητήσεις των λημμάτων δεν πρέπει να διαγράφονται: Είναι ένα σημαντικότατο αρχείο που δείχνει τις σκέψεις και τους προβληματισμούς των χρηστών που δείχνει τι έχει ειπωθεί στους επόμενους χρήστες. Έτσι ώστε να μη βιαστούν να φτιάξουν ξανά το ίδιο λήμμα. Έτσι ώστε όταν το φτιάξουν ξανά να έχουν απαντήσει τα ερωτήματα που έχουν τεθεί. Είναι πολύτιμο υλικό και όχι άχρηστο υλικό για σβήσιμο. Καλή συνέχεια σε όλους. --Focal Point 21:08, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Είναι πολιτική αυτό;;; Αφού πάντα διαγράφονται οι συζητήσεις διαγραφής λημμάτων που έχουν διαγραφή π.χ. [2], [3], [4], [5] [6]. Xaris333 (συζήτηση) 21:20, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δε μιλώ για αυτές τις συζητήσεις που πρακτικά δεν είχαν μέσα τίποτα. Μιλάω για συζητήσεις με περιεχόμενο. --Focal Point 21:33, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Οκ, αλλά είναι πολιτική αυτό; Είναι γραμμένο κάπου; Xaris333 (συζήτηση) 21:40, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Η απάντηση είναι διαγράφονται, και μάλιστα με γρήγορη διαγραφή. Ελάχιστες έχουν διατηρηθεί με την συναίνεση της κοινότητας, π.χ. για την κατηγορία των ομοφυλόφιλων. Vagrand..21:45, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Οπόταν, αφού δεν είναι πολιτική της ΒΠ, σημαίνει ότι όταν συζητιέται ένα λήμμα για διαγραφή και αφού παρθεί η απόφαση για διαγραφή, πρέπει να ζητείται η συναίνεση της κοινότητας για διατήρηση της σελίδας συζήτησης. Οπόταν σωστά έχουν γίνει οι προτάσεις διαγραφής συζητήσεων διαγραμμένων λημμάτων στις οποίες αναφέρεται ο Focal. Αυτό έχω καταλάβει. Xaris333 (συζήτηση) 22:00, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σύμφωνα με την υπάρχουσα πολιτική ο Focal έχει άδικο. Όμως η πολιτική δεν είναι δόγμα, αλλάζει, όπως και η συναίνεση. Το σκεπτικό το Focal με βρίσκει προσωπικά σύμφωνο 100%. Και αν δεν δοθεί ένας ικανοποιητικός λόγος που να απαντάει στο γιατί η ύπαρξη μιας τέτοιας συζήτησης κάνει κακό στη Βικιπαίδεια περισσότερο από ότι κάνει καλό πιστεύω ότι πρέπει να αλλάξει η πολιτική και να αναφέρει ότι οι σελίδες συζήτησης διαγραμμένων λημμάτων να διαγράφονται εκτός και εάν υπάρχει σε αυτές σημαντικό περιεχόμενο που να αφορά αυτή την ίδια τη διαγραφή τους. --→Geilamir (συζήτηση) 22:17, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η πολιτική δεν αναφέρει τίποτα σχετικό ως θέσφατο ή δογματικά, όπως σωστά επισημαίνει ο Geilamir. Ο χρήστης που θα φτιάξει ξανά ένα διαγραμμένο λήμμα είναι περισσότερο από σκόπιμο να τη βλέπει, ώστε να αποφεύγει τα σφάλματα που έγιναν και οδήγησαν στη διαγραφή του λήμματος - δεν είναι, λοιπόν, θέμα πολιτικής αλλά κοινής λογικής. Συμφωνώ επίσης στην τροποποίηση της πολιτικής στο συγκεκριμένο θέμα. --Ttzavarasσυζήτηση 22:24, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Διαφωνώ ως προς την έκφραση "κοινής λογικής". Οι πολιτικές είναι εκεί για να τηρούνται. Φυσικά και αλλάζουν. Οπόταν χρήσιμες είναι τέτοιες συζητήσεις και διευκρινήσεις (εξού και οι ερωτήσεις μου πιο πάνω) ώστε να συζητιούνται τροποποιήσεις και διευκρινήσεις των πολιτικών. Συμφωνώ με τη συζήτηση για τροποποίηση της πολιτικής, εφόσον συζητήθεί φυσικά στην κατάλληλη σελίδα και όχι στην Αγορά. Xaris333 (συζήτηση) 22:30, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ειδικά αν έχουν περιεχόμενο ουσίας (συζητήσεις, σκέψεις, διαπιστώσεις) τότε σαφώς συμφωνώ πως δεν πρέπει να διαγράφονται. Εξαίρεση αποτελούν όσες περιέχουν μόνο πρότυπα βικιεπιχειρήσεων τα οποία (αν δεν διαγραφεί η σελίδα) ούτως ή άλλως θα πρέπει να αφαιρεθούν τα πρότυπα. Δεν χρειάζεται να αναφέρω βέβαια τις περιπτώσεις βανδαλισμών, πειραματισμών κτλ.
Αντίθετα υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες θα πρέπει να δημιουργούνται σελίδες συζήτησης για λήμματα που δεν υπάρχουν. Ένα καλό παράδειγμα είναι οι περιπτώσεις της Κατηγορία:Λήμματα ζωτικής σημασίας που δεν έχουν δημιουργηθεί. Ή ακόμα μπορούν να δημιουργούνται σελίδες συζήτησης σε λήμματα που έχουν διαγραφεί ώστε να μπαίνει το Πρότυπο:Παλιόαγδ. Τελικά η λογική διαγράφω λήμμα => διαγράφω συζήτηση (η οποία μπορεί να ήταν η απαρχή της διαδικασίας διαγραφής ) περισσότερο κακό θα κάνει παρά καλό και σε αυτό φαντάζομαι είναι εύκολο να υπάρξει συναίνεση. Nikoguardσυζήτηση 23:29, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ναι, αλλά μέχρι να αλλάξει η πολιτική διαγραφών συζητήσεων διαγραμμένων λημμάτων, πρέπει να σβήνονται (εκτός αν υπάρχει συναίνεση συγκεκριμένες συζητήσεις να μην διαγράφονται). Άλλωστε οι συζητήσεις περί διαγραφής και τα επιχειρήματα υπέρ ή κατά διατηρούνται στις σελίδες συζητήσεων, σπάνια κάνουμε σχετική συζήτηση στις σελίδες συζήτησης λημμάτων. Πιο χρήσιμο θα ήταν, όταν κάποιος θέλει να δημιουργήσει ένα λήμμα και του βγαίνει το μήνυμα έχει διαγραφεί στο παρελθόν, τον λόγο της διαγραφής (σύμφωνα με σελίδα συζήτησης διαγραφών...), όπως στην γαλλική βικιπαίδεια που υπάρχει σύνδεσμος με την σελίδα συζήτησης διαγραφής.[7]--Vagrand (Συζήτηση) 02:41, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

@ Vagrand. Έχεις ένα παράδειγμα σελίδας συζήτησης η οποία θα έπρεπε κατά την γνώμη σου να διαγραφεί και κακώς δεν έχει διαγραφεί (εξαιρώντας βέβαια αυτές που έχουν απλώς ένα πρότυπο βικιεπιχείρησης) ώστε να καταλάβω σε ποιες περιπτώσεις αναφέρεσαι; --Nikoguardσυζήτηση 08:10, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Παραπάνω υπενθύμισα στην κοινότητα ότι οι συζητήσεις των διαγραμμένων λημμάτων έχουν χρήσιμες σκέψεις και προβληματισμούς χρηστών. Δεν μίλησα για πολιτική. Η Βικιπαίδεια στην οποία επιθυμώ να συμμετέχω δεν είναι στρατόπεδο με κανονισμούς για κάθε ενέργεια και πολιτικές, όπως και ο κόσμος που ζούμε δεν βασίζεται μόνο στους νόμους, αλλά και σε συμπεριφορές που βασίζονται στη λογική και δεν υπαγορεύονται από νομοθετήματα, ούτε και ελέγχονται από την αστυνομία. Έτσι λοιπόν απευθύνθηκα στην κοινότητα με μια υπενθύμιση, απευθυνόμενος σε αυτήν με λογικά επιχειρήματα. Μου φαίνεται ξεκάθαρο, όπως αναφέρουν παραπάνω και άλλοι Βικιπαιδιστές ότι δεν είναι επιθυμητή η διαγραφή σκέψεων και προβληματισμών που σε τελική ανάλυση δίνουν μια ξεκάθαρη εικόνα και αποτελούν ιστορικό αρχείο των συζητήσεων της Βικιπαίδειας. Δεν ζήτησα και δεν ζητώ καμιά μεταβολή καμιάς πολιτικής. Η πολιτική είναι μια χαρά. --Focal Point 09:55, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

@FocalPointΕντάξει δεν είναι χάλια η πολιτική αλλά δεν είναι και μια χαρά ως προς αυτό το σημείο, και γιατί να μην την φτιάξουμε ώστε να μην μπερδεύεται κανείς στο μέλλον; Έτσι από το 8ο κριτήριο μπορεί να φύγει το «και ζητήθηκε η διατήρησή τους κατά την διαδικασία στην Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή.» και να μην υπάρχει κανένα πρόβλημα γιατί σύμφωνα με την συζήτηση που έχουμε εδώ νομίζω ότι υπάρχει συναίνεση στο η πολιτική να είναι σκέτο «Σελίδες συζήτησης διαγραμμένων σελίδων, εκτός αν περιέχουν τη συζήτηση που οδήγησε στη διαγραφή». --→Geilamir (συζήτηση) 13:04, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Συμφωνώ. Όπως έχω γράψει και πιο κάτω, είναι ευκαιρία να γίνουν οι απαραίτητες διευκρινήσεις στην πολιτική. Xaris333 (συζήτηση) 13:19, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Συμφωνώ στην αλλαγή της πολιτικής, η δική μου θέση είναι στην πλήρη αφαίρεση του κριτηρίου 8, όπως στην αγγλική Βικιπαίδεια. --Focal Point 15:02, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Όσες σελίδες περιέχουν συζήτηση σχετική με τη διαγραφή του λήμματος καλό είναι να παραμένουν. Το «περιεχόμενο ουσίας» που αναφέρει ο Nikoguard παραπάνω με καλύπτει απόλυτα. Στην αγγλόγλωσση έκδοση υπάρχει η en:Category:Wikipedia orphaned talk pages that should not be speedily deleted. Θα έλεγα να δημιουργήσουμε κι εμείς μία αντίστοιχη. π.χ. Κατηγορία:Ορφανές σελίδες συζήτησεις που δεν πρέπει να διαγραφούν ή όποιο άλλο όνομα προτείνετε.

Συζητήσεις που περιέχουν ένα πρότυπο Βικιεπιχείρησης, ένα απλό σχόλιο ή μια άσχετη συζήτηση, σαφώς και θα πρέπει να διαγράφονται βάσει της πολιτικής.

Μερικά παραδείγματα:

Διατήρηση Διαγραφή
Συζήτηση:Άκης Κατσουπάκης Συζήτηση:Βασίλειος Αγοραστός
Συζήτηση:IC45 Συζήτηση:Ατάλλα Ατάλλας
Συζήτηση:TvOnline Συζήτηση:Α.Σ.Χ. Εύριπος
Συζήτηση:Ανδρέας Αγγελιδάκης Συζήτηση:Αριστείδης Λώττας
Συζήτηση:Αμερικάνικο ποδόσφαιρο Συζήτηση:Satanakozel
Συζήτηση:Γιάννης Βάλβης Συζήτηση:Αστέριος Γιακουμής
Συζήτηση:Αγόρι Συζήτηση:Αριστόδημος ο Αιγιεύς
Συζήτηση κατηγορίας:Αιρέσεις Συζήτηση:Ανρί Γκιφάρ
Συζήτηση κατηγορίας:Ελληνική Εθνική Θρησκεία Συζήτηση:Αλέξης Αποστολόπουλος
Συζήτηση:Skateboard Art Crimes Συζήτηση:Όλγα Πολίτη

--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:06, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η συζήτηση που άρχισα αφορούσε ξεκάθαρα τις σελίδες με σοβαρό περιεχόμενο. Για τις σελίδες που αναφέρει ο MARKELLOS παραπάνω, έχει γίνει ήδη συζήτηση πιο πάνω στην Αγορά την οποία αντιγράφω εδώ:

ΕΝΑΡΞΗ ΑΝΤΙΓΡΑΜΜΕΝΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ

Αιτήσεις διαγραφής

Έχω δει σε μερικές περιπτώσεις αιτήσεις διαγραφής του τύπου αυτού. Θεωρώ ότι είναι πολύ πιο απλό για όλους μας η απλή διαγραφή του περιεχομένου. Αφενός δε με ενθουσιάζει η ανούσια (κατά τη γνώμη μου) στην περίπτωση αυτή χρήση των διαχειριστικών εργαλείων, αφετέρου, με την απλή διαγραφή, η δουλειά γίνεται άμεσα. Μην ξεχνάτε δε μιλάμε για λήμμα, αλλά για σελίδα συζήτησης υπαρκτού λήμματος. --Focal Point 06:30, 11 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

+1, ένα επιπλέον που δεν γλιτώνουμε τίποτα στη βάση δεδομένων από άποψη χώρου με τη διαγραφή, αφού η διαγραμμένες σελίδες παραμένουν σε αυτή. Προσωπικά προτιμώ το άδειασμα. Βέβαια το ζητούμενο είναι να μην γίνει θέμα, γιατί κατά την άποψή μου και οι δύο λύσεις είναι ισοδύναμες, δηλ αν κάποιος διαγράψει, ας πάει στο καλό, αν κάποιος αδειάσει ομοίως. --→Geilamir (συζήτηση) 06:35, 11 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


+1 Από την άποψη της ΒΔ, η σήμανση και μετά διαγραφή, προσθέτει μια επιπλέον έκδοση σε σχέση με την άμεση διαγραφή ή το απλό άδειασμα. Άσχετα με το τεχνικό μέρος βέβαια, είναι απλά περιττή διαδικασία και συμφωνώ με την τελευταία φράση του Geilamir. -geraki talk 10:28, 12 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

ΛΗΞΗ ΑΝΤΙΓΡΑΜΜΕΝΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ

Αγαπητέ NikosGuard, γράφω από το κινητό και δεν μπορώ να παραθέσω παραδείγματα.  Άλλωστε το θέμα εδώ, δεν αφορά στην παρούσα φάση το περιεχόμενο των σελίδων συζήτησης των λημμάτων-ανακατευθύνσεων-κατηγοριών, αλλά την παρέμβαση του διαχειριστή που άνοιξε την συζήτηση στην Αγορά. Ο διαχειριστής, αντί βασιζόμενος στην πολιτική γρήγορων διαγραφών που επιβάλλει την διαγραφή αυτών των σελίδων συζητήσεων λημμάτων-ανακατευθύνσεων-κατηγοριών, εξέφρασε από την θέση του διαχειριστή και όχι του χρήστη, την άποψή του, ότι δεν πρέπει να προτείνονται για γρήγορη διαγραφή αυτές οι σελίδες συζητήσεων, παρόλο που, ως διαχειριστής πρέπει υπακούει στην υπάρχουσα πολιτική που του δίνει (και επιβάλλει) το δικαίωμα της χρήσης των εργαλείων του διαχειριστή προκειμένου να τις διαγράφει. Εννοείται όπως σε ελάχιστες περιπτώσεις που η κοινότητα συμφωνεί ότι για συγκεκριμένες κατηγορίες (Κατηγορία: Ομοφυλόφιλοι) ή λήμματα (δεν θυμάμαι να αναφέρω παράδειγμα), πρέπει να διατηρηθούν, ο διαχειριστής τις διατηρεί. Αυτό που οδήγησε στην παρέμβαση του διαχειστή από την μία, και του Χάρη και εμού από την αλλη, είναι ότι εδώ και δυο περίπου μήνες, συσσωρρεύτηκαν προτάσεις γρήγορης διαγραφής συζητήσεων λημμάτων-ανακατευθύνσεων-κατηγοριών που δεν εκτελούνταν, ή στην τελική, άρνησης εκτέλεσης πρότασης για γρήγορη διαγραφή λόγω μη συμφωνίας (της προτασης) με την διαδικασία που προέβλεπε η οδηγία ταχείας διαγραφής. Αυτή η διστακτικότητα ή ο φόβος αν θέλεις, κρατά εδώ και δυο μήνες, όταν προτάθηκαν για ταχεία διαγραφή κατηγορίες-λήμματα-ανακατευθύνσεις, χωρίς οι διαχειριστές να ελέγξουν τις αντίστοιχες συζητήσεις αυτών (όπως αναφέρει η πολιτική και η σήμανση γρήγορης διαγραφής) ή να λάβουν υπόψη τις προειδοποιήσεις στην σελίδα των διαχειριστών, όπου υπήρχε διαφαινόμενη συναίνεση διατήρησης αυτών, αλλά και τις προειδοποιήσεις για ανακατευθύνσεις που αποτελούσαν υποπροιόντα λανθασμένων μετακινήσεων/μετονομασιών, αφού δεν ειχε μεταφερθεί το ιστορικό. Έκτοτε υπάρχει αυτή η φοβική κατάσταση, όταν παλαιότερα, αυτή η δουλειά ήταν από τις πιο "εύκολες" και σύντομες συνεισφορές (ίσως και μοναδικές ορισμένων σπανίως εμφανιζόμενων) διαχειριστών. Δηλαδή, ήταν που ήταν περιορισμένη η συμμετοχή των διαχειριστών στην επιβολή άμεσων κυρώσεων σε προσβλητικούς χρήστες και σε κλεισίματα συζητήσεων μηνιαίων προτάσεων διαγραφών, επεκτάθηκε και στις ταχείς διαγραφές. Σχετικά με το περιοχόμενο των συζητήσεων, η συντρηπτική πλειοψηφία είχαν/έχουν μόνο ένα πρότυπο βικιεπιχείρησης, και μόνο σε μια περίπτωση, υπήρχε αίτημα του δημιουργού/συνεισφέροντα σε σελίδα συζήτησης διεγραμμένου λήμματος συγγραφέα, να διατηρηθεί. Σχετικά με τον μεγάλο αριθμό προτάσεων ταχέων διαγραφών να συμπληρώσω εδώ πως προέκυψαν τόσες πολλές. Και ο Xaris333 και εγώ διαπιστώσαμε ότι πολλές συσητήσεις τους τελευταίους μήνες, ξεχάστηκαν να διαγραφούν, και αυτό μπορούσε να το δει κανεις απο το αρχείο διαγραφών. Εκτός από αυτήν την διαπίστωση υπήρχε και μια άλλη έκπληξη. Υπήρχαν λήμματα που ξαναδημιουργούνταν λιγες μέρες μετά τον κλείσιμο συζητήσεων διαγραφής/ταχείας διαγραφής λόγω εμφανούς έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας ή ακόμα και νέα λήμματα που δεν είχαν καν κατηγοριοποίηση χαμένα στο υπερπέραν των 80.000 λημμάτων της ελληνικής βικιπιδειας, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα. Οι διαχειριστές εφαρμόζουν την πολιτική σύμφωνα με τις επιταγές και τα εργαλεία που τους έχουν δωθεί και εννοείτε εμπιστευτεί οι υπόλοιποι χρήστες. Αν πρέπει να απευθύνονται ως χρήστες, να απευθύνονται ως χρήστες και όχι ως διαχειριστές. Ο διαχειριστής ειναι εκτελεστικό όργανο χωρίς άποψη όταν είναι να μπει στη θέση του διαχειριστή, του ατόμου που είναι υπεύθυνος για την χρήση των διαχειριστικών εργαλείων και την προστασία της κοινότητας από προσωπικές επιθέσεις και κακόβουλες ενέργειες.Vagrand. 11:07, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Να συμπληρώσω την αναφορά με το αίτημα του χρήστη στο Συζήτηση:Πέτρος_Μπιρμπίλης, όπως επίσης και ότι ο διαχειριστής Φόκαλ, μόλις αφαίρεσαι την σήμανση γρήγορης διαγραφής που είχα επισημάνει. Δεν διαφωνώ απαραίτητα, αλλά η σελίδα συζήτησης "δεν λέει κάτι". Μην ξεχνάμε επίσης το γαλλικό παράδειγμα που ανέφερα, με το λινκ στην σελίδα διαγραφής, πριν από την επιχειρούμενη αναδημιουργία διαγραμμένου λήμματος, που θα μπορούσε να εφαρμοστεί στην πράξη και στην ελληνική βικιπαίδεια.Vagrand 11:39, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ο χρήστης FocalPoint διαφώνησε με τη σήμανση γρήγορης διαγραφής, σε συμφωνία με το σχόλιο του χρήστη 94.64.253.44 «Οι συζητήσεις είναι απαραίτητο να μένουν και όχι να διαγράφονται, σε περίπτωση που ξαναδημιουργηθεί το λήμμα να υπάρχει ότι έχει ειπωθεί στη παλιότερη συζήτηση όπως και αιτιολογήσεις-παραπομπές κτλ [ανώνυμος χρήστης]», όπως μπορεί ο κάθε χρήστης. Ο χρήστης FocalPoint δεν ενήργησε με την ιδιότητα του διαχειριστή. Παρακαλώ να μην τα μπερδεύουμε. --Focal Point 11:52, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Θες να πεις Φόκαλ ότι δεν μπορώ να διακρίνω πότε ένας χρήστης και διαχειριστής ενεργεί πότε ως χρήστης και πότε ως διαχειριστής; Ως διαχειριστής Φόκαλ, θεωρείς ότι ο χρήστης Φόκαλ ενήργησε σωστά αφαιρώντας ως χρήστης Φόκαλ την σήμανση γρήγορης διαγραφής, χωρίς να επιτρέψει στον διαχειριστή Φόκαλ ή οποιονδήποτε άλλο διαχειριστή να κρίνει εάν η πρόταση ταχείας διαγραφής δικαιολογείται ή όχι; Χωρίς αυτοκριτική Φόκαλ δεν επιτυγχάνεις τον σεβασμό εμού ή των υπολοίπων εδώ μέσα. Εγώ δεν φοβάμαι να παραδεχθώ τς λάθη μου όταν τα διαπιστώσω, σε παρακαλώ βοήθησε με, απαντώντας σε προσωπικό μήνυμα, να καταλάβω που κάνω λάθος.Vagrand (Συζήτηση) 12:27, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Όντως υπάρχει παρανόηση στο συγκεκριμένο σημείο: Ένας χρήστης/διαχειριστής ενεργεί πάντα ως χρήστης. Ως διαχειριστής ενεργεί μόνον όταν κάνει χρήση των διαχειριστικών εργαλείων που του έχει εμπιστευτεί η Κοινότητα. Ελπίζω να είναι πλέον σαφές και να μη συγχέονται οι δύο συνυπάρχουσες ιδιότητες. Και εγώ, ως χρήστης, έχω αλλάξει σημάνσεις γρήγορης διαγραφής με άλλες, π.χ. της επιμέλειας ή των πηγών, όπως έχει και δικαίωμα και δυνατότητα κάθε χρήστης. Αυτό σημαίνει ότι έκανα χρήση της διαχειριστικής μου ιδιότητας; --Ttzavarasσυζήτηση 12:49, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Μιλώ για τον εαυτό μου. Δε μιλώ για το τι μπορεί και τι δε μπορεί να διακρίνει ο Vagrand ή άλλος. Μιλώ μόνο για τις δικές μου πράξεις. Ο χρήστης FocalPoint έχει τα ίδια δικαιώματα που έχει και ο χρήστης Vagrand. Με βάση αυτά τα δικαιώματα, ο χρήστης FocalPoint προσθέτει ένδειξη ταχείας διαγραφής και ο χρήστης Vagrand την αφαιρεί αν διαφωνεί (ή αντιστρόφως). Αν κάποιος πιστεύει ότι ο ένας από τους δυο χρήστες (ο προτείνων και ο διαφωνών) έχει λιγότερα δικαιώματα από τον άλλον, κάνει απλά λάθος. --Focal Point 13:10, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Προσωπικά τοποθετώ σημάνσεις ταχείας διαγραφής σε συζητήσεις ποδοσφαιρικών λημμάτων ή άλλων στα οπόία υπήρχε μόνο το πρότυπο της επιχείρησης ή κενών κατηγορίων που έχουν αντικατασταθεί. Είχα τοποθετήσει το σχετικό πρότυπο στη Συζήτηση:Πριμέρα Ντιβιζιό Ανδόρρας (η σελίδα Πριμέρα Ντιβιζιό Ανδόρρας είναι ανακατεύθυνση]]), Επίσης ο Vagrand είχε τοποθετήσει τη σήμανση στις συζητήσεις των διαγραμμένων λημμάτων Συζήτηση:Ζαχαρίας Καβουσάκης και Συζήτηση:Βασίλης Καραγκούνης κ.α. Ο Focal διέγραψε τη σήμανση και απλά έμεινα κενές οι σελίδες συζήτησης. Μα σε αυτές δεν υπήρχε κάτι το ουσιαστικό, κάτι το σημαντικό για το λήμμα που διαγράφηκε. Βασικά υπήρχε μόνο το πρότυπο της Επιχείρησης Ποδόσφαιρο το οποίο έπρεπε να διαγραφεί γιατί δεν υπήρχε το λήμμα. Ποιος ο λόγος παραμονής των συγκεκριμένων σελίδων ως κενές; (Και μην το πάρετε ως επίθεση προς κανένα κτλ. Βρίσκω πολλές τέτοιες σελίδες συζητήσεων όπου το πρότυπο μπήκε κατά λάθος (από μένα ή από bot) και αφού δεν υπάρχει κάτι άλλο στη σελίδα συζήτησης, θέλω να ξέρω τι να κάνω: πρόταση για ταχεία ή απλά να διαγράφω το πρότυπο και να μένει κενή η σελίδα;). Xaris333 (συζήτηση) 13:02, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Όπως είδες από την παραπάνω συζήτηση την οποία αντέγραψα, ο FocalPoint, ο Geilamir και ο Geraki συμφωνούν στο ότι είναι πολύ πιο απλό για όλους μας η απλή διαγραφή του περιεχομένου, ενώ οι δυο τελευταίοι συμφωνούν ότι οι δύο λύσεις είναι ισοδύναμες, δηλ αν κάποιος διαγράψει, ας πάει στο καλό, αν κάποιος αδειάσει ομοίως. --Focal Point 13:10, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αντιγράφω και την αιτιολόγηση, για ακόμη μια φορά: «Αφενός δε με ενθουσιάζει η ανούσια (κατά τη γνώμη μου) στην περίπτωση αυτή χρήση των διαχειριστικών εργαλείων, αφετέρου, με την απλή διαγραφή, η δουλειά γίνεται άμεσα.» . --Focal Point 13:13, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν υπάρχει ανούσια χρήση των διαχειριστικών εργαλείων. Εφόσον τα έχεις μπορείς νομίζω ότι πρέπει και να τα χρησιμοποιήσεις. Αλλιώς άσε κάποιον άλλον να το κάνει. Εφόσον οι λύσεις είναι ισοδύναμες (1 επξεργασία) ας γίνει αυτή που δεν αφήνει κενές ορφανές άχρηστες σελίδες συζήτησης.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:42, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Οκ, οπόταν θα διαγράφω απλά το πρότυπο και ας μένει κενή η σελίδα. (Παρόλαυτα θα προτιμούσα να γίνει συζήτηση για το θέμα αυτό στην κατάλληλη σελίδα και να προστεθεί για ότι αποφασιστεί διευκρίνηση στην πολιτική. Από ότι βλέπω εύκολα θα υπάρξει συμφωνία οπόταν είναι ευκαιρία για βελτίωση (μέσω διευκρινήσεων και όχι ουσιαστικών αλλαγών) της πολιτικής περί διαγραφών). Xaris333 (συζήτηση) 13:15, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ Ttsavaras με αυτά που λες για τον διαχειριστή-χρήστη. Σχετικά με δεύτερο σκέλος, όσο και καιρό είμαι στην βικιπαίδεια, ποτέ μα ποτέ, δεν αφαίρεσα προταση ταχείας διαγραφής από άλλον χρήστη και πουθενά μα πουθενά, η πολιτική γρήγορης διαγραφής δεν αναφέρει κάτι τέτοιο, ότι οποιοσδήποτε χρήστης μπορεί να αφαιρέσει αυτή την σήμανση. Η πολιτική ταχείας διαγραφής είναι συγκεκριμένη και ισχύει μέχρι την αλλαγή της από την κοινότητα. Οποιαδήποτε άλλη εφαρμογή, ότι και αν ανέφεραν στην παράθεση της συζήτησης, είναι αυθαίρετη και "καπελώνει" την κοινότητα. Και κάτι ακόμα: Η δημιουργία νέας συζήτησης, είναι πιο εμφανής στα μέλη της κοινότητας όταν δημιουργείται η σελίδα συζήτησης πρώτη φορά. Vagrand (Συζήτηση) 13:25, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ με αυτό. Όταν σημανθεί μια σελίδα συζήτησης ή ένα λήμμα ή μια κατηγορία για ταχεία διαγραφή, μέχρι στιγμής μόνο χρήστες που έχουν και την ιδιότητα του διαχειριστή αποφασίζουν για το τι θα γίνει (για τη διαγραφή της σήμανσης αυτό δεν είναι κανόνας αλλά οι υπόλοιποι χρήστες συνήθως δεν αφαιρούν τέτοια πρότυπα). Αν διαγραφεί σημαίνει ότι αποφασίζουν ως διαχειριστές, αν όχι μπορεί να έχουν αποφασίσει ή ως χρήστες ή ως διαχειριστές. Επιπλέον, προσωπικά αν αντιληφθώ ότι αφαιρέθηκε μια σήμανση μου για ταχεία απο χρήστη (που πάντα έχει και την ιδιότητα του διαχειριστή), προβληματίζομαι αν ήταν λάθος η πρόταση μου, αφού θεωρώ ότι οι διαχειριστές παίρνουν τελικές αποφάσεις ως προς την ταχεία διαγραφή ή προς τη διατήρηση βάσει των πολιτικών. Από τι στιγμή που η πολιτική δεν ξεκαθαρίζει, υπάρχει πρόβλημα. Όχι ως προς τα δικαιώματα χρήστη-διαχειριστή, αλλά πρόβλημα ως προς τη διαγραφή σελίδων. Οπόταν ας το ξεκαθαρίσουμε στην πολιτική. Xaris333 (συζήτηση) 13:42, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ο καθένας έχει το δικαίωμα να προτείνει διαγραφή και ο καθένας έχει το δικαίωμα να διαφωνεί. Δηλαδή αν ένας προτείνει μια σελίδα για διαγραφή, πιστεύεις ότι μόνο διαχειριστής απομακρύνει την ένδειξη; Τραγικό λάθος περιορισμού των δικαιωμάτων των χρηστών και ευνουχισμού τους, καθώς και ανάδειξη των διαχειριστών σε θεϊκούς κριτές. Ούτε τέτοια πράγματα ισχύουν, ούτε και θα ήθελα να ισχύουν ποτέ. --Focal Point 14:04, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Παρερμηνέυεις τα λόγια μου. Είπα μέχρι στιγμής μόνο χρήστες που έχουν και την ιδιότητα του διαχειριστή αποφασίζουν για το τι θα γίνει (για τη διαγραφή της σήμανσης αυτό δεν είναι κανόνας αλλά οι υπόλοιποι χρήστες συνήθως δεν αφαιρούν τέτοια πρότυπα). Είμαι ξεκάθαρος. Κανείς δε μίλησε για περιορισμό και για κανόνες. Είπα τι γίνεται συνήθως στη ΒΠ και που οδηγεί η ερμηνεία αυτή. Focal εφόσον εσύ έχεις θέσει το θέμα, σε ρωτάω αν είσαι υπέρ ή εναντίων να συζητηθεί αλλαγή ή προσθήκη διευκρίνησης στην πολιτική, στην κατάλληλη σελίδα.Xaris333 (συζήτηση) 15:23, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Κάποιο επιχείρημα εντός πολιτικής δεν παρουσιάζεις. Η "σύμπνοια" των τριών που ανέφερες ως σημαία, δεν ενοχλεί; Αυτό περιγράφει η πολιτική γρήγορης διαγραφής μέχρι σήμερα, αν αισθάνεσαι οτι περιορίζει τα δικαιώματα των χρηστών, πρότεινε την συμπλήρωση πρότασης που να το επιτρέπει. Αλλά να θυμάσαι, ότι υπάρχει κινδυνος οποιοσδήποτε χρήστης να αφαιρεί σήμανση ταχείας διαγραφής και θα έχουμε διορθοπολέμους, θα το δεις. Και ο διαχειριστής αξιολογεί αν μια πρόταση καλυπτει τα κριτήρια ταχείας διαγραφής, δεν ενεργεί αυθαίρετα.Vagrand (Συζήτηση)

Προσωπικά πιστεύω ότι δεν πρέπει να υπάρχει καταγεγραμμένη πολιτική για το "αν πρέπει ή δεν πρέπει" να διαγράφονται (μαγικά και αυτόματα και επί ποινή αφαίρεσης δικαιωμάτων ή κάτι άλλο, τέλος πάντων) οι σελίδες συζήτησης. Οι σελίδες συζήτησης μπορεί να αναφέρονται σε ένα συγκεκριμένο λήμμα αλλά εξακολουθούν να είναι ουσιαστικό κομμάτι της βικιπαίδειας και των ανώνυμων (και μη ανώνυμων) συντακτών. Επομένως πρέπει να ακολουθούν την ίδια πολιτική για κάθε πρότυπο, κατηγορία, κύριο άρθρο κλπ. Δηλαδή καλύπτεται το θέμα με το "ταχεία διαγραφή" από το "ταχεία διαγραφή"... (δηλαδή με την υπάρχουσα πολιτική περί ταχείας διαγραφής σελίδας) και δεν πρέπει να "αυτοματοποιείται" με πολιτική και ανάλυση ή με άλλον τρόπο η διαγραφή τους. Για παράδειγμα αν η σελίδα συζήτησης είναι κενή ή περιέχει ένα από τα (εκατοντάδες;...) πρότυπα αποτίμησης (το ...γράφω έτσι γιατί διαφωνώ με τη θέση των προτύπων εκεί) προφανώς δεν χρειάζεται ειδική καταγεγραμμένη ποινή για τον χρήστη που δεν αφαιρεί το πρότυπο αποτίμησης και τον διαχειριστή που δεν διαγράφει την κενή σελίδα. Για σελίδες συζήτησης όμως που δεν περιέχουν κάτι τέτοιο ή παρόμοιο δεν μπορούμε να αναφέρουμε γενικά να διαγράφονται ή να παραμένουν.

Οι σελίδες που έχουν προταθεί για γρήγορη διαγραφή δεν είναι έρμαια των διαχειριστών ούτε πρέπει αναγκαστικά κάποιος να αφαιρέσει (ή να μην αφαιρέσει) τη σήμανση. Είναι ένα απλό εργαλείο που βοηθάει:

  1. τους διαχειριστές να προσέξουν κάτι που χρειάζεται διαγραφή και επομένως τη δική τους παρέμβαση και
  2. τους χρήστες να επισημάνουν στους διαχειριστές ότι κάτι χρειάζεται τη δική τους ενέργεια.

Δεν έχει καμία σχέση με το αν η σελίδα έχει ή δεν έχει τα κριτήρια. Κάλλιστα μπορεί κάποιος να αλλάξει το "δα" σε "διαγραφή" ή να προσθέσει (χωρίς να σβήσει το "δα") την άποψή του για το αν πρέπει ή δεν πρέπει να γίνει διαγραφή. Όπως όταν δημιουργηθεί μία σελίδα και ο δημιουργός ζητάει τη διαγραφή της δεν σημαίνει ότι πληρεί τα κριτήρια διαγραφής. Ο διαχειριστής μπορεί να την διαγράψει αλλά αν κάποιος άλλος ζητήσει την παραμονή της θα πρέπει να γίνει συζήτηση πρώτα. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 14:44, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το "θα έχουμε διορθοπολέμους" ΔΕΝ μπορεί να μπαίνει σαν κριτήριο σε οποιαδήποτε συζήτηση. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 14:49, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Νομίζω το θέμα παίρνει διαφορετική τροπή. Η ουσία του θέματος δεν είναι η διάκριση διαχειριστή χρήστη κτλ. Η ουσία του θέματος είναι:

  1. Πρέπει να διαγράφονται με ταχεία οι σελίδες συζήτησεις λημμάτων που έχουν διαγραφεί ή να μένουν κενές, εφόσον η συζήτηση δεν περιείχε κάτι σχετικό με τη διαγραφή του λήμματος;
  2. Ποιες συζητήσεις λημμάτων που έχουν διαγραφεί πρέπει να παραμένουν και μέσα από ποια διαδικασία;
  3. Να προτείνονται ή όχι για ταχεία διαγραφή (και να διαγράφονται) σελίδες συζήτησης λημμάτων (όχι διαγραμένων) στα οποία προστέθηκε λανθασμένα κάποιο πρότυπο (και δεν περιέχουν ότιδηποτε άλλο); Xaris333 (συζήτηση) 15:34, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Όσον αφορά τις αδειασμένες σελίδες καταρχήν, μπορεί να γλιτώνουμε χώρο στη ΒΔ αλλά ας το δούμε και από την πλευρά του αναγνώστη. Είναι εντελώς απογοητευτικό (έως εκνευριστικό θα έλεγα) να βλέπεις έναν μπλε σύνδεσμο στο "Συζήτηση" και να πατάς περιμένοντας να διαβάσεις κάτι ενδιαφέρον για το λήμμα, ή να λύσεις μια απορία σου, και να ανακαλύπτεις... το τίποτα. Με αυτή την έννοια τέτοιες σελίδες (εκτός του ότι είναι άχρηστες) δημιουργούν πρόβλημα, και προσωπικά όπου τις συναντώ θα τις διαγράφω. Τώρα όσον αφορά τις υπόλοιπες, είναι απλά ένα εργαλείο για να κάνουμε τη δουλειά μας στη ΒΠ, όχι σημαντικότατο ή πολύτιμο αρχείο. Πολύτιμο ως εργαλείο, ναι σίγουρα, αλλά όταν τελειώσει τη δουλειά του το εργαλείο μπαίνει στο ράφι. Υπό αυτή την έννοια αν ο διαχειριστής που διαγράφει ένα άρθρο συμπληρώνει μια σωστή αιτιολογία, ή παραπέμπει στη συζήτηση διαγραφής στο Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή, δεν νομίζω ότι υπάρχει λόγος να διατηρείται η σελίδα συζήτησης. Ίσα ίσα που δημιουργείται πρόβλημα όταν κάποιος περαστικός ή νέος (ή και μη) χρήστης διαβάσει τα παλιά σχόλια (π.χ. ειδοποίηση κοπυράιτ) και νομίσει ότι αναφέρονται στο τυχόν νέο λήμμα. Σε άλλες περιπτώσεις η σελίδα συζήτησης ενός διαγραμμένου κατά τη διαδικασία λήμματος θα μπορούσε να γίνει και τρόπος κάποιος να διασφαλίσει ότι η πρωτότυπη έρευνά του π.χ. θα συνεχίσει να υπάρχει στη ΒΠ, έστω και στη σελίδα συζήτησης παρά τη διαγραφή του λήμματος. Η ανάλογη συζήτηση διαγραφής, αν υπάρχει, είναι αρκετή να δικαιολογήσει γιατί το λήμμα διαγράφηκε. Αν το πάμε στα άκρα θα έπρεπε να διατηρούμε και το διαγραμμένο λήμμα, για να καταλαβαίνει ο κόσμος τι συζητούσαν αυτοί στη συζήτηση διαγραφής :) Αυτά όλα με τη λογική στη μέση βέβαια και έχοντας στο νου μας ότι οι σειριακές διαγραφές δεν είναι αυτοσκοπός, ούτε καν ζητούμενο - Badseed απάντηση 13:29, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα με όσα γράφει ο Badseed για την οπτική του θέματος από την πλευρά του αναγνώστη.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:03, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

...ώστε να μη μένουμε στα λόγια, αλλά να προχωρούμε και σε βελτίωση της πολιτικής. --Focal Point 14:56, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αρχειοθέτηση Αγοράς[επεξεργασία κώδικα]

Σημειώνω εδώ ότι με τον όγκο/μέγεθος που παίρνει η Αγορά, όσο πληθαίνουν οι χρήστες και οι συζητήσεις, δεν είναι απαραίτητη η αρχειοθέτηση ανά μήνα όπως παλιά, αλλά είναι καλό να γίνεται ανά 15ήμερο. Όταν γίνεται ανά 15ήμερο, δεν είναι καθόλου απαραίτητο να συγχωνεύεται το ιστορικό του δεύτερου 15ήμερου του μήνα με το αρχειοθετημένο πρώτο. Ας έχουμε από εδώ και πέρα 24 αρχειοθετημένες αγορές για κάθε έτος, δεν χρειάζεται να είναι 12 τεράστιες σελίδες που δυσκολεύουν την αναζήτηση. --geraki talk 15:39, 18 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Μέγαρο Μουσικής Αθηνών - Μεγάλη Μουσική Βιβλιοθήκη της Ελλάδος «Λίλιαν Βουδούρη» / Pierce American College of Greece[επεξεργασία κώδικα]

Την Πέμπτη 22 Νομεβρίου στις 10:30 θα ξεκινήσει μάθημα για 26 παιδιά Γυμνασίου από το Pierce American College of Greece στον χώρο της Μεγάλης Μουσικής Βιβλιοθήκης της Ελλάδος «Λίλιαν Βουδούρη» στο Μέγαρο Μουσικής Αθηνών. Τα παιδιά θα είναι χωρισμένα σε ομάδες των δύο, θα έχουν laptop ή tablet ανά ομάδα και θα έχουν ήδη επιλέξει το λήμμα της αρεσκείας τους. Τους έχει ζητηθεί να έχουν προετοιμάσει μερικές γραμμές κειμένου για το κάθε θέμα. Τα συγκεκριμένα παιδιά έχουν επιλέξει τα ίδια να παρευρεθούν στο μάθημα αυτό. Η συνάντηση αυτή κρίνεται δοκιμαστική από τους εμπνευστές και διοργανωτές της (Ελένη Μητσιάκη - Μουσικολόγος) ως η πρώτη μιας σειράς μαθημάτων της σχολικής αυτής ομάδας. Είναι η συνέχεια της πρώτης ιδέας της, της εκπαιδευτικής συνάντησης των «Wikipedians της Μεγάλης Μουσικής Βιβλιοθήκης της Ελλάδος «Λίλιαν Βουδούρη»», η οποία διεξάγεται από τις 9 Φεβρουαρίου του 2012 την πρώτη Τετάρτη κάθε μήνα. Τώρα ακολουθούν οι «School Wikipedians της Μ.Μ.Β. της Ελλάδος «Λίλιαν Βουδούρη»», και η νέα ιδέα είναι οι συνεννοήσεις με τους καθηγητές και οι συναντήσεις να γίνονται στα πλαίσια του μαθήματος της μουσικής (με σκοπό και την εκμετάλλευση των πηγών της Μουσικής Βιβλιοθήκης) και η συγγραφή των λημμάτων να αποτελεί ταυτόχρονα κομμάτι σχολικών εργασιών.

Θα παραθέσω και κάποια δεδομένα συμμετοχής στην ως τώρα (μη σχολική) δράση της Βιβλιοθήκης, που δίνει η κ. Μητσιάκη. Μέχρι στιγμής δήλωσαν συμμετοχή 200 άτομα, παρακολούθησαν γύρω στους 60 και οι συμμετέχοντες που παρακολούθησαν σε πιο τακτική βάση είναι περίπου 20.

Θα είναι καλό κατά την ώρα του μαθήματος να έχει αυξηθεί στο σύστημα το αριθμητικό όριο των εγγραφών των χρηστών από την ίδια ip.   ManosHacker 01:37, 19 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Υπενθυμίζω για το όριο εγγραφών σε λίγο. Ευχαριστώ.   ManosHacker 08:01, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Τί σημαίνει...[επεξεργασία κώδικα]

...αυτό; --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 18:55, 19 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


"χωρίς επαρκή ενασχόληση [από αξιόλογες πηγές] = χωρίς σημαντική κάλυψη από τρίτες και ανεξάρτητες πηγές" --geraki talk 21:32, 19 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Τότε, μάλλον, έχεις πατήσει λάθος κουμπάκι. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:18, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Έλα ντε... Ναι μεν διαγραφή, αλλά το λήμμα... σταθερά στην θέση του... Ανθρώπινο λάθος... SFriendly.svg --Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 16:21, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Banners[επεξεργασία κώδικα]

Πρόσφατες συζητήσεις, παρατηρήσεις και γεγονότα έδειξαν ότι τα μηνύματα και οι δραστηριότητες της Βικιπαίδειας και της κοινότητας δεν είναι αρκετά εμφανή ώστε να γίνονται αντιληπτά σε οποιονδήποτε τρίτο αναγνώστη που δεν διαβάζει τις εσωτερικές σελίδες της Βικιπαίδειας. Είναι πλέον κατανοητό ότι η ΒΠ χρειάζεται να προβάλλει περισσότερο τα μηνύματά της έτσι ώστε να μη χάνονται αξιόλογες προσπάθειες, να ενημερώνεται το κοινό για τα ζητήματά μας και να μην υπάρχει κενό ενημέρωσης που μπορεί να καλύπτουν με τον δικό τους τρόπο, άσχετοι με την Βικιπαίδεια. Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τις δυνατότητες που πάντα είχαμε και χρησιμοποιεί το ίδιο το WMF αλλά και πολλές άλλες Βικιπαίδειες με τα sitenotices, τα banner πάνω από κάθε σελίδα για ολιγοήμερα διαστήματα. Ετοίμασα μερικά ενδεικτικά εδώ που μπορούν να εμφανίζονται στις ανάλογες περιστάσεις, π.χ. το πρώτο 15ήμερο του Δεκεμβρίου μπορούμε να εμφανίζουμε το banner για τα 10 χρόνια. Άλλα μηνύματα μπορεί να εμφανίζονται για μικρότερο διάστημα, άλλα να είναι περισσότερο διακριτικά, και στις περισσότερες εβδομάδες να μην εμφανίζεται κάτι. Ο κάθε χρήστης θα μπορεί εύκολα να το κλείνει πατώντας στο ανάλογο κουμπί για να μην το βλέπει συνέχεια. --geraki talk 22:20, 19 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

1UpGreenArrow.pngΩραία είναι και καλή η ιδέα. (Το μαύρο παζλ (α) θα ήθελα να αλλάξει και (β) μια ενδεχόμενη αναδιατύπωση στο «Η Βικιπαίδεια χρειάζεται την εθελοντική σας συνεισφορά για να αναπτυχθεί», πχ να άλλαζε το συνεισφορά γιατί θυμίζει τα μηνύματα για τον έρανο του wmf και όχι τη συμμετοχή. Επίσης το «Η Βικιπαίδεια πάει στην εκπαίδευση» καλύτερα να γινόταν «Βικιπαίδεια και εκπαίδευση».) ManosHacker 07:41, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ κι εγώ με την πρόταση. Ιδίως το μπάνερ για τα 10 χρόνια Βικιπαίδεια μπορεί να παίξει από τώρα και να ακολουθήσει το μπάνερ για την εκπαίδευση αφού σουλουπώσουμε κάπως τις σχετικές σελίδες και προσθέσουμε υλικό εκεί που λείπει. --Γλαύκος ρίχτο 17:53, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Κι εγώ συμφωνώ. -- Magioladitis (συζήτηση) 18:10, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Διαφωνώ ιδιαίτερα με τα banners εκτός αν χρησιμοποιούνται σε έκτακτες και ειδικές περιπτώσεις όπως αυτή που είχε συζητηθεί για την Ιταλική νομοθεσία και η οποία τελικά δεν υλοποιήθηκε παρά την θετική ανταπόκριση 5 μελών και αρνητική ενός. Ο λόγος που διαφωνώ είναι ότι με την τακτική αυτή θα εκπαιδεύσουμε το χρήστη σε διαφημιστικά μηνύματα, ακόμη και αν αυτά είναι αυτοαναφορικά και αφορούν την ίδια τη Βικιπαίδεια. Η ανακοίνωση των 10 ετών γίνεται άμεσα με το σήμα της Βικιπαίδειας πάνω πάνω. Ρόλος της Βικιπαίδειας είναι η πληροφόρηση και όχι η προώθηση. Πολύ περισσότερο, όχι η προώθηση ιστοσελίδων που δεν έχουν καμιά σχέση όπως το facebook και το twitter. Αυτό το τελευταίο, είναι ειλικρινά αδιανόητο! Να προσπαθούμε να προωθήσουμε αυτά τα sites; Γιατί; Συμφώνησε κανείς σε τέτοιες διαφημιστικές καταχωρήσεις; Αδιανόητο και πραγματικά απαράδεκτο. --Focal Point 18:22, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

"Η ανακοίνωση των 10 ετών γίνεται άμεσα με το σήμα της Βικιπαίδειας πάνω πάνω". Αν βρεις τρόπο αυτό το μικρό σηματάκι να είναι/περιέχει επίσης ένα κάλεσμα και επιπλέον να οδηγεί στις σχετικές σελίδες πάω πάσο. Το ίδιο και για οποιοδήποτε τρόπο να οδηγήσεις τους εκπαιδευτικούς στο Βικιπαίδεια:Η Βικιπαίδεια στην εκπαίδευση που με τόσο κόπο έφτιαξες, εκτός και αν προορίζεται μόνο για εσωτερική κατανάλωση στην Βικιπαίδεια.
Φυσικά οι σύνδεσμοι προς σχετικές σελίδες του facebook και του twitter δεν είναι διαφημίσεις των ιδίων. Όσο και αν δεν το βλέπει κανείς, πρόκειται για την πρώτη γραμμή της ενημέρωσης. Οι σχετικές σελίδες της Ελληνικής Βικιπαίδειας στο facebook και το twitter μπορούν να μεταφέρουν το μήνυμα της Βικιπαίδειας σε πολύ κόσμο, να ενημερώνουν για τις δραστηριότητες της κοινότητας, να υπενθυμίζουν με κάθε post ότι υπάρχει κάτι που χρειάζεται την συνεισφορά τους. Έχεις άλλους τρόπους; Με χαρά να τους ακούσουμε. Όπως ο ίδιος είπες στην τελευταία μας συνάντηση, είναι προτιμότερο να κάνεις κάτι - οτιδήποτε - παρά να μένεις άπρακτος. Αυτή την στιγμή είναι αυτό που πρώτο πρέπει να κάνουμε, προκειμένου να μην εκμεταλλεύονται άλλοι την απραξία μας στο επίπεδο της ενημέρωσης. -geraki talk 19:49, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Απαντώ εκεί που έχει φτάσει η παρούσα συζήτηση, να μην δυσκολεύουμε τον κόσμο. --Focal Point 18:03, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Κατά. Τα banner δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται για ψύλλου πήδημα, και κάθε ένα θα πρέπει να συζητιέται ξεχωριστά. Είναι το ύστατο όπλο διαθέσιμο για επικοινωνία και θα πρέπει να χρησιμοποιείται όταν η ανάγκη για επικοινωνία είναι επιτακτική, που δεν είναι ούτε για το πρόγραμμα «βικιπαίδεια και εκπαίδευση», ούτε για τα 10 χρόνια, ούτε για να μας βρει κανείς στις ιστοσελίδες κοινωνικής δικτύωσης. Το καθένα από αυτά μπορούν να βρίσκονται στις σελίδες τους. Banner για εσωτερικά θέματα έχουν μπει μόνο για σοβαρότατες διεργασίες (εκλογές συμβουλίου π.χ.), θέματα που αφορούν όλους τους συντάκτες. Για τους μη συνδεδεμένους αν δεν κάνω λάθος υπάρχουν ήδη banner που να τους προτρέπουν να επεξεργαστούν ή να κάνουν λογιαριασμό, και αν δεν υπάρχουν σε κάτι τέτοιο θα ήμουν θετικός, αλλά μέχρι εκεί. Στα υπόλοιπα καλύτερα να ακολουθούμε το wikimedia.--→Geilamir (συζήτηση) 18:42, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Εδώ υπάρχει ένα κενό: Δεν βλέπουμε συχνά banner στην ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια και στην Ελλάδα. Έξω από εδώ, τα banner χρησιμοποιούνται. Δεν τα βλέπουμε ακριβώς επειδή χρησιμοποιούνται στοχευμένα: Αν επισκεπτόμασταν την ελληνική Βικιπαίδεια από την Ινδία μεταξύ 16-21 Οκτωβρίου θα βλέπαμε το banner για το Wikipedia Devcamp στο Bangalore. Στην Ολλανδία μεταξύ 31 Οκτ-5 Νοεμβρίου banner για το συνέδριο του Wikimedia Netherland. Κάποιες άλλες στιγμές από την Γαλλία, θα βλέπαμε banner για το fundraising του Wikimedia France. Αν άλλη ημερομηνία ήμασταν στην Ινδία, θα βλέπαμε banner για συγκεκριμένο workshop για γυναίκες. Δεν είδαμε banner ούτε για το WikiLovesMonuments. Απλά επειδή η Ελλάδα δεν συμμετείχε. Το είδανε όμως εκατομμύρια αναγνώστες από τις χώρες που συμμετείχαν. Αυτά είναι παραδείγματα μόνο από το σύστημα CentralNotice, πολλές Βικιπαίδειες όμως χρησιμοποιούν το τοπικό SiteNotice όπως άλλωστε μπορεί να γίνει κι εδώ. Δεν βλέπουμε συχνά λοιπόν, επειδή δεν ζούμε σε άλλες χώρες ή δεν επισκεπτόμαστε τακτικά άλλα εγχειρήματα - ανάλογα με το σύστημα που ακολουθείται.
Φυσικά το γνωρίζουν όλοι ότι αν κάποιος ήταν διστακτικός στην χρήση banner, σίγουρα ήμουν ο διστακτικότερος. Στις προηγούμενες περιπτώσεις όμως, όπως αυτή για την ιταλική νομοθεσία που ανάφερε ο FocalPoint, μιλούσαμε για μηνύματα μη-στοχευμένα. Δεν απευθύνονταν στο κοινό της ελληνικής Βικιπαίδειας και δεν θα είχαν καμία επιρροή στον στόχο που είχαν. Πρόσφατες εμπειρίες όμως έδειξαν ότι στοχευμένα δικά μας μηνύματα είναι πλέον απαραίτητα. Όταν σχετικός με την επικοινωνία μου λέει ότι "δεν έχετε κάνει τίποτε για να φαίνεται ότι η MyWikipedia δεν είναι Wikipedia", αυτό σημαίνει ότι πρέπει να κάνουμε κάτι. Όταν εκπαιδευτικοί που φαίνεται ότι έχουν όρεξη να ασχοληθούν με την Βικιπαίδεια, σπάνε τα μούτρα τους χωρίς να αντιλαμβάνονται την Βικιπαίδεια στην εκπαίδευση, πρέπει να κάνουμε κάτι. Όταν η συρροή νέων χρηστών στην Βικιπαίδεια είναι μικρή, πρέπει να κάνουμε κάτι. Όταν και η συνοχή των υπαρχόντων χρηστών είναι μικρή, επίσης πρέπει να κάνουμε κάτι.
Προφανώς και τα μηνύματα μπορούν να γίνουν περισσότερο διακριτικά, ωστόσο η χρησιμότητά τους θα είναι μεγάλη. -geraki talk 19:49, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Έχει διαφορά ένα εορταστικό banner για τα 10 χρόνια και διαφορά ένα banner για μια σοβαρή εκδήλωση ασχέτως αν είναι για τα 10 χρόνια ή όχι. Μέχρι να κατασταλάξει ότι θα γίνει κάτι τέτοιο (συνέδριο π.χ.) για τα 10 χρόνια και όχι απλώς πανηγύρια ή μικρές εκδηλώσεις (δεν είναι μομφή, και αυτά καλά είναι, αλλά δεν δικαιολογούν banner κατά την άποψή μου) δεν μπορούμε να το συζητάμε. Για την βικιπαίδεια στην εκπαίδευση έχω επιφυλάξεις, δεν μας αφορά όλους, το εκτιμώ, το σέβομαι και το στηρίζω, αλλά με την ίδια λογική κάθε ανάλογη πρωτοβουλία θα ζητά το banner της, μπορεί να μπει σύνδεσμος στην πύλη ή στην κεντρική σελίδα στη συμμετοχή (όχι απλώς στις ειδήσεις και ανακοινώσεις, κάπου πιο μόνιμα). Η λειτουργία του wikimedia ελλάδος και κάθε πιθανή ενέργειά του μεγάλου βεληνεκούς (έρανος, συνέδριο, κάμπινγκ κτλ) ναι, θα ήταν λόγος. Για κάθε ένα από τα παραδείγματα που έφερες, συμφωνώ, αλλά πέρα από το εορταστικό για τα 10 χρόνια και υπό την προϋπόθεση που είπα, δεν βλέπω αντιστοιχία με τα προτεινόμενα. Η γνώμη μου παραμένει ότι πρέπει να μπαίνουν εκεί μεγάλες εκδηλώσεις που αφορούν όλους τους φίλους της Βικιπαίδειας άμεσα (άμεσα όχι με την έννοια ότι το καλό της βικιπαίδειας με αφορά, άρα κάθε τι που της κάνει καλό με αφορά και αυτό άμεσα, άμεσα με την έννοια ότι μπορώ να κάνω κάτι εγώ άμεσα από αυτό που προπαγανδίζεται). Π.χ. θα μπορούσα να φανταστώ συνέδριο, μία κίνηση του τύπου «Φωτογράφησε τον τόπο σου» ή «Γράψε για τον τόπο σου/χόμπυ/επάγγελμα» που να συνοδεύεται όμως και από μία μεγάλη μεταβικιπαιδική εκδήλωση, κάτι τέτοιο, όχι όμως fb, εορταστικές εκδηλώσεις κτλ. --→Geilamir (συζήτηση) 00:30, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Υπέρ. Θα πρέπει να γίνει εντονότερη η χρήση των social media και η παρουσία της βικιπαίδειας σε αυτά (π.χ. σε facebook, twitter, google+, pinterest). Γενικά σε πρότζεκτς crowdsourcing όπως είναι αυτό της βικιπαίδειας για να έρθει κόσμος χρησιμοποιούνται τα social media. Η χρήση banners σε τέτοιες εξωστρεφείς δράσεις έχει νόημα γιατί η κοινότητας της βικιπαίδειας στα ελληνικά έχει λίγους εθελοντές και θέλουμε να έρθουν περισσότεροι. Πάντως τα κοινωνικά δίκτυα εκτός από μόδα χρησιμοποιούνται και από επίσημες υπηρεσίες π.χ. Σελίδα Κρατικών Αρχείων ΗΠΑ - social media. Ggia (συζήτηση) 19:51, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ασφαλώς και κατά. Με κάλυψε σε μεγάλο βαθμό ο Geilamir σχετικά με τη χρήση των banners - ούτε το Ίδρυμα τα χρησιμοποιεί για ψύλλου πήδημα, όπως σωστά αναγράφει. Εκεί που είμαι ισχυρότατα αντίθετος είναι, αν τελικά μπουν, η αναφορά σε Facebook και Twitter - για ποιο λόγο; Επιθυμούμε να στρέψουμε δυνητικούς χρήστες της ΒΠ προς τα εκεί; Ή κάνουμε δωρεάν διαφήμιση στα συγκεκριμένα sites κοινωνικής δικτύωσης; Η ΒΠ έχει παραμείνει ανεξάρτητη από διαφημίσεις κι έτσι φαντάζομαι ότι επιθυμούμε να παραμείνει, ακόμη κι αν κάνει διαφήμιση στον εαυτό της. Συμφωνώ ότι καλό είναι (όχι "πρέπει") να κάνουμε κάτι, αλλά διαφωνώ στο σκεπτικό, που μου θυμίζει το "ο σκοπός αγιάζει τα μέσα". Και ας μη συγκρίνουμε συμμετοχικό και εθελοντικό εγχείρημα με κρατικές υπηρεσίες, ουδεμία σχέση. --Ttzavarasσυζήτηση 21:53, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Όταν λέμε διαφήμιση τι εννοούμε...Προωθούμε κάποιο προϊόν και δεν το έχω καταλάβει. Ή έχουμε κάποιο όφελος από την ανάδειξη σελίδων που όλοι έχουμε βάλει το χεράκι μας εδώ μέσα για να γίνουν. Το Geraki εξήγησε ότι τα banners χρησιμοποιούνται τόσο καθολικά όσο και τοπικά. Είναι ένα εργαλείο στα χέρια της κοινότητας να το χρησιμοποιήσει με περίσκεψη και σαφώς για να προσελκύσει περισσότερους και νέους χρήστες που δεν τους βλέπουμε τελευταία. Με το να είμαστε απορριπτικοί σε όλα δεν ξέρω πόσο βοηθάμε να βαθύνει το εγχείρημα. --Γλαύκος ρίχτο 22:24, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Υπέρ. Η πρόταση αναφέρει ότι Άλλα μηνύματα μπορεί να εμφανίζονται για μικρότερο διάστημα, άλλα να είναι περισσότερο διακριτικά, και στις περισσότερες εβδομάδες να μην εμφανίζεται κάτι. Οπόταν, δεν βλάπτει σε τίποτα η χρήση τους για προβολή των σημαντικότερων μηνυμάτων της ελληνικής ΒΠ (πέρα από τα μηνύματα της ΒΠ παγκοσμίως) ως προς τη δυνατότητα ενημέρωσης για τα άκρως σημαντικά μηνύματα. Αντιθέτως θα ωφελέσει με τον τρόπο που επιχειρηματολόγησαν άλλοι χρήστες πιο πάνω. Xaris333 (συζήτηση) 22:31, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Προφανώς τα μηνύματα δεν πρέπει να εμφανίζουν οτιδήποτε δεν έχει σχέση με το εγχείρημα ακόμα και αν αυτό έχει γίνει με πολύ κόπο από εμάς τους ίδιους και με σκοπό να προωθήσουμε την ιδέα. Δεν υπάρχει κανένα νόημα στο να ενθαρρύνουμε τους επισκέπτες του εγχειρήματος να βοηθήσουν την προώθηση της ιδέας μέσω τρίτων. Αυτό είναι δουλειά όσων απ' εμάς θέλουν να προωθήσουν την ιδέα χρησιμοποιώντας τις προσωπικές τους σελίδες ή τις σελίδες που έχουν γίνει, για αυτό το σκοπό, αλλού. Δεν νομίζω ότι σκοπός μας είναι να προωθήσουμε την προώθηση... και τις όποιες προσωπικές σελίδες ή σελίδες "κοινωνικής", λεγόμενης δικτύωσης, χρησιμοποιούνται ως μέσον για να φέρουν κάποιον εδώ. Φυσικά και είναι προσωπικός σκοπός πολλών από εμάς να προωθήσουμε την "προσέλευση και προσφορά" στη Βικιπαίδεια. Έτερον εκάτερον... Οι σχετικές σελίδες της Ελληνικής Βικιπαίδειας, σε άλλες ιστοσελίδες, υπάρχουν για να φέρουν τον κόσμο (που βλέπει εκείνες τις σελίδες) εδώ, και όχι για να στείλουν τον κόσμο που βλέπει τη Βικιπαίδεια εκεί. Και δεν είναι θέμα εσωστρέφειας. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 04:21, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

@Xoristzatziki Αναφέρθηκα σε banners που προσπαθούν να αναδείξουν σελίδες της Βικιπαίδειας ...Αν πρόσεξες στη σύντομη αναφορά μου δεν έκανα καθόλου λόγο για κοινωνικά δίκτυα. Νομίζω λοιπόν ότι η πρόταση του Geraki έχει σαφώς δύο σκέλη και καλύτερα θα είναι να εξεταστούν χωριστά. Αν με ρωτήσετε λοιπόν για το Βικιπαίδεια:10 χρόνια ή το Βικιπαίδεια στην εκπαίδευση ή ακόμα ακόμα ένα banner που να προτρέπει τους χρήστες να δημιουργήσουν έναν αμμοδοχείο τύπου username/αμμοδοχείο ή να συνεισφέρουν με λογαριασμό. Άρα, ας δούμε χωριστά τις προτάσεις αυτές και ας μη μείνουμε τόσο στην κριτική προς τα κοινωνικά δίκτυα που είναι σε μεγάλο βαθμό δικαιολογημένη. --Γλαύκος ρίχτο 07:56, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Βρίσκω πολύ απλοϊκή την ιδέα ότι διαφημίζονται το facebook και το twitter και όχι η ίδια η Βικιπαίδεια ή ότι με αυτά στέλνουμε τον κόσμο εκεί, και όχι το αντίθετο. Αλήθεια, τόσοι επικοινωνιολόγοι παγκόσμια, κάνουν λάθος; Δεν νομίζω.

Κύριος στόχος τους είναι οι περαστικοί από την Βικιπαίδεια. Αυτός που έρχεται για μια πληροφορία στην Βικιπαίδεια, θα πάρει την πληροφορία του και θα φύγει. Δεν πρόκειται να κοντοσταθεί ούτε στην Αγορά, ούτε στην Πύλη Κοινότητας, ούτε σε οποιεσδήποτε ανακοινώσεις χαμένες μέσα σε αυτές τις σελίδες. Ακόμη και ένας περιστασιακός συντάκτης, ή τουλάχιστον όχι πολύ τακτικός, δεν μπορεί να ενημερώνεται διαρκώς για τα ζητήματα της Βικιπαίδειας στο ενδιάμεσο μεταξύ της συνεισφοράς του, αν π.χ. είναι ανενεργός για μια εβδομάδα ή ένα μήνα.

Δίνοντάς τόσο στον περαστικό αναγνώστη, όσο και στον μη-τακτικό συντάκτη την δυνατότητα να πάρουν μαζί τους ένα κομμάτι από την Βικιπαίδεια - ένα κανάλι επικοινωνίας και ενημέρωσης, μέσα από το οποίο θα ενημερώνονται για αυτή, την ώρα που επιλέγουν να ενημερωθούν ή την ώρα της σχόλης τους (και όχι όταν ψάχνουν κάτι συγκεκριμένο) έχουμε πρώτα από όλα την δυνατότητα να τους τσιγκλίσουμε, να τους προκαλέσουμε το ενδιαφέρον και να τους υπενθυμίσουμε να ξαναεπισκεφτούν την Βικιπαίδεια και κατά δεύτερο εξίσου σημαντικό, να ενημερώνουμε για πράγματα που θα πρέπει να γνωρίζει το κοινό και που διαφορετικά δεν πρόκειται να αντιληφθεί κανείς χαμένο ανάμεσα στις ενότητες της Αγοράς και τις πρόσφατες αλλαγές.
wikipedia Blackout - SOPA/PIPA
Σημειώνω ότι ανάλογοι σύνδεσμοι έχουν συμπεριληφθεί και άλλες φορές, όχι μόνο στην ελληνική Βικιπαίδεια: υπήρχαν και στην δική μας και σε όλες τις αντίστοιχες σελίδες για την Διαμαρτυρία κατά της SOPA και PIPA, στην ίδια την μαύρη σελίδα της αγγλικής Βικιπαίδειας (εικόνα δίπλα), υπήρχαν στην ιταλική, υπάρχουν επίσης σε πολλά εγχειρήματα.
Γενικά, υποστηρίζω ότι αυτά θα φέρουν κόσμο και όχι ότι θα τον στείλουν εκεί. Ένα post στο twitter ή το facebook που ενημερώνει για το επιλεγμένο λήμμα της εβδομάδας, θα διπλασιάσει/τριπλασιάσει αυτούς που θα το επισκεφτούν - διπλασιάζοντας αντίστοιχα και την πιθανότητα κάποιοι από αυτούς να γίνουν συντάκτες. Αν θέλουμε να ενημερωθεί όσο το δυνατό περισσότερος κόσμος για μια εκδήλωση ή μια σχεδιαζόμενη δραστηριότητα όπως η Η Βικιπαίδεια στην εκπαίδευση θα περιμένουμε να έχουν την επιφοίτηση του Αγίου Πνεύματος ή του Βούδα; Και άραγε, για να μάθουν και να επιλέξουν ένα από αυτά τα κανάλια επικοινωνίας θα πρέπει να περιμένουν (ή να περιμένουμε εμείς) την ίδια επιφοίτηση; -geraki talk 08:30, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

 • Η Βικιπαίδεια δεν είναι τα λήμματά της αλλά τα λήμματα και η ζωντανή κοινότητα. Η ζωντανή κοινότητα αποτελείται από ανθρώπους: πολλούς παθητικούς αποδέκτες και ελάχιστους ενεργητικούς συνεισφέροντες. Η Βικιπαίδεια μένει ζωντανή όσο χρησιμοποιείται, όμως πιο πολύ όσο το περιεχόμενο καλυτερεύει και μεγαλώνει, ή και διαφυλάσσεται από βανδαλισμούς. Όταν κρίνω το καλό της Βικιπαίδειας δεν κρίνω το καλό των λημμάτων, αποστασιοποιημένα από τους χρήστες, και ιδιαίτερα τους συντάκτες.

Απόψεις μου:

  • Στόχος πρέπει να είναι να αποκτούν εγκυκλοπαιδική παιδεία και να γνωρίζουν την εγκυκλοπαιδική κουλτούρα όσο το δυνατόν πιο πολλοί, έχοντας περάσει έστω και για ένα φεγγάρι από εδώ.
  • Οπωσδήποτε χρειάζεται με κάποιον τρόπο να ξέρουν όλοι ότι το [Επεξεργασία] δεν είναι αόρατο και τους αφορά. Είχα προτείνει να στρέφεται πχ η σφαίρα με τα παζλ και να εμφανίζεται ένα τέτοιου είδους μήνυμα για λίγο, μια φορά στο τόσο.
  • Είχα προτείνει παλιότερα ακόμα και να μπορεί κανείς να κάνει edit κάνοντας login με λογαριασμό facebook, tweeter, ήταν τότε εκτός πολιτικής του wmf, στόχων ή εκτός ενδιαφέροντος. Ένα κακό με αυτό, σε ότι αφορά τους συντάκτες, είναι πως καταργείται η ανωνυμία τους.
  • Προσωπικά πιστεύω πως τα «ακολουθήστε μας εκεί» δεν πρέπει να μπαίνουν σε banner αλλά ως οι γνωστές λεπτές λωριδοειδείς εικονίτσες των site αυτών, κάτω κάτω στη σελίδα, αν αποφασιστεί κάτι τέτοιο.
  • Προφανώς το banner δεν είναι για να διαφημίζει, πχ το ελληνικό wmf chapter. Οφείλουν να εμφανίζονται μόνο καλέσματα για δράσεις που υποστηρίζονται (για εμφάνιση) από την κοινότητα συνολικά. ManosHacker 09:20, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Μάνο, το "ακολουθήστε μας" δεν προτάθηκε για να είναι συνέχεια εκεί (κάτι που κάνει η mk.wikipedia) αλλά για λίγες ημέρες, προκειμένου να διαδοθούν και να συνεχίσουν χωρίς σπρώξιμο. Είναι προφανές ότι προβάλλονται καλέσματα για δράσεις που διοργανώνονται ή υποστηρίζονται από μέλη της κοινότητας, είτε προσδιορίζονται ατομικά (χρήστες Α, Β, Γ) είτε ως κάποια συλλογικότητα. -geraki talk 11:12, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Προσωπικά βρίσκω τα banners ενοχλητικά (πρώτη μου δουλειά είναι να τα κλείσω χωρίς καν να επεξεργαστεί το μυαλό μου τι λένε). Για πολύ ειδικές περιστάσεις είναι ΟΚ (π.χ. ετήσιο μήνυμα για δωρεές).
Με την ίδια την ύπαρξη σελίδας Facebook/Tweeter είμαι ριζικά αντίθετη, όχι για λόγους διαφήμισης (σιγά μην έχουν εμάς ανάγκη), αλλά γιατί με απασχολεί το περιεχόμενο. Ποιος τη διαχειρίζεται, ποιος αναρτά κάτι και τι ακριβώς κι αυτό που λέει θεωρείται πως μας αντιπροσωπεύει όλους; Θα περιοριστεί μόνο στις ανακοινώσεις που έχουμε πάνω πάνω στην Αγορά; Νομίζω πως προτού δημιουργηθεί η σελίδα θα έπρεπε τα θέματα αυτά να έχουν ξεκαθαριστεί. Atlantia talk 09:21, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
ΥΓ. Αν μου επιτρέπετε λίγο πρωινό μαύρο χιούμορ, θα πρότεινα ένα τεράστιο Banner που να αναγράφει «Απαγορεύεται η αναδημοσίευση κειμένων από άλλους ιστοτόπους χωρίς άδεια». SFriendly.svg Atlantia talk 09:21, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Ατλάντια, βρίσκεις τα banners ενοχλητικά επειδή σπάνια περιείχαν κάτι που σε ενδιέφερε ή σπάνια απευθύνονταν προς εσένα. Εδώ προτείνονται μηνύματα - έστω και με περισσότερο διακριτική μορφή - που να αφορούν μεγαλύτερο μέρος των αναγνωστών (κυρίως) ή των συντακτών. Αντιληφθείτε ότι προσπαθούμε να διευρύνουμε την κοινότητα και αυτό δεν μπορούμε να το κάνουμε μένοντας μέσα στο σπίτι μας. Πολύ περισσότερο δεν μπορούμε να το κάνουμε απλά συνεχίζοντας να μην κάνουμε τίποτε. Το βασικότερο, το μεγαλύτερο μέσο που έχουμε είναι η ίδια η Βικιπαίδεια. Αν δεν υποστηρίζει τον στόχο η ίδια, τότε είμαστε καταδικασμένοι. -geraki talk 11:12, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Σχετικά με την προηγούμενη καταχώρησή μου να διευκρινίσω ότι δεν απευθυνόμουν σε κάποια συγκεκριμένη καταχώρηση αλλά μιλούσα γενικά (άσχετα αν κάποια συγκεκριμένη καταχώρηση προκάλεσε το ερέθισμα για να γράψω αυτό που έγραψα). Φυσικά και όποιος μπορεί, όπου μπορεί και όσο θέλει (υποθέτω) ότι προσπαθεί να προωθήσει την ιδέα. Αυτό όμως είναι άλλο θέμα, κυρίως προσωπικό (ακόμα και η συμμετοχή στο ελληνικό παράρτημα είναι εντελώς προσωπικό θέμα και σε καμία περίπτωση δεν έρχεται σε σύγκρουση με την προσφορά στη Βικιπαίδεια). Και φυσικά η προσπάθεια που κάνουν, όσοι κάνουν, για τη διαφήμιση μέσα από εργαστήρια ή με τη συντήρηση και επέκταση τής προβολής της ιδέας και του εγχειρήματος μέσω τρίτων καναλιών όπως είναι τα κοινωνικά, λεγόμενα, δίκτυα ή μέσω της προβολής από προσωπικά μπλογκ ή πολυσύχναστα website όχι μόνο δεν είναι ευκαταφρόνητη αλλά, φαντάζομαι, την υποστηρίζουμε όλοι. Είναι όμως άλλο θέμα να λέμε "ελάτε να δείτε τι κάνουμε και αν μπορείτε να μας βοηθήσετε" και άλλο πράγμα να λέμε "πηγαίνετε και εκεί να δείτε πως τα ίδια μέλη της κοινότητας κάνουμε και κάτι άλλο". Το επικοινωνιακό θέμα δεν νομίζω ότι πρέπει να μας μπερδεύει. Σε καμία περίπτωση ο σκοπός μας δεν είναι (ή δεν πρέπει να είναι;) να βρούμε διαφημιστικά κόλπα (ή τρικ ή όπως θέλετε πέστε τα) για να "ψήσουμε" (ως Βικιπαίδεια) κάποιον απλά για να έρθει εδώ. Φυσικά, όταν και αν δημιουργηθεί το παράρτημα, αυτό μπορεί να κάνει ότι περνάει από το χέρι του για να προσελκύσει κόσμο. Και είναι απόλυτα φυσιολογικό να προσπαθεί να προσπαθήσει να περάσει μηνύματα όπως "Η Βικιπαίδεια πάει στην εκπαίδευση" ή "Ακολουθήστε την Βικιπαίδεια στα ελληνικά, στο ...". Και μπορεί στην προσπάθειά του να συμμετέχουμε όλοι ή μερικοί αλλά θα είναι το ελληνικό παράρτημα όχι η Βικιπαίδεια. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 14:42, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Δεν είναι ζήτημα παραρτήματος ή όχι, άλλωστε τα μηνύματα δεν αφορούν δραστηριότητές του αλλά ολόκληρης της κοινότητας. Στο θέμα των social media όμως το βλέπεις κι εσύ από την αντίθετη οπτική γωνία. Η εικόνα που βλέπεις είναι κάποιος που φτάνει στην ΒΠ και αφού πάρει τις πληροφορίες που θέλει φεύγει για να καταλήξει εκεί. Ήδη όμως το πιθανότερο είναι ότι θα φύγει και αυτό δεν είναι κάτι που θα προκαλέσουν ένας ή δυο σύνδεσμοι προς άλλους ιστότοπους στους οποίους κατά πάσα πιθανότητα, επίσης διατηρεί λογαριασμό. Στην δική μου εικόνα, σε αυτό το άτομο, το οποίο δεν είναι συντάκτης ή τουλάχιστον δεν είναι τόσο τακτικός, μπορούμε δυο-τρεις φορές την εβδομάδα, να κεντρίζουμε το ενδιαφέρον του για την Βικιπαίδεια, να το ενημερώνουμε για την Βικιπαίδεια. Με λίγα λόγια, αυτό που περιέγραψες είναι το αντίθετο: δεν είναι από εδώ που θα τους λέμε "πηγαίνετε και εκεί να δείτε..." αλλά μέσα από εκεί τους καλούμε στην Βικιπαίδεια. Για να βρεθεί όμως το μήνυμα της Βικιπαίδειας στο timeline του κάθε περαστικού αναγνώστη, θα πρέπει να τον ενημερώσουμε για αυτή τη δυνατότητα. --geraki talk 15:54, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
  1. H κυρία πύλη έχει χώρο για ανακοινώσεις. Εκεί να μπει χώρος που να είναι επεξεργάσιμος από την κοινότητα, για να προσθέτει ο καθένας το μήνυμά του. Εδώ είναι η κοινότητα, εδώ και οι επιχειρήσεις, εδώ και ο συντονισμός της προώθησης της ιδέας.
  2. Σε ποιες «πρόσφατες συζητήσεις» αναφέρεσαι; πότε έγιναν, και που ανακοινώθηκε το περιεχόμενό τους; ποιες «παρατηρήσεις και γεγονότα» αναφέρεσαι; και πως «έδειξαν ότι τα μηνύματα και οι δραστηριότητες της Βικιπαίδειας και της κοινότητας δεν είναι αρκετά εμφανή»; Μήπως αυτά όλα είναι άλλη μια φαφλατάδικη πρωτοβουλία που παρακάμπτει την κοινότητα, που παρακάμπτει την βικιπαίδεια, καπηλεύεται το έργο των συντακτών και αυτών των λίγων ενεργών βικιπαιδιστών; των ενεργών βικιπαιδιστών που με πρότζεκτς, εκδηλώσεις και φροντιστήρια κοπιάζουν για να προωθήσουν την βικιπαίδεια πραγματικά; ενώ άλλοι με δήθεν δηλώσεις βγαίνουν από πάνω;
  3. Γιατί ο αναγνώστης να παέι στο facebook; Υπάρχει εκεί ομάδα που ασχολείται θερμά με την προώθηση της ιδέας της βικιπαίδειας; Ή θα βρει και εκεί τις κάλπικες υποσχέσεις των 120 χιλιάδων άρθρων, που ακόμα τα περιμένουμε; Με τέτοιες απερίσκεπτες ενέργεις το κοινό κουνάει το κεφάλι του απογοητευμένο από την κοροϊδία και φεύγει από την βικιπαίδεια. Με το να στέλνεις τους αναγνώστες στο facebook τους διώνεις από τις «εσωτερικές σελίδες» όπως τις ονομάζεις. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 06:37, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Έγραψα παραπάνω ότι ακόμη και κρατικές υπηρεσίες χρησιμοποιούν τα social media π.χ. π.χ. Σελίδα Κρατικών Αρχείων ΗΠΑ - social media. Διαβάστε αυτά τα δύο άρθρα για χρήση των social media για ενίσχυση της βικιπαίδειας Using Social Media for Wikipedia Outreach: An India Program Pilot ή Social Media Helps Regional Wikipedia Communities In India.

Ο περισσότερο κόσμος σήμερα επικοινωνεί μέσω των κοινωνικών δικτύων. Δεν είναι καθόλου κακή ιδέα να διατηρούμε επίσημη σελίδα ως κοινότητα σε κοινωνικά δίκτυα και να προσπαθούμε να προσελκύσουμε κόσμο. Αυτό μπορεί να γίνει με διάφορους τρόπους όπως διαφημίζοντας άρθρα κλπ αλλά και προτρέποντας και χρήστες να συμμετέχουν. Η χρήση εδώ banners για να διαφημίζονται εξωστρεφείς δράσεις, είτε σελίδες σε κοινωνικά δίκτυα.. τις οποίες διατηρεί η κοινότητα.. δεν είναι κακή ιδέα. Δεν διαφημίζουμε το twitter ή το google+ ή το facebook κλπ.. αλλά τα χρησιμοποιούμε ως κανάλια προσέλκυσης βικιπαιδιστών. Ggia (συζήτηση) 18:01, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Δεν μου φαίνονται κακή ιδέα. Ακόμα και Βικιπειχειρήσεις κατά καιρούς θα μπορούσαν να έχουν μπαννεράκι, ή να διαφημίζονται συνεργασίες επί του περιοεχομένου κ.α. Κι εγώ τα κλείνω σχεδόν αμέσως, αλλά δεν νομίζω ότι τα βάζουμε για τους χρήστες που είναι "μέσα στα πράγματα". Θα προτιμούσα αυτα της μορφής Α, ή κάτι ανάμεσα στην Α και τη Β (της Β είναι υπερβολικά μεγάλα). Οσο για τα σόσιαλ μύδια, κι εμένα μου φαίνεται "κάπως" αυτό το μπάννερ, ωστόσο κακά τα ψέματα δεν νοείται να μην υπάρχει παρουσία της Βικιπαίδειας και εκεί. Οπότε αν όχι σε κάποιο μπάννερ, τότε κάπου εντός Βικιπαίδειας θα πρέπει να αναφέρονται - Badseed απάντηση 12:46, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Τα links σε banners σε κοινωνικά δίκτυα δεν θα απευθύνονται στην μικρή ενεργή ομάδα συντακτών που ήδη συνεισφέρει στην βικιπαίδεια.. αλλά σε αυτούς που μπαίνουν περιστασιακά.. και θα θέλαμε να τους κάνουμε ενεργούς. Τα κοινωνικά δίκτυα έχουν και την διαπροσωπική επαφή πολλές φορές, εκτός από σχόλια.. και με chat όπου οι έμπειροι βικιπαιδιστές θα μπορούν να βοηθάνε άτομα να γίνουν ενεργοί. Επίσης θα μπορούσαν τα banners να εμφανίζονται σε αυτούς που μπαίνουν ανώνυμα - και όχι σε αυτούς που συνδέονται με όνομα χρήστη. Ggia (συζήτηση) 19:10, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Το θέμα είναι ότι αν παρασύρεις νέους χρήστες με ψεύτικες υποσχέσεις, αμέσως μετά θα το καταλάβουν ότι τους κορόιδεψες, και η βικιπαίδεια κουρελιάζεται. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 19:14, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Βάλτε και ένα μπανεράκι «όπου ακούς βικιπαίδεια κράτα και μικρό καλάθι». --Ογκόλιθος (συζήτηση) 17:46, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Πιστεύω ότι πάλι δεν έγινε κατανοητή η καταχώρησή μου. Δεν θέλω να πω κάτι κακό για τα κοινωνικά, λεγόμενα, δίκτυα ούτε αναφέρομαι στο ελληνικό παράρτημα. Προσπαθώ να κάνω κατανοητή την άποψη ότι τα μπανεράκια πρέπει αφορούν τη Βικιπαίδεια και όχι το τι και που προσφέρει ο καθένας (ή όλοι) κάτι για τη Βικιπαίδεια (σαν μονάδα ή σαν ομάδα) ή τι γράφεται για τη Βικιπαίδεια. Φυσικά και πιστεύω σε όλες προσπάθειες που γίνονται για τη διάδοση του εγχειρήματος. Όμως δεν είναι αυτοσκοπός της Βικιπαίδειας να διαδοθεί αλλά να συμπληρωθεί... (άσχετα αν αυτό προϋποθέτει και τη διάδοση όπως προϋποθέτει και τη ύπαρξη ανάλογου νομικού υπόβαθρου ή την ύπαρξη χώρου που φιλοξενείται κλπ).

Με δυο λόγια στα μπανεράκια δεν πρέπει να παροτρύνουμε τους αναγνώστες στο "Δείτε και τη σελίδα που έχει η τάδε εταιρεία -ΕΛΛΑΚ, facebook, Χοριτζατζικι Α.Ε. ή ότι άλλο- και προωθεί την ιδέα της Βικιπαίδειας". Ή διαβάστε τι λέει η τάδε μεγάλη εφημερίδα ή το τάδε ξένο κανάλι για μας για να μας προτιμήσετε όταν ξανααποφασίσετε ...(να κάνετε τι;;; δεν ξέρω και δεν είναι της ώρας). Πρέπει να τους λέμε πάρτε μέρος στη συζήτηση για την εμφάνιση, τη γραμματική, τα θέματα, τη νέα πολιτική, τα νομικά προβλήματα που προέκυψαν και ότι έχει σχέση με αυτό που κάνουμε εδώ. Όχι με αυτό που κάνουμε κάπου αλλού προκειμένου να προσελκύσουμε (με σωστό ή όχι τρόπο δεν έχει σημασία) τον κόσμο εδώ. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 19:07, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Xoristzatziki δεν διαφωνώ. Απλά πιστεύω ότι όλη η ιστορία για τα σόσιαλ γίνεται με βάση τη διαπίστωση ότι μια καλή παρουσία στο φέησμπουκ ή το twitter θα μπορούσε να φέρει κόσμο από εκεί προς τα εδώ (αλλά και να διαδώσει περισσότερο το περιεχόμενό μας, μην ξεχνιόμαστε). Και ως γνωστόν σε αυτα τα μέσα οι περισσότεροι followers, σου εξασφαλίζουν και τη μεγαλύτερη προβολή - Badseed απάντηση 14:08, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Είμαι ιδιαίτερα θετικός σε κάθε δράση σε αντίθεση με την απραξία και χαίρομαι για την κινητοποίηση του Geraki. Να μη με παρεξηγείς όμως: Δε θα συμφωνήσω σε πράγματα που θεωρώ λάθος, μόνο και μόνο επειδή είναι «κάτι» αντί για το «τίποτα». Πολύ περισσότερο δε θα συμφωνήσω σε δράσεις που πιστεύω ότι κάνουν κακό. Είναι ξεκάθαρο ότι το να διώχνουμε κόσμο προς εξωτερικά sites είναι λάθος. Τραγικότατο λάθος. Ήλθαν εδώ και θα τους οδηγήσουμε εκτός, σε κερδοσκοπικό περιεχόμενο; Και σε τελική ανάλυση, γιατί να τους στείλουμε στο http://www.facebook.com/el.wikipedia και όχι στο «βββ.facebook.com/Βικιπαίδεια_από_τον_ΦοκαλΠόιντ,_αλλά_δε_λέμε_ποιανού_είναι» που θα δίνει στον ΦοκαλΠόιντ και έσοδα από τις διαφημίσεις; Θα τους οδηγήσουμε σε εξωτερικά sites που δεν ελέγχει η κοινότητα και παρουσιάζονται ως επίσημα; Όχι βέβαια.

Εγώ δεν έχω καμιά αντίρρηση στην ύπαρξη τέτοιων εξωτερικών sites που μπορούν να φέρουν κόσμο. άλλωστε συνεισφέρω που και που στο Συνεισφέρω στην Ελληνική Βικιπαίδεια. Σκοπός όμως είναι να φέρουμε κόσμο στη Βικιπαίδεια, όχι να τον στέλνουμε στο Φατσαμπούκ, ούτε αλλού. Και ναι, μπορούν κάπου να αναφέρονται και τα σοσιαλ-μύδια (καθώς και ποιος τα ελέγχει) και αυτό ήδη γίνεται από πέρυσι (το έκανε ο Geraki με το σωστό τρόπο («ανεπίσημοι λογαριασμοί») (κάτι που δυστυχώς δε διατηρήθηκε και δίνουμε λανθασμένη εντύπωση[8] και παρούσα μορφή «Στα κοινωνικά δίκτυα»). 19.000 φορές την είδαν τη σελίδα στους τελευταίους τρεις μήνες. Δε μας φτάνει; Όχι όμως σε μπάνερ.

Το μπάνερ είναι μια παραφωνία που και εγώ κλείνω αμέσως και παρεκτρέπει από το ρόλο της Βικιπαίδειας, την ενημέρωση. Αποδέχομαι πλήρως το μπάνερ για τη χρηματοδότηση, κάτι που είναι απαραίτητο για τη βιωσιμότητα της Βικιπαίδειας. Αποδέχομαι και περιορισμένο χρονικά, μικρού μεγέθους (μιας γραμμής ή έστω δυο) μπάνερ για ένα μεγάλο γεγονός, π.χ. ένα συνέδριο. Θεωρώ λάθος μπάνερ για μια Βικιεπιχείρηση. Θεωρώ λάθος μπάνερ για μια συνάντηση χρηστών. Θεωρώ λάθος ακόμη και το μπάνερ για τα 10 χρόνια. Θεωρώ λάθος μπάνερ για παρότρυνση νέων χρηστών. θεωρώ λάθος οτιδήποτε μπορεί να έχει μόνιμο χαρακτήρα. Τα μπάνερ στη Βικιπαίδεια είναι για κάτι ιδιαίτερα έκτακτο. Για 5-6 ημέρες το χρόνο. Όχι για 5 ημέρες το μήνα, αυτό είναι μόνιμο χαρακτηριστικό. Είναι διαφήμιση και δεν ανήκει στη Βικιπαίδεια.

Θέλετε να προσελκύσουμε νέους χρήστες; Είπαμε και άλλη φορά, για τα δήθεν ερωτηματολόγια στο τέλος κάθε λήμματος που καταλήγουν να σε ρωτάνε: Μήπως ξέρεις να γράφεις κάτι καλύτερο; Πάτα το κουμπάκι της επεξεργασίας και γράψτο. Αυτό δεν είναι διαφήμιση. Αυτό αφορά το κάθε λήμμα. Αυτό είναι θεμιτό.

Επαναλαμβάνω: ΠΡΟΣΟΧΗ: Μας διαβάζουν πολλοί. Έχουμε σημαντικότατη ευθύνη στη διαχείριση των 25 εκατομμυρίων θεάσεων το μήνα (σήμερα ο σύνδεσμος γράφει 25,004,992 για τον Οκτώβριο του 2012). --Focal Point 18:03, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Λοιπόν, φτάνουμε σε ένα σημείο (όπως πολύ συχνά τον τελευταίο καιρό) όπου προκειμένου να πείσεις για την άποψή σου παρουσιάζεις ως "δεδομένα" ή "αυτονόητα" πράγματα που δεν είναι καθόλου τέτοια, παρουσιάζεις ως "άγνωστα" πράγματα για τα οποία καταφανώς έχεις γνώση και τελικά φτάνεις να παρουσιάζεις ως "κακά" πράγματα που είναι ήδη συνηθισμένα. Η συζήτηση αγαπητέ FocalPoint δεν είναι απλά δημιουργία εντυπώσεων και καλό είναι να μελετάμε με σοβαρότητα κάθε θέμα πριν απλώς να επαναλάβουμε τσιτάτα/αφορισμούς.
  • Βλέπω ότι χρησιμοποιείς αριθμούς παραπάνω. Ναι, οι αριθμοί μπορούν να υπονοήσουν ότι "το έχεις ψάξει", ή γενικά να προκαλέσουν τις απαραίτητες εντυπώσεις. Για παράδειγμα, μας τονίζεις το παράδειγμα των 25.000.000 page hits τον μήνα Οκτώβριο, αλλά για μια σελίδα μας αναφέρεις τα page hits τριμήνου. Γιατί όχι μήνα; Δεν έχει ιδιαίτερη σημασία βέβαια, αφού και τα 19.000 που αναφέρεις είναι τόσο ελάχιστα όσο και τα 5748 [9] μπροστά στα 25.000.000 για τον μήνα Οκτώβριο.
  • Αφού λοιπόν σου αρέσουν τα νούμερα, πρόκειται για το 0,023% των page hits. Αυτό σημαίνει ότι το είδαν έστω οι 2 στους 10.000; Φυσικά όχι, λαμβάνοντας υπόψη ότι τα περισσότερα page hits (προσοχή: όχι επισκέπτες) αφορούν λήμματα όπου κάθε επισκέπτης μπορεί να δει μόνο ένα λήμμα και να φύγει (δηλαδή θα παράγει μόνο ένα page hit). Λαμβάνοντας επίσης σοβαρά υπόψη και τα web spiders που μπορεί να επισκεφτούν την σελίδα πολλές φορές την ημέρα - δεν είναι όμως αναγνώστες. Λαμβάνοντας υπόψη και πολλά ακόμη πράγματα, αυτό που παρουσίασες ως "πολύ" είναι σε πραγματικούς ανθρώπους τόσοι όσους μπορεί να μετρήσει η gerakinoula (μέχρι το 20). Οπότε είναι ξεκάθαρη η απάντηση στο ερώτημά σου αγαπητέ: "Δε μας φτάνει;" Προφανώς, όχι, δε μας φτάνει.
  • Αν ήμουν σίγουρος ότι πραγματικά σου αρέσουν οι αριθμοί, θα καθόμασταν να αναλύσουμε και το πόσο εμφανές είναι ένα μήνυμα ή μια ανακοίνωση ή είδηση στο κοινό ή ακόμη και στους όχι τόσο τακτικούς συντάκτες όταν αυτή μένει μόνο στην Βικιπαίδεια:Αγορά[10]. 12199 θα μου πεις εσύ, και δεν θα μπορώ να μην σημειώσω ότι μιλάς για το 0,049% των page hits (κάνω λάθος πράξεις;). Δεν θα μπορώ να μην σημειώσω ότι μιλάς για μια σελίδα με 560 επεξεργασίες εντός του μήνα, πράγμα που μεταφράζεται σε 1120 page hits (10%) μόνο για την εκτέλεση της κάθε επεξεργασίας από αυτόν που την κάνει. Ε, υπολόγισε πόσα page hits μπορεί να πετύχει ένας τακτικός χρήστης, για να διαβάσει όλες τις συζητήσεις κατά τον χρόνο που διεξάγονται, και πόσα όλοι μαζί. Πόσα έκανες μόνο εσύ, σήμερα; Μπορούμε να κάνουμε ότι υπολογισμό θέλεις, να λάβουμε υπόψη τους πολύ τακτικούς 55 χρήστες (>100 επεξεργασίες) ή τους τακτικούς και μη τακτικούς 254 χρήστες (>5 επεξεργασίες) και πάλι θα δούμε ότι στην ουσία είναι μια σελίδα από εμάς για εμάς. Δεν είναι κάτι που διαβάζει το κοινό. Άρα το μήνυμα πάει στον πάτο.
  • Και για το κάνουμε πιο κατανοητό, η είδηση για την φτιαγμένη με όλες τις καλές προθέσεις Βικιπαίδεια:Η Βικιπαίδεια στην εκπαίδευση δεν φαίνεται να έφτασε μακρύτερα από τα μάτια των ίδιων των Βικιπαιδιστών 0,00066% Ίσως ούτε και των ίδιων των Βικιπαιδιστών.
  • Χρησιμοποίησες και την φράση "είναι ξεκάθαρο ότι το να διώχνουμε κόσμο προς εξωτερικά sites είναι λάθος". Μα πως θα μπορούσε κάπως να διαφωνήσει με αυτό;
  • Στο πλαίσιο που το τοποθετείς βέβαια, παίρνεις μια θέση για την οποία θα πρέπει να έχεις τεκμηριώσει τον πρώτο ισχυρισμό πριν να ζητήσεις από τρίτους να αποδεχτούν τον δεύτερο. Εδώ, όπως έγραψα παραπάνω, παρουσιάζεις ως δεδομένο ή αυτονόητο ότι "σύνδεσμοι προς κοινωνικά δίκτυα διώχνουν τον κόσμο προς εξωτερικά sites". Που όμως δεν είναι καθόλου έτσι - ή τουλάχιστον δεν είναι έτσι μέχρι να τεκμηριωθεί. Δεν ξέρω αν εσύ θεωρείς ηλίθιους όλους τους υπόλοιπους που διατηρούν σελίδες στα κοινωνικά δίκτυα έξω από τον ιστότοπό τους, αλλά δεν νομίζω ότι το κάνουν επειδή είναι ηλίθιοι. Αντίθετα το κάνουν για να φέρουν κόσμο από τα δίκτυα προς το δικό τους. Και σε κάθε περίπτωση επειδή το μήνυμα είναι σημαντικότερο από το μέσο, έτσι ώστε η σελίδα τους στο facebook ή το twitter να θεωρείτεαι αναπόσπαστο εξάρτημα του δικού τους ιστότοπου.
  • Υπονοείς ή παρουσιάζεις ως δεδομένο ή αυτονόητο ότι ο αναγνώστης που κατέληξε εδώ επειδή έψαχνε κάτι στο google, αν θα φύγει θα είναι επειδή θα τον έχουμε "διώξει" προς άλλο site. Ενώ αν δεν έχουμε αντίστοιχο σύνδεσμο είναι δεδομένο ότι θα επισκεφτεί την Αγορά ή την Επικοινωνία; (come on...) Η σύνδεση με μια συγκεκριμένη σελίδα στα κοινωνικά δίκτυα, δεν τον διώχνει (αν ήταν τόσο εύκολο, μάλλον δεν θα είχαμε χάσει και πολλά) αλλά δίνει σε αυτόν αλλά και στην Βικιπαίδεια να διατηρούν μια επαφή ακόμη και όταν δεν την επισκέπτεται. Δίνουν στην Βικιπαίδεια να του υπενθυμίζει να την επισκεφτεί, να του υπενθυμίζει να συμμετέχει ακόμη και αν δεν το έχει κάνει ποτέ.
  • Το μοντέλο που θα έπρεπε να έχεις στο μυαλό σου είναι αυτό του ανθρώπου που που συνεισφέρει ήδη στην Βικιπαίδεια και την παρακολουθεί συστηματικά (ενεργητικά) αλλά αυτό του παθητικού αναγνώστη που μπορεί μεν να καταλήγει κάποιες φορές σε αυτή λόγω αναζητήσεων αλλά δεν έχει αντιληφθεί τίποτε σχετικά με κοινότητα ή δυνατότητες συνεισφοράς. Ίσως και αυτού που ακόμη και αν γνωρίζει κάτι, δεν είχε αρκετή προτροπή στο να ασχοληθεί ενεργά. Ίσως και αυτού που σκέφτεται κάθε φορά να ασχοληθεί αλλά το αφήνει για "αύριο". Γιατί είναι κολλημένος με το Facebook ενδεχομένως; Ενδεχομένως. (Είναι 3.500.000 Έλληνες που προφανώς παράγουν το μεγαλύτερο μέρος από τα 25.000.000 page hits - έτσι επειδή αγαπάς τους αριθμούς SFriendly.svg) Ας του δώσουμε μια ευκαιρία να κάνει κάτι τόσο ελάχιστα ενεργητικό αλλά τουλάχιστον ενσυνείδητο, το να μαθαίνει για την Βικιπαίδεια και να λαμβάνει διαρκώς αυτή την υπενθύμιση, όταν δεν τον απασχολεί η ανάγκη μιας αναζήτησης. Αυτός λοιπόν, μπορεί ενσυνείδητα να επιλέξει "να ακολουθήσει" την Βικιπαίδεια. Θα είναι ένα πρώτο βήμα. Το "επεξεργασία" μπορεί να είναι δεύτερο.
  • Θα πεις τώρα "μα εγώ είπα ότι δεν έχω καμιά αντίρρηση στην ύπαρξη τέτοιων εξωτερικών sites που μπορούν να φέρουν κόσμο". Πράγματι, αλλά η παρουσία σε αυτά τα sites δεν μπορεί να είναι αυτόνομη. Πως θα μπορούσε κάποιος να "ακολουθήσει" την Βικιπαίδεια μέσα από το twitter ή το facebook ή το google+ αν δεν γνωρίζει για μια τέτοια δυνατότητα/παρουσία; Σημαντικό λοιπόν για να πετύχει κάτι τέτοιο, είναι η χωρίς αμφισημία γνωστοποίηση από τον ίδιο τον ιστότοπο.
    • Σε μια αποστροφή του λόγου σου έχεις δίκιο. Γιατί στην μια σελίδα και όχι στην άλλη; Πολύ σωστά. Και θα έλεγα ότι σκέφτεσαι πολύ ορθά αν δεν παρίστανες και δεν υπονοούσες ότι πρόκειται για παρουσίες που "δεν ελέγχει η κοινότητα". Το γνωρίζεις ότι δεν είναι έτσι. Όλα βρίσκονται υπό τον έλεγχο της κοινότητας, για παράδειγμα όταν στο http://www.facebook.com/el.wikipedia δικαιώματα διαχείρισης έχουν οι Alaniaris, ArielGlenn, Diu, Geraki, Glavkos και Tony Esopi (και φυσικά με δυνατότητα βοήθειας από οποιονδήποτε ενδιαφέρεται), ανησυχία θα υπήρχε αν δεν είχαμε εμπιστοσύνη σε όλους αυτούς ταυτόχρονα ότι λαμβάνουν υπόψη την κοινότητα. Σε αντίθεση βέβαια με άλλη σελίδα Βικιπαίδεια που ακόμη ψάχνουμε ποιος την έφτιαξε (η σύγχυση που προκαλεί είναι εμφανής).
    • Σύμφωνοι λοιπόν, γιατί την μία και όχι την άλλη; Γιατί @el_wikipedia και όχι @mywikipedia; Ακριβώς γι'αυτό: γιατί αν δεν υπάρχει εμφανής και γνωστοποιημένη συγκεκριμένη παρουσία υπό τον έλεγχο της κοινότητας, είναι ανοιχτός ο δρόμος για οποιονδήποτε τρίτο να την υποκαταστήσει, ακόμη και έναν εντελώς άγνωστο.
  • Για τα λεγόμενα banner από την άλλη, προσπαθώ να καταλάβω αν η αντίρρηση προήλθε περισσότερο από την μορφή Β που περιείχε η αρχική πρόταση. θεωρείς και τυχόν μηνύματα με την μορφή Α στην κορυφή της κάθε σελίδας, "banner του σατανά"; -geraki talk 16:01, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αν προσπαθείς να με πείσεις να συμφωνήσω να δίνουμε 25 εκατομμύρια φορές το μήνα, στην κορυφή της οθόνης, σύνδεσμο στο Facebook και στο Twitter, με έχεις παρεξηγήσει. Εγώ δε μπορώ να συμφωνήσω να αποκτήσει η Βικιπαίδεια διαφημιστικό χαρακτήρα και δε θα το κάνω. Όταν μπεις σε αυτό το ελεγχόμενο ή μη από μέλη της κοινότητας εξωτερικό site, βλέπεις διαφημίσεις. Εκεί, στη δεξιά πλευρά. Μη μου ζητάς λοιπόν να εγκρίνω αυτή τη διαφήμιση. Δε θα το κάνω. --Focal Point 16:32, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Πιθανόν να υπάρχει κάτι που δεν καταλαβαίνω, όμως εξακολουθώ να πιστεύω ότι το να παραπέμπουμε σε μία εξωτερική σελίδα (ακόμα και κάποια που όλοι ή οι περισσότεροι σημερινοί χρήστες και διαχειριστές της Βικιπαίδειας έχουν -σήμερα- δικαιώματα διαχείρισης) δεν πρέπει να γίνεται. Φυσικά και χρειάζεται διαφήμιση για να προσέλθουν περισσότεροι εθελοντές (όχι πελάτες!). Όμως οι αριθμοί και τα ποσοστά που αναφέρθηκαν δεν είναι για αυτή τη συζήτηση και σε αυτό το μέρος. Να κάνουμε μία εσωτερική καμπάνια για να προσχωρήσουν περισσότεροι βικιπαιδιστές στα εξωτερικά "κινήματα" προώθησης των Βικιεγχειρημάτων; Ναι. Να παροτρύνουμε όποιον έρχεται εδώ ότι δεν χρειάζεται να δει τι καλή ή κακή είναι η Βικιπαίδεια εδώ, αλλά μπορεί να πάει να μάθει από το facebook πόσο καλή είναι ή από το Πάντειο Πανεπιστήμιο; Όχι. Δε συμφωνώ. Αν εμφανίστηκαν πολλές σελίδες που παραπλανούν το κοινό του τάδε δημόσιου ιστοχώρου αυτό είναι πρόβλημα που πρέπει μεν να μας ανησυχεί, αλλά δεν λύνεται με το εμφανίζουμε άσχετα με τη βικιπαίδεια διαφημιστικά τρυκάκια. (Για παράδειγμα αν ξαφνικά τσαντιστούν και εγκαταλείψουν τη βικιπαίδεια οι διαχειριστές της παραπάνω σελίδας θα βάλουν οι "τότε βικιπαιδιστές" νέο μπάνερ: "μην πάτε στη σελίδα εκείνη που σας έλεγαν οι πρώην";). Το ότι προσωρινά μία εξωτερική σελίδα ελέγχεται από όλους ή μερικούς "σημερινούς" βικιπαιδιστές δεν σημαίνει τίποτε απολύτως. Καταρχήν το Ίδρυμα δεν έχει κανέναν έλεγχο για το τι μπορεί να δημοσιευτεί μεθαύριο εκεί και φυσικά ούτε και οι υπόλοιποι "τότε" βικιπαιδιστές. Εκτός αν υπάρχει κάποια μυστική πρόβλεψη που απαγορεύει στην κοινότητα να αλλάξει διαχειριστές και γραφειοκράτες αλλά και στους διαχειριστές και γραφειοκράτες να αλλάξουν άποψη.

Φυσικά όσοι μπορούμε (και έχουμε όρεξη) μπορούμε και πρέπει να προσφέρουμε σε τέτοιες σελίδες όπως ακριβώς μπορούμε και προσφέρουμε με κάθε άλλο μέσο (συζητήσεις σε παρέες, αναρτήσεις σε μπλογκ, σε προσωπικές ιστοσελίδες κλπ) στην προώθηση των βικιεγχειρημάτων. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 17:04, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ένας βασικός πυλώνας της ίδιας της ύπαρξης της κοινότητας που αναπτύσσει τη Βικιπαίδεια είναι η εμπιστοσύνη, τουλάχιστον ανάμεσα στους χρήστες που γνωρίζονται εδώ και καιρό και, όσον αφορά τους διαχειριστές, η εμπιστοσύνη που υποτίθεται ότι έχουν από την κοινότητα να την προστατεύουν και, μερικές φορές, να την εκπροσωπούν. Από αυτή την άποψη με είχε ενοχλήσει το σχόλιο περί αποκομιδής εσόδων κάποιου από τις διαφημίσεις του facebook αλλά θεώρησα ότι εντάξει, κάποιος θα μπορούσε να είναι δύσπιστος απέναντι σε ένα πρόσωπο ακόμα και σε αυτό τον ύψιστο, για τα Βικιπαιδικά δεδομένα, βαθμό. Αυτό γιατί δεν γνώριζα ότι η συγκεκριμένη σελίδα έχει συλλογική διαχείριση. Τώρα που το γνωρίζω... και που γνωρίζω ότι αυτός που έκανε το σχόλιο επίσης το γνώριζε... Ντροπή, τι άλλο να πω; Αυτό μόνο - Badseed απάντηση 17:13, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


όταν η βικιπαίδιεα ξεπέσει να κάνει φτηνή διαφήμηση για να αυξήσει τα έσοδά της, τότε πλέον και το περιεχόμενό της δεν θα είναι εκγυκλοπαιδικό αλλά διαφημιστικό. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 17:24, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Από που συνεπάγεται ότι η ΒΠ θα κάνει διαφήμιση για να αυξήσει τα έσοδά της; -geraki talk 21:07, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

«Γνωρίζετε ότι μπορείτε να συνδεθείτε και να συνεισφέρετε στη Βικιπαίδεια με το λογαριασμό του facebook ή του twitter σας;» Αυτό το θεωρώ εντελώς δόκιμο να μπει σε banner και να περνά μια φορά στο τόσο, αν αποφασιστεί μια παραχώρηση της ανωνυμίας την οποία συνεπάγεται η σύνδεση μέσω ενός τέτοιου λογαριασμού. Το «ακολουθήστε μας και στο fb» είναι άτοπο. ManosHacker 17:20, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

@Badseed

  1. Το ότι αρνείται κάποιος να συμμετάσχει στα έσοδα του facebook δε σημαίνει ότι θεωρεί πως τα παίρνει κάποιος τρίτος.
  2. Δεν είναι θέμα εμπιστοσύνης. Είναι θέμα καθαρά διαδικαστικό.

(εκτός αν αναφέρεσαι κάπου προσωπικά...) Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 17:28, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

@Xoristzatziki, όταν ο ίδιος συμμετέχει στο facebook και άρα συνεισφέρει στα έσοδά του, μάλλον κάτι άλλο συμβαίνει. -geraki talk 21:07, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Παραπάνω ο Geraki, αναφέρει ότι διαχειριστές μιας από τις σελίδες στο facebook είναι κάποιοι γνωστοί μας καθώς επίσης και ότι πιστεύει ότι εγώ το ήξερα.

  • Δεν το ήξερα και - ίσως δε γνωρίζω καλά το facebook - δεν ξέρω πως θα μπορούσα να το ξέρω
  • Δε γνωρίζω ούτε ποιος ελέγχει άλλες σελίδες με παρόμοιο όνομα, ούτε για αυτές ξέρω τρόπο να το ανακαλύψω

Θέλετε να δώσει η Βικιπαίδεια διαφήμιση με 25 εκ. θεάσεις το μήνα στο Facebook; Εγώ όχι.

Επιπλέον ο Badseed παραπάνω, μιλά για «αποκομιδή εσόδων κάποιου από τις διαφημίσεις του facebook». Από όσο λέει το Facebook: «Το Facebook πληρώνεται για να δημοσιεύσει τη διαφήμιση». Αυτοί είναι οι κανόνες του παιχνιδιού. Προφανώς και η Βικιπαίδεια θα πληρώνεται αν δημοσιεύει διαφημίσεις. Το ίδρυμα έχει αποφασίσει όμως να μην το κάνει. Έχει αποφασίσει να μη δημοσιεύει διαφημίσεις. Κάτι που μου αρέσει και θα με ενοχλούσε ιδιαίτερα αν το άλλαζε. Δεν πρόκειται να βοηθήσω κανέναν να το κάνει, είτε καταλαβαίνει τι κάνει είτε όχι. Θα υπερασπιστώ το μη κερδοσκοπικό χαρακτήρα της Βικιπαίδειας και του περιεχομένου της, όπως έχω κάνει μέχρι τώρα. --Focal Point 18:35, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Θα απέσυρα το σχόλιό μου, αφού όπως λες δεν γνώριζες -δεκτό- αλλά με το επόμενο ποστ σου τα κάνεις ακόμα χειρότερα, και μάλιστα τώρα που γνωρίζεις. Και μάλιστα από τη στιγμή που έχεις ο ίδιος σελίδα στο fb που ασχολείται με τη ΒΠ, και έχοντας κάνει και λάικ στη σελίδα της ΒΠ! Δηλαδή, κάνοντας ακριβώς ότι καλείς τους υπόλοιπους να μην κάνουν, κατηγορώντας τους και από πάνω ουσιαστικά ότι δουλεύουν για να βγάζει λεφτά το φέησμπουκ χρησιμοποιώντας τη ΒΠ! Μερικές φορές, Φόκαλ, είναι καλύτερα να σταματάμε... και να υπάρχει και ένα μέτρο σε αυτά που λέμε. - Badseed απάντηση 10:06, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Γεράκι, τι ακριβώς εννοείς λέγοντας ότι μερικοί διαχειριστές του φατσοβιβλίου είναι και γνωστοί μας; Έτσι γενικά και αόριστα, ή πρόκειται για διπλοδιαχειριστές; Υπάρχουν διαχειριστές της ελληνικής βικιπαίδειας που είναι και διαχειριστές στο φατσοβιβλίο; Παρακαλώ να απαντήσεις και να μην το αφήσεις στο ντούκου. Ποιοι είναι οι γνωστοί μας διαχειριστές του φατσοβιβλίου; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 19:09, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Μπορείς να δεις προς τα πάνω. Αν δεν το είδες, πρέπει να διαβάζεις ολόκληρες τις συζητήσεις για να μην βγάζεις βιαστικά και λανθασμένα συμπεράσματα (όπως παραπάνω). -geraki talk 21:07, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Τώρα το είδα. Είναι οι Alaniaris, ArielGlenn, Diu, Geraki, Glavkos και Tony Esopi. Ποιος τους διόρισε εκεί; Έχουνε δώσει ποτέ λογαριασμό για αυτά που κάνουν; Με ποια διαδικασία έγινε αυτή η σελίδα στο όνομα της κοινότητας;

Κανείς δεν πρότεινε να κάνει "γενικά" μια διαφήμιση στο facebook.. είπαμε να βάλουμε Link σε μια σελίδα της κοινότητας εκεί.. το ίδιο και στο twitter, google+ κλπ. Αν το banner έγραφε "εγγραφείτε το facebook για να κάνετε ζωντανά chat με τα καυτά αγόρια και κορίτσια της βικιπαίδειας" τότε όλοι θα διαφωνούσαμε (γιατί ουσιαστικά αυτό είναι διαφήμιση του facebook). Η ιδέα είναι απλή.. όσοι έχουν facebook ή twitter ή .. , που είναι πολλοί (και δεν είναι ενεργοί εδώ), δεν μας ενοχλεί να ενημερώνονται και από το facebook, twitter για την κοινότητα εδώ. Το ίδιο κάνουν και κρατικές υπηρεσίες όπως τα Αρχεία των ΗΠΑ.. εκμεταλλεύονται κοινωνικά δίκτυα, blogs.. γενικά την τεχνολογία του web 2.0 για να προσελκύσουν κόσμο. Δεν το κάνουν για να διαφημίσουν το facebook κλπ. Ggia (συζήτηση) 19:05, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Εξακολουθεί ο FocalPoint να παίζει με νούμερα που είτε τα καταλαβαίνει είτε όχι δεν τα καταλαβαίνει, έχει μικρή σημασία, βολεύουν για μια FUD τακτική. Προφανώς τα page hits δεν σημαίνουν ούτε καν αντίστοιχες επισκέψεις πόσο μάλλον ότι θα σημαίνουν και αντίστοιχα click στου συγκεκριμένους σύνδεσμους, αλλά όσο να είναι, "25 εκ. θεάσεις το μήνα" είναι εντυπωσιακό νούμερο - για όποιον δεν το καταλαβαίνει. Αλλά αυτό είναι το μικρότερο κακό. Ο FocalPoint ισχυρίζεται ότι δεν ήξερε ή ότι δεν θα μπορούσε να ξέρει. Ναι, ένα πολύ βολικό "δεν ήξερα". Σκοπός βέβαια ήταν να κατασυκοφαντήσει αυτόν που πίστευε ότι ήταν ο μοναδικός διαχειριστής (δεν νομίζω ότι είναι τόσο αφελής ώστε να πιστεύει ότι θα προτείνονταν ένας απλά άγνωστος σύνδεσμος) και ήταν επίσης πολύ βολικό να μην ρωτήσει. Τόσο, που εξακολουθεί να αποβαίνει σε συκοφαντικές εκτιμήσεις για όλους πλέον ή κατ'ελάχιστον να σκορπάει το φόβο "απώλειας του μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα", μιλώντας για κέρδη από διαφημίσεις, αν όχι τώρα των διαχειριστών τουλάχιστον της Βικιπαίδειας. FUD λοιπόν.

Ας εξηγήσει τότε ο FocalPoint αν οι διαφημίσεις που εμφανίζονται στο http://www.facebook.com/wikipedia ή οι διαφημίσεις στην σελίδα του ιδρύματος είναι διαφημίσεις που βάζει η Βικιπαίδεια ή το Ίδρυμα, αν είναι διαφημίσεις για τις οποίες η Βικιπαίδεια πληρώνεται για να τις δημοσιεύει (σύμφωνα με το "προφανώς θα πληρώνονται" και την σιγουριά που εκφράζει για τη σελίδα της Ελληνικής Βικιπαίδειας). Αναρωτιέμαι πόσα λεφτά παίρνει ο FocalPoint από τις διαφημίσεις που δημοσιεύει στο δικό του προφίλ... Η απάντηση φυσικά είναι μηδέν (0). Είτε πρόκειται για την σελίδα της αγγλικής, είτε της ελληνικής βικιπαίδειας είτε την σελίδα του FocalPoint. Γιατί δεν είναι διαφημίσεις που δημοσιεύουν οι διαχειριστές της κάθε σελίδας. Επιτρέπεται οποιοσδήποτε εδώ μέσα, πόσω μάλλον ένας παλαιότατος χρήστης και διαχειριστής να πετάει τόσο εύκολα συκοφαντίες, να σκορπάει τον φόβο, την ανησυχία και την αμφιβολία, για πράγματα που δεν γνωρίζει αλλά και δεν ενδιαφέρεται να ξεκαθαρίσει; Αδιανόητο και πραγματικά απαράδεκτο. -geraki talk 21:07, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Geraki, άφησε σε παρακαλώ το προσωπικό λογαριασμό του FocalPoint. Στην ιδιωτική του ζωή ο καθένας ενεργεί για την πάρτη του και δεν χρειάζεται να δίνει αναφορά σε κανέναν άλλο. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 22:31, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Με ποια διαδικασία έγινε η σελίδα στο όνομα της κοινότητας; Με ποια διαδικασία διορίστηκαν οι διαχειριστές της; Υπάρχει αναφορά για αυτά που γίνονται εκεί; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:38, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Symbol keep vote.svg Διατήρηση. Εντάξει παιδιά cool… Όλοι έχετε σχεδόν δίκιο…. SFriendly.svg. Ένα βήμα παραπάνω για την προβολή της ΒΠ έκανε ο Γέρακας με τα banner-ακια και έχετε ξεκινήσει το ξεπουπούλιασμα… Για τα 10χρονα χρειάζεται ηρεμία… Έχετε υπερβεί το unfair και πρέπει να κάνετε ένα μικρό κατέβασμα των τόνων…

  • Τόσα χρόνια που οι βασικοί συντελεστές της ΒΠ, ανά την επικράτεια, πληρώνουν τους λογαριασμούς κλπ δεν έχετε αναρωτηθεί για τα κόστη και το πόσες θυσίες έχουν κάνει αυτοί οι άνθρωποι που είναι τόσο ευθείς ώστε να λειτουργούν ως πραγματικοί και θαρραλέοι επώνυμοι: μελών για να κρατήσουν την ελληνική ΒΠ ζωντανή.
  • Άντε τώρα αντί να τους ευχαριστούμε, να τους ζητάμε και τα ρέστα… Cell out please… (που 1.Μειώνει δραστικά την όψη φλοιού πορτοκαλιού και 2. Ενισχύει το κολλαγόνο, αναδομεί το δέρμα σε βάθος = κίτρινη διαφήμιση είναι.. SFriendly.svg.)
  • Ένα «mondus vivendi» για την διάσωση της Ελληνικής ΒΠ, εν μέσω της οικονομικής κρίσης, επιχειρείται με τη δημιουργία ενός σταθερού μηχανισμού στήριξης, ότι κάνει και μια ΜΚΟ ή ένα σωματείο στη γειτονιά σας, τόσο πολύπλοκο είναι αυτό για να γίνει κατανοητό…
  • Σιγά μην χαθεί ή ανεξαρτησία και η αυτονομία της ΒΠ…. Αν ήθελε το «γεράκι» να τα «κονομήσει» SFriendly.svg., απλά θα έκανε ότι έκαναν όλοι αυτοί που διαπρέπουν από πρώην συνδικαλιστικούς φορείς… θα παραιτούνταν από την ΒΠ και θα έβαζε υποψηφιότητα για βουλευτής… ζητώντας και την ψήφο σας.
  • Η διεύρυνση πάλι και το μάζεμα εδώ κι’ άλλων φίλων, μέσω της προβολής της ΒΠ, εμένα δεν με βρίσκει αντίθετο… (εκτός αν θέλουμε στην ΒΠ «στεγανό» club για κανά 20άρι άτομα Αντίθετα και την διάρκεια του εγχειρήματος της ΒΠ ενισχύει και το μέλλον της επεκτείνει… (με τα νιάτα, που τα παίζουν στα δάκτυλα αυτά τα «καταραμένα» τα παραπάνω που δεν κατονομάζω… ούτε η αφεντιά μου, όπως και ο ΤΤζαβάρας, ασχολούμαι και εγώ μ’αυτά, αλλά ασχολείται όλη η νεολαία, αφήστε πια τους μοδάτους παππούδες, πρόκειται για παλιμπαιδισμό…)
  • Και αυτό, που γίνεται τώρα, πιστεύω ότι έχει και τις ευλογίες της συνολικής κοινότητας της ΒΠ ανά τον πλανήτη, γιατί οσφραίνομαι ότι ο γέρακας, μάλλον δεν είναι «εκτός γραμμής»... Πάντα τον θυμάμαι να υλοποιεί την κεντρική γραμμή της κοινότητας… επειδή απλά δεν είναι ούτε «λαϊκιστής», ούτε «ελιτιστής»…. Και μάλλον με αυτά που λέτε τον προσβάλετε… αλλά διαθέτει την τιμιότητα να μη σας το δείχνει….

Ξεκουραστείτε λίγο, γράψτε κανά λημματάκι και τα λέμε χαλαρά προσεχώς…SFriendly.svg. --79.131.54.114 22:54, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

(τα εύλογα ερωτήματα του Ογκόλιθου τα χώρισα σε άλλη συζήτηση)

Στην παραπάνω παρατήρηση του Ογκόλιθου («..άφησε σε παρακαλώ το προσωπικό λογαριασμό..»), θα διαφωνήσω: Εύλογη η ερώτηση του Geraki... αλλά είναι η σωστή;

Προφανώς ο Geraki βρίσκεται σε τεράστια σύγχυση: Έγραψα ξεκάθαρα, αυτό που επίσης ξεκάθαρα γράφει το Facebook: «Το Facebook πληρώνεται για να δημοσιεύσει τη διαφήμιση». Τα έσοδα από τις διαφημίσεις του Facebook ανήκουν εξ'ορισμού στο Facebook. Τελεία και παύλα για όσα αφορούν τις διαφημίσεις του κερδοσκοπικού site Facebook.

Αυτό που με αξιοσημείωτη επιμονή ζητά ο Geraki είναι οι διαφημίσεις - banners, τις οποίες ζητά να κάνει η Βικιπαίδεια. Τα διαφημιστικά banners με αξία 25 εκ. χτυπημάτων το μήνα. Ε όχι λοιπόν, δε θα ζητάει και τα ρέστα ο Geraki για να με κατηγορεί ως συκοφάντη. Ο Geraki προσπαθεί απεγνωσμένα να δημιουργήσει ένα εμπορικό προϊόν (Banner -ρώτα πόσα χρήματα χρεώνουν να βάλουν μια καταχώρησή σου σε banner αγαπητέ αναγνώστη και ρώτα πόσο χρεώνουν και θα δεις ότι θα σου πουν , ότι ... κύριε, το banner μας το βλέπουν...10.000 φορές το μήνα... και για το λόγο αυτό σας ζητάμε .....), αντίθετα με όλη την κουλτούρα της Βικιπαίδειας.

Ε όχι λοιπόν, δε θα βάψουμε το μαύρο-άσπρο:

  • Ρωτά λοιπόν ο Geraki πόσα χρήματα παίρνει ο χρήστης του Facebook FocalPoint (ή ο χρήστης του Facebook Βικιπαίδεια) από τις διαφημίσεις..... και σωστά απαντά: μηδέν.

Δεν κάνει όμως τη σωστή ερώτηση:

  • Παίρνει κάποιος (το Facebook) χρήματα από κάθε διαφήμιση που εμφανίζεται δίπλα στο χρήστη του Facebook FocalPoint (ή στο χρήστη του Facebook Βικιπαίδεια); Η απάντηση είναι γνωστή: Ναι. Κάποιος παίρνει χρήματα: Το Facebook.

Πάμε και στην επόμενη σωστή ερώτηση:

  • Πόσα χρήματα παίρνει το Facebook από τις εμφανίσεις δίπλα στο χρήστη του Facebook FocalPoint με τις (ας πούμε....) 100 προβολές το μήνα; (100 προβολές, γιατί δεν έχω πληρώσει κανένα site να έχει τη σελίδα αυτή σε banner...)

και στην επόμενη σωστή ερώτηση:

  • Πόσα χρήματα θα παίρνει το Facebook από τις εμφανίσεις δίπλα στο χρήστη του Facebook Βικιπαίδεια με τις (ας πούμε....) 1 εκατομμύρια προβολές το μήνα; (δε μπορεί, αν έχουμε 25 εκατομμύρια προβολές banner - υπενθυμίσεις το μήνα, όλο και κάποιος θα πάει εκεί)

Και στο απλό συμπέρασμα:

  • Η διαφήμιση του Facebook στη Βικιπαίδεια (το banner που θα ζητά από τον αναγνώστη της Βικιπαίδειας να πάει να δει το Facebook), θα ωφελήσει σημαντικότατα τα οικονομικά του Facebook.

Η ερώτηση βγαίνει από μόνη της:

  • Γιατί να το κάνουμε αυτό;

Εγώ απαντώ ότι δεν έχω κανένα λόγο να το κάνω. Κάτι που θα μετατρέψει τη Βικιπαίδεια σε εμπορικό προϊόν με συγκεκριμένο και μεγάλο όφελος για μια εταιρεία που τυχαίνει σήμερα να λέγεται facebook ή twitter ή google. Αρκετά με την υποστήριξη των μεγάλων και των ισχυρών. --Focal Point 23:03, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Κάθε φορά που χρησιμοποιείς μια ενημερωτική ιστοσελίδα, ελληνική ή ξένη, για να τεκμηριώσεις κάτι που γράφεται σε ένα λήμμα, της δίνεις ένα κλικ αν την ανοίξει για να το επιβεβαιώσει ο χρήστης ότι όντως έτσι είναι και η ενημερωτική σελίδα κερδίζει από τις διαφημίσεις που ήδη έχει. Guess what, ήδη έκανες τη Βικιπαίδεια εμπορικό προϊόν με συγκεκριμένο και μεγάλο όφελος για μια εταιρεία που τυχαίνει σήμερα να λέγεται <εδώ προσθέτεις όποια θες>. Ίσως μάλιστα και αποτελεσματικότερο προϊόν από τον τρόπο που συζητάμε εδώ με τα banner. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί παρουσιάζεις -αν το κατάλαβα σωστά- αυτά τα χρήματα που κερδίζει πχ το Facebook, σαν διαφυγόντα κέρδη για τη Βικιπαίδεια ή/και τους συντάκτες της (?) ή την δραστηριότητα του Facebook σαν ευθέως ανταγωνιστική με αυτήν της Βικιπαίδειας. Δεν είναι ούτε το ένα ούτε το άλλο. --cubic[*]star 08:01, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Το σωστό είναι, αντί να πηγαίνουμε από μέσα (ΒΠ) προς τα έξω (FB), να πηγαίνουμε από έξω προς τα μέσα. Δύο πράγματα λοιπόν χρειάζονται. Το ένα είναι να μπορεί κανείς να κάνει login με λογαριασμό FB στη ΒΠ ώστε να μένει στο ιστορικό, να έχει λίστα παρακολούθησης κλπ. Το δεύτερο είναι να φτιαχτεί σηματάκι-κονκάρδα για το FB πως ο χρήστης αυτός συμμετέχει στη ΒΠ. Αυτά έπρεπε να συζητάμε και η ενημέρωση για το πρώτο έπρεπε να ήταν το περιεχόμενο του banner, αν αποφασιζόταν κάτι τέτοιο. ManosHacker 08:35, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Συμφωνώ και εγώ με το Μάνο. Το σωστό είναι από το fb να έρχονται εδώ και όχι το αντίθετο. Αλλώστε εδώ θέλουμε τους χρήστες, όχι στο fb. Αν κάποιος μπορεί να φτιάξει μια ομάδα που να λέει ότι αυτός ο χρήστης συνεισφέρει. Το άλλο με την σύνδεση μέσω φατσοβιβλίου δεν μπορώ μα καταλάβω πώς λειτουργεί ή τι όφελος θα έχουμε εδώ αν ο χρήστης δεν μπορεί να συνεισφέρει. Μπορεί όντως να συνεισφέρει ή θα είναι κάτι σαν δοκιμαστικός λογαριασμός; Τα άλλα μπορούν να γίνουν ανακοινώσεις στην αγορά (η οποία τυχαίνει να έχει μια ενότητα ανακοινώσεις στην κορυφή) και όχι να βγαίνει συνέχεια ένα μπάνερ. --C Messier 09:04, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Το να συνδεθείς με λογαριασμό FB στη Βικιπαίδεια σημαίνει δύο πράγματα. Πρώτον ότι δεν χάνεις χρόνο να φτιάχνεις username (και μάλιστα το ίδιο) και κωδικούς, κάτι που εκτιμούν πολλοί, και δεύτερον μεγαλύτερη επωνυμία, σε σχέση με αυτήν της περσόνας της ΒΠ, που στην ουσία είναι ανωνυμία. ManosHacker 09:32, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το σωστό είναι… Το λέω επειδή οι δύο προλαλήσαντες ξεκίνησαν μ’ αυτήν την λέξη, η σχέση νάναι αμφίδρομη και ισόρροπη… Για μεγάλες εταιρείες και <εδώ προσθέτεις όποια θες> πρόκειται, καθώς και για τον παγκόσμιο τον κολοσσό που λέγεται ΒΠ. Δεν είναι κάτι τυχαίο… Και αυτό θέλει πολλή μελέτη (ως και τα ψιλά γράμματα)… (ο χρήστης 79.131.54.114 και προς το παρόν --79.129.77.67 09:22, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σωστό είναι να κατανοήσεις πως μέσω της Βικιπαίδειας, κολοσσός είναι ο ένας χρήστης της με τη σωστή επιχειρηματολογία. ManosHacker 09:32, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Σωστή η παρατήρηση του 79.129.77.67. Να συμπληρώσω ότι το mediawiki app για login μέσω facebook έχει αναπτυχθεί από τους προγραμματιστές του Wikia και χρησιμοποιείται εκεί. Στα εγχειρήματα του Wikimedia δεν υπάρχει τέτοια δυνατότητα καθώς υπάρχουν επιφυλάξεις προφανώς και είναι εντελώς άλλης τάξης ζήτημα από αυτό που συζητάμε εδώ με τα Banners. --Γλαύκος ρίχτο 09:36, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Προφανώς το ζητούμενο, από την αρχή, είναι πώς θα έρθει κόσμος από εκεί εδώ και όχι από εδώ προς τα εκεί. Όσοι όμως έχουν ασχοληθεί με προώθηση μέσω fb γνωρίζουν ότι για να έχεις αποτέλεσμα με ό,τι και αν προωθείς εκεί, είτε αυτό είναι μια επιχείρηση, είτε μια υπηρεσία, είτε ένας κοινωφελής σκοπός, πρέπει να έχεις έκθεση (δηλαδή πολλούς φίλους ή πολλά Likes) και ροή περιεχομένου. Χωρίς αυτά τα δυο δεν έχει και πολύ νόημα. Για την ιστορία, υπάρχει ομάδα στο φέσημπουκ "Συνεισφέρω στην ελληνική Βικιπαίδεια"... εδώ και αρκετά χρόνια [11]. Βέβαια κανείς δεν την ξέρει... γιατί άραγε; Έλα μου ντε;;; - Badseed απάντηση 10:15, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Συμφωνώ με τον Badseed: Έλα μου ντε;;;
Προφανώς άλλα κρύβονται πίσω από αυτή την εκπληκτική αντίδραση. Ενδεικτικό είναι ότι όσο γκρεμίζονται τα έωλα επιχειρήματα και καταλήξαμε στο "να μην έχει κέρδη το Facebook" (μα κέρδη έχει και από το κλειστό γκρουπ και άλλωστε είναι απόφαση του χρήστη αν θα ακολουθήσει ένα σύνδεσμο στον οποίο γνωρίζει ότι έχει διαφημίσεις - δεν χρειάζεται να συμφωνήσει ο Focal στο τι είναι κακό και τι όχι) δεν βγάζει από το τσουβάλιασμα το twitter και το Google+ που δεν έχουν διαφημίσεις. SFriendly.svg -geraki talk 11:06, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Μιλώντας για κοινωνικά δίκτυα κακώς μονοπωλείται η συζήτηση για το facebook.. εγώ θα μπορούσα να αναλάβω το http://pinterest.com/ (το οποίο παίρνει τα πάνω του το τελευταίο καιρό και ταιριάζει πολύ καλά στην φιλοσοφία της βικιπαίδειας όπου υπάρχουν άρθρα - δενδρικές δομές κατηγοριών κλπ) - να φτιάξω ένα λογαριασμό εκεί; Φυσικά δεν είναι υποχρεωμένος κανένας να κάνει λογαριασμό εκεί για να συμμετέχει αν δεν θέλει. Ggia (συζήτηση) 11:19, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Θα μαλλιάσει η γλώσσα μου, το θέμα είναι πως έρχονται πολλοί μέσα στην ΒΠ και χάνονται αμέσως. Αυτό που χρειάζεται είναι να θεωρήσουν οικείο το περιβάλλον και να παραμείνουν. Σε αυτό θα μπορούσε να βοηθήσει να συνδεθούν με λογαριασμό άλλου κοινωνικού δικτύου το οποίο τους είναι ήδη οικείο. Τα υπόλοιπα τα λέτε στον αέρα και δεν έχουν νόημα πέραν της κοκορομαχίας. Οι πολλοί μπαίνουν εδώ, όχι στη σελίδα ενός χρήστη του fb ή του twitter. ManosHacker 12:18, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Δεν είναι και τόσο περίεργο που φεύγουν. Η Βικιπαίδεια έχει πολύ διαφορετικές απαιτήσεις από το Facebook ή το Twitter, διαφορετική στόχευση και διαφορετικό netiquette για τους χρήστες της και προσφέρει και ζητά κάτι διαφορετικό. Από αυτή την άποψη το να συνδεθούν με λογαριασμό άλλου δικτύου είναι απλώς μια τεχνική διευκόλυση που έχει να προσφέρει στη ΒΠ πολύ λίγα και μάλλον δεν θα τους κρατήσει σημαντικά παραπάνω. Μήπως όμως υπάρχει κάτι σάπιο στη Δανιμαρκία μας και ψάχνουμε αλλού το πρόβλημα; --cubic[*]star 13:19, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Για να γίνω πιο σαφής στο τελευταίο: Αυτό που νομίζω ότι διώχνει χρήστες (αν δεχτούμε ότι έρχονται και φεύγουν) είναι ένας συνδυασμός από: (α) πλημμελής, άνιση, ad hoc τήρηση κανόνων (β) ασυντόνιστοι διαχειριστές και χρήστες, καμιά ευρύτερη στρατηγική (γ) πίεση για γράψιμο (απαιτητικό) και λίγες προτροπές για επαύξηση, διόρθωση (σαφώς πιο εύκολο) (δ) χρήση της ΒΠ σαν dump σχολικό/φοιτιτικών εργασιών, διαφημίσεων, προσωπικών προτιμήσεων/ενδιαφερόντων (ε) εγωισμοί. --cubic[*]star 13:40, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ε πες το μια ώρα πως δεν θες να μαθαίνουν να έρχονται νέοι χρήστες στο εγχείρημα να μαθαίνουν την εγκυκλοπαιδική κουλτούρα αλλά να γίνουν πιο καλοί οι λίγοι που συμμετέχουν. Είσαι σαφής. ManosHacker 13:45, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Δεν είμαι καθόλου κατά των μπάνερ ή της παρουσίας της ΒΠ στα κοινωνικά δίκτυα. Απλά νομίζω ότι δεν στέκει επ'ουδενί η θέση ότι πρέπει οι ερχόμενοι από τα κοινωνικά δίκτυα να βρουν/δουν ένα οικείο περιβάλλον. Σε τί συνίσταται αυτό; Δεν ξέρω ακόμη πώς εννοείς την "εγκυκλοπαιδική κουλτούρα". Πιστεύεις ότι υπάρχει στη σημερινή Βικιπαίδεια; --cubic[*]star 13:55, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Προς φίλο «cubic[*]star»: Και μετά την κριτική τι; Που είναι οι προτάσεις για δι-έξοδοοοοοεο; SFriendly.svg. α) Εμένα πάλι η υπερβολή στην τήρηση των κανόνων μου φαίνεται ότι είναι το πιο έντονο πρόβλημα… Καταπιέζει… τα ελεύθερα νιάτα… SFriendly.svg. Γινόμαστε όλο και πιο τυπολάτρες και λιγότερο ουσιαστικοί και αυτό φοβίζει τους νέους χρήστες… Αν κατεβάζαμε λίγο πιο πολύ τους πήχεις (τα λέω κι αλλού μη το ξαναπλατιάσω) θα ήταν και μεγαλύτερη η συμμετοχή σε ποσοτικά άρθρα, τα οποία θα μπορούσαν να ισοσκελιστούν αν θες και με την ποιότητα, από ένα δεύτερο κύκλο στελεχών (στυλ moderators θες; – διορθωτών θες; = εννοώ ενδιάμεση κατηγορία: ανάμεσα στους χρήστες και τους διαχειριστές). β) «ασυντόνιστοι διαχειριστές και χρήστες», είναι ουτοπικό αυτό μη το ζητάς, δεν πρόκειται ποτέ να γίνουμε όλοι ίδιοι, πάντα ασυντόνστοι και ανεξάρτητοι θα είμαστε, τα στρατιωτάκια τέλος, η στράτευση σε μια ιδέα ναι, Ο.Κ. και «ίσα δάκτυλα σε ένα χέρι δεν ταιριάζουν», που λέει και ο φίλος «ΤΤζαβάρας». Επίσης: «καμιά ευρύτερη στρατηγική», μα αυτή την ευρύτερη στρατηγική προσπάθησε να αναπτύξει το «geraki» παραπάνω και του την «πέφτουν», όσοι του την «πέφτουν» ανωτέρω… γ) Εντάξει πες ποιος σε καταπίεσε να γράψεις… (στο υπόλοιπο συμφωνώ, το ανέλυσα και πιο πάνω στην α)$). δ) Διαφωνώ… Οι εκπαιδευτικοί βικι-παιδιστές καλά κάνουν και εκπαιδεύουν νέους επιστήμονες, θα τους χρειαστούμε ακόμη πιο πολύ στο μέλλον….ε) Εγωϊσμοί: συμφωνώ απόλυτα, αλλά αυτό είναι και ένα από τα ιδιοσυστατικά του χαρακτήρα του Έλληνα, φευ, από την αρχαιότητα, στη θετική του εκδοχεί μεγαλουργεί, στην αρνητική απλώς την πατάει… (τι να κάνουμε τώρα, είναι μάλλον στο DNA-Ίχωρ του, χεχε SFriendly.svg. δεν διορθώνεται… αυτό, γι’ αυτό πάμε το διάλογο παρακάτω…) --79.131.54.114 14:06, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Πρώτον, δεν σε γνωρίζω και δεν είμαστε φίλοι. Μην το πάρεις προσωπικά ή αρνητικά όμως. Δεν επιδίωξα να γνωρίσω στενότερα κανεναν άλλο Βικιπαιδιστή, δεν πήγα σε συναντήσεις (αν και θα μπορούσα) ακριβώς για να μπορώ να παρακολουθώ από σκόπιμη ψυχολογική απόσταση. Αυτό δεν σημαίνει ότι εχθρεύομαι κανένα ή ότι έχω και δίκιο στις απόψεις μου :-). Δεύτερον: (α') οι κανόνες υπάρχουν για πολλά πράγματα. Ας πούμε μπορεί να βεβαιώσει κανένας ότι τα λήμματα με πηγές βιβλία ή εγκυκλοπαίδειες δεν περιέχουν verbatim αντιγραφές από αυτά; Αισθάνεσαι καταπιεσμένος και από αυτόν τον κανόνα; Είναι τυπολατρεία η εφαρμογή του; Οι κατεβασμένοι πήχεις εξασφαλίζουν ποσοτικά συμμετοχή αλλά όχι απαραίτητα και ποιότητα, αν το συνδυάσεις με το γ. όπως το έγραψα παρά πάνω (δ') Δεν θεωρώ ότι προσφέρουν οι προτροπές του τύπου "γράψε την εργασία σου, ανέβασέ τη στο Βικιπαίδεια να σου βάλλω βαθμό". Είναι εγκυκλοπαιδικά γραμμένη, έχει πηγές σωστές, είναι αντιγραφή, ποιος θα τα απαντήσει όταν το ζητούμενο από πλευράς ΒΠ είναι άλλο ένα λήμμα για να αυγατίσει ο μετρητής; Και εν πάσει περιπτώσει, αυτοί που είναι περισσότερο εξοικειμένοι με την επιστημονική έρευνα και τους ζητείται να συνδάμουν από το πανεπιστήμιο λχ, γιατί δεν παραμένουν; --cubic[*]star 14:47, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το φίλος, με την 6η ερμηνεία του όρου το είπα (=για να δηλωθεί πρόσωπο το όνομα του οποίου είναι άγνωστο: ωραία τα λέει ο φίλος), όχι με την 1η (=πρόσωπο με το οποίο συνδέεται κανείς με σχέση αμοιβαίας αγάπης, αφοσίωσης και κατανόησης, χωρίς κατ' ανάγκη να υπάρχει συγγένεια ή ερωτικό ενδιαφέρον) [12]. Αν το πήρες στραβά…, τότε πάσο…SFriendly.svg.--79.131.54.114 14:55, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

@۞:Εγκυκλοπαιδική (καλύτερα βικιπαιδική) κουλτούρα είναι να γνωρίζει κανείς να τεκμηριώνει, να ξέρει να κοιτά από ουδέτερη άποψη, να ιεραρχεί τα αξιοσημείωτα από τα μη, να μην εισάγει "νέες αλήθειες", να αποφεύγει το σπονσάρισμα-διαφήμιση στους κύκλους της γνώσης, να γνωρίζει πως η γνώση που καταθέτει εδώ είναι πια κτήμα όλων, και πως πρέπει να διαφυλάττει οτιδήποτε είναι υπό πνευματικά δικαιώματα. Επίσης στη βικιπαιδική κουλτούρα είναι να γνωρίζει πως, το να του αμφισβητήσουν αυτό που καταθέτει είναι φυσιολογικό και πως το ξύλινο πρόσωπο του εγκυκλοπαιδιστή δεν κρύβει έναν άχρωμο, άγευστο, άοσμο και σκληρό υποστηρικτή μιας θέσης ή άποψης αλλά κάποιον που χωνεύει τα συναισθήματά του, βάζει στόχους, κατανοεί τις ασυμμετρίες του, παραμένει σε ακινησία στον θυμό, υπερβαίνει τον φόβο με δράση, ταπεινώνει τον εγωισμό του χωρίς να χάνει την περηφάνεια του και δρα πια με αυτή τη μάσκα του βικιπαιδιστή: γαλήνιος χωρίς να πιέζεται για να φαίνεται έτσι. Μεγάλο σχολείο θα έλεγα από το οποίο θα έπρεπε να περνούν όλοι. Κι αν δεν υπάρχει ή δεν την αναγνωρίζεις στην ΒΠ, τουλάχιστο τη διδάσκω στα εργαστήρια, όπως ακριβώς στην θέτω. Εδώ ψάχνουμε λοιπόν πώς να δώσουμε την ευκαιρία σε όσους θα ήθελαν πραγματικά να συμμετέχουν και δεν γνωρίζουν ότι μπορούν, καθώς φοβούνται το [επεξεργασία] που «είναι αόρατο και δεν τους αφορά», από τον φόβο του λάθους, όπως σαν να έδιναν εξετάσεις, και αυτός ο φόβος αφορά ειδικούς και μη. Εξετάζουμε πώς θα κάνουμε το κουμπί αυτό ορατό σε όσους ενδεχομένως ενδιαφέρονται. ManosHacker 16:11, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ιδού και η προσπάθεια εμπορευματοποίησης της Βικιπαίδειας μέσα από τις προτεινόμενες διαφημιστικές καταχωρήσεις:

  • Αναγνώριση ότι πρόκειται για διαφήμιση: «Κανείς δεν πρότεινε να κάνει "γενικά" μια διαφήμιση στο facebook]»
  • Νέοι πελάτες (στάδιο 1): Εκεί που μιλούσαμε για τους πελάτες Facebook και Twitter, προσθέσαμε και νέο πελάτη το Google+ (οι μεγάλοι και οι ισχυροί που σας έλεγα)
  • Νέοι πελάτες (στάδιο 2): Να και άλλος νέος πελάτης: pinterest.com (τον ξέρατε; ε τώρα που θα τον δείτε 25 εκ. φορές, θα τον μάθετε, είδες τι καλά που δουλεύει η διαφήμιση;)

Θα επαναλάβω αυτό που έγραψαν και άλλοι: «από εκεί εδώ και όχι από εδώ προς τα εκεί». --Focal Point 19:47, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Κάποιος ενοχλήθηκε που φάνηκαν οι συγγραφείς των παραπάνω. Αφαιρώ λοιπόν τους συνδέσμους. --Focal Point 20:19, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)



Ναι, βασικά εγώ τα παίρνω τα ευρώ από το facebook και το twitter, ενώ ο άλλος από το pinterest. Πες το, ξίνισες επειδή δεν σου δώσαμε κι εσένα μερίδιο....

Να ήξερα ότι τόσο πολύ δεν θα ντρεπόσουνα... Παραποιείς νοήματα για να επιτεθείς αισχρά. Δε λυπάμαι για λογαριασμό σου, λυπάμαι για την Βικιπαίδεια για το σκοτάδι στο οποίο την οδηγείς. -geraki talk 21:21, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Θα ντρεπόμουν αν τα έγραψα εγώ, αλλά δεν τα έγραψα εγώ. Εσείς τα γράψατε. Εγώ απλώς τα αντέγραψα. Με συνδέσμους κιόλας. Λυπάμαι, αλλά δε δέχομαι την πρόταση να αποκτήσει η Βικιπαίδεια φως από τους λαμπτήρες των διαφημιστικών banners. Η Βικιπαίδεια έχει φως από το καθένα από τα νέα λήμματα που γράφουν οι χρήστες, από το καθένα από τα παλαιά λήμματα που διορθώνουν οι χρήστες. --Focal Point 21:56, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Άλλοι έγραψαν, εσύ παραποιείς αυτό που εννοούν. Ντροπή σου. Πρόσεχε με το φως που λες, γιατί τον φακό τον έχεις στραμμένο στα μάτια σου... --geraki talk 22:02, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Θεωρείς ότι εκφράσεις όπως οι παραπάνω μπορούν να εμφανίζονται από τον παλαιότερο διαχειριστή της ΒΠ στην Αγορά της, καθώς αποτελούν σαφή προσωπική επίθεση; Παρακαλώ να χαμηλώσεις τους τόνους σου - έχεις παραβιάσει ήδη δύο φορές τη σχετική πολιτική, όπως ξέρεις καλύτερα από τον καθένα. --Ttzavarasσυζήτηση 22:16, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Πλάκα κάνεις. Ο FocalPoint εδώ και λίγες ημέρες επιτίθεται αισχρά και συκοφαντικά, απομονώνει φράσεις και λέξεις, αντιστρέφει νοήματα και συκοφαντεί και προειδοποιείς εμένα για προσωπική επίθεση; Αν θέλεις να το παίξεις διαχειριστής τότε παρακαλώ να τον επαναφέρεις σε τάξη. Εκτός βέβαια και αν έχει την αξιοπρέπεια να αναιρέσει... -geraki talk 22:22, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δεύτερη προσωπική επίθεση, αυτή τη φορά εναντίον μου και την παραβλέπω, μια και είναι εμφανές ότι τελείς υπό φόρτιση. Υπενθυμίζω ότι δεν θέλω να το παίξω διαχειριστής, διαχειριστής είμαι και δεν διορίστηκα, για όσους κάνουν ότι το ξεχνούν, αλλά εκλέχτηκα με τις προβλεπόμενες διαδικασίες από την Κοινότητα. Και ναι, ειδοποιώ εσένα για προσωπική επίθεση, εσύ γράφεις εκφράσεις όπως "Ντροπή σου" και "αισχρά", δεν είδα παρόμοιο λεξιλόγιο από άλλον. Για μια ακόμη φορά, κατέβασε τους τόνους σου. --Ttzavarasσυζήτηση 22:29, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ttzavaras να μην ξανα-επαναληφθεί πάλι κατάχρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων όπως έγινε το καλοκαίρι (για εκεί το πάτε βλέπω). Ο FocalPoint έχει κάνει σοβαρή προσωπική επίθεση παραπάνω προς 2 χρήστες (Geraki και εμένα). Προφανώς ζητάτε αφορμή να τσιμπήσουν χρήστες. Λυπητερά φαινόμενα για άλλη μια φορά. Ggia (συζήτηση) 22:38, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Δεν είναι να λείψει κανείς 2 μέρες και ….…φστττ πόιντ!!.SFriendly.svg.

  • α) Ηρεμία. Τα 10χρονα δεν μπορούν να γιορταστούν με «σφαίρες», αντί για βεγγαλικά…. (Μη μου θυμίζετε συνεχώς την μέση ελληνική οικογένεια, που τσακώνεται κάθε φορά, λίγο πριν συμβεί συνήθως κάτι καλό (π.χ. ένας γάμος κ.ο.κ.) από την υπερένταση…)
  • β) Όλοι εσείς, που τώρα ξιφομαχείτε, είστε διαχειριστές, οπότε αφήστε στην πάντα, αυτή σας την ιδιότητα, γιατί «τσακωνόσαστε» ως χρήστες (και η όποια «τιμωρία», του οποιοδήποτε από εσάς, μέσω της ιδιότητάς του διαχειριστή στο σύνολο της ΒΠ θα μοιάζει, αλλά και θα είναι «φίμωση της άλλης πλευράς», (επειδή η ΒΠ, τα έχει ξαναζήσει, οι αλληλο-τιμωρίες μειώνουν κάθε φορά το έμψυχο υλικό των «παλαιών» και διώχνουν τους «νέους»…) (μάλλον αυτό εννοεί και το «geraki» λέγοντας «λυπάμαι για την Βικιπαίδεια για το σκοτάδι στο οποίο την οδηγείς», που προσπαθεί να αποφύγει να ξανασυμβεί, γιατί το έζησε και παλιά… - άντε και μερικοί ακόμα παληοί που είμαστε εδώ ακόμη…)
  • γ) Αγαπητέ «Ttzavaras» το «geraki» έχει δίκιο, και δεν έχει κάνει προσωπικές επιθέσεις, γιατί στην πρώτη απλώς αμύνεται σεμομφή εναντίον του και στην δεύτερη περίπτωση που αφορά εσένα δεν σου κάνει προσωπική επίθεση, απλά σου λέει: «δες το δάσος, όχι το δάκτυλο…»…
  • δ)Άρα, πάμε τώρα στο «ρεζουμέ»: γιατί πρέπει να δεχτούμε όλοι μας τη συνολική ουσία των λεγομένων του «FocalPoint», που η επιτομή τους, όπως την αντιλαμβάνομαι εγώ, είναι: 1.) «Δεν θέλω η ΒΠ να χάσει την ανεξαρτησία της» (όποιος διαφωνεί σ’αυτό θα ήθελα πολύ να το μάθω…) 2.) Αν συμβεί αυτό –η απώλεια της ανεξαρτησίας, δηλαδή- θα «φταίει το «geraki»… (Μα δεν αποφασίζει το «geraki» μόνο του, όλοι μαζί το κάνουμε…). 3.) Θέτει ζήτημα διαχείρισης ενάντια στο «geraki» (άρα και οικονομικής εντιμότητας) και εδώ σαφώς το «geraki» δίκαια αντιδρά και υπερασπίζεται εαυτόν.
  • ε)Οι λύσεις που βλέπω, ως πιθανές, είναι οι εξής: ή ο «FocalPoint» θα πρέπει να ανακαλέσει-αναιρέσει και να ζητήσει συγγνώμη για αυτήν την προσβολή προς το «geraki» ή θα πρέπει να τεκμηριώσει πειστικά, πράγμα που ως τώρα δεν γίνεται κατά την γνώμη μου, (και τότε προφανώς να τιμωρηθεί το «geraki» όχι όμως από εδώ, αλλά από την διεθνή κοινότητα που τον όρισε), ή ο «FocalPoint θα πρέπει να παραιτηθεί, προφανώς ή/και μάλλον, μαζί με όσους άλλους πιστεύουν τα ίδια….)
  • στ)Υπόψη όμως: το «όλοι μαζί το κάνουμε» με βάση την σκέψη του «FocalPoint», αφορά το σύνολο των χρηστών της ΒΠ (που αν υπήρχαν ατομικά μπανεράκια -που δεν θέλει όμως να γίνουν- θα μπορούσαν και να εκφέρουν και άποψη, αλλά όχι να ψηφίσουν… γιατί ως γνωστόν η «ΒΠ δεν είναι δημοκρατία») και εν τέλει εκεί προκύπτει το πρόβλημα: Μια μικρή μόνο ομάδα ενεργών χρηστών σας έχει δώσει φίλοι μου διαχειριστές «τα κλειδιά στο χέρι»… (άρα μη λέμε, έχω εκλεγεί και έχω εκλεγεί… εννοείται αυτό και εννοείται ότι υπάρχει συνολική αποδοχή της σιωπηρούς πλειονότητας της κοινότητας), άρα δεν θα πρέπει να κριθεί το μέλλον από 30 στελέχη της ΒΠ. Ο καθείς έχει μόνο ατομικές ευθύνες, όχι συλλογικές….
  • ζ)Απ’ την άλλη και είναι ζήτημα δομής της ΒΠ, από την ίδρυσή της ακόμα, κάποια στελέχη της έχουν «διοριστεί-εκλεγεί», ως διαχειριστές-γραφειοκράτες μάλλον (πες τα και ιστορικά στελέχη, πες τα και ιδρυτές… στην παρούσα στιγμή, για τους νεώτερους, δεν έχει και τόσο σημασία αυτό, αν και αυτό μάλλον προκαλεί και μια επιπλέον στενοχώρια στο «geraki») από τα πάνω… από τον ίδιο τον ιδρυτή και εν τέλει την διεθνή κοινότητα της ΒΠ, όχι πλέον μόνο της Ελληνικής, ως οι πρώτοι σπεύσαντες – συνιδρυτές στην ιδέα της ΒΠ εν Ελλάδι, και έχουν την δυνατότητα (απ’ότι έχω καταλάβει) προκειμένου να προστατέψουν στο να μην καταστραφεί η ιδέα της ΒΠ παγκοσμίως, να αφαιρέσουν ακόμα και τα «κλειδιά» αν χρειαστεί από όποιον αντιβαίνει τις λογικές της ΒΠ (άλλο αν δεν θέλουν να κάνουν κατάχρηση αυτής της ιδιότητας). Άρα η όποια «κοπτάτσια» γινόταν για να ανατραπεί αυτή η σχέση ή τα πρόσωπα που την εκφράζουν θα έπεφτε στο κενό, που ευτυχώς ως τώρα είχε την ισορροπία της, και καλό είναι να μείνει έτσι και να μην μεταβληθεί για το καλό της ΒΠ.
  • η) Αν υπάρχει σωρευμένη ένταση από άλλες δραστηριότητές σας, εντός ή εκτός της ΒΠ, (ή πχ. αντιπαραθέσεις μεταξύ σας με e-mail μεταξύ σας κ.ο.κ.), που η συνολική κοινότητά μας δεν τις ξέρει (ούτε και χρειάζεται να της μάθει) παρακαλούμε να τις κρατήσετε εκτός, δεν μας αφορούν (αφού δεν μας κάνατε κοινωνούς από την αρχή…)
  • θ)Πάντως, όλη αυτή η ένταση δεν κάνει και κακό… Είναι, καλό στην ψυχολογία της όλης ΒΠ, στα 10χρονα να «ζεσταίνεται και λίγο το αίμα», γιατί επιβεβαιώνει ότι η αρχική ιδέα της ΒΠ παραμένει ακμαία και ζωντανή, φτάνει μετά να αποκαθίστανται οι αδικίες…(γιατί την τρωθείσα φήμη 10χρόνων, για την οποία δούλευε αγόγγυστα το «geraki», φίλε «FocalPoint», πως σκοπεύεις να την αποκαταστήσεις μετά; Οέοοο; SFriendly.svg.)

Ο χρήστης 79.131.54.114 και προς το παρόν --79.129.77.67 08:44, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Μου άρεσε αυτό το "κοινωνούς".[13][14] ManosHacker 11:22, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ε, ναι φίλε «ManosHacker», άλλο η «συμμετοχική δημοκρατία», άλλο η «κοινωνική δημοκρατία»; Τζάμπα τα μαθαίναμε τα αρχαία; (άσε που δεν μιλάμε και για δημοκρατία… που μία και μόνη είναι…), περί δικαίου και αδίκου ομιλούμε. Αν ο «FocalPoint» το έθετε πιο ήπια το ζήτημα (χωρίς μομφές εναντίον του Γέρακα) θα το συζητάγαμε και σε άλλη βάση… (έτσι κι αλλιώς πάντως το συζητάμε…). Πάντως, δεν άκουσα ότι στην φετινή σεζόν κυνηγίου, επιτρέπεται το κυνήγι αρπακτικών πτηνών … γιατί τότε θα αναγκαστώ να αφήσω την ανωνυμία μου – ησυχία μου και να πάρω το ψευδώνυμο «Αετοοός», τουλάχιστον οι «ά-σφαίρες στόχου» να σφυρίζουν πάνω από τα πούπουλα, τουλάχιστον δυο πτηνών της χώρας μας… Φιλιά…SFriendly.svg. Ο χρήστης 79.131.54.114 και προς το παρόν --79.129.77.67 11:49, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το κείμενο του FocalPoint δεν επιτέθηκε μόνο στον Geraki αλλά και εμένα.. μάλιστα από την πρώτη στιγμή το απομάκρυνα από την αγορά [15] για να μην δοθεί συνέχεια. Ο FocalPoint στην συνέχεια.. το επανέφερε. Αδυνατώ να καταλάβω γιατί το επανέφερε - αφού ήταν ξεκάθαρο ότι με αυτό κάνει προσωπική επίθεση στοχοποιώντας κυρίως εμένα (αφού τα 2 links ήταν σε δικό μου κείμενο και 1 στο geraki). Είναι το αυτονόητο ότι ούτε εγώ ούτε το geraki έχουμε σκοπό οποιαδήποτε εμπορευματοποίησης ή κέρδους.

Αυτή τη στιγμή προβαίνω σε διαγραφή του απαράδεχτου κειμένου του FocalPoint, το οποίο μέχρι στιγμής το μόνο που κατάφερε είναι ο απροσανατολισμός της κουβέντας σε άσχετα θέματα από τα banners. Θα παρακαλέσω τον FocalPoint ο οποίος από το καλοκαίρι με στοχοποιεί να σταματήσει. Επίσης το ίδιο να κάνει και ο Ttzavaras. Γενικότερα θα πρέπει να σταματήσουν διωγμοί χρηστών, όπως επίσης να σταματήσει και η κατάχρηση της ανωνυμίας. Καλώ τον FocalPoint και τον Ttzavaras να βάζουν όριο σε αυτά που γράφουν και να μην υποστηρίζει ο ένας τον άλλον τόσο εξόφθαλμα. Το ίδιο έκαναν τον Αύγουστο, κάνοντας κατάχρηση εξουσίας κατά εμένα. Βάλτε ένα όριο κάποια στιγμή - δεν μπορεί να συνεχιστεί αυτό. Ggia (συζήτηση) 12:13, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Εεεε, «Ggia», είπαμε Ηρεμία! Σταμάτα τα «γράψε – σβήσε….» (Μην κάνεις ενέργειες, απλά θέσε το ζήτημα…)… Υπόψη επίσης:

  • Ότι η δημοκρατία είναι μεν μία, αλλά έχει δε, πολλές εκφάνσεις και…
  • Ότι και τα δύο ανωτέρω πτηνά είναι προστατευόμενα είδη, ως εξαιρετικά σπάνια……SFriendly.svg.

Ο χρήστης 79.131.54.114 και προς το παρόν --79.129.77.67 12:18, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Εκτιμώ την παρέμβασή σου συν-ανώνυμε, αλλά κάποια πράματα έχουν και όρια. Δεν μπορεί να χρησιμοποιούνται εκφράσεις αυτου του τύπου και αυτός που τις χρησιμοποίησε να είναι στο απυρόβλητο. Θεωρεί πως θέγεται; Το καταγγέλει εδώ μπροστά σε όλους και δε χρησιμοποιεί εκφράσεις όπως αισχρός και ντροπή σου. Προς Ggia: Εσύ έχεις βάλει ποτέ όρια σ' αυτά που γράφεις; Όταν είχες στοχοποιήσει το Μέρμηγκα όπως τον αποκαλείς - για να μη μιλήσω για τον Pyraechmes- ήτανε καλά, τώρα σε στοχοποιούνε άλλοι. Και κράτα τις απειλές για κει που περνάνε, σε άλλους χρήστες της Βικιπαιδείας δεν περνάνε, όταν μάλιστα έχουνε και δίκιο να κάνουνε παρατηρήσεις - ή μήπως είχε άδικο σ' αυτά που είπε ο διαχειριστής για τις εκφράσεις; Και δεν αφήνεις στην άκρη τα περί κατάχρησης της ανωνυμίας; Όταν οι ανώνυμοι συνεισφέρουνε σε άρθρα είναι καλοί, όταν έχουνε άποψη κάνουνε κατάχρηση της ανωνυμίας ε; Τα καλά και συμφέροντα που λένε. Δε θα πέσω στο επίπεδο του μέντορά σου να σου γράφω αυτά που έγραψε σε αλλους χρήστες, μημήσου τον και λέγε μετά πως σε στοχοποιουνε. Και για να χουμε και καλό ρώτημα: Την κατάχρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων πού την είδες; Μίλησες άπρεπα, πήρες τη φραγή σου και τέλος. Μήπως κι εσυ θεωρείς πως οι φραγές είναι μόνο για τους άλλους; Η πολιτική είναι εκεί για να εφαρμόζεται για όλους τους χρηστες, χωρις καμμιάν εξαίρεση είτε σ' αρεσει είτε όχι.


Φίλε συν- ανώνυμε 83.235.25.207 δεν διαφωνώ σε τίποτα από όλα τα άλλα που έγραψες, εκτός από τα: α) «Το καταγγέλλει εδώ μπροστά σε όλους και δε χρησιμοποιεί εκφράσεις όπως αισχρός και ντροπή σου» και β) το «Δε θα πέσω στο επίπεδο του μέντορά σου», τα οποία ταυτίζουν ως μια «φράξια», τα δύο αναφερόμενα πρόσωπα, ως να είναι ένα (ενώ είναι και οι 2 παλαιοί, αλλά διαφορετικοί χρήστες… και επίσης σεβαστοί, όπως και οι υπόλοιποι που εμπλέκονται για να το ξεκαθαρίζουμε, ούτε με τους FocalPoint και Ttzavaras, έχω εγώ κάτι να μοιράσω, παρά μόνο καλές επί το πλείστον στιγμές…) και στην προκειμένη εγώ συμφωνώ με τον Γέρακα ότι είναι και «αισχρό & ντροπή» αυτό που του λένε (ταυτόσημες και χαμηλής έντασης έννοιες είναι σε σχέση με την νοούμενη κατηγορία που το αποδίδεται) και επίσης θα υπερασπίζομαι μέχρι τελικής πτώσεως το δικαίωμα του αρχαιότερου χρήστη εδώ, που τυγχάνει να είναι και χρήστης και διαχειριστής και γραφειοκράτης, αλλά λόγω αρχών (που εγώ αντιλαμβάνομαι διαβάζοντας τα γραπτά του επί χρόνια) κατανοώ ότι βάζει στην «πάντα» τις 2 δεύτερες ιδιότητες του, προκειμένου να μην χαρακτηριστεί «αυταρχικός» και προσπαθεί να αμυνθεί ως ο οποιοσδήποτε εδώ σαν και εμάς χρήστης. Πιθανόν αν ήμουν στη θέση του (ευτυχώς δεν είμαι…) να είχα στείλει κατευθείαν στα πειθαρχικά όργανα, με το «καλημέρα» σας και με ταχεία… που λένε οι διαχειριστές, τον επιτιθέμενο για «εκτός ζώνης πυροβολισμούς και απόπειρα ξεπουπουλιάσματος»… SFriendly.svg, αλλά ο Γέρακας, δεν θέλει προφανώς να δυναμιτίσει το κλίμα, ενόψει και των επετείων της ΒΠ. Αυτό δείχνει και την ανωτερότητά του: Διαμαρτύρεται ως απλός χρήστης, αλλά δεν ασκεί την «εξουσία» που έχει ως Νο1 τη τάξει… Τώρα αν όλοι μας προσποιηθούμε, ότι δεν γνωρίζουμε την ιεραρχία εδώ, Ο.Κ. τι άλλο να πω για να σε πείσω… αν σ’έπεισα-σ’έπεισα…SFriendly.svg, Μόλις τώρα έγινα ο --79.131.54.114 14:46, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Συνεχίζω τη συζήτηση στην τρέχουσα Αγορά (Δεκεμβρίου) --Focal Point 15:37, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Παρουσία Βικιπαίδειας στο Facebook[επεξεργασία κώδικα]

(χωρίζω το θέμα από την παραπάνω συζήτηση που αφορά τα banners)

Με ποια διαδικασία έγινε η σελίδα στο όνομα της κοινότητας; Με ποια διαδικασία διορίστηκαν οι διαχειριστές της; Υπάρχει αναφορά για αυτά που γίνονται εκεί; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:38, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ιδιαίτερα εύλογα τα ερωτήματα που θέτει ο Ογκόλιθος. Δεν έχω πρόσβαση στο Facebook γιατί δεν είμαι (και δεν προτίθεμαι να γίνω) εγγεγραμμένος χρήστης του και μόλις έμαθα ότι υπάρχει σελίδα που εκπροσωπεί την Κοινότητα της ΒΠ στο συγκεκριμένο site. Επομένως υπάρχει σοβαρό κενό όχι απλά ενημέρωσης αλλά διαδικασίας: Η ιστοσελίδα εκπροσωπεί την Κοινότητα; Πότε αποφασίστηκε αυτό και από ποιον; Έχει διαχειριστές; Ποιος τους επέλεξε και με ποια διαδικασία; Πότε έγινε ενημέρωση της Κοινότητας για τα εκεί διαλαμβανόμενα; Περιμένω σαφείς απαντήσεις για κάτι που φαίνεται πως με εκπροσωπεί, ως μέλος της Κοινότητας, ερήμην μου. --Ttzavarasσυζήτηση 22:16, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Να επαναλάβω τις ερωτήσεις που έκανα πιο πάνω:

  1. Σε ποιες «πρόσφατες συζητήσεις» αναφέρεσαι; πότε έγιναν, και που ανακοινώθηκε το περιεχόμενό τους; ποιες «παρατηρήσεις και γεγονότα» αναφέρεσαι; και πως «έδειξαν ότι τα μηνύματα και οι δραστηριότητες της Βικιπαίδειας και της κοινότητας δεν είναι αρκετά εμφανή»;
  2. Γιατί ο αναγνώστης να παέι στο facebook; Υπάρχει εκεί ομάδα που ασχολείται θερμά με την προώθηση της ιδέας της βικιπαίδειας; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 06:37, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
--> αυτή εδώ απαντήθηκε: οι Alaniaris, ArielGlenn, Diu, Geraki, Glavkos και Tony Esopi φέρονται ως διαχειριστές της σελίδας που αυτοαποκαλείται el.wikipedia στο φατσοβιβλίο. Ποιος τους διόρισε εκεί; Έχουνε δώσει ποτέ λογαριασμό για αυτά που κάνουν; Με ποια διαδικασία έγινε αυτή η σελίδα στο όνομα της κοινότητας;

Αναμένω τις απαραίτητες εξηγήσεις. Και χωρίς υπεκφυγές παρακαλώ. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 22:33, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Πολύ κακό για το τίποτα! Τι εξηγήσεις? Δεν υποχρεούται κανείς να σου δώσει εξηγήσεις για το τι κάνει στον ελεύθερό του χρόνο εκτός βικιπαίδειας (ουτε και εντός, εδω που τα λέμε, εκτός και αν παραβεί κάποιον από τους κανόνες). Ή δεν έχετε ιδέα τι είναι και τι κάνουν αυτά τα γκρουπ ή διακρίνω κακή προαίρεση. Οποιοσδήποτε μπορεί και θα ήταν και ευχής έργο να ανοίξει σελίδες για το προμοτάρισμα της βικιπαίδειας είτε στο Fb είτε οπουδήπουτε αλλού. Για να απαιτείτε εξηγήσεις θα πρέπει να υποδείξετε που είναι το κακό, που «φαίνεται πως σας εκπροσωπεί ερήμην σας» ή οτιδήποτε άλλο πέρα από μία πραγματικά εύκολη λύση προμοταρίσματος των άρθρων μας στο fb. Και λίγη καλή πίστη καμιά φορά δεν βλάπτει. Μήπως σε λίγο θα μας ζητάτε και εξηγήσεις αν στέλνουμε λινκ σελίδων της βικιπαίδειας στο mail μας στους φίλους μας ή αν συζητάμε την Βικιπαίδεια στις παρέες μας;--→Geilamir (συζήτηση) 14:58, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Πολύ κακό για το τίποτα; "Η ιστοσελίδα εκπροσωπεί την Κοινότητα; Πότε αποφασίστηκε αυτό και από ποιον; Έχει διαχειριστές; Ποιος τους επέλεξε και με ποια διαδικασία; Πότε έγινε ενημέρωση της Κοινότητας για τα εκεί διαλαμβανόμενα;". Ιδιαίτερα το πρώτο ερώτημα είναι πολύ σημαντικό και χρειάζεται απάντηση. Αν την δική σου εκπροσώπηση ερήμην σου τη θεωρείς πολύ κακό για το τίποτα, αναφαίρετο δικαίωμά σου, όπως αναφαίρετο δικαίωμά μου να τη θεωρώ πολύ σημαντική. --Ttzavarasσυζήτηση 20:37, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ποιά εκπροσώπηση άνθρωπε μου; Εντάξει οι άλλοι που αφήνουν την εμπάθεια τους να αφήνει αισχρά υπονοούμενα, φτιάξε ένα ψεύτικο email, φτιάξε ένα fb μπες, δες και μετά πές μας για ποια εκπροσώπηση ερήμην σου μιλας! Που ανεβαίνουν σύνδεσμοι με τα επιλεγμένα άρθρα της εβδομάδας; Που ανεβαίνουν σύνδεσμοι με δράσεις του Wikimedia; Δεν μου αρέσει αυτή η έκφραση, αλλά είμαστε σοβαροί; Εσύ δηλαδή στο σχολείο σου με τις δράσεις σου με εκπροσωπείς ερήμην μου; Δεν θα έχεις όλο το δίκιο του κόσμου να εκνευριστείς αν υπονοήσω κάτι τέτοιο; (θα ήμουν μάλιστα χυδαιότατος αν αντί για μπράβο άφηνα τέτοια υπονοούμενα). Οι συναντήσεις όπου μάλιστα συζητιόνται και δράσεις είναι δηλαδή ερήμην εκπροσώπηση της κοινότητας; Τα σεμινάρια, οι παρουσίες σε εκθέσεις; οι λοιπές δράσεις; Αντί να πείτε ένα μπράβο στα παιδιά που κάτσανε και φτιάξανε μία σελίδα για να διαδώσουν το μήνυμα μας, χωρίς προφανώς να κοιτάξετε τι είναι και τι πραγματικά κάνει αυτή η σελίδα, αναμασάς τα υπονοούμενα ενός κακόπιστου χρήστη. Για να υπάρχει εκπροσώπηση πρέπει να υπάρχουν αποφάσεις, συνωμοσίες, συζητήσεις... Αν δεν πείθεσαι, ως σοβαρός άνθρωπος που είσαι έχεις την υποχρέωση πριν ζητήσεις εξηγήσεις και κατηγορήσεις κάποιους να δηλώσεις σαφώς ποια είναι και από που προκύπτει η κατηγορία. Μας είπες το ποια, δεν μας είπες το πως προκύπτει ότι σε εκπροσωπούν! Ποια δράση αυτής της σελίδας σε παρακάμπτει και σε εκπροσωπεί.--→Geilamir (συζήτηση) 04:14, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Εδώ και ο σύνδεσμος να μπεις να δεις και να πεις τι επιλήψιμο βρίσκεις http://www.facebook.com/el.wikipedia αλλιώς η στάση σου είναι ανεύθυνη και δεν συνάδει με την συνεισφορά σου μέχρι τώρα στο εγχείρημα. --→Geilamir (συζήτηση) 04:23, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Είναι ντροπή, καννιβαλισμός και αδιανόητη μικρότητα. Με καλύπτουν όσα είπε ο Geilamir ...Δεν έχω και δεν πρόκειται να απολογηθώ σε κανέναν. Είχα ετοιμάσει μια απάντηση με διάφορα links σχετικά με το θέμα, αλλά δεν θα μπω στη θέση του απολογούμενου γιατί των κίνητρο των "εγκαλούντων" είναι να ρίξουν απλά λάσπη και όχι να μάθουν τι ακριβώς έγινε. Λυπάμαι ..μόνο αυτό. --Γλαύκος ρίχτο 06:24, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Δεν χρειάζεται να μπεις στην θέση του απολογούμενου. Αρκει να μας πεις πως και πότε καταστρώσατε το σχέδιο. Πως και πότε βρεθήκατε (αν βρεθήκατε) όλοι μαζί και γίνατε διαχειριστές σε μια σελίδα του φατσοβιβλίου που αυτοκαλείται ελ.βικιπαίδεια. Γιατί δεν μπαίνεις στον κόπο να μας τα εξηγήσεις με αξιοπρέπεια; Δεν έγινε τίποτα κακό. Μπορεί να το κάνατε και με αγαθό σκοπό. Μπορεί και από αφέλεια. Γιατί δεν μας λες πως έγιναν τα πράγματα; Ποιος πήρε την πρωτοβουλία; Ποιος έπεισε τους άλλους; Με τί επιχειρήματα; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 07:52, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ας μας πει κάποιος από αυτούς όσους ονόμασε ο Γεράκι τι έγινε. Ας μας πουν ο Αλανιάρης, ο ΑριελΓκλεν, ο Ντιου, το Γεράκι, ο Γλάυκος, ο Τόνυ (Symbol opinion vote.svg Σχόλιο ο Τόνυ απάντησε --Ογκόλιθος (συζήτηση) 14:58, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)) πότε και πως ανέλαβαν την υπηρεσία τους στο φατσοβιβλίο; Περιμένουμε. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:52, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ο καθένας μπορεί να κάνει μια σελίδα στη FB για οποιοδήποτε θέμα. Θα ήθελα να δoθεί το όνομα της για να μπορούμε να την επισκεφτούμε και να σχηματίσουμε γνώμη. Αν κάποιος θεωρεί ότι η σελίδα αυτή υπαινίσσεται ότι εκπρoσωπεί τη ΒΠ, μπορεί να κάνει αναφορά στους διαχειριστές του FB. Για παράδειγμα, αν ανοίξουν 1000 σελίδες για ένα τραγουδιστή και οι 999 είναι ανεπίσημες (λογικά 1 είναι επίσημη), ο τραγουδιστής μπορεί να ζητήσεις από το FB κλείσιμο των 999 σελίδων, αφού αναφέρονται σε αυτόν. Και συνήθως κλείνουν τέτοιες σελίδες. Αν όμως είναι μια σελίδα τύπου "Υποστηρίξτε την ελληνική ΒΠ" δεν μπορεί να γίνει κάτι. Αν το όνομα είναι "Βικιπαίδεια", μπορεί να γίνει report. Xaris333 (συζήτηση) 21:08, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Οκ, την βρήκα. [16] Μπορεί να γίνει αναφορά της σελίδας από όποιον το επιθυμεί, εξηγώντας και τους λόγους. Προσωπικά δεν με ενοχλεί η παρουσία της. Xaris333 (συζήτηση) 21:11, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Μα εδώ δεν πρόκειται για τον καθένα. Έχουμε «τον υπαριθμό 1» διαχειριστή της ελληνικής βικιπαίδειας, 3 άλλους διαχειριστές, έναν διαχειριστή σε άλλο επιχείρημα, και έναν άλλο χρήστη. Για πραξικόπημα των συνταγματαρχών μου φαίνεται. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:14, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Οι πράξεις όποιουδήποτε εκτός ΒΠ δεν αφορούν τη ΒΠ. Το θέμα εδώ είναι αν η κοινότητα της ελληνικής ΒΠ αποδέχεται ή όχι την ύπαρξη της σελίδας αυτής στο FB. Αν όχι, τότε μπορεί να γίνει report από χρήστες του FB. Ακόμη καλύτερα, ένας διαχειριστής, να στείλει email στο FB εκ μέρους της κοινότητας και να ζητήσει διαγραφή της σελίδας, λόγο παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων (φυσικά το FB θα πάρει την τελική απόφαση, ανάλογα με τις δικές του πολιτικές απορρήτου και τους νόμους που ισχύουν). Xaris333 (συζήτηση) 21:24, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Δεν κρίνονται οι πράξεις οποιουδήποτε εκτός βικιπαίδειας. Αυτό προσπάθησε και ο Geilamir να πει, αλλά δεν πιάνει. Για την διαμαρτυρία, εφόσον είναι εμπλεγμένοι χρήστες της βικιπαίδιεας - όλοι πασίγνωστοι - δεν τίθεται ερώτημα του FB. Για την άλλη σελίδα που επίσης λέγεται βικιπαίδεια και κανείς δεν ξέρει εκείνη τι ρόλο παίζε, εκεί μάλιστα ας στείλουν μαιλ οι διαχειριστές να κλείσει. Για αυτήν εδώ που μιλάμε, θα πρέπει οι επονομαζόμενοι να μας εξηγήσουν τι σόι κυέρνηση του βουνού πήγαν και έκαναν στο φατσοβιβλίο; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:37, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αχά, έχουμε και διαχειριστή επιχειρηματία (για διόρθωσε)! Δεν ξέρω αν το έχουν πει τα παιδιά που έφτιαξαν τον λογαριασμό στην Αγορά, κάποτε είχε συζητηθεί το θέμα του facebook με δικές μου προτάσεις, τις οποίες είχε ακολουθήσει χρονικά οδηγία πλεύσης από το wmf για αλλαγές στη συμπεριφορά κλπ, συν παρότρυνση για χρήση των social media (λες και διάβαζαν τα τρολαρίσματά μου στην Αγορά). Όποιος ψάξει θα τα βρει αυτά. Μπορεί λοιπόν να δει το θέμα κάποιος, ως δοκιμή κατόπιν οδηγιών του wmf που έμεινε σε απραξία και τώρα γίνεται προσπάθεια αναθέρμανσης. Καλή πίστη παρακαλώ, καταρχήν. Αν βρεθεί κάτι μεμπτό στις αναρτήσεις εκεί, να συζητήσουμε επ' αυτού. Προσωπικά είχα τη γνώση πως υφίσταται κάπου η ιστοσελίδα αυτή, δεν θυμάμαι όμως αν ήταν σε απάντηση που μου δόθηκε στην Αγορά από τον Γεράκη ή σε συνάντηση με τον Άριελ. Από τότε βέβαια ήμουν της άποψης πως αν η φορά του βέλους είναι προς τα έξω είμαστε λάθος, ενεργειακά.   ManosHacker 21:41, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ποια ήταν η συζήτηση εκείνη; Έχεις σύνδεσμο για να μας διευκολύνεις; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:46, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

[17],[18], κι εδώ αντιδράσεις. Δεν βρίσκω τον τότε πίνακα του strategic planning για τον σχεδιασμό και την προτροπή για innovations με facebook κλπ social media, βρήκα όμως αυτό ως υποκατάστατο για τώρα.   ManosHacker 22:19, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η πρωτοβουλία είναι γνωστή από το 2008 τουλάχιστον.Δείτε εδώ. Προφανώς δεν συνεισφέρατε τότε στη Βικιπαίδεια και το λάθος είναι ότι δεν έγινε ειδική σελίδα για αυτό, οπότε άντε βρες τώρα πού και πότε είχε συζητηθεί οτιδήποτε. Αν θυμάμαι καλά τη σελίδα πρέπει να την είχε φτιάξει ο Τόνυ Κωστής και απλά μας είχε πληροφορήσει για αυτό, σε εποχές που προφανώς δεν υπήρχε τόση καχυποψία. (Γράφετε πιο πάνω ότι έγραψε σχετικά ο Τόνυ, δεν βλέπω την απάντησή του αλλά πιστεύω ότι θα θυμάται) Από τότε δε θυμάμαι να έγινε κάποια ιδιαίτερη συζήτηση για αυτό, μέλη έγιναν οι περισσότεροι βικιπαιδιστές που είχαν σελίδα στο facebook και από κεί μπορείτε να καταλάβετε ότι δεν επρόκειτο για κάτι άγνωστο ή κρυφό στην κοινότητα.

Για όσους δεν ξέρουν από facebook, διαχειριστή σε αυτές τις σελίδες μπορεί να σε κάνει στην αρχή αυτός που έχει φτιάξει τη σελίδα (ακόμα και χωρίς να σε ρωτήσει-μπορείς όμως να το αλλάξεις στην πορεία) και στη συνέχεια οποιοσδήποτε έχει γίνει διαχειριστής. Άλλες εξηγήσεις δεν υπάρχουν, αλλά ούτε και σατανικό σχέδιο. Κάποιος είχε μια καλή ιδέα, την υλοποίησε, δεν υπήρξε αντίδραση από τους υπόλοιπους και πήρε τον δρόμο της.

Δύο προτάσεις για νη μην ξαναέχουμε παρεξηγήσεις και πως να αντιμετωπίζουμε τα κατά τη γνώμη μας προβλήματα:

  • ας σταματήσουμε επιτέλους να συζητάμε στην αγορά επί παντός επιστητού-υπάρχουν οι κατάλληλες σελίδες ή μπορούν να δημιουργηθούν έτσι ώστε να ξαναβρίσκουμε παλαιότερες συζητήσεις οργανωμένα
  • ας μην κανιβαλίζουμε ο ένας τον άλλον. Όταν υπάρχει ένα κατά τη γνώμη μας πρόβλημα, μπορούμε να το θέτουμε με καλή πίστη. Εν προκειμένω, αν κάποιος θεωρεί ότι η σελίδα δεν λειτουργεί σωστά και υπάρχει κάποια συγκεκριμένη πρόταση, ας την ακούσουμε. Ας μην κατηγορούμε όμως χρήστες που ενήργησαν φανερά και καλόπιστα και μάλιστα προς το συμφέρον της Βικιπαίδειας. Το μόνο που καταφέρνουμε έτσι είναι να απαξιώνουμε τη δουλειά τους και να τους διώχνουμε. Κριτική προσέγγιση ναι, βελτιώσεις ναι, αλλά δε μας χρειάζεται να δραματοποιούμε τα πάντα.

Καλή συνέχεια σε όλους - Αχρήστηςσυζήτηση 08:24, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

ΥΓ. Να προσθέσω στα παραπάνω και το Βικιπαίδεια:Επικοινωνία χρηστών -Αχρήστηςσυζήτηση 09:15, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Έλα μου που έχω και τις ερωτήσεις παιδιών (και μεγάλων) που μπαίνουν και διαβάζουν, και τους λέω όταν έχουν απορία πρέπει να πηγαίνουν Αγορά, και με ρωτάνε γιατί αυτός μιλάει έτσι και τέτοια; Αμήν και πότε να μαζευτεί αυτός ο μήνας στο αρχείο να καθαρίσουμε.   ManosHacker 08:36, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αχρήστη, ευχαριστώ για τους συνδέσμους. Τα κείμενα όμως που παράθεσες δεν δείχνουν ότι οι σελίδες αυτές είναι επίσημες σελίδες της βικιπαίδειες. Επίσης, δεν δίνουν απάντηση στα ερωτήματα, ιδίως πότε και πως έγιναν εκεί οι διαχειριστές, και πότε και που πληροφορούν την κοινότητα για τις εκεί ενέργειές τους. Ευχαριστούμε όμως, και περιμένουμε και την απάντηση των εμπλεκομένων. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 11:47, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Προτείνω μιας και ξενίνησε νέος μήνας, οι χρήστες που αναφέρθηκαν πιο πάνω να μας εξηγήσουν πως έγινε η οργάνωση της σελίδας στο φέισμπουκ και να πάρουμε τα απαραίτητα μέτρα για την εξομάλυνση της λειτουργίας της. Παρακαλώ να σταματήσει αυτή η τακτική της σιγής και της αποσιώπησης. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 09:30, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Τεκές Ποσ-πος Θα διορθωθεί επιτέλους η ορθογραφία;[επεξεργασία κώδικα]

Αφέθηκε στη μοίρα του το λήμμα; Χρήστης:Pyraechmes Όλοι στις 15 Δεκέμβρη στη συνάντηση της Βικιπαίδειας στο Πολύκαστρο για τα 10 χρόνια!!! (συζήτηση) 12:49, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


ΟΚ. Το διόρθωσα. Χρήστης:Pyraechmes Όλοι στις 15 Δεκέμβρη στη συνάντηση της Βικιπαίδειας στο Πολύκαστρο για τα 10 χρόνια!!! (συζήτηση) 22:23, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Κατηγορίες Γεννήσεις και Θανάτοι[επεξεργασία κώδικα]

Ποια η γνώμη σας για το διαχωρισμό των κατηγοριών Κατηγορία:Γεννήσεις και Κατηγορία:Θάνατοι σε επιμέρου κατηγορίες όπως Κατηγορία:Γεννήσεις ποδοσφαιριστών (υπάρχουν 1737 λήμματα), Κατηγορία:Γεννήσεις ηθοποιών ή απλά να υπάρξουν και οι δύο κατηγοριοποιήσεις; Xaris333 (συζήτηση) 16:05, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δε χρειάζεται επιμέρους κατηγοριοποίηση. Δε νομίζω ότι η κατηγοριοποίηση των ποδοσφαιριστών ανά έτος γέννησης/θανάτου είναι εγκυκλοπαιδική.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:47, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ με το Μαρκέλλο. Εκτός από το θέμα της εγκυκλοπαιδικότητας, όσο μεγαλύτερη απλότητα στις κατηγορίες τόσο το καλύτερο. - Badseed απάντηση 12:22, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Θα πρότεινα όμως να γίνει και μια εξυπηρέτηση για τους φιλάθλους που θα ήθελαν να ανατρέξουν π.χ. ποιοι ποδοσφαιριστές γεννήθηκαν κάποια συγκεκριμμένη χρονιά. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 12:28, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ με τους MARKELLO Badseed. Με το ίδιο σκεπτικό θα πρέπει να φτιάξουμε και κατηγορίες για όλους τους "επαγγελματίες" (συγγραφείς, ηθοποιούς, τραγουδιστές κτλ). Δεν είναι λοιπόν θέμα "εξυπηρέτησης των φιλάθλων" - θα αντιτείνω το ίδιο για τους βιβλιόφιλους, κινηματογραφόφιλους, μουσικόφιλους κτλ. --Ttzavarasσυζήτηση 13:38, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η εξυπηρέτηση δεν γίνεται αναγκαία μόνο με τις κατηγορίες γεννήσεως. Υπάρχουν και άλλοι τρόποι. Απλά, ας γίνει μια υξηπηρέτηση για τους φιλάθλους που θα ήθελαν να ανατρέξουν στις γεννήσεις. Πως γίνεται να βρει κάποιος ποιοί ποδοσφαιριστές γεννήθηκαν κάποια συγκεκριμμένη χρονιά; Χωρίς την εξυπηρέτηση είναι πολύ δύσκολο. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 13:49, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Θα ήταν καλύτερο να χρησιμοποιηθεί το πρότυπο για τα στοιχεία προσώπου (Βικιπαίδεια:Στοιχεία προσώπου και Πρότυπο:Στοιχεία προσώπου) που με τη σωστή υποδομή μπορεί να χρησιμοποιηθεί για λίστες του τύπου "Έλληνες ποδοσφαιριστές γεννημένοι το 1982", "Γερμανοί προπονητές γεννημένοι το 1952" κλπ. Αυτό δεν απαιτεί την δημιουργία χωριστών κατηγοριών και μακροπρόθεσμα όλες οι κατηγορίες <εθνικότητα><ιδιότητα> θα μπορούσαν να καταργηθούν, αν φυσικά τα πρόσωπα έχουν σωστά περασμένο το πρότυπο. --cubic[*]star 14:01, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


  • Συμφωνώ με τους προηγούμενους ότι αφενός τέτοια κατηγοριοποίηση δεν είναι εγκυκλοπαιδική, αφετέρου δεν είναι σωστό να πειράζουμε τα λήμματα και τις κατηγορίες για λόγους εξυπηρέτησης (ο καθένας μπορεί να ζητήσει οτιδήποτε).
  • Βεβαίως, η τεχνολογία μας ξεπερνάει και η ίδια δουλειά γίνεται πάντα ευκολότερη διαλέγοντας το κατάλληλο εργαλείο: μια βίδα δεν βιδώνεται με σφυρί.
    • Αν κάποιος θέλει να βρει ποιοι ποδοσφαιριστές γεννήθηκαν κάποια συγκεκριμμένη χρονιά μπορεί να εκμεταλλευτεί την υπάρχουσα κατηγοριοποίηση με το κατάλληλο εργαλείο: Ποδοσφαιριστές γεννημένοι το 1980. Εύκολο, γρήγορο, περιεκτικό, επαναχρησιμοποιήσιμο σε οποιαδήποτε μορφή.
    • Ακόμη και για πληροφορίες που δεν αποτελούν αντικείμενο ταξινόμησης σε κατηγορία, υπάρχουν εργαλεία που τις περιλαμβάνουν από αντίστοιχα πρότυπα: Ποδοσφαιριστές κατά ύψος
  • Επίσης, δεν χρειάζεται πλέον να προστίθεται επιπλέον το Πρότυπο:Στοιχεία προσώπου, αφού η DBpedia μπορεί και αντλεί τα στοιχεία της από τα infoboxes. Στο μέλλον, με την δημιουργία κατάλληλων εργαλείων, η αναζήτηση υπό οποιουσδήποτε όρους και συνδυασμούς θα είναι πολύ εύκολη. Δυστυχώς ένα τέτοιο εργαλείο υπήρχε αλλά πλέον έχει κατεβεί η σελίδα.

-geraki talk 16:20, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Μήπως οι σελίδες με τα εργαλεία (όπως αυτό εδώ με συνδυασμένη αναζήτηση) να τεκμηριωθούν και να μπουν ως links μέσα σε κάποιο menu της βικιπαίδειας; Ggia (συζήτηση) 09:22, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αλήθεια, η ντιμπιπάιδεια τι κάνει; καιρό έχουμε να την ακούσουμε. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 17:44, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Τι μαθαίνει κάποιος από μια πρόταση SFriendly.svg. Απορίες, ένας αναγνώστης που θέλει να βρει τους ποδοσφαιριστές που γεννήθηκαν μια συγκεκριμένη ημερομηνία το πιο πιθανό να μην γνωρίζει τη χρήση του CatSan. Με κάποιο τρόπο πρέπει να τοποθετηθούν σε μια σελίδα ή υποσελίδα τα link για την αναζήτηση αυτή. Ή να τοποθετηθούν οι καταλόγοι σε μια υποσελίδα της ΒΠ η οποία θα ενημερώνεται. Επίσης, πρέπει όπωσδήποτε να τοποθετηθούν και να ενημερωθούν τα πρότυπα πληροφοριών ποδοσφαιριστή (και καλύτερα να χρησιμοποιείται μόνο ένα πρότυπο). Επίσης, απαιτείται και μια ομοιομορφία στον τρόπο που αναγράφονται τα στοιχεία στα κουτί. Π.χ. Ολυμπιακός και ΟΣΦΠ. Θα το προσπαθήσω. Xaris333 (συζήτηση) 19:46, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αγορά και ενότητες[επεξεργασία κώδικα]

Στην αγγλική ΒΠ χωρίζεται η "Αγορά" στις ενότητες Πολιτική, Τεχνικά θέματα, Προτάσεις, Ιδέες και Λοιπά. Ίσως μπορούμε να χωρίσουμε και τη δική μας Αγορά. Xaris333 (συζήτηση) 16:05, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Μελλοντικά ίσως να ήταν πιο απαραίτητο και εύκολο. Τώρα δεν είμαι σίγουρος ότι χρειάζεται, και προσθέτει και επιπλέον πολυπλοκότητα για τους αρχάριους. Στην Αγγλική ΒΠ η εκεί Αγορά έχει και πολύ μεγαλύτερη κίνηση απ' ότι η εδώ. Ίσως πιο λογικό θα ήταν ένας χωρισμός σε δυο μόνο τμήματα, τεχνικά θέματα και υπόλοιπα θέματα, αν τελικά αποφασίσουμε να τα διαχωρίσουμε. - Badseed απάντηση 12:26, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η αγγλική ΒΠ έχει κάπου 100.000 ενεργούς χρήστες, όχι 50 ή 60 που έχουμε εμείς. Διαφωνώ με παρόμοιο διαχωρισμό, που θα δυσκολεύει εμένα, παλιότερο χρήστη, πόσο μάλλον τους νέους χρήστες. Εξ άλλου η έννοια της Αγοράς δεν μπορεί να έχει στεγανά - αν εμένα δεν με ενδιαφέρουν τα τεχνικά θέματα δεν πρόκειται να δω ποτέ τι προτείνει (τεχνικά) το Geraki, κι αυτός δε θα δει τι προτείνω στις Ιδέες (παράδειγμα είναι, μη ληφθεί επί προσωπικού). --Ttzavarasσυζήτηση 13:42, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ με τον Τάσο.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:00, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το μποτ του Μαγιολαδίτη[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ για πολλοστή φορά τον Μαγιολαδίη να πάψει το μποτ του. Όχι μόνο συνεχίζει να κάνει αυτό που του είπαν τόσες φορές να σταματήσει, δηλαδή να αλλάζει το απο στο από μόνο του, αλλά με τι ασχολείται τώρα; Βάζει τόνους στα κλειδιά.

 [[Κατηγορία:Μέλη της Ακαδημίας Αθηνών|Εξαρχοπουλος]] --> [[Κατηγορία:Μέλη της Ακαδημίας Αθηνών|Εξαρχόπουλος]]
 [[Κατηγορία:Έλληνες πανεπιστημιακοί|Εξαρχοπουλος]] --> [[Κατηγορία:Έλληνες πανεπιστημιακοί|Εξαρχόπουλος]]
 [[Κατηγορία:Πρόεδροι της Ακαδημίας Αθηνών|Εξαρχοπουλος]] --> [[Κατηγορία:Πρόεδροι της Ακαδημίας Αθηνών|Εξαρχόπουλος]]
 [[Κατηγορία:Έλληνες παιδαγωγοί|Εξαρχοπουλος]] --> [[Κατηγορία:Έλληνες παιδαγωγοί|Εξαρχόπουλος]]

Τι έγραψε στην σελιδα συζήτησής του; "Μετά κόπων και βασάνων η λίστα εξαντλήθηκε. -- Magioladitis (συζήτηση) 14:14, 7 Νοεμβρίου 2012 (UTC)" Δηλαδή: Θα σας βγάλω εγώ το λάδι μέχρι τέλους. Αυτά να τα βλέπουμε εμείς για όσους αυτοπροτείνονται και προωθούνται για μέλλοντες διαχειριστές. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 10:55, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Έφτιαξα το πρόβλημα με τον τονισμό. -- Magioladitis (συζήτηση) 16:24, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το πρόβλημα δεν είναι ο τονισμός. Το πρόβλημα είναι οτι δεν συμορφώνεσαι. Σταμάτα τις αυθεραισίες. Έχει παραγίνει το κακό. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 16:31, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Μπορείς να φτιάξεις εσύ μια λίστα ορθογραφικών ώστε να μην χρειάζεται να τη φτιάχνω εγώ σιγά σιγά. Υπάρχει κόσμος που συμφωνεί με τις αλλαγές και με την προσπάθεια που γίνεται. Ήδη η λίστα έχει μεγαλώσει ώστε να γίνει πιο αποτελεσματική. -- Magioladitis (συζήτηση) 16:32, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Εγώ συμφώνησα με σένα ότι είναι καλό να διορθώνεις λάθη. Από τότε βλέπω ότι κάνεις κατάχρηση του ψήφου εμπιστοσύνης μου για να κάνεις ότι θες, μέχρι και την αφαίρεση «αόρατων» χαρακτήρων. Δεν επιτρέπονται αυτά που κάνεις. Σταμάτησέ τα. Σου το είπαν μια, σου το είπαν διό, εσύ συνεχίζεις. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 16:37, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Μετάφραση των προβλημάτων που δημιουργούν οι αόρατοι χαρακτήρες Συζήτηση χρήστη:Magioladitis#Χαρακτήρες ελέγχου unicode. -- Magioladitis (συζήτηση) 17:45, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Οι αόρατοι χαρακτήρες είναι κάποιο είδος ψύχωσης; Οι αλλαγές που κάνεις είναι διακοσμητικές. Σταμάτα. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 17:50, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

@Magioladitis συνέχισε το εργαλείο και να συζητήσουμε ίσως την δημιουργία ενός bot που να τρέχει κάποια κανονική/ές έκφραση/εις (regex) που να "σιδερώνει" τα προβλήματα των αόρατων χαρακτήρων.. αλλά και να αλλάζει τον αγγλικό χαρακτήρα 'o' σε ελληνικό 'ο' (όπου εμφανισιακά μοιάζουν όπως το αγγλικό 'I' με το ελληνικό 'I', το αγγλικό 'K' με το ελληνικό 'Κ' κλπ) και γενικότερα να μετατρέπει τους αγγλικούς χαρακτήρες σε ελληνικούς. Γενικά εγώ προγραμματιστικά προσφέρομαι (έχω εμπειρία με text επεξεργασία) να συνεργαστούμε με σένα ή με μια ομάδα που θέλει να κάνει τέτοιο. Ggia (συζήτηση) 19:06, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Μακάρι να συνεργαστείτε για να γλυτώσουμε. Κάντε μποτ, πάρτε άδεια και μετά διορθώστε όλη την βικιπαίδεια. Αλλά κάντε το. Όχι μόνο λόγια. Θα θα θα έχουμε βαρεθεί. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 19:10, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ggia, δημιούργησα το Βικιπαίδεια:AutoWikiBrowser/Typos. Εκεί μπορούν να μπαίνουν ορθογραφικά λάθη. -- Magioladitis (συζήτηση) 19:46, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Talk[επεξεργασία κώδικα]

Απο χθες, νομίζω, πάνω-πάνω, δίπλα από το όνομα χρήστη εμφανίζεται η λέξη talk που κατευθύνει στη σελίδα συζήτησης μας. Δε μπορεί να γράφεται στα ελληνικά; Xaris333 (συζήτηση) 11:21, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Pictogram voting keep.svg Έγινε. -geraki talk 11:36, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Καλύτερα οι αλλαγές να γίνονται στο traslatewiki.net για να πιάνουν όλα τα εγχειρήματα. --Γλαύκος ρίχτο 12:00, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

WPCleaner[επεξεργασία κώδικα]

Το WPCleaner, ένα πρόγραμμα διόρθωσης συντακτικών λαθών δημιουργημένο από το χρήστη NicoV σε λίγο θα λειτουργεί και για την ελληνική βικιπαίδεια. Έχω ξεκινήσει τη μετάφρασή του. ΘΑ αποτελεί ένα ακόμα δυνατό εργαλείο στην αντιμετώπιση κοινών λαθών. Ανάμεσά τους και ο τοινσμός στην DEFAULTSORT. σχετική συζήτηση. -- Magioladitis (συζήτηση) 16:35, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να μην δοθεί ως λάθος καμιά αμφισβητήσιμη ορθογραφία. Μόνο ξεκάθαρα, 100% παραδεκτά λάθη. --Focal Point 14:23, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ψεύτικες υποσχέσεις[επεξεργασία κώδικα]

  • Που είναι τα 120 χιλιάδες άρθρα;
  • Που είναι η συνεισφορά της ντιμπιπέδια;
  • Που είναι τα 40 με 50 καλά άρθρα ιατρικού περιεχομένου;

--Ογκόλιθος (συζήτηση) 19:19, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σε λίγο θα στήσουμε λαϊκά δικαστήρια από αγανακτισμένους και φωνασκούντες. Ξέχασες το καλύτερο:
  • Που είναι η εφαρμογή της πολιτικής για τις ανώνυμες ip και τους πολλαπλούς λογαριασμούς; --Γλαύκος ρίχτο 06:11, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Τα λαϊκά δικαστήρια έχουν στηθεί από πολύ νωρίς και έχουν σφάξει μέχρι τώρα χρήστες. Αν θυμάσαι την περίπτωση του θεματικού αποκλεισμού των τριών χρόνων επειδή στη διαφωνία ενός χρήστη και ενός διαχειριστή επικράτησε ο διαχειριστής, ο οποίος μετά από αυτό ξεσπάθωσε για χρόνια βρίζοντας και βρωμολογόντας ενάντια όλων μέχρι που έγινε μπάχαλο μεταξύ διαχειριστών, με φραγές, αυτοφραγές, αυτοξεφραγές, αποχωρήσεις και άλλα τραγελαφικά. Αυτό ήσως να ήταν και το προπατορικό αμάρτημα της βικιπαίδειας, το οποίο πληρώνουμε μέχρι σήμερα. Αλλά και το καπέλωμα των κόπων της κοινότητας είναι ένα από τα αμαρτήματατα που διαιωνίζονται. Οι ψεύτικες υποσχέσεις. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 08:49, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Η συζήτηση αποκτά ενδιαφέρουσες διαστάσεις με βιβλική ορολογία και μεταφυσικό υπόβαθρο. Εκφράζει μια πίκρα ανακατεμμένη με αγανάκτηση εναντίον κάποιου διαχειριστή για κάτι που έγινε πριν από 3 χρόνια (κάποιοι δεν γνωρίζουν κάν σε τι αναφέρεσαι γιατί ήρθαν μετά και κάποιοι άλλοι απλά δεν θυμούνται ή δεν στέκονται σε αυτό)....Τσουβαλιάζουμε στη συνέχεια υποσχέσεις άλλων (τα 120.000 δεν ήταν κανενός χρήστη ούτε της εδώ κοινότητας) και τις φορτώνουμε αόριστα σε κάποιους από εδώ χωρίς να τους κατονομάζουμε. Πετάμε λάσπη στον ανεμιστήρα και όποιον πιάσει. Κουράζεις ..το έχεις καταλάβει; --Γλαύκος ρίχτο 09:38, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Μάλλον το Μυρμηγκάκι ξεχνάει ότι η απόφαση ήταν όλης της κοινότητας. Μπορεί και να του άρεσε βέβαια το μπάχαλο που επικρατούσε στα θρησκευτικά λήμματα ή άλλα περίεργα τεκταινόμενα, αλλά ευτυχώς και μέχρι τώρα το μπάχαλο σταμάτησε, αν και διαβλέπω ότι θα ξεκινήσει με νέα ένταση--The Elder (συζήτηση) 23:14, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
<edit> Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 01:30, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η βικιπαίδεια στο Facebook[επεξεργασία κώδικα]

Η Αγγλική wikipedia μπορεί να εμφανίζει λήμματα στο Facebook χρησιμοποιώντας ενα/κάποιο δικό της style. για να καταλάβετε τι εννοώ δείτε εδώ http://www.facebook.com/pages/Chemistry/113496838660747?nr=25383023415 ή εδώ http://www.facebook.com/pages/Electronegativity/103713576334549?ref=ts&fref=ts πώς μπορούμε να κάνουμε το ίδιο για τα λήμματα της ελληνικής βικιπαίδεια; --Πευκο (συζήτηση) 19:25, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αυτό είναι κάτι που αφοράει αυτούς που κλέβουν τα άρθρα της βικιπάιδειας. Τα λήμματα βρίσκονται εδώ και μπορούν να διαβαστούν. Δεν χρειάζειτα να καθρεφτίζονται στο φατσοβιβλίο, Πεύκο. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 19:39, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Εντάξη. Απ' ότι καταλαβαίνω θεωρείτε ότι δεν χρειάζεται να μπορούμε να δίνουμε στο facebook τις παραπομπές προς τα διάφορα άρθρα της Βικιπαίδεια χρησιμοποιώντας ένα διαφορετικό/ιδιαίτερο (βικιπαιδιακό) στύλ. Εν πάσει περιπτώσει ευχαριστώ πολύ (...πάρα πολύ) για την άμεση απάντηση!! Πευκο (συζήτηση) 20:06, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Παρένθεση ημι-άσχετη με το ερώτημα: Τυπικά δεν πρόκειται για κλοπή. Αναγράφουν από κάτω «Description above from the Wikipedia article Chemistry, licensed under CC-BY-SA full list of contributors here», όπως πρέπει. (Όπως ξεχνούν να κάνουν τόοοοοσα ελληνικά sites.) Atlantia talk 20:08, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Οποισδήποτε μπορεί να επαναδιοχετεύει τα λήμματα της βικιπαίδειας. Αλλά πρέπει να αναφέρει την βικιπαίδεια. Αυτό δεν περιορίζεται στο φατσοβιβλίο, αλλά πιάνει όλους, Πεύκο. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:10, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Υποθέτω ότι οι σελίδες που έκανα link παραπάνω έχουν γίνει από τους ίδιους τους βικιπαιδιστές. Μάλλον η συζήτησή μας πήρε λάθος δρόμο... Εγώ θέλω όταν κάνω μια παραπομπή/αναφορά απο το FACEBOOK στην βικιπαίδεια να εμφανίζεται το άρθρο με βικιπαιδικό στύλ όπως το παραπάνω link και όχι να κάνω copy/paste (πράγμα που ΕΙΝΑΙ! λογοκλοπή). Υπάρχει κάποιος (technical guru) που να ξέρει πως μπορώ να δίνω τέτοιου (βικιπαιδικού στυλ) παραπομπές? Πως το έκαναν οι Αγγλόφωνοι? Ευχαριστώ εκ των προτέρων και συγνώμη για την αναστάτωση!Πευκο (συζήτηση) 21:05, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ίσως θα πρέπει να απευθυνθείς κατευθείαν στο Γεράκι. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:07, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Καταληλότερο άτομο από τον Magioladitis δεν υπάρχει... Είναι admin στην αγγλική wiki... Φιλικά... --Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 21:08, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν μπορείς να κάνεις τέτοιες σελίδες στο Facebook. Τις φτιάχνει το ίδιο το Facebook, για επιλεγμένα θέματα, αντλώντας τα στοιχεία από τη Wikipedia και τη Freebase. -geraki talk 21:15, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Με ποια κριτήρια διαλέγει το φατσοβιβλίο τα άρθρα; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:20, 22 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Και ενημερώνονται, ή μένουν εκεί; Απάντησέ μας αν θες. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:35, 22 Νοεμβρίου (UTC)

Παιδιά μια διευκρίνηση , δεν είμαι διαχειριστής ποια εκεί, ήμουνα , έχω αφαιρέση πριν λίγο καιρό τα δικαιωματά μου και ειμαι απλός χρήστης. ο λόγος ότι ποτέ δεν είχα μπεί στην ομάδα και ποτέ δεν ειχα ασχοληθεί με αυτή ούτε είχα ιδέα ή έχω τι γίνεται εκεί. εξάλλου σπάνια μπαίνω και στο facebook. ευχαρηστω! --*tony esopiλέγε 14:35, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σε ευχαριστώ Τόνυ, εκτιμούμε την ειλικρίνειά σου. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 14:45, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Κρήτες και Κρητικοί[επεξεργασία κώδικα]

Καιρός να μπεί ένα συμμαζεματάκι. Κρήτες ή Κρητικοί (δηλ. στον ενικό θα ήταν Κρητικός πολιτικός ή Κρήτης πολιτικός). Εγώ προτιμώ το Κρητικοί, είναι πιο σύγχρονος όρος. Εσείς;; Vagrand (Συζήτηση) 06:19, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ ότι Κρητικοί είναι ορθότερο. Το Κρήτες ενδεχομένως να παραπέμπει στους Αρχαίους Κρήτες. Αντίστοιχα, υπάρχει διαφορά ανάμεσα στους Θράκες ως λαό από τους Θρακιώτες (προερχόμενους από την Θράκη). -geraki talk 07:21, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

- Πολύ σωστά, να αλλαχθούν οι (υπο-)κατηγορίες σε «Κρητικοί» εκτός από την «Αρχαίοι Κρήτες».-V-astro (συζήτηση) 10:45, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Κρητικοί σίγουρα - Badseed απάντηση 13:44, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Υπάρχει καμία διαφωνία για μεταφορά σε Κρητικοί εκτός Αρχαίοι Κρήτες; Vagrand (Συζήτηση) 10:42, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Όχι, οι παραπάνω τοποθετήσεις εξηγούν καλά το ζήτημα--The Elder (συζήτηση) 10:45, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Όχι. Προχώρα Vagrand.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:48, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σύνοψη αναίρεσης[επεξεργασία κώδικα]

Από ότι έχω καταλάβει οι ελληνικοί χαρακτήρες παίρνουν διπλάσιο χώρο από τους λατινικούς και με δεδομένο ότι η σύνοψη επιτρέπει συγκεκριμένο (μικρό) μήκος αυτό σημαίνει ότι στο ελληνικό αλφάβητο έχουμε τον μισό χώρο για να γράψουμε σύνοψη. Θα ήθελα να προτέινω να κάνουμε οικονομία (όση γίνεται) αντικαθιστώντας στην τυποποιημένη σύνοψη που βγάζει η αναίρεση όσους περισσότερους ελληνικούς χαρακτήρες μπορούμε με λατινικούς πχ.

Τώρα είναι: Αναίρεση έκδοσης 3706025 από τον [[Ειδικό:Contributions/XXXXX|XXXXX]] ([[Συζήτηση χρήστη:XXXXX]])

Θα μπορούσε να αλλάξει αντικαθιστώντας τα «Ειδικό» και «Συζήτηση χρήστη» με Special και User Talk καθώς και τα δύο άτονα ελληνικά όμικρον με λατινικά

κάνοντάς το

Αναίρεση έκδoσης 3706025 από τoν [[Special:Contributions/XXXXX|XXXXX]] ([[User talk:XXXXX]])

και έτσι θα γλυτώσουμε χώρο για 13-14 επιπλέον χαρακτήρες, που είναι πολλοί με δεδομένο ότι για χρήστη με λατινικό ψευδώνυμο 9 χαρακτήρων οι διαθέσιμοι ελληνικοί χαρακτήρες για να αιτιολογηθεί μία αναίρεση είναι μόλις 52 (+25%). Η αλλαγή που προτείνω δεν θα έχει καμία οπτική ή λειτουργική διαφορά ή μειονέκτημα προσφέροντάς μας ταυτόχρονα σημαντικό πλεονέκτημα. Αν είμαστε διαθέσιμοι να το πάμε λίγο παραπέρα θα μπορούσαμε να εισάγουμε 1-2 συντομογραφίες (π.χ. Αναιρ. +2.5χαρ εκδ. +3.5 χαρ) να αντικαταστήσουμε το «από τον» με ένα σκέτο «τoυ» (το ο λατινικό και γλυτώνουμε + 3.5).

Φυσικά όλα αυτά θα ήταν περιττά, αν υπάρχει τεχνική δυνατότητα στο λογισμικό να ζητήσουμε μεγαλύτερη σύνοψη, και φυσικά, αν υπάρχει να απαντήσουμε στο αν είναι θεμιτός ο όγκος που θα προσθέσει κάτι τέτοιο στην βάση δεδομένων. --→Geilamir (συζήτηση) 10:53, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αν χρησιμοποιείται το unicode τότε όλοι οι χαρακτήρες (είτε ελληνικοί, είτε λατινικοί είτε κυριλλικοί κλπ) χρησιμοποιούν 2 bytes. Αυτό γινόταν παλιά με τα char-set όπως το iso-8859-7 όπου ήταν τα ελληνικά και λατινικά κωδικοποιημένα σε 8bit (1 byte). Φαντάζομαι ότι χρησιμοποιούνται παντού εδώ τα unicode.. Ας με διορθώσει κάποιος αν κάνω λάθος. Ggia (συζήτηση) 11:00, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Απλά δοκίμασέ το πειραματικά με μία σύνοψη :) Αυτό που λές δυστυχώς δεν ισχύει, δες π.χ.αυτή την επεξεργασία, αν ίσχυε θα έπρεπε να δίνει διαφορά 0 και όχι -6 --→Geilamir (συζήτηση) 11:04, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Μπορεί να λέω βλακεία, αλλά νομίζω ότι η διαφορά έγκειται στην XML αναπαράσταση των Unicode χαρακτήρων. Έτσι π.χ. για το αγγλικό Α έχουμε XML decimal entity: &#65 ενώ για το ελληνικό Α &#913 (ένα ψηφίο παραπάνω, παραλείπω τα ερωτηματκά στο τέλος για να μου εφμανίζει το XML κι όχι τους χαρακτήρες) οπότε στην αλλαγή που παραθέτει ο Geilamir είναι αβγ = &#945-&#946-&#947-&#948-&#949-&#950 ενώ abc = &#97-&#98-&#99-&#100-&#101-&#102 και από εκεί προκύπτει η διαφορά, ανάλογες διαφορές ψηφίων υπάρχουν και στην UTF-8 αναπαράσταση (κανένας DB engineer? :) ). Τώρα για το συγκεκριμένο, θα συμφωνήσω αν και πιστεύω ότι καλή θα ήταν και η αυτοσυγκράτηση στο μήκος των συνόψεων :), δεν ξέρω βέβαια και αν είναι τεχνικά εφικτό - Badseed απάντηση 14:03, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Είδα την σύνοψη.. θα έπρεπε να έχει 0 bytes διαφορά (θεωρώντας ότι και τα δύο είναι unicode/2bytes ανά char). Το θέμα είναι πιο τεχνικό και θα με ενδιέφερε η εξήγησή του - αν κάποιος μπορεί να το απαντήσει. Ggia (συζήτηση) 14:11, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Η απορία μου όμως είναι, για ποιό λόγο είναι απαραίτητη η οικονομία χώρου στην σύνοψη αναίρεσης; Ποιο θα είναι το όφελος της εξοικονόμησης χρησιμοποιόντας τον λατινικό χαρακτήρα ο και Ο; Άλλα γράμματα δεν βρίσκω που να έχουν οπτική ομοιότητα. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 10:19, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Γιατί η πλήρης σύνοψη της αναίρεσης σου επιτρέπει να προσθέσεις ~50 επιπλέον ελληνικούς χαρακτήρες που αρκετές φορές, όταν δεν πρόκειται για βανδαλισμό, δεν είναι αρκετοί για μια επαρκή αιτιολόγηση. Εδώ προτείνω τρόπους και να κρατηθεί η αυτόματη σύνοψη πρακτικά η ίδια και να κερδίσουμε 25-40% παραπάνω χαρακτήρες. Αλλά νομίζω ότι αυτό είναι κατανοητό από την αρχική μου τοποθέτηση. --→Geilamir (συζήτηση) 10:34, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Το θέμα δεν είναι η εξοικονόμηση χαρακτήρων. Μπορείς να σβήσεις κάτι και να συμπληρώσεις αυτό που θες. Στις αναιρέσεις βανδαλισμών όμως δεν υπάρχει κάτι το ιδιαίτερο για να πει κανείς. Η αναίρεση αρκεί. Συμφωνώ όμως, ότι η μακρόσυρτη τυποποιημένη σύνοψη θα μπορούσε να διατυπωθεί με συντομία.
  • π.χ. αντί για "Αναίρεση έκδοσης 3708637 από τον 130.43.25.114 (Συζήτηση χρήστη:130.43.25.114))" θα μπορούσε ο χρήστης και η σελίδα συζήτησής του να γίνουν ένα, και το "αναίρεση έκδοσης" να συντομευθεί. Αλλά σε τι θα βοηθούσε αυτό; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 10:44, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
  • π.χ. αντί για "(Αναστροφή της επεξεργασίας από τον MARKELLOS (συνεισφ.), επιστροφή στην τελευταία εκδοχή υπό [[Χρήστης:Anon...)" να αντικατασταθεί το «επιστροή στην τελευταία εκδοχή υπό» με κάτι πιο σύντομο, και να μην αναφέρεται καθόλου κάτι που δεν είναι αναγνώσιμο, όπως το «Χρήστης:Anon...» . --Ογκόλιθος (συζήτηση) 11:09, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Μιλάς για εξοικονόμηση bytes στα μηνύματα. Καλή ιδέα!--The Elder (συζήτηση) 11:17, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
κατά την γνώμη μου η εξοικονόμηση bytes δεν προσφέρει τίποτε και δεν είναι εκεί το θέμα, νομίζω. Τα μηνήματα πρέπει να είναι κατανοητά, και να έχουν μια εξακριβωμένη χρήση. Εκτός αυτού πρέπει να είναι προσεκτικά διατυπωμένα. Το περιεχόμενο του μηνήματος της αναίρεσης, ή της αναστροφής δίνει την εντύπωση της αντιπαράθεσης, δηλαδή, ο τάδε αντέστρεψε την συνεισφορά του δείνα. Αυτο ίσως να μην ενδιαφέρει κανένα, και «ανάβει τα αίματα» όταν χρησιμοποπιείται καταχρηστικά, όπως συχνά παρατηρείται για την επιβολή της μιας ή της άλλης γνώμης. Το θέμα λοιπόν δεν είναι η εξοικονόμηση των bytes, αλλά το τι περιεχόμενο πρέπει να έχει το μήνημα αυτό. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 11:36, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Καλώς, νόμιζα ότι τίθεται θέμα οικονομίας. Η οικονομία είναι μελλοντικό ζήτημα, προς το παρόν οι πόροι φαίνεται να είναι άπλετα διαθέσιμοι--The Elder (συζήτηση) 11:38, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Καμία σχέση όμως με αυτό που λέω εγώ, ο ογκόλιθος φεύγει από το θέμα. Το δικό μου ζήτημα είναι απλούστατο. Η σύνοψη επιτρέπει 200 χαρακτήρες τους 150 τους τρώει το αυτόματο μύνημα και σου μένουν 50 και εγώ προτείνω 1-2 κολπάκια ανέξοδα που δεν θα αλλάξουν πρακτικά τίποτα στο να κάνουμε αυτούς τους 50 70 ή και παραπάνω ώστε να έχουμε μεγαλύτερη άνεση. Και όλο αυτό το πρόβλημα προκύπτει από το ότι ένα ελληνικό γράμμα τρώει 2 byte ενώ ένα αγγλικό τρώει 1 byte και παρόλα αυτά οι επιτρεπόμενοι χαρακτήρες τις σύνοψης και εδώ και στην αγγλική είναι οι ίδιοι. Καμία σχέση η οικονομία που ζητάω με τους διαθέσιμους πόρους. --→Geilamir (συζήτηση) 12:01, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Δεν φεύγω από το θέμα, προσπαθώ να σε καταλάβω, αλλά δεν βλέπω ουσιαστική λύση στην πρότασή σου. Αν τα 50 γράμματα δεν σου είναι αρκετά, γιατί πιστεύεις ότι τα 70 θα σε εξυπηρετήσουν; Και είσαι σίγουρος ότι θα έχεις πάντα 50 με 70 χαρακτήρες στη διάθεσή σου; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 12:21, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Αυτό που έχει πιο πολλή πλάκα είναι η αναίρεση αυτού που έγραψε ο ειδικός:τάδε. 1UpGreenArrow.png στην προσεκτική σύντμηση, έρχονται και οι νέες ip που είναι τεράστιες.   ManosHacker 11:39, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Αυτό είναι ένα άλλο θέμα, που θεωρώ ότι θα συζητηθεί :-)--The Elder (συζήτηση) 11:56, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Μη το γελάς, έχει τύχει να παρεξηγηθεί (νέος) χρήστης επειδή "τον αποκάλεσα κοροϊδευτικά 'ο ειδικός' στη σύνοψη της αναίρεσης" - Badseed απάντηση 14:12, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Wikivoyage[επεξεργασία κώδικα]

Αρκετοί από εμάς ξέραμε το Wikitravel, τον διαδικτυακό wiki ταξιδιωτικό οδηγό, καθώς και ότι αποτελούσε project που είχε αποσχιστεί από τα wikimedia και είχε πάρει ξεχωριστό δρόμο σε ξεχωριστό host. Φέτος λοιπόν, δυσαρεστημένη με τον host αυτό, η κοινότητα του Wikitravel αποφάσισε να ξαναγυρίσει υπό τη σκέπη του Wikimedia. Το WMF συμφώνησε στην πρόταση που του έγινε για τη δημιουργία ενός ταξιδιωτικού δηγού, κι έτσι εδώ και λίγες μέρες το μεγαλύτερο μέρος της κοινότητας και του περιεχομένου του Wikitravel αποτελούν πλέον το Wikivoyage (σελίδα στο Meta), την προσπάθεια για τη δημιουργία ενός αξιόπιστου, ανοικτού και ελεύθερου ταξιδιωτικού οδηγού, που αποτελεί το πρώτο νέο εγχείρημα του WMF τα τελευταία έξι χρόνια. Η απόφαση αυτή σήμανε και μια μήνυση στο Wikimedia από τον προηγούμενο host, που αναμένεται ωστόσο να αντιμετωπιστεί με επιτυχία. [19]

Επομένως νομίζω ότι πρέπει οι σύνδεσμοι που έχουμε σε διάφορα άρθρα πόλεων και τόπων προς το Wikitravel να αλλάξουν σε συνδέσμους προς το Wikivoyage, ίσως και με τη χρήση ενός προτύπου σαν το {{Βικιλεξικό}}. Πιστεύω ότι όλοι θα συμφωνήσετε. Η αλλαγή μπορεί να γίνει με μποτ. Εννοείται επίσης ότι όσοι από εσάς έχετε όρεξη, χρόνο, και γνώσεις μπορείτε να βοηθήσετε στην ανάπτυξη του Wikivoyage (και γιατί όχι, στη δημιουργία μιας ελληνικής έκδοσης) προσθέτοντας περιεχόμενο για τον τόπο που μένετε, που γεννηθήκατε ή που απλά γουστάρετε. - Badseed απάντηση 14:23, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Έκανα ήδη μετατροπή του προτύπου Wikitravel σε {{Wikivoyage}} --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:32, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Τέλεια. Πρέπει να δούμε και τους σύνδεσμους προς το Wikitravel στις ενότητες "εξωτερικοί σύνδεσμοι" - Badseed απάντηση 23:57, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Πρότυπο[επεξεργασία κώδικα]

Θα ήθελα βοήθεια με αυτό το πρότυπο {{Κενή κατηγορία}}. Υπάρχει πρόβλημα με το κουτί και με το {{Category other}}. Xaris333 (συζήτηση) 02:51, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

@Χάρη Τι ακριβώς θέλεις να κάνεις; --Γλαύκος ρίχτο 09:13, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Έχω τοποθετήσει το σύνδεσμο προς το αντίστοιχο αγγλικό. Δες το. Επίσης, δες και την Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές αδιευκρίνηστης θέσεως, στην οποία το έχω τοποθετήσει για να καταλάβεις το πρόβλημα. Xaris333 (συζήτηση) 14:58, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Pictogram voting keep.svg Έγινε. Έκανα μια μικρή επεξεργασία (καθώς το ns:category είναι ns:κατηγορία εδώ) ...Δεν εμφανίζεται πλέον. Ήταν και κάτι άλλο; --Γλαύκος ρίχτο 16:26, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Ωραία, ευχαριστώ. Βασικά στο αγγλικό υπάρχει και κουτί (με χρώμα). Αλλά μάλλον είναι διαφορετικά τα δικά μας πρότυπα κουτιών και δεν το εμφανίζει. Xaris333 (συζήτηση) 16:40, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σκέψεις για δημιουργία κατηγορίας[επεξεργασία κώδικα]

Θέλω να μου πείτε την άποψή σας για την δημιουργία συγκεκριμένης κατηγορίας που θα μπορεί να συμπεριλαμβάνει τους προεπαναστατικούς (Ρήγας Φεραίος και συνεργ. κ.ά.)-επαναστατικούς (1821-1829)- μεταεπαναστατικούς (μακεδονικός, βορειοηπειρωτικός,κρητικός,ποντιακός αγώνας) Ελληνες αγωνιστές/επαναστάτες. Να δημιουργούνταν κατηγορία Κατηγορία:Έλληνες επαναστάτες ή Κατηγορία:Έλληνες αγωνιστές; Οι άλλες βικιπαίδειες έχουν το επαναστάτες σαν ονομασία. Εσείς τι λέτε;Vagrand (Συζήτηση) 10:35, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Επαναστάτες. Το αγωνιστές είναι πολύ αόριστο - Badseed απάντηση 14:13, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το αγωνιστές παραπέμπει, για μένα, σε κάποιο που αγωνίζεται στο πεδίο της μάχης. Το επαναστάτες είναι πιο γενικό, μπορεί να περιλαμβάνει και οργανωτές της επανάστασης. Xaris333 (συζήτηση) 14:59, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Κάποιος που εκφράζει επαναστατικές σκέψεις δεν είναι επαναστάτης. Επαναστάτης είναι αυτός που συμμετέχει σε επανάσταση. Χωρίς επανάσταση, δεν έχεις επαναστάτες. --Focal Point 16:45, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

που συμμετέχει σε επανάσταση --> και οι διοργανωτές μιας επανάστασης θεωρούνται επαναστάτες, αλλά όχι αγωνιστές. Xaris333 (συζήτηση) 16:52, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Συμφωνώ μαζί σου Xaris333. Ποια επανάσταση οργάνωσε ο Ρήγας; --Focal Point 17:10, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Δεν αναφέρομαι σε συγκεκριμένο ιστορικό πρόσωπο. Xaris333 (συζήτηση) 17:20, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Ίσως ατυχής η αναφορά του Ρήγα και των συνεργατών του. Αλλά προετοίμαζαν επανάσταση χωρίς αμφιβολία. Αλλά το θέμα μας είναι η κατηγορία.--Vagrand (Συζήτηση) 17:39, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Εγώ αναφέρομαι στο Ρήγα: Σε ποια κατηγορία θα τον βάλεις; Ως επαναστάστη ποιας επανάστασης; Δεν είναι ατυχές. Είναι σημαντικότατο παράδειγμα. Αν δε δουλεύει με το Ρήγα, δε δουλεύει και με άλλους. Ενώ ως αγωνιστή, στέκεται καλύτερα. --Focal Point 07:29, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν μπορείς να πεις "αγωνιστή" τον Φερραίο. Είναι κακή χρήση ενός χαρακτηρισμού που έτσι κι αλλιώς μπάζει από διάφορες πλευρές. Σαφώς όσοι είχαν ουσιαστική συμβολή ακόμα και στη θεωρητική προετοιμασία μιας επανάστασης, θεωρούνται επαναστάτες. Και εδώ προσοχή, οι κατηγορίες θα συμπεριλάβουν και αυτούς που συμμετείχαν έργω στην επανάσταση, δηλαδή τους... επαναστάτες. Η άλλη σου επιλογή είναι να δημιουργήσεις κατηγορίες "Πρόσωπα της Ελληνικής Επανάστασης", "Πρόσωπα του Μακεδονικού Αγώνα" κλπ όπου εκεί μέσα θα βρίσκονται και οι προ/μετάεπαναστατικοί, αλλά ούτε αυτό είναι άνευ μειονεκτημάτων - Badseed απάντηση 11:48, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι "αγωνιστή" δεν χαρακτηρίζουμε μόνον όποιον αγωνίστηκε "εν όπλοις", αυτή είναι η στενή έννοια του όρου. Υπάρχουν άνθρωποι που αγωνίζονται με τα "όπλα" που καθένας διαθέτει (λόγο, πένα, χρωστήρα, επιστήμες) και αυτό δεν τους κάνει λιγότερο αγωνιστές από τους ενόπλους. Γιατί τότε, σε πολλά σημεία της Ευρώπης, οπαδοί κομμάτων αποκαλούνται από τους συντρόφους τους "συναγωνιστές" (combatants); Υπ' αυτή την έννοια μπορείς να πεις "αγωνιστή" τον Ρήγα. --Ttzavarasσυζήτηση 12:01, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Από ότι βλέπεις Vagrand, καλή ερώτηση έκανες. Χωρίς εύκολο συμπέρασμα. --Focal Point 18:08, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Η λέξη "αγωνιστής" χρησιμοποιείται και για αντιστασιακούς, για ακτιβιστές, για συνδικαλιστές με προσφορά στο εργατικό κίνημα, για πρόσωπα του αντιδικτατορικού αγώνα. Ο όρος επαναστάτες είναι συγκεκριμένος. Μπορούμε, κάποια άλλη στιγμή να σκεφτούμε κατηγορία για αυτούς που προετοίμασαν την εθνική παλιγεννεσία.Vagrand (Συζήτηση) 15:47, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν ξέρω αν ψάχνετε κάτι τέτοιο, αλλά για τον Ρήγα και λοιπούς σύγχρονους ο σύνηθης όρος είναι "εκπρόσωπος του νεοελληνικού διαφωτισμού". Πρέπει οπωσδήποτε να μπει ως αγωνιστής ή επαναστάτης για κάποιον λόγο; Πάντως προετοίμαζε επανάσταση καθώς είχε συγγράψει προκηρύξεις. Και μια παράκληση:Στη συζήτηση της νέας κατηγορίας να μπει σύνδεσμος του συγκεκριμένου κομματιού της αγοράς, για να μη χάνουμε τις σχετικές συζητήσεις.Φιλικά --Αχρήστηςσυζήτηση 20:38, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Προχώρησα στην δημιουργία Κατηγορία:Έλληνες επαναστάτες που υπάρχει γενικότερη συναίνεση. Για τα πρόσωπα που εκφράστηκαν αμφιβολίες δεν θα συμπεριληφθούν για την ώρα (Βλέποντας και κάνοντας).--Vagrand (Συζήτηση) 07:01, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

ΒΟΗΘΕΙΑ[επεξεργασία κώδικα]

Βοήθεια,εξαφανίστηκε (ή διαγράφηκε) όλη η λίστα παρακολούθησης,η συζήτηση χρήστη μου καθώς και η λίστα συνεισφοράς μου.Τι να κάνω;--Γκριζούλα (συζήτηση) 17:17, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Θα τα βρεις εδώ και εδώ. SFriendly.svg --Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 17:21, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Όχι,αυτά ήξερα που είναι,δεν ξέρω όμως πού είναι η λίστα παρακολούθησής μου και λίστα συνεισφοράς μου.!!!!!--Γκριζούλα (συζήτηση) 07:57, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Αν πατήσεις Λίστα παρακολούθησης και Η συνεισφορά μου στην κορυφή δεν τα βλέπεις; Πιθανότατα να έχει να κάνει με την αλλαγή ονόματος που ζήτησες και έγινε χθες. Αποσυνδέσου από την Βικιπαίδεια και ξανακάνε σύνδεση με το νέο όνομα για να δεις αν είναι όλα καλά. -geraki talk 09:48, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Όπα! Να η συνεισφορά σου. Έχεις μπλέξει κάποια πράγματα επειδή πριν να ζητήσεις αλλαγή ονόματος χρήστη, μετακίνησες την σελίδα χρήστη σου στο Χρήστης:Γκριζούλα-(ς), ενώ για νέο όνομα ζήτησες το Γκριζούλα(ς) (χωρίς παύλα). Σου μεταφέρω την σελίδα στο όνομα χρήστη έτσι όπως το έχεις τώρα, και αποφάσισε πως τελικά θέλεις να το έχεις (καλό είναι και χωρίς παύλα). -geraki talk 09:58, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Προτιμώ χωρίς παύλα.--Γκριζούλα (συζήτηση) 11:46, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Εικονίδιο Commons[επεξεργασία κώδικα]

Πρέπει να υπάρχει πρόβλημα με το εικονίδιο του Commons, εδώ και μισή ώρα. Το βλέπετε και εσείς;--Vagrand (Συζήτηση) 21:18, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Όχι. --Focal Point 10:18, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ίσως την στιγμή που εγώ μπήκα. Ευχαριστώ SFriendly.svg.--Vagrand (Συζήτηση) 22:37, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Υδατοσφαιριστές και Αθλητές της υδατοσφαίρισης[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχουν αυτές οι δύο κατηγορίες που περιλαμβάνουν τα ίδια λήμματα. Θεωρώ ότι πιο σωστή είναι η κατηγορία Υδατοσφαιριστές, τόσο επειδή σε τόσο σε άλλα αθλήματα (πχ. ποδοσφαιριστές), όσο και οι περισσότερες κατηγορίες για την υδατοσφαίριση δείχνουν ότι αυτός είναι προτιμότερος. Να κάνω την αλλαγή ή έχετε κάποια αντίρρηση; --C Messier 14:16, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Πηγές[επεξεργασία κώδικα]

Γεια σας! Θα ήθελα να ρωτήσω, αν μεταφράσουμε ένα κείμενο από την αγγλική Wikipedia αντιγράφουμε και τις πηγές αυτούσιες από το αρχικό άρθρο σε αυτό που μεταφράσαμε? --Alexandra2829 (συζήτηση) 17:53, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Βεβαίως. Διότι στις πηγές αυτές βασίζεται το περιεχόμενο. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 18:00, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Και θα πρέπει να υπάρχει κ η αρίθμηση στο άρθρο υποθέτω που παραπέμπει σε κάθε πηγή?ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Alexandra2829 (συζήτησησυνεισφορά) 20:05, 25 Νοεμβρίου 2012‎.

Όχι. Η αρίθμηση προστίθεται αυτόματα. Απλά πρόσθεσε τις πηγές στο ακριβώς αντίστοιχο σημείο σε σχέση με το αγγλικό λήμμα. Σημειώνω ότι οι πηγές δεν χρειάζονται μετάφραση! SFriendly.svg --Ttzavarasσυζήτηση 18:14, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Και επιπρόσθετα αν υπάρχουν ελληνόφωνες πηγές καλό είναι να προστίθενται, ειδικά σε ότι αφορά ορολογία, τεχνικά θέματα και κύρια ονόματα. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 22:12, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Βικιεγχειρήματα και εξωτερικά εγχειρήματα[επεξεργασία κώδικα]

Προφανώς υπάρχει μια τεράστια παρεξήγηση σχετικά με το Ίδρυμα και τα βικιεγχειρήματα και τη σχέση τους με άλλα εγχειρήματα ή ιστοσελίδες. Το γεγονός ότι κάποιοι από εμάς έχουν και ιδιωτική ζωή και ζουν κάνοντας κάποιο επάγγελμα δεν σημαίνει ότι πρέπει να ακολουθούν στην ιδιωτική τους ζωή και στην επιχείρηση που δουλεύουν τους κανόνες της κοινότητας ούτε φυσικά το αντίστροφο.

Το γεγονός ότι κάποιοι βικιπαιδιστές, θέλοντας να προωθήσουν την ιδέα της Βικιπαίδειας, δημιούργησαν λογαριασμό στο φατσοβιβλίο ή έχουν και προσωπικούς λογαριασμούς εκεί, είτε χρησιμοποιώντας τα δικά τους πραγματικά ονόματα είτε χρησιμοποιώντας τα ονόματα χρήστη στη Βικιπαίδεια είτε κάποια τρίτα ονόματα, όχι μόνο δεν πρέπει να θεωρείται επιλήψιμο αλλά, ίσα-ίσα, τους αξίζουν συγχαρητήρια. Αυτό όμως είναι ανεξάρτητο από τον αν πρέπει τα βικιεγχειρήματα να παρουσιάζουν-διαφημίζουν αυτές τις πρωτοβουλίες είτε κερδίζει, από αυτό, το φατσοβιβλίο είτε όχι.

Επειδή τέθηκαν και θέματα δήθεν "μη εμπιστοσύνης" να συμπληρώσω ότι ακόμα και αν σαν κοινότητα είχαμε αποφασίσει για τη δημιουργία σελίδας σε κάποια άλλη ιδιωτική σελίδα αυτό δεν σημαίνει ότι μπορούμε να προχωράμε σε διαφήμιση αυτής της σελίδας. Η σελίδα αυτή βρίσκεται κάτω από τον πλήρη έλεγχο της ιδιωτικής εταιρείας η οποία ανά πάσα στιγμή μπορεί να αποφασίσει να γράψει ή να διαγράψει ότι θέλει. Ακόμα και το Πανεπιστήμιο ή η ΕΛΛΑΚ ή η Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων μπορούν να καταχωρήσουν ή να σβήσουν ότι θέλουν και όποτε το θέλουν. Το αν κάποιοι (ή ακόμα και όλοι!) είμαστε μέλη των προαναφερθέντων δε σημαίνει ότι μπορούμε για πάντα να αποφασίζουμε για όλα τα μέλη της κοινότητας (τα αυριανά, τα προηγούμενα ή τα μελλοντικά). Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 08:53, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


"Η σελίδα αυτή βρίσκεται κάτω από τον πλήρη έλεγχο της ιδιωτικής εταιρείας η οποία ανά πάσα στιγμή μπορεί να αποφασίσει να γράψει ή να διαγράψει ότι θέλει". Αυτό δεν ισχύει, είναι προφανές ότι ούτε το facebook, ούτε το twitter κλπ δεν μπορούν να γράψουν ή να διαγράψουν ότι θέλουν. Δεν προβλέπεται από τους όρους χρήσης, δεν υπάρχει τέτοιο προηγούμενο, αν παραβιάσεις κάτι απλά σου διαγράφουν το λογαριασμό. Το Πανεπιστήμιο ή η ΕΛΛΑΚ ή η ΕΔΚ μπορούν να σβήσουν ότι και όποτε θέλουν στην δική τους σελίδα. Γιατί δεν προκύπτουν οι ίδιες ανησυχίες για το http://www.facebook.com/wikipedia; -geraki talk 10:30, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
  1. Τι ακριβώς σημαίνει "γιατί δεν προκύπτουν κλπ.."; Θα έπρεπε;
  2. α. Σε ποιους όρους χρήσης ακριβώς αναφέρεσαι; (και τι εννοείς με αυτό; ότι δεν ισχύουν οι νόμοι επειδή αναφέρονται κάπου, κάποιοι όροι χρήσης για τον χρήστη; υπάρχει νομοθεσία που απαγορεύει σε κάποια από αυτές τις σελίδες να αφαιρέσει μία ή δύο δυνατότητες;)
    • β. Νομίζω ότι και πριν τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο δεν υπήρχε προηγούμενο βομβαρδισμού του Λονδίνου με ιπτάμενες βόμβες...

Ανεξάρτητα από όλα αυτά όμως, ακόμα και η διαγραφή του λογαριασμού δείχνει το αυτονόητο. Και επιπλέον δεν νομίζω ότι είναι δουλειά των βικιεγχειρημάτων και των εθελοντών που ασχολούνται με αυτά να συζητάνε το τι πρέπει ή τι δεν πρέπει να κάνουν μερικοί από εμάς σε κάποιες άλλες ιστοσελίδες έξω από τα βικιεγχειρήματα, κάθε φορά που κάτι θα γίνεται εκεί.

Και δεν καταλαβαίνω την επιμονή στις συγκεκριμένες προαναφερόμενες ιστοσελίδες. Το πρόβλημα δεν είναι πως αντιμετωπίζουμε τις 3-4 που αναφέρονται ενδεικτικά αλλά αν πρέπει όλη η (εδώ) κοινότητα να ασχολείται με κάθε δίκτυο ή ιστοσελίδα που υπάρχει ή μπορεί να προκύψει στο μέλλον. Το θέμα είναι αν τα μπάνερ, που μπαίνουν για να τα βλέπουν οι βικιπαιδιστές και οι αναγνώστες των βικιεγχειρημάτων, θα αναφέρονται στη δουλειά μας εδώ ή αν θα πρέπει να αφορούν και τρίτες ιστοσελίδες παντελώς άσχετες με τη δουλειά εδώ, απλά και μόνο γιατί μας προβάλλουν. Ας βάλουμε τότε και ένα μπάνερ που να λέει ότι: παρά τη σύγκρουση που έχει η Ευρωπαϊκή Κοινότητα με τη Google για την παραβίαση των προσωπικών δεδομένων παρακαλούνται οι αναγνώστες να μην κάνουν αναζήτηση από άλλες μηχανές αλλά μόνο από εκεί, επειδή μας προβάλλουν και έχουμε και σελίδα για τα βικιεγχειρήματα εκεί (αλλά να γραφτείτε πρώτα και εκεί γιατί αλλιώς δεν μπορείτε να τη δείτε...). Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 13:31, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Το ερώτημα προέκυψε λόγω της συγκεκριμένης συζήτησης παραπάνω. Προβάλλεις τον φόβο ότι το Facebook μπορεί να γράψει ότι θέλει στο http://www.facebook.com/el.wikipedia αλλά αν αυτός ο φόβος είναι βάσιμος τότε μπορεί επίσης να γράψει και στο http://www.facebook.com/wikipedia που επίσης προβάλλει και αντιπροσωπεύει την κοινότητα. Νομίζω ότι αν ο φόβος ήταν βάσιμος, τότε θα συγκρατούσε από την χρήση των δικτύων την Διεθνή Αμνηστία, τις Ειρηνευτικές Δυνάμεις του ΟΗΕ, ή το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο όπου κάτι τέτοιο θα μπορούσε να αποβεί μοιραίο ακόμη και για ανθρώπινες ζωές. Όχι; Από εκεί και πέρα διαφωνούμε στο "παντελώς άσχετες". Αν η κοινότητα μεταχειρίζεται την off-wiki δουλειά ως ξένο σώμα, τότε είναι ανοιχτή σε off-wiki εκμετάλλευση από τρίτους. Αυτό το έχουμε δει ήδη. -geraki talk 14:11, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Καταρχήν, δεν προβάλλω φόβους, λέω το αυτονόητο. Και δεν υπάρχει λόγος να το κάνω αυτό για κάθε αυτονόητο (δηλαδή και για τη δεύτερη ή τρίτη ή τέταρτη σελίδα που θα αναφερθεί)
Επίσης ούτε η Διεθνής Αμνηστία ούτε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχουν καμία σχέση με αυτό που (...νομίζουμε τόσον καιρό ότι;) κάνουμε, εδώ, οι Βικιπαιδιστές. Επίσης, οι έξω από τα βικιεγχειρήματα δραστηριότητες είναι όντως παντελώς άσχετες. Το πως θα προστατευθούμε από την όποια εκμετάλλευση γίνεται σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να μας καθοδηγεί. Γι αυτό το σκοπό ίσως είναι καλύτερο να προχωρήσει το παράρτημα που θα μπορεί να επιληφθεί σε τέτοιες περιπτώσεις ή να ρίξουμε μεγαλύτερο βάρος στα όποια δίκτυα προαναφέρθηκαν βοηθώντας (προσωπικά πάντα) ο καθένας (και όσο μπορεί) τη δουλειά που γίνεται από τους υπόλοιπους εκεί.
Η θέση που εξακολουθώ να έχω είναι μία: τα μπάνερ πρέπει να αφορούν τη δουλειά μας εδώ. Και η δουλειά μας εδώ δεν περιλαμβάνει διαφήμιση της Βικιπαίδειας σε κάθε κοινωνικό ή ιδιωτικό δίκτυο ή σελίδα. Αν υπάρχει στόχος να πάψουμε να ασχολούμαστε με τα προβλήματα των Βικιεγχειρημάτων και πρέπει να φέρουμε με οποιονδήποτε τρόπο (είτε αγιασμένο...;-) από τον σκοπό είτε όχι) κόσμο εδώ, αυτό θα πρέπει να αποσαφηνιστεί στην κοινότητα. Τώρα, αν εκφράζονται απόψεις ότι ο χρήστης του τάδε δικτύου είναι διάσημος εκεί και επομένως δεν θέλει να προσφέρει ανώνυμα εδώ άρα πρέπει να του δώσουμε μια καραμελίτσα και να τον πείσουμε ότι όταν προσφέρει στη Βικιπαίδεια σαν επώνυμο μέλος του διάσημου δικτύου (facebook, youtube, Διεθνής Αμνηστία... όποιο θέλετε βάζετε) θα αποκτά περισσότερα μπόνους (εκεί ή εδώ) νομίζω ότι μερικοί (ίσως λίγοι;) από εμάς δεν μπορούν να το δεχτούν. (και όχι γιατί αυτοί, οι άλλοι, θα πάρουν ηθικά ή χρηματικά ή κοινωνικά μπόνους -και καλώς να πάρουν σε μια τέτοια περίπτωση- αλλά γιατί δεν ήταν αυτός ο σκοπός των Βικιεγχειρημάτων μέχρι σήμερα). Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 15:14, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)


Δεν αντιλαμβάνομαι από που προκύπτει ότι μιλάμε για οτιδήποτε άλλο εκτός από την δουλειά μας εδώ. Μάλλον έχεις πειστεί από άλλους για κάτι διαφορετικό, αλλά πάντα μιλάμε για την Βικιπαίδεια. Για όλα τα υπόλοιπα, νομίζω ότι έχεις μπερδέψει ποιος πρότεινε τι. -geraki talk 15:29, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ίσως ήταν λάθος που έδωσα την εντύπωση ότι απαντώ σε προσωπικό επίπεδο και γι' αυτό να υπήρξε η αντίδραση ότι έχω μπερδευτεί από άλλους ή έχω μπερδέψει ποιος πρότεινε τι. (Πιστεύω ότι όλα μπαίνουν στο... "τραπέζι" μιας συζήτησης και δεν παίζει ρόλο, ούτε κοιτάζω, ποιος τα προτείνει αλλά τι έχει προταθεί).

Πάντως φυσικά και μιλάμε για κάτι άλλο εκτός από τη δουλειά μας εδώ. Και δεν έχω πειστεί για αυτό από άλλους αλλά από το Χρήστης:Geraki/Αμμοδοχείο, που λέει (εμμέσως πλην σαφώς) ότι πρέπει να προτείνουμε, έστω και για ένα μικρό χρονικό διάστημα, στον αναγνώστη της Βικιπαίδειας (βικιπαιδιστή ή όχι) να γραφτεί στο γκούγκλ ή το φέισμπουκ για να μπορέσει να δει τι κάνουμε εκεί ή, αν είναι ήδη γραμμένος, να δει ότι είμαστε φίλοι του και όχι ξένο σώμα κλπ. Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να τον παροτρύνουμε να προσφέρει: στο τάδε πρότυπο ή στη διαμόρφωση της τάδε πολιτικής ή στο τάδε πρόβλημα που έχουμε εδώ ή πόσο απλό είναι να γραφτείς και να κάνεις μια καταχώρηση, βοηθώντας τη Βικιπαίδεια και παρακολουθώντας ταυτόχρονα την εξέλιξή της κλπ.

Η παραπομπή σε εξωτερικές σελίδες γίνεται με το σκεπτικό (τουλάχιστον αυτό εμφανίζεται σε εμένα μέχρι στιγμής) ότι εκεί θα διαφημίζουμε: τι ωραία άρθρα που έχουμε (όοοο!!!), και ελάτε να τα δείτε, και... (μάλλον θα σας τσιμ-πείσουμε... να γίνετε βικιπαιδιστές). Με αυτό το σκεπτικό διαφωνώ (ως βικιπαιδιστής). Αν υπάρχει άλλο σκεπτικό δεν το είδα πουθενά, ούτε προσωπικά βρίσκω, ακόμα, κάτι που να μου αλλάξει αυτή τη γνώμη.

Επίσης υπάρχει διάχυτη η ιδέα ότι πρέπει να "ξεσκουριάσουμε" τα μυαλά μερικών (εννοώ εκτός βικιπαιδιστών, π.χ. κυβερνήσεις, υπουργεία, καθηγητές κλπ.) και να τους δώσουμε να καταλάβουν, έμμεσα ή άμεσα, ότι δημιουργούμε κάτι χρήσιμο για το μέλλον (που φυσικά και το πιστεύουμε οι περισσότεροι, τουλάχιστον, εδώ) και καλό θα ήταν, για όλους μας, να μας βοηθήσουν. Αυτό όμως δε πρέπει σε καμία περίπτωση να γίνει από εδώ μέσα (ίσως να το κάνουμε τα ίδια άτομα, αφού οι προθέσεις των περισσότερων που προσφέρουν κάπου εθελοντικά είναι περίπου ίδιες, αλλά όχι από εδώ μέσα). Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 17:23, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Βικιπαίδεια:Συνάντηση#Αθήνα[επεξεργασία κώδικα]

Μιας και βλέπω μικρή συμμετοχή (αν και ο κατάλογος είναι τυπικός, όλοι είναι ευπρόσδεκτοι), ξαναθυμίζω εδώ τη συνάντηση της 1ης Δεκεμβρίου στην Αθήνα με αφορμή την επέτειο των δέκα χρόνων του εγχειρήματος. Μιας και οι ημέρες πλησιάζουν, για δώστε και καμιά ιδέα για κατάλληλο χώρο.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:36, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Θα πρότεινα το καφέ κοντά στον Πύργο των Αθηνών που μας είχε προτείνει πριν αρκετό καιρό η Veron στην οδό Σινώπης (αν θυμάμαι καλά) και είχαμε βρεθεί εκεί. Νομίζω το έλεγαν Art cafe και είχε πολύ ωραίο δώμα, όπου ήμασταν μόνοι μας. Προτείνω, επίσης, η ώρα να είναι γύρω στις 7:30΄ ώστε και χρόνο να έχουμε και να μην μας πάρουν... μεσάνυχτα. Περισσότερα μόλις βρω το μαγαζί και τη διεύθυνσή του. (αν το θυμάται κάποιος - ήμασταν πολλοί τότε- ας το αναφέρει). --Ttzavarasσυζήτηση 18:05, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Eppoca. Ok για 7:30. Αν δεν υπάρξουν άλλες προτάσεις νομίζω κι εγώ ότι είναι εντάξει ο χώρος.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:14, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Παραπομπή σε λήμμα - εργαλείο Ειδικό:Παραπομπή[επεξεργασία κώδικα]

Πρόσφατα ερωτήθηκα πως μπορεί κάποιος να παραπέμψει σε λήμμα της βικιπαίδειας και βρήκα το extension Ειδικό:Παραπομπή του mediawiki το οποίο είναι ήδη ενεργοποιημένο. Το πρόβλημα όμως με τα ελληνικά λήμματα είναι ότι εμφανίζονται με κωδικοποίηση "%CE%99%CF".. και γίνεται η παραπομπή άχρηστη σε κάποιον άνθρωπο να την διαβάσει (λείπει και το πρόθεμα http).

Για παράδειγμα το άρθρο Ιωνική Επανάσταση με χρήση της επέκτασης Παραπομπή βγάζει [20]:

Ιωνική Επανάσταση. (2012, Οκτωβρίου 24). Βικιπαίδεια, Η Ελεύθερη Εγκυκλοπαίδεια. Ανακτήθηκε 12:18, Νοεμβρίου 27, 2012 από το //el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%99%CF%89%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AE_%CE%95%CF%80%CE%B1%CE%BD%CE%AC%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B7&oldid=3639001.

Ενώ θα έπρεπε να εμφανίζεται:

Ιωνική Επανάσταση. (2012, Οκτωβρίου 24). Βικιπαίδεια, Η Ελεύθερη Εγκυκλοπαίδεια. Ανακτήθηκε 12:18, Νοεμβρίου 27, 2012 από το http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Ιωνική_Επανάσταση&oldid=3639001.

Δείτε για παράδειγμα πως δουλεύει το εργαλείο στην αγγλική (πάνω στο ίδιο λήμμα) [21]:

Ionian Revolt. (2012, November 17). In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved 12:22, November 27, 2012, from http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ionian_Revolt&oldid=523468440

Ggia (συζήτηση) 12:26, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

H παραπομπή σε ειδική έκδοση γίνεται με τον σύνδεσμο "σταθερός σύνδεσμος" που βρίσκεται στο πλάι αριστερά. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 12:57, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Θέμα/κείμενο μου μάλλον θέλει ανάπτυξη στην Ελληνική βικιπαίδεια:[επεξεργασία κώδικα]

http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_Restriction_League

Σύμφωνα με την βιντεο-πηγή: http://www.youtube.com/watch?v=IE49kaB8wRQ , η συγκεκριμένη οργάνωση είχε στοχοποιήσει Έλληνες.

Το θεωρώ άκρως ενδιαφέρον θέμα για την ελληνική βικιπαίδεια όχι μόνο επειδή είναι ελληνικό, αλλά επειδή είναι σχεδόν ξεχασμένο ολοκληρωτικά. --5.54.127.68 12:46, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Και γιατί το θέτεις στην Αγορά και δεν το γράφεις εσύ; --Ttzavarasσυζήτηση 13:35, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Κατάλογος παραδοσιακών οικισμών Ελλάδας[επεξεργασία κώδικα]

Στο λήμμα Κατάλογος παραδοσιακών οικισμών της Ελλάδας στον νομό Κοζάνης αναφέρονται ως παραδοσιακοί οικισμοί η Σιάτιστα, ο Πεντάλοφος, ο Πελεκάνος, η Εράτυρα και η Γαλατινή. Η σχετική σελίδα του ΥΠΕΧΩΔΕ που αναφέρεται ως πηγή δεν ανοίγει. Στην σελίδα http://domiki.gr/oikismoi/oikismoi-index.htm αναφέρονται ως παραδοσιακοί οικισμοί μόνο οι δύο πρώτοι, που για όσους ξέρουν την περιοχή είναι και το πιο φυσιολογικό, γιατί ειδικά ο Πελεκάνος δεν είναι παλιός οικισμός ούτε παραδοσιακά κτίρια έχει. Επίσης ούτε για την Εράτυρα ή τη Γαλατινή έχω ακούσει ποτέ (έχω καταγωγή από την περιοχή) ότι είναι παραδοσιακοί οικισμοί. Αν κάποιος έχει πρόσβαση στο σχετικό κατάλογο ας το ελέγξει.Niki81 (συζήτηση)

Η σελίδα του ΥΠΕΧΩΔΕ (τώρα) λειτουργεί μια χαρά. Εκτός από Σιάτιστα και Πεντάλοφο, τους υπόλοιπους "παραδοσιακούς" οικισμούς του Νομού Κοζάνης δεν τους αναφέρει. Kosm1fent 09:15, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)