Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2013/Φεβρουάριος 1-15

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

• Do you have an idea for a project to improve this community or website?
• Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
• Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 20:18, 30 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

Συνάντηση Φεβρουαρίου των Wikipedians της Μουσικής Βιβλιοθήκης

Καθιερώνοντας τις μηνιαίες συναντήσεις κάθε πρώτη Τετάρτη του μήνα στις 16:00-18:00 η ομάδα των Wikipedians της Μεγάλης Μουσικής Βιβλιοθήκης της Ελλάδος "Λίλιαν Βουδούρη" του Συλλόγου "Οι Φίλοι της Μουσικής" πραγματοποίησε 10 συναντήσεις, ενώ συγγράφηκαν και αναρτήθηκαν στην Βικιπαίδεια περίπου 30 μουσικά λήμματα.

Η ομάδα θα πραγματοποιήσει 2 τελευταίες συναντήσεις την Τετάρτη 6 Φεβρουαρίου και την Τετάρτη 6 Μαρτίου στις 16:00-18:00 ανοικτές προς κάθε ενδιαφερόμενο, με ελεύθερη συμμετοχή και χωρίς απαραίτητη προϋπόθεση την παρακολούθηση των προηγούμενων σεμιναρίων.

Οι προηγούμενες συναντήσεις πραγματοποιήθηκαν χάρις στην βοήθεια του ManosHacker και είναι ευπρόσδεκτη κάθε βοήθεια από την κοινότητα για τις δύο τελευταίες συναντήσεις μας.

Περισσότερα μπορείτε να διαβάσετε στην ιστοσελίδα της βιβλιοθήκης

Elafini (συζήτηση) 09:55, 1 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

iShow: η επιστροφή

Την ιστοσελίδα iShow την θυμάστε??? Πριν λίγο καιρό την είχε αναφέρει το αλλήθωρο οπόσουμ για αντιγραφή (κλόπι-πέιστ) του κειμένου για την Τζάνις Τζόπλιν χωρίς (καν) να γίνεται αναφορά στην προέλευση του κειμένου.... Τώρα ξαναχτύπησε με τον Νταβίντ Γκετά.... Εδώ είναι και το σχετικό λινκ για όποιον θέλει να συγκρίνει τα δύο κείμενα.... Το πιο αστείο είναι το γεγονός ότι δεν μπήκαν καν στον κόπο να διορθώσουν τα λάθη μου (που είναι και πολλά στο συγκεκριμένο λήμμα...).... Έκαναν απλώς ένα στεγνό κόπι-πέιστ... Μήπως θα ήταν καλό κάποιος να τους ενημερώσει (για δεύτερη φορά...) για τα (όποια) πνευματικά ή credits στην πηγή???? --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 17:07, 1 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Γράψε τους. Ευγενικά, αλλά επιφυλασσόμενος για τα δικαιώματά σου. --Focal ^Point 17:20, 1 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Επιχείρηση Ποδόσφαιρο και Κατηγορίες

Στις κατηγορίες σχετικές με το ποδόσφαιρο υπάρχει το κείμενο:

Η κατηγορία αυτή αποτελεί μέρος της Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο

Θεωρώ ότι το κείμενο αυτό είναι παραπλανητικό για τον αναγνώστη και θα έπρεπε να αφαιρεθεί. Οι κατηγορίες αποτελούν μέρος της Βικιπαίδειας και χρησιμεύουν για την κατηγοριοποίηση ομοειδών λημμάτων. Περιμένω τη γνώμη σας.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:46, 2 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Αποδώσατε τα του Καίσαρος στον Καίσαρα.... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 17:47, 2 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Είχα αναφέρει κάτι ανάλογο στο παρελθόν. Συμφωνώ απόλυτα με τον MARKELLO. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:53, 2 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Μπορεί να προστεθεί η { {Πύλη:Ποδόσφαιρο} } και η σχετική σήμανση στην σελίδα συζήτησης των κατηγοριών.--Vagrand (συζήτηση) 17:56, 2 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Είδα για παράδειγμα το Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές. Οι κατηγορίες είναι επίσημο μέρος της Βικιπαίδειας και όχι χώρος για προβολή Βικι-επιχειρήσεων. Πρέπει να αφαιρεθούν άμεσα. --Focal ^Point 17:58, 2 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Είναι άσκοπο να γίνεται δημόσιος διάλογος για κάτι που έχει αναλάβει (τουλάχιστον τους τελευταίους 3-4 μήνες) ένας μόνο χρήστης...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:02, 2 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς. Μας ενδιαφέρει το τι είναι γραμμένο και τίποτα άλλο δεν έχει σημασία. Κρίνεται μόνο το περιεχόμενο της Βικιπαίδειας. Αυτά τα κείμενα είναι εκεί και πρέπει να αλλάξουν άμεσα. Αν μπορεί κάποιος με μποτ, ας το κάνει, αλλιώς, να το κάνουμε με το χέρι. --Focal ^Point 18:16, 2 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Μάλλον μποτ θα χρειαστούμε... Οι κατηγορίες είναι (ευτυχώς ή δυστυχώς...) πολλές....--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:20, 2 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Προσθέτω ότι πλέον υπάρχει ανάλογο πρόβλημα και με τις σελίδες συζήτησης των ποδοσφαιρικών κατηγοριών...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:46, 3 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Άλλο οι σελίδες συζήτησης και άλλο οι σελίδες κύριου χώρου λημμάτων ή κατηγοριών. Σελίδες κύριου χώρου, δηλαδή λημμάτων ή κατηγοριών ή αρχείων κλπ. είναι αδιανόητο να έχουν οποιαδήποτε αναφορά σε Βικιεπιχειρήσεις. Σε συζητήσεις σελίδων δεν υπάρχει πρόβλημα. --Focal ^Point 19:48, 3 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Έχω ζητήσει από στη σελίδα Βικιπαίδεια:Δουλειές για bots#Υποκατηγορίες Ποδοσφαίρου όπως η έκφραση Η κατηγορία αυτή αποτελεί μέρος της [[Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο]] και κατηγοριοποιεί να αντικατασταθεί με την έκφραση Στην παρούσα κατηγορία περιλαμβάνονται . Οπόταν αντί να λέει π.χ. Η κατηγορία αυτή αποτελεί μέρος της Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο και κατηγοριοποιεί τα λήμματα τα οποία σχετίζονται με το ποδόσφαιρο στην Ελλάδα. θα λέει Στην παρούσα κατηγορία περιλαμβάνονται τα λήμματα τα οποία σχετίζονται με το ποδόσφαιρο στην Ελλάδα. Παρακαλώ μην αφαιρείται ολόκληρο το κείμενο [1], [2], [3], χρειάζεται μια επεξήγηση σε κάθε κατηγορία για το τι λήμματα περιλαμβάνει (και εννοώ όλες τις κατηγορίες της ΒΠ). @Glorious, η προσθήκη του προτύπου στις κατηγορίες δεν είναι πρόβλημα. Είναι σύνηθεες πρακτική [4]. Το προτείνει και ο φίλος Vagrand πιο πάνω. Xaris333 (συζήτηση) 19:53, 3 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Ζήτησα από τον MARKELLOS που ήταν και αυτός που εξέφρασε το αρχικό ενδιαφέρον, αν μπορεί να το κάνει με bot. Σε περίπτωση που δεν μπορεί να γίνει αυτό, οι κατηγορίες αυτές βρίσκονται εδώ και θα αρχίσω να τις κάνω με το χέρι. Ας περιμένουμε για λίγο ακόμη. --Focal ^Point 07:24, 9 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Εγώ δεν ξέρω να το κάνω, αλλά νομίζω ότι γίνεται. Βάζω το αίτημα στη σελίδα Βικιπαίδεια:Δουλειές για bots--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:33, 9 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Εισαγωγικά

Εδώ δεν απαντήθηκε αν είναι λάθος ή δεν μπορεί ή είναι δύσκολο να εφαρμοστεί η συγκεκριμένη πρόταση, το πώς δηλαδή να εμφανίζεται ο τίτλος ενός λήμματος στις σελίδες του ιστορικού.   ManosHacker 19:02, 2 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Δεν έχω αντίρρηση για αλλαγή των εισαγωγικών εκεί. Φαντάζομαι δεν είναι δύσκολο, αρκεί να βρούμε από που το διαβάζει. Όποιος γνωρίζει ή θέλει να το ψάξει, ας το βρει. --Focal ^Point 19:06, 2 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Νομίζω ότι το βρήκα και είναι σε αυτή τη σελίδα: MediaWiki:History-title. Όμως είναι κλειδωμένη η επεξεργασία και δεν μπορώ να το αλλάξω μόνη μου. Οπότε τώρα πιστεύω ότι θα είναι εύκολο για κάποιον διαχειριστή να κάνει την αλλαγή από " " σε « ».--Stellath✉ 23:57, 4 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Γενική απορία για κατηγορίες

Μου έχει δημιουργηθεί μια απορία σχετικά με τις κατηγορίες. Μάλλον είχα καταλαβει λάθος και θα ήθελα μια επιβεβαίωση. Είναι αποδεκτή ή όχι προσθήκης μιας φράσης στην κατηγορία που να εξηγεί τι περιέχει η κατηγορία (όχι αναφορά σε βικιεπιχείρηση); π.χ. Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται τα πολιτικά κόμματα της Ελλάδας. Στη σελίδα Βικιπαίδεια:Κατηγορίες, κατάλογοι και πρότυπα πλοήγησης#Κατηγορίες αναφέρεται Μια κατηγορία είναι ακατάλληλη όταν η απάντηση στην επόμενη ερώτηση είναι "όχι": Είναι δυνατόν να γραφούν λίγες παράγραφοι ή και περισσότερες για το θέμα της κατηγορίας, περιγράφοντάς το και Οι κατηγορίες θα πρέπει να εμφανίζονται χωρίς σημειώσεις. Φυσικά, έχω δει σε κάποιες κατηγορίες (μη ποδοσφαιρικές) να υπάρχει κάποια επεξήγηση. Από τα πιο πάνω, συμπεραίνω ότι δεν πρέπει να υπάρχει κείμενο στις κατηγορίες και σε όσες υπάρχει πρέπει να αφαιρεθεί. Έχω καταλάβει σωστά; Xaris333 (συζήτηση) 20:52, 3 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Στις περισσότερες περιπτώσεις, η προσθήκη μιας τέτοιας εξήγησης είναι απλώς περιττή και η ανάγκη για μια τέτοια εξήγηση μπορεί να σημαίνει ότι ο τίτλος της κατηγορίας ή ολόκληρο το σκεπτικό μιας τέτοιας κατηγορίας μπορεί να είναι εσφαλμένη. Δηλαδή, όπως δίνει και το παράδειγμα, σε μια κατηγορία Λίμνες της Ελλάδας, είναι αυτονόητο και πλεονασμός να εξηγήσεις ότι "Στην παρούσα κατηγορία περιλαμβάνονται τα λήμματα τα οποία σχετίζονται με τις Λίμνες της Ελλάδας". Αντίθετα, σε μια κατηγορία όπου χρειάζεται να εξηγήσεις τι περιλαμβάνεται, τι δεν περιλαμβάνεται, με ποιο σκεπτικό καταχωρούνται τα λήμματα κλπ., αυτό σημαίνει ότι η κατηγορία πιθανότατα να μην είναι καν εγκυκλοπαιδική ή να υπάρχει πρόβλημα ουδετερότητας.

Από την άλλη, η ύπαρξη συμπληρωματικού περιεχομένου στις κατηγορίες δεν ήταν ποτέ απαγορευτική. Ορίστε ένα αρχαίο παράδειγμα: Κατηγορία:Επιστήμη. Ίσως ο πλεονασμός στην παραπάνω να είναι το "κύριο άρθρο είναι..." κλπ. αλλά πάντως δεν μένει (δεν περιέχει καν) στην φράση για το "τι περιέχει"). Γενικά, χρειάζεται απλώς λογική και όχι απαραίτητα τυποποίηση. -geraki ^talk 09:55, 5 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Κατανοητό. Διερωτούμαι όμως αν για παράδειγμα στην Κατηγορία:Πόλεις της Ελλάδας δεν θα ήταν σωστότερο να υπάρχει κάπως ο σύνδεσμος που να παραπέμπει στο λήμμα Ελλάδα (που υπάρχει μέσω της έκφρασης Στη συγκεκριμένη κατηγορία καταγράφονται όλες οι πόλεις της Ελλάδας.) ;. Στην κατηγορία αυτή δεν μπορεί να τοποθετηθεί το πρότυπο κύριο με το λήμμα της Ελλάδας. Xaris333 (συζήτηση) 16:19, 5 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Interwikis από τα Wikidata στην Εβραϊκή, Ιταλική και Αγγλική ΒΠ

Οι διαγλωσσικοί σύνδεσμοι από τα Wikidata εκτός από την Ουγγρική λειτουργούν πλέον στην Εβραϊκή και Ιταλική Βικιπαίδεια. Οι ΒΠ των άλλων γλωσσών θα ακολουθήσουν τις επόμενες εβδομάδες.

Οι προσπάθειες πλέον επικεντρώνονται στην δεύτερη φάση ανάπτυξης του εγχειρήματος που αφορά δεδομένα για κουτιά πληροφοριών. Σήμερα 4 Φεβρουαρίου ξεκινά η συλλογή δεδομένων και στις 11 Φεβρουάριου σχεδιάζεται να γίνει η πρώτη απόπειρα εφαρμογής στην Αγγλική ΒΠ. Nikosguard^{συζήτηση} 08:19, 4 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Η εφαρμογή στις υπόλοιπες ΒΠ σχεδιάζεται για τις 27 Φεβρουαρίου. -geraki ^talk 15:34, 5 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Σημειώνω επίσης ότι ήδη ενεργοποιήθηκε και η φάση ΙΙ, δηλαδή η δυνατότητα προσθήκης πληροφορίας εκτός ιντερβίκι στα Wikidata. Ενόψει της ουσιαστικής πλέον εισαγωγής του εγχειρήματος στα Βικιπράγματα, νομίζω ότι αυτές τις μέρες θα πρέπει να ανασκουμπωθούμε και να ολοκληρώσουμε τις μεταφράσεις εκεί. Η εφαρμογή στην αγγλική ΒΠ μετατέθηκε για σήμερα Τετάρτη λόγω τεχνικών θεμάτων άσχετων με τα Wikidata - Badseed ^{απάντηση} 23:08, 12 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Τα Wikidata ενεργοποιήθηκαν με επιτυχία στην αγγλική -και μεγαλύτερη ως γνωστόν από όλες- Βικιπαίδεια. Δείτε το σχετικό ποστ της Λύντια στο μπλογκ του Wikimedia. Δείτε επίσης συχνές ερωτήσεις για την εφαρμογή των Wikidata. Ανοίγει πλέον ο δρόμος για την εφαρμογή παντού με (προσωρινή) ημερομηνία τις 27/2. Δείτε και το αντικείμενο για την Ολλανδία στα Wikidata για να πάρετε μια γεύση για τη Φάση ΙΙ (κεντρικοποιημένα κουτιά πληροφοριών). Ωστόσο για τη Φάση ΙΙ δεν υπάρχει ακόμα χρονοδιάγραμμα εφαρμογής καθώς είναι ακόμα σε φάση (πολύ έντονης) ανάπτυξης - Badseed ^{απάντηση} 22:43, 13 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Πρόσθεσα κάποιους ορισμούς. Η σελίδα με την ορολογία για όσους ενδιαφέρονται να συνεισφέρουν είναι d:Wikidata talk:Glossary/el. --Γλαύκος ^{shoot it} 10:30, 14 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Αποφυγή συζήτησης επί της ουσίας

Όπως είχα εξηγήσει, σχετικά με την δημιουργία καταλόγων διοικητικής διαίρεσης για την τρέχουσα διοικητική διαίρεση της Ελλάδας, είχε προκύψει διαφωνία ως προς την διατήρηση καταλόγων στο επίπεδο της Περιφέρειας (σημερινός δεύτερος βαθμός ΟΤΑ) ή στο επίπεδο της περιφερειακής ενότητας (ανάμνηση της προηγούμενης διοικητικής διαίρεσης). Παρότι εδώ και ενάμιση μήνα προσπαθώ να συζητήσω το θέμα και έχει επανειλημμένα ζητηθεί από τον FocalPoint (π.χ. εδώ) να εξηγήσει την άποψή του για το πως και γιατί θα πρέπει η διαίρεση να βρίσκεται στο επίπεδο της ενότητας (εξαρτώμενη) και όχι της Περιφέρειας (2ος βαθμός ΟΤΑ), ή για ποιο λόγο θα πρέπει να έχουμε το ίδιο περιεχόμενο δυο και τρεις φορές, ΔΕΝ είχε απαντήσει. Ακόμη και μετά την προηγούμενη έκκληση στην Αγορά για συζήτηση, και πάλι απέφυγε να απαντήσει. Αντίθετα, και πάλι άρχισε να παίζει με τα κουμπάκια της διαγραφής, και πάλι δημιούργησε διπλότυπο περιεχόμενο χωρίς να θέλει να το συζητήσει. Φυσικά, κάτι που συνάδει με προηγούμενες δηλώσεις του, "δεν αποφασίσαμε τίποτε" "κάνω λοιπόν, αυτό που θεωρώ σωστό αντί να συμμετάσχω σε ιδιαίτερα δυσάρεστες συζητήσεις". Αυτό προκαλεί εύλογα ερωτήματα: αν κάποιος στην ΒΠ αποφεύγει μια συζήτηση, αυτό σημαίνει ότι μπορεί να κάνει ότι νομίζει, επειδή "δεν έχει συζητηθεί" και "δεν έχει αποφασιστεί τίποτε"; Μπορεί να λειτουργήσει η ΒΠ, με ατομικές συνεισφορές από όσους επιμένουν να κάνουν "αυτό που θεωρούν σωστό"; Μπορούν να κάνουν όλοι αυτό που θεωρούν σωστό, χωρίς να το συζητούν; Ελπίζω όχι. Το χειρότερο για την Βικιπαίδεια δεν είναι ότι υπάρχει το ίδιο περιεχόμενο δυο φορές, ούτε ότι οι σελίδες της δίνουν εμφανώς εσφαλμένες εντυπώσεις για την διοικητική διαίρεση. Το χειρότερο είναι αυτό το κακό παράδειγμα άρνησης συνεργασίας. Δυστυχώς η Βικιπαίδεια με αυτό τον τρόπο χάνει τον χαρακτηρισμό της "συμμετοχικής" και "συνεργατικής" εγκυκλοπαίδειας και γίνεται απλώς χώρος ελεύθερων και ατομικών δημοσιεύσεων περιεχομένου. Αυτό θα πρέπει να μας προβληματίσει, γιατί την υπονομεύει ως εγχείρημα και μας μετατρέπει από κοινότητα σε κοινωνία. -geraki ^talk 08:22, 5 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Κάτι που παρατηρώ σε πάρα πολλές περιπτώσεις - και δεν αναφέρομαι σε συγκεκριμένους χρήστες ή πεδίο διχογνωμιών γιατί υπάρχουν πάμπολα παραδείγματα - είναι πως δεν υπάρχει διάθεση σχεδόν από κανέναν να «κάνει πίσω». Είτε γίνει συζήτηση, είτε δε γίνει, σχεδόν κανείς δεν παραδέχεται πως η δική του γνώμη ξεπεράστηκε σε δημοφιλία από κάποια άλλη. Θεωρεί τη συζήτηση ως μη γενόμενη ή ακόμη ανοιχτή ή κάνει του κεφαλιού του έτσι κι αλλιώς ή κατηγορεί τους χρήστες (κυρίως τους διαχειριστές) που δεν πήραν το μέρος του. Για μένα εκεί είναι το ουσιαστικό ερώτημα για προβληματισμό. Τα μέλη μιας «κοινωνίας» δεν έχουν μόνο το δικαίωμα να ακούγονται αλλά και την υποχρέωση να ακούν τους άλλους. Ας κάνει ο καθένας - κι εγώ μαζί - την αυτοκριτική του. Atlantia ^talk 13:47, 5 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Πράγματι, υπάρχουν πολύ περισσότερα παραδείγματα αποτυχημένης επίλυσης διαφωνιών, παραδείγματα άρνησης προηγούμενων συζητήσεων, παράτημα συζητήσεων στη μέση ή άρνηση του όλου νοήματος. Πάμπολα παραδείγματα. Το παραπάνω είναι ένα μόνο εξαρχής μια άρνηση συμμετοχής... -geraki ^talk 15:21, 5 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Workshop για τη Wikipedia στο ΙΕΚ Αγ.Δημητρίου

Την Δευτέρα 11 Φεβρουαρίου 2013 θα γίνει workshop για τη Wikipedia στο ΙΕΚ Αγ.Δημητρίου, που βρίσκεται στο Σχολικό Συγκρότημα "Στρογγυλό" , Καλλιθέας & Παπάγου 23 . (Είσοδος από την οδό Καλλιθέας) Το Workshop θα αρχίσει στις 16.00 και όσοι συντάκτες επιθυμούν είναι ευπρόσδεκτοι να συμμετάσχουν.

Δηλώσεις συμμετοχής εδώ:

Babisenglezos (συζήτηση) 12:26, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

• Αν μπορέσω θα παρευρεθώ.   ManosHacker 12:11, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Στατιστικά

Για τους λάτρεις των στατιστικών.... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 10:53, 8 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Βοήθεια στην μετάφραση

Έχω ξεκινήσει να μεταφράζω από την αγγλική wikipedia το άρθρο Trundholm sun chariot. Στην εισαγωγή αναφέρει ότι είναι ένα artifact που στα ελληνικά σημαίνει τεχνούργημα. Υπάρχει καμιά άλλη λέξη στα ελληνικά που να περιγράφει το συγκεκριμένο αρχαιολογικό εύρημα, γιατί η λέξη τεχνούργημα δεν μου φαίνεται πως είναι και η καλύτερη. Ευχαριστώ.Niki81 (συζήτηση)

Εγώ θα το έλεγα «αντικείμενο», αλλά εσύ το είπες καλύτερα: «αρχαιολογικό εύρημα». --Focal ^Point 19:32, 8 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

τεχνούργημα ή μάλλον τέχνεργο είναι η ακριβέστερη τέχνεργο (αρχαιολογία)--The Elder (συζήτηση) 15:20, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Συγχαρητήρια για την επιλογή του θέματος, το είχα βάλει στο μάτι από τότε που είχα κάνει το Δίσκο της Νέμπρα. Ο σωστός, δόκιμος όρος όπως γράφει και ο Elder είναι τέχνεργο. Το αρχαιολογικό εύρημα μπορεί να είναι και ένα κτίριο, ένας τάφος, κάποιο κείμενο κλπ. Έχει σημασία να χρησιμοποιούμε τον σωστό όρο, ακόμα κι αν καμιά φορά δεν είναι εύηχος (αν και το τέχνεργο είναι ωραία λεξούλα πιστεύω) - Badseed ^{απάντηση} 22:40, 12 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Χρειάζομαι τη βοήθειά σας και πάλι. Στην παράγραφο που περιγράφει τα σχέδια που είναι χαραγμένα πάνω στο δίσκο γράφει: The disks were then decorated with punches and gravers with zones of motifs of concentric circles, with bands of zig-zag decoration between borders. Πως αποδίδονται στα ελληνικά το punches and gravers και η λέξη bands; ΕυχαριστώNiki81 (συζήτηση)

Συνάντηση Βικιπαιδιστών στη Λάρισα

Μια χαλαρή κοινωνική συνάντηση γνωριμίας Βικιπαιδιστών προγραμματίστηκε για την Κυριακή 24 Φεβρουαρίου στη Λάρισα. Τόπος της συνάντησης θα είναι το Καφενείο "Τα Κανάρια" στο Φρούριο. Ώρες 15:00-18:00. Για όσους δεν ξέρουν από Λάρισα, ας επικοινωνήσουν μαζί μου με email για περαιτέρω οδηγίες.

Επιλέχτηκε να γίνει μεσημέρι, καθώς εκείνες τις ώρες δεν υπάρχει ιδιαίτερη κίνηση και φασαρία. Στόχος της συνάντησης είναι η δημιουργία ενός πυρήνα ανθρώπων με σκοπό τον εμπλουτισμό λημμάτων ενδιαφέροντός τους (π.χ. τοπική ιστορία, λήμματα για τη Λάρισα ή την ευρύτερη περιοχή, κ.ο.κ.) και η καθιέρωση τακτικών συναντήσεων κάθε μήνα. Σε κάθε περίπτωση η συνάντηση είναι ανοιχτή στον καθένα.

Θα γίνει επίσης ενημέρωση για το edit-a-thon σχετικά με τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο που διοργανώνει το Wikimedia Σουηδίας και ανίχνευση ενδεχόμενης διάθεσης για συμμετοχή.

Δηλώσεις συμμετοχών στο Βικιπαίδεια:Συνάντηση. --Γλαύκος ^{shoot it} 10:20, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Απορία Βικιπαιδιστών ή αλλιώς «Περί μονών»

Δυο Βικιπαιδιστές, ο Χρήστης:Thiodor2012 και ο Χρήστης:FocalPoint έχουμε μια απορία για την οποία ζητάμε την άποψή σας:

Μέρος της διοικητικής διαίρεσης της Ελλάδας, όπως αυτή αναφέρεται από την ΕΛΣΤΑΤ είναι και πολυάριθμες μονές, αλλά και λιγοστά νοσοκομεία. Από όσα κατάλαβα στη συζήτηση που κάναμε μεταξύ μας, σε πρώτη αντίδραση θεωρούμε λογικό να υπάρχει ένα λήμμα που να περιλαμβάνει πληροφορίες για τη μονή και τον οικισμό, αλλά είμαστε ανοιχτοί και σε συζήτηση για δημιουργία χωριστού λήμματος για τον οικισμό για τους εξής λόγους:

• στο λήμμα που π.χ. υπάρχει τώρα για μια μονή, είναι ορθό να προσθέσουμε και στοιχεία για τον οικισμό και να τον τοποθετήσουμε ανάμεσα στα υπόλοιπα χωριά και οικισμούς; (αν και μας μοιάζει λίγο παράδοξο ένα μοναστήρι να βρίσκεται ανάμεσα στα υπόλοιπα χωριά);
• εντοπίστηκε μια περίπτωση όπου ο αριθμός των μοναχών (που αναφέρει το ίδιο το μοναστήρι) είναι πολύ μικρότερος από εκείνον που μας δίνει η στατιστική υπηρεσία (άρα δεν είναι σίγουρο ότι το κάθε μοναστήρι συμπίπτει με τον ομώνυμο οικισμό) και σε τέτοιες περιπτώσεις φαίνεται λάθος η απόλυτη ταύτιση του οικισμού με το μοναστήρι. Δε θα είναι μοναδική περίπτωση.
• αν αύριο έρθει ένας χρήστης πχ. και αρχίσει να προσθέτει στοιχεία με τη λογική του οικισμού δηλαδή απασχόληση και εργασία των κατοίκων, εκδηλώσεις, εκπαίδευση, χλωρίδα και πανίδα, κλίμα ακόμη και στοιχεία εκλογικών αποτελεσμάτων τι θα του πούμε? Είναι μοναστήρι άρα ίσως να μην αρμόζουν ορισμένα από αυτά τα στοιχεία ή είναι όντως οικισμός και ορθά έπραξε?
• με την εφαρμογή των wikidata, όλοι οι οικισμοί θα μπορούν να αποκτήσουν κουτάκι με αυτόματη ενημέρωση των στοιχείων από τα Wikidata. Είναι επιθυμητό να έχουμε μοναστήρια με τέτοια κουτάκια οικισμών;

Μέχρι εδώ έφτασε η συζήτησή μας. Αν σας ενδιαφέρει το ζήτημα, παρακαλώ μοιραστείτε άλλους πιθανόν προβληματισμούς σας και σκέψεις, ώστε να πεισθούμε είτε για μια λύση χωριστού λήμματος είτε για μια λύση λήμματος μονής αλλά και οικισμού ταυτόχρονα, είτε για κάτι διαφορετικό; --Focal ^Point 11:51, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Θα συμφωνήσω για τη δημιουργία λήμματος για τους οικισμούς για τους οποίους υπάρχουν στοιχεία και, φυσικά, δεν συμπίπτουν με τις μονές - άρα δεν πρέπει να υπάρχει - και από πλευράς ΒΠ - απόλυτη ταύτιση μεταξύ μονής και οικισμού. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:23, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Μέχρι στιγμής, οι «οικισμοί» μοιάζουν να είναι οι ίδιες οι μονές. Η ένδειξη που βρήκε ο Thiodor2012 ότι μοιάζουν να υπάρχουν περισσότεροι κάτοικοι από μοναχούς, μας βάζει σε υποψίες, αλλά δεν έχουμε στοιχεία μέχρι τώρα που να δείχνουν ξεκάθαρα ότι δεν είναι ταυτισμένοι οικισμοί και μονές. --Focal ^Point 17:31, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Ο πληθυσμός είναι ένα εκ των πραγμάτων μεταβλητό στοιχείο. Απαιτούνται άλλες πηγές που να τεκμηριώνουν ότι υπάρχει οικισμός ξεχωριστός από την εκάστοτε ομώνυμη μονή, νοσοκομείο, φυλακές, φάρους και ξενοδοχεία που περιλαμβάνονται σε μια πρωτογενή πηγή - στατιστικά απογραφής. Παραδείγματα, το Γενικό Νοσοκομείο Μποδοσάκειο, το Ψυχιατρικό Νοσοκομείο Πέτρας Ολύμπου, τα ξενοδοχεία Παντελίδης και Πτολεμαίος. Η έννοια του οικισμού είναι μπερδεμένη στα στατιστικά και έχει άλλη έννοια για διοικητική χρήση, άρα καλό είναι τα λήμματα να μην στηρίζονται μόνο σε στατιστικές/διοικητικές πηγές. Πάνω από όλα χρειάζονται αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές. -geraki ^talk 09:04, 11 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Με βάση τα όσα έχει παραθέσει ο Focal από τη μεταξύ μας συζητηση, θα θέλα να σταθώ στο ότι από τη στιγμή που όλοι αυτοί οι οικισμοί έχουν αναγνωρισθεί ως οικισμοί με ΦΕΚ, είναι κανονικοί οικισμοί και δεν μπορούμε να αμφισβητίσουμε τα ΦΕΚ και όπως όλοι οι οικισμοί έτσι και αυτοί έχουν υποστεί διοικητικές μεταβολές (Καποδίστριας, Καλλικράτης κτλ), έχουν στοιχεία που συνοδευουν όλους τους οικισμούς της Ελλάδος (κλίμα, εκλογικά αποτελέσματα κτλ) άρα προσωπική μου γνώμη είναι ότι ίσως τελικά να είναι ορθός ένας διαχωρισμός ανεξάρτητα από το αν υπάρχει ταύτιση ή οχι.--Thiodor2012 (συζήτηση) 17:18, 11 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Παρόμοιο πρόβλημα υπάρχει και με 2 υδροηλεκτρικούς σταθμούς/φράγματα (ο ένας μάλιστα ήταν ο πρώτος σε όλη την Ήπειρο) και απ ότι είδα υπάρχουν λήμματα για φράγματα (άρα είναι εγκυκλοπαιδικά) όμως την ίδια στιγμή υπάρχουν στοιχεία ότι έχουν αναγνωριστεί ως οικισμοί.--Thiodor2012 (συζήτηση) 17:42, 11 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Μα αν διαχωρίσεις την πραγματική οντότητα (χωριό, νησίδα, μονή, ξενοδοχείο, φυλακή) από την διοικητική που περιγράφουν τα ΦΕΚ, τότε θα δικαιολογούνταν διαχωρισμός των στοιχείων όχι μόνο για τις μονές αλλά και για τα χωριά. Έχουν νόημα Μηλιές Μαγνησίας (χωριό) και Μηλιές Μαγνησίας (οικισμός); -geraki ^talk 17:47, 11 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Αυτό είναι θέμα που με έχει απασχολήσει και μένα σε σχέση με το φετινό project της Β' Λυκείου (δες συζήτηση "Δευτεροβάθμια και Βικιπαίδεια". Προς το παρον δουλεύουμε μόνο στο Commons (όπου ανεβάζουμε το υλικό μας σε gallery), αλλά αν και όταν θελήσουμε να φτιάξουμε λήμματα, θα προχωρήσουμε με τον τρόπο που λέει ο Thiodor2012, δλδ ΦΕΚ. Το ΦΕΚ ορίζει τον οικισμό-χωριό-κ.ο.κ., το καθιστά επίσημο (και "απογραφήσιμο") στην εποχή του. Πολλά αλλάζουν με τις εκάστοτε διοικητικές μεταρρυθμίσεις, αλλά ο οικισμός δεν καταργείται, όπως δεν καταργούνται τα μνημεία του, οι παραδόσεις, η ιστορία, τα έθιμα κ.ο.κ. Π.χ. αν μεθαύριο αποφασίσει κάποιος "φωτισμένος" ό,τι δεν φτάνει που συγχωνεύθηκαν όλοι οι Πρώην Δήμοι της Κεφαλονιάς σε έναν (και μάλιστα ανορθόγραφο, με 2 "λ"), θα πρέπει να συγχωνευθούν και όλα τα Ιόνια Νησιά σε ένα δήμο, τι θα γίνει; Έχουμε και επιστημονική τεκμηρίωση και από τα Γενικά Αρχεία του Κράτους όσον αφορά την κατοχύρωση που δίνει το ΦΕΚ για τον οικισμό (όποιος έχει χρόνο, ας δει το βιντεάκι αυτό). --Saintfevrier (συζήτηση) 11:53, 13 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Ταξινομοπλαίσιο

Μπορεί κανείς να διορθώσει το ταξινομοπλαίσιο; Όταν στο status γράφω EW, αντί για εξαφανισμένο στην φύση λέει Εξαφανισμένο in the wild --Mikedelis (συζήτηση) 17:13, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Έγινε. --C Messier 17:03, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Μπράβο, καλή δουλεία! --Mikedelis (συζήτηση) 17:15, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Γεώργιος Κάρτερ

Με αφορμή τον πρόσφατο θάνατο του συμβικιπαιδιστή επεξεργάστηκα τη σελίδα χρήστη του με αυτό το αποτέλεσμα. Ο Focalpoint από την άλλη προτείνει μία διαφορετική προσέγγιση. Παρακαλώ για τη γνώμη σας.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:48, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Βρίσκω πληρέστερη την έκδοση του MARKELLOS. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:51, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Και εγώ τη βρίσκω πληρέστερη, αλλά το μη βικιπαιδικό βιογραφικό του υπάρχει ήδη στο λήμμα Γιώργος Κάρτερ. Αυτή είναι η μόνη μου επιφύλαξη και για το λόγο αυτό πρότεινα εκείνη την έκδοση. MARKELLOS, καλά έκανες και το έφερες εδώ, ευχαριστώ. --Focal ^Point 18:02, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Το θέμα είναι, επειδή υπάρχει λήμμα για το χρήστη βικιπαίδεια, αν θα πρέπει να αναπαράγεται ολόκληρο στο σύντομο βιογραφικό σημείωμα του χρήστη, ή θα πρέπει να διαλέξουμε κάτι ανάμεσα στις δύο επιλογές (το οποίο θεωρώ ορθότερο). C Messier 18:01, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Το μάζεψα λίγο ακόμη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:15, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Οι σελίδες χρήστη που (έστω και τεκμηριωμένα) πέθανε δεν θα πρέπει να έχουν άλλη μεταχείριση από αυτή ενός χρήστη που απλώς εγκατέλειψε το εγχείρημα. Δηλαδή, να μένουν όπως τις άφησε ο ίδιος. Κενή; Ας είναι κενή. Ήταν επιθυμία του να συνεισφέρει με κενή σελίδα χρήστη. Αν είναι να προστεθεί κάτι, ας είναι λιτό και να φαίνεται καθαρά ότι προστέθηκε εκ των υστέρων από τρίτο. -geraki ^talk 09:19, 11 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Κακώς επεξεργάζεστε σελίδες άλλων χρηστών,όταν δεν παραβιάζουν πολιτική--The Elder (συζήτηση) 13:30, 13 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Βικιταξίδια στη Κύρια Πύλη

Στο υποσέλιδο της Κύριας Σελίδας παρουσιάζονται τα Αδελφικά εγχειρήματα της Βικιπαίδειας. Εδώ και λίγο καιρό στη θέση αυτή εμφανίζεται, με σύνδεσμο στον Επωαστήρα, καταχώρηση για το ανύπαρκτο εγχείρημα των Ελληνικών Βικιταξιδίων με την προσθήκη «Αδελφικά εγχειρήματα» και δίπλα το λογότυπο του Wikitravel. Δικαιολογία της προσθήκης αυτής και των υποστηρικτών της είναι η προώθηση του υπό ανάπτυξη ελληνόφωνου εγχειρήματος «Βικιταξίδια».

Θεωρώ ότι η αναφορά αυτή δεν είναι σωστή για τους εξής λόγους:

• το εγχείρημα βρίσκεται στον Επωαστήρα και οι επεξεργασίες εκεί ξεκίνησαν στις 15/12. Δεν ξεκίνησε κανένα εγχείρημα στις 15/12
• είναι παραπλανητικό για τον αναγνώστη να του παρουσιάζουμε σαν εν ενεργεία εγχείρημα, ένα εγχείρημα που βρίσκεται σε ανάπτυξη
• ο χώρος αυτός παρουσιάζει εν ενεργεία εγχειρήματα. Δεν είναι χώρος για την προώθηση κανενός υπό ανάπτυξη εγχειρήματος. Ανάλογη προώθηση γίνεται ήδη σε περισσότερο κατάλληλες σελίδες, όπως οι Ανακοινώσεις.
• δε μπορεί επίσης να παρουσιάζουμε ένα ανύπαρκτο εγχείρημα δίπλα σε ένα λογότυπο, δικαίωμα για τη χρήση του οποίου, δεν έχει ουσιαστικά αποκτήσει.

Θεωρώ λοιπόν ότι ο σύνδεσμος αυτός πρέπει να φύγει από την Κύρια Σελίδα και να επιστρέψει όταν και αν λειτουργήσει ελληνόφωνο εγχείρημα. Μέχρι τότε αρκεί ο σύνδεσμος στην αγγλόγλωση έκδοση.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:04, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

• Η αγγλόφωνη έκδοση δεν έχει θέση στην ελληνική Βικιπαίδεια
• Αν αυτό που είναι γραμμένο εκεί είναι κατά τη γνώμη κάποιων παραπλανητικό, ας το βελτιώσουμε. Σήμερα γράφει: «Ταξιδιωτικός οδηγός (άρχισε στις 15 Δεκ. 2012)». Αρχικά είχα γράψει: «Ταξιδιωτικός οδηγός (υπό κατασκευή, άρχισε στις 15 Δεκ. 2012)». Αν είναι καλύτερα, ας μείνει εκείνο.
• Το ανύπαρκτο εγχείρημα των Ελληνικών Βικιταξιδίων σε λίγες ημέρες κλείνει τους δυο μήνες. Για λεπτομέρειες δείτε εδώ
• Για όσους ενδιαφέρονται, ιδού οι σελίδες που έχουν φτιαχτεί μέχρι τώρα

Ελπίζουμε να συμμετάσχετε για να βγουν τα Βικιταξίδια από τον επωαστήρα. --Focal ^Point 18:26, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ με τον Μαρκέλλο. Ο σύνδεσμος σε ένα μη επίσημο εγχείρημα πρέπει να φύγει. Δεν μιλάμε για την αγγλόφωνη έκδοση, αλλά για το κεντρικό hub του wikivoyage στο url wikivoyage.org, που σε κατευθύνει σε όλες τις γλωσσικές εκδόσεις που είναι επίσημες. Καταχρηστικά έγινε και η συζήτηση εδώ στην Αγορά και το γνωρίζουν όλοι. Η μόνιμη ανακοίνωση που έχουμε αρκεί. Αν υπάρξουν χρήστες που να υποστηρίξουν το εγχειρήμα ..θα φανεί κι αυτό μακροπόρθεσμα, αν κρίνουμε απ΄το ρυθμό που βαδίζει. Όσο είναι μέσα στ' αυγό δεν έχει θέση στο κουτί Αδελφά εγχειρήματα. --Γλαύκος ^{shoot it} 09:03, 11 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Σωστό. Ένα εγχείρημα δεν ξεκινά απλά με την δημιουργία δοκιμαστικού στο incubator, αλλά με το επιτυχές παράδειγμα και την έγκριση και την ίδρυσή του ως -ξεχωριστό/αυτόνομο- εγχείρημα. -geraki ^talk 09:42, 11 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Δεν έχει θέση στην Κύρια Πύλη η παραπομπή προς ενα εγχείρημα που βρίσκεται ακόμα στα σπάργανα και σε δοκιμαστική φάση, δηλαδή στο Incubator. Για αυτό το λόγο ακριβώς υπάρχει και το incubator, το "αμμοδοχείο" εγχειρημάτων: προκειμένου να δοκιμαστούν, να αναπτυχθούν και να δυναμώσουν τα νέα εγχειρήματα πριν πάρουν επίσημο status, αλλιώς θα δινόταν κατευθείαν άδεια για την ύπαρξή τους ως εγχειρήματα wikimedia (δεν είναι τέτοια έως ότου βγουν από τον επωαστήρα, άλλος ένας λόγος να μην μπαίνουν στην ΚΣ, αυτό νομίζω εννοεί ο Μαρκέλλος με το "ανύπαρκτο"). Πιστεύω ότι όλοι θέλουμε το καλύτερο για το νέο εγχείρημα που, αργά ή γρήγορα, θα πάρει υπόσταση. Μέχρι τότε όμως, δεν μπορεί να φιλοξενείται στην Κύρια Πύλη, λόγω του δοκιμαστικού του χαρακτήρα και όσων συνεπάγεται αυτό για το περιεχόμενο, τη λειτουργία και την υπόστασή του. Υπάρχει μια τεράστια ανακοίνωση στις "Ανακοινώσεις", που νομίζω ότι το διαφημίζει καλύτερα. - Badseed ^{απάντηση} 22:53, 12 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Άλλες τοποθετήσεις υπάρχουν;--Γλαύκος ^{shoot it} 10:50, 13 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Κακώς έγινε όλη αυτή η συζήτηση. Ο διαχειριστής που το έθεσε εδώ έπρεπε να το είχε αφαιρέσει χωρίς δεύτερη κουβέντα--The Elder (συζήτηση) 13:24, 13 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Όπως και έκανα ήδη από τις 19 Ιανουαρίου.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:40, 13 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Σύνοψη επεξεργασίας

Βλέπω με μεγάλη μου λύπη ότι το τελευταίο διάστημα ξεχνάμε ολοένα και περισσότερο να συμπληρώνουμε το κουτάκι της σύνοψης επεξεργασίας κατά τις επεξεργασίες μας. Η συμπλήρωση του είναι ουσιαστικά υποχρεωτική και βοηθάει αφάνταστα, όσους ελέγχουν τις Πρόσφατες Αλλαγές, αλλά και όσους μελετούν το ιστορικό του λήμματος που επεξεργαστήκαμε. Ιδιαίτερα λυπηρό είναι και όταν χρησιμοποιούμε τη λειτουργία της αναίρεσης χωρίς να αιτιολογούμε μέσω της σύνοψης επεξεργασίας την ενέργεια μας. Ας προσπαθήσουμε όλοι από εδώ και μπρος να προσθέτουμε συνόψεις επεξεργασίας σε κάθε αλλαγή που κάνουμε στα λήμματα. Καλή συνέχεια.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:11, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Σε κάποιες ξενόγλωσσες ΒΠ η σύνοψη είναι πράγματικά υποχρεωτική. Δηλαδή, δεν μπορεί να αποθηκεύσεις αλλαγές αν δεν κάνεις σύνοψη. Ίσως θα μπορούσε να γίνει και σε μας αυτό. Ομολογώ ότι και 'γω πολλές φορές δεν το συμπληρώνω... Xaris333 (συζήτηση) 18:28, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Και εγώ συμφωνώ ότι είναι καλή ιδέα η σύνοψη, αλλά και εγώ, όπως ο Xaris333, δηλώνω ότι δε βάζω πάντα. --Focal ^Point 18:40, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ φυσικά με τον Μάρκελλο, και σημειώνω επίσης ότι οι συνόψεις θα πρέπει να έχουν νόημα. Είχα κι εγώ στο νου μου τις τελευταίες ημέρες, πόσο δυσκολεύει μια άλλη πρακτική, κυρίως παλιότερων χρηστών στις σελίδες συζήτησης. Ανοίγουμε μια νέα ενότητα/θέμα συζήτησης, πατώντας στο [επεξεργασία] της τελευταίας ενότητας στην σελίδα. Αυτό στο ιστορικό και στις πρόσφατες αλλαγές φαίνεται με την σύνοψη να αναφέρεται στην προηγούμενη ενότητα (→‎ ΠροηγούμενοΘέμα ) και όχι (→‎ ΝέοΘέμα: νέα ενότητα). Με συνέπεια αν κάποιους δεν τους ενδιαφέρει το ΠροηγούμενοΘέμα δεν ασχοληθούν θα δουν το καινούργιο. Στις σελίδες συζήτησης στην κορυφή υπάρχει η [Προσθήκη θέματος] και καλό είναι να τη χρησιμοποιούμε κι αυτή. -geraki ^talk 09:33, 11 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Είμαι ένας από αυτούς που δεν χρησιμοποιούσαν σύνοψη τελευταία, αν και βοηθάει πολύ την παρακολούθηση και γιατί όχι την ομαλότερη ανάπτυξη των λημμάτων, και εξοικονομεί χρόνο στους συμ-Βικιπαιδιστές. Δεσμεύομαι ότι θα προσπαθήσω να αλλάξω... βιολί από δω και στο εξής - Badseed ^{απάντηση} 22:57, 12 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Καλές οι παραινέσεις, ακόμα καλύτερες αν ακολουθούνται πιστά από τους παραινούντες--The Elder (συζήτηση) 13:27, 13 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Δεν νομίζω ότι έβγαλε κανείς την ουρά του απέξω. Το πρώτο βήμα για να λύσεις ένα (ψυχολογικό) πρόβλημα είναι να εξομολογηθείς ότι έχεις πρόβλημα... -geraki ^talk 18:53, 14 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Πονηρή ερώτηση: βλέπετε σε οποιοδήποτε λήμμα μια σύνοψη, έστω «προσθήκη κατηγοριών». Όσοι κάνετε patrolling δεν ανοίγετε έτσι κι αλλιώς το συγκεκριμένο λήμμα (μήπως μπήκαν λάθος κατηγορίες, μήπως ο συντάκτης έκανε κι άλλες επεξεργασίες που βαρέθηκε να γράψει, μήπως εν τέλει έστω κι άθελά του βανδάλισε το λήμμα κτλ. κτλ.); Εγώ πάντως ανοίγω έτσι κι αλλιώς το λήμμα, οπότε υπάρχει δεν υπάρχει η σύνοψη δεν μου κάνει καμία διαφορά. Συμφωνώ πως είναι απαραίτητη στην αναίρεση ως ένδειξη σεβασμού στον κόπο του άλλου (αν και καλό είναι να συνοδεύεται κι από αναφορά της ένστασης στη σελίδα συζήτησης για να μπορεί να έρθει κι ο αντίλογος). Atlantia ^talk 07:40, 15 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Νομίζω ότι η συζήτηση αυτή δεν έχει το νόημα του αυτομαστιγώματος, αλλά να βοηθήσει να κάνουμε πιο φιλική τη διεπαφή της ΒΠ σε νέους χρήστες. Θα συμφωνήσω με την Ατλαντία ότι η σύνοψη επεξεργασίας δεν χρειάζεται πάντα. Ιδίως για όσους παρακολουθούν τη ροή από το IRC θολώνει περισσότερο τα πράγματα, καθώς δεν φαίνεται τι είδους επεξεργασία έγινε, αλλά μόνο η σύνοψη. Το ερώτημα είναι αν μια μονολεκτική ή ελλιπής σύνοψη διευκολύνει. Θα έλεγα κάποιες φορές ναι, αλλά τις περισσότερες φορές όχι. Συμφωνώ όμως με την Ατλαντία ότι είναι υποχρεωτική για κάποια κατηγορία ενεργειών, εφόσον δεν αιτιολογηθούν σε σελίδα συζήτησης. --Γλαύκος ^{shoot it} 10:29, 15 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Ερώτηση

μπορούμε στην Βικιπαιδεια να βαλουμε εικόνες απο εξώφυλλα βιβλίων; όταν το λήμμα μιλάει για κάτι σχετικό με αυτό; --Papardilas (συζήτηση) 22:05, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Όχι φίλε μου γενικώς δεν μπορούμε να χρησιμοποιούμε εξώφυλλα βιβλίων παρά μόνον αν η εικόνα του εξωφύλλου χρησιμοποιείται σε λήμμα για το ίδιο το βιβλίο με άδεια χρήσης fair_use--The Elder (συζήτηση) 23:35, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Λογότυπο 10 χρόνων

Έχουμε ακόμη λόγο να διατηρούμε το λογότυπο για τα δέκα χρόνια; Έχουν περάσει πάνω από δυο μήνες από την επέτειο. -geraki ^talk 09:36, 11 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Αν θυμάμαι καλά στην αντίστοχη Wikipedia 10 της αγγλικής είχαν κρατήσει ένα χρόνο οι εκδηλώσεις... πού το κακό να κρατήσουμε το λογότυπο;--Saintfevrier (συζήτηση) 21:14, 13 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Νομίζω ότι θα μπορούσαμε να γυρίσουμε στο συνηθισμένο. Πέρασε αρκετός καιρός κι έτσι κι αλλιώς σε μερικούς μήνες θα κλείσουμε τα 100.000 άρθρα -όλο γλέντια και χαρές φέτος- οπότε θα το ξαναλλάξουμε (υποθέτω) - Badseed ^{απάντηση} 01:28, 15 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Έχει νόημα για όσο κρατάν οι εκδηλώσεις για τη Δεκαετία. Πριν τα 100.000 , έχουμε και τα 90.000 ...οπότε έχουμε δρόμο μπροστά μας. --Γλαύκος ^{shoot it} 10:14, 15 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Το γεγονός είναι ότι δεν κρατούν οι σχετικές εκδηλώσεις. Οπότε... --geraki ^talk 12:48, 15 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση και Βικιπαίδεια

Μετά από πολύ μεγάλη απουσία από την Αγορά, γράφω στα πολύ γρήγορα ότι έλαβα το εξής μέιλ από τη λίστα Wikimedia Education: (το αντιγράφω ατόφιο μιας και θεωρώ ότι δεν είναι παραβίαση απορρήτου: από δημόσια λίστα e-mail προέρχεται): Hi All,

On 08.02.2013, at 1.00 pm, the on-line encyclopedia Wikipedia and other projects of Wikimedia Foundation were presented in six different locations throughout Macedonia. The presentation was a part of the first round of presentations, lectures and workshops planned to be held throughout Macedonia for different groups of people. This presentation, on 8th February, was attended by about 130 representatives of the teaching staffs from secondary schools in Macedonia, and was held in six locations throughout Macedonia: Faculty of Information Sciences and Computer Engineering (FINKI) [1], Faculty of Natural Sciences (PMF) [2], the Technical faculty in Bitola [3], the Faculty of Tourism and catering in Ohrid [4], the University "Goce Delcev" in Stip [5], and the University of Southeastern Europe in Tetovo [6].

The presentation was about wiki-technology, what is wiki-technology, where and how it is used, what is the Wikimedia Foundation and its branches, Wikimedia Macedonia as a part of the wikimedia movement, the development of the Macedonian Wikipedia, and ways and techniques of writing articles.

The event was organized by the Faculty of Information Sciences and Computer Engineering (FINKI) - Skopje, the Ministry of Education and Science, and Wikimedia Macedonia. For a better realization and performance in the event a modern conference video equipment was used.

Best regards, Dimce Grozdanoski Wikimedia Macedonia

Αυτά κάνουν οι φίλοι μας οι Σκοπιανοί (αλήθεια, γνωρίζει κανείς να μου πει πάνω σε ποια βάση έχει καθιερωθεί "κανονικά και με το νόμο" η "Βικιπαίδεια Μακεδονίας";)

Θυμάμαι πέρυσι τους καυγάδες που έγιναν για το δικό μας εγχείρημα Βικιπαίδεια στην Εκπαίδευση: όχι δεν είναι Ambassadors (λες και το όνομα θα κρίνει το αποτέλεσμα), όχι η Δευτεροβάθμια δεν έχει καμία θέση στο πρόγραμμα (μην το αρνηθούν τώρα αυτοί που το είπαν, θυμάμαι ποιοι ήταν).

Να εκφράσω τα θερμά μου συγχαρητήρια σε εκείνους που πήραν το θάρρος, διέθεσαν τον απαραίτητο χρόνο και το έστησαν ωραιότατο:-) (ξέρουμε ποιοι είναι, και ξέρουμε ότι δεν θέλουν εύσημα: αποτελέσματα θέλουν).

Ας μάθουμε λοιπόν από τους Σκοπιανούς και τη λαμπρή δουλειά τους, και ας στηρίξουμε τα εγχειρήματα της Β'βάθμιας στη Βικιπαίδεια. Οι ερευνητικές εργασίες (projects) του Λυκείου είναι άριστο "όχημα" για την απογείωση του εγχειρήματος. Δείτε τη δουλειά που αρχίσαμε να ανεβάζουμε (επιτέλους, και θα έχει και πιο έντονη και συνεπή συνέχεια) εδώ (Α' Λυκείου) και εδώ (Β' Λυκείου) Εύχομαι να είστε όλοι καλά, όσοι με γνωρίζουν καλύτερα ξέρουν πως είμαι πολύ μπλεγμένη με πολλά προβλήματα, σας ενημερώνω ότι τα προβλήματα είναι ακόμα περισσότερα (ναι, γίνεται) γι'αυτό και έχω εξαφανιστεί, και αν χαθώ πάλι πριν καλά-καλά εμφανιστώ, θα μου προέκυψε καινούργιο επείγον περιστατικό. Έτσι είναι η ζωή... Πάντως τη δουλειά στο Commons την ξεκίνησα πριν μια βδομάδα για "ψυχοθεραπεία" (πιάνει! Και αν δείτε και το ιστορικό της σελίδας με τα χωριά, θα διαπιστώσετε ότι δεν είμαι πια "one-woman show": ανεβάζουν και οι μαθητές μου με δικούς τους λογαριασμούς:-)))) Και θα κάνουμε και ημερίδα παρουσίασης, χτες έριξα "teaser" στον τοπικό (Διαδικτυακό) τύπο: εδώ Χαιρετώ, καλή συνέχεια:-)--Saintfevrier (συζήτηση) 06:45, 13 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Οι παρατηρήσεις που απευθύνονται; Προτείνεις να αναθέσουμε σε κάποιον να το κάνει για μας; --Γλαύκος ^{shoot it} 10:12, 15 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Οι παραρατηρήσεις απευθύνονται αποκλειστικά και μόνο στη μιζέρια και την αρνητικότητα που συνοδεύει κάποιες (όχι όλες) τις πρωτοβουλίες. Εμείς διϋλίζουμε τον κώνωπα, και άλλοι μας προσπερνάνε 10 φανάρια. Επειδή εστιάζουν στο αποτέλεσμα. Όχι στην τυπολατρεία, ποιος είναι μαριονέττα και ποιος όχι, ποια λήμματα είναι επιθυμητά και ποια όχι κ.ο.κ. Έχω ξαναπεί επανειλημμένως ότι αυτό απογοητεύει και αποκαρδιώνει τους εν δυνάμει νέους χρήστες. Επίσης, στην απερίγραπτα δύσκολη εποχή μας, μια καλή, ενθαρρυντική κουβέντα σε ένα νέο χρήστη ή μια καλή πρωτοβουλία/εκδήλωση/εγχείρημα κ.ο.κ., λίγος ενθουσιασμός, ένα θαυμαστικό, ένα χαμογελάκι δεν στοιχίζει τίποτα, αλλά φτιάχνει τη μέρα. Η αγγλική Βικιπαίδεια είναι γεμάτη "WikiLove". Εδώ γιατί τόση σοβαροφάνεια; Τεσπα εγώ χαράζω την πορεία μου εκ νέου, μου έλειψε η ΒΠ αλλά η Αγορά ομολογώ καθόλου, θα με βρείτε σε άλλα πιο δημιουργικά μέρη. Καλή βδομάδα:)--Saintfevrier (συζήτηση) 06:28, 18 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Αν είναι το ελληνόφωνο εγχείρημα αυτό που είναι οφείλεται στους χρήστες του. Αντίστοιχα δεν βοηθά αν κάποιος είπε κάτι αρνητικό πριν ένα χρόνο να το θυμόμαστε λες κι αυτό φταίει που δεν υπάρχουν πρωτοβουλίες ή είναι ελάχιστες. Τις πρωτοβουλίες εμείς τις κάνουμε. Κι αυτό το εμείς αφορά τον καθένα ξεχωριστά. --Γλαύκος ^{shoot it} 06:34, 22 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)