Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2009/Μάιος

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:

Πίνακας περιεχομένων

Αλφαβητική Ταξινόμηση[επεξεργασία κώδικα]

Ποια είναι η σωστή ταξινόμηση του «Αθανάσιος Κανακάρης - Ρούφος»; 1. ΡΟΥΦΟΣ Α.... ή 2. ΡΟΥΦΟΣ ΚΑΝΑΚΑΡΗΣ Α...; --Egmontaz συζήτηση 09:46, 30 Απριλίου 2009 (UTC)


Προσωπικά στο "Ρ" θα τον έβαζα. ----Lemur12να'στε καλά 15:35, 30 Απριλίου 2009 (UTC)

Δεν εννοώ αυτό, Εννοώ ότι αν υπάρχει π.χ. κάποιος Ρούφος Δημήτρης, ο Ρούφος-Κανακάρης Αθανάσιος θα είναι πριν (θεωρώντας ότι μετά το ρούφος ταξινομείται το Αθανάσιος) ή θα είναι μετά (θεωρώντας ότι μετά το ρούφος πάει το κανακάρης);--Egmontaz συζήτηση 07:39, 1 Μαΐου 2009 (UTC)

Καλό μήνα. Κι εγώ στο Ρ θα τον έβαζα, αφού ο πατέρας του λεγόταν σκέτο Ρούφος. Το θέμα είναι το Κανακάρης πώς το προσάρτησε; Στο άρθρο δεν αναφέρεται τίποτα περί αυτού.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 08:58, 1 Μαΐου 2009 (UTC)

Η εξήγηση βρίσκεται εδώ. --91.132.77.125 13:01, 1 Μαΐου 2009 (UTC)
Ευχαριστώ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:10, 1 Μαΐου 2009 (UTC)

Α όνομα είναι και το Κανακάρης. Μάλλον το Αθανάσιος μετά το Ρούφος τότε.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:02, 1 Μαΐου 2009 (UTC)

Μετονομασίες Κατηγοριών Πολιτικών[επεξεργασία κώδικα]

Όσοι πιστοί προσέλθετε για συζήτηση στη σελίδα: Συζήτηση κατηγορίας:Έλληνες πολιτικοί#Μετονομασίες Κατηγοριών Πολιτικών

--Focal Point 19:47, 1 Μαΐου 2009 (UTC)

Για αθλητικό σύλλογο των Χανίων[επεξεργασία κώδικα]

Καλό μήνα σε όλους,
Αναζητώ μια πληροφορία που σχετίζεται με μια αθλητική ομάδα των Χανίων και ίσως κάποιος που έχει επαφή με την περιοχή γνωρίζει κάτι.

  • Στην Δ' Εθνική αγωνίζεται μια ομάδα ποδοσφαίρου με το όνομα «Α.Ο. Χανιά» (εκ του Αθλητικός Όμιλος Χανιά) Επίσημος ιστότοπος
  • Στην Α1 Εθνική καλαθοσφαίρισης γυναικών θα αγωνίζεται με τη νέα χρονιά μια ομάδα με το όνομα «Ο.Α. Χανίων» ή «Chania B.C.»

Θα ήθελα να ρωτήσω λοιπόν τα παρακάτω:

  1. Αν οι δύο ομάδες είναι τμήματα του ίδιου αθλητικού συλλόγου.
  2. Αν όχι, τι σημαίνουν τα αρχικά στο «Ο.Α. Χανίων» των κοριτσιών.
  3. Αν γνωρίζετε άλλα τμήματα που περιλαμβάνουν οι δύο άνω σύλλογοι (κάτι πήρε το μάτι μου για σκάκι). Κυρίως με ενδιαφέρει ο δεύτερος.

Ξέρω πως είναι κάπως δύσκολο το ερώτημα, αλλά ίσως βρεθεί κάποιος μες το μήνα που να έχει κάποια ιδέα! Ευχαριστώ πολύ, Atlantia 19:56, 1 Μαΐου 2009 (UTC)


«Ο.Α. Χανίων» = Όμιλος Αντισφαίρισης Χανίων --*tony esopiλέγε 22:35, 2 Μαΐου 2009 (UTC)

Ο.Α. Χανίων = Πινγκ-πονγκ (με συμμετοχες σε ευρωπαικά κυπελλα), Βολευ , σκακι, μπασκετ, χαντμπολ (συμμετοχες σε ευρωπαικα κυπελλα) ισως εχει κι αλλα τμηματα --*tony esopiλέγε 22:49, 2 Μαΐου 2009 (UTC)

Ευχαριστώ θερμά, ήταν ό,τι χρειαζόμουν! Atlantia 11:49, 3 Μαΐου 2009 (UTC)

Βιογραφίες ζώντων προσώπων[επεξεργασία κώδικα]

Το ΔΣ του Wikimedia παρουσίασε ένα ψήφισμα σχετικά με τις βιογραφίες ζώντων προσώπων: http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Biographies_of_living_people/el

Η σχετική πολιτική βρίσκεται εδώ. --Geraki ΣΜ 22:32, 2 Μαΐου 2009 (UTC)

Σημεία στίξης[επεξεργασία κώδικα]

Στα καινούργια άρθρα συνηθίζονται τον τελευταίο καιρό τα συστηματικά λάθη στίξης. Χωρίς κενό μετά την τελεία, το κόμμα κλπ. Τι μπορεί να γίνει; αυτόματο μήνυμα στον χρήστη, αυτόματη διόρθωση από μποτ, διαγραφή; Να παρατηρήσω δε, ότι τα άρθρα αυτά έχουν συνήθως και άλλες ελλείψεις. Επίσης μερικοί προσθέτουν κώδικα html αντί να χρησιμοποιούν τον κώδικα της βικιπαίδειας (στις επικεφαλίδες, την αρίθμηση κλπ.). --Μυρμηγκάκι 10:04, 3 Μαΐου 2009 (UTC)

Απ'οτι εχω προσέξει είναι νέοι χρήστες, άρα θα πρότεινα υπομονή μέχρι να εγκλιματιστούν με τον τρόπο λειτουργίας της Βικιπαίδειας.--*tony esopiλέγε 17:23, 3 Μαΐου 2009 (UTC)
  • Κάτι πρέπει να γίνει όμως. Ίσως μια πιο εντατική προσπάθεια καλωσορίσματος, και μάλιστα αμέσως, όχι μετά την πρώτη συνεισφορά. Ακόμα και σε συνδυασμό με την υπενθύμιση των βασικών κανόνων πριν την αποθήκευση ίσως να βοηθούσε. --Μυρμηγκάκι 13:34, 6 Μαΐου 2009 (UTC)

Μπορεί κάποιος να φτιάξει το φορμάτ αυτής της σελίδας;[επεξεργασία κώδικα]

Συζήτηση:Στρατιωτική_θητεία_στην_Ελλάδα (είναι μικρά και χωρίς εμφανείς κεφαλίδες μετά τη μέση). Είναι λίγο σπαζοκεφαλιά, δεν μπορώ να βρω τι έγινε λάθος. --AaThinker 21:08, 3 Μαΐου 2009 (UTC)

Έγινε, το πρόβλημα ήταν στην υπογραφή του χρήστη Project2501a που έπρεπε να συμπληρωθεί το </font>--Egmontaz συζήτηση 21:16, 3 Μαΐου 2009 (UTC)

Κρατίδια[επεξεργασία κώδικα]

Ο όρος αυτός χρησιμοποιείται αρκετά στον τύπο, και στη Βικιπαίδεια, για να δηλώσει τα γερμανικά ομόσπονδα κράτη (Länder), αλλά δεν είναι σωστός. Πρώτον, η ίδια η Γερμανία έχει ζητήσει να μην αποκαλούνται έτσι στα ελληνικά τα ομόσπονδα κράτη της (δεν μπορώ να το τεκμηριώσω τώρα, αλλά είμαι βέβαιος), δεύτερον τα γερμανικά ομόσπονδα κράτη συγκροτήθηκαν πρώτα μετά τον πόλεμο και αυτά συγκρότησαν τη Γερμανία, και τρίτον, πάει πολύ να λέμε κρατίδιο μια οντότητα με 5-10-20 εκατομμύρια πληθυσμό. Αν είναι έτσι την Κύπρο πώς θα την πούμε; Κατ' αναλογία, δεν θα πούμε κρατίδια ούτε τα αυστριακά ομόσπονδα κράτη. Ούτε βέβαια τα ινδικά, τα οποία είναι και τεράστια από κάθε άποψη. Μένουν τα μικρά σε έκταση και πληθυσμό κράτη, Ανδόρα, Άγιος Μαρίνος, Λιχτενστάιν κτλ. Ούτε αυτά θα τα έλεγα κρατίδια σε μια εγκυκλοπαίδεια. Οπότε, συμπεραίνω, καλό είναι να ξεχάσουμε στη βικιπαίδεια τη λέξη "κρατίδιο", εξόν κι αν αναφερόμαστε σε οντότητες που υπήρξαν παλιότερα, π.χ. τα εκατοντάδες γερμανικά κρατίδια τον 16ο αιώνα (τα οποία ήταν πολύ μικρότερα) ή τα ιταλικά. Προς το παρόν έκανα διόρθωση, έτσι πειραματικά, στο επιλεγμένο άρθρο για τον καθεδρικό του Άαχεν, αλλά είδα ότι υπάρχει και ειδικό λήμμα για τα γερμανικά "κρατίδια", οπότε πριν κάνω ριζικές αλλαγές (που θέλουν και αρκετή χαμαλοδουλειά), το βάζω εδώ για προβληματισμό.--Sarant 05:54, 4 Μαΐου 2009 (UTC)

Κατά τη γνώμη μου το "κρατίδιο" δεν είναι υποτιμητικό. Όσα εκατομμύρια και να έχει η Βαυαρία σαν κρατική οντότητα είναι κάτι λιγότερο από π.χ. τη Μάλτα. Με τη λογική των εκατομμυρίων θα έπρεπε να είχαμε άλλη λέξη για την Κίνα και άλλη για την Ελλάδα. Από την άλλη το "ομόσπονδο κράτος" είναι δόκιμο και χρησιμοποιείται αρκετά, οπότε θα μπορούσε να αντικαταστήσει το "κρατίδιο" αν βρεθούν αρκετοί πρόθυμοι χρήστες για να κάνουν τις αλλαγές.--hypnotist 07:22, 4 Μαΐου 2009 (UTC)
Εγώ συμφωνώ με την παραπάνω πρόταση. Και θεσμικά τα μικρά κράτη πολλές φορές δεν έχουν διαφορά από τα μεγάλα (π.χ. στον ΟΗΕ) και σε κάθε περίπτωση δεν γίνεται να βγάζουμε κάποιο μέτρο για να εκτιμούμε αν ένα κράτος είναι κράτος ή κρατίδιο. Και για τις μη ανεξάρτητες οντότητες το "ομόσπονδο κράτος" είναι πράγματι ο κατάλληλος όρος (που φαίνεται καλύτερα όταν διαλυθεί μια ομοσπονδία - απλά σταματά να είναι ομόσπονδο). --Geraki ΣΜ 08:18, 4 Μαΐου 2009 (UTC)

Κατς[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα. Έχουμε μερικά άρθρα (είθε να γίνουν και περισσότερα) που ασχολούνται με το Wrestling. Θα πρότεινα να γίνει μια κατηγορία Κατς, γιατί δεν νομίζω ότι η Πάλη είναι ο σωστός ορισμός. Δεν γνωρίζω αν το Κατς είναι η σωστή λέξη - απλά, δεν μου ήρθε κάποια άλλη λέξη στο νου. --Μυρμηγκάκι 14:13, 5 Μαΐου 2009 (UTC)

Η αγγλική βικιπαίδεια αναφέρει το Catch wrestling ως κάτι ελαφρά διαφορετικό από το Professional wrestling (στο οποίο υποθέτω ότι αναφέρονται τα σχετικά άρθρα). Θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ο όρος "επαγγελματική πάλη" ή και κατς αν αυτή είναι η λέξη που έχει επικρατήσει στην Ελλάδα.--hypnotist 14:22, 5 Μαΐου 2009 (UTC)

Πρόταση για μπλογκ και βίντεο[επεξεργασία κώδικα]

Διατύπωσα μια πρόταση για τη περιορισμένη χρήση των μπλογκ και των βίντεο σαν αξιόπιστες πηγές. Κάθε σχόλιο δεκτό. --cubic[*]star 00:03, 6 Μαΐου 2009 (UTC)

Υπέρ, αναφαδόν! Και τα blogs μπορούν να αποτελέσουν αξιόπιστη και μερικές φορές αξιοπιστότερη πηγή, όσο για τα βίντεο (λ.χ. youtube), αξιοπιστότατη! (Άντε μετά να αμφισβητήσεις ότι ο κύριος Χ δήλωσε το Ψ, όταν τον βλέπεις με τα ματάκια σου και τον ακούς με τα αυτάκια σου). Dimitrissss 00:13, 6 Μαΐου 2009 (UTC)
Υπέρ, αρκεί να τεθούν ξεκάθαρα κριτήρια, που θα γίνουν από όλους σεβαστά, για το πότε και από ποιά από αυτά μπορεί να χρησιμοποιηθεί πληροφορία ή βίντεο. Αν δεν γίνει αυτό, τότε το πιο πιθανό είναι να γίνει μπάχαλο με τις διαγραφές και τις αντιδράσεις. VJSC263IO 01:47, 6 Μαΐου 2009 (UTC)
Είχαμε ξανασυζητήσει πριν λίγα χρόνια το θέμα με τον Badseed [1] - εδώ. Συμφωνώ απόλυτα με τις θέσεις του. Εγώ θα πω μόνο επιπλέον ότι μπορούμε να κάνουμε εξαίρεση για βίντεο γιουτιούμπ, όχι π.χ. για να δείξουμε βιντεοκλίπ κλπ. ενός καλλιτέχνη, αλλά για ένα ντοκιμαντέρ π.χ. για μια χώρα, ή επιμορφωτικό υλικό. ----Lemur12να'στε καλά 01:59, 6 Μαΐου 2009 (UTC)

Θα πρότεινα η συζήτηση να μεταφερθεί και να συνεχιστεί στο Βικιπαίδεια συζήτηση:Αξιόπιστες πηγές, καθώς οι συζητήσεις στην Αγορά αρχειοθετούνται και "χάνονται", οπότε εκεί θα είναι πιο εύκολο να βρεθεί από τους ενδιαφερόμενους στο μέλλον. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 07:49, 6 Μαΐου 2009 (UTC)

Κατά, θα εμπλέξετε τους μηρούς σας στον καθορισμό του αξιόπιστου --The Elder 08:45, 6 Μαΐου 2009 (UTC)
Τί "αξιόπιστου"; Προσώπου; μπλογκ; κάτι άλλου; --cubic[*]star 10:18, 6 Μαΐου 2009 (UTC)

Κατά, τα μπλογκς χρησιμοποιούν με τη σειρά τους μη αξιόπιστες πηγές (ανάλογα με τον ιδεολογικό χώρο κτλπ) ή παραθέτουν ως πηγές σοβαρά πρακτορεία. Έτσι ποιος ο λόγος να χρησιμοποιείται το μπλογκ εφόσον υπάρχει η πηγή και δεύτερον εάν το μπλογκ αναφέρει κάτι εκτός των έγκυρων πηγών του, τότε πρόκειται για πρωτότυπη έρευνα και το χειρότερο, ανώνυμη. Όσων αφορά τα βίντεο, αν και σε ορισμένες περιπτώσεις χρήσιμα, ο χώρος που θα τα φιλοξενεί(αναφέρομαι κυρίως στο youtube, metacafe) θα είναι κάπως ... ευτελής με τα κάθε είδους σχόλια από κάτω, ενώ τα ίδια τα βίντεο θα μπορούσαν να είναι πολύ εύκολα "στρατευμένα" ή και στημένα. Έπειτα, όλα τα παραπάνω θα συντελούσαν στο να μετατραπεί η βικιπαίδεια σε μια "συλλογή συνδέσμων", παρεκλίνοντας από το πρότυπο που επιβάλλεται για την τήρηση της πολιτικής της. --Knop92 11:25, 6 Μαΐου 2009 (UTC)

Και πολλές από τις σελίδες συζήτησης άρθρων της ΒΠ είναι «ευτελείς», με άνευ προηγουμένου ξεκατίνιασμα που υπάρχει εντός τους καταγεγραμμένο. Dimitrissss 13:05, 6 Μαΐου 2009 (UTC)

Αφενός, η συζήτηση πρέπει να μεταφερθεί στο φυσικό της χώρο Βικιπαίδεια συζήτηση:Αξιόπιστες πηγές, αφετέρου, Knop, διάβασε πρώτα την πρότασή μου και τις προϋποθέσεις που θέτω. --cubic[*]star 11:32, 6 Μαΐου 2009 (UTC)

Προφανώς είμαι κατά της αλλαγής για τους λόγους που συζητήσαμε με το Λεμούριο αλλά και αυτούς που αναφέρει ο Knop και ο Elder. Το οποιοδήποτε μπλογκ ειναι ουσιαστικά αυτοέκδοση και τίποτα δεν το υποχρεώνει να περιέχει έγκυρο περιεχόμενο, πέρα από το όνομα του μπλόγκερ, όταν πρόκειται για γνωστό άτομο, οπότε σίγουρα δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν πηγή. Όσο για τα βίντεο, έχουμε κάνει σε πολύ μικρή κλίμακα κάτι με τα ντοκιμαντέρ της ΕΡΤ. Θα συζητούσα ίσως κάτι εντελώς ανάλογο, αλλά σίγουρα όχι youtube, "βίντεο-ντοκουμέντα" και τα λοιπά, με καλύπτει πολύ καλά ο Knop εδώ. Θα γράψω περισσότερα και στην άλλη σελίδα - Badseed απάντηση 11:43, 6 Μαΐου 2009 (UTC)

Υπέρ. Δεν καταλαβαίνω την απόλυτη, εξορισμού αντίθεση στα ιστολόγια. Εγώ έχω και ιστολόγιο και ιστότοπο και δεν καταλαβαίνω γιατί ο ιστότοπος θεωρείται εγκυρότερος. Για παράδειγμα, στο λήμμα δράμι υπάρχει λινκ προς δικό μου άρθρο (δεν το έβαλα εγώ) που φιλοξενείται στον ιστότοπό μου. Αν το ίδιο άρθρο το έγραφα σήμερα, θα το είχα στο ιστολόγιό μου -και θα ήταν εξίσου έγκυρο ή μη έγκυρο.--Sarant 12:04, 6 Μαΐου 2009 (UTC)
Η οδηγία δεν είναι αντίθετη με το μέσο (ιστολόγιο). Ούτε ένας τυχαίος ιστότοπος που δεν είναι blog θεωρείται εξορισμού έγκυρος. Και στις δύο περιπτώσεις η αξιοπιστία θα πρέπει να αξιολογείται με ίσα κριτήρια, απλώς για αρκετό καιρό και κυρίως όταν ο όρος blog ήταν ένα buzzword και υπήρχε ένας υπέρμετρος ενθουσιασμός για το νέο μέσο, υπήρχε υπήρχε ένα τεράστιο κύμα δημιουργίας χιλιάδων blog και μαζί με αυτό μια τάση ανύψωσης των blog ως εξορισμού αξιόπιστο εναλλακτικό μέσο (με την δικαιολογία ότι απείχαν από τα μεγάλα συμφέροντα των εκδοτών). Τα blog αξιολογούνται ως οποιοδήποτε ανώνυμο προσωπικό ιστότοπο. --Geraki ΣΜ 18:29, 6 Μαΐου 2009 (UTC)


Τελικά, η συζήτηση πού θα συνεχίσει, εδώ ή στη σελίδα της πολιτικής;--Vasileios78 12:05, 6 Μαΐου 2009 (UTC)

Two photographers from Patras[επεξεργασία κώδικα]

Hello, I've been uploading some pictures by the Romaidis brothers from Patras. They seem to be rather prominent, but I couldn't find any information in German or English concerning them. I think their proper names are Κωνσταντίνος καί Αριστοτέλης Ρωμαΐδης. Has anybody got a clue about them? Yours, Jonathan Groß 18:32, 6 Μαΐου 2009 (UTC)

I'm also interested for information on Aristotelis Romaidis, but I couldn't find anything online especially what interests me most - Aristotelis Romaidis date of death. According to the preface of a photo album in my hands, it seems that Konstantinos died young. Aristotelis had a photoshop in Athens and because he was old he employed someone called Zeits and sent him to cover the Balkan Wars, this series of photographs is the best images we have from that war. I intend to upload these photos but not without a definite year of death (since nothing more is known about Zeits beside his name, and because he was employed by Romaidis the images should be copyrighted by him). I'll see if there is some more info on this album when I'return at home. --Geraki ΣΜ 19:38, 6 Μαΐου 2009 (UTC)

Αυχενικό σύνδρομο[επεξεργασία κώδικα]

Παιδιά, το άρθρο Κήλη Δίσκου Αυχένος ουσιαστικά περιγράφει ΚΑΙ το αυχενικό σύνδρομο το οποίο είναι υπερσύνολο της κήλης. Επομένως, ή μετονομάζουμε το άρθρο σε "Κήλη Δίσκου Αυχένος - Αυχενικό Σύνδρομο" ή (καλύτερα) σε "Αυχενικό Σύνδρομο" ή φτιάχνουμε νέο άρθρο για το Α.Σ. Προσωπικά πιστεύω πως η 2η λύση είναι η καλύτερη. Τώρα, αν κάποιος ψάξει άρθρο "αυχενικό σύνδρομο" (η μόνη από τις δυο φράσεις που είναι γνωστή στο ευρύ κοινό), δε θα βρει τίποτε στη Βικιπαίδεια. --Dipa1965 18:53, 7 Μαΐου 2009 (UTC)

Εκανα τη μετονομασία σε αυχενικό σύνδρομο. Ελπίζω αυτό που έγραψα παραπάνω (οτι δηλαδη το αυχενικό σύνδρομο το οποίο είναι υπερσύνολο της κήλης δίσκου αυχένος) είναι σωστό.--Dipa1965 21:56, 9 Μαΐου 2009 (UTC)
Τελικά διαπίστωσα πως ναι μεν ισχύει οτι η αυχενική κήλη δίσκου είναι μια από τις αιτιολογίες του αυχενικού συνδρόμου αλλά δεν είναι δυνατό να παραμείνουν στο ίδιο άρθρο. Ετσι, διαχώρισα την ύλη σε δύο άρθρα: Κήλη δίσκου αυχένος και Αυχενικό σύνδρομο. Το μόνο πρόβλημα που απομένει είναι, με όλες αυτές τις μετακινήσεις, τα έκανα θάλασσα με το ιστορικό: έχει χαθεί και από τα δύο άρθρα. Θα έπρεπε να υπάρχει το πλήρες ιστορικό του άρθρου Κήλη δίσκου αυχένος, το οποίο ήταν η αρχική πηγή. Μπορεί κανείς να επαναφέρει το χαμένο ιστορικό αυτής της σελίδας; (το διόρθωσα, ελπίζω με σωστό τρόπο)--Dipa1965 08:11, 10 Μαΐου 2009 (UTC)

Ειδικές σελίδες (2)[επεξεργασία κώδικα]

Αφού κάποιες δεν ανανεώνονται, δεν γίνεται να τις βγάλουμε από την σελίδα; Εννοώ

  • Άρθρα με τις λιγότερες επεξεργασίες
  • Αδιέξοδες σελίδες
  • Επιθυμητές σελίδες
  • Σύνδεσμοι προς άλλες ομάδες σελίδων
  • Τα πιό παλιά λήμματα

Καθώς και τα

  • Ζητούμενα αρχεία, που δεν είναι καθόλου χρήσιμη (για αυτή μάλιστα να ζητήσουμε να μην την ανανεώνουν, να μην πάει χαμένη υπολογιστική δύναμη)--Egmontaz συζήτηση 12:35, 9 Μαΐου 2009 (UTC)

Αν μου επιτρέπεται να συμπληρώσω και κάτι άλλο στο ίδιο αντικείμενο: Η σελίδα Ειδικό:ΚαθολικοίΧρήστες καλύτερα να έχει τίτλο Καθολικός κατάλογος χρηστώνΠλήρης ή Γενικός κατάλογος αντί του "Κατάλογος καθολικών χρηστών" που μοιάζει να έχει διαφορετικό νόημα.--cubic[*]star 13:28, 9 Μαΐου 2009 (UTC)

  1. Η αφαίρεση ειδικών σελίδων από τον κατάλογό τους είναι τεχνικά αδύνατη αφού είναι μέρος του λογισμικού. Επιπλέον, ακόμη κι αν μπορούσαμε να τις αφαιρέσουμε αυτό θα σήμαινε ότι θα έπρεπε να ξεχάσουμε οποιαδήποτε μελλοντική ανανέωσή τους (όσο υπάρχουν εκεί είναι υπενθύμιση στους προγραμματιστές ότι κάτι δεν δουλεύει).
    1. Η σελίδα με τα πιο παλιά λήμματα από την φύση της δεν μπορεί να έχει ανανέωση (Αφού είναι τα πιο παλιά! Για την ακρίβεια, αυτά που δημιουργήθηκαν μετά την έναρξη λειτουργίας της συγκεκριμένης σελίδας, που σημαίνει ότι άρθρα που δημιουργήθηκαν πριν το 2005 δεν υπάρχουν σε αυτή). Όπως και να έχει, σε νεότερα εγχειρήματα όπου λειτουργεί από την αρχή, και πάλι δεν έχει νόημα οποιαδήποτε ανανέωση.
  2. Η αλήθεια είναι ότι με προβλημάτισε η μετάφραση, αλλά σε καμμία περίπτωση δεν είναι ένας πλήρης, γενικός ή καθολικός κατάλογος χρηστών, αφού δεν περιλαμβάνει όλους τους χρήστες αλλά αυτούς που έχουν ενεργοποιήσει ενιαίο λογαριασμό σε όλα τα εγχειρήματα (Single User Login), δηλαδή είναι global users. Αν τώρα έχετε μια καλύτερη μετάφραση για τους global users αντί του καθολικοί χρήστες μπορούμε να το αλλάξουμε.

--Geraki ΣΜ 13:10, 11 Μαΐου 2009 (UTC)

ΟΚ άρα ελπίζουμε σε επαναλειτουργία! (όντως για τα παλιά λήματα πέταξα κοτσάνα!), για τους καθολικούς χρήστες δεν μπορούμε να το γράψουμε πιο περιφραστικά: π.χ. «Χρήστες με ενιαίο λογαριασμό»;--Egmontaz συζήτηση 13:22, 11 Μαΐου 2009 (UTC)

Παντεσπάνι?[επεξεργασία κώδικα]

Δηλαδή δεν είπε "να φάνε παντεσπάνι"? κι άλλη "μούφα"?--Knop92 21:33, 9 Μαΐου 2009 (UTC)

Ιστολόγια και "blogs"[επεξεργασία κώδικα]

Πρόσεξα ότι ένας φίλος ανακατεύθυνε το λήμμα "ιστολόγιο" στο "μπλογκ" αιτιολογώντας την απόφασή του ως εξής: "το ιστολόγιο δεν μπορεί να αποδώσει σωστά την έννοια του μπλογκ, το οποίο προέρχεται από την ένωση των αγγλικών όρων web και log=a written record of events". Αντί να επέμβω στο άρθρο σκέφτηκα να το συζητήσουμε. Καταρχάς η παραπάνω άποψη είναι προσωπική δική του. Εγώ διαφωνώ. Αναγνωρίζω βέβαια ότι στη χρήση ο όρος μπλογκ ή ακόμα και blog είναι πιο κοινός από τον όρο ιστολόγιο, αλλά και ο όρος "ιστολόγιο" είναι πολλά χρόνια που χρησιμοποιείται και έχει καθιερωθεί -μάλιστα το γκουγκλ βγάζει περισσότερες ανευρέσεις του "ιστολόγιο" από του "μπλογκ" (αν και οι μετρήσεις του γκουγκλ έχουν πάψει να είναι αξιόπιστες). Έπειτα, στα λήμματα μιας εγκυκλοπαίδειας συνηθίζεται η λογιότερη και/ή η ελληνική ονομασία, π.χ. ενώ όλοι μας λέμε μεταξύ μας "το σάιτ μου" στη Βίκη έχουμε λήμμα "ιστότοπος" και πολύ καλά κάνουμε. Αφήνω ότι το άρθρο ξεκινάει: Το μπλογκ είναι μια ιστοσελίδα που... Δεν θα ήταν πιο διαφανές αν έλεγε "Το ιστολόγιο είναι μια ιστοσελίδα που...."; Πιστεύω ναι.

Το χειρότερο είναι ότι όπου χρειάζεται πληθυντικός, ο συντάκτης βάζει "τα blogs" πράγμα που κατά τη γνώμη μου εκτός από γραμματικό λάθος (οι ξένες λέξεις δεν κλίνονται στα ελληνικά) προδιαθέτει αρνητικά και δίνει άσκημη εικόνα για την εγκυκλοπαίδεια.

Πιστεύω πως το άρθρο θα ήταν πολύ καλύτερο αν απέφευγε λατινογραμμένους όρους (blogs, blogger) και αν χρησιμοποιούσε τους ελληνικούς όρους: το ιστολόγιο, τα ιστολόγια, ο ιστολόγος, φυσικά με αναφορά του αγγλικού εντός παρενθέσεως, όπως δηλαδή κάνει π.χ. το λήμμα "ιστότοπος".

Θέλω όμως να ακούσω γνώμες, διότι δεν θα ήθελα να επέμβω σε ένα άρθρο, να αναιρέσει μετά ο συντάκτης τις αλλαγές μου και να γίνει αυτή η ψυχοφθόρα διελκυστίνδα.--Sarant 10:06, 11 Μαΐου 2009 (UTC)

Παιδιά ας μην χάνουμε χρόνο σε αηδίες. Το θέμα είναι απλό: Σεβόμαστε τα ελληνικά και βάζουμε ελληνική λέξη στον τίτλο η οποία πρέπει πάντα να μην είναι άκλιτη αν είναι δυνατόν, διότι οι άκλιτες είναι εντελώς κουτσές και αν μια λέξη αγγλική ή εναλλακτική άκλιτη είναι σαφώς περισσότερο δημοφιλής από την ελληνική, το τονίζουμε στην πρώτη πρόταση της εισαγωγικής παραγράφου. Δεν χρειάζεται ούτε να βγάζουμε την πειρατική σημαία και να κάνουμε προώθηση στα αγγλικά - λες και το έχουν καμία ανάγκη (δεν έχω κανένα πρόβλημα μαζί τους, ζούσα στην Αγγλία 10 χρόνια και συνεπώς δεν έχω καμία ανάγκη ξενομανίας ούτε και την πεποίθηση ότι η Άγγλοι έχουν κανένα ενδιαφέρον στο να δουν τα ελληνικά να επιβιώνουν) - αλλά ούτε και να ξεχνάμε ότι η γλώσσα είναι εκείνοι που την μιλάνε, οπότε λίγη αξία στο να αγνοούμε τι απλά λέει ο κόσμος στην καθομιλουμένη. --AaThinker 10:21, 11 Μαΐου 2009 (UTC)

Έβαλα «To ιστολόγιο, γνωστό συχνά με την αγγλική ονομασία blog, είναι [...]». Αυτό πιστεύω είναι επαρκές για αρχή. (ή και το blog ως μπλογκ)--AaThinker 10:27, 11 Μαΐου 2009 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Γενικά, οι συζητήσεις περί συγκεκριμένου άρθρου θα πρέπει να γίνονται πρώτα στην σελίδα συζήτησης του άρθρου. Η Αγορά αρχειοθετείται κάθε μήνα, και έτσι η πορεία της συζήτησης χάνεται, ενώ η σελίδα συζήτησης μένει "κολλημένη" στο άρθρο για κάθε αναγνώστη που και μελλοντικά ίσως να θελήσει να την διαβάσει ή και να πάρει μέρος στην συζήτηση. --Μυρμηγκάκι 09:15, 12 Μαΐου 2009 (UTC)

Θεσσαλονικείς Βικιπαιδιστές[επεξεργασία κώδικα]

Κατά την διάρκεια του 2ου Συνεδρίου Κοινοτήτων Ελεύθερου Λογισμικού που παρακολούθησα το Σάββατο, αναβίωσαν στο μυαλό μου διάφορες ιδέες για την προώθηση της Βικιπαίδειας στο κοινό και την πρόσκληση νέων συντακτών. Τέτοιες ιδέες και μεθόδους που θα πρέπει να εφαρμόσουμε στο μέλλον έχω εκφράσει κατά καιρούς, και εδώ και σε συζητήσεις με βικιπαιδιστές. Αναγνωριστικά αλλά και επειδή είναι μια ευκαιρία να προβάλλουμε το έργο της Βικιπαίδειας και να καλέσουμε κόσμο μέσα σε ένα κοινό που είναι το απόλυτο target group για εμάς, θεωρώ μια καλή ευκαιρία το Φεστιβάλ Βιβλίου Θεσσαλονίκης (λογικά 5 με 21 Ιουνίου) όπου μπορούμε να μοιράσουμε φυλλάδια και πιθανότατα να μπορέσουμε να ζητήσουμε ένα περίπτερο. Προϋπόθεση για αυτό είναι να βρεθούν χρήστες που να έχουν όρεξη να στηρίξουν κάτι τέτοιο με την παρουσία τους τις περισσότερες ημέρες του Φεστιβάλ για να μιλούν με τον κόσμο και να μοιράζουν φυλλάδια. Και λέγοντας προϋπόθεση εννοώ ότι πρώτα θα μαζευτούμε να δούμε πόσοι είμαστε και μετά θα ζητήσουμε γκισέ ή θα παραγγείλουμε φυλλάδια, καθώς δεν έχει νόημα και θα αφήσει άσχημη εντύπωση το να μας δώσουν δωρεάν ένα γκισέ και να μείνει άδειο (αν μας δώσουν βέβαια, είναι λίγο αργά). Το μοίρασμα φυλλαδίων είναι και το πιο εύκολο να γίνει χωρίς να χρειάζεται συνεχής παρουσία εκεί, αρκεί να υπάρχει κόσμος (δεν μπορεί να μοιράσει κάποιος μόνος του φυλλάδια). Εμπρός, λοιπόν! Όσοι θέλουν να συμμετάσχουν ας γράψουν παρακάτω ή ας μου στείλουν προσωπικό μήνυμα για τις ημέρες και για το τι είναι διατεθειμένοι να κάνουν. --Geraki ΣΜ 20:23, 11 Μαΐου 2009 (UTC)

Ωραία ιδέα, δεν μπορώ να προεξοφλήσω από τώρα τι θα μπορώ να κάνω και ποια μέρα συγκεκριμένα για ένα μήνα μετά (αυτά καλύτερα να κανονιστούν από κοντά και πιο μετά), αλλά σίγουρα ενδιαφέρομαι. --Egmontaz συζήτηση 23:41, 11 Μαΐου 2009 (UTC)

Κλασσική εγκυκλοπαίδεια και άδεια χρήσης[επεξεργασία κώδικα]

Έχουμε καμιά 30αριά άρθρα που προέρχονται από την Κλασσική Εγκυκλοπαίδεια. Παρότι το υλικό της προέρχεται από την Brittanica του 1911 που αποτελεί κοινό κτήμα, η ίδια η Κλασσική δηλώνει ρητά (παράγραφος 5, κεφάλαιο Disclaimers) ότι απαγορεύει την αντιγραφή υλικού της σε άλλους ιστότοπους. Φαντάζομαι ότι παλιότερα η άδεια ήταν διαφορετική, το θέμα όμως είναι τα δικά μας άρθρα μπορούν να παραμείνουν ή θα πρέπει να τα ξαναγράψουμε; --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 13:03, 12 Μαΐου 2009 (UTC)

Κακή διατύπωση του προτύπου και σχεδόν καταχρηστική διεκδίκηση δικαιωμάτων. Το LoveToKnow_1911 μπορεί να διεκδικήσει πνευματικά δικαιώματα μόνο για τις προσθήκες που κάνει στα κείμενα και το υλικό που αφορά αποκλειστικά τον δικό του ιστότοπο. Το υλικό της Brittanica του 1911 παραμένει κοινό κτήμα (εφόσον δεν έχει υποστεί τροποποιήσεις) και υπάρχει και σε άλλους ιστότοπους. Κανονικά το πρότυπο θα πρέπει να χρησιμοποιείται για υλικό της Brittanica 1911 από όπου και αν προέρχεται. Κάνω αλλαγή. --Geraki ΣΜ 22:37, 12 Μαΐου 2009 (UTC)

Αναφορά της βικιπαίδειας σε στριπάκι[επεξεργασία κώδικα]

Dilbert--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:10, 12 Μαΐου 2009 (UTC)

Ένας ακόμη λόγος για αυστηρότερες προδιαγραφές--The Elder 14:44, 12 Μαΐου 2009 (UTC)

Μαζί με το πιο κάτω, δύο ακόμη λόγοι για αυστηρότερη τεκμηρίωση των όσων γράφουμε. Συμφωνώ απόλυτα με τον Πρεσβύτερο. --Ttzavaras 18:37, 12 Μαΐου 2009 (UTC)

Ο τύπος μεγαλοποίησε αφάνταστα το θάνατό μου[επεξεργασία κώδικα]

http://www.foxnews.com/story/0,2933,519283,00.html--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:28, 12 Μαΐου 2009 (UTC)

Αντιγράφω από το πιο πάνω: ""The moral of this story is not that journalists should avoid Wikipedia, but that they shouldn't use information they find there if it can't be traced back to a reliable primary source," said the Guardian's readers' editor Siobhain Butterworth." (Ηθικό δίδαγμα: Όχι πως οι δημοσιογράφοι πρέπει να αποφεύγουν τη ΒΠ, αλλά δεν πρέπει να χρησιμοποιούν πληροφορίες από αυτήν, οι οποίες δεν στηρίζονται σε αξιόπιστη πρωτογενή πηγή")... Ουδέν σχόλιο --Ttzavaras 18:32, 12 Μαΐου 2009 (UTC)

Ιστορία του Μελένικου[επεξεργασία κώδικα]

Harta-Melnik-1813.jpg

Καλησπέρα,
ένας χρήστης της γερμανικής βικιπαίδειας γράφει ένα άρθρο ιστορίας και μου ζήτησε βοήθεια σχετικά με τη συγκεκριμένη πόλη. Δυστυχώς δεν ήξερα να απαντήσω σε κάποιο από τα ερωτήματά του, οπότε μεταφέρω εδώ το μήνυμα, μήπως κάποιος ξέρει κάτι περισσότερο. Ευχαριστώ, Atlantia 18:10, 12 Μαΐου 2009 (UTC)

Μήνυμα:
«Hi, do you know greek? I am writing de:Melnik_(Bulgarien). What is this Melnik-Charta about. Can you read it? It seams to be the title page of a book from 1813, published in Vienna, austria. Are they speaking about some polls or elections in the city? "Systema" and "Diatagai - does this mean decree, edict, regulation or command? elections in churches, scools and hospitals? Is it new or old greek or Katharevousa? but at this time (1813) Melnik was in the Osman Empire. is there something in greek language in the internet about 1813 in Melnik. What is the greek position about the situation 1913 in Melnik. The greek population of Melnik (the majority) was at the end og the balkan war forced to leave Melnik. Who forced them - the bulgarians? Or the greek military and goverment? de:Benutzer:Apostoloff --79.237.137.96 17:45, 12 Μαΐου 2009 (UTC)»

πρόσθεσα το ελληνικό κείμενο και έκανα μια φτωχή μετάφραση. Αν θέλει κάποιος ας του ρίξει μια ματιά. --Μυρμηγκάκι 07:31, 13 Μαΐου 2009 (UTC)

Βάζοντας λέξεις από το κείμενο της διαταγής στο Google βρήκα αυτό το κείμενο, το οποίο έχει κάποιες ενδιαφέρουσες πιστεύω πληροφορίες. Τώρα δεν έχω χρόνο να το μεταφράσω για τον φίλο μας, αν δεν προλάβει κάποιος άλλος, θα το κάνω αργότερα. Μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε και για εμπλουτισμό του άρθρου, φαίνεται ότι έχει ενδιαφέρουσα ιστορία. Βρήκα κι εδώ ένα ωραίο χρονικό, αλλά φευ, σε ιστολόγιο. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 19:16, 12 Μαΐου 2009 (UTC)

@Ferengi ο ιστολόγος είναι και βικιπαιδιστής αν και τελευταία συνεισφέρει μόνο με φωτογραφίες, όπως αυτή στο άρθρο του Μελένικου... :D --Klearchos Kapoutsis 20:47, 12 Μαΐου 2009 (UTC)

Και έλεγα "μα πού το έχω ξαναδεί αυτό το όνομα..." :) Αν έχεις πηγές για το χρονικό που έχεις στο ιστολόγιό σου, δεν το προσθέτεις και στο άρθρο; --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 09:22, 13 Μαΐου 2009 (UTC)

Το χρονικό προέκυψε από διάφορες πηγές που πολλές φορές ήταν αντικρουόμενες μεταξύ τους και μου πήρε πολύ χρόνο να ξεκαθαρίσω τι ήταν σωστό και τι όχι. Ίσως μέσα στο Σαββατοκύριακο, αν βρω χρόνο, να κάνω μία προσπάθεια να βρω τις αναφορές… --Klearchos Kapoutsis 10:28, 13 Μαΐου 2009 (UTC)

Μήπως τελικά κάποιος επικοινώνησε με τον χρήστη που ζήτησε τη βοήθεια; Να του αφήσω κάποιο μήνυμα; Atlantia 19:34, 20 Μαΐου 2009 (UTC)
Δυστυχώς δεν προλαβαίνω να του μεταφράσω το κείμενο, δίνω προτεραιότητα σε δικά μας άρθρα. Σχεδόν όλα όσα ζητάει πάντως απαντώνται στο άρθρο που δίνω πιο πάνω. Είχα κάνει και μια εκτεταμένη αναζήτηση στο Google, τα αποτελέσματα της οποίας τα πρόσθεσα ως εξωτερικούς συνδέσμους στο σχετικό άρθρο. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 09:29, 21 Μαΐου 2009 (UTC)
Δεν πειράζει, απλά σκόπευα να του αφήσω μια απάντηση πάνω σε αυτό που ρώτησε για να είμαι τυπικά εντάξει. Άλλωστε το λινκ προς το μουσείο είναι όντως ό,τι πρέπει και μάλιστα τα κύρια σημεία του είναι μεταφρασμένα στα αγγλικά και γερμανικά. Atlantia 13:21, 22 Μαΐου 2009 (UTC)

Φυσικές Επιστήμες: Χείρες βοηθείας[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα συνάδελφοι Βικιπαιδιστές. Με τον Vchorozopoulos έχουμε ξεκινήσει μια προσπάθεια εμπλουτισμού των λημμάτων για τις Φυσικές επιστήμες (κυρίως Χημεία και Γεωλογία). Διαπιστώνουμε, όμως, ότι 2 Χ 2 χέρια ΔΕΝ αρκούν, οι ελλείψεις είναι πολύ μεγάλες. Όσοι μπορείτε, λοιπόν, ανασκουμπωθείτε και βάλτε χείρες βοηθείας! Ευχαριστούμε SFriendly.svg --Ttzavaras 18:44, 16 Μαΐου 2009 (UTC)

Νὰ ἐπιτραπεῖ ΚΑΙ πολυτονικὸ περιεχόμενο[επεξεργασία κώδικα]

Ἀγαπητοὶ βικιπαιδιστές,

Συγχαρητήρια γιὰ τὴν προσπάθειά σας.
Θὰ ἤθελα νὰ ἐπαναθέσω τὸ θέμα τῆς ἀπαγόρευσης τοῦ πολυτονικοῦ στὴν ἑλληνική Βικιπαίδεια.

Ἐπειδὴ τυχαίνει νὰ εἶμαι ἕνας ἀπὸ τοὺς πολίτες ποὺ μετὰ ἀπὸ πολλὴ σκέψη ἔχουν ἀρχίσει καὶ πάλι νὰ πολυτονίζουν,
Ἐπειδὴ πολλὰ ἀπὸ τὰ μεγάλα κείμενα τῆς γραμματείας μας εἶναι γραμμένα πολυτονικά, ἄλλωστε πολλοὶ ἀπὸ τοὺς μεγάλους μας οὐδέποτε ἀπεδέχθησαν τὸν μονοτονισμό,
Ἐπειδὴ πολλοὶ ἀπὸ τοὺς ἐκδοτικοὺς μας οἴκους καὶ σύγχρονους συγγραφεῖς γράφουν καὶ ἐκδίδουν στὰ πολυτονικά,
Ἐπειδὴ αὐτοὶ ποὺ δὲν θὰ ἤθελαν νὰ ἀποξενωθοῦν ἀπὸ τὴν ἱστορικὴ μας γραφή εἶναι πολλοί,
Ἐπειδὴ ἕνας τρόπος νὰ διατηρηθεῖ ἡ ἐπαφὴ μὲ τὴν ἱστορικὴ μας γραφή εἶναι καὶ ἡ μεταφορὰ της στὸ Διαδίκτυο,
Ἐπειδὴ σήμερα πλέον δὲν ὑπάρχει κανένα πρόβλημα στὴν ἀποθήκευση καὶ προβολὴ πολυτονικῶν κειμένων στὸ Διαδίκτυο,
Ἐπειδὴ τὸ Διαδίκτυο ὡς κατ' ἐξοχὴν ἐλεύθερος χῶρος ἐκφράσεως ὄχι μόνον δὲν πρέπει νὰ περιορίζει, ἀλλὰ νὰ ἐνισχύει τὴν ποικιλότητα σὲ ὅλα τὰ ἐπίπεδα, ἄλλωστε αὐτὸ γίνεται ἤδη στὴ Wikipedia μἐ τὶς προσθῆκες περιεχομένου ὄχι ἁπλῶς σὲ γλῶσσες, ἀλλὰ καὶ σὲ τοπικὲς διαλέκτους γλωσσῶν,
Ἐπειδὴ ἡ Wikipedia έχει ἤδη στὸ ἐνεργητικὸ της γλῶσσα μὲ δύο ἐναλλακτικοὺς τρόπους γραφῆς, τὴν Ladino, τῆς ὁποίας τὸ περιεχόμενο ἐμφανίζεται ἄλλοτε μὲ λατινικοὺς χαρακτῆρες καὶ ἄλλοτε μὲ ἐβραϊκούς χαρακτῆρες,
Ἐπειδὴ τέλος πάντων τὰ πολυτονικὰ ἑλληνικὰ εἶναι καὶ αὐτὰ ἑλληνικά, ὄχι κάτι ἄλλο, καὶ εἶναι τοὐλάχιστον ἀπαράδεκτο νὰ ἐξοβελίζονται ἐτσιθελικά, καὶ μάλιστα σὲ ἕνα περιβάλλον ποὺ εἶναι ἐξ ὁρισμοῦ ἀνοικτό,
Γι' αὐτὸ, παρακαλῶ νὰ ἐπενεξετάσετε τὴν πολιτική σας.
Αὐτὸ τὸ φόρουμ εἶναι ἴσως ὁ καταλληλότερος τρόπος νὰ συζητήσουμε καὶ τὸ θέμα.

Εὐχαριστῶ πολύ,

— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 94.71.61.1 (συζήτησησυνεισφορά) .

Υπάρχουν ωστόσο μερικά προβλήματα που δεν επιτρέπουν κάτι τέτοιο, τόσο τεχνικά όσο και από την φύση του εγχειρήματος. Ξεκινώντας από το τελευταίο, πρέπει να έχουμε υπόψη ότι εδώ δεν δημοσιεύονται κείμενα που το καθένα έχει γραφτεί από ένα και μόνο συγγραφέα, αλλά κάθε κείμενο μπορεί να το επεξεργαστεί οποιοσδήποτε. Είναι προφανές ότι εάν κάποιος γνώστης του πολυτονικού γράψει ένα κείμενο, οι επόμενοι συντάκτες είναι πολύ πιθανό να μην ξέρουν πολυτονικό οπότε ή θα έχουμε κείμενο όπου άλλες φράσεις θα είναι σε πολυτονικό και άλλες σε μονοτονικό (απαράδεκτο) είτε θα πρέπει να γίνει μετατροπή σε μονοτονικό. Αυτόματη μετατροπή από μονοτονικό σε πολυτονικό και αντίστροφα δεν μπορεί να εφαρμοστεί εδώ· δεν είναι τόσο απλό όσο η εναλλαγή μεταξύ δύο αλφαβήτων που έχουν αντιστοιχία ένα προς ένα γράμμα (όπως π.χ. το λατινικό και το κυριλλικό στις σερβοκροατικές γλώσσες). Η πολυτονική γραφή ορίζεται από γραμματικούς κανόνες που δεν είναι τόσο απλό να αποτυπωθούν σε ένα λογισμικό, και μάλιστα σε ένα λογισμικό όπως το MediaWiki που εξυπηρετεί χιλιάδες χρήστες ταυτόχρονα (αφήστε που δεν υπάρχει λογισμικό πολυτονισμού υπό ελεύθερη άδεια χρήσης). Συνεπώς η αποτροπή από εισαγωγή άρθρων σε πολυτονικό κείμενο (σημειώνω ότι στα παραθέματα δεν απαγορεύεται η πολυτονική γραφή) δεν είναι ετσιθελική, αλλά εκ των πραγμάτων αναπόφευκτη. Ακόμη και αν λέγαμε ότι είναι αποδεκτό το να γράφει κάποιος άρθρα σε πολυτονικό, τα παραπάνω προβλήματα θα εμφανίζονταν αμέσως μετά την δημιουργία του άρθρου αφού οι περισσότεροι χρήστες δεν θα μπορούσαν να συνεργαστούν σε αυτό. --Geraki ΣΜ 10:16, 17 Μαΐου 2009 (UTC)

ΕΑΝ δεν κάνω λάθος, η επίσημα αναγνωρισμένη γραφή της ελληνικής είναι στο μονοτονικό. Κατά συνέπεια, ακόμη και χωρίς να λάβουμε υπόψη τα τεχνικά προβλήματα που τόσο αναλυτικά επεξηγεί το Geraki πιο πάνω, το εγχείρημα θα μετατρεπόταν σε κάτι εκτός θεσμικών ορίων. Και, φυσικά, δεν αναφέρομαι στα αρχαία ελληνικά ή ελληνιστικά κείμενα (στα οποία ασφαλώς χρησιμοποιείται πολυτονική γραφή), αλλά στα κείμενα της Νεοελληνικής, στην οποία γράφονται τα λήμματα του εγχειρήματος. --Ttzavaras 18:03, 17 Μαΐου 2009 (UTC)
Πράγματι τὸ μονοτονικὸ ἔχει ψηφισθεῖ μὲ νόμο ὡς ἡ γλῶσσα τῆς Διοίκησης. Αὐτὸ δὲ σημαίνει ὅτι ἔχει ἀπαγορευθεῖ! Εὐτυχῶς ἡ ζωὴ καὶ δὴ ἡ πνευματικὴ παραγωγὴ ὑπερβαίνουν τὴν ἑλληνικὴ Διοίκηση. Γιὰ νὰ μὴν μιλήσουμε γιὰ τὸ Ἴντερνετ, ποὺ κατ' ἐξοχὴν δὲν ἀποδέχεται τέτοιου εἴδους ὅρια... (Ὑπάρχει καὶ ἀπάντηση τῆς κ. Γιαννάκου σὲ σχετικὴ ἐπίσημη ἐρώτηση ὅτι ὁ καθένας ἐκτὸς Διοίκησης εἶναι ἐλεύθερος νὰ γράφει μὲ ὅποιο σύστημα θέλει).

Πράγματι, θα ήταν ωραίο, κείμενα που γράφτηκαν σε πολυτονικό να φαίνονται, ως παραθέματα, με τον τρόπο που γράφτηκαν....αλλά φίλε Τζαβάρα, τα αρχαία ελληνικά δε γράφτηκαν σε πολυτονικό, εκτός αν ο πιο παλαιός κώδικας που έχουμε είναι πράγματι σε πολυτονικό.--Focal Point 18:25, 17 Μαΐου 2009 (UTC)

Μία ρεαλιστικὴ πρόταση θὰ ἦταν νὰ ἐπιτρέπεται κατ' ἀρχὴν νὰ γράφονται τὰ λήμματα / παραθέματα μὲ τὸν τρόπο μὲ τὸν ὁποῖον τὰ ἔχει γράψει ὁ συγγραφέας τους. Διότι τώρα, μὲ τὸν ἰσχύοντα κανόνα "ἀρχαῖα πολυτονικά/ὁτιδήποτε ἄλλο ὑποχρεωτικῶς μονοτονικό" εἶναι σὰ νὰ σεβόμαστε περισσότερο π.χ., τὸν Λουκιανό ἀπὸ τὸν Σεφέρη ἢ τὸν Παπαδιαμάντη ἢ ἀκόμη καὶ σημερινοὺς συγγραφεῖς ποὺ σήμερα πολυτονίζουν. Πῶς μπορεῖ αὐτὸ νὰ γίνει στὴν πράξη; Εὐκολότατα. Ἁπλῶς ὅποιος ξέρει καὶ μπορεῖ νὰ πολυτονίζει, θὰ μπορεῖ νὰ πολυτονίζει λήμματα κατά τὶς δυνατότητες καὶ τὸν χρόνο του. Βαθμιαίως ὅλο καὶ περισσότερα θὰ καταλήξουν νὰ γράφονται αὐθεντικά καὶ ὄχι παραποιημένα. Αὐτὸ ἀπὸ τεχνικῆς πλευρᾶς δὲν παρουσιάζει κανένα πρόβλημα.

Δὲν ξέρω πῶς ἀκριβῶς συντάσσεται ἡ ΒΙκιπαίδεια γιὰ νὰ προχωρήσω στὸ θέμα τῶν ἴδιων τῶν ἄρθρων. Ἂν θέλετε, δῶστε μου μία σχετικὴ ἀναφορά γιὰ νὰ ἐνημερωθῶ καὶ θὰ ἐπανέλθω μὲ κάποια πρόταση σχετικὰ μὲ τὰ πολὺ ἐνδιαφέροντα θέματα ποὺ ἔθεσε τὸ Γεράκι. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 94.71.26.58 (συζήτησησυνεισφορά) .


Το ότι έχεις κάνει κίνημα για την επαναφορά του πολυτονικού δε σημαίνει ότι είμαστε υποχρεωμένοι να το ασπαστούμε και να το εφαρμόσουμε, πολύ περισσότερο να το επιβάλλουμε και στους χρήστες της Βικιπαίδειας. Γιατί ξανασυζητάμε θέματα για τα οποία έχουμε ήδη καταλήξει; --The Elder 20:50, 17 Μαΐου 2009 (UTC)

Ἐὰν τὸ θέμα τὸ ἔχετε ἤδη συζητήσει καὶ ἐξαντλήσει, δὲν ἔχετε παρὰ νὰ μὲ παραπέμψετε στὰ ὑποθέτω ἤδη γραπτῶς καὶ σαφῶς διατυπωμένα ἐπιχειρήματά σας, ὅπως ἄλλωστε κάνει κατὰ πάγιο τρόπο ἡ Wikipedia. Τὸ νὰ μὲ κατηγορεῖτε ἐμφυλιοπολεμικῶς ὅτι κάνω... κίνημα(!) θυμίζει μέρες τοῦ '46, καὶ εἶναι κρίμα.
Μάλλον μπερδεύετε την Βικιπαίδεια με την Βικιθήκη. Στην Βικιθήκη ήδη εφαρμόζεται αυτό ακριβώς, οπότε δεν καταλαβαίνω το πρόβλημα που είναι. Αν βέβαια αντί για κείμενα εννοείτε τα άρθρα τότε το άρθρο και για τον Σεφέρη και για τον Λουκιανό είναι σε μονοτονικό, γιατί ακριβώς πρόκειται για άρθρο και όχι για συλλογή κειμένων τους. Συνεπώς η πρόταση δεν είναι ρεαλιστική. Η γραφή με την οποία γράφονται τα άρθρα για τους συγγραφείς δεν έχει ούτε πρέπει να έχει σχέση με την γραφή που χρησιμοποίησαν (και για τον Τολστόι σε μονοτονικό ελληνικό θα γράψουμε π.χ. όχι στα ρώσικα με το παλιό κυριλλικό μάλιστα για να του δείξουμε σεβασμό - δεν είναι ειρωνία, απλά επέκταση του συλλογισμού περί σεβασμού). Και αυτό θα γίνει γιατί και υπάρχουν τα τεχνικά προβλήματα (που εκτέθηκαν παραπάνω) και γιατί κυρίως αν όχι αποκλειστικά, η Βικιπαίδεια γράφεται στην νεοελληνική γλώσσα η οποία κατά συντριπτικό ποσοστό γράφεται μονοτονικώς, καμία σχέση με νόμους και υπουργεία (και αύριο να βγει η βουλή ή το υπουργείο και να θεσπίσει το κορεατικό αλφάβητο ώς αλφάβητο της διοίκησης πάλι μονοτονικό ελληνικό θα χρησιμοποιούμαι) Στα δικά σας προσωπικά ιδιωτικά γραπτά μπορείτε όπως θέλετε, όπως και ο καθένας άλλωστε (greeklish, άτονα, κυριλλικά, ιδεογράμματα, βουστροφηδόν, ανορθόγραφα κτλ), αλλά εδώ πάμε με το κυρίως ρεύμα της νεοελληνικής γλώσσας όπως μιλιέται και γράφεται από την συντριπτική πλειοψηφία των ομιλητών της, ακολουθώντας την κοινή γραφή, ορθογραφία και σύνταξη και όχι ο καθένας αυτό που θεωρεί σωστότερο. Κjέ εγό θεορό οτί πρέπι να γράφυμε φονιτικά, κάποσ έτσι διλαδί αλά το κρατό jα τά ημερολόjιά μυ (ούτε αυτό είναι ειρωνεία προς αποφυγήν παρεξηγήσεων αλλά ειλικρινά άποψή μου για την απλοποίηση της ορθογραφίας)--Egmontaz συζήτηση 21:05, 17 Μαΐου 2009 (UTC)

Η φράση "με τον τρόπο με τον οποίο τα έχει γράψει ο συγγραφέας τους" σημαίνει άραγε ότι τους αρχαίους πρέπει να τους γράφουμε μεγαλογράμματα και μ' ενωμένες τις λέξεις, τον Κορνάρο ή τον Χορτάτση με γκρίκλις και τον Σολωμό με ανορθόγραφο ατονικό; Διότι νομίζω ότι έτσι έγραφαν. Έπειτα, οι συγγραφείς του 1920 χρησιμοποιούσαν πολυτονικό διότι αυτό ήταν τότε το ισχύον σύστημα και διότι αν έγραφες χωρίς τόνους δεν σε τύπωναν ή και σε πήγαιναν σε δίκη όπως τον Κακριδή, όχι επειδή το προτιμούσαν. Ο Καβάφης, αίφνης, είχε γράψει ότι ένας τόνος αρκεί. Τέλος, υπάρχουν τα τεχνικά προβλήματα που επισημάνθηκαν και το ότι οι μηχανές αναζήτησης κάνουν διάκριση για τα καταργημένα τονικά σημάδια. --Sarant 21:07, 17 Μαΐου 2009 (UTC)

Ασφαλώς φίλε Focal οι Αρχαίοι δεν έγραφαν σε πολυτονικό (εφεύρεση της Ελληνιστικής εποχής). Αλλά, για να καταλάβω:
"Ἁπλῶς ὅποιος ξέρει καὶ μπορεῖ νὰ πολυτονίζει, θὰ μπορεῖ νὰ πολυτονίζει λήμματα κατά τὶς δυνατότητες καὶ τὸν χρόνο του. Βαθμιαίως ὅλο καὶ περισσότερα θὰ καταλήξουν νὰ γράφονται αὐθεντικά καὶ ὄχι παραποιημένα."
Δηλαδή, όταν εγώ γράφω ένα λήμμα, είναι παραποιημένο; Νομίζω πως με τη χρήση τέτοιων φράσεων χάνεται και η σημασία των γραφομένων. Τέλος από εμένα, θα συμφωνήσω με τον Πρεσβύτερο σε όλα όσα λέει και, φυσικά, θα συνεχίσω να "παραποιώ". --Ttzavaras 21:29, 17 Μαΐου 2009 (UTC)

Παιδιά, έλεος! Ἔχω τήν ἐντύπωση ὅτι εἶπα σὲ φανατικὸ μουσουλμάνο νὰ φάει χοιρινό!
Πρῶτα ἀπ' ὅλα αὐτὰ ποὺ λέτε περὶ Βικιθήκης ἁπλῶς δὲν ἰσχύουν. Δεῖτε τὰ διηγήματα τοῦ Παπαδιαμάντη. Εἶναι σχεδὸν ὅλα μονοτονικά! Καὶ δὲν νομίζω κύριε Σαραντᾶκο ὅτι ὁ Παπαδιαμάντης ἐὰν ζοῦσε σήμερα θὰ ἔγραφε μονοτονικά.
Δεύτερον, οὐδεὶς μίλησε γιὰ greeklish, άτονα, κυριλλικά, ιδεογράμματα, βουστροφηδόν, ανορθόγραφα, κλπ. Αὐτὰ ὅλα εἶναι ἐκτὸς θέματος.
Τρίτον, μιλήσαμε γιὰ λήμματα/παραθέματα, ὄχι ὁλόκληρα ἔργα. Ἀμφιβάλλετε δηλαδή, ὅτι σὲ ἄρθρα γιὰ ὁτιδήποτε μπορεῖ νὰ ὑπάρχει ἕνα λῆμμα ἀπὸ κάποιον συγγραφέα; Καὶ γιατὶ σᾶς ἐνοχλεῖ τόσο τὸ λῆμμα αὐτὸ νὰ γραφεῖ μὲ τὸν τρόπο μὲ τὸν ὁποῖον τὸ ἔγραψε ὁ συγγραφέας του;
Τέταρτο καὶ τελευταῖο: Γιατὶ τέτοια ἐπιθετικότητα;

Αγαπητέ ανώνυμε πολυτονιάτη, παρατηρώ πως με αποκαλέσατε με το πραγματικό μου επώνυμο τη στιγμή που δεν μου έχετε χαρίσει το δικό σας κι ενώ η στοιχειώδης δεοντολογία θα επέβαλλε να χρησιμοποιήσετε το βικιπαιδικό μου παρωνύμιο, με το οποίο άλλωστε υπογράφω. Επιπλέον, λερώσατε το επώνυμό μου με το αλεξανδρινό σκουληκάκι, ενώ ακόμα και πριν από την κατάργηση της περισπωμένης το οικογενειακό μας όνομα οξυνόταν πάντοτε σε όλες τις πτώσεις -και μετά μιλάτε για σεβασμό. Και εδώ φαίνεται πόσο παράλογο είναι το πολυτονικό σε μια γλώσσα που δεν γνωρίζει μακρά και βραχέα! Άλλωστε, ποιο πολυτονικό θα εφαρμόζατε; Αυτό που ίσχυε το 1981 (γλώσσα με οξεία) ή αυτό που χρησιμοποιούν ορισμένοι παλαιόπιστοι (γλώσσα με περισπωμένη); Όμως για τη Βικιθήκη έχετε δίκιο: δύο διηγήματα του Παπαδιαμάντη και η Φόνισσα είναι σε πολυτονικό. Το σωστό είναι να μετατραπούν σε μονοτονικό, όπως διδάσκονται στη δημόσια εκπαίδευση. Εγώ στον ιστότοπό μου έχω δημοσιέψει δεκάδες παπαδιαμαντικά διηγήματα σύμφωνα με το σημερινό σύστημα τονισμού, αν και όχι τη Φόνισσα. Ο κυρΑλέξανδρος, εάν ζούσε σήμερα, ασφαλώς θα δεχόταν να τυπωθεί σε μονοτονικό, διότι ήταν εργάτης της πένας και δημοσίευε σε εφημερίδες για βιοπορισμό και οι ακκισμοί τού ήταν ξένοι. (Δείτε και την Αποσώστρα που έγραψε για τον Νουμά σε "πλέρια" δημοτική). Όσο για τους φανατικούς μουσουλμάνους και το χοιρινό, ειλικρινά προσβάλλετε την Αγορά. Θέλετε ν' αρχίσω κι εγώ να λέω για βρυκόλακες;--Sarant 22:16, 17 Μαΐου 2009 (UTC)
Μάλλον εμείς μιλάμε σε φανατικό (το μουσουλμάνος δεν θα το βάλω , υπάρχουν και σε άλλες θρησκείες επίσης φανατικοί, το έχουμε βρει το παραμύθι μόνο οι μουσουλμάνοι φανατικοί ενώ οι άλλοι απλά "σωστοί"). Είναι μια συζήτηση που έχει ξαναγίνει και μια επιμονή δική σου να επιβάλεις και να προπαγανδίσεις μέσω της βικιπαίδειας την επιστροφή του πολυτονικού. Εγώ επειδή πήγα σχολείο όταν είχαμε ακόμα το πολυτονικό η αντικατάσταση του από το μονοτονικό ήταν μεγάλη ανακούφιση και λύτρωση θα έλεγα. Το πως θα έγραφε ο Παπαδιαμάντης σήμερα και οποιοδήποτε άλλος δεν μπορεί να το ξέρη κανείς. --*tony esopiλέγε 22:18, 17 Μαΐου 2009 (UTC)

Ἀγαπητὲ κύριε sarant, Χἴλια συγγνώμη ποὺ σᾶς ἔγραψα χρησιμοποιῶντας τὸ ὄνομά σας καὶ χίλια συγγνώμη ποὺ σᾶς προσέβαλα βάζοντάς του καὶ περισπωμένη. Πιστέψτε με, δὲν μοῦ δίνει καμμία ἰδιαίτερη χαρά νὰ σᾶς ἐνοχλήσω, γι' αὐτὸ καὶ εἰλικρινὰ ζητῶ συγγνώμη.
Ὅσο γιὰ τὶς ὑπόλοιπες ἀπαντήσεις, πραγματικὰ εἶναι ἀπίστευτη ἡ κακία ποὺ ἀποπνέουν ὁρισμένες ἀπ' αὐτές. Λέξεις ὅπως "Κίνημα", "προπαγάνδα"... Τὶ νὰ πεῖ κανείς...
Ἐπειδὴ ὅλα αὐτὰ εἶναι ἐκτὸς θέματος ἀνακεφαλαιώνω τοὺς κανόνες τῆς Βικιπαίδειας καὶ τῆς Βικιθήκης ὅπως ἀντιλαμβάνομαι ὅτι ἰσχύουν καὶ παρακαλῶ τὸν τεχνοκράτη καὶ εὐγενῆ κ. Geraki νἀ ἐπαληθεύσει:
Λοιπόν, στὴν Βικιπαίδεια γράφομε μονοτονικά μὲ ἐξαίρεση τὰ ἀρχαιοελληνικά λήμματα/παραθέματα.
Στὴν Βικιθήκη γράφομε μονοτονικά ἢ πολυτονικά ἀνάλογα μὲ τὸ πῶς ἔγραψε ὁ συγγραφέας. Μπορεῖ κανεὶς νὰ ἀντικαταστήσει τὰ μονοτονικὰ κείμενα μὲ πολυτονικά, πχ. γιὰ τὸν Παπαδιαμάντη;
Ἀπομένει νὰ κριθεῖ (ἀπὸ ποιόν καὶ μὲ ποιὰ διαδικασία;) ἂν ὁ πρῶτος κανόνας μπορεῖ νὰ ἐπεκταθεῖ καὶ στὰ λήμματα τῶν μεταγενεστέρων συγγραφέων. Κύριε Geraki, μἒ χαρὰ θὰ περιμένω τὴν ἀπάντησή σας. Εὐχαριστῶ.

Επίσης, στις συζητήσεις των άρθρων μπορεί κάποιος να γράψει κείμενο με όποια μορφή θέλει. Τα παραθέματα, συνήθως, προσθέτονται στην μορφή που είναι τυπωμένα (όπως δηλαδή τα βρίσκουμε), αλλά πολλές φορές, επειδή η χρήση των διαφόρων τόνων του πολυτονικού για έναν απλό χρήστη υπολογιστή δεν είναι εύκολη, μπορεί να υπάρχουν και σε μονοτονικό. Αν κάποιος συγγραφέας χρησιμοποιεί καθαρεύουσα, το παράθεμα, καλό θα είναι, να γραφεί με πολυτονικό, ενώ αν ο συγγραφέας χρησιμοποιεί μονοτονικό, θα είναι και εδώ σε μονοτονικό. Κατά τ' αλλά, τα λήμματα να παραμείνουν σε μονοτονικό για διάφορους λόγους (τεχνικούς, ομοιομορφίας, ευκολίας κ.τ.λ.), αλλά κυρίως επειδή η Βικιπαίδεια είναι πρωτίστως ένα ανοικτό προς όλους εγχείρημα και πρέπει να παραμείνει έτσι. Η ανάπτυξή και η αξιοπιστία της εξαρτάται, κατά ένα βαθμό, και από την συμμετοχή του κόσμου, και νομίζω πως μια τέτοια πρακτική, αν γινόταν επίσημα από την ΒΠ, θα δρούσε αρνητικά προς αυτή την κατεύθυνση (χωρίς να αγνοώ τα όποια αντίθετα επιχειρήματα ή οφέλη). VJSC263IO 00:16, 18 Μαΐου 2009 (UTC)
Νομίζω ὄτι συγχέονται ἐδῶ δύο διαφορετικὰ θέματα, τὸ ὕφος ἑνὸς συγγραφέα (ἐδῶ ἐντάσσεται ἡ ἐπιλογῆς μιᾶς, π.χ., ἀκραιφνῶς λαϊκῆς γλώσσας ἢ μιᾶς γλώσσας καθομιλουμένης ἢ μιᾶς ξύλινης δημοτικῆς, ἢ ἀκόμα καὶ μιᾶς γλώσσας λόγιας, ἢ καὶ ὁποιουδήποτε συνδυασμοῦ, μιὰ καὶ Δόξᾳ τῷ Θεῷ, ἡ ἀνθρώπινη φαντασία δὲν ἔχει ὅρια), καὶ ὁ τονισμός ποὺ ἐφαρμόζεται ἢ ὄχι παντοῦ. Ἐμεῖς μιλᾶμε γιὰ τὸ δεύτερο.

Λέω λοιπὸν ἐγὼ, ὅτι ἂν ὁ συγγραφέας δημοσιεύει μονοτονικά, τότε ἀνυπερθέτως πρέπει τὸ παράθεμά του νὰ γραφεῖ μονοτονικά.
Ἂν ὁ συγγραφέας δημοσιεύει ἢ δημοσίευσε ἀρχικὰ τὰ ἔργα του στὰ πολυτονικά (καὶ δὲν ἐννοῶ μεταγενέστερες μονοτονισμένες ἐκδόσεις), τότε προτείνω τὰ παραθέματὰ του νὰ εἶναι καὶ αὐτὰ στὰ πολυτονικά.
Τέλος, στὴν Βικιθήκη νὰ τηρεῖται ὁ κανόνας ποὺ ἔχετε ἤδη καθιερώσει, ποὺ σημαίνει ὅτι ἂν κάποιος θέλει νὰ ἀντικαταστήσει τὶς ὑπάρχουσες μονοτονικὲς, π.χ., ἐκδοχὲς τοῦ Παπαδιαμάντη, πρέπει νὰ μπορεῖ νὰ τὸ κάνει.
Ποιὸς ἀποφασίζει γι' αὐτὰ; Μποροῦν αὐτοὶ οἱ κανόνες νὰ δημοσιευθοῦν κὰπου, ὥστε ἂνθρωποι σὰν κι ἐμένα ποὺ θὰ ἤθελαν νὰ βοηθήσουν τὴν Βικι νὰ τὸ κάνουν;
Εὑχαριστῶ

Η δική μου αντιπρόταση είναι: όλα τα παραθέματα νεοελλήνων συγγραφέων στη Βικιπαίδεια και όλα τα κείμενα νεοελλήνων συγγραφέων στη Βικιθήκη, να γράφονται καταρχήν με την ισχύουσα ορθογραφία, συμπεριλαμβανομένου του μονοτονικού συστήματος. Είναι ο μοναδικός αντικειμενικός κανόνας. Το πολυτονικό είναι ένα σύστημα χωρίς κανόνες, διότι έχουν βγει διαδοχικές αλληλοαντικρουόμενες εκδοχές. Η επιστροφή στην ορθογραφία της πρωτότυπης δημοσίευσης, πέραν του ότι θα μας ανάγκαζε να γράψουμε τον Χορτάτση με γκρίκλις, θα μας υποχρέωνε στον Παπαδιαμάντη να γράφουμε: μεγαλείτερος, συνειθίζει, είνε κτλ. (αφού έτσι τα έγραφαν τότε) πράγμα που πολύ βολικά αποσιωπούν οι θιασώτες του πολυτονικού.--Sarant 10:46, 18 Μαΐου 2009 (UTC)
Και τα περί "παραποιήσεως" γαργάρα... --Ttzavaras 11:27, 18 Μαΐου 2009 (UTC)

Νομίζω ὅτι ἡ συζήτηση πάει νὰ διολισθήσει καὶ πάλι στὴν πολεμικὴ περὶ πολυτονικοῦ. Πραγματικὰ βρίσκω τὴν ἰδεολογικοποίηση τοῦ θέματος καὶ τὴν ὅλη περὶ αὐτοῦ πολεμικὴ ἐντελῶς ἀδιάφορη.

Προσωπικὰ δὲν ἔχω κανένα πρόβλημα μὲ κανένα ἀπὸ τὰ τρέχοντα σὲτ κανόνων - τοῦ Τριανταφυλλίδη τοῦ 1941, ἢ τοῦ Τσοπανάκη ἢ τοῦ Τζάρτζανου, κλπ., ὅπως ἄλλωστε δὲν ἔχω καὶ κανένα πρόβλημα μὲ τὰ διάφορα σέτ κανόνων γραμματικῆς ποὺ κυκλοφοροῦν - τοῦ Τριανταφυλλίδη τοῦ 1941, τοῦ ΟΑΕΔ, τοῦ Τσοπανάκη, κλπ. Ἡ προσωπική μου ἄποψη εἶναι ὅτι μία ἐλεύθερη ἐγκυκλοπαίδεια πρέπει νὰ ἀντικατοπτρίζει τὴν πραγματικότητα τῆς κοινότητας γιὰ τὴν ὁποίαν καὶ ἀπὸ τὴν ὁποίαν γράφεται, ἄρα, ὁ καθένας ἐλεύθερα θὰ πρέπει νὰ μπορεῖ νὰ τονίζει καὶ νὰ γράφει μὲ ὅποιους δόκιμους κανόνες γραμματικῆς ταιριάζουν περισσότερο στὸ ὕφος του. Τονίζω τὸ "δόκιμους" γιὰ νὰ προλάβω τὰ περὶ Βουστροφηδόν, φωνητικῆς ὀρθογραφίας, κλπ.
Ἂν παρ' ὅλ' αὐτὰ νομίζετε ὅτι πρέπει ὁπωσδήποτε νὰ ἐπιλεγεῖ κάποιο σὲτ κανόνων τονισμοῦ, τότε θὰ ἐπρότεινα αὐτὸ τοῦ Τριανταφυλλίδη τοῦ 1941.

Σχετικὰ μὲ τὴν ἀκολουθούμενη ἀπὸ τοὺς συγγραφεῖς γραμματική καὶ ὀρθογραφία: Ὁ ἀπόλυτος σεβασμός της εἶναι ἐπιβεβλημένος, ἂν θέλομε νὰ καταγράψομε αὐτὸ ποὺ ἔγραψαν πραγματικὰ οἱ συγγραφεῖς μας καὶ ὄχι αὐτὸ ποὺ ἀρέσει σὲ μᾶς. Διότι ἂν ἀρχίσομε νὰ παρεμβαίνομε καὶ νὰ ἀλλάζομε, τότε πραγματικὰ τὸ ἔργο δὲν εἶναι πιὰ αὐτὸ ποὺ ἔγραψε ὁ συγγραφέας του. Εἶναι κάτι ἄλλο. Ἂν θέλετε νὰ μὴν ἐνοχλήσω τὸν ἢ τὴν κ. tTzavaras νἀ μὴν το πῶ "παραποιημένο", διαλέξτε ἐσεῖς τὴν λέξη, πάντως τὸ αὐθεντικὸ κείμενο τοῦ συγγραφέα δὲν εἶναι. Καὶ βεβαίως σὲ μία τέτοια περίπτωση ἡ Βικιθήκη δὲν μπορεῖ νὰ περιγράφεται ὡς "μια συλλογή πρωτογενών κειμένων", ὅπως σήμερα συμβαίνει.

Ἐξακολουθῶ νὰ περιμένω μίαν ἀναφορά στὸ πῶς καὶ ἀπὸ ποιὸν καθορίζονται οἱ κανόνες συντάξεως τῆς Βικιπαίδειας. Νομίζω ὅτι ἐκεῖ θὰ βροῦμε ὅλοι τὶς ἀπαντήσεις μας. Εὐχαριστῶ καὶ πάλι.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 94.71.36.123 (συζήτησησυνεισφορά) .

Μισό λεπτό. Το πρόβλημα πού ακριβώς είναι; Η χρήση πολυτονικού σε παραθέματα, αν αυτά είναι αρχικά γραμμένα με πολυτονικό, επιτρέπεται. Το ότι υπάρχουν παραθέματα, που ενώ το κείμενο είναι αρχικά σε πολυτονικό, εδώ είναι γραμμένα σε μονοτονικό, έχει να κάνει, κυρίως, με την δυσκολία ενός απλού χρήστη να χρησιμοποιήσει το πολυτονικό στον υπολογιστή. Αλλά όταν κάποιος έχει μία τέτοια δυνατότητα, δεν του το απαγορεύει κανένας. Εκτώς και αν δεν έχω καταλάβει αυτό που θέλετε να πείτε, οπότε καλύτερα να δίνατε ένα παράδειγμα. VJSC263IO 16:16, 18 Μαΐου 2009 (UTC)

Ποιός είπες ότι είσαι και με ποιο δικαίωμα ζητάς να σου δώσει η κοινότητα αναφορά. Οι κανόνες διαμορφώνονται από την κοινότητα και εκεί δίνεις αναφορά για οποιαδήποτε μεταβολή ή νεοπλασία κακοήθη ή καλοήθη. Εσύ δίνεις αναφορά, το κατάλαβες;--The Elder 16:39, 18 Μαΐου 2009 (UTC)

Πάντως ο ανώνυμος πολυτονιάτης κάνει μια σκόπιμη σύγχυση όταν μιλάει για "αυθεντικό κείμενο". Αυθεντικό κείμενο παλιού συγγραφέα δεν υπάρχει σε καμιά έκδοση του εμπορίου. Στην κριτική έκδοση του Παπαδιαμάντη από τον ΝΔΤριανταφυλλόπουλο, που είναι πολυτονική, *δεν* διαβάζουμε το "αυθεντικό κείμενο" της πρώτης δημοσίευσης. Ο εκδότης, όπως και κάθε εκδότης, έχει κάνει δεκάδες αλλαγές σε κάθε σελίδα.--Sarant 17:23, 18 Μαΐου 2009 (UTC)
Είναι σκόπιμη παρεμβολή και έχει ξαναγίνει, προέρχεται από ένα κίνημα για την καθιέρωση του πολυτονικού. Φυσικά αυτό που λες είναι σαφέστατο και είναι κρίμα να σπαταλιόμαστε σε τέτοιου είδους ανακρίβειες--The Elder 17:34, 18 Μαΐου 2009 (UTC)

Όχι φίλε VJSC263IO, δεν ομιλεί για τη χρήση πολυτονικού σε παραθέματα. Και μπερδεύει σκόπιμα τα γραφόμενά του. Παραθέτω:

α) "Ἁπλῶς ὅποιος ξέρει καὶ μπορεῖ νὰ πολυτονίζει, θὰ μπορεῖ νὰ πολυτονίζει λήμματα κατά τὶς δυνατότητες καὶ τὸν χρόνο του. Βαθμιαίως ὅλο καὶ περισσότερα θὰ καταλήξουν νὰ γράφονται αὐθεντικά καὶ ὄχι παραποιημένα."
β) "Ἂν θέλετε νὰ μὴν ἐνοχλήσω τὸν ἢ τὴν κ. tTzavaras νἀ μὴν το πῶ "παραποιημένο", διαλέξτε ἐσεῖς τὴν λέξη, πάντως τὸ αὐθεντικὸ κείμενο τοῦ συγγραφέα δὲν εἶναι."

Δηλαδή το λήμμα για τον σιδηροπυρίτη το έχει γράψει ο... Χορτάτσης και εγώ το παραποίησα; Γιατί αυτό λέει στο (β), ενώ στο (α) λέει πως θα πρέπει να πολυτονίζω λήμματα κατά τις δυνατότητες και το χρόνο μου. Τα συμπεράσματα στην Κοινότητα. Ο --Ttzavaras 17:38, 18 Μαΐου 2009 (UTC)

LOLOLOLOLOL, καλό--The Elder 17:53, 18 Μαΐου 2009 (UTC)

Ἀγαπητὲ κύριε VJSC263IO, εὐχαριστῶ πολὺ γιὰ τὴν ἀπάντησή σας. Ἐφ' ὅσον ἐπιτρέπεται ἡ χρήση πολυτονικοῦ σὲ παραθέματα, προφανῶς δὲν ὑπάρχει πρόβλημα ὡς πρὸς αὐτὸ τὸ σημεῖο. Πράγματι εἶδα κι ἐγὼ ὅτι, π.χ., στὸ λῆμμα σας γιὰ τὸν Παπαδιαμάντη, ὑπάρχει ἤδη ἕνα πολυτονικό παράθεμα. Ἄρα, συμπεραίνω ὅτι ὅποιος θέλει, μπορεῖ νὰ πολυτονίσει καὶ ἄλλα τέτοια παραθέματα, ποὺ γιὰ λόγους πρακτικοὺς ἒχουν γραφεῖ μονοτονικά.
Ἀντιλαμβάνομαι ἐπίσης ὅτι ἀνάλογα ἰσχύουν καὶ στὴν Βικιθήκη. Προφανῶς κι ἐκεῖ ὅποιος θέλει, μπορεῖ νὰ πολυτονίσει τὰ ἤδη καταχωρισμένα μονοτονισμένα κείμενα συγγραφέων ποὺ ἔγραψαν πολυτονικά. Παρακαλῶ, ἐπιβεβαιῶστε.
Ἐννοεῖται ὅτι ἡ ἐρώτησή μου γιὰ τὸ ἂν οἱ ὅποιοι ἰσχύοντες κανόνες συγγραφῆς τῆς Βικιπαίδειας - ἂν ὑπάρχουν - εἶναι κάπου καταχωρισμένοι ὥστε νὰ μπορεῖ ὁ ὁποιοσδήποτε ἐπιθυμεῖ νὰ συμμετάσχει νὰ τοὺς δεῖ, εἶναι ἀπολύτως καλοπροαίρετη καὶ κατὰ τὴν ταπεινή μου γνώμη αὐτονόητη σὲ ἕνα ἀνοιχτὸ πολυάνθρωπο ἔργο ὅπως ἡ Βικιπαίδεια. Γι' αὐτὸ καὶ δὲν ἔχει νόημα νὰ τὶς συζητήσομε.
Εὑχαριστῶ καὶ πάλι.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 94.71.36.123 (συζήτησησυνεισφορά) .

Κατηγορία:Βικιπαίδεια οδηγίες και Κατηγορία:Βικιπαίδεια οδηγίες Εκεί βρίσκονται οι οδηγίες και οι πολιτικές μας στην διάθεσή σας να τους μελετήσετε.

(Εφόσον η ερώτηση είναι καλοπροαίρετη δεν σας υποδεικνύω τον σύνδεσμο που επιβάλει το μονοτονικό στην ΒΠ, γιατί υποθέτω ότι δεν θέλετε να πιαστήτε από την ανυπαρξία του για να προάγετε την προσωπική σας άποψη) --Egmontaz συζήτηση 18:19, 18 Μαΐου 2009 (UTC)

Μὲ συγχωρῆτε πολύ, ἀλλά... χάθηκα! Δὲν καταλαβαίνω τίποτε ἀπὸ τὴν ἀπάντησή σας. Ἂν σᾶς ἐνδιαφέρει νὰ γίνετε κατανοητός, παρακαλῶ γίνετε σαφής. Ἄλλως, δὲν πειράζει, νὰ εἶσθε καλά.

Η πολιτική μας σχετικά με το πολυτονικό βρίσκεται εδώ: Βικιπαίδεια:Συχνές_Ερωτήσεις#Πώς μπορώ να εμφανίσω πολυτονικό κείμενο;. -- ArielGlenn 18:54, 18 Μαΐου 2009 (UTC)

Εὐχαριστῶ πάρα πολύ! Κατόπιν λοιπὸν καὶ τῆς προηγούμενης συζήτησής μας ἡ τωρινὴ διατύπωση: "το πολυτονικό κείμενο χρησιμοποιείται μόνο σε αποσπάσματα από το πρωτότυπο (π.χ. αρχαία κείμενα, καθαρεύουσα)" θὰ πρέπει νὰ γίνει "το πολυτονικό κείμενο χρησιμοποιείται μόνο σε αποσπάσματα από το πρωτότυπο (π.χ. αρχαία κείμενα, έργα που έχουν γραφεί σε πολυτονικό)".
Ὑπάρχει καὶ ἀνάλογη σελίδα γιὰ τὴν Βικιθήκη;

Φίλε μου, μπορείς σε παρακαλώ να διαβάσεις τις οδηγίες και να βγάλεις συμπέρασμα μόνος σου και χωρίς να μας απασχολείς; --Μυρμηγκάκι 07:00, 19 Μαΐου 2009 (UTC)

εκτός αυτού, γιατί γράφεις ανορθόγραφα; Δεν έχεις βάλει πουθενά η με υπογεγραμμένη. --Μυρμηγκάκι 07:39, 19 Μαΐου 2009 (UTC)

Έχω τὴν ἐντύπωση ὅτι ὁρισμένοι ἔχουν τὴν ἐντύπωση ὅτι ἡ ΒΠ τούς ἀνήκει. Μήπως πρέπει νὰ ξαναδιαβάσουν τὴν ὁδηγία περὶ εὐγενείας;
Ἀγαπητό μυρμηγκάκι μὲ χαρὰ νὰ διορθώσω τὸ λάθος ποὺ εἴδατε καὶ νὰ μάθω ἀπ' αὐτό. Παρακαλῶ, πεῖτε μου.

Μην καταργείτε την υπογεγραμμένη, ιδίως κάτω από το ωμέγα. Είναι κρίμα να εκλείψει η πιο μικρή ασέλγεια του αλφαβήτου μας. (Ντίνος Χριστιανόπουλος, «Μην καταργείτε την υπογεγραμμένη», εκδ. «Διαγώνιος»)

Αρκετά. Το τελευταίο σχόλιο δεν έχει να κάνει με το εγχείρημα ή την παραπάνω πρότασή σας. Παρακαλώ μην συνεχίζετε. Η βικιπαίδεια δεν είναι χώρος προώθησης προσωπικών απόψεων ούτε χώρος προπαγάνδας. Ευχαριστώ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 08:20, 19 Μαΐου 2009 (UTC)

Εμείς να ξαναδιαβάσουμε τους κανόνες ευγενείας. Εσείς που διαβάσατε τους κανόνες συγγραφής άρθρων και σχολίων, γιατί δεν τους τηρείτε; Μήπως είσθε συγγραφέας που έγραφε σε... πολυτονικό; Και σχολιάζετε και επιπλέον ότι "μερικοί έχουν την εντύπωση ότι η Βικιπαίδεια τους ανήκει". Ποιος έχει αυτή την εντύπωση συνεχίζοντας, παρά την ανάγνωση της οδηγίας, να γράφει σε πολυτονικό, το αφήνω στην Κοινότητα να το κρίνει και εδώ σταματώ. --Ttzavaras 08:46, 19 Μαΐου 2009 (UTC)

Ἀγαπητὲ Μάρκελλε, εὐχαριστῶ γιὰ τὴν παρέμβασή σας. Πράγματι, τὰ ξεστρατίσματα τῆς συζήτησης δὲν ὠφελοῦν κανέναν.
Ἔκανα μιὰ πρόταση σὲ μία δημοκρατικὴ ἀνοιχτὴ κοινότητα καὶ ἒλαβα ἀμέσως ὡς ἀπάντηση ἀπὸ τὸ geraki μερικὰ εὐλογότατα τεχνικὰ καὶ διαδικαστικὰ ἐπιχειρήματα ποὺ κατανοῶ. Ἡ ὑπόλοιπη συζήτηση ἀφορᾶ ἀπολειστικά τὸν χειρισμὸ λημμάτων/παραθεμάτων.
Προφανῶς καὶ ἐδιάβασα τὴν ὁδηγία σας. Ἡ ὁδηγία ὅμως αὐτὴ διαφέρει ἀπὸ τὰ ἐδῶ λεχθέντα, κατὰ τὸ ὅτι περιορίζει τὴν χρήση τοῦ πολυτονικοῦ σὲ λήμματα γραμμένα στὴν ἀρχαία ἢ στὴν καθαρεύουσα, ἐνῶ ἐδῶ ξεκαθαρίζεται ὅτι ἡ χρήση πολυτονικοῦ εἶναι γενικῶς ἀποδεκτὴ στὰ λήμματα ποὺ ἔχουν γραφεῖ σὲ πολυτονικὰ ἀπὸ τὸν συγγραφέα τους (βλ. παρέμβαση VJSC263IO). Π.χ., ἕνας στίχος τοῦ Καβάφη περιλαμβανόμενος σὲ ἄρθρο (ὄχι στὴν Βικιθήκη): Ἡ ὁδηγία σας λέει ὅτι δὲν μπορεῖ νὰ γράφεται πολυτονικά, ἡ κοινότητα ἀποφαίνεται ὅτι μπορεῖ.
Ὁμοίως διαφέρουν καὶ τὰ ἐδῶ λεχθέντα περὶ Βικιθήκης μὲ αὐτὸ ποὺ ἔχει ἐφαρμοσθεῖ στὴν πράξη. Ἐνῶ θὰ περίμενε κανεὶς, π.χ., τὰ διηγήματα τοῦ Παπαδιαμάντη νὰ εἶναι καταχωρισμένα πολυτονικά (βλ. παρέμβαση egmontaz), τὰ βρίσκει (πλὴν δύο) καταχωρισμένα μονοτονικά, ἐνῶ ἄλλος χρήστης, ο sarant, προτείνει νὰ γίνουν ὅλα μονοτονικά!
Ρωτῶ: Εἶναι ἔγκλημα νὰ ἐπισημάνει κανεὶς αὐτὲς τὶς ἀντινομίες; Ἐλπίζω στὴν παρέμβασή σας γιὰ τὴν ἐπίλυσή τους καὶ προσφέρομαι νὰ ἐργασθῶ κι ἐγὼ ὥστε ὄχι μόνον ὡς χρήστης τοῦ πολυτονικοῦ (ποὺ κάπου ἴσως χρειασθείτε, ὅσο καὶ αὐτὸ νὰ σᾶς φαίνεται σήμερα ἀπίθανο...) ἀλλά καὶ ὡς χρήστης τοῦ μονοτονικοῦ, νὰ βοηθήσω στὸ συναρπαστικὸ ἔργο τῆς ΒΠ. Εὐχαριστῶ
ΥΓ. Πρὸς κ. Ttzavaras: "στις συζητήσεις των άρθρων μπορεί κάποιος να γράψει κείμενο με όποια μορφή θέλει" (παρέμβαση VJSC263IO).


Είτε δεν καταλαβαίνετε τι διαβάζετε, είτε τα παραποιείτε σκόπιμα. Αντιγράφω από την οδηγία:
"Σημειώστε ότι το πολυτονικό κείμενο χρησιμοποιείται μόνο σε αποσπάσματα από το πρωτότυπο (π.χ. αρχαία κείμενα, καθαρεύουσα) και όχι για να γραφούν άρθρα. Τα άρθρα της Βικιπαίδειας γράφονται στη δημοτική γλώσσα σύμφωνα με τους σύγχρονους κανόνες ορθογραφίας."

και από το δικό σας σχόλιο:

"Π.χ., ἕνας στίχος τοῦ Καβάφη περιλαμβανόμενος σὲ ἄρθρο (ὄχι στὴν Βικιθήκη): Ἡ ὁδηγία σας λέει ὅτι δὲν μπορεῖ νὰ γράφεται πολυτονικά, ἡ κοινότητα ἀποφαίνεται ὅτι μπορεῖ."

Ουδέν επιπλέον σχόλιο. --Ttzavaras 21:09, 19 Μαΐου 2009 (UTC)

Ἐννοεῖτε ὅτι τὸ "π.χ." δὲν ἐννοεῖ μόνον ἀρχαῖα καὶ καθαρεύουσα, ἀλλὰ ὅλα τὰ κείμενα. Καλῶς. Εὐχαριστῶ γιὰ τὴν διευκρίνιση. Mea culpa ποὺ δὲν τὸ πρόσεξα.

Να ξεκαθαρίσω και εγώ τη θέση μου, μίλησα για παραθέματα και όχι για λήμματα. Για τα λήμματα, δηλαδή ολόκληρα τα άρθρα, είπα και πιο πάνω, κακώς γίνεται συζήτηση και μία αλλαγή θα προκαλούσε προβλήματα. Για τα παραθέματα, δηλαδή τα αποσπάσματα, η χρήση πολυτονικού επιτρέπεται, όπως φαίνεται και από την οδηγία που αντιγράφει από πάνω και ο κ. Ttzavaras. Παρακαλώ, να ξεκαθαρίσετε τους όρους, γιατί χρησιμοποιώντας διαφορετικούς όρους δεν γίνεται να συνενοηθούμε και τόσες μέρες υπάρχει μία αντιπαράθεση που δεν έχει κάποια σχέση με την Βικιπαίδεια, για την οποία τα πράγματα είναι ξεκάθαρα. Και να ξεκαθαρίσω ότι εκπροσωπώ τον εαυτό μου, και όχι φυσικά όλη την κοινότητα. Ο καθένας έχει την γνώμη του (που πρέπει να γίνεται σεβαστή), η Βικιπαίδεια τους κανόνες της (που πρέπει να γίνονται αποδεκτοί). Ευχαριστώ και ελπίζω να βοηθήσετε και εσείς να λήξει εδώ αυτή η συζήτηση, που ξαναλέω δεν έχει κάποιο νόημα, αφού τα πράγματα είναι ξεκάθαρα. VJSC263IO 23:28, 19 Μαΐου 2009 (UTC)


Εφόσον η παρούσα συζήτηση έχει πολλάκις εκτραπεί ενώ ήδη υπάρχει σαφής οδηγία, δεν υπάρχει πραγματικός λόγος συνεχίσεώς της. Ωστόσο, κύριε Πολυτονιστά, εγώ θα σας πρότεινα να φτιάξετε έναν λογαριασμό στη Βικιπαίδεια και να συνεισφέρετε όσο επιθυμείτε στο πλαίσιο των κανόνων της, και έτσι θα γίνετε χρήσιμος στους αναγνώστες της. Εφόσον έχετε μεράκι με το πολυτονικό σύστημα, και ομολογουμένως σας συγχαίρω αν θυμάστε όλες τις λέξεις που δασύνονται(εμένα μου είναι αδύνατον να τις θυμάμαι όλες και πάντα ανατρέχω στο λεξικό), όποτε συναντάτε παράθεμα που θα έπρεπε να πολυτονιστεί σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες, μπορείτε να το πολυτονίσετε. Προσωπικά πιστεύω ότι υπάρχει μία γκρίζα ζώνη· αν και δεν θα είχα κανένα πρόβλημα να πολυτονιστεί ένα αρχαίο παράθεμα, θα μου ήταν δύσκολο να πράξω το ίδιο με ένα κείμενο της Κοινής Νεοελληνικής του οποίου ο συγγραφέας το πολυτόνισε. Ωστόσο αυτή η γκρίζα ζώνη αφορά ένα απειροελάχιστο μέρος του σώματος των κειμένων της Βικιπαίδειας εφόσον τα εκτενή παραθέματα, ούτως ή άλλως, αποφεύγονται τόσο λόγω των κανόνων του δοκιμιακού λόγου όσο και λόγω των κανόνων περί πνευματικών δικαιωμάτων.--Vasileios78 06:32, 20 Μαΐου 2009 (UTC)


Η αρχική πρόταση ήταν για την αποδοχή άρθρων σε πολυτονικό (δεν μιλούσε για τα παραθέματα) και έχει ήδη εξηγηθεί ότι κάτι τέτοιο είναι ανούσιο και ανέφικτο. Για τα παραθέματα έχει ήδη γίνει δεκτό ότι μπορούν να πολυτονίζονται κατά περίπτωση. Άρα δεν υπάρχουν λόγοι άλλης συζήτησης. Για την Βικιθήκη καλύτερος χώρος συζήτησης είναι εκεί, αλλά μια που ασχολούμαι και με εκείνο το εγχείρημα σημειώνω ότι η κυριότερη έγνοια μας είναι η συγκέντρωση των κειμένων παρά το αν θα είναι σε πολυτονικό ή μονοτονικό (και με δεδομένο ότι αυτό γίνεται κατά πλειοψηφία με απλή αντιγραφή, σημαίνει ότι τα βάζουμε με ότι τονισμό τα βρούμε). Εκεί δεν θα παραπονεθεί κανείς αν κάποιος πολυτονίσει ή μονοτονίσει ένα κείμενο, και δεν αποκλείεται η ύπαρξη δύο εκδόσεων ταυτόχρονα (s:Καισαρίων (πολυτονικό)-s:Καισαρίων). Είναι πολύ διαφορετικός ο χαρακτήρας του εκεί εγχειρήματος. --Geraki ΣΜ 23:24, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Αρχείο:Mouseio-purgos-ote small.jpg και Αρχείο:Tsiggiridis.jpg[επεξεργασία κώδικα]

Αυτές οι δύο εικόνες έχουν ξεφύγει; Ή μήπως έχει τεκμηριωθεί κάπως η άδεια με την οποία διανέμονται;--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:01, 18 Μαΐου 2009 (UTC)


Για τη δεύτερη υπάρχει αυτή η σελίδα. Ωστόσο νομίζω ότι πρόκειται για εύλογη χρήση=, αφού τα πδ. ανήκουν στον άγνωστο δημιουργό του πορτραίτου.

Για την πρώτη ποιός είναι ο κάτοχος που απελευθερώνει αυτή την άδεια;--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:06, 18 Μαΐου 2009 (UTC)


If the vandals are successful[επεξεργασία κώδικα]

they'll more or less confirm the common wisdom that people are too evil and miserable to be allowed to govern themselves.

Αν είναι επιτυχείς οι βάνδαλοι, επιβεβαιώνουν τη λαϊκή σοφία ότι οι άνθρωποι είναι πολύ κακοί και άθλιοι για να τους επιτραπεί η αυτοδιάθεση

Περισσότερα για τη φιλοσοφία του συστήματος σε αυτό το πολύ καλό αρθράκιον http://www.commondreams.org/views05/0504-27.htm που κατά την άποψή μου κάνει ένα πολύ σοβαρό λάθος. Ουδέποτε υπήρξε η Βικιπαίδεια αναρχική, ούτε καν στη σύλληψή της. Είναι προϊόν μιας ιδιαίτερα συντηρητικής άποψης για τον κόσμο, κάτι που επιβεβαιώνεται από την εξελικτική πορεία όλων των Βικιπαιδειών--The Elder 12:07, 18 Μαΐου 2009 (UTC)

πρόβλημα στην προσθήκη του αρχείου DUTH 1.jpg στο άρθρο της Κομοτηνής.[επεξεργασία κώδικα]

Στην Αγγλική έκδοση του άρθρου της Κομοτηνής υπάρχει η εικόνα DUTH 1.jpg. Δοκίμασα να αντιγράψω τον κώδικά της στην Ελληνική έκδοση του άρθρου αλλά η εικόνα δεν εμφανίζεται.. Γιατί συμβαίνει κάτι τέτοιο; Χαιρετισμοί..


http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9A%CE%BF%CE%BC%CE%BF%CF%84%CE%B7%CE%BD%CE%AE http://en.wikipedia.org/wiki/Komotini

Κώδικας εικόνας από αγγλικό wiki Κομοτηνής:

[[Image:DUTH 1.jpg|thumb|Democritus University of Thrace, Central]] Ggia 19:48, 18 Μαΐου 2009 (UTC)

Δεν εμφανίζεται γιατί είναι επιφορτωμένη τοπικά στην αγγλική βικιπαίδεια. Θα εμφανιζόταν αν ήταν επιφορτωμένη στα Κόμμονς (όποια εικόνα έχει ανεβει εκεί μπορεί να εμφανιστεί σε οποιοδήποτε εγχείρημα και όχι μόνο). Θα μπορούσαμε να την ανεβάσουμε, αλλά ίσως είναι παραβίαση δικαιωμάτων - ο Lapost από την αγγλική ΒΠ τη μαρκάρισε ως "χωρίς πηγή", και πιθανόν να διαγραφεί - Badseed απάντηση 01:25, 19 Μαΐου 2009 (UTC)

Αν δεις προηγούμενες εκδόσεις της εικόνας μέσα στο άρθρο το Ελληνικό, υπήρχε μέσα.. και φαντάζομαι ότι εμφανιζόταν κανονικά. Εγώ κάποια στιγμή την έσβησα.. αλλά μόλις είδα ότι υπάρχει στο Αγγλικό προσπάθησα να την ξαναβάλω..

Ευχαριστώ.. Ggia 04:18, 19 Μαΐου 2009 (UTC)

Την ανακάλυψα και φορτωμένη στα Κοινά, με άλλο όνομα. Θα έχω το νου μου, αν δεν διαγραφεί τελικά στην αγγλική θα προσθέσω στο άρθρο αυτή των Κοινών - Badseed απάντηση 19:33, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Article request: en:Continental Airlines[επεξεργασία κώδικα]

Hi! Someone should write a Greek stub on en:Continental Airlines WhisperToMe 05:56, 19 Μαΐου 2009 (UTC)

Αρβανίτες[επεξεργασία κώδικα]

Το Αρχείο:FArvanites.jpg που κοσμεί το άρθρο δεν αναφέρει τις πηγές του. Εντόπισα την 1 από τις τέσσερεις εικόνες. Ωστόσο οι υπόλοιπες αμφιβάλλω ότι είναι ελεύθερες. Όποιος ενδιαφέρεται ας αναλάβει να αντικαταστήσει το αρχείο χρησιμοποιώντας ελεύθερες; εικόνες όχι απαραίτητα των ίδιων προσώπων. Ευχαριστώ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:19, 20 Μαΐου 2009 (UTC)


Χρόνια Πολλά[επεξεργασία κώδικα]

Χρόνια πολλά σε όσους Κωνσταντίνους και Ελένες μου διαφεύγουν και δεν τους χαιρέτισα προσωπικά--The Elder 13:04, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Και από εμένα. Και σε όσους βέβαια γιορτάζουν αλλά τους γνωρίζουμε με ψευδώνυμα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:47, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Χρόνια πολλά σε όλους και όλες, ότι καλύτερο! --Alaniaris 14:56, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Χρόνια πολλά κι ευχές στους/στις εορτάζοντες/ουσες κι από εμένα! --Ttzavaras 19:28, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Δημοσίευμα για ποντιακή βικιπαίδεια[επεξεργασία κώδικα]

http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&artid=4517821&ct=1 --Alaniaris 14:58, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

«Αυτοί όμως που φροντίζουν για την ομαλή λειτουργία της αλλά και για την αντικειμενικότητα των όσων γράφονται είμαστε οι διαχειριστές της εγκυκλοπαίδειας»

Από πότε οι διαχειριστές είναι αρμόδιοι για την αντικειμενικότητα των καταχωρήσεων; Για το πόσο ουδέτερο μπορεί να είναι ένα άρθρο, τον ίδιο χώρο για να επιχειρηματολογήσουν έχουν όλοι. Είτε συμμετέχουν χωρίς να έχουν εγγραφεί καν είτε έχουν δοθεί μερικά παραπάνω κουμπάκια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:17, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Αυτό βασίζεται εν μέρει στο ότι ο διαχειριστής μπορεί να προστατεύει σελίδες (δηλαδή να απαγορεύει την επεξεργασία της σελίδας σε μη-διαχειριστές). Υπο αυτή την έννοια προστατεύει την αντικειμενικότητα. Παρ'ολα αυτά θα σε συμβούλευα να μην δίνεις μεγάλη προσοχή στα λεγόμενά των καθώς απο το ξεκίνημα της ποντιακής βικι οι συντελεστές του άρχισαν τα μεγάλα λόγια.--Diu 17:38, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Ναι όντως έχεις ένα δίκιο σε αυτό (για την προστασία). Αν και δεν το θέτουν ξεκάθαρα. Βέβαια ίσως να φταίει και ο δημοσιογράφος. Σε ευχαριστώ για τη συμβολή αν και την έχω παρακολουθήσει την πορεία τπυ εγχειρήματος.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:52, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Έχω επιφυλάξεις για το κατα πόσο είναι λάθος του δημοσιογράφου. Αν έχεις παρακολουθήσει την εξέλιξη του project, νομίζω οτι μπορείς να καταλάβεις γιατί το λέω.--Diu 17:55, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Όχι. Δεν φταίει ο δημοσιογράφος, λεγόμενα μεταφέρει. Θα συμφωνήσω (δυστυχώς) με τον Diu στο σημείο αυτό και, ασφαλώς με τον Μαρκέλλο πως την αντικειμενικότητα ενός άρθρου την κρίνουμε όλοι μας, ανώνυμοι και "επώνυμοι", άσχετα με το αν είμαστε διαχειριστές ή όχι. --Ttzavaras 20:05, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Για την ομαλή λειτουργία και για την αντικειμενικότητα των όσων γράφονται φροντίζουν όλοι οι χρήστες, οι διαχειριστές βοηθούν μόνο. Σχετικά με το ποιός λέει τι για το εγχείρημα, εγώ τα έχω γράψει εδώ και καιρό,[2][3][4] αλλά οι ελάχιστοι χρήστες της ποντιακής βικιπαίδειας το μόνο που δεν έκαναν είναι να φροντίσουν για το σπίτι τους. Προς το παρόν εξακολουθούν να αποδέχονται το να τους εκφράζει ένας άσχετος και προβληματικός χρήστης ως αυτόκλητος "υπεύθυνος επικοινωνίας" έστω και με την σιωπή τους. --Geraki ΣΜ 22:37, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Ο τύπος μεγαλοποίησε αφάνταστα το θάνατό μου (2)[επεξεργασία κώδικα]

Διαψεύστηκε η φήμη πως ο Πάτρικ Σουέζι πέθανε, όπως είχε διαδοθεί τις τελευταίες μέρες... Αστραπιαία η «είδηση» αναπαράχθηκε στο Διαδίκτυο, με αποκορύφωμα να συμπληρωθεί το βιογραφικό του ηθοποιού στην ελεύθερη, ηλεκτρονική εγκυκλοπαίδεια Wikipedia...--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:39, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Πολύ καλή - και επίκαιρη, θα έλεγα, η επισήμανση του Μαρκέλλου. Μήπως προσπαθεί να μας πει κάτι σημαντικό για τη Βίκι; --Ttzavaras 20:07, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Εντάξει, στη δεδομένη περίπτωση πρώτα κυκλοφόρησε αλλού και μετά συμπληρώθηκε στη βίκι. Στο κάτω κάτω τα ειδησεογραφικά site γράφουν δημοσιογράφοι που πρέπει να διασταυρώνουν τις πηγές τους, ενώ τη βίκι γράφει ο οποιοσδήποτε, παραπέμποντας στο ειδησεογραφικό site που τη βρήκε. Τώρα αν αυτό είναι παραπλανημένο τι να κάνει ο άμοιρος συντάκτης; Αυτό που πρέπει να γίνεται μάθημα είναι να αντιμετωπίζουμε με κριτικό πνεύμα τις πηγές μας (είναι αναγνωρισμένης εγκυρότητας; είναι ουδέτερο ως προς το θέμα που αντιμετωπίζει; έχει συμφέρον να γράψει επίτηδες ψεύδη; κτλ.) Atlantia 13:18, 22 Μαΐου 2009 (UTC)

Αυτό ήθελα κυρίως να επισημάνω. Ότι πρέπει να αξιολογούμε τις πηγές μας.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:47, 22 Μαΐου 2009 (UTC)


«Ο λόγος του θανάτου της θα είναι η απώλεια της αξιοπιστίας της, καθώς οι “gamers” (όσοι προσπαθούν να επηρρεάσουν τις εγγραφές προς όφελός τους) και οι marketers θα καταφέρουν να επικρατήσουν απέναντι στους “υπερασπιστές” της αξιοπιστίας της (Wikipedians). Οι τελευταίοι, που σήμερα λειτουργούν σαν φύλακες της αξιοπιστίας του συστήματος δουλεύοντας νυχθημερόν επάνω στις λανθασμένες εγγραφές, πολύ απλά δεν θα αντέξουν άλλο τις όλο και πιο οργανωμένες “επιθέσεις” των πρώτων».

Απαισιόδοξο αλλά ιδιαίτερα αληθινό--The Elder 20:40, 23 Μαΐου 2009 (UTC)

Και το πραγματικό άρθρο--The Elder 20:46, 23 Μαΐου 2009 (UTC)

Βικιπαίδεια:Επιχείρηση αποσαφήνιση[επεξεργασία κώδικα]

Ανοίξαμε και σας περιμένουμε! Σκοπός είναι να κάνουμε την Βικιπαίδεια σαφέστερη και ασφαλέστερη για τους ανυπόμονους. Οι πόρτες ανοίγουν στις 8.00, όλοι θα δηλωθείτε, μην συνωστίζεστε! SFriendly.svg --Egmontaz συζήτηση 02:31, 25 Μαΐου 2009 (UTC)

Δημιουργία Βιβλίων - Αρχείων pdf[επεξεργασία κώδικα]

Διαπιστώνω ότι στην ελληνική έκδοση τόσο των Βικιβιβλίων, όσο και της Βικιθήκης, υπάρχει η δυνατότητα κάποιος να δημιουργήσει και να "κατεβάσει" - αποθηκεύσει βιβλία (αρχεία σε μορφή pdf) με περιεχόμενο λήμματα από τα προαναφερθέντα εγχειρήματα. Σημειωτέον, μάλιστα, ότι το σχετικό εργαλείο της Βικιθήκης (μου) φαίνεται πιο προχωρημένο και πιο λειτουργικό από το αντίστοιχο των Βικιβιβλίων (δεδομένου ότι στην πρώτη περίπτωση μπορούν να προστεθούν στο υπό δημιουργία βιβλίο -αρχείο, τα περιεχόμενα περισσοτέρων λημμάτων).
Δεδομένων τούτων, τα ερωτήματά μου είναι: α) Ποιός αποφασίζει και υλοποιεί την παραπάνω λειτουργία; β) Προφανώς κάποιος λόγος θα υπάρχει που η συγκεκριμένη λειτουργία δεν έχει ενεργοποιηθεί (ακόμα;) στην ελληνική Βικιπαίδεια και, ενδεχομένως, στα άλλα εγχειρήματα. Θα μπορούσε κάποιος πιο "ψαγμένος" να μας εκθέσει τα υπέρ και τα κατά της συγκεκριμένης λειτουργίας;... ώστε, ενδεχομένως, στη συνέχεια, να δρομολογηθεί η ενεργοποίησή της, εάν βεβαίως αυτό κριθεί σκόπιμο, ωφέλιμο, χρήσιμο ή ό,τι άλλο (τέλος πάντων!...) Αναμένω... εναγωνίως! --Seagull.StefanosΑφήστε απάντηση, σχόλιο ή μήνυμα εδώ 08:44, 25 Μαΐου 2009 (UTC)

Πρέπει να'ναι το default του software. Δες κ' en:PDFCreator, en:Category:Free PDF software--vanakaris 09:32, 25 Μαΐου 2009 (UTC)


Το συγκεκριμένο εργαλείο έχει ενεργοποιηθεί σε όλα τα Βικιβιβλία και Βικιθήκες (δεν έχει διαφορά, είναι ακριβώς το ίδιο εργαλείο), καθώς και σε ελάχιστες Βικιπαίδειες όπως η αγγλική και η γερμανική. Είναι έτοιμο εδώ και πολύ καιρό για την ενεργοποίησή του και στην Ελληνική Βικιπαίδεια, για την ακρίβεια έχουν ήδη δημιουργηθεί οι σχετικές σελίδες, βοηθήματα, πρότυπα κλπ. (βλ. Κατηγορία:Βικιπαίδεια:Εργαλείο βιβλίων). Είχα την πρόθεση να ζητήσουμε την άμεση ενεργοποίησή του και εδώ, αλλά επειδή πληροφορήθηκα ότι ήταν πιθανή η ενεργοποίησή του καθολικά για όλες τις Βικιπαίδειες περί τα μέσα του Απριλίου θεώρησα ότι μπορούσαμε να περιμένουμε και τους υπόλοιπους. Όπως βέβαια είναι φανερό, τελικά δεν ενεργοποιήθηκε την ημερομηνία που μου είπαν, αλλά μπορούμε ως κοινότητα να ζητήσουμε την ενεργοποίησή του. --Geraki ΣΜ 10:21, 25 Μαΐου 2009 (UTC)

Βικιφθέγματα και Πνευματικά Δικαιώματα[επεξεργασία κώδικα]

Παράκληση προς τους παλαιούς, έμπειρους και "ψαγμένους" χρήστες και διαχειριστές της Βικιπαίδειας να με/μας διαφωτίσουν για κάποια σχετικά προβλήματα -ερωτήματα: Πώς συνδυάζονται, νόμιμα και ηθικά, τα Βικιφθέγματα και τα Πνευματικά Δικαιώματα; Με άλλα λόγια: Ποιά είναι τα ακραία όρια των Βικιφθεγμάτων, ώστε να μην παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα κάποιων; [Γίνεται αντιληπτό ότι προκειμένου περί Βικιφθεγμάτων προφανώς υπάρχει ιδιαιτερότητα -διαφοροποίηση σε σχέση με τη Βικιπαίδεια!]. Συγκεκριμένο παράδειγμα -ερώτημα: Γράφει κάποιος αξιόλογος (ή μη), γνωστός και καταξιωμένος (ή όχι), "επώνυμος" ή "μη γνωστός" ένα άρθρο σε μια εφημερίδα και στο άρθρο του αυτό υπάρχει μια ιδιαίτερα πετυχημένη ή ενδιαφέρουσα ή πρωτότυπη ρήση - γνώμη του. Μπορούμε να δημοσιεύσουμε τη φράση του αυτή στα Βικιφθέγματα ή όχι; Ανάλογα με την απάντηση προκύπτουν και άλλα επί μέρους προβλήματα - ερωτήματα:

  • α) Αν η απάντηση είναι ΟΧΙ προκειμένου για πρόσφατα δημοσιεύματα, τότε να υποθέσω ότι μπορούμε να δημοσιεύσουμε στα Βικιφθέγματα μόνο ρητά και αποφθέγματα ανθρώπων που έχουν πεθάνει προ πολλού, ώστε να μην υπάρχουν ακόμα ενεργά πνευματικά δικαιώματα;
  • β) Αν η απάντηση είναι ΝΑΙ, τότε ποιό είναι το ποσοτικό όριο του αποσπάσματος; Μία μόνο φράση; Δύο ή περισσότερες ώστε να δίδεται ολοκληρωμένο νόημα; Η έκταση του αντιγραφόμενου αποσπάσματος έχει να κάνει με το ποσοστό της όλης έκτασης του άρθρου;

...Και δεν νομίζω πως τελείωσα! Ίσως μου προκύψουν και άλλα ερωτήματα στην πορεία... --Seagull.StefanosΑφήστε απάντηση, σχόλιο ή μήνυμα εδώ 09:30, 25 Μαΐου 2009 (UTC)


Νομίσματα νεοελληνικά[επεξεργασία κώδικα]

αγαπητη βικιπαιδεια σας χαιρετω θα ηθελα να κανω ωρισμενες ανευ σημασιας διορθωσεις πανω στα πρωτα νεοελληνικα νομισματα του φτωχου νεωσυστατου κρατους που ονομασθηκε απο τον κυβερνητη ιωαννη καποδιστρια ελληνικη πολιτεια.λογω οικονομικης αδυναμιας,αγορασθηκε μια παμπαλαια μηχανη του 1200μχ που χρησιμοποιησαν οι σταυροφοροι στη ροδο και εκοβαν τα γνωστα αργυρα η χαλκινα γροσια με τον σταυρο στην μια οψη.τελος παντων αυτη η μηχανη βρεθηκε στην μαλτα και αγορασθηκε με δανειο απο την ελληνικη πολιτεια που εκοψε μαλλον 13500 αργυρους φοινικες με υποδιερεσεις εξηντα λεπτων ο καθε φοινιξ,το μηχανημα αν και παλαιο καταφερε και εκοψε χαλκινα νομισματα του ενος λεπτου,πεντε,δεκα και εικοσι λεπτων με απειρες παραλλαγες τα ετη 1828,1830,1831,λογω οτι συνεχως χαλουσε και αλλαζαν οι μητρες,του καθε τυπου,δεν ειμαι νομισματολογος αλλα πιστευω οτι εχει πολυ ενδιαφερον η ιστορια του πρωτου ελληνικου νομισματος για μενα που ειμαι συλλεκτης αν και απλα ,ειναι πολυ ομορφα ελπιζω να σας βοηθηση και καποιος πιο ειδημων με θερμους χαιρετισμους γιαννης αιτωλος

Το παραπάνω γράφτηκε στις 25.5.2009 από Aitolosgiannis. Εγώ απλά κάνω τον διαχωρισμό, ώστε να είναι διακριτά τα δύο θέματα --Seagull.StefanosΑφήστε απάντηση, σχόλιο ή μήνυμα εδώ 11:33, 25 Μαΐου 2009 (UTC)


Δημιουργία Infobox;[επεξεργασία κώδικα]

Πώς δημιουργείται το infobox;
Καλησπέρα. Μπορεί κάποιος να παραθέσει πως πρέπει να είναι ο κώδικας αν θέλει κάποιος να φτιάξει infobox πάνω/ δεξιά στη σελίδα κάποιου άρθρου;
Όχι απλά να τοποθετηθεί κάποια φωτογραφία αλλά να δημιουργηθεί ολόκληρη η δομή ενός Infobox όπως συνηθίζεται στα άρθρα της αγγλικής wikipedia.
Ευχαριστώ
Athina theama 12:23, 25 Μαΐου 2009 (UTC)


Συνήθως τα πλαίσια πληροφοριών είναι πρότυπα που τοποθετούνται στα άρθρα ορίζοντας τις μεταβλητές τους.

Για παράδειγμα ο παρακάτω κώδικας εμφανίζει το πλαίσιο δεξιά (καλώντας το Πρότυπο:Πληροφορίες πολιτικού):

Ερνέστος Τσεγκεβαρίδης
CheSmiley.jpg
Υπουργός Οικονομίας της Κουβανούντας
Περίοδος
25 Μαΐου 2009 – 25 Ιουνίου 2010
Προσωπικά στοιχεία
Γέννηση
{{Πληροφορίες πολιτικού
|όνομα           =  Ερνέστος Τσεγκεβαρίδης
|εικόνα          =  CheSmiley.jpg
|μέγεθος_εικόνας =  
|λεζάντα         = Διάσημη φωτογραφία του Ερνέστου Τσεγκεβαρίδη.
|αξίωμα          = Υπουργός Οικονομίας της Κουβανούντας
|έναρξη          = 25 Μαΐου 2009
|λήξη            = 25 Ιουνίου 2010
}}


Αν δεν υπάρχει αντίστοιχο πρότυπο και δεν υπάρχει λόγος ή δεν θέλουμε να φτιάξουμε (π.χ. δεν υπάρχει λόγος για κάτι που δεν θα χρησιμοποιηθεί σε περισσότερα από ένα άρθρο) τότε μπορούμε με ξερό κώδικα (πρόχειρο αλλά περισσότερο μορφοποιήσιμο):

Ερνέστος Τσεγκεβαρίδης
CheSmiley.jpg
Διάσημη φωτογραφία του Ερνέστου Τσεγκεβαρίδη.
Υπουργός Οικονομίας της Κουβανούντας
Θητεία
25 Μαΐου 2009 – 25 Ιουνίου 2010
{| class="infobox" style="text-align:center; "
! colspan="2" | Ερνέστος Τσεγκεβαρίδης
|-
| colspan="2" | [[Αρχείο:CheSmiley.jpg|66px| ]]<br><small>Διάσημη φωτογραφία του Ερνέστου Τσεγκεβαρίδη.</small>
|-
| colspan="2" style="background-color:pink;" | Υπουργός Οικονομίας της Κουβανούντας 
|-
| colspan="2" | Θητεία <br> 25 Μαΐου 2009 – 25 Ιουνίου 2010
|}

Τα περισσότερα έτοιμα πρότυπα βρίσκονται στην Κατηγορία:Πρότυπα κουτιά πληροφοριών. --Geraki ΣΜ 12:52, 25 Μαΐου 2009 (UTC)

"Ερνέστος Τσεγκεβαρίδης", loool - Saturn

Φιλελευθερισμός[επεξεργασία κώδικα]

Όποιος ενδιαφέρεται ας δει το Φιλελευθερισμός και τη συζήτηση:Φιλελευθερισμός, ήθελα και τρίτες γνώμες γιατί δεν τα κατέχω αλλά προσπαθώ να το ψάξω κάπως το θέμα.--vanakaris 23:16, 27 Μαΐου 2009 (UTC)

Πρόσθεσα στην εισαγωγική παράγραφο τη σύνδεση της λέξης με τον καπιταλισμό στην Ελλάδα (όπως και υποστηρίζεται από το ίδιο το άρθρο παρακάτω). --AaThinker 10:26, 28 Μαΐου 2009 (UTC)

Ημερολόγιο[επεξεργασία κώδικα]

Το ημερολόγιο στην Κύρια Σελίδα δεν έχει ανανεωθεί από την 28η Μαΐου.--Knop92 06:50, 30 Μαΐου 2009 (UTC)

Μπα, μάλλον δεν έχεις καθαρίσει την cache του browser, ctrl+f5 για firefox, κάτι παρόμοιο για explorer.--Focal Point 08:29, 30 Μαΐου 2009 (UTC)

5 λεπτά αφότου έκανα το ποστ, γύρισε κανονικά στις 30 Μαίου, βιάστηκα :X --Knop92 08:35, 30 Μαΐου 2009 (UTC)

Η αγγλική Βικιπαίδεια αποκλείει την εκκλησία της Σαϊεντολογίας[επεξεργασία κώδικα]

Με μια απόφαση της arbitration comittee με ψήφους 10-0, η αγγλική Βικιπαίδεια αποκλείει από την επεξεργασία όλες τις IP που συνεισφέρουν από domains της εκκλησίας της Σαϊεντολογίας, και τους χρήστες που τις χρησιμοποιούν. Αιτία η σύγκρουση συμφερόντων και η επίμονη προώθηση της ατζέντας του συγκεκριμένου οργανισμού στα αντίστοιχα άρθρα. [5] Δεν το παραθέτω φυσικά ως κριτική στο συγκεκριμένο οργανισμό ή την ιδεολογία του, αλλά για προβληματισμό, μιας και είναι κίνηση χωρίς προηγούμενο - Badseed απάντηση 18:21, 30 Μαΐου 2009 (UTC)

Ωραίο σχόλιο από το slashdot: «Τώρα θα πρέπει να κάνουν αλλαγές ανώνυμα». (βλέπε anonymous κίνηση). --AaThinker 21:12, 30 Μαΐου 2009 (UTC)

Εικόνα της χρονιάς, αποτελέσματα[επεξεργασία κώδικα]

Η εικονα της χρονιάς για το 2008 είναι:

Άλογα στο βουνό Bianditz, στη χώρα των Βάσκων.

Προέρχεται από το flickr (δημιουργία του Mikel Ortega) και επεξεργάστηκε σε αρκετά μεγάλο βαθμό από χρήστες των Κόμμονς. Δεύτερη και τρίτη θέση οι

Τα πλήρη αποτελέσματα του τελικού μπορείτε να τα δείτε εδώ. Στο δεύτερο γύρο έλαβαν μέρος περίπου 750 Βικιπαιδιστές από όλα τα εγχειρήματα. Μην ξεχνάτε ότι μπορείτε να κατεβάσετε όλες τις υποψήφιες εικόνες της χρονιάς, αλλά και να ανεβάσετε δικές σας δημιουργίες, όχι απαραίτητα για συμμετοχή στον επόμενο διαγωνισμό, αλλά για να εμπλουτίσετε ακόμα περισσότερο τα Commons! - Badseed απάντηση 18:32, 30 Μαΐου 2009 (UTC)

Χάρι Πότερ[επεξεργασία κώδικα]

Προτείνω την δημιουργία ενός άρθρου Χαρακτήρες του Χάρι Πότερ στα πρότυπα της Γερμανικής Βικιπαίδειας όπου θα μπούνε όλοι οι χαρακτήρες του κόσμου του Χάρι πλην του ιδίου, με τις απολύτως απαραίτητες πληροφορίες (5-10 γραμμές το πολύ οι πιο κύριοι) ώστε να αρχίσουμε να έχουμε πιο ουσιώδη άρθρα στον τομέα αυτό. Παράλληλα θα πρότεινα και λίγο κλάδεμα των φανταστικών τοποθεσιών της ιδίας σειράς ώστε να περιορίζονται στα απολύτως απαραίτητα και με τις απολύτως απαραίτητες εικόνες (άποψή μου: καμία). Δεν νοείται τα άρθρα αυτά να είναι εκτενείς περιλήψεις της πλοκής, ας αρχίσουμε κάνοντας τα μικρές περιλήψεις και μετά βλέπουμε, ως έχουν δημιουργούν κακά προηγούμενα για τα επόμενα άρθρα και όσο περνάει ο καιρός τόσο θα γίνεται πιο δύσκολο το συμμάζεμα.

  • ΥΓ.1 Στην υλοποίηση της πρότασης προφανώς διατίθεμαι να συνεισφέρω όσο γίνεται (δηλ αν υπάρχει ΟΚ το κάνω και μόνος μου, και στο μεταξύ θα αρχίσω να το επεξεργάζομαι σε προσωρινή τοποθεσία που θα νακοινωθεί εν καιρώ :))
  • ΥΓ.2 Παρακαλώ αυτόν που θα αρχειοθετήσει την Αγορά να αφήσει το συγκεκριμένο και στον Ιούνιο.
  • ΥΓ.3 Θα παρακαλούσα εκ των προτέρων η συζήτηση να γίνει έχοντας υπόψη μας και την αντίστοιχη οδηγία και όσο το δυνατόν στα πλαίσια αυτής.

--Egmontaz συζήτηση 03:47, 1 Ιουνίου 2009 (UTC)