Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2013/Νοέμβριος 16-30

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:

Μετονομασίες[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Ψάχνοντας στις κατηγορίες των αεροσκαφών διαπίστωσα ότι στις ονομασίες των παρακάτω λημμάτων δεν αναφέρεται ο κατασκευαστής στον τίτλο του λήμματος, οπότε πρέπει να μετονομασθούν. Από όσο είδα και στις ΒΠ των άλλων γλωσσών έτσι τα έχουν, παρακαλώ ελέγξτε τα και εσείς. Τώρα μιας και δεν ξέρω να κάνω μετονομασίες λημμάτων, από χρόνο δεν πάω καλά και επιπλέον δεν θέλω να ανατινάξω τίποτα, θα ήταν πολύ ευχάριστο αν βρισκόταν κάποιος πιο έμπειρος για να το κάνει. Έτσι κι αλλιώς αφού πρόκειται για πολλές σελίδες έπρεπε να ενημερώσω πρώτα. Α, και δεν θέλουμε ανακατεύθυνση στο λάθος, μετονομασία θέλουμε (όλο και κάποιος θα βρεθεί να το πει).

Ευχαριστώ. Spiros790 (συζήτηση) 18:28, 16 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Είναι προφανές ότι οι τίτλοι ως έχουν δεν είναι καθόλου διαφωτιστικοί για τον μέσο αναγνώστη. Συμφωνώ με τις μετακινήσεις που προτείνει ο συνάδελφος Spiros790. --Ttzavarasσυζήτηση 18:46, 16 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ με τη μετακίνηση. Spiros790, δε θα χαλάσεις τίποτα, προσπάθησέ το. --Focal Point 20:35, 16 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Ο Spiros790 δεν θέλει να μείνουν ανακατευθύνσεις από την παλιά ονομασία, οπότε δεν μπορεί να το κάνει ο ίδιος. Για την μη ύπαρξή τους συμφωνώ και εγώ, είναι περιττές. Ίσως πρέπει να γίνουν κάποιες άλλες όπως Τουπόλεβ Tu-134, Μπόινγκ KC-97, κοκ., Ντάγκλας C-54, ώστε να είναι πιο διαφωτιστικοί οι τίτλοι για τον μέσο αναγνώστη. --Francois-Pier (συζήτηση) 21:00, 16 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Από το κείμενο του Spiros790 δεν αντιλαμβάνομαι να προκύπτει αυτό που γράφεις François-Pier, εκτός αν το έχετε συζητήσει αλλού. Πάντως τα παρόντα ονόματα δεν είναι καθόλου λάθος. Αντιθέτως μάλιστα, είναι ονόματα, τα οποία είναι σε χρήση, απλά όπως γράφει ο Spiros790, τα πλήρη ονόματα είναι πιο κατάλληλα ως τίτλοι λημμάτων. --Focal Point 21:55, 16 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ με την μετακίνηση των λημμάτων με διατήρηση των ανακατευθύνσεων. Εφόσον υπάρχει σύγχυση με τις ανακατευθύνσεις θα δημιουργηθεί σελίδες αποσαφήνισης και να διορθωθούν οι εσωτ. σύνδεσμοι.--Vagrand (συζήτηση) 22:27, 16 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν έχω συζητήσει κάτι αλλού, απλά ο Spiros790 γράφει: "Α, και δεν θέλουμε ανακατεύθυνση στο λάθος, μετονομασία θέλουμε"... έτσι σκέφτηκα πως το γράφει διότι γνωρίζει για παράδειγμα ότι το Tu-160 είναι και παιχνίδι για Η/Υ. Πάντως η πρόταση για αποσαφηνίσεις λύνει το πρόβλημα. --Francois-Pier (συζήτηση) 02:02, 17 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Καλημέρα. Νομίζω ότι οι ανακατευθύνσεις είναι περιττές, άλλωστε τα περισσότερα λήμματα αεροπλάνων δεν έχουν έτσι κι αλλιώς και δεν βλέπω να υπάρχει πρόβλημα που δεν έχουν. Τώρα, αν μετά τις μετονομασίες που πρότεινα μείνουν ανακατευθύνσεις δεν χάλασε κι ο κόσμος. Σε κάποιες περιπτώσεις (όπως στο παράδειγμα του Francois-Pier) σίγουρα χρειάζεται αποσαφήνιση και η ανακατεύθυνση είναι λάθος. Βέβαια ο Focal σωστά διευκρινίζει ότι τα παρόντα ονόματα δεν είναι λανθασμένα, χρησιμοποιούνται και απλώς τα πλήρη ονόματα είναι καταλληλότερα για τίτλοι λημμάτων, σε αυτό συμφωνώ απολύτως. Αυτά είχα κατά νου. Spiros790 (συζήτηση) 10:22, 17 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Spiros790 προχώρα, μπορείς να κάνεις τις μετακινήσεις. Είναι εύκολο, απλά πατάς στο βελάκι πάνω στη μπάρα Ανάγνωση / Επεξεργασία / Επεξεργασία κώδικα / Προβολή ιστορικού / Αστέρι / Βελάκι και επιλέγεις Μετακίνηση. --Focal Point 10:39, 17 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

ΟΚ τις έκανα, με εξαίρεση το Tu-134 γιατί υπάρχει σελίδα ανακατεύθυνσης "Tupolev Tu-134" προς το λήμμα "Tu-134", που θέλει σβήσιμο, καθώς και το Tu-160, αφού υπάρχει και παιχνίδι Tu-160 σύμφωνα με τον Francois-Pier. Spiros790 (συζήτηση) 12:03, 17 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Έκανα τα άλλα δυο. Ακόμη και αν υπάρχει παιχνίδι που θεωρείται εγκυκλοπαιδικό, η μετακίνηση έπρεπε να γίνει (ακόμη πιο πολύ). --Focal Point 12:14, 17 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Ωραία. Μέσα στις μέρες θα κατηγοριοποιήσω όλες τις σχετικές σελίδες ανά κατασκευαστή. Καλή συνέχεια σε όλους. Spiros790 (συζήτηση) 12:51, 17 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Άγλαυρος and Άγραυλος η Πρεσβύτερη[επεξεργασία κώδικα]

These articles seem to be on the same subject. They should be merged. Cordially. Artvill (συζήτηση) 18:53, 16 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Correct, I merged them. Thank you. --Focal Point 20:33, 16 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Call for comments on draft trademark policy[επεξεργασία κώδικα]


Μετάφραση: (από Atlantia)

Γεια σε όλους,

Η ομάδα νομικών του Wikimedia σας προσκαλεί να συμμετάσχετε στην ανάπτυξη της νέας πολιτικής σχετικά με τα επίσημα σήματα του Ιδρύματος.

Η τρέχουσα πολιτική αναφορικά με τα σήματα εισήχθη το 2009 προκειμένου να προστατέψει τα σήματα του Wikimedia. Βρισκόμαστε σε διαδικασία αναθεώρησης της πολιτικής για να εξισορροπήσουμε την ελεύθερη (ανεκτική) χρήση των σημάτων με τις νομικές προϋποθέσεις διατήρησής τους για την κοινότητα. Η νέα «πρόχειρη» πολιτική για τα σήματα είναι έτοιμη για να τη διαβάσετε εδώ και σας ενθαρρύνουμε να πείτε την άποψή σας εδώ.

(Θα το εκτιμούσαμε αν κάποιος μετέφραζε το μήνυμα στη γλώσσα σας ώστε να μπορέσουν περισσότερα μέλη της κοινότητας να συνεισφέρουν στη συζήτηση.)

Ευχαριστούμε,
Yana & Geoff

Κατεστραμμένα λήμματα[επεξεργασία κώδικα]

Θέλω να παρακαλέσω πολύ τους φίλους χρήστες του εγχειρήματος, να μη διαγράφουν τα αμετάφραστα ή αυτόματα μεταφρασμένα κείμενα μέσα από τα λήμματα. Αντ' αυτού μπορούν να τα βάζουν εντός <!-- --> και να προσθέτουν την επισήμανση για {{μετάφραση}} ώστε να μπορούν να εντοπιστούν και να διορθωθούν. Με τη διαγραφή του κειμένου τα λήμματα δεν μπορούν να εντοπιστούν και παραμένουν κατεστραμμένα. Ευχαριστώ. --Francois-Pier (συζήτηση) 01:49, 20 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Λογικό είναι αυτό και συμφωνώ, όμως πιστεύω ότι το λήμμα θα είναι αμετάφραστο για κάποιο διάστημα, καθώς πρέπει να το «εντοπίσεις», εκτός αν (δημιουργηθεί) υπάρχει κατηγορία για λήμματα που θέλουν μετάφραση. Παρ' όλα αυτά συμφωνώ στην διατήρηση ενός μεταφρασμένου λήμματος, αν μεταφραστεί μέσα σε ένα χρονικό όριο. Trikos (συζήτηση) 16:58, 21 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

  1. Κρύβετε τα προβληματικά κομμάτια με <!-- -->
  2. Τοποθετείτε στην αρχή του κειμένου το Πρότυπο:Μετάφραση
  3. Τα λήμματα καταχωρούνται αυτόματα στην Κατηγορία:Λήμματα προς μετάφραση

Η οποία σήμερα περιέχει 174 αμετάφραστες σελίδες!- VJSC263IO (συζήτηση)

  • Αν και αυτό που προτείνει ο Φρανσουά Πιερ είναι ανθρώπινα κατανοητό, δύστυχώς δεν ισχύει, και δεν είναι σωστό να γίνεται. Τα αμετάφραστα λήμματα πρέπει να διαγράφονται, λόγω της πολιτικής. Το κρύψιμο του αμετάφραστου κειμένου δεν προσφέρει καμμία ωφέλεια για δύο λόγους: α) η ταμπέλα της μετάφρασης διώχνει τους αναγνώστες, διότι δεν βλέπουν που είναι το αμετάφραστο κείμενο, ενώ β) αν κάποιος πατήσει στην επεξεργασία δεν θα το δει για να το μεταφράσει. --Eklogarithmos (συζήτηση) 18:33, 21 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Να προσθέσω όμως για αποφυγή παρεξήγησης, ότι σε μερικές περιπτώσεις είναι αποδεκτό να υπάρχει αμετάφραστο κείμενο, με ταμπέλα μετάφρασης. Π.χ. όταν σε ένα λήμμα υπάρχουν δύσκολοι όροι ή ονόματα άγνωστα πως μεταφράζονται. Εκεί επιτρέπεται μια εξαίρεση. Και δεν είναι υποχρεωτικό μέσα σε συγκεκριμμένο χρονικό διάστημα να γίνει μετάφραση. Σε εθελονικό επιχείρημα η μετ'αφραση θα γίνει όταν και αν βρεθεί εθελοντής μεταφραστής με τις συγκεκριμμένες γνώσεις. --Eklogarithmos (συζήτηση) 18:42, 21 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
  • Έχει γίνει κάποια παρανόηση εδώ. Αυτό που είπα δεν είναι να μην διαγραφούν τα αμετάφραστα λήμματα, αλλά να μη διαγράφεται μόνο μέρος αυτών. Για παράδειγμα, ένα λήμμα αναφέρει στην δεύτερη ενότητά του μία έννοια που αναλύεται παρακάτω στην τέταρτη ενότητα. Αν η τέταρτη ενότητα διαγραφεί, ο αναγνώστης δεν καταλαβαίνει τίποτα πλέον. Υπάρχουν λήμματα που είναι διάσπαρτα μέρη ενός ξενόγλωσσου λήμματος, λόγω των διαγραφών που έχουν γίνει εντός αυτών, και τα οποία δεν μπορούν να εντοπιστούν παρά μόνο αν κάποιος αναγνώστης προσπαθήσει να τα διαβάσει και μας ειδοποιήσει. Δεν έχει νόημα να έχουμε ένα λήμμα που δεν μπορεί κάποιος να κατανοήσει τι γράφει λόγω της καταστροφής που υπέστη, καλύτερα να το είχαμε διαγράψει ολόκληρο ή να το είχαμε επισημάνει για μετάφραση. --Francois-Pier (συζήτηση) 19:54, 21 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
ποιο λήμμα εννοείς; ίσως γίνεις πιο κατανοητός. --Eklogarithmos (συζήτηση) 19:57, 21 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Το έχω διορθώσει το λήμμα... Δεν έχει σημασία άλλωστε το λήμμα, αλλά η αντιμετώπιση που έχουμε εμείς απέναντι στα λήμματα. Σκοπός μας πρέπει να είναι η δημιουργία τους και όχι η διαγραφή ή η καταστοφή τους. Όσο αναφορά, για παράδειγμα αγαπητέ Εκλογάριθμε, το α) η ταμπέλα της μετάφρασης διώχνει τους αναγνώστες. Θεωρώ ότι όταν κάποιος ενδιάφερεται για ένα θέμα θα μείνει να διαβάσει ότι είναι δυνατόν, τουλάχιστόν εγώ αυτό κάνω. Αλλά ακόμα και αν φύγει, η ΒΠ δεν θα κέρδιζε τίποτα αν το είχε διαγράψει, έστω και ένας να μείνει αυτό είναι κέρδος για το εγχείρημα. Άλλωστε η ταμπέλα μπαίνει για εμάς που πρέπει να σπεύσουμε να το μεταφράσουμε ή τουλάχιστον να το κάνουμε αναγνώσιμο. Το δε β) δεν ισχύει, όταν πατήσεις "επεξεργασία" τα σχόλια φαίνονται. Πιθανόν εννοείς ότι υπάρχει σήμανση "αμετάφραστου κειμένου" αλλά το κείμενο έχει διαγραφεί και εκεί συμφωνώ μαζί σου.

Ευελπιστώ ότι μια μέρα θα πάψουμε να βλέπουμε το εγχείρημα αυτό ως μια διοικητική διαδικασία που ορίζει τι ισχύει και τι όχι, διότι αυτό που πραγματικά ισχύει, και μόνον, είναι η επίτευξη του εγχειρήματος ως βοήθημα για τους αναγνώστες. Ως φαίνεται όμως, είμαι πολύ γέρος για να το προλάβω αυτό... SConfident.gif --Francois-Pier (συζήτηση) 20:27, 21 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Αγαπητέ Francois-Pier, σε παλαιότερες συζητήσεις στην Αγορά έγιναν σημαντικές προσπάθειες να σταματήσει η συστηματική πτώση του επιπέδου της Βικιπαίδειας που επιτελείται από καλοπροαίρετους αλλά πεισματάρηδες χρήστες που επιμένουν να αφήνουν με συστηματικό τρόπο αμετάφραστα λήμματα. Μήπως δεν έγινα κατανοητός; Ας δούμε λιγάκι:

Αυτή η κατάσταση υπάρχει μετά από απειλές, μετά από συζητήσεις, μετά από καλοπροαίρετες κινήσεις. Συμπέρασμα: Δεν έχουμε να κάνουμε με μια τυχαία κίνηση. Έχουμε μια συστηματική περιφρόνηση της κοινότητας και των αναγνωστών οι οποίοι πρέπει να συναντούν μπροστά τους αμετάφραστο κείμενο. Λοιπόν.... σε αφήνω να απαντήσεις: Τι θα κάνεις; Από τη δική μου πλευρά, αρνήθηκα να συμμετάσχω σε διαδικασίες φραγής του Χρήστη Ιωνα, αλλά όποτε βλέπω τέτοια καμώματα να συνεχίζονται, κόβω με το μαχαίρι όλο το λήμμα, από την πρώτη περίπτωση μη μεταφρασμένου κειμένου μέχρι το τέλος. Αρνούμαι να συμμετάσχω παθητικά στην πτώση του επιπέδου της Βικιπαίδειας, στην αδράνεια. Αρνούμαι να αποδεχτώ την απαξίωση που περνά ο συγκεκριμένος χρήστης που αρνείται να κρύψει ο ίδιος το κείμενο, κάτι που του έχουμε πει και ξαναπεί και ξαναπεί και ξαναξαναξαναξαναπεί. Αυτή τη φορά, αφήνω τα λήμματα εδώ στην Αγορά. Δε θα συμμετέχω όμως στην απαξίωση της Βικιπαίδειας, αν δε δω καμιά κίνηση, θα πάρω τη δράση που έχω αποφασίσει, αφαιρώντας από το προβληματικό περιεχόμενο και κάτω. --Focal Point 19:23, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Αγαπητέ Focal καταλαβαίνω απόλυτα τη δυσανασχέτισή σου, αλλά κατά την ταπεινή μου γνώμη πρέπει να βάλεις στην άκρη τις όποιες διαφορές ή διαφωνίες έχεις, διότι εδώ ήρθαμε να προσφέρουμε στο εγχείρημα και αυτό που πρέπει να κάνουμε είναι υπομονή για τα κακώς κείμενα και ενεργή συμμετοχή στα λήμματα. Θα σε παρακαλέσω:

α) είτε να διορθώσεις το κείμενο τουλάχιστον σε βαθμό που να το βλέπει ένας αναγνώστης και να μπορεί να το διαβάσει,
β) είτε να το κρύψεις και να το επισημάνεις για μετάφραση ώστε να ασχοληθεί με αυτό κάποιος άλλος,
γ) είτε να το προτείνεις για διαγραφή, εφ' όσον πιστεύεις ότι δεν είναι χρήσιμο για τους αναγνώστες της ελληνικής ΒΠ.

Αν διαγράψεις μόνο το αμετάφραστο κείμενο κατ' εμέ καταστρέφεις το λήμμα, διότι πλέον θα είναι δυσανάγνωστο και δεν θα μπορούν να το εντοπίσουν οι άλλοι χρήστες για να το διορθώσουν. Οι δε αναγνώστες που θα προσπαθήσουν να το διαβάσουν δεν θα μείνουν ευχαριστημένοι. Σίγουρα δεν έχεις σκοπό κάτι τέτοιο, βοήθησε το εγχείρημα να έχει ευανάγνωστα λήμματα και συγχώρεσε αυτούς που δεν μπορούν, ή δεν θέλουν, να το κάνουν. Σας παρακάλεσα να μην διαγρέφετε μέρος του κειμένου, δεν το απαιτώ, ζητώ απλώς την κατανόησή σας και την εστίασή σας στη διόρθωση των λημμάτων ή στη διαγραφή τους εντελώς, ώστε να μην υπάρχουν δυσαρεστημένοι αναγνώστες.

ΥΓ: Από ότι είδα ο Ιων έχει αρχίσει να μεταφράζει το πρώτο από τα παραπάνω λήμματα, θα βοηθήσω κι εγώ στα άλλα. --Francois-Pier (συζήτηση) 05:41, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Αγαπητέ Francois-Pier, είμαι ο πρώτος που συγχωρεί τον Ιωνα για την (απαράδεκτη) συμπεριφορά του. Προφανώς δεν έχεις δει τις συζητήσεις στις οποίες υπήρχε αγανάκτηση από πολλούς χρήστες και πρόταση (με ισχυρότατη υποστήριξη) για φραγή του. Εγώ ήμουν αυτός που συνέχισε ξανά και ξανά το διάλογο με τον Ίωνα. Το αποτέλεσμα ήταν βελτίωση για μερικές ημέρες και μετά συνέχεια στο ίδιο βιολί. Παρόλα αυτά, συνεχίζω να υποστηρίζω ότι δε χρειάζεται η φραγή ή ο αποκλεισμός του. Χρειάζεται όμως να φροντίζουμε το περιεχόμενο που παράγει με τον πιο αποδοτικό τρόπο. Δεν έχει καμιά έννοια να μένουν λήμματα με αμετάφραστο και κρυμμένο περιεχόμενο για πέντε - δέκα - είκοσι χρόνια, γιατί μέχρι να ευλογήσει κάποιος να το μεταφράσει, μπορεί και να έχουν μεταβληθεί δραματικά τα αντιγραμμένα από την αγγλική βικιπαίδεια. Εφόσον ο ίδιος ο Ίων δεν επιθυμεί να θέσει τα <!-- -->, πρέπει κάποιος / κάποιοι να λάβουν δράση και να μη μένει ούτε δευτερόλεπτο αμετάφραστο κείμενο. Αν αυτός ο κάποιος είναι εσύ, αν είσαι προετοιμασμένος να κυνηγάς τον Ίωνα (και τους άλλους περαστικούς χρήστες) και να μαζεύεις όλα όσα αφήνει αμετάφραστα, εμένα μου φτάνει και μου περισσεύει. Αν όμως συνεχίζει να παραμένει αμετάφραστο κείμενο, αυτό πρέπει να φεύγει, με μια γρήγορη και αποδοτική -σε μακροπρόθεσμη κλίμακα- λύση. --Focal Point 08:03, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)


Σχόλιο Θα ήθελα να σχολιάσω ότι αυτή η δραστηριότητα του Ίωνα έχει κάνει πολλούς να δυσανασχετούν (δίκαια) και δυστυχώς να βάζουν σήμανση για μετάφραση σε λήμματα, υπέρ του δέοντος. Υπάρχουν λήμματα (όχι του Ίωνα) στα οποία έχει μπει σήμανση για μετάφραση, μόνο και μόνο επειδή έχουν ονόματα, τεχνικούς όρους ή ακόμη και τίτλους έργων σε λατινικό αλφάβητο. Αυτά προφανώς δεν χρειάζονται μετάφραση. Ας μη δυσανασχετούμε με το πρώτο λατινικό γράμμα μέσα στο κείμενο. Σαφώς και τα κείμενα χρειάζονται πλήρη μετάφραση. Όχι όμως και το κάθε τι μέσα στο λήμμα ή και εντός του κειμένου. --geraki (συζήτηση) 08:07, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Καλημέρα.Εδώ και λίγο καιρό αποφάσισα να μην δημιουργήσω νέα λήμματα προτού τελειώσω και μεταφράσω πλήρως τα εκκρεμή λήμματα που έχω δημιουργήσει. ίσως παρατηρήσατε μια κατά βάση προσπάθεια μου να τα διορθώσω και να τα βελτιώσω. Αυτή θα συνεχιστεί μέχρι να τελειώσω με όλα τα λήμματα που υπάρχουν στην κατηγορία των αμετάφραστων και οφείλονται σε εμένα. Οποιαδήποτε πρόταση για συνεργασία και βελτίωση των λημμάτων κατά την μετάφραση τους είναι φυσικά ευπρόσδεκτη.--Ιων (συζήτηση) 08:19, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Νοέμβριος 1-15[επεξεργασία κώδικα]

Ψάχνω να δω συζητήσεις της Αγοράς το διάστημα που έλειπα, αλλά απουσιάζει το πρώτο δεκαπενθήμερο του Νοεμβρίου, δεν υπάρχει, δηλαδή, στο αρχείο. Θα μπορούσε κάποιος να με βοηθήσει; Ευχαριστίες εκ των προτέρων. Ασμοδαίος (συζήτηση) 00:21, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν μετακινήθηκε σωστά στο αρχείο: Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2013/Νοέμβριος 1-15.--Vagrand (συζήτηση) 00:28, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Διορθώθηκε, απλά από συνήθειο είχε μπει διπλό το namespace Βικιπαίδεια: -geraki (συζήτηση) 07:36, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Ευχαριστώ πολύ! Ασμοδαίος (συζήτηση) 18:04, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Μύνημα καλωσορίσματος νέων χρηστών[επεξεργασία κώδικα]

Μου έκανε εντύπωση το πρότυπο καλωσορίσματος στην τουρκική ΒΠ. [1] Αναφέρομαι στη στήλη For Non-Turkish Speakers. Πατώντας πάνω σε μια γλώσσα σε παραπέμπει στη σελίδα [2], όπου υπάρχει μήνυμα στην αντίστοιχη γλώσσα, βοηθώντας το χρήστη να εντοπίσει άτομα που μιλάνε τη συγκεκριμένη γλώσσα, αλλά και την προτροπή να τοποθετήσουν ένα πρότυπο στη σελίδα τους ότι δεν μιλούν τούρκικα για αναγνώριση από άλλους χρήστες. Σε άλλες γλώσσες υπάρχουν και άλλα μηνύματα. (Στην ελληνική το αντίστοιχο πρότυπο είναι {{καλωσόρισμα}}).

Θεωρείται χρήσιμο να το κάνουμε αυτό, ή κάποια μέρη του και στην ελληνική ΒΠ; Χρήστες να γράψουν σωστά τα μηνύματα σε άλλες γλώσσες έχουμε αρκετούς.

Εκτός από το πιο πάνω, θα θεωρούσατε χρήσιμη την ανανέωση του υφιστάμενου προτύπου {{καλωσόρισμα}} γενικότερα; Αν ναι, τι προσθήκες θα προτείνατε; Xaris333 (συζήτηση) 01:31, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)


Στην ουσία τους κι εμείς τους οδηγούμε σε ένα μήνυμα/καλωσόρισμα στη γλώσσα τους, που απλώς είναι σε διαφορετικές σελίδες αντί να είναι σε μια ενιαία όπως στην τουρκική. Πρότυπα για χρήστες που δεν μιλούν ελληνικά και ποιες γλώσσες μιλούν υπάρχουν ήδη, το γνωστα {{User el-0}}, {{User tr}} κλπ που δουλεύουν με τον ίδιο τρόπο σε όλα τα wiki. Όσοι περιηγούνται και άλλα wiki συνήθως το ξέρουν και δεν χρειάζεται να το ψάξουν, αλλά δεν είναι κακή ιδέα να τους το υπενθυμίσουμε στις παραπάνω σελίδες.
Αλλαγές στο {{καλωσόρισμα}} μπορούν να γίνουν/γίνονται οποτεδήποτε έχει κάποιος καλές ιδέες. Όμως, είναι πολύ καλύτερο ο καθένας να έχει το δικό του πρότυπο και τον δικό του τρόπο που προτιμάει να καλωσορίζει νέους χρήστες, δίνοντας ένα προσωπικό και όχι τυποποιημένο καλωσόρισμα ([3][4][5] Κάνει το νέο χρήστη να νιώσει ότι πίσω από τους υπόλοιπους λογαριασμούς υπάρχουν επίσης πραγματικοί άνθρωποι και όχι ένα ρομπότ. Επίσης για τον ίδιο λόγο το μήνυμα καλωσορίσματος θα πρέπει να είναι απλό, όχι πολύ διαφορετικό από ένα συνηθισμένο μήνυμα στις σελίδες συζήτησης. Θα απέφευγα κάθε τι που μοιάζει με το μήνυμα καλωσορίσματος π.χ. της τουρκικής, της καταλανικής, ή της ισπανικής που μοιάζουν περισσότερο με μηνύματα συστήματος, σελίδες βοήθειας, τεχνικές σελίδες, ή οτιδήποτε άλλο από ένα μήνυμα που έγραψε ένα απλός χρήστης για να καλωσορίσει έναν άλλο. -geraki (συζήτηση) 07:51, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Εγκυκλοπαιδικότητα ομάδων[επεξεργασία κώδικα]

Μετά από σχετική συζήτηση στην Αγορά Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2013/Οκτώβριος 16-31#Εγκυκλοπαιδικότητα ομάδων Αγγλίας η οποία ήταν πολύ βοηθητική, θα ήθελα τη γνώμη της κοινότητας και για τις άλλες ποδοσφαιρικά μεγάλες χώρες, καθώς θα δημιουργηθούν αρκετά λήμματα και δεν θέλω να είναι αμφισβητούμενης εγκυκλοπαιδικότητας. Υπενθυμίζω ότι η πολιτική Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (αθλητισμός) λέει Ομάδες που συμμετείχαν σε εθνική κατηγορία (ερασιτεχνική ή επαγγελματική) τουλάχιστον δύο χρονιές. Μέχρι ποια κατηγορία θεωρείται εθνική κατηγορία για κάθε χώρα;

  1. en:German football league system Μέχρι την 3;
  2. en:Association football league system in Italy Μέχρι τη Serie D;
  3. en:Portuguese football league system Μέχρι την Segunda Liga;
  4. en:Russian football league system Μέχρι την FNL;
  5. en:Spanish football league system Μέχρι την Segunda División;
  6. en:Polish football league system Μέχρι την I Liga;

Ευχαριστώ. Xaris333 (συζήτηση) 01:42, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)


Πρωτάθλημα που διεξάγεται σε ολόκληρη τη χώρα.
  1. en:German football league system Μέχρι την 3. Liga.
  2. en:Association football league system in Italy Μέχρι τη Serie B. Μέχρι εκεί λέει national. Μετά λέει διαπεριφερειακά.
  3. en:Portuguese football league system Μέχρι την Segunda Liga. Ναι.
  4. en:Russian football league system Μέχρι την FNL. Ναι.
  5. en:Spanish football league system Μέχρι την Segunda División. Ναι.
  6. en:Polish football league system Μέχρι την I Liga. Ναι.

--geraki (συζήτηση) 08:10, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Χρήστης:Geraki για τη Δανία [6] ; Xaris333 (συζήτηση) 20:20, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Beta Features[επεξεργασία κώδικα]

Η πρώτη έκδοση των Beta Features (Δοκιμαστικές Λειτουργίες) έχει αναπτυχθεί παγκόσμια σε όλα τα wiki, όπως και το δικό μας. Αυτό το πρόγραμμα του Wikimedia, σας επιτρέπει να δοκιμάσετε νέα χαρακτηριστικά πριν κυκλοφορήσουν ευρέως.

Σκεφτείτε το σαν ένα ψηφιακό εργαστήριο, όπου τα μέλη της κοινότητας μπορούν να κάνουν προεπισκόπηση επερχόμενου λογισμικού και να δώσουν ανατροφοδότηση για να συμβάλλουμε στη βελτίωσή τους. Αυτή η ειδική σελίδα προτιμήσεων επιτρέπει στους σχεδιαστές και τους προγραμματιστές να πειραματίζονται με νέα χαρακτηριστικά σε ευρεία κλίμακα, αλλά με έναν τρόπο που δεν είναι διασπαστικός.

Τα Beta Features είναι τώρα έτοιμα για δοκιμή από συνδεδεμένους χρήστες στην ιστοσελίδα μας. Αφού συνδεθείτε, ένας μικρός σύνδεσμος «Beta» θα εμφανιστεί δίπλα στο «Προτιμήσεις» σας. Κάντε κλικ για να δείτε τα χαρακτηριστικά που μπορείτε να δοκιμάσετε, ελέγξτε αυτά που θέλετε, στη συνέχεια κάντε κλικ στο κουμπί "Αποθήκευση". Μάθετε περισσότερα σχετικά στη σελίδα Beta Features.

Εδώ είναι τα πρώτα χαρακτηριστικά που μπορείτε να δοκιμάσετε από αυτή την εβδομάδα:

Αφού δοκιμάσετε τις Λειτουργίες Beta, παρακαλούμε ενημερώστε τους προγραμματιστές, ώστε να γνωρίζουν τι νομίζετε σε αυτή τη σελίδα συζήτησης - ή στη σελίδα συζήτησης της κάθε λειτουργίας(βλέπε παραπάνω συνδέσμους). Αν βρείτε ένα τεχνικό πρόβλημα, παρακαλούμε να το αναφέρετε εδώ στο Bugzilla.

--geraki (συζήτηση) 08:52, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Ανανέωση τυπογραφίας[επεξεργασία κώδικα]

Στριμώχνει λίγο την πλοήγηση και την εικόνα, αλλά αυτό μάλλον διορθώνεται. Οι γραμματοσειρές εξαιρετικά ευανάγνωστες σε chrome και firefox. O Opera επιβάλλει τη γραμματοσειρά του--The Elder (συζήτηση) 09:08, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Μια χαρά η γραμματοσειρά, αν εξαιρέσουμε την στήλη αριστερά που είναι λίγο... στριμωγμένη και άχρωμη... Κατά τα λοιπά τα γράμματα χτυπάνε καλύτερα στο μάτι, αν και προσωπικά μιλώντας για τα ελληνικά θα είχα προτιμήσει την γραμματοσειρά που χρησιμοποιούν οι Γάλλοι για την απόδοση ελληνικών ονομασιών...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 10:25, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Σε ότι αφορά τις γραμματοσειρές η αλλαγή που βλέπω είναι στους τίτλους ενοτήτων, που είναι πιο καλλιγραφημένοι. Το κύριο σώμα των λημμάτων δεν βλέπω να έχει άλλες αλλαγές. Ένα παράξενο είναι πως οι διαγλωσσικοί σύνδεσμοι στα αριστερά έχουν χαλάσει και τα γράμματα είναι διακεκομμένα και στο beta και στο κανονικό. Μήπως πειράχθηκε και το κανονικό μαζί; (Η πιο ευανάγνωστη σε οθόνη γραμματοσειρά που έχει κυκλοφορήσει είναι η Segoe UI. Υπάρχει στα Windows από Vista κι έπειτα και σε όσους έχουν εγκαταστήσει το Live Messenger στα XP. Στα λίνουξ δεν ξέρω τι γίνεται).   ManosHacker 10:48, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Η γραμματοσειρά των interwiki έχει αλλάξει από πριν και δεν εξαρτάται από το Typography Update που εισάγεται από τα Βeta Features. Πρόκειται για μία γραμματοσειρά, την AutonymFont που περιέχει μόνο τα γράμματα που είναι απαραίτητα για να γραφεί το όνομα της γλώσσας με το αλφάβητό της (π.χ. από το ελληνικό αλφάβητο περιέχει μόνο τα Ε, λ, η, ν, ι, κ, ά και κανένα άλλο. Προφανώς χρειάζεται να αναπτυχθεί κι άλλο, αλλά αυτή είναι.[7][8]. Το ζήτημα του "σπασίματος" έχει αναφερθεί εδώ. -geraki (συζήτηση) 11:18, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Η εικόνα του εμβλήματος τρώγεται από δεξιά και αριστερά λίγο. --→Geilamir (συζήτηση) 16:10, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Εμένα προσωπικά δεν μπορώ να πω ότι με ενθουσιάσε η νέα γραμματοσειρά, αλλά δείχνει άσχημη η στήλη με μαύρα γράμματα (ενώ είναι σύνδεσμοι) που είναι κομμένη δεξία και αριστέρα (πέρα από το έμβλημα κόβει και το Εκτύπωση/εξαγωγή). Κάτι άλλο είναι το Media Viewer. Για να πας στα Commons τώρα θέλει τρία αντί δύο πατήματα του ποντικιού (αν και μαντεύω ότι οι σύνδεσμοι προς Commons, πρέπει να πηγαίνουν στα Commons και όχι στη σελίδα του αρχείου στην el.wikipedia) και η σειρά για περισσότερες πληροφορίες/feedback φαίνονται μόνο τα πάνω 2/3 ενώ το υπόλοιπο κόβεται από τη γραμμή εργασιών των windows. Το χαρακτηριστικό nearby είναι ωραίο, αλλά έχει νόημα μόνο σε πόλεις με αρκετά λήμματα για επιμέρους κτίρια, μνημεία, κτλ. --C Messier 18:40, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)


Ούτε εμένα μ'αρέσει. Είναι άχρωμο(μαύρο από μπλε), τα γράμματα λίγο στριμωγμένα και το λογότυπο της Βικιπαίδειας "κόβονται" το πρώτο και το τελευταίο γράμμα. (Β-Α)--Κωνσταντίνος13πες μου 11:13, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Δοκίμασα μόνο τα δυο πρώτα. Θα γράψω και στα μέτα, ωστόσο αφήνω τη γνώμη μου και εδώ, γνώμη που δεν είναι πολύ θετική. Δε μου πολυαρέσει η φλατ γραμματοσειρά την οποία για κάποιο λόγο βλέπω και μικρότερη από την άλλη (σε φφ και λίνουξ αυτά) και επίσης και το ότι οι επικεφαλίδες είναι σέριφ ενώ το σώμα όχι (κάποιος γραφίστας/γραφίστρια θα το χαρακτήριζε αυτόματα προχειροδουλειά). Το mediaviewer δεν νομίζω ότι βολεύει τους έμπειρους χρήστες και σίγουρα όχι όσους έχουν νταλαβέρια με τα Κόμμονς, όπως γράφει ο Σε, ωστόσο ίσως είναι καλύτερο για νέους χρήστες ή μη-χρήστες, λόγω του ότι δεν πολυμπερδεύει τα πράγματα, θεωρώ όμως σημαντική παράλειψη να μην αναφέρεται, έστω περιγραφικά και όχι κατ' όνομα, η άδεια της εικόνας. Αυτά - Badseed απάντηση 23:55, 27 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Εγώ δοκίμασα το τρίτο. Είναι χρήσιμο για να εντοπίσεις κάποια χοντροκομμένα λάθη (πχ αυτή η, λίγο αστεία, περίπτωση), αλλά νομίζω πως κάτι μας λείπει για να δουλεύει όπως θα έπρεπε. Μήπως χρειάζονται κάποιες παράμετροι να υπάρχουν στα coord; VJSC263IO (συζήτηση) 00:35, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Περίεργη κατηγορία σε λήμμα[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Στο λήμμα Γερμανοί εμφανίζεται μια κρυμμένη κόκκινη κατηγορία Κατηγορίες: Λήμματα που περιέχουν κείμενο στα μη-Αγγλικό. Τι κατηγορία είναι αυτή και που αποσκοπεί; --IM-yb (συζήτηση) 14:41, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Προέρχεται από το πρότυπο {{lang}} που χρειάζεται διορθώσεις. Το πρότυπο lang, χρησιμοποιείται για να δηλώσει την γλώσσα στην οποία είναι γραμμένη ένα κείμενο εντός μιας σελίδας σε μια άλλη γλώσσα. Παράδειγμα: όλες οι σελίδες της ελληνικής βικιπαίδειας είναι δηλωμένες ότι περιέχουν ελληνικό κείμενο. Αν κάπου υπάρχει μια λέξη ή ένα απόσπασμα στα αγγλικά, τα γερμανικά ή τα ρώσικα, θα πρέπει να δηλώνεται στον κώδικα έτσι ώστε αντίστοιχα προγράμματα να εκμεταλλεύονται αυτή την πληροφορία, π.χ. χρησιμοποιώντας ανάλογη γραμματοσειρά, σωστό συλλαβισμό ή ακόμη και προφορά για περίπτωση αυτόματης ανάγνωσης του κειμένου. Αυτό ορίζεται και από ανάλογη οδηγία του w3c. --geraki (συζήτηση) 15:00, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Μάλιστα. Ευχαριστώ. --IM-yb (συζήτηση) 15:09, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Κατηγοριοποιήσεων συνέχεια[επεξεργασία κώδικα]

Ειδοποιώ την κοινότητα για τις «συνεισφορές» του Χρήστη:Vagrand, ο οποίος έχει αποφασίσει μονομερώς ότι η Αυστρία, η Ισπανία και ούτω καθ'εξής δεν πρέπει να έχουν την Κατηγορία:Ευρωπαϊκά κράτη. Η κατάσταση που είχε μονομερώς επιβάλει ο Vagrand ήταν αυτή: Πλήρης απομάκρυνση όλων των κατηγοριών εκτός από μια. Παρακαλώ επιληφθείτε του θέματος αν σας ενδιαφέρει. --Focal Point 22:15, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Και συνεχίζει βεβαίως: Αυστρία. --Focal Point 22:19, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Αφού οι κατηγορίες Κατηγορία:Αυστρία και Κατηγορία:Ισπανία έχουν την κατηγορία Κατηγορία:Ευρωπαϊκά κράτη, αυτό δεν είναι υπερκατηγοριοποίηση;--Vagrand (συζήτηση) 23:26, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Η πρακτική του να βρίσκεις αυτό που ζητάς στο τελευταίο φύλλο του δέντρου με βρίσκει καταρχήν αρνητικό. Θα ήθελα να βρίσκω το λήμμα από τα πρώτα κλαδιά, κι ας είναι ατελείωτη η λίστα με τα λήμματα, κι αν είναι πράγματι ατελείωτη, αυτό που θα με βοηθά θα είναι το περαιτέρω φιλτράρισμα διαλέγοντας υποκατηγορία. Το λήμμα να εμφανίζεται παντού όπου πρέπει και να μην χρειάζεται να μπει κανείς πιο βαθιά. Αδυνατώ να κατανοήσω για ποιον λόγο θα πρέπει να φτάσω στα στα Ανάψιδα, έπειτα στα Προκολοφόνια και μετά στις Παρειασαυρίδες για να βρω τον Σκουτόσαυρο, ο οποίος είναι Ερπετό.   ManosHacker 23:39, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Έμεινα άφωνος… SMocking.gif, δηλαδή ο Σκουτόσαυρος είναι ως τώρα μόνο Κατηγορία:Προϊστορικά ερπετά και Κατηγορία:Παρειασαυρίδες… Εγώ θα ήθελα να τον βρίσκω και στις εξής κατηγορίες: Κατηγορία:Ερπετά, Κατηγορία:Σαύρες Κατηγορία:Ρωσία Κατηγορία:Πέρμια περίοδος, Κατηγορία:Ύστερος Πέρμια, Κατηγορία:Ανάψιδα Κατηγορία:Σαυρόψιδα Κατηγορία:Σπονδυλωτά Κατηγορία:Χορδωτά Κατηγορία:Ζώα ….Κατηγορία:Ζώα με μεγάλο όγκο…(μάλλον ξέχασα μερικές ακόμη…SConfident.gif) και ασυζητητί στην Κατηγορία:Λήμματα προς επέκταση--2.86.32.162 00:08, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Το ερώτημα θα στο απαντήσει το πού θα πρέπει να βρει το οποιοδήποτε ζώο, πράγμα κλπ ένα παιδάκι του δημοτικού (μη ειδικός) που ψάχνει μέσα από κατηγορίες. Ούτε παντού ούτε στην τελευταία κατηγορία. Παντού όπου πρέπει.   ManosHacker 06:48, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Στην κατηγορία Κατηγορία:Ευρωπαϊκά κράτη υπάρχει το πρότυπο πλοήγησης {{Ευρώπη}} όπου κανείς μπορεί να βρει εύκολα ένα λήμμα. Για αυτόν τον λόγο υπάρχουν και τα πλαίσια πλοήγησης στα λήμματα, όπου και όποτε χρειάζεται.--Vagrand (συζήτηση) 23:55, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)


Ε, ναι. SFriendly.svg Να μην ξεχάσουμε να βάλουμε όλα τα ερπετά στην κατηγορία:Ερπετά και όλα τα ζώα στην κατηγορία:Ζώα και γιατί όχι, στην Κατηγορία:Ζωντανοί οργανισμοί. Αυτό είναι tagging (μη-ιεραρχικό) και όχι κατηγοριοποίηση (ιεραρχικό). Οι ζωολόγοι έχουν δημιουργήσει μια ιεραρχική ταξινόμηση. Εμείς στην Βικιπαίδεια δεν μπορούμε να τους πούμε βλάκες ούτε να φαινόμαστε εμείς βλάκες απορρίπτοντάς αυτό που επέλεξε η επιστήμη. Όχι μόνο το παιδάκι του δημοτικού αλλά όλοι, για κάτι συγκεκριμένο ψάχνουν μέσω της αναζήτησης. Όχι με τις κατηγορίες. Οι κατηγορίες δεν προορίζονται για πλοήγηση και όσο πιο πολλές και πολύπλοκες είναι, τόσο πιο άχρηστες γίνονται. -geraki (συζήτηση) 07:39, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Καταρχήν με απόλυτες έννοιες η κατηγοριοποίηση είναι φιλοσοφικός ορισμός… SConfident.gif.. Άρα μπορούμε εδώ να φιλοσοφούμε με τις ώρες… Το ορθότερο θα ήταν να λέμε ταξινόμηση classification
  • Πέρα από αυτό να επισημάνω όμως, ότι το tagging είναι και κατηγοριοποίηση : «Noun: 11 (computing) A keyword, term, or phrase associated with or assigned to data, media, and/or information enabling keyword-based classification; often used to categorize content. - I want to add genre and artist tags to the files in my music collection» & «Verb: 6. (transitive, computing) To mark with a tag (metadata for classification) - I am tagging my music files by artist and genre ». tag . Ενώ στα ελληνικά εμείς βάζουμε μόνον Ετικετούλες]… Επίσης μια και το αναφέραμε το λήμμα του αγγλόφωνου βικιλεξικού (τη λέξη λεξούλα tag) παρατηρείτε φαντάζομαι την υπέροχη «υπερ-κατηγοριοποίηση» (37+1 κόκκινη=38 κατηγορίες) που έχει στο τέλος και είναι μάλλον αυτό που εννοώ…
  • Τα παιδιά του δημοτικού από κατηγοριοποίηση - tagging ξέρουν…. Από επιστημονική κατηγοριοποίηση φαντάζομαι να μάθουν στα σχολεία από τους επιστήμονες. Την ΒΠ την διαβάζουν όλοι, όχι μόνο τα παιδιά… Ας βρίσκει κάποιος πρώτα το λήμμα και μετά μαθαίνει και σε ποια Ταξινομική βαθμίδα ή Συνομοταξία & Κατηγορία: Συνομοταξία ανήκει…SMocking.gif

--2.86.32.162 09:45, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Καλημέρα, παιδιά. Να προσθέσω στη συζήτηση την άποψή μου ότι δεν μπορούν όλες οι κατηγορίες να κρίνονται με τα ίδια μέτρα και σταθμά. Υπάρχουν και ορισμένες περιπτώσεις που ένα λήμμα εξυπηρετεί να βρίσκεται ταυτόχρονα σε μία κατηγορία και σε μια υποκατηγορία της, ιδιαίτερα όταν αυτή είναι πολύ εξεσυζητημένου περιεχομένου. Στη γενική περίπτωση, όμως, η γενική λογική της κατηγοριοποίησης λημμάτων αφήνει να εννοηθεί το αντίθετο, καθώς η εύρεση των λημμάτων σε μια κατηγορία με υπερπληθυσμό οδηγεί στο «ψάξιμο βελόνας στα άχυρα». Επίσης η δημιουργία ειδικότερων κατηγοριών (με το απαραίτητο μέτρο φυσικά) επιτρέπει τη διακλάδωση/σύνδεσή τους με άλλες κατηγορίες φαινομενικά άσχετου αντικειμένου με τη γενική.
Θα συμφωνήσω κι εγώ με την άποψη που προαναφέρθηκε με λίγο διαφορετικά λόγια, πως βασικός λόγος ύπαρξης των κατηγοριών είναι η ομαδοποίηση ομοειδών πραγμάτων (εξ' ού και η έννοια του δέντρου) κι όχι η πλοήγηση/αναζήτηση συγκεκριμένων πραγμάτων από το μηδέν, που είναι ο ρόλος της «αναζήτησης». Η κατάταξη ενός ζώου, άλλωστε, σε κατηγορία με τα συγγενικά του είδη φανερώνει πολλά για τη μορφή και τη συμπεριφορά του, ενώ η κατάταξη απλά στη γενικότερη κατηγορία «ζώα» δεν μας λέει τίποτε παραπάνω από αυτό που ήδη ξέραμε. Η εύρεσή του γίνεται από την αναζήτηση, οπότε η κατηγορία δεν έχει καμία πρακτική χρησιμότητα. Atlantia (συζήτηση) 09:12, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Μια ερώτηση-κουίζ για όλους: Έχει βρει ποτέ κανένας αυτό που ψάχνει στη Βικιπαίδεια αναζητώντας το μόνο στο δέντρο των κατηγοριών; --cubic[*]star 09:52, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Ναι, ξεκινώντας από ένα λήμμα και καταλήγοντας σε ένα άλλο, όχι ξεκινώντας από το σημείο εκκίνησης των κατηγοριών.
Αντιγόνη (συζήτηση) 09:58, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Ναι, αλλά και όχι… SMocking.gif Τα κουίζ είναι test εξυπνάδας… Εμείς μπορεί να είμαστε …. (συμπληρώστε κατά το δοκούν), αλλά δεν θέλουμε και να «φαινόμαστε ως …. (συμπληρώστε κατά το δοκούν) απορρίπτοντάς αυτό που επέλεξε η επιστήμη»… Είπαμε: μόνο πάνω δεξιά η «Αναζήτηση», σώζει την κατάσταση…SConfident.gif--2.86.32.162 10:02, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Ναι, γιατί η κατηγορία ομαδοποιεί λήμματα με κοινά χαρακτηριστικά. Ξέρω π.χ. ότι το GIMP είναι ελεύθερο λογισμικό, αυτό που δεν ξέρω (επειδή δεν υπάρχει κατηγορία) είναι ποια άλλα ελεύθερα προγράμματα επεξεργασίας εικόνας ή φωτο ή κειμένου υπάρχουν στη Βικιπαίδεια και έτσι αναγκάζομαι να ψάξω λήμμα-λήμμα όλη την Κατηγορία:Ελεύθερο λογισμικό. Πρέπει να δημιουργούνται οι υποκατηγορίες για να υπάρχει το "δέντρο" που διευκολύνει την εύρεση αυτού που ψάχνω. Όχι όλα τα δέντρα στην κατηγορία Δέντρα. --Divineale (συζήτηση) 10:45, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Συμφωνώ στο πρώτο σκέλος περί των υποκατηγοριών… Αλλά στο δεύτερο: Κλαδιά, χωρίς δέντρο γίνεται; Αν από την αρχή το είχαμε παντού: π.χ. και στην κεντρική κατηγορία π.χ. Κατηγορία:Λογισμικά, αλλά και στις διάφορες υπο-κατηγορίες: π.χ. Κατηγορία:Ελεύθερο λογισμικό Κατηγορία:Λογισμικά επεξεργασίας γραφικών Κατηγορία:Λογισμικά που τρέχουν σε Microsoft Windows, Κατηγορία:Λογισμικά που τρέχουν σε Mac OS X Κατηγορία:Λογισμικά που τρέχουν σε GNU/Linux. Κατηγορία:Πολυγλωσσικά λογισμικά, Κατηγορία:Λογισμικά GNU κλπ, δεν θα ήταν καλύτερα;--2.86.32.162 11:05, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Ναι, αυτό που περιγράφεις εννοώ, από την αρχή πρέπει να γίνεται, έστω κι αν έχει ένα λήμμα ή αν είναι red. Βοηθά στην αναζήτηση, δεν ξέρουν όλοι τους ακριβείς τίτλους για να ψάξουν στην "Αναζήτηση" και εδώ βρίσκεται η χρησιμότητα της κατηγοριοποίησης (για μένα τουλάχιστον). Φυσικά, χωρίς υπερβολή, χωρίς υπέρμετρη εξειδίκευση, με χρήση απλής λογικής. Αλλά, μπλέκουμε τη συζήτηση, καλά λέει ο VJSC263IO παρακάτω, γι αυτό σταματάω. --Divineale (συζήτηση) 13:33, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Προς το παρόν μας λείπουν αρκετά πρότυπα για αν δουλέψει σωστά η ιδέα του Vagrand. Ακόμα και αν τα είχαμε, το να υπάρχουν από κάτω και οι κατηγορίες γονείς, κάνει πιο εύκολη την δουλειά αυτού που διαβάζει ένα λήμμα. Πχ, η Ισπανία είναι χώρα της Ευρώπης, της ΕΕ, της Ιβηρικής Χερσονήσου, του ΝΑΤΟ, των ανεπτυγμένων οικονομιών, χώρα που μιλούν Ισπανικά, χώρα με Βασιλευόμενη Κοινοβουλευτική Δημοκρατία, χώρα με εδάφη σε δύο ηπείρους, χώρα της Μεσογείου και ένα σωρό άλλα πράγματα. Το σύνολο των πλαισίων πλοήγησης μπορεί να είναι τεράστιο. Εντάξει, συμμαζεύεται, αλλά και πάλι, είναι πιο εύκολο για τον αναγνώστη να βλέπει και κάποιες από τις γονικές κατηγορίες, σε μερικές παρόμοιες περιπτώσεις.

Παρεμπιπτόντως, Η κατηγορία που αρχίζουμε το ψάξιμο γίνεται κάθε φορά η κατηγορία-ρίζα. Δεν υπάρχει "ένα" δένδρο, με συγκεκριμένη κατεύθυνση, στην αναζήτηση. Τα δένδρα δεν είναι κατευθυνόμενοι γράφοι. Έτσι η λογική πως κάποιος θα πρέπει να μπει από την Κατηγορία:Κατηγορίες (ή από την κατηγορία Ευρώπη, για παράδειγμα) και να αρχίσει την αναζήτηση προς τα κάτω, δεν ισχύει. Οπότε, κακώς, κατά την γνώμη μου, μπλέκεστε με την δομή των κατηγοριών στη συζήτηση. Πρέπει, νομίζω, να επικεντρωθείτε στην λειτουργικότητα των λημμάτων.

Στο τέλος θα χάσεις κάπου (τη βέλτιστη οργάνωση των κατηγοριών), θα κερδίσεις κάπου αλλού (την καλύτερη λειτουργικότητα των λημμάτων). Με τον καιρό όμως θα έρθει τελικά σε ισορροπία (κάποιες κατηγορίες δεν θα χρειάζεται να αναφέρονται γιατί θα καλύπτονται από τα πλαίσια πλοήγησης, κάποιες κατηγορίες θα περιέχουν και λήμματα και υποκατηγορίες γιατί είναι πιο λειτουργικό έτσι). Και όλοι θα είναι κερδισμένοι. VJSC263IO (συζήτηση) 13:07, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

  • Το πού χρειάζεται να μπαίνουν κατηγορίες δεν εμπίπτει σε κανόνες και μετρήματα. Αν ο σκουτόσαυρος εμφανιζόταν μόνο στις Παρειασαυρίδες και όχι στα Προϊστορικά ερπετά εγώ θα είχα πρόβλημα, αν ίσχυε «κανόνας» με σκεπτικό ότι η παρειασαυρίδα εμπεριέχεται ήδη στα προϊστορικά ερπετά και η κατηγοριοποίηση του σκουτόσαυρου στα τελευταία είναι πλεονασμός. Το «παντού όπου πρέπει» σημαίνει ακριβώς αυτό: να μπαίνουν κατηγορίες βάσει μιας λογικής και μιας αίσθησης. Είναι πολύ αναμενόμενο να ζητείται ο σκουτόσαυρος να εμφανίζεται και στα προϊστορικά ερπετά. Ο προβληματισμός στη βικιπαίδεια γίνεται πραγματικό πρόβλημα στις εικόνες των commons που πρέπει να μπεις βαθιά και βαθιά και βαθιά για να βρεις αυτό που θες, γιατί εκεί μόνο από κατηγορίες κινείσαι. Κάτι τελευταίο είναι πως με την εφαρμογή των wikidata θα αναθεωρήσουμε αυτά που συζητάμε τώρα.   ManosHacker 18:49, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)


Και συνεχίζει .... --Focal Point 17:33, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Κανείς από τους παραπάνω δεν είπε ότι κάνω κακόβουλη συνεισφορά. Κατασκευάζω ήδη το πρότυπο των χωρών μελών της Κοινοπολιτείας των Εθνών.--Vagrand (συζήτηση) 17:34, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Ούτε εγώ λέω ότι κάνεις κακόβουλες συνεισφορές. Απλά κάνεις λάθος και επιμένεις σε αυτό. --Focal Point 17:44, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Καμία πολιτική δεν παραβιάζω. Εσύ τώρα αν θες να με φράξεις όταν θα κάνω τρεις αναιρέσεις θα είσαι υπόλογος ως διαχειριστής αφού η πολιτική των τριών επαναφορών αναφέρεται σε κακόβουλες συνεισφορές. Ο κανόνας των τριών επαναφορών δεν αφορά και τους διαχειριστές ή είναι στο απυρόβλητο;--Vagrand (συζήτηση) 17:49, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Η Αγορά είναι τόπος συζήτησης, δε θα απευθυνόμουν στην Αγορά για να ζητήσω φραγή σου. Όσον αφορά για την πολιτική των τριών επαναφορών, βλέπω με λύπη μου ότι προχωράς σε εφεύρεση νέων κανόνων... που ισχύουν βέβαια μόνο στη φαντασία σου. --Focal Point 17:55, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

και συνεχίζει...: Προφανώς κατά τον Vagrand o Άγιος Χριστόφορος και Νέβις δεν πρέπει να φαίνεται από τις κατηγορίες ότι είναι ούτε χώρα της Βόρειας Αμερικής, ούτε μέλος της Κοινοπολιτείας των Εθνών. --Focal Point 17:55, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Φτάνει πια τόση προκατάληψη εναντίον μου. Στη κατηγορία Άγιος Χριστόφορος και Νέβις υπάρχουν ήδη αυτές οι κατηγορίες.--Vagrand (συζήτηση) 17:58, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Καμιά προκατάληψη δεν υπάρχει εναντίον σου. Αλλά αυτό δε σημαίνει ότι θα γίνονται αποδεκτές όλες οι ενέργειές σου. --Focal Point 18:31, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Όπως στη κατηγορία Ευρώπη δεν βάζεις την Ελλάδα αλλά στα Ευρωπαϊκά κράτη, έτσι και στη Βόρεια Αμερική δεν βάζεις και τις Ηνωμένες Πολιτείες αλλά τις Χώρες της Βόρειας Αμερικής. Εσύ βάζεις την κατηγορία Βόρεια Αμερική τις Ηνωμένες Πολιτείες !!!! --Vagrand (συζήτηση) 17:57, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Γιατί, οι ΗΠΑ δεν είναι τμήμα της Βόρειας Αμερικής; Στην Ασία ανήκουν; Σε ποια κατηγορία δηλαδή έπρεπε να εμφανίζονται; Λίγη περισσότερη προσοχή δεν θα έβλαπτε, από όλους όσοι ασχολούνται με κατηγοριοποιήσεις. Πιο πάνω η Αντιγόνη κατέστησε σαφές τι περιμένει ο αναγνώστης από τις κατηγορίες, δεν μπορούμε να τις φτιάχνουμε όπως νομίζει καθένας μας, αλλά ερχόμενοι στη θέση ενός απλού αναγνώστη. --Ttzavarasσυζήτηση 18:16, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Τάσο μάλλον δεν διάβασες τα παραπάνω σχόλιό μου. Ο Φόκαλ επέμενε να βάζει την κατηγορία "Βόρεια Αμερική" το λήμμα "Ηνωμένες Πολιτείες" όταν στην κατηγορία "Ευρώπη" δεν θα έβαζες την "Ελλάδα", αλλά στο ορθό "Ευρωπαϊκά κράτη". Φτάνει πια η τυφλή αλληλοϋποστήριξη μεταξύ των διαχειριστών. Μόνο κακό μπορεί να κάνει η τυφλή αλληλοϋποστήριξη. Απόδειξη; η συμφωνία του Φόκαλ [9] Έλεος πια !!!--Vagrand (συζήτηση) 18:21, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Μήπως να βάζαμε και το λήμμα ή την κατηγορία Αθήνα στην Κατηγορία:Ευρώπη για να είμαστε μέσα...και να μην χαθεί κάποιος χρήστης; Αφού οι περισσότεροι που έρχονται στην Βικιπαίδεια, μην πω η συντρηπτική πλειοψηφία, έρχονται εδώ χρησιμοποιώντας μηχανές αναζήτησης ή μέσω εσωτ. συνδέσμων στα λήμματα.--Vagrand (συζήτηση) 18:23, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Στο συγκεκριμένο ζήτημα που αναφέρθηκε αμέσως παραπάνω απάντησα στο Vagrand στη σελίδα συζήτησής μου με ΟΚ, αποδεχόμενος τη συνεισφορά του. Το ζήτημα εδώ όμως αφορά το γδύσιμο των λημμάτων από οποιεσδήποτε κατηγορίες (εκτός από μια), όπως το λήμμα Άγιος Χριστόφορος ή βέβαια και ...Ελλάδα, στα οποία είχε μείνει μόνο η κατηγορία της χώρας, καταργώντας στην ουσία την έννοια της κατηγοριοποίησης για τα λήμματα. --Focal Point 18:31, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Με το δικό σου σκεπτικό για το πώς έρχονται οι αναγνώστες εδώ, να αφαιρέσουμε και τη μηχανή αναζήτησης ως άχρηστη. Επίσης, όταν δυο χρήστες έχουν την ίδια άποψη σε ένα θέμα, δεν είναι αλληλοϋποστήριξη, σύμπτωση απόψεων είναι και παρακαλώ αυτό το "τυφλή αλληλοϋποστήριξη μεταξύ των διαχειριστών" να αναιρεθεί, καθώς προσωπικά με θίγει. Την επόμενη φορά θα διαφωνήσω με κάποιον χρήστη, επειδή αυτή η συμφωνία δεν αρέσει σε έναν άλλο χρήστη - αυτό εννοείς πως πρέπει να γίνεται, όταν κάποιος διαφωνεί μαζί σου; --Ttzavarasσυζήτηση 18:34, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Δεν βλέπω καμία σύμπνοια απόψεων και το τεκμηρίωσα με απόδειξη.--Vagrand (συζήτηση) 18:39, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
(Επίσης η μηχανή αναζήτησης της Βικιπαίδειας δεν είναι τόσο λειτουργική, απόδειξη ότι αρκετές ΒΠ έχουν την επιλογή αναζήτησης μέσω Google)--Vagrand (συζήτηση) 18:42, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Σε ευχαριστώ που μου πρόσφερες ακόμα μία απόδειξη Τάσο.[10] Πρόσθεσες στο λήμμα Καναδάς την κατηγορία Κατηγορία:Βόρεια Αμερική και μετά το αφαίρεσες ο ίδιος. Δεν έχω να πω τίποτα άλλο.--Vagrand (συζήτηση) 18:58, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Συγγνώμη, λες ότι δεν ξέρω να διαβάζω; "Φτάνει πια η τυφλή αλληλοϋποστήριξη μεταξύ των διαχειριστών. Μόνο κακό μπορεί να κάνει η τυφλή αλληλοϋποστήριξη.". Αυτά εγώ τα έγραψα; Ή να διαφωνήσω τώρα και με την Αντιγόνη - με την άποψη της οποίας έχω ήδη γράψει ότι συντάσσομαι - γιατί έρχεται σε αντίθεση με τη δική σου; Είπα και πιο πάνω, περισσότερη προσοχή δεν βλάπτει, γιατί μας διαβάζουν και πολλοί. Εγώ όμως έχω να πω και κάτι άλλο: Γιατί την αφαίρεσα: Επειδή ως έχει το δένδρο των κατηγοριών με τη συγκεκριμένη προσθήκη μάλλον μπερδεύει παρά αποσαφηνίζει. Αυτό δεν σημαίνει ότι θεωρώ το δένδρο αυτό ορθό, επομένως για μια ακόμη φορά βιάστηκες να μιλήσεις για "αποδείξεις". --Ttzavarasσυζήτηση 19:01, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
"Επειδή ως έχει το δένδρο των κατηγοριών με τη συγκεκριμένη προσθήκη μάλλον μπερδεύει παρά αποσαφηνίζει." Στα λόγια μου έρχεσαι. Μόνο που το "το σημείο εκκίνησης των κατηγοριών" που αναφέρει η Αντιγόνη ότι από εκεί δεν θα ξεκινούσε, είναι η κατηγορία Κατηγορία:Κύρια θέματα ταξινόμησης. Δεν νομίζω να συμφωνούσε με τον Φόκαλ η Αντιγόνη.--Vagrand (συζήτηση) 19:10, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Το λήμμα Ισπανία πρέπει ή δεν πρέπει να είναι κατηγοριοποιημένο ως χώρα της ΕΕ και μέλος του ΝΑΤΟ; --Focal Point 19:17, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Ναι στην κατηγορία Κατηγορία:Ισπανία.--Vagrand (συζήτηση) 19:20, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Από την άλλη, είναι σωστό στην κατηγορία για τις χώρες-μέλη του ΝΑΤΟ να υπάρχει ως υποκατηγορία η Κατηγορία:Ισπανία; Η οποία περιέχει, με τη σειρά της, υποκατηγορίες όπως την Κατηγορία:Ισπανική Κουζίνα. Γιατί η Ισπανική κουζίνα να είναι υποκατηγορία της κατηγορίας ΝΑΤΟ; VJSC263IO (συζήτηση) 20:33, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Και από την άλλη μεριά δεν θα υπάρχει το "Στρατός της Ισπανίας" και "Πόλεμοι της Ισπανίας".--Vagrand (συζήτηση) 22:05, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Κοίτα, απλά θέλω να πω πως οι κατηγορίες, όπως και τα λήμματα, σταδιακά μπορούν να βελτιώνονται. Σε ακρίβεια, σε βάθος, σε περιεχόμενο, σε οργάνωση. Επίσης, νέα πλαίσια πλοήγησης και πρότυπα δημιουργούνται. Και οι κανόνες εξελίσσονται. Το να προκύπτουν αντιπαραθέσεις, με όλες αυτές τις ανακατατάξεις, είναι λογικό. Το κακό θα είναι να καταλήξουν ξανά αυτές οι αντιπαραθέσεις σε νέους κανόνες με βάση αριθμούς. Όπως είπα και πριν, μπορεί σταδιακά να βρεθεί η ισορροπία που χρειάζεται. Αν κάτι έχω μάθει για το πως δουλεύει καλύτερα η ΒΠ, είναι να εμπιστεύομαι πιο πολύ "την λογική και την αίσθηση" (που λέει πιο πάνω και ο Μάνος) των χρηστών, που δουλεύετε καθημερινά εδώ μέσα, παρά κάποιους από τους πιο αυστηρούς κανόνες της, βασισμένους σε αριθμούς. VJSC263IO (συζήτηση) 23:48, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Η πολιτική Βικιπαίδεια:Κατηγορίες, κατάλογοι και πρότυπα πλοήγησης#Κατηγορίες αναφέρει: Συνήθως ένα λήμμα δεν βρίσκεται σε μια κατηγορία και ταυτόχρονα σε μια υποκατηγορία της ίδιας κατηγορίας. Για παράδειγμα το λογισμικό Microsoft Office βρίσκεται στην Κατηγορία:Microsoft και όχι στην Κατηγορία:Λογισμικό. Εξαιρέσεις μπορεί να υπάρξουν όταν ένα λήμμα ορίζει μια κατηγορία και θα πρέπει να ανήκει και σε ανώτερη κατηγορία. Για παράδειγμα το λήμμα Νομός Ροδόπης βρίσκεται στην Κατηγορία:Νομός Ροδόπης (το θέμα του λήμματος ορίζει μια νέα ξεχωριστή κατηγορία), αλλά και στην ανώτερη Κατηγορία:Νομοί της Ελλάδας. Xaris333 (συζήτηση) 19:38, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Όχι μόνο η πολιτική αλλά και η κοινή αίσθηση δεν θέλουν μπούκωμα από συνεχόμενες κατηγορίες. Αν είναι σε σειρά δηλαδή, αφήνουμε ένα ή δύο κενά για να μη μπουκώνουμε, εμφανίζουμε όμως τα κυρίαρχα και αναμενόμενα στοιχεία κατηγοριοποίησης. Η κοινή αίσθηση είναι κυρίαρχη στο ερώτημα του Φόκαλ και απαντάται λανθασμένα. Οι κατηγορίες ανήκουν στο λήμμα και όχι σε άλλη κατηγορία, όπως απαντά ο Βαγκράντ. Κανείς δεν πάει να μπει σε κατηγορία για να δει τις υπόλοιπες κυρίαρχες του λήμματος. Η πληροφορία οφείλει να βρίσκεται εντός του λήμματος, το οποίο και καθορίζει.   ManosHacker 20:25, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Λήμμα: Ιζάια Μπερλίν[επεξεργασία κώδικα]

Γεια σας! Στο Λήμμα Ιζάια Μπερλίν, έχετε δεσμό για το έργο του που τον έκανε διάσημο «Δύο Έννοιες της Ελευθερίας», ξεχωριστό λήμμα που χρειάζεται επέκταση... εεεε σας έχω την επέκταση που χρειάζεται! Το κείμενο κυκλοφόρησε στην Ελλάδα το 1975 και τώρα είναι ελεύθερο εδώ: http://xantho.lis.upatras.gr/test2_ojs2.php?art=183 Έκανα τη μεταφορά σε .doc και σε νεοελληνικά για να το ανεβάσω αύριο στο blog, αλλά είναι μεγάλο για εδώ (νομίζω)! Είναι και δύσκολη η επικοινωνία με χρήστες! Αφήστε κάποιο μνμ εδώ για το πως να σας το περάσω (αν το θέλετε στη μορφή που τόχω)! Χαίρεστε και χρόνια καλάανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 178.59.204.132 (συζήτησησυνεισφορά) 23:38, 23 Νοεμβρίου 2013‎.

Αγαπητέ ανώνυμε φίλε, ευχαριστούμε για την προθυμία σου να βοηθήσεις τη Βικιπαίδεια, αλλά υπάρχουν δύο θέματα: Το πρώτο είναι ότι το αυτούσιο κείμενο δεν πρέπει να "ανέβει" στη Βικιπαίδεια, αλλά στα Βικιβιβλία. Το δεύτερο είναι ότι δεν είμαστε και τόσο βέβαιοι ότι το κείμενο είναι ελεύθερο από πνευματικά δικαιώματα. Η ομώνυμη διάλεξη δόθηκε το 1958, συνεπώς δεν έχουν περάσει τα 70 χρόνια που απαιτεί ο νόμος (και μάλιστα όχι από τότε που δόθηκε η διάλεξη, αλλά από τον θάνατο του δημιουργού). Συνεπώς δεν νομίζω ότι θα επιτραπεί το ανέβασμα του κειμένου, καθώς πιθανότατα παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα. Αν πάλι επιθυμείς να συνεισφέρεις με κείμενο ανεξάρτητο από αυτό της διάλεξης, (ανάλυσή του, πιθανόν), είσαι απόλυτα ελεύθερος να το κάνεις. Πάντως οφείλουμε να σε ευχαριστήσουμε για τη βοήθεια που θέλεις να προσφέρεις στο κοινό εγχείρημα. --Ttzavarasσυζήτηση 21:58, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Παραπομπές[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Νομίζω πως θα πρέπει να ξεκαθαριστεί το θέμα με τις παραπομπές. Σε αρκετά λήμματα βλέπω να είναι μετά το σημείο στίξης, και σε άλλα τόσα πριν. Προσωπικά πιστεύω πως θα πρέπει να λύσουμε αυτό το θέμα, και να βάλουμε ένα bot να διορθώσει τις παραπομπές αυτές.


Υ.Γ Βρήκα αυτήν την συζήτηση, αλλά δεν υπάρχει κάτι συγκεκριμένο.


Πιστεύω πρέπει να αποφασίσουμε τι θα γίνει και να το κάνουμε σαφής στο Βικιπαίδεια:Παράθεση πηγών και Βικιπαίδεια:Συνδέσεις και Παραπομπές. Ευχαριστώ. --Κωνσταντίνος13πες μου 18:13, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Γιατί; --Eklogarithmos (συζήτηση) 18:22, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν ξέρω. Έμενα μου κάθεται πολύ καλύτερα στο μάτι να είναι μετά το σημείο στίξης (μου φαίνεται περίεργο να είναι πριν). Πρέπει να πάρουμε μια απόφαση επειδή δεν μπορεί ο αναγνώστης να βλέπει στο ένα λήμμα οι παραπομπές να είναι πριν το σημείο στίξης, και στο άλλο μετά. Τουλάχιστον έτσι πιστεύω, και για αυτό άνοιξα θέμα εδώ για να το συζητήσουμε. --Κωνσταντίνος13πες μου 18:44, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Βάλτο μετά, δεν θα σε παραπάρει κανείς. Αν δεν είναι σωστό, κάποιος θα το διορθώσει χωρίς παρεξήγηση. --Eklogarithmos (συζήτηση) 19:01, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Είτε μετά, είτε πριν την τελεία δε με πειράζει. Προτιμώ πριν, αλλά αν κάποιος το βάλει μετά, το σέβομαι. Απλά πράγματα. --Focal Point 18:58, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Και εγώ το σέβομαι αν κάποιος την βάλει πριν. Δεν είπα ότι αντιπαθώ και δεν σέβομαι αυτούς που τις βάζουν πριν.

Η μπάλα είναι κόκκινη.[1] Μπλα μπλα.

Η μπάλα είναι κόκκινη[2]. Μπλα μπλα.

  1. παράδειγμα 1
  2. παράδειγμα 2

Το όλο θέμα είναι στο τι από τα 2 προτιμάμε-είναι καλύτερο. --Κωνσταντίνος13πες μου 19:15, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Μετην υπόθεση (δεν το γνωρίζω θετικά, απλά το υποψιάζομαι) ότι και τα δύο στυλ είναι ευρέως διαδεδομένα στην ακαδημαϊκή βιβλιογραφία, ο μόνος επιτρεπτός κανόνας που θα έπρεπε να ισχύει είναι να υπάρχει εσωτερική συνέπεια στην χρήση του ενός ή του άλλο εντός του ιδίου άρθρου. --→Geilamir (συζήτηση) 20:03, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν έχει σημασία. Το σημαντικό είναι να υπάρχουν παραπομπές. VJSC263IO (συζήτηση) 20:14, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Πράγματι το σημαντικό είναι να υπάρχουν, αλλά αν θέλουμε το πάμε και παρακάτω... έτυχε να το συζητήσω πριν λίγο καιρό με έναν φίλο ερευνητή που συνεργαζόμαστε στην εταιρεία "cymVolon" (η οποία έχει ερευνητικό και συμβουλευτικό ρόλο σε εκδοτικές εταιρείες) και μου είπε ότι:

Γενικά, ο ανθρώπινος εγκέφαλος έχει συνηθίσει να αποτυπώνει κείμενα και να λειτουργεί χωρίς να βλέπει παραπομπές στην καθημερινότητά του και αυτό έκανε την εταιρεία να προβληματιστεί κάποτε για τον τρόπο που πρέπει να τεθούν. Μετά από έρευνα διεπίστωσε ότι αυτό εξαρτάται από πολλούς παράγοντες που έχουν όμως σχέση με τον τόπο που ζει και το τι έχει επικρατήσει εκεί. Για τους Έλληνες ισχύει (όπως και για τους περισότερους λαούς) ότι όταν παρεμβάλεις κάτι μεταξύ κειμένου και σημείων στίξεως, παρενθέσεις κ.λπ. τότε μειώνεται η εστίαση και η αφομοίωση του κειμένου από μεγάλο αριθμό των αναγνωστών, δηλαδή είναι προτιμότερο να βάζουν τις παραπομπές μετά την στίξη. Ενώ για παράδειγμα, στους Γάλλους ισχύει το αντίθετο! --Francois-Pier (συζήτηση) 01:19, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Να αφεθούν οι παραπομπές ως έχουν. Ο ανθρώπινος εγκέφαλος καταλαβαίνει τη διαφορετικότητα και υπάρχει η άτυπη σύμβαση πως αυτό που αφορά τη μερική φράση τεκμηριώνεται στη λέξη (ουσιαστικό ή ρήμα), ενώ στην υπόλοιπη φράση μπορεί να υπάρχει σήμανση για τεκμηρίωση· αν η πηγή τεκμηριώνει ολόκληρη την πρόταση η παραπομπή βρίσκεται πριν ή μετά την τελεία (αυτό που μάλλον συζητούμε παραπάνω), ενώ όταν τεκμηριώνεται ολόκληρη η παράγραφος η παραπομπή μπαίνει μετά την τελεία της τελευταίας πρότασης. Αν τεκμηριώνεται ολόκληρη ενότητα (με πάνω από δύο παραγράφους) από μία πηγή, προσωπικά έχω βάλει την παραπομπή στην επόμενη γραμμή: είναι. Να λείπουν τα bot.   ManosHacker 08:00, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Τις άτυπες συμβάσεις συνήθως τις ξέρουν όλοι, στη συζήτηση εδώ από όσους έχουν γράψει ως τώρα είναι ξεκάθαρο ότι την ξέρεις μόνο εσύ, ένας στους επτά! Πόσο μάλλον θα τα γνωρίζει όλα αυτά ο αναγνώστης (που ενδιαφέρει εμάς) φίλε μου ManosHacker;;; Μόνο αν θα διαβάσει την πηγή της παραπομπής θα καταλάβει που πραγματικά αναφέρεται και τι τεκμηριώνει, αλλά αν το κάνει, όπου και να βάζαμε την παραπομπή το ίδιο αποτέλεσμα θα είχε. Συμφωνώ λοιπόν μαζί σου να μείνουν όπως έχουν, αλλά δεν συμφωνώ στο να καθοριστεί τρόπος που θα μπαίνουν, ο οποίος θα είναι ουσιαστικά άγνωστος στους αναγνώστες. --Francois-Pier (συζήτηση) 02:20, 26 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Πολύ σωστά.   ManosHacker 07:09, 26 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Σίγουρα μετά το σημείο στίξης. Το ίδιο γράφει και το μανουάλι του στυλ της αγγλικής και έτσι είναι το φυσιολογικό. Διαφορετικά είναι σαν να βάζεις τρικλοποδιά στο μάτι του αναγνώστη, so to speak και μιας και μιλάμε για εγκέφαλους. Καλό θα ήταν να το κάναμε κι εμείς οδηγία. Όσο για τη διόρθωση με μποτ, δεν ξέρω αν θα είναι εύκολη υποθεση, αν ποτέ αποφασιστεί. Θα πρέπει να γραφεί ένα σκριπτ που να βρίσκει το συνδυασμό </ref>-τελεία, να κόβει την τελεία και να την κολλάει πριν το <ref> που προηγήθηκε - Badseed απάντηση 00:02, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Αν υπήρχε σύμβαση που να έλεγε πως η τεκμηρίωση που αφορά το δεύτερο μισό μιας πρότασης πρέπει να γίνεται πάνω στο ρήμα ή το ουσιαστικό (αναλόγως τι αφορά), τότε θα μπορούσαμε να κάνουμε την αλλαγή που λες. Ως έχουν τα πράγματα όμως υπάρχει πιθανότητα μια τεκμηρίωση πριν την τελεία να εκφράζει μόνο το δεύτερο μισό της πρότασης. Ακριβώς επειδή δεν έχουμε αίσθηση του γιατί μπήκε εκεί που μπήκε η τεκμηρίωση, είναι σωστό να τα αφήνουμε τα πράγματα όπως είναι, και ακόμα καλύτερα, όποιος έχει τις αντοχές σηκώνει τα μανίκια και τα βάζει στη θέση τους ένα ένα και όχι με bot, αφού βεβαίως συμφωνήσουμε στις συμβάσεις (που δεν το βλέπω).   ManosHacker 00:15, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Μέσα στο ίδιο κείμενο, βιβλίο λήμμα ή οτιδήποτε, η παραπομπή (εφόσον θα μπει στο τέλος μιας πρότασης) μπορεί να μπαίνει μόνο πριν ή μετά την τελεία, όχι και τα δυο. Οι περισσότερες επιστημονικές εκδόσεις προτιμούν το μετά, και για καλό λόγο. Αν συμφωνηθεί κάποτε μια σύμβαση, η αλλαγή μπορεί κάλλιστα να γίνει και με μποτ, για αυτό υπάρχουν άλλωστε, για μαζικές επαναλαμβανόμενες επεξεργασίες. Βέβαια όπως γράφεται και πιο πάνω το βασικό ζητούμενο είναι να υπάρχουν καταρχήν παραπομπές... - Badseed απάντηση 00:25, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Το πιο σωστό θα ήταν να υπογραμμίζεται, να φωτίζεται κλπ το κείμενο που αφορά η παραπομπή όταν περνάμε το ποντίκι από πάνω της, μιας και είμαστε ηλεκτρονική εγκυκλοπαίδεια και όχι βιβλίο. Αυτό θα μας απλοποιούσε πολύ τις συμβάσεις.   ManosHacker 00:40, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)


Όντως το θέμα είναι να έχουμε παραπομπές, άλλα έτσι όπως το λέτε είναι σαν να μην μας νοιάζει που θα μπει η παραπομπή, απλά να υπάρχει. Λάθος. Με αυτή τη λογική μπορώ να πω και εγώ "Τι με νοιάζει αν τα λήμματα έχουν πηγές ή όχι; Το θέμα είναι να υπάρχει το λήμμα". Τέλος πάντων. Συμφωνώ με τον Badseed να το κάνουμε όπως στην αγγλική Βικιπαίδεια (να μπαίνουν οι παραπομπές μετά το σημείο στίξης). Αν η παραπομπή πρέπει να μπει μέσα στην πρόταση φυσικά θα μπει. Το θέμα είναι για τις παραπομπές μετά την τελεία και την κόμμα. Επίσης θα συμφωνήσω με τον ManosHacker, να φωτίζεται το κείμενο την ώρα που ο χρήστης αφήνει το ποντίκι του πάνω στην παραπομπή(αν και αυτό θα ήταν καλή ιδέα να το προτείνουμε στα Wikimedia). --Κωνσταντίνος13πες μου 12:57, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Η παραπομπή γίνεται για κάτι συγκεκριμένο. Και εξαρτάται από τον συντάκτη που την κάνει το τι θέλει να παραπέμψει. Αν ο συντάκτης που την τοποθετεί ή τη μετακινεί θέλει να παραπέμψει για τη λέξη ή μια ενδιάμεση, δευτερεύουσα πρόταση σαφώς και δεν θα τη βάλει μετά την τελεία. Σε κάθε περίπτωση κάποιος (π.χ. ένα μποτ) δεν μπορεί να τη τοποθετεί εκεί που "φαίνεται" καλύτερα. Εκτός βεβαίως εάν κατανοεί το κείμενο και επιπρόσθετα έχει διαβάσει και το κείμενο στο οποίο γίνεται η παραπομπή και έχει σχηματίσει άποψη για το αν πρέπει ή όχι να μπει στο τέλος της πρότασης, παραγράφου κλπ. --Xoristzatziki (συζήτηση) 14:30, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Xoristzatziki, διάβασες τι είπα παραπάνω; Αν η παραπομπή πρέπει να μπει μέσα στην πρόταση φυσικά θα μπει. Το θέμα είναι για τις παραπομπές μετά την τελεία και την κόμμα. --Κωνσταντίνος13πες μου 15:05, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

OK... Εγώ βάζω παραπομπές μετά την τελεία. Όταν, όμως, βάζω παραπομπές πριν την τελεία, έχω πολύ συγκεκριμένο λόγο για να το κάνω.

  • Ο ήλιος είναι αστέρι.[παραπομπή] - (παραπέμπω σε πηγή για όλη την πρόταση)
  • Η Γη καλύπτεται κατά 7/10 από νερό[παραπομπή 1] ενώ η Λευκαύγεια της είναι 0,367[παραπομπή 2]. - (παραπέμπω σε 2 διαφορετικές πηγές. Η δεύτερη παραπομπή δικαιολογεί μόνο το δεύτερο μέρος της πρότασης.)

Αν αποφασιστούν μαζικές αλλαγές με bot, και αποφασιστεί να αλλάξουν προς τον πιο διαδεδομένο τρόπο (παραπομπές μετά την τελεία, αν δεν κάνω λάθος), τότε θα μου καταστρέψετε όλες τις παρόμοιες περιπτώσεις. VJSC263IO (συζήτηση) 19:01, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Η βικιπαίδεια δεν είναι διδακτορική διατριβή. Οι πηγές και οι παραπομπές είναι πρώτιστα ανανγκαίες για να δίνουν την πατρότητα του κειμένου. Αυτή την υπόσταση έχουν και μόνο. Αν δίνεται η πηγή αξιόπιστα δεν χρειάζονται παραπομπές. Δεν βλάπτει να γίνεται λεπτομερής παράθεση πηγών και παραπομπών, αλλά όταν αυτό γίνεται αυτοσκοπός κουράζει. Κανείς δεν θα κάτσει να αναλύσει αν η παραπομπή που τοποθετήθηκε μετά το σημείο στήξεις στηρίζει όλη την πρόταση ή μόνο την παραπρόταση ή απλώς το επίθετο του υποκειμένου. Κατά τα άλλα, υπερ του δέοντος παραπομπές που δεν βελτιώνουν το κείμενο καλό θα είναι να αφαιρούνται. Δεν χριάζονται 3 παραπομπές για το ίδιο σημείο. Μια και καλή φτάνει και περισσεύει. --Eklogarithmos (συζήτηση) 20:42, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

VJSC263IO, δεν νομίζω να γίνει κάποια αυτόματη διόρθωση, τουλάχιστον στο εγγύς-μεσοπρόθεσμο μέλλον. Και για τεχνικούς αλλά και για διαδικαστικούς λόγους. Πάντως γενικά ο κανόνας είναι ότι στο ίδιο σώμα κειμένο υπάρχει μια θέση για τις παραπομπές, δεν είναι καλή η τακτική να μπαίνουν άλλοτε μπρος και άλλοτε πίσω από το σημείο στίξης. Καλό θα ήταν να έχουμε αυτό που λέει ο Μάνος αλλά νομίζω ότι θα κόστιζε σε υπολογιστικούς πόρους. Τέλος πάντων, ανεξάρτητα από τη γνώμη του καθενός το ιδανικό θα ήταν κάποια στιγμή (και τώρα ίσως) να αρχίσουμε να κινούμαστε για τη συμπλήρωση του Εγεχειριδίου μορφής και με τέτοια πράγματα, με τη μορφή της οδηγίας πάντα. - Badseed απάντηση 22:07, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)


  1. Θα συμφωνήσω ότι δεν μιλάμε για αυτόματη/μαζική διόρθωση αλλά ότι σίγουρα εντός του ίδιου λήμματος χρειάζεται ενιαία μορφή. Θα συμφωνήσω ότι μάλλον η επικρατούσα (έστω και ισχνά ή κατά επιστημονικό/θεματικό τομέα) μορφή είναι μετά το σημείο στίξης (κόμμα ή τελεία). (Είχα καθηγητή που το απαιτούσε.)
  2. Σημειώνω όμως ότι προσωπικές επιλογές και συμβάσεις σε λήμματα, όπως φέρνουν ως παραδείγματα οι ManosHacker και VJSC263IO, παραμένουν προσωπικές και μη προφανείς ως προς τη σημασία τους ούτε στον αναγνώστη ούτε στους επόμενους συντάκτες. Γι'αυτό και πρέπει να προσανατολιζόμαστε στις ευρείες συμβάσεις. Ακόμη και αν μια πρόταση ή παράγραφος χρειάζεται ανασκευή για να αντιστοιχεί σωστά μια παραπομπή. Για παράδειγμα, στην δεύτερη φράση του VJSC263IO, την λύση θα έδινε το κόμμα που λείπει, ώστε η παραπομπή να ακολουθεί μια ξεκάθαρη πρόταση: Η Γη καλύπτεται κατά 7/10 από νερό,[παραπομπή 1] ενώ η Λευκαύγεια της είναι 0,367.[παραπομπή 2]. Παραπομπή μέσα σε μια πρόταση, π.χ. κολλημένη σε ένα ρήμα δεν είναι σωστή. Εκεί χρειάζεται σίγουρα ανασκευή της πρότασης ή διαχωρισμός της σε πολλές προτάσεις. Γι'αυτό και συμφωνώ στην υιοθέτηση μιας οδηγίας και παραδειγμάτων για την ενδεδειγμένη χρήση των παραπομπών.
-geraki (συζήτηση) 22:26, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Ναι,είναι μια λύση. Αλλά, μην ξεχνάτε πως εκτός από παραπομπές έχουμε και σημειώσεις. Για παράδειγμα στο Τενοτστιτλάν, άλλαξα την πρώτη πρόταση που ήταν τεράστια και δημιούργησα δύο σημειώσεις. Θα μπορούσα να τις βάλω ως προτάσεις μέσα στο κείμενο, αλλά θεωρώ πως αυτή η μορφή (η οποία δεν είναι "παράνομη") ταίριαζε καλύτερα στην συγκεκριμένη περίπτωση. Εδώ, λοιπόν, δεν μπορείς να βάλεις κάποιο σημείο στίξης. (Άσχετο: geraki, αν μπορείς δες λίγο και το τελευταίο στο Beta Features#Ανανέωση τυπογραφίας. Μήπως έχω εγώ κάποιο πρόβλημα και μου εμφανίζονται περίεργα αποτελέσματα; πχ στο Ελλάδα μόνο ο Ωρωπός και στον Ωρωπό ξανά ο Ωρωπός;)VJSC263IO (συζήτηση) 22:42, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Προσωπικά διαφωνώ σε αλλαγές για λόγους καλαισθησίας, όσο εισάγουν θέματα στην ερμηνεία του κειμένου και της τεκμηρίωσης. Ζητούμενο είναι να καταλαβαίνουν όλοι το τι ακριβώς τεκμηριώνει η παραπομπή και γι' αυτό υπάρχει και παραπομπή πάνω σε ρήμα ή σε ουσιαστικό. Δεν μπορούμε να δομούμε το κείμενο με βάση τις παραπομπές. Οι παραπομπές ακολουθούν το κείμενο και όχι ανάποδα. Αυτές οφείλουν να βρίσκουν τον τρόπο να προσαρμόζονται στο κείμενο και όχι αντίστροφα. Αν ο μεστός λόγος πρέπει να περιφραστεί χάριν των παραπομπών και της στίξης που αυτές χρειάζονται, καήκαμε (το να κρατηθεί μεστός ο περιφρασμένος λόγος είναι βέβαια θέμα δεξιότητας που πρέπει να αναπτύξει κανείς, όπως και το να γράφει εγκυκλοπαιδικά, κάτι που κανείς δεν ξέρει πριν εμπλακεί, έχει όμως πολλή δουλειά στο κείμενο των υφιστάμενων λημμάτων). Από την άλλη, αν εξηγούνται στη βοήθεια οι συμβάσεις, τότε εύκολα καταλαβαίνει κανείς τι εστί πριν το σημείο στίξης, μετά, πάνω σε λέξη, στην από κάτω γραμμή κλπ. Επίσης το τραλαλα[εκκρεμεί παραπομπή] μπορεί να δώσει ένα δείγμα του πώς θα μπορούσε να υπάρχει εύκολα ένας μηχανισμός εμφάνισης του κειμένου που αφορά η παραπομπή (όταν περνάμε το ποντίκι πάνω από αυτήν), πράγμα που θα σήμαινε πως οι παραπομπές θα μπορούσαν να μαζεύονται όλες, πράγματι, στο τέλος και της παραγράφου ακόμα. Κάτι που με τον visual editor μπορεί να γίνει εφικτό (γιατί δυσκολεύει ο wikiκώδικας πράγματι).   ManosHacker 07:36, 29 Νοεμβρίου 2013 (UTC)


VJSC263IO, διάβασες τι είπα παραπάνω;;; Να μην επαναλαμβάνομαι συνέχεια.... Αν η παραπομπή πρέπει να μπει μέσα στην πρόταση φυσικά θα μπει. Το θέμα είναι για τις παραπομπές μετά την τελεία και την κόμμα --Κωνσταντίνος13πες μου 17:18, 29 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Ναι αδελφέ, το είδα. Αλλά είδα πως ρωτάς αν μπορούν να γίνουν αλλαγές με bot. Τεχνικά αυτό που θες, όπως φαίνεται και από τα λεγόμενα των επόμενων, είναι δύσκολο να γίνει. Τα μποτ δεν είναι τόσο «έξυπνα» ώστε, από μόνα τους, να μπορούν να ξεχωρίζουν περιπτώσεις. Και άλλες φορές να μεταθέτουν την παραπομπή μετά από την τελεία, άλλες φορές να χωρίζουν σύνθετες προτάσεις σε μικρότερες (είτε με κόμμα, είτε με τελεία), ώστε να βάλουν παραπομπές μετά τα σημεία στίξης (όπως στην λύση που δίνει στο πρόβλημα που έθεσα ο geraki) και άλλες φορές να μην κάνουν τίποτα (όπως λες εσύ, "αν η παραπομπή πρέπει να μπει μέσα στην πρόταση"). Αν δεν ψάξεις πρώτα να βρεις περιπτώσεις που ενδέχεται να προκύψει πρόβλημα (όσο ασήμαντο κι αν είναι αυτό), πώς θα πάρεις κάποια τέτοια τεχνική απόφαση; VJSC263IO (συζήτηση) 20:50, 29 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Σαφώς δεν είναι τόσο έξυπνα στο να ξεχωρίζουν περιπτώσεις. Εγώ μιλάω για τις "κλασσικές" παραπομπές μετά την τελεία.....(αυτές που είναι μέσα στην πρόταση ή/και μετά από κόμμα ας μην πειραχτούν αυτόματα)...πιστεύω ότι αυτό είναι (σχετικά) εύκολο το μποτ(ας το σιγουρέψει κάποιος) να αναγνωρίζει την παραπομπή ακριβώς πριν την τελεία και να την βάζει μετά. Όσο για τις υπόλοιπες παραπομπές θα γίνουν χειροκίνητα αν χρειάζεται. Ούτως ή άλλως μπορούμε να κάνουμε δοκιμαστικές δοκιμές σε πρόχειρο σωστά; --Κωνσταντίνος13πες μου 21:50, 29 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Απορία σχετικά με τις ιστορίες εθνών και εδαφών[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Τελεφταία παρατηρώ ότι στην ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια υπάρχουν λήμματα τα οποία αφορούν γενικά την ιστορία μιας απροσδιόριστης έννοιας (πχ. Ελληνική ιστορία, Γαλλική Ιστορία, Γερμανική ιστορία) τα οποία παραπέμπουν σε λήμματα "ξενόγλωσσων" Βικιπαιδειών που κάνουν σαφές από την αρχή στο που αναφέρονται (εξειδικεύουν δηλαδή την έννοια για την οποία δημιουργήθηκε το λήμμα).

Ας ξεκινήσουμε από το πρώτο παράδειγμα. Στο λήμμα Ελληνική ιστορία αναφέρεται ότι Η Ελληνική ιστορία είναι η ιστορία των Ελληνικών φύλων και πολιτισμού, άρα μιλάμε για την ιστορία των ελληνικών φύλων, ή ακόμη και του έθνους των Ελλήνων. Στο αντίστοιχο λήμμα της αγγλόγλωσσης ΒΠ en:History of Greece αναφέρεται ότι The history of Greece encompasses the history of the territory of the modern state of Greece, as well as that of the Greek people and the areas they ruled historically.. Κάτι παρόμοιο ισχύει και με τα αντοίστοιχα λήμματα άλλων ΒΠ. Δηλαδή μιλούν για την ιστορία των εδαφών και όχι του έθνους των Ελλήνων. Εξειδικεύουν.

Το ίδιο συμβαίνει και με τα λήμματα Γαλλική Ιστορία - fr:Histoire de France, Γερμανική ιστορία - de:Geschichte Deutschlands.

Τι πραγματεύονται τελικά αυτά τα λήμματα και γιατί συνδέονται με "ξενόγλωσσα" λήμματα, τα οποία φαίνεται να μιλούν για διαφορετικά πράγματα; --IM-yb (συζήτηση) 16:52, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Μποτ[επεξεργασία κώδικα]

Ο Μαγιολαδίτης, τώρα και η Αντιγόνη βάζουν μποτ να δουλεύουν αράδα. Ισχύουν ή δεν ισχύουν οι περιορισμοί; Παρακαλώ να σταματήσει η Αντιγόνη και ο Μαγιολαδίτης να δουλεύουν το μποτ τους. --Eklogarithmos (συζήτηση) 19:29, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Τι εννοείς να δουλεύουν αράδα; --Κωνσταντίνος13πες μου 15:14, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Eννοώ αυτό που κάνουν. Το βάζουν να δουλέψει και "ξεχνάν" να το σταματήσουν. Παίρνουν σβάρνα τα λήμματα και κάνουν ότι τους καπνίσει. Ο Μαγιολαδίτης π.χ. αφαιρεί "αόρατους" χαρακτήρες, η Αντιγόνη προσθέτει και αφαιρεί κατηγορίες. Ενώ οι κανόνες του μποτ είναι άλλοι:
  1. πρώτα εξηγείς τι θέλεις να κάνεις
  2. δεύτερον παίρνεις άδεια
  3. τρίτον, κάνεις δοκιμαστικό. Μια επεξεργασία το λεπτό και όχι πάνω από δέκα την ημέρα.

Αντί αυτού, ο Μαγιολαδίτης, αφού το έβαλε το μποτ του να δουλέψει, μας είπε: Μετά κόπων και βασάνων η λίστα εξαντλήθηκε, δηλαδή «εγώ θα σας βγάλω το λάδι», ενώ η Αντιγόνη με δικά της λόγια σιγοντάρησε Θα προσπαθήσω να κάνω όσο το δυνατόν περισσότερες αλλαγές στην κατηγοριοποιήση λημμάτων ... όσο θα λείπει ο Χρήστης Vagrand ... --Eklogarithmos (συζήτηση) 20:42, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Διόρθωση:
Ο χρήστης Vagrand είχε δηλώσει ότι θα απείχε για μία εβδομάδα. Θα προσπαθήσω να κάνω όσο το δυνατόν περισσότερες αλλαγές στην κατηγοριοποιήση λημμάτων σε αυτό το διάστημα σε στενό εύρος κατηγοριών, ώστε [...] να μπορεί κάποιος τρίτος παρατηρητής να κρίνει τις διαφορές....
Τα troll είναι χαζά πλασματάκια. Δεν φταίνε αυτά, από τη φύση τους είναι χαζά. Όσο καλόπιστα και να θέλει κάποιος να τους εξηγήσει, αυτά δεν θα καταλάβουν τίποτα. Είναι χαμένος κόπος να ασχοληθεί κάποιος μαζί τους, για αυτό συνηθίζεται να τα αγνοούμε όταν δεν είναι πολύ ενοχλητικά.
Οι άνθρωποι όμως, όταν κάποιος τους εξηγήσει, καταλαβαίνουν, έστω και με τη δεύτερη φορά. Αν έχουν τελειώσει τη Β' Δημοτικού, θα ξέρουν ότι σε ένα κείμενο που χωρίζεται σε παραγράφους κάθε μία αναφέρεται σε διαφορετικό θέμα. Όσοι άνθρωποι διαβάζουν εδώ, μπορούν να κατευθυνθούν στο Βικιπαίδεια:Bots και θα δουν πολλές παραγράφους. Κάθε παράγραφος αναφέρεται σε ξεχωριστό θέμα. Είναι ξεκάθαρο τι επιτρέπεται και πού υπάρχουν περιορισμοί.
Ο άνθρωπος μπορεί να ξεχωρίσει παραγράφους, το troll, όχι. Μην το παρεξηγείτε όμως, δε φταίει αυτό.
Αντιγόνη (συζήτηση) 22:12, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
22:11, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Eklogarithmos, θυμάμαι ότι παλαιότερα είχαμε άλλους χρήστες που κατά ίδιο καταχρηστικό τρόπο απαιτούσαν από άλλο χρήστη να σταματήσει τις συνεισφορές του (το είδα και πρόσφατα δυστυχώς). Αναρωτιέμαι πως θα ένοιωθες αν ήσουν εσύ ένας τέτοιος χρήστης-θύμα. Οι χρήστες έχουν το δικαίωμα να συμμετέχουν στο εγχείρημα είτε με συνεισφορές χειρωνακτικές είτε με βοήθεια προγραμμάτων. Η απαίτησή σου να σταματήσουν να δουλεύουν το μποτ είναι παράλογη δεδομένου ότι δεν υπάρχει bot-flag ούτε υπερβολικές συνεισφορές σε αριθμό ανά λεπτό. Μπορείς να ζητήσεις να σταματήσει ένα bot κάποια συγκεκριμένη συνεισφορά με την οποία διαφωνείς ή απλά να αναστρέψεις τις συνεισφορές αυτές. --Focal Point 14:38, 30 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Commons:Freedom of panorama[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει το περιεχόμενο της σελίδα Commons:Freedom of panorama και ειδικά σε σχέση με την Κύπρο; Τι είδους έργα από την Κύπρο μπορούν να ανεβαίνουν στη ΒΠ; Αυτό ισχύει και στην ελληνική Βικιπαίδεια; Γνωρίζω την πολιτική της ελληνικής ΒΠ σχετικά με τη χρήση εικόνων αλλά αυτή η σελίδα στα commons με μπέρδεψε. Είναι ενδεικτικός ο κατάλογος, μπορεί να υπάρχουν και άλλο νόμοι σε κάποια χώρα; Xaris333 (συζήτηση) 16:39, 26 Νοεμβρίου 2013 (UTC)


Η «ελευθερία πανοράματος» είναι μια πρόβλεψη που υπάρχει σε κάποια νομικά πλαίσια, σύμφωνα με την οποία επιτρέπεται η φωτογράφιση και δημοσίευση της φωτογραφίας (το περιορίζω εδώ για να είναι πιο κατανοητό) ενός έργου τέχνης (όχι μόνο καλλιτεχνικό αλλά και εφαρμοσμένης) που βρίσκεται σε δημόσιο χώρο (παράδειγμα: ένα άγαλμα σε πλατεία ή ένα κτίριο), χωρίς την άδεια του δημιουργού αυτού του έργου (του γλύπτη ή του αρχιτέκτονα). Χωρίς αυτή την πρόβλεψη, ισχύει η στάνταρ προστασία των πνευματικών δικαιωμάτων επί του έργου. Η φωτογραφία είναι παράγωγο έργο του πρωτότυπου έργου (δεν θα υπήρχε η φωτογραφία αν δεν υπήρχε το πρωτότυπο (π.χ. άγαλμα) και ο δημιουργός του (π.χ. ο γλύπτης) έχει το δικαίωμα να επιτρέπει ή να απαγορεύει (θεωρείται ότι πάντα απαγορεύει) την δημιουργία και εκμετάλλευση άλλων έργων βασισμένων στο δικό του.
Όπως είπα, η πρόβλεψη υπάρχει σε μερικά πλαίσια (όπως π.χ. στην Κύπρο), υπάρχει εν μέρει (π.χ. στις ΗΠΑ επιτρέπεται για κτίρια, δεν επιτρέπεται για αγάλματα), ή δεν υπάρχει καθόλου ή είναι εξαιρετικά περιοριστική (όπως π.χ. στην Ελλάδα).
Αυτό σημαίνει ότι μπορείς να φωτογραφήσεις και να δημοσιεύσεις ελεύθερα ένα άγαλμα που είναι εκτεθειμένο σε μια δημόσια πλατεία της Κύπρου, αλλά δεν μπορεί να κάνεις το ίδιο στην Ελλάδα (ακόμη και για το ίδιο άγαλμα!). Επίσης, όσο περίεργο και αν φαίνεται, όπως ανάφερα παραπάνω, ισχύει και για τα κτίρια και άλλες αρχιτεκτονικές κατασκευές. Ακόμη και για δημόσια κτίρια ή μνημεία. Κατά τον νόμο, προστατεύεται η στέγη του ΟΑΚΑ, οποιοδήποτε κτίριο του οποίου ο αρχιτέκτονας δεν πέθανε τουλάχιστον 70 χρόνια πριν, οποιοδήποτε δημόσιο μνημείο του οποίου ο σχεδιαστής δεν πέθανε τουλάχιστον 70 χρόνια πριν.
Φυσικά η προστασία αυτή στην Ελλάδα δεν γνωρίζουμε να έχει εφαρμοστεί ποτέ, αλλά η Βικιπαίδεια και τα εγχειρήματα του Wikimedia είναι υποχρεωμένα να υπακούν στο νόμο. Ότι ισχύει στα Commons ισχύει και στην ΒΠ.
Για την Κύπρο όπως είδαμε, τα πράγματα είναι καλύτερα (για εμάς, όχι για τους γλύπτες) και μπορείτε να φωτογραφίζετε ότι θέλετε. -geraki (συζήτηση) 20:19, 26 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Η περιγραφή που δίνεται παραπάνω είναι σε μεγάλο βαθμό ακριβής, αλλά υπάρχουν και λάθη:

  • Για την Ελλάδα, η προστασία αυτή εφαρμόζεται σαφέστατα. Στην εξαίρετη έκδοση καταλόγων μουσείων του Ιδρύματος Λάτση, δες http://www.latsis-foundation.org/gr/18/o_kuklos_ton_mouseion.html , αναφέρεται ρητά στη δεύτερη σελίδα καθενός από τα βιβλία αυτά «ΡΗΤΡΕΣ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ (c) απεικονιζομένων αρχαίων και φωτογραφιών: Ο παρών αφιερωματικός τόμος περιέχει φωτογραφίες και εκθεμάτων από τους αρχαιολογικούς χώρους ... ... Το ελληνικό υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων Πολιτισμού και Αθλητισμού διατηρεί τα πνευματικά δικαιώματα (copyright) επί των απεικονιζόμενων αρχαίων και φωτογραφιών και το Ταμείο Αρχαιολογικών Πόρων εισπράττει τα τέλη δημοσίευσης αυτών (νόμος 3028/2002). Το υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων Πολιτισμού και Αθλητισμού παραμένει αποκλειστικά αρμόδιο για την παραχώρηση νέας άδειας χρήσης των φωτογραφιών και των απεικονιζόμενων αρχαίων σε οποιονδήποτε τρίτο». Σαφέστατα λοιπόν το ελληνικό κράτος έχει μηχανισμό περιορισμού των πνευματικών δικαιωμάτων και είσπραξης χρηματικού αντιτίμου για έργα που διατίθενται σε δημόσια θέα. No freedom of panorama.
  • Για το ζήτημα του κάθε γλύπτη που εκθέτει έργο του, τα πράγματα είναι σαφώς καλύτερα με το καθεστώς «ελευθερίας πανοράματος». Στην Ελλάδα, λόγω του καθεστώτος αυτού, οι ταλαίπωροι γλύπτες δε θα δουν ποτέ έργο τους στα Wikimedia Commons, όσο ισχύει αυτός ο νόμος που δήθεν προστατεύει τα πνευματικά τους δικαιώματα. Προβολή μηδέν. Τέτοια τιμωρία δεν την εύχομαι σε καλλιτέχνη που θα πουλούσε τη ψυχή του για να έχει η Βικιπαίδεια ένα έργο του και να τον διαφημίζει, μόνο και μόνο με την παρουσία του. Οι καλλιτέχνες χάνουν από τέτοια ανελεύθερα καθεστώτα.

--Focal Point 10:38, 30 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Απορίες[επεξεργασία κώδικα]

Δεν ξέρω αν έγραψα στο σωστό μέρος.

  • 1. Στο Doctor (title) της αγγλικής βικιπαίδειας υπάρχει αντιστοίχηση με το «διδακτορικό δίπλωμα», πως θα μπορούσε να αντιστοιχηθεί με το διδάκτωρ που δημιούργησα; Το Doctorate degree δεν ταιριάζει με το διδακτ. δίπλωμα;
  • 2. Θέλω να βάλω το σήμα του ΕΟΤ στο λήμμα Ελληνικός Οργανισμός Τουρισμού από το αγγλικό λήμμα, πως μπορώ να το βάλω και στο ελληνικό;

Ευχαριστώ.--Anthemous (συζήτηση) 20:19, 26 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Σχετικά με το πρώτο, είχα δώσει μια αντίστοιχή απάντηση σε κάποιον με την παρόμοια απορία εδώ: Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2013/Σεπτέμβριος#Σύνδεση μετάφρασης. Αλλά εσύ θες να αλλάξεις την σύνδεση. Αυτό γίνεται αν μπεις στο wikidata, (στο en:Doctor (title), πατάς edit links, και αλλάζεις το λήμμα.) Επίσης μετά πρέπει να συνδέσεις το Doctorate με το Διδακτορικό δίπλωμα. Λίγο μπέρδεμα, άσε καλύτερα να το κάνει κάποιος άλλος. VJSC263IO (συζήτηση) 20:30, 26 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Το έκανα εγώ αυτό, τελικά. VJSC263IO (συζήτηση) 20:33, 26 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Για το θέμα 2 μόλις στο έφτιαξα... SFriendly.svg --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:23, 26 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Ευχαριστώ και τους δυο σας. Θα το δω αυτό που είπες VJSC263IO (αν και μου φαίνεται βουνό).Anthemous (συζήτηση) 20:45, 26 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Μέτρηση μεγέθους λήμματος[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει κάποιος τρόπος να μετρηθεί το μέγεθος *μόνο* του κειμένου ενός λήμματος της ΒΠ; Εχω βρει αυτό, αλλά δε βγάζω άκρη. Ευχαριστίες εκ των προτέρων. Ασμοδαίος (συζήτηση) 17:37, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)


  1. Αντιγράφεις το κείμενο σε ένα επεξεργαστή κειμένου (π.χ. Libreoffice Writer, Microsoft Office, Google Drive)
  2. Από το μενού "Εργαλεία" πατάς "Καταμέτρηση λέξεων".

Για παράδειγμα, στο Φρίντριχ Χάγιεκ Το κείμενο από την αρχή μέχρι πριν την ενότητα Εξωτερικοί σύνδεσμοι [11] δίνει:

Σελίδες 21
Λέξεις 9300
Χαρακτήρες (χωρίς κενά) 53155
Χαρακτήρες (με κενά) 62117

Αυτό είναι φυσικά κατά προσέγγιση, υπολογίζει και τον πίνακα περιεχομένων (που φυσικά μπορεί να διαγραφεί), τους τίτλους ενοτήτων, τους συνδέσμους [επεξεργασία], τις λεζάντες εικόνων και τις παραπομπές [1] ως λέξεις. Βέβαια, εκατό-διακόσιες λέξεις παραπάνω δεν είναι τρομερό περιθώριο εκτός υπολογισμού. --geraki (συζήτηση) 19:52, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Εικόνες από Google[επεξεργασία κώδικα]

Τι ισχύει σχετικά με την επιφόρτωση εικόνων από το Google (πάντα είχα αυτήν την απορία, αλλά ξεχούσα να ρωτήσω SFriendly.svg) Trikos (συζήτηση) 18:23, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Δες για ελεύθερες εικόνες εδώ: search.creativecommons.org.--Vagrand (συζήτηση) 18:28, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)
Βρίσκεις τη πηγή της εικόνας (αν είναι δυνατό) και μετά αν έχει άδεια συμβατή με αυτή της βικιπαίδειας μπορεί να την επιφορτώσεις. Προσοχή πηγή είναι ο πρώτος που δημοσίευσε την εικόνα. --C Messier 18:37, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Κοιτάζεις τα επιμέρους σάιτ από πού προέρχεται η εικόνα και με τί άδεια την διαθέτουν, αφού πρώτα σιγουρευτείς ότι είναι πραγματικά δική τους και δεν την έχουν... δανειστεί από κάπου αλλού...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:55, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Συντόμευση σε μη εγκυκλοπαιδικές ονομασίες[επεξεργασία κώδικα]

Γεια. Όταν γράψουμε π.χ. [[Ελληνική Δημοκρατία|Ελλάδα]] μας δίνει Ελλάδα.

Υπάρχει τρόπος να γράψω ένα όνομα για μη εγκυκλοπαιδική ονομασία με τον ίδιο τρόπο, χωρίς να είναι κόκκινο σύνδεσμος. Π.χ. για την ονομασία ΚΦ Αντορίνια ντε Σάντο Αντόνιο θέλω να εμφανίζει ΚΦ Αντορίνια αλλά όταν μετακινείς το δρομέα πάνω στο όνομα να εμφανίζει το πλήρες όνομα. Σε διάφορα πρότυπα δεν μπορούν να μπαίνουν τα ονόματα στην πλήρη μορφή τους αφού τα μεγαλώνουν πολύ στο πλάτος. Όταν οι ομάδες δεν είναι εγκυκλοπαιδικές είναι πρόβλημα.

Υπάρχει αυτός ο τρόπος που χρησιμοποιείται συνήθως σε πίνακες ΚΦ Αντορίνια αλλά «υπογραμίζει» τη λέξη. Είναι αποδεκτό; Xaris333 (συζήτηση) 20:23, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

ΚΦ Αντορίνια - Τώρα δεν την υπογραμμίζει. VJSC263IO (συζήτηση) 21:13, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Οκ, ευχαριστώ. Αν και μάλλον είναι καλύτερο με υπογράμμιση. Xaris333 (συζήτηση) 21:14, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Το <noinclude>, που παρατέθηκε στο τέλος (το διέγραψα ήδη), μπορεί να δημιουργήσει πρόβλημα στα πρότυπα... γράφουμε μόνο το <span style="cursor:help" title="...">...</span>. --Francois-Pier (συζήτηση) 05:49, 30 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Έχεις δίκαιο. Το δοκίμασα χθες και προκάλεσε πρόβλημα. Xaris333 (συζήτηση) 13:44, 30 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Ερώτηση[επεξεργασία κώδικα]

Πως μπορώ να γίνω διαχειριστής;--Chin Hale (συζήτηση) 20:02, 30 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Γεια σου, και καλωσήρθες στη Βικιπαίδεια καταρχήν. Ένα από τα βασικά προαπαιτούμενα για να γίνει κάποιος διαχειριστής, είναι η προσφορά τουλάχιστον μερικών μηνών στη Βικιπαίδεια, προκειμένου να έχει δώσει δείγματα προσφοράς, κατανόησης της πολιτικής της Βικιπαίδειας, ικανοτήτων, υπομονής και χαρακτήρα στην κοινότητα των χρηστών, η οποία είναι αυτή που αναδεικνύει χρήστες στη "θέση" του διαχειριστή. Το τι κάνει και τι δεν κάνει ένας διαχειριστής, θα το γνωρίσεις στη διάρκεια αυτών των μηνών, δεν έχει νόημα να το συζητάμε, και δεν πρέπει να το έχεις ως σκοπό της συνεισφοράς σου. Μάλιστα, το να επιδιώκεις να γίνεις διαχειριστής μάλλον το αντίθετο αποτέλεσμα θα έχει. Σκοπός της προσφοράς μας εδώ είναι να φτιάξουμε εγκυκλοπαίδεια, όχι να γίνουμε διαχειριστές, ή αρχηγοί. Οι διαχεριστές δεν είναι αρχηγοί, είναι θα λέγαμε οι οδοκαθαριστές της Βικιπαίδειας. Και ίσως είναι καιρός ο όρος "διαχειριστής" να μετονομαστεί σε κάτι πιο ουδέτερο. Φιλικά Badseed απάντηση 01:15, 1 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Γενέθλια[επεξεργασία κώδικα]

Αν και το βιάζομαι λίγο και το βάζω στη σελίδα που θα περάσει στο αρχείο Νοεμβρίου, είναι ήδη 1η Δεκεμβρίου (καλό μήνα, επίσης!)

11 χρονών η Ελληνική Βικιπαίδεια! Για όσους το ξέχασαν, η ελληνική Βικιπαίδεια δημιουργήθηκε την 1η Δεκεμβρίου 2002. VJSC263IO (συζήτηση) 23:46, 30 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

👍Like Xaris333 (συζήτηση) 00:52, 1 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)


Η συζήτηση μεταφέρθηκε και στην Αγορά του επόμενου μήνα

Έλεγχος κατηγορίας[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ ελέγξτε αν είναι απαραίτητο να συγχωνευτεί η Κατηγορία:Γραφικά υπολογιστή στην Κατηγορία:Γραφικά υπολογιστών. --Francois-Pier (συζήτηση) 10:03, 1 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Όχι, με τίποτα. Η Κατηγορία:Γραφικά υπολογιστών είναι μια εγκυκλοπαιδική κατηγορία που ομαδοποιεί λήμματα σχετικά με το θέμα. Η Κατηγορία:Γραφικά υπολογιστή είναι μια διαχειριστική κατηγορία, μια εσωτερική λειτουργία της Βικιπαίδειας, που ομαδοποιεί εικόνες που προέρχονται από λογισμικό (το γραφικό περιβάλλον του λογισμικού) το οποίο υπόκειται σε πνευματικά δικαιώματα και βρίσκονται εδώ υπό την εξαίρεση της εύλογης χρήσης. Προφανώς δεν έχει τον καλύτερο τίτλο, καλό είναι να τον αλλάξουμε για να μην ξαναδημιουργηθεί σύγχυση. -geraki (συζήτηση) 10:25, 1 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)


Η συζήτηση μεταφέρθηκε και στην Αγορά του επόμενου μήνα