Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2022/Ιανουάριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Ευχές

Χρόνια πολλά και ευτυχισμένο το 2022. Με υγεία και ότι επιθυμείτε. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:50, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Καλή χρονιά με υγεία σε όλους!--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 22:00, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Χρόνια πολλά και καλή χρονιά σε όλους! Με υγεία, ευτυχία και ηρεμία, πάνω απ' όλα! 🎉🎇🎆🧨✨�🎊🕯

Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 09:33, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Χρόνια πολλα με υγεία σε ολους/όλες!! Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 22:26, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους !!

^{Verified Pie στείλτε μήνυμα 22:38, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)}

Καλή χρονιά, χρόνια πολλά με πολλές ευχές, χαρά, υγεία, πρόοδο και πολλές επιτυχίες !! 🥳🎉🎆🎊 --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 23:44, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Καλή χρονιά και ο,τι επιθυμείτε! --Dianeira (συζήτηση) 10:03, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Χρόνια πολλά και καλή χρονιά σε όλους! Greek Rebel (συζήτηση) 10:16, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καλησπέρα! Καλή χρονιά και Χρόνια Πολλά σε όλους! Υγεία, χαρά και ευτυχία κι ένα καλύτερο 2022! ✨ TeamGale ^[talk] 11:37, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καλή και δημιουργική χρονιά, με υγεία, χαρές, επιτυχίες και θετικές σκέψεις!!! Apokats (συζήτηση) 11:54, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ευτυχισμένο το νέο έτος και ας μας φέρει εις διπλούν ό,τι μας στέρησε το προηγούμενο!--GreatBernard (συζήτηση) 16:20, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καλή χρονιά, με υγεία! — Geraki ^{(συζήτηση)} 16:23, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους με υγεία!--Diu (συζήτηση) 16:26, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καλή Χρονιά, ειρηνική και ελεύθερη από ιούς κάθε λογής! ----Lemur12^{να'στε καλά} 20:15, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καλή χρονιά! --C Messier 21:27, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καλή και δημιουργική χρονιά ! --Focal ^Point 08:23, 2 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καλή χρονιά με δημιουργικότητα και υγεία, υγεία και υγεία σε όλους! --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:19, 2 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καλή χρονιά, υγεία για το νέο έτος μόνο και τα υπόλοιπα θα έρθουν. Μακάρι να φτάσουμε τα 300.000 λήμματα μέχρι το τέλος της φετινής χρονιάς! Haris Tzioukas (συζήτηση) 14:36, 2 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

— Καλή χρονιά σε όλους και όλες, με κάποια καθυστέρηση! Υγεία πάνω από όλα βεβαίως, αλλά και χαρά! –V-astro (συζήτηση) 18:44, 2 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καλή χρονιά με υγεία και ευτυχία! Pavlos1988 (συζήτηση) 18:58, 3 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καλό χρονιά με αισιοδοξία! --Neverless (συζήτηση) 10:25, 4 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Χρόνια πολλά με υγεία και χαρά Giorgos ab1234 (συζήτηση) 17:52, 5 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Χρόνια Πολλά, Καλή Χρονιά, υγεία και ευτυχία σε όλους και όλες! --Enpatrais (συζήτηση) 13:37, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Απολογισμός 2021

Φέτος το 2021 ήταν ένα έτος που λίγο πολύ αποτέλεσε η συνέχεια του 2020. Η πανδημία του κορονοϊού ήταν παρούσα και κατά όλο το 2021, παρά το γεγονός ότι τα εμβόλια την έχουν μετριάσει και η κανονικότητα έχει επιστρέψει, σε ένα βαθμό.

Για την ελληνική Βικιπαίδεια πάντως το 2021 ήταν μια πολύ καλή χρονιά. Φέτος ξεπεράσαμε τα 18.000 νέα λήμματα, χάρη και στην συνεισφορά του Glorious 93 στο θέμα της γαλλικής γεωγραφίας, αλλά και την υψηλή παραγωγικότητα που είχαμε μέχρι τον Ιούνιο (μετά τις 11 Ιουνίου ξεκίνησε η πτώση στα νέα λήμματα), σε βαθμό που οδεύαμε για 20.000 λήμματα εάν δεν φτάναμε την πτώση. Φτάσαμε τους 8.556 εγγεγραμμένους χρήστες με έστω μια συνεισφορά, χάρη και στα διάφορα προγράμματα φυσικά που συνέβαλαν στην αύξηση τους, από 8.011 πέρσι (εμφανίζονται στις υπάρχουσες σελίδες). Από το 2017 γενικά υπάρχει η αύξηση των εγγεγραμμένων χρηστών της ελληνικής Βικιπαίδειας κατά 400 με 600 κάθε χρόνο. Στις 27 Νοεμβρίου 2021 το λήμμα Δημόσιες συντάξεις στην Ελλάδα ήταν το λήμμα που συμπλήρωσε τα 200.000.

Γενικά φέτος, το 2021, λόγω και της πανδημίας, σημαδεύτηκε από πτώση των ενεργών χρηστών σε πολλές Βικιπαίδειες, ακόμη και σε αυτές (Χίντι, Περσική, κ.ο.κ.) που είχαν συνεχή και μεγάλη αύξηση τα αμέσως προηγούμενα χρόνια. Φτάσαμε και τις 3.300.000 θεάσεις σε μια μέρα στις 25 Μαρτίου 2021, μέρες με 2+ εκατομμύρια θεάσεις και τις περισσότερες θεάσεις στην ιστορία της Βικιπαίδειας, περί τις 500 εκατομμύρια. Εύχομαι να έχουμε ένα ακόμη καλύτερο 2022 με ακόμη μεγαλύτερη άνοδο, και πολλά ποιοτικά λήμματα. Εκτιμώ περίπου 9.100 εγγεγραμμένους χρήστες και 220.000 λήμματα περίπου για τον Δεκέμβριο του 2022. Ευτυχισμένο το νέο έτος. Χρόνια πολλά, καλή χρονιά, με υγεία και ότι επιθυμείτε! Πηγή δεδομένων: Wikiscan. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:57, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Καλή Χρονιά! το λήμμα με τις περισσότερες θεάσεις το έχουμε; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:06, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Δεν έχει βγει ακόμη ο κατάλογος στο pageviews toolforge, αλλά μάλλον είναι η Ελληνική Επανάσταση του 1821 με 622.857 θεάσεις. --C Messier 09:43, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

ΥΣ: Βλέπω τώρα το λήμμα Ελλάδα έχει 677.826. --C Messier 09:45, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Είναι ιδέα μου ή θα μπορούσαμε να πούμε ότι τα λήμματα με τις περισσότερες προβολές είναι ελληνικού ενδιαφέροντος δηλ. αφορούν την ελληνική πραγματικότητα; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:41, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Συνήθως έτσι γίνεται. Δες για παράδειγμα τα περσινά λήμμα [1]. 6 στα 10 φορούν θέματα ελληνικού ενδιαφέροντος. Εξαίρεση αποτελούν δύο κατάλογοι (χωρών και χημικών στοιχείων) η βασίλισσα Ελισάβετ (γι'αυτό φταίει το Netfilx) και η ισπανική γρίπη. --C Messier 11:51, 2 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Νομίζω όλοι μαζί βοηθήσαμε, βάζοντας ο καθένας μας από ένα λιθαράκι, να φτάσουμε εδώ που φτάσαμε. Εάν συνεχίσουμε όπως είμαστε μόνο καλύτερα θα πάμε θέλω να πιστεύω, προσπαθώντας παράλληλα όσο καλύτερα μπορούμε να διορθώσουμε τυχόν ζητήματα που - όντως - υπάρχουν, όπως, μεταξύ άλλων, η ανάγκη καλύτερης τεκμηρίωσης σε αρκετά λήμματα. Αλλά, ομαδικά και συνεργατικά, θέλω να πιστεύω πως θα τα καταφέρουμε. 🙏 --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 23:48, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Συνεχίζοντας την ανάλυση του NikosLikomitros χρησιμοποιώντας το pageviews toolforge, το 2021 οι θεάσεις (από χρήστες) της ελληνικής βικιπαίδειας ήταν 488.183.783, αριθμός ρεκόρ, ξεπερνώντας κατά 39.306.333 θεάσεις το προηγούμενο ρεκόρ (από το 2020). Οι θεάσεις τους μήνες Ιανουάριος, Φεβρουάριος, Μάρτιος, Μάιος, Ιούνιος, Ιούλιος, Αύγουστος, Σεπτέμβριος και Οκτώβριος ήταν ρεκόρ για τους αντίστοιχους μήνες, ένας συνδυασμός τόσο των περιοριστικών μέτρων στην αρχή του έτους με τη συνεχή αύξηση του περιεχομένου της βικιπαίδειας στα ελληνικά. Ο Ιανουάριος (παραδοσιακά ο μήνας του έτους με τις περισσότερες θεάσεις) του 2021 έγινε ο πρώτος μήνας στην ιστορία της ελληνικής βικιπαίδειας κατά την οποία πέρασε τα 50 εκατομμύρια θεάσεις, ενώ ο Μάρτιος ξεπέρασε αυτό το ρεκόρ ανεβάζοντας τον πήχη στις 55.759.591 θεάσεις.

Ένα άλλο ενδιαφέρον που πρόσεξα ήταν πόσες λίγες μέρες φέτος, ακόμη και μέσα στο καλοκαίρι - περίοδος παραδοσιακά ραστώνης και μειωμένων θεάσεων -, είχαν λιγότερες από ένα εκατομμύριο θεάσεις την ημέρα. Αυτό μου έδωσε την εντύπωση ότι η 30ή Ιουλίου 2021, με 994.011 θεάσεις, θα μπορούσε να είναι η τελευταία ημέρα στην ιστορία της βικιπαίδειας στα ελληνικά με λιγότερες από ένα εκατομμύριο θεάσεις, όμως τις ημέρες πριν τα Χριστούγεννα παρατηρήθηκε μια καθίζηση στην επισκεψιμότητα και έτσι στις 23 Δεκεμβρίου, έπεσε ξανά κάτω από το ένα εκατομμύριο για μία ημέρα για να επανέλθει τις επόμενες ημέρες κοντά στο 1,2 εκατομμύρια. --C Messier 10:03, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Υποψήφια καλά λήμματα

Θέλω να γράψω κριτική για το λήμμα Επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 και να το ψηφίσω ως καλό, αλλά δεν έχω καταλάβει πως μπορώ να το κάνω. Δεν έχω ακόμη εξοικειωθεί με τα εργαλεία. Εκτός κι αν έχει ήδη απορριφθεί. --Dianeira (συζήτηση) 11:03, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Dianeira: Καλησπέρα και καλή χρονιά. Για να γράψεις αξιολόγηση για ένα λήμμα γράφεις ένα κείμενο σε αυτή τη μορφή:

Επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 (επεξεργασία | συζήτηση | ιστορικό | σύνδεσμοι | παρακολούθηση | μητρώο | εμφανίσεις)

Το λήμμα αυτό έχει αξιολογηθεί ως καλό λήμμα στις 1 Ιανουαρίου 2022, με βάση τα [[Βικιπαίδεια:Κριτήρια καλών λημμάτων|Κριτήρια καλών λημμάτων]] ;Σύμβολα αξιολόγησης σύμφωνα με τα κριτήρια: {{v+}} <code><nowiki>{{v+}} Ναι, {{v+!}} Ναι υπό προϋποθέσεις, {{v-}} Όχι, {{v!}} Σχόλιο, {{v=}} Ουδέτερη θέση, {{v/}} Αλλαγή γνωμάτευσης, {{v~}} Μεταβάλλεται</nowiki>

Αξιολόγηση

1. Καλογραμμένο;

2. Επαληθεύσιμο;

3. Ευρεία κάλυψη;

4. Ουδέτερη οπτική γωνία;

5. Σταθερό;

6. Εικονογραφημένο;

Δίπλα από τα έξι έντονα γράμματα βάζεις ένα από τα παραπάνω σύμβολα. Και στο τέλος η αιτιολόγηση γιατί εγκρίνεται ή απορρίπτεται το λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:32, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros: Καλή χρονιά Νίκο. Μπορώ να γράψω και κάποια σχόλια για να διορθωθούν κάποια από αυτά τα 6 σημεία; Ενώ π.χ. θεωρώ ότι είναι γενικά καλό, υπάρχουν κάποια λάθη που πρέπει να διοθρωθούν. --Dianeira (συζήτηση) 12:03, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Dianeira: Επίσης. Μπορείς να γράψεις τα σχόλια στην γενική αποτίμηση από κάτω. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:11, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros: Οκ κατάλαβα. Σ' ευχαριστώ πολύ :) --Dianeira (συζήτηση) 12:17, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Συζήτηση εκλογής νέου διαχειριστή

Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Χρήστης:Glorious 93 "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:21, 2 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

In need of help to identify a flag

Hello!
I need some help to identify a flag. I have previously asked the WProject Greece at en:Wikipedia talk:WikiProject_Greece#What flag is this? what this flag was, without any answer.
Here is my request:
As I noted at c:Category_talk:Flags_of_the_Palaiologos_dynasty#About_the_Bs :
Also, it appears the Church of Greece uses a design of the flag with stylised, rounded Bs, smaller white letters on the edges, and an eagle with the cross and Bs design at the center, at the outside of the residence of archbishop Ieronymos (here the building is identified as the "Orthodox Archbishopric in Athens").
See the images here, here ("Police subdue priest who shouted 'heretic' at Pope", Associated Press), here, here (direct link), here (direct link). I cannot seem to find shot of the flag where the whole flag can be seen.
Does anyone know what the name of this flag is, or have an image where this flag is fully visible? Veverve (συζήτηση) 19:21, 2 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Veverve It is sold here and there as "Byzantine Flag". The white letters are " ". — Geraki ^{(συζήτηση)} 19:45, 2 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Πρόταση αφαίρεσης legacy vector από προεπιλογή

Αναρωτιόμουν γιατί δεν ορίζουμε ως προεπιλογή το νεότερο vector όπως έχουν κάνει και άλλες ΒΠ (η Γαλλική, η Πορτογαλική κ.ά.); Νομίζω ότι είναι πιο ολοκληρωμένη. Ως χρήστης του από την αρχή σχεδόν της εγγραφής μου στην Βικιπαίδεια, δεν έχω κάποιο παράπονο. Εσείς τί λέτε;; --Verified Pie ^{στείλτε μήνυμα} 11:40, 3 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Με βρίσκει θετικό αυτήν η πρόταση, γιατί όχι... Σαμουράι (συζήτηση) 18:09, 3 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ναι, αρκετά wiki είναι early adopters και παίρνουν τις βελτιώσεις νωρίτερα από τα υπόλοιπα (εντός 2022 θα τις έχουν όλα τα wiki). Μπορούμε να ζητήσουμε να περάσουμε κι εμείς στους early adopters. — Geraki ^{(συζήτηση)} 18:28, 3 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Λάθος στοιχεία wikidata

Δύο λήμματα στην el.wikipedia έχουν λάθος ή ελλειπή στοιχεία στα wikidata. Και τα δύο έχουν λήμμα μόνο στην el.wikipedia. Είναι οι διεθνείς διαιτητές μπάσκετ Αθανάσιος Γιοχαλής και Κώστας Δήμου. Και αν ο Γιοχαλής δεν είναι πρώτο όνομα, ο Δήμου είναι στο Hall of Fame της FIBA και εδώ και χρόνια, αλλά με τα στοιχεία που υπήρχαν στην el.wikipedia (ούτε ημερομηνία και τόπος γέννησης) καμία Βικιπαίδεια δεν θα τον έγραφε. Τα στοιχεία στα wikidata πως θα διορθωθούν; Γεώργιος Τερζής 2, Συζήτηση χρήστη:Γεώργιος Τερζής 2, 19:25, 4 Ιανουαρίου 2022, (UTC)

Πρώτα θα πας στο λήμμα του προσώπου που ανέφερες. Επειτα για να διορθώσεις ή να συμπληρώσεις στοιχεία στα wikidata, θα μεταβείς στην αριστερή μπάρα της βικιπαιδεια θα επιλέξεις την ετικέτα αντικείμενο Wikidata όπου θα σε βγάλει στη σελίδα του συγκεκριμένου προσώπου... Για να κάνεις διόρθωση επιλέγεις επεξεργασία στο πεδίο που θεωρείς ότι είναι λάθος. Για να συμπληρώσεις νέα στοιχεία που λείπουν στα wikidata επιλέγεις προσθήκη δήλωσης... Σαμουράι (συζήτηση) 02:40, 5 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Τα δημοφιλέστερα λήμματα για το 2021

Καλή χρονιά, ήρθε η ώρα στην οποία ο κατάλογος με τα λήμματα με τις περισσότερες θεάσεις τον περασμένο χρόνο δημοσιοποιήθηκε στο toolforge. Σε αντίθεση με το 2020, όπου κυριαρχούσαν θέματα υγειονομικού ενδιαφέροντος, τη φετινή χρονιά κυριαρχούν οι εορτασμοί για τα 200 χρόνια από την έναρξη της επανάστασης, το ελληνικό metoo αλλά και οι απώλειες. Από τη λίστα του toolforge έχουν αφαιρεθεί λήμματα τα οποία παρουσιάζουν ασυνήθιστα χαμηλά ποσοστά επισκεψιμότητας από κινητά, σημάδι ότι μάλλον έχουν προκληθεί με κάποιο αυτόματο τρόπο.

Κατάταξη	Σελίδα	Επεξεργασίες	Συνεισφέροντες	Προβολές σελίδων
1	Ελλάδα	486	228	677.826
2	Ελληνική Επανάσταση του 1821	96	43	622.857
3	Μίκης Θεοδωράκης	283	104	587.550
4	Δημήτρης Λιγνάδης	313	80	475.252
5	Ελισάβετ Β΄ του Ηνωμένου Βασιλείου	85	44	435.490
6	Δημήτρης Κουφοντίνας	216	57	418.128
7	Φώφη Γεννηματά	132	59	413.163
8	MadClip	953	386	385.005
9	Θεόδωρος Κολοκοτρώνης	200	94	365.150
10	Πρίγκιπας Φίλιππος, Δούκας του Εδιμβούργου	134	61	349.714
11	Επαναστατική Οργάνωση 17 Νοέμβρη	117	45	294.299
12	Κατάλογος χημικών στοιχείων κατά ατομικό αριθμό	6	4	282.829
13	Αθήνα	337	103	277.017
14	Νίκος Ανδρουλάκης	71	36	274.825
15	Επέτειος του Όχι	26	21	264.983
16	Ιωάννης Καποδίστριας	66	36	263.539
17	Κατάλογος χωρών ανά πληθυσμό	144	15	247.431
18	Κυριακή προσευχή	34	16	243.873
19	Πέτρος Φιλιππίδης	356	152	242.601
20	Φρέντι Μέρκιουρι	16	9	239.056

Στην κορυφή βρίσκεται το λήμμα για την Ελλάδα, το οποίο διαχρονικά είναι το δημοφιλέστερο λήμμα στην βικιπαίδεια στα ελληνικά. Ακολουθεί η ελληνική επανάσταση του 1821, της οποίας το λήμμα φέτος, με τους εορτασμούς για την δισεκατοντήριδα από την έναρξη της επανάστασης να στρέφουν τα φώτα πάνω της περισσότερο από άλλες χρόνιες, βρέθηκε στη δεύτερη θέση. Όπως αναφέρθηκε και παραπάνω, η 25 Μαρτίου, ήταν η πρώτη ημέρα στην ιστορία της ελληνικής βικιπαίδειας που υπερέβη τα 3 εκατομμύρια θεάσεις σε μία ημέρα. Τα λήμμα Θεόδωρος Κολοκοτρώνης (#9) και Ιωάννης Καποδίστριας (#16) εντάσσονται στην ίδια θεματική ενότητα.

Στη θέση 3 βρίσκεται το λήμμα Μίκης Θεοδωράκης, καθώς ο σπουδαίος συνθέτης απεβίωσε στις 2 Σεπτεμβρίου 2021. Την ίδια ημέρα σκοτώθηκε και ο δημοφιλής ράπερ MadClip σε τροχαίο, (#8) - το λήμμα του ήταν αυτό με τις περισσότερες επεξεργασίες το 2021. Δεν είναι όμως μόνες απώλειες στην πρώτη δεκάδα, καθώς στη θέση 8 βρίσκεται το λήμμα Φώφη Γεννηματά, η οποία απεβίωσε στις 25 Οκτωβρίου, και στη θέση 10 ο Πρίγκιπας Φίλιππος, Δούκας του Εδιμβούργου, ο οποίος πέθανε στις 9 Απριλίου, λίγες ήμερες πριν τα 100ου γενέθλια. Στις θεάσεις του λήμματος συνέβαλε και το γεγονός ότι ανήκε στον ελληνικό βασιλικό οίκο. Στη θέση 5 βρίσκεται η σύζυγός του, Ελισάβετ Β΄ του Ηνωμένου Βασιλείου, της οποίας οι θεάσεις ήταν αυξημένες τόσο εξαιτίας του θανάτου του Φιλίππου, όσο και λόγω της σειράς Crown.

Στη θέση 4 βρίσκεται το λήμμα Δημήτρης Λιγνάδης, ο οποίος έγινε ευρύτερα γνωστός εξαιτίας της ανάμειξής του στο ελληνικό metoo. Στο ίδιο σκάνδαλο ενεπλάκη και ο Πέτρος Φιλιππίδης (#19). Τη δεκάδα συμπληρώνει το λήμμα Δημήτρης Κουφοντίνας στη θέση 6, του οποίου η απεργία πείνας και η επακόλουθη ένταση υπήρξε θέμα έντονης συζήτησης στις αρχές του έτους. --C Messier 09:45, 5 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Πολύ καλό! Έχω αρχίσει να έχω αμφιβολίες για το Κατάλογος χημικών στοιχείων κατά ατομικό αριθμό που το περιέλαβα κι εγώ πέρυσι καθώς φαίνεται να έχει μια πολύ απότομη εκτίναξη το 2018 [2], και χωρίς να εξηγείται εύκολα, ενώ και η φύση του δεν δικαιολογεί να είναι τόσο μεγάλο το ποσοστό επίσκεψης από κινητά. Αυτό θα έφερνε στην 20η θέση τον Καζαντζάκη με μια εκτίναξη σε ημέρα που έπαιζε η ταινία/βιογραφία του στην τηλεόραση. — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:31, 5 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Επίσης, αυτό που άρχισε φέτος είναι ότι χαμηλή αναλογία έχουν πλέον και διάφορες διαδικτυακές εφαρμογές (Google, Facebook, Youtube, Skroutz) καθώς και μέρη που σχετίζονται με αυτές (Μένλο Παρκ, Καλιφόρνια, ΗΠΑ). Και δεν νομίζω να σχετίζεται με τη λατρεία των Εσθονών (και όχι μόνο) για τον Πουτσδεμόν. --C Messier 16:11, 5 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Πολύ καλή η αναφορά, στις επόμενες μέρες θα φτιάξω την σχετική αναφορά για τις θεάσεις των ελληνικών εγχειρημάτων καταναλογία του περσινού. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:52, 5 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Αναρωτιέμαι θα μπορούσαμε να βρούμε τον χρήστη που έγραψε ή επέκτεινε τα περισσότερα λήμματα για το 2020; Έτσι για να τον τιμήσουμε με ένα αστέρι! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:10, 6 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ο κατάλογος είναι ακόμα μια απόδειξη ότι οι αναγνώστες της Ελληνικής ΒΠ την χρησιμοποιούν κατά κύριο λόγο για την εύρεση θεμάτων ελληνικού ενδιαφέροντος, και δείχνει πόσο επιτακτική είναι η ανάγκη λημμάτων για ελληνικά θέματα - αντί της προσφιλούς συνήθειάς μας να παίρνουμε έτοιμο ότι γράφει η αγγλική ΒΠ. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:00, 5 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Σε αυτήν την περίπτωση, η δημιουργία μιας εκστρατείας/επιχείρησης Ελληνικών θεμάτων ίσως να μας βγει χρήσιμη για την επέκταση του περιεχομένου της Ελληνικής ΒΠ. Haris Tzioukas 22:59, 5 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Η αγγλική βικιπαίδεια περιλαμβάνει πολλά λήμματα ελληνικούς ενδιαφέροντος που δεν υπάρχουν στα ελληνικά (το ίδιο και άλλες γλωσσικές εκδόσεις, όπως η γερμανική σε θέματα αρχαιολογίας, ιδίως προϊστορικής). Πάντως μια μελέτη του 2019 έδειξε ότι η δημοφιλέστερη κατηγορία λημμάτων στην ελληνική βικιπαίδεια είναι τα σχετικά με την ιατρική. --C Messier 07:37, 6 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Δώρα, αυτό είναι κλασικό survivorship bias.Η λίστα δείχνει λήμματα τα οποία βρήκαν οι ελληνόγλωσσοι στην ελληνική Βικιπαίδεια, και προφανώς δεν περιλαμβάνει λήμματα που δεν υπάρχουν ακόμη. Ή ακόμη περισσότερο λήμματα στα οποία οι αναγνώστες προτίμησαν να κατευθυνθούν προς την αγγλική ΒΠ έναντι της ελληνικής, απλά επειδή ξέρουν πλέον ότι στα διεθνή θέματα δεν πρόκειται να βρουν πολλά πράγματα. Κι εγώ ακόμη όταν θέλω να δω κάτι άμεσα, και δεν αφορά κάποιο ελληνικό θέμα, στην αγγλική πηγαίνω... Επίσης, πέρα από τα τακτικά δημοφιλή και τα περιοδικά δημοφιλή, τα μισά είναι πυροτεχνήματα, και δεν μπορούν να ανταγωνιστούν λήμματα που έχουν σταθερή και διαχρονική επισκεψιμότητα έστω και αν δεν μπαίνουν στο Top 25... — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:01, 6 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Συμφωνώ με την λογική σου, αλλά εγώ τουλάχιστον, δεν ξέρω άλλο τρόπο να μετρήσουμε από τι έχουν ανάγκη οι Έλληνες αναγνώστες. Αυτόν τον κατάλογο εγώ τον εξέλαβα ως έναν δείκτη και μόνο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:09, 6 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Αυτά που έχουν ανάγκη όλοι οι άνθρωποι... Βικιπαίδεια:Λήμματα ζωτικής σημασίας και Εκτεταμένα... — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:41, 7 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

WP:AGEMATTERS

Καλησπέρα. Μήπως πρέπει να μπεί ένα όριο στις ιστορικές πηγές που χρησιμοποιούνται ;(πχ πηγές προ του 1990 να αποφεύγονται) Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:07, 6 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Η συζήτηση μεταφέρθηκε στην Συζήτηση Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές#Να μπεί ένα χρονικό όριο για τις ιστορικές πηγές σχετικά με Β'ΠΠ;

Χρόνια πολλά!

Καλησπέρα και χρόνια πολλά για όλους τους εορτάζοντες (μαζί με εμένα)! Haris Tzioukas 10:28, 6 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Πρόταση διαδικτυακής συνάντησης ως γιορτή για τα 200.000 λήμματα - στοχασμό για το μέλλον

Έχοντας υπόψιν την επιτυχία των περσινών διαδικτυακών συναντήσεων προτείνω να κάνουμε μια διαδικτυακή συνάντηση - γιορτή για τα 200.000 λήμματα, στην οποία θα σκεφτούμε και πώς θα κινηθούμε από εδώ και πέρα, κάποιο από τα επόμενα ΣΚ. Αφορμή ήταν όχι μόνο το τοπόσημο αλλά και η διαφωνία κατά πόσο να δώσουμε έμφαση σε θέματα ελληνικού ενδιαφέροντος ή όχι, αφού αυτά κυριαρχούν στα κορυφαία από πλευράς θεάσεων λήμματα του 2021. Υπάρχει κάποια κατηγορία θεμάτων στην οποία η βικιπαίδεια στα ελληνικά υπολείπεται και χρειάζεται επέκταση; Πρέπει τα αποτελέσματα των pageviews να λαμβάνονται υπόψιν ως οδικός χάρτης για τη συγγραφή νέων λημμάτων; Η βελτίωση λημμάτων μη ελληνικού ενδιαφέροντος θα τραβήξει περισσότερους χρήστες; Θα μπορούσαμε επίσης να κάνουμε μια ανασκόπηση της πρωτοβουλίας για τα 200.000 λήμματα, η οποία είχε στόχο τη βελτίωση της ποιότητας υπαρχόντων λημμάτων και αν έχει νόημα να κάνουμε ανάλογες δράσεις στο μέλλον. --C Messier 13:49, 6 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Μέσα φεβρουαρίου αν γίνεται. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 14:19, 6 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ναι, θα είναι πολύ καλό να επαναλάβουμε τις συναντήσεις, έχουν πάντα ενδιαφέρον. — Geraki ^{(συζήτηση)} 14:34, 6 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Θα συμφωνήσω. Αυτές οι συναντήσεις μόνο καλό κ χρήσιμο είναι, καθώς σχεδόν πάντοτε οδηγούν σε ένα άκρως ενδιαφέρον brainstorm το οποίο πολύ συχνά οδηγεί σε ενδιαφέρουσες ανταλλαγές απόψεων, πολύ πιο άμεσα κ πολύ πιο ανθρώπινο από ότι πίσω από μία οθόνη κ με καθυστέρηση κάποιων λεπτών ή ωρών. Απλώς όχι αυτό το σαββατοκύριακο άμα είναι δυνατό καθώς εξακολουθώ κ αντιμετωπίζω τεχνικό πρόβλημα με τον υπολογιστή μου (γράφω από κινητή συσκευή αυτή τη στιγμή). 🙂 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 14:43, 6 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Δεν έχω πρόβλημα, γιατί να μην τη κάνουμε. Είναι μια πολύ ενδιαφέρουσα δραστηριότητα που εισήχθη τον Δεκέμβριο του 2020 και έχει οδηγήσει σε καλύτερη αλληλεπίδραση στην ελληνική κοινότητα. Θα προτιμούσα να γίνει το βράδυ του Σαββάτου, μιας και λόγω Πανελληνίων (γι'αυτό δεν είμαι τόσο ενεργός στις συζητήσεις πολιτικής) θα με συμφέρει καλύτερα αυτή η ώρα για ξεκούραση. Για τα ελληνικά θέματα θα πρότεινα βέβαια, να ψάξουμε λήμματα όπως το βασίλειο της Ελλάδας που πριν την μερική επέκταση που έκανα ήταν ανεπαρκέστατο. Το είχαμε συζητήσει και τον Αύγουστο. Τέλος, σχετικά με την πρωτοβουλία θα μπορούσαμε να την λάβουμε ως παράδειγμα για να τρέξουμε παρόμοιο διαγωνισμό επέκτασης λημμάτων το 2022. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:46, 6 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ναι, μια διαδικτυακή συνάντηση για το μέλλον της Ελληνικής Βικιπαίδειας θα ήταν ότι πρέπει αυτό το χρονικό διάστημα. Επί τη ευκαιρία έχω παρατηρήσει, και νομίζω όλοι οι χρήστες που ήταν ενεργοί στην ΒΠ πριν τα 200.000 λήμματα, ότι το τελευταίο χρονικό διάστημα υπάρχει μια σχετική άνοδος στον μέσο όρο νέων λημμάτων τον μήνα. Το λέω αυτό διότι μέσα σε λίγους μήνες δημιουργήθηκαν 4.300 νέα λήμματα. Haris Tzioukas 22:44, 6 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Haris Tzioukas: Ναι, πριν τα 200.000 λήμματα υπήρχε και μια εργασία ενός πανεπιστημιακού τμήματος που έφερε κοντά στα 130 λήμματα και ο μήνας Ασίας επίσης. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:06, 7 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Νταξ, τα 3.500 από αυτά είναι δημιουργημένα μαζικά, πανομοιότυπα με αυτό. Με αυτό το ρυθμό, μέχρι το Πάσχα το 14% της Βικιπαίδειας θα είναι παρόμοια λήμματα για όλες γαλλικές κοινότητες (34.965). 😛 — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:33, 7 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Αυτή είναι η αλήθεια όντως, μακάρι να υπήρχε περισσότερη συμμετοχή στην ΒΠ για να μειωνόταν τουλάχιστον το ποσό των μικρών λημμάτων. Ελπίζω ότι με τον καιρό, τουλάχιστον το 50% αυτών των 3.500 λημμάτων να έχει εμπλουτιστεί. Haris Tzioukas 12:04, 7 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Είναι τέτοια η φύση αυτών των λημμάτων (μικρές κοινότητες του εξωτερικού), οπότε μάλλον απίθανο να επεκταθεί έστω και μία ντουζίνα από αυτά από κάποιον άλλο πέρα από τον αρχικό συντάκτη. --C Messier 15:53, 7 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@C messier: Όντως, ακόμη και στα αγγλικά υπάρχει λίγο περιεχόμενο. Έτσι γίνονται και στις άλλες Βικιπαίδειες. Αν δημιουργούνταν πάντως ισόποση ποσότητα από λήμματα για Έλληνες αθλητές η πιθανότητα επέκτασης είναι πολύ μεγαλύτερο. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:58, 7 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Μιας και μιλάμε για την επέκταση ελληνικών λημμάτων (η οποία βέβαια δεν είναι σχεδόν καθόλου ενεργή) υπάρχει η Επιχείρηση Αρχαία Ελλάδα, και στην σελίδα της υπάρχουν πολλά προτεινόμενα λήμματα για επέκταση. Haris Tzioukas 16:35, 7 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Μιας και ανέφερες την Αρχαία Ελλάδα, πιστεύω ότι καλύτερο θα ήταν να τρέξουμε κάποιον διαγωνισμό για το θέμα. Υπάρχουν μεγάλα κενά πάνω σε αυτή τη θεματική. Πολλά λήμματα που αφορούν όλη την αρχαία Ελλάδα, από διάφορα θέματα ιστορίας, ακόμη και για το συντακτικό, που το "λατρεύουν" οι μαθητές. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:02, 8 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Με την ευκαιρία να συμπληρώσω και εγώ ότι προτιμότερο μια βραδυνή συνάντηση "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:11, 6 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Κυριακή 23 Ιανουαρίου ώρα 18:00 EET είναι καλά; --C Messier 07:40, 18 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Προτιμώ να λάβει χώρα το Σάββατο, γύρω στις 9 το βράδυ. NikosLikomitros (συζήτηση) 08:25, 18 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ας καταχωρήσουμε εδώ ημέρες/ώρες προτίμησης. -— Geraki ^{(συζήτηση)} 10:12, 18 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Αγκύλες

Παρατηρώ ότι σε αρκετά λήμματα που αφορούν κινηματογραφικές ταινίες ή τηλεοπτικές σειρές εμφανίζονται πριν την εισαγωγή δύο αγκύλες τύπου «}}» ...Σε ορισμένες περιπτώσεις εμφανίζονται και δυο φορές όπως εδώ. ή εδώ. Έχει να κάνει προφανώς με λάθος σε κώδικα κάποιου προτύπου νομίζω που υπάρχει στα λήμματα....Σαμουράι (συζήτηση) 00:56, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

και εγώ το παρατήρησα σήμερα... "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:14, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Είναι και σε λήμματα με μυθιστορήματα...πριν λίγο το είδα!! Σαμουράι (συζήτηση) 01:17, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καλημέρα. Το είχα δει κι εγώ χθες το βράδυ και θα το ανέφερα σήμερα. Το λάθος, αν το εντόπισα σωστά, βρίσκεται στο πρότυπο {{πλάγιος τίτλος}} αλλά δεν κατάφερα να το διορθώσω. Όποιος γνωρίζει καλύτερα ας του ρίξει μια ματιά. Το πρότυπο είναι ενσωματωμένο στο πρότυπο "Πληροφορίες ταινίας" (πιθανότατα και στο πρότυπο για μυθιστορήματα, δεν το έλεγξα), οπότε δεν είναι ανάγκη να προστίθεται ξεχωριστά σε κάθε λήμμα. Σε όσα εμφανίζονται δύο φορές οι αγκύλες, σημαίνει πως υπάρχει και μέσα στο λήμμα. ✨ TeamGale ^[talk] 06:44, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Wiki Loves Folklore is back!

Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2022 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.

Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

--MediaWiki message delivery (συζήτηση) 13:14, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Σας προσκαλούμε να συμμετάσχετε στον διεθνή διαγωνισμό φωτογραφίας Wiki Loves Folklore 2022 που διοργανώνεται στο Wikimedia Commons για την καταγραφή της λαογραφίας και της άυλης πολιτιστικής κληρονομιάς από διαφορετικές περιοχές, συμπεριλαμβανομένων των λαϊκών δημιουργικών δραστηριοτήτων και πολλών άλλων. Πραγματοποιείται κάθε χρόνο από την 1 έως 28 Φεβρουαρίου.

Μπορείτε να βοηθήσετε στον εμπλουτισμό της λαογραφικής τεκμηρίωσης για τα Commons από την περιοχή σας τραβώντας φωτογραφίες, ήχους, βίντεο και υποβάλλοντάς τα σε αυτόν τον διαγωνισμό κοινών.

Μπορείτε επίσης να οργανώσετε έναν τοπικό διαγωνισμό στη χώρα σας και να μας υποστηρίξετε στη μετάφραση των σελίδων του έργου για να μας βοηθήσετε να διαδώσουμε τη λέξη στη μητρική σας γλώσσα.

Μη διστάσετε να επικοινωνήσετε μαζί μας στη σελίδα Συζήτηση του έργου μας εάν χρειάζεστε βοήθεια.

Θερμοί χαιρετισμοί,

Η ομάδα του Wiki loves Folklore Haris Tzioukas 15:59, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Έχω μια ερώτηση πάνω σε αυτό αν ξέρει κάποιος, αν πάρω τα δικαιώματα από μια φωτογραφία που δεν έχω τραβήξει εγώ ρωτώντας τον δημιουργό, μπορώ να την δημοσιεύσω; Haris Tzioukas 16:30, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Επίσης αυτή η φωτογραφία είναι από την περιοχή που ζω, αλλά δυστυχώς δεν είχα την τύχη να ανεβώ στην κορυφή του Ολύμπου για να τραβήξω την φωτογραφία. Haris Tzioukas 17:16, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Haris Tzioukas Καλέ μου κύριε υπάρχουν χρηματικά βραβεία στον διαγωνισμό. Αν κερδίσετε ένα από αυτά θα πάρετε εσείς τα χρήματα και όχι ο φωτογράφος? Είναι λογικό αυτό? Εκτός και αν μας υποσχεθειτε ότι θα του τα δώσετε. 2A02:587:E85D:E400:E9D3:1144:A996:D5BD 17:27, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Γεια σας, σκοπός μου δεν είναι η νίκη αλλά η συμμετοχή, καθώς και ο εμπλουτισμός της λαογραφικής τεκμηρίωσης όπως λέει και η Wiki loves Folklore. Αν είμαι τυχερός ή η φωτογραφία μου είναι τόσο καλή και κερδίσει έστω κάτι θα έρθω σε επαφή με τον δημιουργό για το θέμα και θα συνεννοηθούμε επί τόπου. Πάντως ας μην το προχωράω πολύ το θέμα καθώς δεν έχω λάβει ακόμη απάντηση από τον δημιουργό, οπότε ας μην προτρέχουμε. Haris Tzioukas 17:50, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Haris Tzioukas Αυτό που λέτε για την συμμετοχή και τη νίκη είναι πολύ ωραίο και σας τιμάει. Είναι μέσα στο πνεύμα της ομοψυχίας και της συνύπαρξης των χρηστών στην μεγάλη αγκαλιά που είναι η παγκόσμια κοινότητα της Βικιπαίδειας 2A02:587:E85D:E400:E9D3:1144:A996:D5BD 17:59, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ για τα όμορφα λόγια σας, με τιμάν πολύ. Haris Tzioukas 18:04, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Επίσης αν θέλετε μπορείτε να μου μιλάτε στον ενικό, είμαι 13 χρονών. Haris Tzioukas 19:44, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

C:Wiki Loves Folklore 2022/Rules, κανόνας νούμερο 1, Αυτοί που ανεβάζουν τις εικόνες πρέπει να είναι οι κάτοχοι των πνευματικών δικαιωμάτων. Οπότε, μπορείς να την ανεβάσεις, όμως όχι στα πλαίσια του διαγωνισμού και θα πρέπει να στείλει και γραπτό μήνυμα (συνήθως e-mail) ο δημιουργός ότι θέλει να είναι διαθέσιμη με άδεια συμβατή με τα commons. Ή ακόμη καλύτερα, να φτιάξει εκείνος ένα λογαριασμό να την ανεβάσει ο ίδιος. --C Messier 17:58, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Αυτό ακριβώς έκανα και εγώ, ευχαριστώ για την αποσαφήνιση του θέματος. Haris Tzioukas 18:03, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Βανδαλισμός

Καλησπέρα. Πριν λίγο διαπίστωσα ότι από το λήμμα για τη Νέα Μανωλάδα Ηλείας αφαιρέθηκε χθες από ανώνυμη ip ολόκληρο το κομμάτι εκείνο που επιγράφεται "Πυροβολισμός μεταναστών εργατών γης (2013)". Σκεφτόμουν να αναιρέσω την αφαίρεση αυτή, αλλά πιθανολογώ πως θα επανέλθει καθώς η κίνηση αυτή δείχνει ότι η εκεί αναφορά του περιστατικού ενοχλεί. Σκέφτομαι μήπως θα ήταν καλύτερο να δημιουργηθεί ένα ανεξάρτητο λήμμα που να αναπτύσσει τα σχετικά αυτά γεγονότα (συμβάν, δίκη, διαμαρτυρίες κ.λπ.) και στο λήμμα για το χωριό αυτό να υπάρχει εσωτερικός σύνδεσμός προς το νέο λήμμα, αν όντως αυτό δημιουργηθεί. Ούτως ή άλλως τα γεγονότα αυτά νομίζω ότι δεν στερούνται εγκυκλοπαιδικότητας ενώ μπορούν να ενταχθούν σε ευρύτερα πλαίσια. Συμφωνείτε;--Enpatrais (συζήτηση) 16:50, 10 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Δε χρειάζεται να ρωτήσεις (ΒΠ:Μη διστάζετε). Προσωπικά θεωρώ ότι μπορεί να σταθεί ως ανεξάρτητο λήμμα και ότι η έκταση της αναφοράς στο χωριό είναι δυσανάλογη (μία μικρή παράγραφος αρκεί) και παράδειγμα προσφατισμού. --C Messier 17:01, 10 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Enpatrais: Η δική μου άποψη είναι ότι θα πρέπει να δημιουργηθεί ένα σχετικό λήμμα για τον πυροβολισμό που θα περιγράφει το όλο περιστατικό που είχε γίνει, συμπεριλαμβανομένων των μεταγενέστερων γεγονότων που προέκυψαν από αυτό, και να έχουμε ένα βασικό κορμό για το γεγονός στο λήμμα. Επίσης θα μπορούσε να υπάρξει γενικό λήμμα για την διάκριση των μεταναστών εργατών στην περιοχή. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:05, 10 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Δημοσκόπηση Επιθυμιών της Κοινότητας 2022

H Δημοσκόπηση Επιθυμιών της Κοινότητας 2022 έχει τώρα ανοίξει!

Η δημοσκόπηση αυτή αποτελεί την μέθοδο μέσω της οποίας οι κοινότητες αποφασίζουν σε τί θα εργαστεί η ομάδα Community Tech μέσα στην επόμενη χρονιά. Ενθαρρύνουμε όλους να συμβάλλουν με προτάσεις μέχρι τις 23 Ιανουαρίου, ή να σχολιάσουν τις υπάρχουσες προτάσεις ώστε να βελτιωθούν.

Οι κοινότητες θα μπορούν να ψηφίσουν τις προτάσεις μεταξύ 28 Ιανουαρίου και 11 Φεβρουαρίου.

Η ομάδα Community Tech εστιάζει σε εργαλεία για έμπειρους συντάκτες. Μπορείτε να συντάξετε προτάσεις σε οποιαδήποτε γλώσσα, και θα τις μεταφράσουμε για εσάς. Ευχαριστούμε και ανυπομονούμε να δούμε τις προτάσεις σας! SGrabarczuk (WMF) (talk) 21:00, 10 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Τίτλος Μαρία-Ολυμπία

Μήπως θα έπρεπε να μετονομαστεί η σελίδα σε Πριγκίπισσα Μαρία-Ολυμπία της Ελλάδας και της Δανίας? Το λέω αυτό διότι αυτή είναι η σωστή μετάφραση στην Αγγλική Βικιπαίδεια, αλλά και διότι το συγκεκριμένο πρόσωπο έχει κι ελληνική καταγωγή, έστω και τυπικά. Μην ξεχνάμε ότι κατάγεται άπο την βασιλική οικογένεια της Ελλάδας, έστω και τέως. Γιατί δεν μετονομάζεται η συγκεκριμένη σελίδα σε Πριγκίπισσα Μαρία-Ολυμπία της Ελλάδας και της Δανίας ή έστω σε Μαρία-Ολυμπία της Ελλάδας και της Δανίας? Γιάννης Ευαγγελίου (συζήτηση) 21:19, 10 Ιανουαρίου 2022 (UTC)Γιάννης Ευαγγελίου 21.19, 10 Ιανουαρίου 2021

Δεν ξέρω αν έχει συζητηθεί στο παρελθόν, αλλά γνώμη μου είναι (αφού δεν αναγνωρίζονται από κανέναν ως βασιλική οικογένεια πλέον) οι απόγονοι της πρώην βασιλικής οικογένειας να μην αναγράφονται με τίτλους (πχ πριγκίπισσα Μαρία-Ολυμπία της Ελλάδας κτλ) αλλά με ονοματεπώνυμο (πχ Μαρία-Ολυμπία Γλυγκσμπουργκ) Greek Rebel (συζήτηση) 23:56, 10 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Συμφωνώ με τον Greek Rebel. Θεωρώ πως πρέπει ή να ορίζεται ως πριγκίπισσα της Δανίας ή με το επίθετο της οικογένειας. Άλλωστε το εν λόγω πρόσωπο γεννήθηκε μετά την κατάργηση της μοναρχίας. Είμαι μάλιστα οριακά εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Δεν έχει κάτι αξιοσημείωτο να γράψει κανείς πέρα από instagram, δεξιωσεις και πασαρέλες. Jerotheo (συζήτηση) 12:54, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Οι βιογραφούμενοι θα πρέπει να παρουσιάζονται με το όνομα που χρησιμοποιούν και υιοθετούν. Και ο Dr. Dre ούτε γιατρός είναι ούτε διδάκτωρας αλλά δεν έχω ακούσει κανένα να λέει ότι ο τίτλος του δεν αναγνωρίζεται από κάποιον. Τα περί εγκυκλοπαιδικότητας είναι άλλο θέμα.--Diu (συζήτηση) 15:14, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Diu: Σαφώς ο καθένας μπορεί να επιλέγει το όνομά του ή το παρατσούκλι του. Όμως εδώ μιλάμε για τίτλο, ο οποίος δεν αναγνωρίζεται. Κατά την άποψή μου, για όσα μέλη της βασιλικής οικογένειας απεβίωσαν πριν την κατάργηση της μοναρχίας θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί ο τίτλος, όσα πρόλαβαν και τις δύο περιόδους (πριν και μετά την κατάργηση) να χρησιμοποιηθεί ο τίτλος με την προσθήκη της λέξης "τέως" και όσα γεννήθηκαν μετά με το ονοματεπώνυμο. To Dr. Dre είναι καλλιτεχνικό όνομα... Η χρήση τίτλων είναι κάτι διαφορετικό, και αφού δεν αναγνωρίζονται ως βασιλική οικογένεια δεν έχουν καμία θέση ως όνομα λήμματος. Πρόκειται για αυτοαναφορά. Greek Rebel (συζήτηση) 15:36, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Το λήμμα πρέπει να ακολουθήσει το Θεοντόρα Γκρις και το Αλεξία Μοράλες δηλαδή να μετονομαστεί σε Μαρία - Ολυμπία, είναι ακριβώς η ίδια περίπτωση. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:46, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Οι τίτλοι των λημμάτων ακολουθούν τις πηγές. Αν οι πηγές την αναφέρουν ως Μαρία - Ολυμπία καλώς, αν την αναφέρουν διαφορετικά πάλι καλώς. Diu (συζήτηση) 18:19, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Οι ελληνικές πηγές την αναφέρουν είτε ως Μαρία - Ολυμπία, είτε ως Μαρία - Ολυμπία Γκλύξμπουργκ. https://www.marieclaire.gr/celebrities/to-akros-eortastiko-sinolo-tis-marias-olimpias-se-parti-genethlion/ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:37, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Είμαι υπέρ της μετονομασίας της σελίδας σε Μαρία Ολυμπία Γλύξμπουργκ (ή) της Δανίας. Στην παρούσα μορφή παραπέμπει τον αναγνώστη σε υπόνοια για κάποιο συνδυασμό ονόματος. Η Γλύξμπουργκ είναι επίσημα πριγκίπισσα της Δανίας αν και δεν έχει δικαίωμα στον θρόνο. NikosLikomitros (συζήτηση) 07:31, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Feminism and Folklore 2022

Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας

Greetings! You are invited to participate in Feminism and Folklore 2022 writing competion. This year Feminism and Folklore will focus on feminism, women biographies and gender-focused topics for the project in league with Wiki Loves Folklore gender gap focus with folk culture theme on Wikipedia.

You can help us in enriching the folklore documentation on Wikipedia from your region by creating or improving articles focused on folklore around the world, including, but not limited to folk festivals, folk dances, folk music, women and queer personalities in folklore, folk culture (folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales and more. You can contribute to new articles or translate from the list of suggested articles here.

You can also support us in organizing the contest on your local Wikipedia by signing up your community to participate in this project and also translating the project page and help us spread the word in your native language.

Learn more about the contest and prizes from our project page. Feel free to contact us on our talk page or via Email if you need any assistance...

Thank you.

Feminism and Folklore Team,

Tiven2240 --05:49, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Γεια σας! Καλείστε να συμμετάσχετε στον διαγωνισμό συγγραφής Feminism and Folklore 2022. Φέτος θα επικεντρωθούμε στον φεμινισμό, τις γυναικείες βιογραφίες και τα θέματα που εστιάζουν στο φύλο για το έργο σε συνδυασμό με το Wiki Loves Folklore κα την εστίαση στο χάσμα των φύλων με θέμα τη λαϊκή κουλτούρα στη Wikipedia.

Μπορείτε να μας βοηθήσετε να εμπλουτίσουμε τη λαογραφική τεκμηρίωση στη Wikipedia από την περιοχή σας δημιουργώντας ή βελτιώνοντας άρθρα που εστιάζονται στη λαογραφία σε όλο τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένων, ενδεικτικά, λαϊκών φεστιβάλ, λαϊκών χορών, λαϊκή μουσική, γυναικών και queer προσωπικοτήτων στη λαογραφία, τη λαϊκή κουλτούρα (λαϊκοί καλλιτέχνες, λαϊκοί χορευτές, λαϊκοί τραγουδιστές, λαϊκοί μουσικοί, αθλητές λαϊκών παιχνιδιών, γυναίκες στη μυθολογία, γυναίκες πολεμίστριες στη λαογραφία, κυνήγι μαγισσών, παραμύθια και άλλα. Μπορείτε να συνεισφέρετε σε νέα άρθρα ή να μεταφράσετε από τη λίστα προτεινόμενων άρθρων εδώ.

Μπορείτε επίσης να μας υποστηρίξετε στη διοργάνωση του διαγωνισμού στην τοπική σας Wikipedia, εγγράφοντας την κοινότητά σας για να συμμετάσχει σε αυτό το έργο και επίσης μεταφράζοντας τη σελίδα του έργου και βοηθώντας μας να διαδώσουμε τη λέξη στη μητρική σας γλώσσα.

Μάθετε περισσότερα για τον διαγωνισμό και τα βραβεία από τη σελίδα του έργου μας. Μη διστάσετε να επικοινωνήσετε μαζί μας στη σελίδα συζήτησής μας ή μέσω email εάν χρειάζεστε βοήθεια...

Σας ευχαριστώ.

Ομάδα Φεμινισμού και Λαογραφίας Haris Tzioukas 12:30, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ: Επιθεώρηση δραστηριότητας διαχειριστών

Χαίρετε! Μία πολιτική για την αφαίρεση «ανώτερων δικαιωμάτων» (διαχειριστής, γραφειοκράτης, κτλ) υιοθετήθηκε με συναίνεση της παγκόσμιας κοινότητας το 2013. Σύμφωνα με αυτή την πολιτική, οι επίτροποι επιθεωρούν την δραστηριότητα των διαχειριστών σε όλα τα wiki του ιδρύματος Wikimedia που δεν έχουν τοπική πολιτική για τους αδρανείς διαχειριστές. Σύμφωνα με όσα γνωρίζουμε, το wiki σας δεν διαθέτει επίσημη διαδικασία για την αφαίρεση «ανωτέρων δικαιωμάτων» από ανενεργούς λογαριασμούς. Αυτό σημαίνει ότι οι επίτροποι θα δράσουν σύμφωνα με την επιθεώρηση δραστηριότητας διαχειριστών.

Διαπιστώσαμε ότι οι ακόλουθοι χρήστες πληρούν τα κριτήρια αδράνειας (καμία επεξεργασία και καμία διαχειριστική δραστηριότητα για πάνω από 2 χρόνια):

1. Legion (διαχειριστής)

Αυτοί οι χρήστες θα λάβουν σύντομα ειδοποίηση, που θα τους ζητά να αρχίσουν μία συζήτηση στην κοινότητα για το άν θέλουν να κρατήσουν κάποια ή όλα τα δικαιώματά τους. Αν οι χρήστες δεν ανταποκριθούν, τότε τα ανώτερα δικαιώματά τους θα αφαιρεθούν από τους επιτρόπους.

Ωστόσο, αν εσείς ως κοινότητα θέλετε να φτιάξετε τη δική σας διαδικασία επιθεώρησης δραστηριότητας που να υπερκαλύπτει την παγκόσμια, θέλετε να πάρετε άλλη απόφαση σχετικά με τους ανενεργούς κατόχους αυτών των δικαιωμάτων, ή έχετε ήδη αντίστοιχη πολιτική που την παραβλέψαμε, παρακαλούμε ειδοποιήστε τους επιτρόπους στο Meta-Wiki, έτσι ώστε να γνωρίζουμε να μην προχωρήσουμε με την επιθεώρηση δικαιωμάτων στο wiki σας. Ευχαριστούμε, Stanglavine (συζήτηση) 17:45, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Πολύ σωστή κίνηση! Επιτέλους, κάτι πρέπει να γίνει με όσους δεν χρησιμοποιούν τα διαχειριστικά τους δικαιώματα. Ίσως να προχωρήσουμε σε δική μας πολιτική; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:48, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Θα συμφωνήσω. Θα πρέπει να θεσπίσουμε μια πολιτική που θα θέτει ως όριο τα 2 χρόνια για τους ανενεργούς διαχειριστές, για να υπάρξει μεγαλύτερη ανανέωση και μια πιο ενεργή διαχειριστική κοινότητα, η οποία επικουρεί το έργο της κοινότητας σε πιο τεχνικό σημείο. @ΔώραΣτρουμπούκη: Και στην αγορά μπορούμε να θέσουμε μια σχετική πολιτική προς συζήτηση. Πολλοί διαχειριστές άλλωστε, εκτός του αυτόματου φίλτρου κατάχρησης, μάλιστα υπάρχουν και διαχειριστές που έχουν να συνεισφέρουν εδώ και κοντά στο χρόνια. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:23, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Θέλεις να φτιάξεις μια πρόταση εσύ που το ξέρεις καλύτερα το θέμα, για να τη συζητήσουμε εδώ; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:47, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ωραία, θα το αναλάβω και θα κάνω την πρόταση. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:51, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Πολιτική για ανενεργούς διαχειριστές

Καλησπέρα. Σε πολλες Βικιπαίδειες, υπάρχει μια πολιτική κατά την οποία τα διαχειριστικά δικαιώματα των χρηστών αφαιρούνται μετά από ένα χρονικό διάστημα χωρίς κάποια διαχειριστική ενέργεια. Οι καθολικοί επίτροποι εφαρμόζουν σε παγκόσμιο επίπεδο την πολιτική.

Εισηγούμαι έτσι την δημιουργία μιας σχετικής πολιτικής, και στην ελληνική Βικιπαίδεια, με στόχο την αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων από ανενεργούς διαχειριστές μετά από ένα διάστημα. Στην ελληνική Βικιπαίδεια, υπάρχουν, από τους 22 διαχειριστές που πολύ σύντομα θα γίνουν για πρώτη φορά 23, 7-8 που είναι σε μεγάλο βαθμό ανενεργοί. Η εισαγωγή της σχετικής πολιτικής και σε τοπικό επίπεδο θα ενθαρρύνει τους διαχειριστές να είναι πιο ενεργοί στην κοινότητα. Εδώ συζητάμε το όριο διαχειριστικών πράξεων και τελευταία επεξεργασίας (1-2 έτη). NikosLikomitros (συζήτηση) 17:12, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Νομίζω ότι πρέπει να χωριστεί η πολιτική σε δυο κατηγορίες: στους παντελώς ανενεργούς (και σαν χρήστες και σαν διαχειριστές) που πρέπει το όριο για αφαίρεση των δικαιωμάτων τους, να είναι το 1 έτος, και υπάρχουν και διαχειριστές που είναι ενεργοί σαν χρήστες αλλά ανενεργοί σαν διαχειριστές. Σε αυτή τη κατηγορία νομίζω ότι πρέπει να τους αφαιρούνται τα δικαιώματα μετά την παρέλευση 6μηνου. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:38, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Συμφωνώ απολύτως με την κυρία Δώρα, καλύτερα να χωριστεί η πολιτική σε δυο σκέλη για καλύτερη αποτίμηση των ανενεργών χρηστών και διαχειριστών. Haris Tzioukas 17:45, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Δεν είναι ακριβές το «πρώτη φορά». Υπάρχουν ήδη έξι αφαιρέσεις, και την παραπάνω ειδοποίηση μπορείς να την βρεις στην Αγορά άλλες τέσσερις φορές. Η σχετική πολιτική είναι ισχύουσα από το 2013 και εφαρμόζεται ετήσια. Εδώ έχει ήδη συζητηθεί εκτενώς αν χρειάζεται διαφορετική πολιτική (π.χ. 1 αντί 2 έτη) και δεν υπήρξε συναίνεση. — Geraki ^{(συζήτηση)} 08:02, 13 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Τι γίνεται με το θέμα των ενεργών χρηστών - ανενεργών διαχειριστών; έχουμε πολιτική; και αν όχι, μήπως πρέπει να δημιουργήσουμε; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:09, 13 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Οι ανενεργοί διαχειριστές δια της απουσίας του δεν συμβάλλουν με κάποιο τρόπο αρνητικά. Αντίθετα αν κάποιοι από αυτούς ξαναγίνονταν ενεργοί θα ήταν μία ευχάριστη είδηση και θα ήταν καλοδεχούμενοι να συνεισφέρουν από τη θέση αυτή. Δεν μπορώ να σκεφτώ, για παράδειγμα, ποιο θα ήταν το αρνητικό αντίκτυπο της επιστροφής π.χ. του Dada -γραφειοκράτη με εξαιρετική συνεισφορά, συμπεριφορά και γνώση της πολιτικής- στην ενεργό δράση. Ελάχιστες περιπτώσεις μπορώ να σκεφτώ που θα υπήρχε κάποιο τέτοιο αντίκτυπο (για την ακρίβεια μόνο του Ank που έγινε διαχειριστής στα αρχαία χρόνια του εγχειρήματος και κανείς δεν γνωρίζει τι είδους γνώση έχει σχετικά με τις πολιτικές του εγχειρήματος). Συνεπώς ποιο ακριβώς είναι το πρόβλημα με τους ανενεργούς διαχειριστές;--Diu (συζήτηση) 17:23, 13 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

ανενεργός διαχειριστής αλλά ενεργός χρήστης, αυτό είναι το θέμα μου. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:26, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ναι αλλά πάλι δεν απαντάς: Πως οι ανενεργοί διαχειριστές συμβάλλουν αρνητικά στο εγχείρημα;--Diu (συζήτηση) 09:36, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

δεν συμβάλλουν αρνητικά. Όπως και οι ανενεργοί διαχειριστές όμως, δεν συμβάλλουν αρνητικά, δια της απουσίας τους αλλά παρόλα αυτά τους αφαιρούνται τα δικαιώματα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:30, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Βικιπαιδιστής της εβδομάδας

Καλησπέρα σε όλους! Βρήκα μια ιδέα που ίσως να προσελκύσει περισσότερους χρήστες στην ΒΠ και να αυξήσει τον υγιή ανταγωνισμό μεταξύ των Βικιπαιδιστών. Ο τίτλος Βικιπαιδιστής της Εβδομάδας ίσως να είναι μια καλή ευκαιρία να βελτιωθούμε όλοι. Πείτε μου την γνώμη σας. Καλή συνέχεια! Haris Tzioukas 18:05, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Haris Tzioukas: Ναι αλλά ποιος θα επιλέγει τον "Βικιπαιδιστή της εβδομάδας"; Και με ποια κριτήρια; Greek Rebel (συζήτηση) 18:32, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Λόγω του φόρτου εργασίας που θα υπήρχε για την ανάδειξη μου φαίνεται λίγο δύσκολο. Πολύ πιο βολικό θα ήταν ένας θεσμός του βικιπαιδιστή της χρονιάς, που πρέπει να τον εφαρμόζουν και άλλες Βικιπαίδειες. Αλλά με τι κριτήρια όμως; NikosLikomitros (συζήτηση) 19:04, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Επεξεργασίες, καλά λήμματα, προβεβλημένα λήμματα, μεταφράσεις, δημιουργίες λημμάτων. αυτά τα κριτήρια ίσως να είναι αρκετά, αλλά θα μπορούσε να μπει και η διαγωγή στις συζητήσεις. Βέβαια όπως είπες και εσύ δεν υπάρχουν αρκετοί χρήστες για να το επιβλέψουν. Συμφωνώ πως ο τίτλος του Βικιπαιδιστή της χρονιάς θα ήταν πιο βολικός. Haris Tzioukas 19:43, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ίσως οι διαχειριστές, οι οποίοι έχουν αρκετή πείρα, πάντως το θέμα χρειάζεται συζήτηση αν είναι να υλοποιηθεί, πράγμα που δύσκολα βλέπω ότι θα γίνει. Haris Tzioukas 19:40, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Στην τελική, μιας και ένα επίκαιρο θέμα είναι πως να ελκύσουμε το κοινό στην ΒΠ, ίσως ένας θεσμός να ήταν ένας καλός τρόπος για την ανάπτυξη της ΒΠ. Ίσως μηνιαίος, ίσως ετήσιος, ή ακόμα και δημιουργία νέων επάθλων (αν το επιτρέπει η πολιτική) πιστεύω θα ήταν κάτι αρκετά ελκυστικό για το κοινό, καθώς δημιουργεί αυτήν την αίσθηση της αγωνίας, ανυπομονησίας και αποφασιστικότητας μέσα μας. Ίσως να υπερβάλλω, αλλά αυτή ίσως να είναι μια καλή λύση. Haris Tzioukas 19:46, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Διαφωνώ. Δεν είμαστε ανταγωνιστές στη ΒΠ και η φήμη δεν θα έπρεπε να είναι κριτήριο συμμετοχής κατά τη γνώμη μου. Καλό να υπάρχουν νέες ιδέες βέβαια Gomoloko (συζήτηση) 00:50, 13 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Με όλο τον σεβασμό στην πρόταση, εγώ διαφωνώ με αυτό. Στη ΒΠ ο καθένας συνεισφέρει εθελοντικά από τον ελεύθερο χρόνο του, άλλος περισσότερο και άλλος λιγότερο. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να δημιουργηθεί ανταγωνιστικό κλίμα μεταξύ των χρηστών. Ήδη τρέχουν διάφοροι διαγωνισμοί οι οποίοι - πέραν της ατομικής συνεισφοράς του καθενός έξω από αυτούς - βοηθούν στην εξέλιξη της ΒΠ. Πέραν αυτού, όπως έχει αναφερθεί, και τα κριτήρια για κάτι τέτοιο που προτείνεται είναι πολύ ρευστά. Ποιος/οι θα αφιερώσουν τόσο χρόνο για να αξιολογούν το έργο κάθε ενεργού χρήστη για να αποφασίσουν; Και ποια θα είναι αυτά; Ο καθένας ασχολείται με διαφορετικό κομμάτι της ΒΠ. Και εν τέλη, όλοι εθελοντές είμαστε, δεν είμαστε εδώ για να διαγωνιζόμαστε αλλά για να συνεισφέρουμε όσο, όπως και όποτε μπορούμε. ✨ TeamGale ^[talk] 10:08, 13 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ Με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο η τοποθέτηση της TeamGale για τον προτεινόμενο θεσμό. Η συνεισφορά του καθενός είναι εθελοντική και όχι ανταγωνιστική. Στο κάτω κάτω ποιοι θα αναλάβουν την αξιόλογηση; Εγω για παράδειγμα έχω προσθέσει χιλιάδες κατηγορίες, διόρθωση προτύπων, εικόνων κτλ σε λήμματα του κινηματογράφου... Ποιος θα καθήσει να τα μετρήσει ολα αυτά προκειμένου να είμαι υποψήφιος βικιπαιδιστής της χρονιάς; Και δεν είμαι μόνο εγώ με τέτοια συνεισφορά, σαφώς υπάρχουν και άλλοι χρήστες. Συνεπώς μιλάμε για τεράστιο όγκο συνεισφοράς ανά χρήστη, που δεν βλέπω ποιος θα μπορούσε να αναλάβει τον ρόλο του αξιολογητή σε έναν τέτοιο θεσμό...Καλό είναι να υπάρχουν νέες ιδέες αλλά αυτές να είναι και εφαρμόσιμες όμως!!!Σαμουράι (συζήτηση) 10:39, 13 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ο θεσμός του βικιπαιδιστή της εβδομάδας είναι κάτι που με βρίσκει αντίθετο. Όχι μόνο θα έπαιρνε χρόνο η εύρεση του αλλά και τα κριτήρια θα ήταν δύσκολο να τεθούν. Επίσης αντιβαίνει στο συνεργατικό κριτήριο της Βικιπαίδειας και θα διαταράξει τις σχέσεις της κοινότητας αφού θα βρίσκονται σε μόνιμο ανταγωνισμό για τον τίτλο. Συμφωνώ με την τοποθέτηση του Σαμουράι, υπάρχουν τόσοι χρήστες με μεγάλη συνεισφορά και θα υπήρχαν πολλοί υποψήφιοι, ενώ υπάρχει βέβαια και η ανησυχία νόθευσης των αποτελεσμάτων με διάφορους τρόπους.

Μην απογοητεύεσαι όμως, Haris Tzioukas, δες το σαν μια ευκαιρία συνέχισης της γρήγορης βικιπαιδικής ωρίμανσής σου για να φέρεις πιο αναγκαίες και ρεαλιστικές προτάσεις. Μην το πάρεις στραβά. Σε εκτιμούμε για το έργο σου, κερδίζεις την εμπιστοσύνη της κοινότητας, διαφωνούμε με την πρόταση γιατί με τόσους λίγους χρήστες που έχουμε, πέρα από τα παραπάνω επιχειρήματα θα είχαμε λίγους να την αναλαβουν. Με λίγα λόγια πιθανώς και να ατονούσε γρήγορα στην περίπτωση που γινόταν. Είναι φυσικό άλλωστε στην εφηβική ηλικία να υπάρχουν και προτάσεις που είναι δύσκολο να εφαρμοστούν.

NikosLikomitros (συζήτηση) 11:26, 13 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ονομασίες λημμάτων ιταλικών πόλεων

Έχουν δημιουργηθεί μια σειρά λημμάτων, που ενώ αναφέρονται σε σύγχρονες ιταλικές πόλεις της πάλαι ποτέ Μεγάλης Ελλάδας, χρησιμοποιούν τις παλιές ελληνόφωνες ονομασίες. Αναφέρω Ροχούδι, Βουνί Καλαβρίας, Γιαλός του Βούα, Χώρα του Βούα και άλλα πιο παλιά. Είμαι της γνώμης ότι πρέπει να έχουν τις σύγχρονες ιταλικές ονομασίες, όπως τις έχουν και στα ξενόγλωσσα λήμματα, πολύ περισσότερο που όσες αναφορές υπάρχουν στα ελληνικά, σχετίζονται με την ιστορία. Γνωστό πρόβλημα, το ξέρω, το έχουμε ξανασυζητήσει αλλά τέλος πάντων αν για τις πόλεις της Μικράς Ασίας υπάρχει κάποια δικαιολογία να παραμένουν με τα ελληνικά ονόματα γιατί αυτά χρησιμοποιούμε ακόμα και για τις σύγχρονες πόλεις, για τις πόλεις της Μεγάλης Ελλάδας, δεν υπάρχει καν αυτή η δικαιολογία. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:00, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Για κάποιες από αυτές ο ίδιος ο δήμος αναφέρει το όνομά τους στην τοπική ελληνική διάλεκτο, η οποία ομιλείται ακόμη στην περιοχή σε 15 δήμους (αν και αρκετά περιορισμένα). Δεν είναι κάποια αρχαία ονομασία που πλέον δεν χρησιμοποιείται από τους κατοίκους τους. Δείτε για παράδειγμα επίσημο έγγραφο του δήμου Martano [3] τι γράφει πάνω δεξιά. --C Messier 08:00, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Οι ιδιωματικές ονομασίες μπορούν να αναφέρονται εντός του λήμματος, όπως γίνεται και σε άλλα τοπωνύμια της Ιταλίας και ονόματα Ιταλών, που παρατίθενται τα ονόματα σε μορφές της τοπικής διαλέκτου, πχ βενετσιάνικα, παδοβάνικα, φριουλάνικα, κ.ο.κ. Αυτές οι ονομασίες, οι ιδιωματικές της Ν. Ιταλίας-Μεγαλης Ελλάδας, στο βαθμό που δεν είναι καθιερωμένες στα ελληνικά (οι αναφορές είναι ελάχιστες, ενώ για μερικές καθόλου), δεν μπορούν να είναι οι τίτλοι των λημμάτων. Μην ξεχνάμε πως η κατωιταλικη διάλεκτος είναι βασικά προφορική και οι φυσικοί ομιλητές της αφενός είναι ελάχιστοι, αφετέρου είναι ιταλόφωνοι. Μη νομίζουμε ότι οι "ελληνόφωνοι δήμοι" είναι πραγματικά τόποι που οι κάτοικοί τους χρησιμοποιούν αυτή τη γλώσσα στην επικοινωνία τους και στις δουλειές τους. Πρόκειται για πολιτισμικό χαρακτηριστικό. Αν νομίζει ότι θα πάει κανείς εκεί και θα ακούει να μιλάει ο κόσμος "ελληνικά" στο δρόμο ή στις δημόσιες υπηρεσίες, είναι γελασμένος. Οι φυσικοί ομιλητές της κατωιταλικής είναι πρώτιστα και κατ' ουσίαν ιταλόφωνοι, σε αυτοί τη γλώσσα μιλούν και γράφουν, και την ελληνική διάλεκτο τη χρησιμοποιούν, όσοι ελαχιστότατοι την ξέρουν, κυρίως σε πολιτιστικές εκδηλώσεις (τραγούδι λχ) και ενδεχομένως εντός ορισμένων οικογενειών, μέσα στο σπίτι, σε έναν βαθμό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:59, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Και εγώ αυτής της άποψης είμαι, αλλά για να προλάβω αντιρρήσεις ή το χειρότερο αναιρέσεις επεξεργασιών καθώς σκοπεύω να μετακινήσω τα λήμματα, είπα να συζητηθεί πρώτα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:37, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Θα συμφωνήσω με την παραπάνω άποψη του Chalk19. Εδώ πρόκειται καθαρά για τοπική διάλεκτο, η οποία, μάλιστα, είναι κατά κύριο λόγο προφορική. Επίσης, πολύ σωστά αναφέρεται πως σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να συγχέονται τα γκρίκο με τα σύγχρονα ελληνικά, όπως αυτά ομιλούνται τουλάχιστον. Οπότε, χρειάζεται προσοχή. Εναλλακτικά, πάντως, οι ελληνικές ονομασίες μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τα λήμματα που αφορούν τις αρχαίες/μεσαιωνικές πόλεις πχ. να έχουμε Ρήγιο για την αρχαία/βυζαντινή πόλη και Ρέτζο Καλάμπρια για τη σύγχρονη πόλη της Ιταλίας. Δεν νομίζω πως θα ήταν παράλογο, δεδομένου, κιόλας, πως ουσιαστικά εκεί έγινε η αρχή και με αυτά συνδέθηκε το όνομα.--🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 19:05, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Η σελίδα Ρήγιο που αναφέρεται μόνο στην αρχαία πόλη, είναι συνδεδεμένη με τη σύγχρονη πόλη Ρέτζιο Καλάμπρια. Οπότε προφανώς πρέπει να αποσυνδεθεί, ε; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:45, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Εάν ακολουθήσουμε τη συγκεκριμένη λογική που ανέφερα, τότε, ναι. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 20:31, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Πηγή

Η πηγή europelects (δείτε εδώ, στο ιστορικό επεξεργασιών) είναι έγκυρη πηγή; Greek Rebel (συζήτηση) 13:10, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Μια εταιρεία είναι που διεξάγει και αναλύει αποτελέσματα δημοσκοπήσεων. Σαν τη δική μας την MRB, π.χ., από ότι κατάλαβα. Γιατί να μην είναι έγκυρη; εξαρτάται τι θέλεις να τεκμηριώσεις. Για να τεκμηριώσεις ιδεολογία και τοποθέτηση κόμματος πάντως, δεν είναι έγκυρη.

"ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:36, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Call for Feedback about the Board of Trustees elections is now open

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Περισσότερες γλώσσες • Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας

The Call for Feedback: Board of Trustees elections is now open and will close on 7 February 2022.

With this Call for Feedback, the Movement Strategy and Governance team is taking a different approach. This approach incorporates community feedback from 2021. Instead of leading with proposals, the Call is framed around key questions from the Board of Trustees. The key questions came from the feedback about the 2021 Board of Trustees election. The intention is to inspire collective conversation and collaborative proposal development about these key questions.

Join the conversation.

Best,

Movement Strategy and Governance

Xeno (WMF) 01:04, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ετών... 21 !!

Σαν σήμερα, στις 15 Ιανουαρίου 2001, η Wikipedia ξεκινάει το ταξίδι της... 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 10:38, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Χρόνια μας πολλά!!!! Μακάρι να συνεχίσουμε έτσι και ακόμα καλύτερα! Haris Tzioukas 12:22, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Χρονιά πολλά και να τα εκατοστήσει!! Σαμουράι (συζήτηση) 12:57, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

πολύ ενδιαφέρον! μήπως μπορούμε να έχουμε το πρώτο λήμμα που δημιουργήθηκε; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:28, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Το γενέθλιο αυτό αφορά συνολικά τη Wikipedia (πιθανότατα με πρώτη χρονικά γλωσσική έκδοση την αγγλική), καθώς η ελληνική δημιουργήθηκε αρκετά αργότερα. Ίσως ο Geraki να ξέρει καλύτερα πότε ακριβώς είναι τα γενέθλια της el@wiki. Εδώ, πάντως, μπορείς να πάρεις μία μικρή γεύση για το πώς έμοιαζε η κεντρική σελίδα σε μια πολύ αρχική μορφή της. Και εδώ, πώς έδειχνε η en@wiki. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 18:55, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Στις 1 Δεκεμβρίου 2002 έγινε η ίδρυση της ελληνικής Βικιπαίδειας. Στις 8 Μαρτίου 2001 έγινε η πρώτη [ https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%A7%CE%B5%CE%B9%CF%81%CE%BF%CE%B3%CE%B1%CE%BB%CE%B5%CE%90%CE%B4%CE%B5%CF%82&oldid=2265789 επεξεργασία] στην ελληνική Βικιπαίδεια, συμπεριλαμβάνοντας τις μερικές σελίδες άλλων Βικιπαιδειών που εισήχθησαν στα ελληνικά. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:03, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

NikosLikomitros, η επεξεργασία που υποδεικνύεις ως πρώτη επεξεργασία στην ελληνική βικιπαίδεια έγινε στην πραγματικότητα στην αγγλική και απλά βρέθηκε εδώ λόγω της εισαγωγής ιστορικού, όπως άλλωστε γράφεις. Η πρώτη επεξεργασία ήταν η δημιουργία της πύλης, την 1 Δεκεμβρίου 2002 oldid=1. --C Messier 20:27, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Αυτό το λήμμα εισήχθη με το ιστορικό του από την αγγλική ΒΠ στις 27 Αυγούστου 2010‎, δηλαδή η επεξεργασία έγινε στην αγγλική ΒΠ. — Geraki ^{(συζήτηση)} 20:23, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ως wiki άνοιξε τη 1 Δεκεμβρίου 2002 αλλά άργησε να έχει λήμματα και χρήστες. Όπως έχω γράψει σε αυτό που μεταφέρθηκε στην Βικιπαίδεια:Ιστορία της Ελληνικής Βικιπαίδειας#Τα πρώτα λήμματα που δημιουργήθηκαν το πρώτο λήμμα (που έχει επιζήσει) ήταν το Βικιπαίδεια. Το επόμενο (με βάση πάντα τα curid σελίδων που υπάρχουν ακόμη) το δεύτερο είναι Ελληνικός., ακολουθείται από Αθλητισμός (απλά ένας κατάλογος), Οξιτανική γλώσσα (χωρίς κείμενο μέχρι το 2005), και Ελευθέριος Βενιζέλος (από την αφεντομουτσουνάρα μου). Αρκετές από τις αρχικές σελίδες ήταν δοκιμαστικές ή κενές και διαγράφηκαν ή συγχωνεύτηκαν. — Geraki ^{(συζήτηση)} 20:23, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ισχυρισμός περί σημαντικότητας

Σύμφωνα με την παρακάτω πολιτική της αγγλικής βπ: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Credible_claim_of_significance A credible claim of significance is a statement in the article that attributes noteworthiness, or information written about the subject in reliable sources. Σύμφωνα με την ίδια πολιτική, Wikipedia's speedy deletion criteria A7, A9 and A11 state that certain pages can be speedily deleted if they don't make a "credible claim of significance or importance"

Νομίζω ότι είναι απαραίτητο αυτή η οδηγία να μεταφραστεί και στα ελληνικά για να αποφευχθούν πολλές άσκοπες συζητήσεις σχετικά με τις διαγραφές, τόσο τις γρήγορες όσο και τις μετά από συζήτηση. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:06, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Είναι επεξηγηματικό συμπλήρωμα της ισχύουσας πολιτικής Γρήγορης διαγραφής που στην δική μας είναι το Λ5: Καμία ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας (στην αγγλική είναι το A7). — Geraki ^{(συζήτηση)} 19:33, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

ξέρεις που εντοπίζω τη διαφορά, αν δεν κάνω λάθος, στο ότι αν δεν υπάρχει σαφής αναγραφή είτε στα λήμματα είτε στις πηγές για ποιο λόγο το άτομο ή το γεγονός είναι σημαντικό, το λήμμα μπορεί να διαγραφεί άμεσα. Που σημαίνει ότι εκατοντάδες για να μην πω χιλιάδες λήμματα που δεν γράφουν το γιατί είναι σημαντικός κάποιος ή κάτι μπορούν να διαγραφούν. Ε;

Ένα πρόχειρο παράδειγμα Mad Video Music Awards δεν υπάρχει ισχυρισμός σημαντικότητας ούτε στο λήμμα ούτε στις πηγές. Θα το διέγραφες άμεσα εσύ; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:43, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Υπάρχει ισχυρισμός σημαντικότητας (στην εδώ πολιτική το έχουμε μεταφράσει ως υπόνοια εγκυκλοπαιδικότητας) στο συγκεκριμένο λήμμα: «είναι μουσικά βραβεία που διοργανώνει τηλεοπτικός σταθμός». Το αν αυτός είναι επαρκής ή όχι μπορεί να είναι αντικείμενο συζήτησης, αλλά η υπόνοια εγκυκλοπαιδικότητας είναι εκεί. --C Messier 20:08, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

μάλιστα, κατάλαβα. Ευχαριστώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:27, 16 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Όχι, υπάρχει υπόνοια ότι ίσως υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα (διοργανωτής, γνωστός παρουσιαστής, γνωστά venues). Δηλαδή δεν θα μπορούσε να πάει για άμεση διαγραφή. — Geraki ^{(συζήτηση)} 20:31, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Αυτά που γράφει είναι τόσο ασαφή που δεν πιστεύω ότι βοηθούν κάπου αν μεταφραστούν. Ουσιαστικά γράφει «διαβάστε το λήμμα για να δείτε αν γράφει κάτι που υποδηλώνει εγκυκλοπαιδικότητα».--C Messier 20:01, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

ναι, μάλλον "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 20:03, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Δεν είναι κάτι περίεργο, δεν θα μπορούσαν να προκαταβάλλουν όλες τις περιπτώσεις (όπως δεν προκαταβάλλονται και όλες οι κακές ιδέες όπως ρητά λέει η ΒΠ:ΟΧΙ). Συνήθως το κλειδί είναι στην εισαγωγή. «Ο Ιβάν Ιβάνοφ είναι Ρώσος ηθοποιός τηλεόρασης, κινηματογράφου και θεάτρου» δεν περιέχει την υπόνοια που θα έθετε . «Ο Ιβάν Ιβάνοφ είναι Ρώσος ηθοποιός γνωστός για τον ρόλο του στην ταινία Παρτούσιαζα» ή «βραβευμένος από το ΚΚΣΕ» ή έστω «δημοφιλής στους φαν των ταινιών σλάσερ» έχουν σαφής ενδείξεις.

Να σημειώσω ότι η ύπαρξη ελάχιστης υπόνοιας δεν τεκμηριώνει εγκυκλοπαιδικότητα, απλά ότι δεν πάει με άμεση διαγραφή. Στην αγγλική κατά κανόνα οδηγεί το λήμμα στην διαδικασία PROD (διαγραφή μετά από μια εβδομάδα) και όχι απευθείας στις συζητήσεις. — Geraki ^{(συζήτηση)} 20:50, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

δεν μπορούμε να έχουμε και εμείς μια τέτοια διαδικασία; θα μας έσωζε από πολύ χρόνο, από πολλές άσκοπες συζητήσεις και από πολλές κακόβουλες επεξεργασίες. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:26, 16 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Προφανώς μπορούμε. Τουλάχιστον τα μισά λήμματα που στέλνονται στις συζητήσεις για διαγραφή, διαγράφονται ομόφωνα και είναι σχεδόν δεδομένο ότι θα διαγραφεί. Το PROD σημαίνει ότι θα στέλνονται για συζήτηση αυτά που υπάρχει έστω και ένας που τουλάχιστον θεωρεί ότι χρειάζεται συζήτηση. — Geraki ^{(συζήτηση)} 17:40, 18 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

ναι, πολύ καλό! Τα μισά λήμματα πέρα από ομόφωνα διαγράφονται ακόμα και με μια ψήφο. Οπότε είναι χάσιμο χρόνου. Θα μείωνε το φόρτο της σελίδας διαγραφών και τις ατέλειωτες ημέρες που χρειάζεται να περάσουν. Μήπως πρέπει να τεθεί υπό συζήτηση για να υπάρξουν και άλλες γνώμες; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:51, 18 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

ή μπορούμε απλά να τη φτιάξουμε και όποιος θέλει την χρησιμοποιεί; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:54, 18 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Αυτό (το κέρδος σε χρόνο και φόρτο) είναι περισσότερο θεωρητικό. Στην πράξη το όφελος θα είναι μάλλον αρκετά μικρότερο, τουλάχιστον για τα όχι και τόσο παλιά λήμματα. Σκέψου μόνο πως στην proposed deletion αρκεί η αντίρρηση του δημιουργού και μόνο για να μη γίνει η διαγραφή (Any editor (including the article's creator or the file's uploader) may object to the deletion by simply removing the tag; this action permanently cancels the proposed deletion via PROD), οπότε θα πάει στη γνωστή διαδικασία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:01, 18 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

αν αρκεί και μόνο η αντίρρηση του δημιουργού.... είναι πρόβλημα. Παρόλα αυτά ακόμα και για τα παλιά λήμματα είναι χρήσιμο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:04, 18 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Subscribe to the This Month in Education newsletter - learn from others and share your stories

Dear community members,

Greetings from the EWOC Newsletter team and the education team at Wikimedia Foundation. We are very excited to share that we on tenth years of Education Newsletter (This Month in Education) invite you to join us by subscribing to the newsletter on your talk page or by sharing your activities in the upcoming newsletters. The Wikimedia Education newsletter is a monthly newsletter that collects articles written by community members using Wikimedia projects in education around the world, and it is published by the EWOC Newsletter team in collaboration with the Education team. These stories can bring you new ideas to try, valuable insights about the success and challenges of our community members in running education programs in their context.

If your affiliate/language project is developing its own education initiatives, please remember to take advantage of this newsletter to publish your stories with the wider movement that shares your passion for education. You can submit newsletter articles in your own language or submit bilingual articles for the education newsletter. For the month of January the deadline to submit articles is on the 20th January. We look forward to reading your stories.

Older versions of this newsletter can be found in the complete archive.

More information about the newsletter can be found at Education/Newsletter/About.

For more information, please contact spatnaikwikimedia.org.

---

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: ZI Jony ^(Talk), Σάββατο 17:50, 14 Δεκέμβριος 2024 (UTC)

Ετήσιο φαινόμενο

Μπορεί κάποιος να διαβάσει τι γράφει η πρώτη καρτέλα αριστερά σε αυτή την εικόνα https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/%CE%A6%CE%BF%CF%81%CE%B7%CF%84%CF%8C%CF%82_%CF%85%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%AE%CF%82.jpg . Πιστεύω ότι κρύβει απαντήσεις για το ετήσιο φαινόμενο επιφόρτωσης αρχείων κάθε Ιανουάριο-Φεβρουάριο, αλλά τα γράμματα είναι μικρά και δεν βγάζω όλες τις λέξεις (ή ποια ιστοσελίδα είναι). --C Messier 15:27, 18 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Τα μεγάλα πνεύματα συναντιόνται. Είναι το https://seminars.etwinning.gr/ , το κοιτούσα ποιο πριν επειδή πολλοί μου απαντάνε ότι παρακολουθούν αυτά τα σεμινάρια. — Geraki ^{(συζήτηση)} 15:54, 18 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@C messier και Geraki: Ενδιαφέρον. Λέτε όλες αυτές οι επιφορτώσεις να προέρχονται από εκεί;--🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:08, 18 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ναι, από εκεί ξεκινούν, ένα από τα modules ζητά και επεξεργασία λήμματος και επιφόρτωση φωτογραφίας. — Geraki ^{(συζήτηση)} 16:26, 18 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Γι'αυτό δηλαδή βλέπουμε τόσους χρήστες την περίοδο αυτή, άλλοτε με επιφορτώσεις και άλλοτε με μικροπροσθήκες σε σελίδες για πόλεις; Νόμιζα ότι ήταν κάποια εργασία του ΕΑΠ (το οποίο κατά καιρούς έχει εργασίες στην Βικιπαίδεια), ή κάποιο άλλο πρόγραμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:47, 18 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Από το ΕΑΠ είναι εργασία σε μεταπτυχιακό με εξαμηνιαία μαθήματα, που γίνεται περίπου Δεκέμβριο και Μάιο. — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:08, 19 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Geraki: Περιλαμβάνει τη συγγραφή από το μηδέν λημμάτων ελληνικού ενδιαφέροντος αυτή η προσπάθεια; Ρωτάω γιατί είδα μερικά τέτοια να ανεβαίνουν τα τελευταία 24ωρα, ενώ παράλληλα "συνεργάστηκα" σε μερικά από αυτά με τους συνεισφέροντες, είτε έμμεσα (συμβουλές και προτάσεις εργαλείων διευκόλυνσης) είτε άμεσα ("σκούπισμα" στο λήμμα για τυχόν λάθη στον κώδικα wiki, δημιουργία wikidata κτλ.). Θεωρώ πως όσο όλο αυτό κινείται σε κάποιο λογικό πλαίσιο (όχι προβληματικό περιεχόμενο ή αρχεία κατά κύριο λόγο), νομίζω, πως μπορούμε να βοηθήσουμε λιγότερο ή περισσότερο ενεργά. Είτε με συμβουλές είτε με δεύτερα, τρίτα κτλ. χέρια στα λήμματα. Τουλάχιστον να υπάρχει μια σταθερή και αξιόλογη - θέλω τουλάχιστον να πιστεύω - κληρονομιά για τη ΒΠ από όλο αυτό. Ανεξαρτήτως, βεβαίως, τυχόν "κακών κειμένων" (σήμερα πχ. προχώρησα σε διαγραφή δύο αρχείων τα οποία ήταν διπλότυπα το ένα του άλλου με τους χρήστες που τα ανέβασαν να δηλώνουν πατρότητα των αρχείων ενώ στην πραγματικότητα... ήταν λίγο παντού διαθέσιμα, όπως μπορούσε να δει κανείς με ένα γκουγκλάρισμα), ό,τι μπορεί να μείνει ως περιεχόμενο για τη ΒΠ ειδικά σε έναν τομέα που σίγουρα έχουμε πρόβλημα (παραγωγή πρωτότυπου περιεχομένου για ελληνικά θέματα εγκυκλοπαιδικού ενδιαφέροντος) μόνο κέρδος μπορεί να είναι. 🙂 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 22:14, 18 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Glorious 93: Νομίζω ότι είναι φοιτητικές εργασίες που παραδίδονται-δημοσιεύονται στα πλαίσια κάποιου μαθήματος. Άλλωστε είναι εξεταστική περίοδος τώρα. --C Messier 09:09, 19 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καταρχήν θα πρέπει να έχουμε υπόψη ότι όλες αυτές οι επεξεργασίες (όπως και οι περισσότερες) είναι καλόβουλες ακόμη και όταν είναι αποτυχημένες, και είναι κέρδος ακόμη και αν δεν προστεθεί τίποτε φοβερό πέρα από το να δει ότι είναι αρκετά εύκολο να συνεισφέρει, οπότε μπορεί να επανέλθει αργότερα με δική του πρωτοβουλία ή απλώς να συνεχίσει. Δεν μπορεί να ζητάμε από νέους χρήστες να είναι τέλειοι ή/και να γράψουν σπουδαία λήμματα, απλώς μπορούμε να τους καθοδηγούμε στο να μάθουν τι και πως να κάνουν (ή όχι) το κάθε τι, και να αποκτήσουν αυτοπεποίθηση. — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:16, 19 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Αποτελούν άτομα τα οποία καλόβουλα, όπως ειπώθηκε και πιο πάνω, προσπαθούν να εμπλουτίσουν την Βικιπαίδεια. Η δική μου πρόταση είναι να τους προσεγγίσουμε περισσότερο εκ μέρους μας και να προσπαθήσουμε να τους εντάξουμε, γιατί η διδασκαλική τους ιδιότητα είναι πολύ χρήσιμη για σχετικές θεματικές της Βικιπαίδειας (π.χ. άρθρα περί της σχολικής ύλης). NikosLikomitros (συζήτηση) 12:14, 19 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Η συντριπτική πλειοψηφία γράφει το λήμμα, προκειμένου να παραδώσει την εργασία...και τέλος. Δεν ενδιαφέρονται για τη ΒΠ φυσικά...αυτό βέβαια εμάς δεν μας νοιάζει άπαξ και γράφουν σωστά τα λήμματα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:02, 19 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ερώτηση για τίτλο λήμματος

Υπάρχει το λήμμα Μάσκα του Ατατούρκ (στα αγγλικά Atatürk Mask). Θεωρείτε σωστό τον ελληνικό τίτλο; πώς αλλιώς μπορεί αν αποδοθεί -προσωπογραφία, πορτρέτο, αναγλυφο; Niki81 (συζήτηση) 14:07, 19 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Θεωρώ ότι ο τίτλος, ο παρών τίτλος , είναι λανθασμένος. Θα ταίριαζε περισσότερο ο τίτλος «Προτομή του Ατατούρκ (Βουτζά)» κατά την γνώμη μου. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:18, 19 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Σωστά. Το αλλάζω. Ευχαριστώ. Niki81 (συζήτηση) 14:23, 19 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Αν ο τίτλος του έργου είναι «Mask» γιατί να αποδοθεί με διαφορετικό τρόπο; Έτσι κι αλλιώς δεν είναι και ακριβώς προτομή (büst). — Geraki ^{(συζήτηση)} 15:08, 19 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Παρεμπιπτόντως, αυτό που έφτιαξες για τη διαδικτυακή συνάντηση, το πινακάκι, είναι πολύ ωραίο!!! Ίσως μπορούμε να το χρησιμοποιούμε και για άλλα πράγματα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:53, 19 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Συμφωνώ και εγώ με το Geraki. Μάσκα του Ατατούρκ είναι ο τίτλος που έδωσε ο γλύπτης στο έργο του, δεν μπορούμε να το αλλάξουμε. Και βέβαια δεν είναι προτομή, ένα έργο τέτοιων διαστάσεων. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:57, 19 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Σε όλες τις ιστοσελίδες με αυτό το όνομα αναφέρεται, προφανώς είναι ο τίτλος του έργου. Και το προσωπίδα σωστό είναι, και ίσως είναι καλύτερο από το μάσκα, που μπορεί να μπερδευτεί με Απόκριες, μασκάρεμα και τέτοια. Προσωπίδα του Ατατούρκ είναι ο καλύτερος τίτλος, κατά τη γνώμη μου και χωρίς το Βουτζά γιατί μπαίνει η πόλη; δεν υπάρχει θέμα μπερδέματος με άλλο έργο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:35, 20 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Το mask δεν νομίζω ότι είναι ο τίτλος του έργου. Σε τουρκοελληνικο λεξικό το βρήκα ως μάσκα, προσωπίδα. Niki81

Νομοί και Περιφερειακές Ενότητες της Ελλάδας

Καλησπέρα σε όλους.

Αυτή την στιγμή υπάρχει ένα μπέρδεμα με τους Νομούς και της Περιφερειακές Ενότητες στην Βικιπαιδεία. Υπάρχουν σελίδες όπου εμφανίζονται τα πρότυπα Νομού και Περιφερειακής ενότητας μαζί, σελίδες όπου εμφανίζεται μόνο της Περιφερειακής ενότητας και σελίδες όπου εμφανίζεται μόνο του Νομού. Επιπλέον δεν γίνεται καμία διάκριση μεταξύ Νομών και Περιφερειακών Ενοτήτων αφού οι σελίδες των Περιφερειακών Ενοτήτων είναι οι ίδιες με τον Νομών. Είναι γεγονός πως στην κοινή γνώμη ο Νομός και η Περιφερειακή Ενότητα είναι ταυτόσημες έννοιες, αλλά νομικά και διοικητικά πρόκεται για δύο ξεχωριστές έννοιες. Οι νομοί καταργήθηκαν πριν απο 25 χρόνια (με τον Καποδίστρια) και πάλι πριν απο 12 χρόνια (με τον Καλλικράτη), δεν υπάρχει κανένας λόγος να εμφανίζονται ως ζωντανές διοικητικές ενότητες και θα έπρεπε να αντιμετωπίζονται όπως οι Καλλικρατικοί Δήμοι στην Βικιπαιδεια. Πιστεύω πως πρέπει να διαχωριστούν οι Νομοί απο τις Περιφερειακές Ενότητες εδώ έτσι ώστε να μην μπερδεύονται οι πληροφορίες. Επίσης θα έπρεπε κάθε Περιφερειακή Ενότητα να έχει μία σελίδα και να μην εντάσσεται σε άλλες άσχετες σελίδες όπως συμβαίνει με μερικά νησιά.

Ευχαριστώ. Filippos1886 (συζήτηση) 21:45, 19 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Το ότι οι μεν νομοί καταργήθηκαν/αντικαταστάθηκαν από τις ΠΕ δεν σημαίνει ότι επί της ουσίας τα λήμματα θα μιλάνε για διαφορετικά πράγματα, καθώς η μακρόχρονη ύπαρξη των νομών τους έκανε και ιστορικογεωγραφικές περιοχές που προηγουμένως διοικητικά ήταν νομοί, σήμερα περιφερειακές ενότητες, αύριο ίσως κάτι άλλο. Αν λέγαμε ότι τα λήμματα αυτά αφορούν μόνο ξεχωριστές νομικές και διοικητικές έννοιες, ok, αλλά αυτό θα σήμαινε ότι θα έπρεπε να απογυμνωθούν από οποιοδήποτε μη νομικό, μη διοικητικό περιεχόμενο, και ιδίως την ιστορία της περιοχής που προϋπήρχε από την δημιουργία και των Νομών και των ΠΕ, την γεωγραφία τους, κλπ. Εδώ όμως έχουμε λήμματα που περιλαμβάνουν την ιστορία της περιοχής/νομού/ΠΕ από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα, την γεωγραφία (προϋπήρχε), την οικονομία (οριακά σχετική), την λαογραφία, αξιοθέατα (όχι μόνο αυτά που έχτισε η ΠΕ) κλπ κλπ. Το μεγαλύτερο μέρος αυτών των περιοχών/οντοτήτων εκ των πραγμάτων και κατά συνήθεια αναφέρεται με ένα απλό όνομα: Πιερία, Αχαΐα, Θεσπρωτία, και είτε στον καθημερινό λόγο είτε στη Βικιπαίδεια λέγεται ρητά Νομός ή ΠΕ όταν αφορά διοικητικό θέμα. π.χ. το Πετροχώρι βρισκόταν και θα βρίσκεται πάντα στην Αχαΐα άσχετα με το ποια είναι η διοικητική διαίρεση ή το κυρίαρχο κράτος, όπως και η Καμενίτσα, συνεπώς απλώς χρειάζονται καλύτερες διατυπώσεις. Υπήρξαν δυο περίοδοι που έγιναν σοβαρά λάθη για ότι αφορά τα σχετικά λήμματα, μία στα γενοφάσκια της Βικιπαίδειας, και μια στην προεφηβία της (με τον Καλλικράτη) που για να αυγατίσει ο αριθμός λημμάτων δόθηκε υπερβολική σημασία στις διοικητικές διαιρέσεις, αλλά δεν χρειάζεται να επαναλαμβάνονται συνεχώς. — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:55, 20 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καλησπέρα και ευχαριστώ για την απάντηση. Έχετε δίκιο στην επιχειρηματολογία σας. Θα πρέπει όμως όλες οι σελίδες νομών/περιφερειακών ενοτήτων να βελτιωθούν ώστε να μην μπερδεύεται το διοικητικό κομμάτι (δηλαδή πως στην σημερινή εποχή έχουμε Περιφερειακές ενότητες και πως οι νομοί είναι προ-Καλλικράτη) με το πληροφοριακό κομμάτι. Επιπλέον θα πρέπει όλες οι σελίδες νομων/Π.Ε. να βρίσκονται στο ίδιο επίπεδο ποιοτικά και ποσοτικά. Θα μπορούσα να επιχειρήσω να βάλω μία τάξη στις σελίδες των νομών, τουλάχιστον οσο αφορά τα infoboxes, αν το κρίνετε σκόπιμο.

Επίσης θα ήταν ενδιαφέρον και η δημιουργία σελιδών παραδοσιακών περιοχών όπως υφίστανται προ της ενσωμάτωσης στο Ελληνικό κράτος και σε ορισμένες περιπτώσεις μετά. Π.χ. η Τσακωνία ή το Ζαγόρι. Καλό θα ήταν αυτές οι σελίδες να συγκεντρωθούν σε μία σελίδα όπως την αντίστοιχή Αγγλική για να μπορεί ο επισκέπτης να έχει πλήρη εικόνα της ιστορικής (παραδοσιακής) οργάνωσης της Ελλάδος, άσχετα απο τις σύγχρονες διοικητικές ενότητας. Filippos1886 (συζήτηση) 19:54, 20 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Βασίλης Λεβέντης (συνεπωνυμία)

Καλημέρα σε όλη την κοινότητα!

Τις τελευταίες ημέρες παρατηρείται μία άνοδος προβολών στο λήμμα του Βασίλη Λεβέντη ( εδώ ) . Το πρόβλημα είναι ότι οι περισσότεροι χρήστες μπερδεύονται, διότι υπάρχει ένας ακόμη Βασίλης Λεβέντης, ο οποίος εμπλέκεται σε υπόθεση βιασμού ( εδώ ). Άρα μιλάμε για συνεπωνυμία (όσο παράξενο κι αν φαίνεται).

Νομίζω ότι θα πρέπει να τοποθετηθεί (προσωρινά τουλάχιστον) μία «σήμανση», η οποία θα διευκρυνίζει ότι ο Βασίλης Λεβέντης δεν σχετίζεται με εκείνον που αναφέρεται έντονα τις τελευταίες ημέρες (τον 27χρονο).

Τι πιστεύετε εσείς; Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 08:17, 20 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καθόλου παράξενο, αλλά δεν νομίζω ότι μπορεί να είναι τόσο χαζοί οι αναγνώστες ώστε να χρειάζεται κάποια σήμανση (αν και βασικά, αν είναι τόσο χαζοί μια σήμανση θα τους έκανε να εμβαθύνουν περισσότερο στη χαζομάρα). Το πιθανότερο είναι ότι απλώς διαβάζουν τις πρώτες γραμμές και φεύγουν καταλαβαίνοντας ότι δεν έχει σχέση, δηλαδή ότι θα έκανε η σήμανση. --— Geraki ^{(συζήτηση)} 09:27, 20 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Απόδοση του αγγλικού W στα ελληνικά. Ου ή Γου;

Καλησπέρα. Υποθέτω πως έχει τεθεί το ερώτημα σε προηγούμενα έτη, απλά δε το βρίσκω κάπου και θα ήθελα μία συμβουλή-οδηγία περί αυτού. Ποιο είναι το «σωστό»; Ου ή Γου; Το πιο τυπικό παράδειγμα είναι το Ουίλιαμ-Γουίλιαμ που είναι το όνομα αρκετών λημμάτων. Μήπως να αποφασίσουμε πιο να χρησιμοποιούμε και να μετονομάσουμε και αντίστοιχα τα λήμματα; Παραδείγματα: Ουίλιαμ Ουόλτον, Ουίλλιαμ Σαίξπηρ (εδώ είναι σε άλλη μορφή με 2 λάμδα, το οποίο είναι άλλο ζήτημα), Γουίλιαμ Ουάρτον (στο κάθε W έχει δοθεί διαφορετική απόδοση), Γουίλιαμ Μπουθ, κτλ. Αναμένω τη άποψη σας! Apokats (συζήτηση) 21:10, 20 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Επειδή στη ΒΠ δεν έχει σημασία το πώς προφέρεται κάτι, αλλά το πώς μεταγράφεται, το "σωστό" είναι Γου. Lorry Gundersen (συζήτηση) 23:58, 20 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Καταρχήν πρέπει να αποσαφηνίζεις: 1) το W υπάρχει σε πολλά αλφάβητα πολλών γλωσσών. 2) Υποθέτοντας ότι μιλάς για αγγλικά, και πάλι: βρετανικά ή αμερικάνικα; 2) Η προφορά μπορεί να εξαρτάται από ολόκληρη τη συλλαβή ή μάλλον το επόμενο γράμμα, π.χ. το wh είναι δίγραφο και έχει ελαφρώς διαφορετική προφορά (ακόμη κοντύτερα στο γ). Οπότε ένας κανόνας με ένα άρθρο είναι αδύνατος. Αν μάλιστα επιθυμούμε το τέλειο, σε εκείνο το Wharton λέμε Γουάρτον για το αμερικανικό πανεπιστήμιο και (Γ)ουότν (ούτε ρο ούτε ο) για τον ναύαρχο. — Geraki ^{(συζήτηση)} 16:30, 21 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Υπερθέρμανση του πλανήτη

Καλησπέρα. Μετά από ένα άρθρο του BBC για την κάλυψη της βικιπαίδειας για την κλιματική αλλαγή και την υπερθέρμανση του πλανήτη έχει ξεκινήσει ένας έλεγχος των λημμάτων σε όλες τις Βικιπαίδειες με στόχο να αφαιρεθεί ότι σχετίζεται με άρνηση της κλιματικής αλλαγής ή αφήνει αμφιβολίες για αυτή. Προσκαλώ κάθε ενδιαφερόμενο χρήστη να συνεργαστούμε για να ξαναγράψουμε το λήμμα από τα αγγλικά. Η έκδοση του ελληνικού λήμματος είναι και απαρχαιωμένη και ατεκμηρίωτη. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:07, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros: Μην αποκλείεις να έχουμε χρήστες-αρνητές της κλιματικής αλλαγής. 😈 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 13:14, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ίσως να μπορέσουμε να οργανώσουμε και επιχείρηση για αυτό. Πάντως αν σκεφτούμε το γεγονός ότι δεν έχουμε αρκετούς χρήστες για αυτό, λίγο δύσκολο να μείνει η επιχείρηση ενεργή για καιρό οπότε ίσως να βρούμε κάτι καλύτερο..... Haris Tzioukas 14:51, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

σοβαρά, τώρα; λογοκρισία θα κάνουμε; Και τι ακριβώς είναι το BBC, ποια αρμοδιότητα έχει για το τι θα γράφετε και τι όχι;"ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:00, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Χωρίς να με αφορά το θέμα, απλά να σας θυμίσω ότι από τη στιγμή που το Wikimedia Foundation δεν αποτελεί κρατική οντότητα, ο όρος και η έννοια της λογοκρισίας είναι αδύνατο να υφίσταται εδώ πέρα. Καλή συνέχεια :) —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 17:04, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

η λέξη λογοκρισία δεν έχει σχέση με το αν κάτι είναι κρατικό ή ιδιωτικό αλλά με την δυνατότητα ελεύθερης αλλά τεκμηριωμένης έκφρασης του λόγου. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:14, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Κι εγώ θα μπορούσα να γράψω πως η Ελλάδα στην πραγματικότητα αποτελεί προτεκτοράτο ξένης δύναμης, παραθέτοντας και σχετικές πηγές που να το αποδεικνύουν. Κατά πόσο, όμως, κάτι τέτοιο ισχύει; 🤔 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:18, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Το BBC απλώς ανέδειξε στο ευρύ κοινό το πρόβλημα που υπάρχει. Κατά τ'άλλα, προφανώς και το fact-checking σε τέτοια ζητήματα το κάνουν άτομα με την ανάλογη εμπειρία και γνώση. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:06, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

υπάρχει κάποια κίνηση από το wikimedia foundation; από ότι διάβασα στο άρθρο είπαν ότι ανησυχούν και λοιπά. Εξάλλου ο κανόνας - τεκμηριωμένες απόψεις από αξιόπιστες πηγές - φτάνει και περισσεύει για να αντιμετωπιστούν όλα τα προβλήματα. Οι κινήσεις που προσπαθούν να συμμορφώσουν όλα τα λήμματα σύμφωνα με την κυρίαρχη άποψη, είναι λογοκρισία. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:17, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Μπορείς να αναπτύξεις λίγο παραπάνω τί ακριβώς εννοείς / ορίζεις ως "κυρίαρχη άποψη"; 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:19, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

ως κυρίαρχη άποψη είναι η άποψη που προβάλλεται από τα ΜΜΕ και τους θεσμούς "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:27, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Δηλαδή, θεωρείς πως η Βικιπαίδεια εξυπηρετεί συγκεκριμένα συμφέροντα με αυτά που γράφει και παρουσιάζει; Πως έχει κάποια συγκεκριμένη πολιτική ή κοινωνική ατζέντα; 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:31, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

καλά, αυτό εννοείται!!! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:33, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

επίσης θα σε παρακαλούσα να φέρεις αποδείξεις για αυτά που λες, και για το άρθρο του BBC και για τον έλεγχο των λημμάτων της βπ, παγκοσμίως. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:05, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Εδώ, μεταξύ άλλων, για το άρθρο του BBC. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:09, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Είχε γίνει μια γενικότερη αποτίμηση της εγκυρότητας ως το εάν θεωρεί αν υπάρχει κλιματική αλλαγή ή όχι. Και εδώ η σελίδα του καθολικού έλεγχου : εδώ. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:17, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros: Θα το δουλέψω εγώ το λήμμα που θέλεις. Το λήμμα της αγγ. ΒΠ αναφέρεται στην κλιματική αλλαγή, μέσα στην οποία υπάρχει η υπερθέρμανση του πλανήτη. Πιστεύω ότι θα πρέπει να διαγραφεί το ελλ. λήμμα για την υπερθέρμανση του πλανήτη και να ξαναγραφεί από την αρχή. Αντίθετα, το λήμμα για την κλιματική αλλαγή που ήδη έχουμε θα πρέπει να μετονομαστεί σε "κλιματική μεταβλητότητα και αλλαγή" -- Dianeira (συζήτηση) 16:31, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Το δικό μας λήμμα δεν είναι pov, ούτε συνωμοσιολογικό είναι. είναι μια χαρά. Πηγές θέλει μόνο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:20, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ναι. Αυτό ισχύει, αλλά πλέον το φαινόμενο έχει εξελιχθεί και βεβαίως είμαστε σε στάδιο που το λήμμα θέλει ενημέρωση και τεκμηρίωση. Έχουν αφαιρεθεί άλλωστε τα επίμαχα στοιχεία. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:21, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

τα επανέφερα. θα βάλω και πηγές "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:26, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Είναι και λάθος και επικίνδυνο να προωθούμε και να υποστηρίζουμε με αυτό τον τρόπο περιθωριακές και συνομωσιολογικές απόψεις και θεωρίες, ειδικά για ένα θέμα όπως το συγκεκριμένο, όπου η επιστημονική κοινότητα στο σύνολό της είναι και ομόφωνη και σαφής. Κλιματική αλλαγή ασφαλώς και υπάρχει και τα αποτελέσματα και τις συνέπειές της τα βλέπουμε σε καθημερινή βάση. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:30, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

υπάρχουν επιστήμονες που διαφωνούν. δεν είναι στο σύνολό της η επιστημονική κοινότητα. Επίσης το να γράφουμε και τις άλλες θεωρίες, άλλων επιστημόνων, είναι πλουραλισμός, δεν είναι συνωμοσιολογία. άπαξ και είναι τεκμηριωμένες τι πρόβλημα υπάρχει; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:32, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Πως έχουν απορριφθεί από το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας, πως είναι περιθωριακές, συνομωσιολογικές, και πως η όποια υποστήριξη διαθέτουν προέρχεται, επίσης, από αυτούς τους δύο χώρους. Κοινώς, δεν είναι αποδεκτές για τη Βικιπαίδεια. Ειδικά όταν έχουν καταρριφθεί... 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:37, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Το λήμμα γράφτηκε σχεδόν όπως είναι σήμερα τον Μάρτιο του 2006. Το καλύτερο αποδεικτικό στοιχείο εδώ γιατί χρήζει άμεσα ενημέρωση το λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:40, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

τίποτα δεν έχει καταρριφθεί, Glorius γιατί είναι ΘΕΩΡΙΕΣ, και θεωρία σημαίνει πρόταση και άποψη. Κανείς δεν μπορεί να τεκμηριώσει τίποτα, γιατί δεν μπορεί να εφαρμοστεί ο κανόνας της επιστήμης, πείραμα και απόδειξη. Και η κυρίαρχη άποψη και οι εναλλακτικές ΘΕΩΡΙΕΣ είναι , που η κάθε πλευρά προσπαθεί να τις βασίσει κάπου. Οπότε καταλαβαίνεις ότι είναι σημαντικό να εκφράζονται όλες οι ΘΕΩΡΙΕΣ. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:46, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Γιατί, ήδη, έχουν αφαιρεθεί σε μεγάλο βαθμό τα POV σημεία του (βλ. ιστορικό του λήμματος). Αλλά ένα γενικότερο σουλούπωμα και ενημέρωση για ένα τόσο σημαντικό και επείγον ζήτημα σίγουρα χρειάζεται και επιβάλλεται. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:23, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Τα γράφει αυτά η πολιτική ή όχι ;

το εγχείρημά μας είναι να εκφράσουμε την πλειοψηφούσα (επιστημονική) άποψη ως την πλειοψηφούσα άποψη και τη μειοψηφούσα (κάποτε ψευδοεπιστημονική) άποψη ως τη μειοψηφούσα άποψη και, περαιτέρω, να εξηγήσουμε πώς οι επιστήμονες έχουν εκλάβει τις ψευδοεπιστημονικές θεωρίες. Αυτό εντάσσεται στο πεδίο τής προσπάθειας να περιγράψουμε δίκαια ένα αμφισβητούμενο ζήτημα.

είναι παραβίαση της πολιτικής το να αφαιρεθούν οι έστω ψευδοεπιστημονικές θεωρίες, σύμφωνα με τα παραπάνω; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:28, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Είναι αυτό που λέει ο Glorious. Όταν το λήμμα έχει γραφεί από το 2006 και έχει παραμείνει ίδιο σχεδόν ενώ έχουμε ένα σορό επιστημονική έρευνα σε αυτό το θέμα που έχει μεταμορφώσει τις γνώσεις μας στο ζήτημα. Έχει περάσει δεκαπενταετία, εκατομμύρια ώρες έρευνας, και συνειδητοποίηση της σημασίας που έχει το θέμα. Γι'αυτό επισημαίνω ότι επείγει ενημέρωση για το λήμμα. @Dianeira: Θα συμφωνήσω για το περί μετονομασίας. Δεν θέλει διαγραφή, μετάφραση και τεκμηρίωση θέλει. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:33, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

αυτή η βικι-επιχείρηση που δημιουργήθηκε με αφορμή το άρθρο του BBC (έτσι τουλάχιστον γράφουν), την δημιούργησε 1 άτομο, και την πραγματοποιούν 2 άτομα μόνο, επεμβαίνοντας σε όλες τις βπ. Δεν είναι πρόβλημα αυτό; υπάρχει συναίνεση και συμφωνία της κοινότητας; δεν έπρεπε να συζητηθεί η δημιουργία μιας βικι-επιχείρησης; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 20:26, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

ΔώραΣτρουμπούκη το νέο παραμύθι λέγεται κοινωνικός έλεγχος μέσω της επιστήμης, δημιουργώντας αναγκαιότητες και αναγάγοντάς την ως απολυτότητα ενώ η ρίζα της είναι η αμφισβήτηση Gomoloko (συζήτηση) 05:33, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

συμφωνώ, απόλυτα. Διαστρεβλώνοντας, όντως και την ίδια την έννοια της Επιστήμης, και με τι μεθόδους; δημοσκοπήσεις, και στατιστικές αναλύσεις, και υποθετικά μοντέλα, πράγματα από τη φύση τους τελείως χειραγωγήσιμα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:15, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros: Δεν κατάλαβες αυτό που είπα. Έχουμε δύο λήμματα: υπερθέρμανση του πλανήτη και κλιματική αλλαγή. Το ένα στην αγγ. ΒΠ αντιστοιχεί στο climate change και το άλλο στο climate variability and change. Εγώ αυτό που προτείνω είναι τα διαγραφεί το πρώτο και να ξαναγραφεί ως "κλιματική αλλαγή" και το δεύτερο να μετονομαστεί. -- Dianeira (συζήτηση) 17:57, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Από τη στιγμή που μιλάμε για επιστημονικές θεωρίες, τότε δεν πιστεύω ότι υπάρχει λόγος να αφαιρέσουμε πληροφορίες από το λήμμα. Αυτό που χρειάζεται είναι να βάλουμε τις κατάλληλες πηγές, έτσι ώστε να τεκμηριώνονται (κατά την κρίση μου) και τα λεγόμενα. Φυσικά και το λήμμα χρειάζεται ανανέωση (είμαι υπέρ αυτής), αλλά ταυτόχρονα είναι αναγκαία η παράθεση όλων των επιστημονικών απόψεων. Από εκεί και πέρα, ο κάθε αναγνώστης θα κρίνει με ποια «ταυτίζεται» καλύτερα. Αν κάποιες από αυτές παραπέμπουν σε θεωρίες συνωμοσίας, τότε η απομάκρυνσή τους είναι κάτι παραπάνω από ωφέλιμη. Τέλος, είμαι Υπέρ της εφαρμογής των αλλαγών που προτείνει η Dianeira .

Σας ευχαριστώ. (συζήτηση) 19:05, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC) Ερευνητής Αλήθειας

Επικίνδυνο μονοπάτι ο "καθαρισμός" της εγκυκλοπαίδειας από "αιρετικές" απόψεις. Ποιοί είμαστε εμείς που θα κρίνουμε το περιεχομενο; Παραθέτουμε ΟΛΕΣ τις εκδοχές, με την ανάλογη βαρύτητα, από αξιόπιστες πηγές από εξειδικευμένους ερευνητές στο κάθε αντικείμενο. Δεν ψάχνουμε την αλήθεια. Στους βασικούς κανόνες βρίσκονται αυτά παιδιά, και αφορά όλα τα θέματα, όσο εξωπραγματικά κι αν μπορεί να ακούγονται. Η γνώση δε μπορεί να είναι απόλυτη όταν ο χρόνος είναι σχετικός Gomoloko (συζήτηση) 04:10, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Σημειωτέον, είμαι υπέρμαχος της προστασίας του φυσικού περιβάλλοντος και ενθαρρύνω την πρωτοβουλία του Νίκου για ευαισθητοποίηση μέσω της συγγραφής σχετικών λημμάτων Gomoloko (συζήτηση) 05:09, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Gomoloko: Είναι πολύ επικίνδυνο να έχεις άρνηση της πραγματικότητας, αγαπητέ. Οι "αιρετικές" απόψεις που λες είναι της τάξης του 1-3%. Μπορείς να το δεις κι εδώ: Επιστημονική συναίνεση για την κλιματική αλλαγή. Καλό είναι να συμφωνούμε με αυτά που λένε οι ειδικοί του χώρου. Κάτι παραπάνω ξέρουν από μας, δε νομίζεις; --Dianeira (συζήτηση) 11:04, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ε τότε θα μπουν με αναλογία 3%. Η πραγματικότητα του καθενός διαφέρει, όπως και τα συμπεράσματά σου Gomoloko (συζήτηση) 13:21, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Επίσης, άλλο εξειδικευμένος κι άλλο αυθεντία Gomoloko (συζήτηση) 13:52, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Βασικά μιλάτε για θεωρίες, not grounded και Bayesian statistic εκατέρωθεν. Για ποιές πραγματικότητες μιλάτε ακριβώς δεν είναι αντιληπτό--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:10, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Gomoloko: Κανένας δε μίλησε για αυθεντία. Θέλω να πιστεύω ότι δεν αμφισβητεί κανένας ότι υπάρχει η κλιματική αλλαγή. Από κει και πέρα, επειδή είναι ένα ευαίσθητο θέμα, προσωπικά θα αποδεχόμουν "αιρετικό" κείμενο (ειδικά στη ΒΠ) μόνο αν υποστηρίζεται από αξιόπιστες πηγές από επιστημονικά περιοδικά ή μμε. Σε αντίθετη περίπτωση το εκλαμβάνω ως θεωρίες συνωμοσίας.--Dianeira (συζήτηση) 14:56, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Δεν λέμε κάτι διαφορετικό. Οτι στηρίζεται σε αξιόπιστες πηγές μπαίνει με την αντίστοιχη βαρύτητα, αδιάφορο τι αποδέχεται ή εκλαμβάνει ο καθένας από μας Gomoloko (συζήτηση) 15:13, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Όταν λέτε "αιρετικές απόψεις", εννοείτε "αρνητές της υπερθέρμανσης του πλανήτη" (που σαφώς είναι κάτι τελείως άκυρο) ή απλά διαφορετικές-μειοψηφούσες απόψεις σε διάφορα ζητήματα; Διότι είναι εντελώς διαφορετικό να λες ότι "δεν υπάρχει υπερθέρμανση του πλανήτη" από το να πιστεύεις ότι πολλές φορές αυτή χρησιμοποιείται για διάφορα συμφέροντα ή ότι θα πρέπει να αντιμετωπιστεί με κάποιον άλλον τρόπο. Greek Rebel (συζήτηση) 14:21, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Το 2 προφανώς. Αγαπητέ Greek Rebel η αναφορά μου είναι πολύ γενικότερη, αφορά την υποκειμενικότητα της αντίληψης των πραγμάτων και τη δυνατότητα της άλλης άποψης. Παλιότερα είχα μεταφράσει το Climategate, για όποιον ενδιαφέρεται Gomoloko (συζήτηση) 14:57, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Apologies for posting in English. Some editors here seem to be concerned that by removing these outdated studies, we would be choosing what the truth is. But that's not the case. Within the scientific community there has developed a consensus on cause of climate change. If you want to emphasise minority views within the scientific community about climate change, there are many other areas scientists do disagree

• Is climate change causing cold snaps in Europe and the US? Cohen et al
• Is climate change an existential threat? popular press discussion
• What are the best solutions to climate change. Do we need a lot of negative emissions? van Vuren. Femkemilene (συζήτηση) 08:52, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Note that the 3% is an outdated number. Recent estimates of the consensus among climate scientists are 98.7%, 99.6% and 100% (Myers et al, 2021, Lynas, 2021, Powell, 2019) Femkemilene (συζήτηση) 13:38, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

98.7% and 100% are results from SURVEYS and statistical analysis, is not the opinion of all scientists. It is entirely different "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:01, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

According to a wildly unscientific Twitter poll Grist conducted..., Twitter poll on 240 people ?????

https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.abi9167 locked cite not veriafable

https://www.nature.com/articles/s41560-017-0055-2 locke cite not verifialbe

These are not reliabe sourses. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:09, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

the Grist source was a suggestion for a topic, not a suggestion to use that specific source.

About paywalls: that's not how verifiability works. You can always send an email to the authors of the piece, they'll likely send you it for free. Or use Sci-Hub. A survey is the standard scientific method to measure opinions, I don't see what the problem is here. Femkemilene (συζήτηση) 18:06, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

the problem is How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:49, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Δεν πιστεύω ότι οι έρευνες παραποιούνται. Άλλωστε τα αποτελέσματα του φαινομένου τα βλέπουμε. Θα μπορούσαμε να βάλουμε και επιπλέον μια ενότητα με τίτλο παλαιότερες θεωρίες για να περιγραφούν οι κυρίαρχες επιστημονικές απόψεις παλαιότερα αλλά δεν νομίζω ότι χρειάζεται. Άλλωστε τότε η άνοδος της θερμοκρασίας ήταν μόνο μισός βαθμός και όχι ένας (+1.1) από τα προβιομηχανικά επίπεδα, η εξέλιξη του φαινομένου ήταν άλλη και η έρευνα βασιζόταν και στα τότε δεδομένα του 2006, αφού τότε η άνοδος της θερμοκρασίας ήταν στάσιμη σχεδόν και όχι ταχεία όπως σήμερα. Η άποψη μου είναι ότι αυτά τα στοιχεία πλέον δεν εκφράζουν την πλειοψηφία των επιστημόνων και έχουν ξεπεραστεί με τον χρόνο, άρα πρέπει να αφαιρεθούν.NikosLikomitros (συζήτηση) 19:54, 23 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros: Καλημέρα. Άκου τι θα κάνουμε. Το λήμμα θα περάσει από τη διαδικασία της διαγραφής, και θα αφήσουμε την κοινότητα να αποφανθεί. Στην περίπτωση που είναι υπέρ της διαγραφής, θα το ξαναγράψω από την αρχή χρησιμοποιώντας το αγγλικό κείμενο. Συμφωνείς;--Dianeira (συζήτηση) 08:38, 24 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Σε συμφωνία δηλαδή με NikosLikomitros Χρήστης:Dianeira θα προτείνετε λήμμα για διαγραφή παρά τις διατυπωμένες ενστάσεις, μόνο και μόνο για να εισάγετε το αγγλικό; Γιατί δεν το προτείνεις μόνη σου για διαγραφή με το κατάλληλο και εμπεριστατωμένο αιτιολογικό και γιατί δεν διορθώνεις το υπάρχον; Εκτός αν τα παραπάνω είναι μεθοδεύσεις. Είναι;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:50, 24 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Kalogeropoulos: Αγαπητέ, καθαρός ουρανός αστραπές δε φοβάται. Οτιδήποτε και αν έχουμε συζητήσει μεταξύ μας η κοινότητα θα αποφανθεί.--Dianeira (συζήτηση) 09:05, 24 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Dianeira:, @Kalogeropoulos: Δεν συμφωνώ με την διαγραφή και ούτε προωθούμε κάποια μεθόδευση για το λήμμα. Η δική μου πρόταση και το έχω δηλώσει είναι η μη πρόταση διαγραφής του λήμματος μαζί με σταδιακή εισαγωγή του αγγλικού λήμματος για την επικαιροποίηση του ελληνικού γιατί το λήμμα είναι σχεδόν ίδιο από το 2006 και άρα χρήζει άμεση ανανέωση. Για την επέκταση του δεν χρειάζεται πρόταση διαγραφής. Απλά πηγαίνεις και αρχίζεις να εισάγεις μεταφρασμένο αγγλόγλωσσο κείμενο. NikosLikomitros (συζήτηση) 08:54, 24 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros: Τότε γιατί δεν το κάνεις μόνος σου; --Dianeira (συζήτηση) 09:00, 24 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Πιο μετά θα αναλάβω μια πρώτη ενημέρωση. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:49, 24 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

NikosLikomitros αν θέλετε να αναδιατυπώσετε το λήμμα κλιματική αλλαγή, θα πρέπει ισορροπημένα να αναφέρετε και όλες τις θεωρίες περί κλιματικής αλλαγής. Μπορείτε; Είστε διατεθιμένοι; Αυτό είναι το ερώτημα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:01, 24 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ναι, είμαστε διατεθειμένοι να περιγράψουμε και το φυσικό φαινόμενο της κλιματικής αλλαγής. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:49, 24 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

και εγώ συμφωνώ με αυτό. Γιατί να διαγραφεί το λήμμα; που ακούστηκε όταν επικαιροποιούμε ένα λήμμα να το διαγράφουμε πρώτα. Ας προσθέσει όποιος θέλει ότι θέλει και το λήμμα θα κριθεί, όπως γίνεται πάντα σε όλα τα λήμματα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:12, 24 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Kalogeropoulos: Εγώ θα γράψω αυτά που γνωρίζω με τεκμηρίωση, κι εσύ να προσθέσεις τις δικές σου "θεωρίες" με τεκμηρίωση. Σε αντίθετη περίπτωση το εκλαμβάνω ως σκόπιμη εξαπάτηση του αναγνωστικού κοινού.--Dianeira (συζήτηση) 09:00, 24 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Αγαπητή μπορείς να γράψεις ό,τι νομίζεις, ωστόσο η μεθόδευση και η πραγματική εξαπάτηση του αναγνωστικού κοινού είναι προφανής, στην προκειμένη περίπτωση, γιατί όλα όσα ευαγγελίζεσαι θεωρίες είναι. Οι θεωρίες -που τις έβαλες σε εισαγωγικά- στις οποίες αναφέρομαι είναι τεκμηριωμένες και δεν μπορείς να τις αγνοήσεις ούτε εσύ ούτε άλλος επιστημονικίζων χρήστης. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:49, 24 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Πρόβλημα με το Πρότυπο:Cite news

Αν μπορεί κάποιος διαχειριστής να κάνει μια αλλαγή στο πρότυπο. Στην παράμετρο URL, δεν λαμβάνεται υπ'όψη αν η παράμετρος dead-url είναι yes ή no και βάζει ως κύριο λινκ το προληπτικό url αρχειοθέτησης εφόσον υπάρχει, ενώ ο ιστότοπος είναι ακόμα live. Κάπως έτσι:

URL = {{#ifeq: {{{dead-url|{{{deadurl|no}}}}}}|yes|{{{archive-url|{{{archiveurl|}}}}}}|{{{url|{{{URL|}}}}}}}}

Μπορεί να χρειάζεται κάποια επιπλέον αλλαγή ίσως ώστε στην περίπτωση που το dead-url είναι no, στο κειμενάκι της παραπομπής να κάνει σύνδεσμο προς το αρχειοθετημένο λινκ τη λέξη «Αρχειοθετήθηκε» αντί της «το πρωτότυπο». —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 14:50, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Dimsar01 η παράμετρος dead-url (για όλα τα cite...) είναι παρωχημένη, η τρέχουσα είναι η url-status που μπορεί να τεθεί ως live, dead και μερικά ακόμη: Χρήστης:Geraki/Sandbox,Το cite news μάλλον είναι το μοναδικό που δεν έχει ενημερωθεί. — Geraki ^{(συζήτηση)} 18:10, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Geraki Ναι, το πρόσεξα αυτό στο Cite web και ναι απ'ό,τι βλέπω δεν έχει γίνει σύνδεση του με το Module:Citation/CS1 όπως είναι το web (οπότε αυτό θα φταίει) —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 19:34, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Προτάσεις για λήμματα ποδοσφαιριστών

Χαίρετε!

Για όσους ασχολούνται με τη δημιουργία λημμάτων ποδοσφαιριστών, αν υπάρχει χρόνος και διάθεση, προτείνω τη δημιουργία λημμάτων κάποιου ή κάποιων εκ των Πολ Μπάστοκ, Φάμπιο (τερματοφύλακας) (τερματοφύλακας της Φλουμινένσε), Αντόνι Θουβιθαρρέτα ή Τόνι Φορντ, οι οποίοι είναι οι μόνοι που δεν έχουν λήμματα αυτήν τη στιγμή από αυτούς που βρίσκονται στο λήμμα της λίστας με τους άνδρες ποδοσφαιριστές με τις περισσότερες επίσημες συμμετοχές.

Με εκτίμηση,

Lorry Gundersen (συζήτηση) 15:35, 25 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Bot για μτεκίνηση λημμάτων υπό τροποποιημένο τίτλο

Καλησπέρα. Μπορεί κάποιος χρήστης με δικαιώματα bot να αλλάξει τα λήμματα στην Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές Κυπέλλου Συνομοσπονδιών FIFA με κεφαλαία γράμματα; Για να είναι ομοιόμορφα με τις αντίστοιχες κατηγορίες άλλων διοργανώσεων. Επίσης, κάτι που περιλαμβάνει μεγάλο αριθμό λημμάτων. Σχετικά με τις «μικρές» εθνικές ομάδες. Έχουν μετονομαστεί όλες η εθνικές από U21, U19, κτλ σε Κ21, Κ19, κτλ. Μήπως να γίνει το ίδιο και σε όλες τις κατηγορίες; Π.χ. Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές Εθνικής Ελλάδας U21 σε Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές Εθνικής Ελλάδας Κ21, Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές Εθνικής Ολλανδίας U17 σε Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές Εθνικής Ολλανδίας Κ17, κ.ο.κ.. Apokats (συζήτηση) 12:57, 28 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Επαναφορά λήμματος

Καλησπέρα σε όλη την κοινότητα!

Πρόσφατα υπήρξε μια διαφωνία για την ύπαρξη ενός λήμματος Αιγαλιώτη αθλητή. Όσοι χρήστες/Όσες χρήστριες το επιθυμούν μπορούν να συμμετάσχουν στην σχετική συζήτηση για την επαναδημιουργία του λήμματος, ψηφίζοντας είτε υπέρ, είτε κατά, είτε κάτι άλλο.

Σας ευχαριστώ.

Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 16:48, 28 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Movement Strategy and Governance News – Issue 5

Περισσότερες γλώσσες • Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας

Movement Strategy and Governance News
Issue 5, January 2022Read the full newsletter

---

Welcome to the fifth issue of Movement Strategy and Governance News (formerly known as Universal Code of Conduct News)! This revamped newsletter distributes relevant news and events about the Movement Charter, Universal Code of Conduct, Movement Strategy Implementation grants, Board elections and other relevant MSG topics.

This Newsletter will be distributed quarterly, while more frequent Updates will also be delivered weekly or bi-weekly to subscribers. Please remember to subscribe here if you would like to receive these updates.

• Call for Feedback about the Board elections - We invite you to give your feedback on the upcoming WMF Board of Trustees election. This call for feedback went live on 10th January 2022 and will be concluded on 16th February 2022. (continue reading)
• Universal Code of Conduct Ratification - In 2021, the WMF asked communities about how to enforce the Universal Code of Conduct policy text. The revised draft of the enforcement guidelines should be ready for community vote in March. (continue reading)
• Movement Strategy Implementation Grants - As we continue to review several interesting proposals, we encourage and welcome more proposals and ideas that target a specific initiative from the Movement Strategy recommendations. (continue reading)
• The New Direction for the Newsletter - As the UCoC Newsletter transitions into MSG Newsletter, join the facilitation team in envisioning and deciding on the new directions for this newsletter. (continue reading)
• Diff Blogs - Check out the most recent publications about MSG on Wikimedia Diff. (continue reading)

Xeno (WMF) 03:27, 29 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Link Fixes

Plase, can You do the link fixes as example this on this pages? For me broken - access broken.
List pages:

• Θάνατοι τον Μάιο του 2021
• Θάνατοι τον Απρίλιο του 2021
• Θάνατοι τον Σεπτέμβριο του 2021

✍️ Dušan Kreheľ (συζήτηση) 16:42, 29 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας αθλητισμού

Επειδή το τελευταίο καιρό έχουν προκύψει προβλήματα σε σχέση με προτάσεις διαγραφής αθλητικών συλλόγων ήθελα να θέσω το εξής θέμα. Το γενικό κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας είναι ΠΑΝΩ από τα ειδικά για τον αθλητισμό ή όχι;

Δηλαδή, αρκεί ένας ποδοσφαιριστής π.χ. να έχει παίξει σε ομάδα Εθνικής κατηγορίας για να είναι εγκυκλοπαιδικός ακόμα και αν δεν υπάρχουν αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές που να ασχολούνται με αυτόν;

Αρκεί ένας αθλητικός σύλλογος να έχει ομάδες του στην Εθνική κατηγορία, ακόμα και αν δεν υπάρχουν αξιόπιστες δευτερογενείς αναφορές για τον σύλλογο;

Το γεγονός ότι δεν έχουμε οδηγία για τους αθλητικούς συλλόγους σημαίνει ότι πρέπει να ακολουθούμε αυτήν την αγγλικής ή όχι; https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(sports)#Organizations,_venues_and_games_notability This guideline does not provide any general criteria for the presumed notability of sports teams and clubs. Some sports have specific criteria. Otherwise, teams and clubs are expected to demonstrate notability by the general notability guideline. Since notability is not inherited, the notability of an athlete does not imply the notability of a team or club, or vice versa. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:32, 29 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Όχι. Οι ειδικές κατηγορίες εγκυκλοπαιδικότητας δεν υπερισχύουν του γενικού. Απλώς έχουν τεθεί για να διευκολύνουν την καθημερινότητά μας για να μην μπαίνουμε σε ατέρμονες συζητήσεις.--Diu (συζήτηση) 21:05, 29 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Diu Καλημέρα. Με όλο τον σεβασμό, θα μου επιτρέψετε να διαφωνήσω. Για να μην επαναλαμβάνομαι, δείτε παρακαλώ το σκεπτικό που παρέθεσα παρακάτω. Ευχαριστώ. Harry Deconstructing (συζήτηση) 07:16, 2 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Οι ειδικές οδηγίες υπάρχουν για να αποσαφηνίζουν κάποια πράγματα, και σε λίγες περιπτώσεις υπάρχουν και πιο σαφή κριτήρια ώστε να διευκολύνονται οι συζητήσεις. Τα κριτήρια αυτά μπορεί να διαφέρουν από βικιπαίδεια σε βικιπαίδεια. Στα ελληνικά πάντως υπάρχει οδηγία για τους συλλόγους/ομάδες, αλλά και να μην υπήρχε θα βασιζόμασταν στην τοπική οδηγία για την εγκυκλοπαιδικότητα και όχι στα αγγλικά, όπου πρέπει να ψάχνουμε σε βικιεπιχειρήσεις για να βρούμε ποια σπορ έχουν ειδικά κριτήρια ("Some sports have specific criteria"). --C Messier 21:15, 29 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

που βρίσκεται η οδηγία για τους συλλόγους; (μήπως εννοείς την πρόταση, ότι όσοι σύλλογοι έχουν ομάδες στην εθνική κατηγορία είναι εγκυκλοπαιδικοί; ) Αυτό ισχύει; Since notability is not inherited και αν ισχύει πως συμβιβάζεται με την οδηγία για τους συλλόγους; αν ένας σύλλογος έχει ομάδες στην εθνική κατηγορία, οι ομάδες μπορεί να είναι εγκυκλοπαιδικές και ο σύλλογος όχι (περίπτωση Α.Φ.Μ.Σ. Φοίνικας Πειραιά). Και αντίστροφα: ο σύλλογος να είναι εγκυκλοπαιδικός Α.Μ.Σ. Αλεξάνδρεια, οι ομάδες του όχι. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:49, 30 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω τι γράφεις ανωτέρω. Ο σύλλογος είναι ενιαίος και περιέχει διάφορες ομάδες, οι οποίες οργανικά και νομικά υπάγονται στον σύλλογο. Δεν είναι ξεχωριστές οντότητες. Diu (συζήτηση) 03:50, 30 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Εύλογα ερωτήματα. Αν ισχύουν τα παραπάνω (παλιότερα θυμάμαι πως η ειδική πολιτική υπήρχε ως εξαίρεση της γενικής) τότε γιατί διατηρούνται οι ειδικές κατηγορίες; Μιας και εκ των πραγμάτων δε χρειάζονται εφόσον κρίνονται όλα από τη γενική πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας. Τι σημασία έχει αν ένας σύλλογος συμμετέχει σε εθνική κατηγορία αν δεν υπάρχει επαρκής κάλυψη; Τι διασαφηνίζει η ειδική πολιτική; Μα αν είχε επαρκή κάλυψη και στην τελευταία κατηγορία του τοπικού πρωταθλήματος να συμμετείχε θα είχε λήμμα στη ΒΠ. Αντίστοιχο και οι αθλητές και οι τυχόν συμμετοχές στην εθνική ομάδα. Και για να μην παρεξηγηθώ δεν θα ήθελα να υπάρχει η εικόνα που υπάρχει στην αγγλική ΒΠ, όπου τα κριτήρια είναι πιο χαλαρά. Θεωρώ πως τα υπάρχοντα είναι ικανοποιητικά, αλλά με ποιον τρόπο τηρούνται;--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 14:09, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Και εγώ έχω τις ίδιες απορίες με σένα. Αν πληροίτε το γενικό κριτήριο της εγκυκλοπαιδικότητας γιατί να υπάρχουν δευτερεύοντα; Νομίζω ότι αυτές οι ασάφειες στις οδηγίες έχουν γεμίσει τη βπ με ένα σωρό μη εγκυκλοπαιδικά λήμματα σε σχέση με τον αθλητισμό, κυρίως ποδόσφαιρο και μπάσκετ. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:11, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Η ελληνική Βικιπαίδεια έχει θεσπίσει συγκεκριμένη οδηγία για την εγκυκλοπαιδικότητα όσον αφορά τον αθλητισμό. Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (αθλητισμός). Όπως είναι γνωστό και παγκοσμίως αποδεκτό, σε οποιουσδήποτε κανόνες η ειδική πρόβλεψη υπερέχει της γενικής (lex specialis derogat legi generali). Άλλωστε, οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία στερείται νοήματος, καθώς δεν θα χρειαζόταν η θέσπιση ειδικής πρόβλεψης. Σε αυτήν λοιπόν την οδηγία υπάρχει ρητά η έννοια του ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ (βλ. "κατά τεκμήριο"). Τονίζω την έννοια του τεκμηρίου γιατί είναι πάρα πολύ σημαντική. Η συμμετοχή σε εθνική κατηγορία αποτελεί τεκμήριο. Τεκμήριο που αν το έχει κάποια ομάδα τεκμαίρεται ότι έχει εγκυκλοπαιδικότητα, χωρίς βέβαια αυτό να σημαίνει απαραίτητα ότι αν δεν το έχει, δεν έχει εγκυκλοπαιδικότητα, καθώς υπάρχει και η παράγραφος "Άλλες περιπτώσεις". Περαιτέρω, και επειδή συχνά γίνεται λόγος περί του τοπικού ενδιαφέροντος, σε αντιδιαστολή με το εθνικό, (βλ. και το σχετικό απόσπασμα από την οδηγία που λέει: "Ομάδες που δεν καλύπτουν κανένα από τα παραπάνω κριτήρια θεωρούνται τοπικού ενδιαφέροντος και μπορούν να αποτελέσουν θέμα ιδιαίτερης ενότητας στο λήμμα για τον τόπο όπου εδρεύουν (π.χ. το λήμμα Α.Ο. Σπάρτακος Οβρυάς είναι ανακατεύθυνση σε ενότητα στο λήμμα Οβρυά Αχαΐας), αλλά όχι ανεξάρτητου λήμματος."), να σημειώσω ότι ακριβώς η οδηγία, και κατ' επέκταση το τεκμήριο περί συμμετοχής σε εθνική κατηγορία, έχει ακριβώς την λογική ότι: από τη στιγμή που ένας σύλλογος/ομάδα συμμετέχει σε εθνική κατηγορία, παύει να έχει απλά τοπικό ενδιαφέρον (το οποίο καταρχάς έχουν όλοι οι σύλλογοι/ομάδες αφού κάπου έχουν την έδρα τους) και αποκτά εθνικό ενδιαφέρον. Γι' αυτό και στην οδηγία έχει μπει ρητά Σημείωση που λέει: "Σημείωση: Ως «εθνική κατηγορία» ορίζεται το πρωτάθλημα που διεξάγεται σε εθνικό επίπεδο (δηλαδή σε όλη την επικράτεια της χώρας) ανεξαρτήτως αν είναι χωρισμένο σε ομίλους (γεωγραφικούς ή άλλου είδους) και ανεξαρτήτως διοργανωτή." Γιατί ακριβώς δεν έχει σημασία αν το πρωτάθλημα έχει χωριστεί σε γεωγραφικούς ομίλους και άρα ασχολούνται π.χ. τα ΜΜΕ της συγκεκριμένης γεωγραφικής περιοχής. Σημασία έχει ότι συμμετέχει σε εθνικό πρωτάθλημα, και άρα τεκμαίρεται ότι έχει εθνικό και όχι απλά τοπικό ενδιαφέρον.--Harry Deconstructing (συζήτηση) 07:15, 2 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Βοήθεια σχετικά με το εργαλείο αυτόματης μετάφρασης

Καλησπέρα σας,

Θέλω να χρησιμοποιήσω το εργαλείο αυτόματης μετάφρασης στο άρθρο https://fr.wikipedia.org/wiki/Astu_(Unix), για να το μεταφράσω στα Αγγλικά.

Παρ' ότι δε γνωρίζω Γαλλικά, και δεν είμαι "extended confirmed" χρήστης, δε νομίζω ότι η σελίδα έχει "τόση τεχνική πολυπλοκότητα" που δε θα μπορούσα να την κάνω και να την δημοσιεύσω. Ο κύριος λόγος που το κάνω, είναι επειδή η σελίδα δεν είναι εύκολα αναζητήσιμη/ευρέσιμη, ώντας στα Γαλλικά μόνο.

Επίσης - δε βλέπω τον λόγο γιατί δε μπορεί να με "υποβοηθήσει" η αυτόματη μετάφραση - ενώ θα μπορούσα (μάλλον) όλα αυτά, να τα κάνω μετάφραση copy-paste με το χέρι.

Βοήθεια σχετικά με σύνδεσμο μεταξύ σελιδών

Καλησπέρα σας,

Παρακαλώ κάποιον moderator να συνδέσει την σελίδα https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE%AF%CE%BA%CF%84%CF%89%CF%81_%CE%8C%CF%81%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BD με την σελίδα https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE%AF%CE%BA%CF%84%CE%BF%CF%81_%CE%8C%CF%81%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BD.

(ή, αν μπορώ να το κάνω εγώ, ας μου πει την διαδικασία :-))

Ο πρώτος σύνδεσμος έρχεται από https://el.wiktionary.org/wiki/%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CE%BB%CE%B5%CE%BE%CE%B9%CE%BA%CF%8C:%CE%96%CE%B7%CF%84%CE%BF%CF%8D%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%B1_%CE%BB%CE%AE%CE%BC%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1/2021#%CE%BF%CF%81%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BD%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%AF%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CF%83%CE%B7%CE%BC%CE%B1%CF%83%CE%B9%CE%B1_%CF%84%CE%B7%CF%82_%CE%BB%CE%B5%CE%BE%CE%B7%CF%82, και δε βλέπω τον λόγο για να μην θεωρείται ανακατεύθυνση.

Το όνομα https://el.wiktionary.org/wiki/%CE%92%CE%AF%CE%BA%CF%84%CF%89%CF%81%CE%B1%CF%82 γράφεται και με τους δύο τρόπους (https://el.wiktionary.org/wiki/%CE%92%CE%AF%CE%BA%CF%84%CE%BF%CF%81%CE%B1%CF%82), καθώς και ο Γούγκλης προσπαθεί να το διορθώσει (https://www.google.com/search?q=%CE%B2%CE%AF%CE%BA%CF%84%CE%BF%CF%81%CE%B1%CF%82, "Did you mean: βίκτωρας")— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Stdedos‎ (συζήτηση • συνεισφορά) 16:15, 31 Ιανουαρίου 2022‎.

@Stdedos: Καλησπέρα, για να δημιουργηθεί παρόμοιος σύνδεσμος θα πρέπει να καταδειχθεί πως υπάρχει και χρησιμοποιείται. Και εννοείται πως η αντίδραση του αλγορίθμου αναζήτησης του Google που περιγράφετε παραπάνω ασφαλώς και δεν μπορεί να αποτελέσει ή να θεωρηθεί ως αξιόπιστη πηγή. 😉 --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 16:26, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Εὐθυμένης: Νόμιζα ότι επρόκειτο για νέο χρήστη μιας και δεν σε είχα ξαναδεί με νέο όνομα. Με γεια το νέο σου όνομα, που όπως βλέπω είναι εμπνευσμένο και από τον ελληνισμό της Γαλλίας. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:37, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros: Ε ναι, ήθελα να φέρω έναν αέρα ανανέωσης, χωρίς να αλλάξω και πολύ τα πράγματα. Έτσι κι αλλιώς όνομα αλλάζω, φιλοσοφία και θεματολογία συνεισφορών όχι. 😅😁 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 16:47, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

εμένα πάντως περισσότερο από όλα μου άρεσε το Montjoye-Saint-Denis ή κάπως έτσι "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 20:19, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Μια χαρά το είπες. Έτσι ήταν, Montjoye-Saint-Denis. 🙂 Μόνο που δεν ήταν όνομα χρήστη, αλλά ονομασία στην υπογραφή, όπως πχ. εσύ έχεις το ΔώραΣ. αντί για ΔώραΣτρουμπούκη που είναι το κανονικό όνομα του λογαριασμού σου. 😅 Άμα θυμάμαι καλά το είχα αφαιρέσει από την υπογραφή μου στη δεύτερη πρόταση για ανάληψη διαχειριστικών καθηκόντων, καθώς, όντως, δημιουργούνταν μία σύγχυση για το ποιος είναι ποιος στις συνομιλίες. 🤔 Σε κάθε περίπτωση, έτσι κι αλλιώς δεν πρόκειται να το έβαζα ως όνομα λογαριασμού χρήστη γιατί έχει μία πολύ έντονη φιλομοναρχική/ακροδεξιά χροιά στη Γαλλία (πολεμική ιαχή και ιαχή συσπείρωσης των γαλλικών βασιλικών στρατευμάτων στη διάρκεια των μαχών και όχι μόνο), ειδικά μετά και τις τελευταίες εξελίξεις. Κάτι σαν το Deus Vult ένα πράγμα. 🤔😬 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 21:19, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ως υπογραφή σε εξέφραζε; Ή ήταν κι αυτό στα πλαίσια το χιούμορ; Κλεομένης (συζήτηση) 22:56, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Gomoloko: Στο "Montjoye-Saint-Denis" αναφέρεσαι; Ναι, μόνο για τον καλώς εννοούμενο δυναμισμό που έβγαζε, τον οποίον εκείνη την περίοδο τον χρειαζόμουν είναι η αλήθεια. Αν και πάνε αρκετά χρόνια από τότε και έχω αλλάξει κι εγώ ο ίδιος ως άνθρωπος. Άλλη νοοτροπία έχει κάποιος στα 18 και άλλη στα 28. Γενικότερο σχόλιο για τη μετονομασία του λογαριασμού μου αυτό το τελευταίο. 😉 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 23:02, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Πρωτοφανής καταστρατήγηση των κανόνων της ΒΠ και εξαπάτησης

Υπάρχει ανάμεσά μας, ένας χρήστης ο Χρήστης:ΑΝώΔυΝος, που ασχολείται κυρίως με ποδοσφαιρικά θέματα, ο οποίος δημιούργησε και διατηρεί με ζήλο το προσωπικό του λήμμα στη ΒΠ. Νίκος Νικολαΐδης (συγγραφέας)].

Το μεν λήμμα, το δημιούργησε λέγοντας και γράφοντας ψέματα και κρυβόμενος υπό το ψευδώνυμο Χρήστης:Greekpulpmaniac, και αφού το λήμμα είχε διαγραφεί δυο φορές από δυο διαφορετικούς διαχειριστές ως αυτοβιογραφία!!!. Και συνεχίζει απτόητος μέχρι σήμερα να δημιουργεί λήμματα για ποδοσφαιρικά θέματα, με τη διακριτική βοήθεια του χρήστη/διαχειριστή Χρήστης:Tony Esopi που μάλιστα τον αναβάθμισε από απλό συγγραφέα, σε ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, για να γελάνε και οι κότες.

Θαυμάστε έργα και ημέρες

• Στις 25 Μαΐου 2009 ο Χρήστης:Kalogeropoulos θα διαγράψει λόγω σύγκρουσης συμφερόντων τη σελίδα https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Ειδικό:Μητρώο&page=Νίκος+Νικολαΐδης+%28συγγραφέας%29 του συγγραφέα (!!!) Νίκου Νικολαΐδη

• Στις 5 Ιουλίου 2009 ο MARKELLOS θα ξανα-διαγράψει την ίδια σελίδα, που επανήρθε κρυφά, και παράτυπα.

• Στις 9 Φεβρουαρίου 2011 ο Χρήστης:Greekpulpmaniac θα επαναφέρει την ίδια σελίδα και πάλι κρυφά και παράτυπα.

• Στις 15 Μαΐου 2012 θα εμφανιστεί ω! του θαύματος! ο χρήστης Χρήστης:ΑΝώΔυΝος που θα αρχίσει να προσθέτει περιεχόμενο στη σελίδα του εν λόγω προσώπου.

• Στις 25 Οκτωβρίου 2012 ο χρήστης Χρήστης: Diu προτείνει το λήμμα για διαγραφή ως μη εγκυκλοπαιδικό https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Σελίδες_για_διαγραφή/Οκτωβρίου_2012#Νίκος_Νικολαΐδης_(συγγραφέας) /η συζήτηση εξελίσσεται σε καυγά και η διαδικασία σταματά με πρωτοβουλία του Tony Esopi]]

• Στις 27 Απριλίου 2015 μαθαίνουμε από τη σήμανση του Χρήστης:Geraki Χρήστης:Greekpulpmaniac είναι μαριονέτα (sock puppet) του ΑΝώΔυΝος και έχει φραγεί επ' αόριστον. https://el.wikipedia.org/wiki/Χρήστης:Greekpulpmaniac

• Στις 23 Ιουλίου 2017 ο χρήστης ΚΟΚΚΙΝΟΣ ΠΟΤΑΜΟΣ καταθέτει και πάλι πρόταση διαγραφής https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση:Νίκος_Νικολαΐδης_(συγγραφέας)/Πρόταση_διαγραφήςαναφερόμενος και στο ότι ο βιογραφούμενος είναι κύριος συντάκτης του λήμματος και χρήστης της ΒΠ, επομένως υπάρχει σύγκρουση κινήτρων.

και ναι, τελικά αποκαλύπτεται ότι ο Νίκος Νικολαΐδης είναι ο ΑΝΩΔΥΝΟΣ αλλά, η σελίδα δεν θα διαγραφεί τη ευγενική φροντίδι Tony Esopi που ερμήνευσε το αποτέλεσμα, ως συναίνεση διατήρησης.

Καταλαβαίνετε ότι μετά από όλα αυτά, ζητώ, το λιγότερο, να ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΕΙ ΣΤΟ ΧΡΉΣΤΗ ΝΑ ΑΣΧΟΛΕΙΤΑΙ ΜΕ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ, καθώς όχι μόνο υπάρχει σύγκρουση κινήτρων αλλά έχει και πολλές φορές αποδειχθεί, με τελευταίο παράδειγμα, [λήμμα του Τάκη Μακρόπουλου.]

"ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 20:14, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: "Να απαγορευτεί στο χρήστη να ασχολείται με τα ποδοσφαιρικά θέματα". Μα το πως κάποιος έχει ενασχόληση με κάποια θεματολογία - έστω part-time καθώς θυμάμαι για τη συγκεκριμένη περίπτωση χρήστη - τον καθιστά αυτομάτως ακατάλληλο για να συντάσσει κείμενα και λήμματα σχετικά με αυτήν; 🤔 Λυπάμαι, αλλά δεν είναι λογικό αυτό. Εάν το πάμε παρακάτω, κάποιος θα μπορούσε να απαγορεύσει από μία χρήστρια να συντάσσει λήμματα σχετικά με φεμινιστική θεματολογία καθότι... biased ως προς το συγκεκριμένο ζήτημα, από ένα μέλος της ΛΟΑΤ κοινότητας να συντάσσει λήμματα σχετικά με αυτή την ίδια, από έναν χρήστη με καταγωγή πχ. από την Κρήτη να συντάσσει λήμματα σχετικά με τη συγκεκριμένη θεματολογία, από έναν χρήστη που στην off-wiki ζωή του είναι ιστορικός ή ερευνητής σε θέματα ιστορίας να γράφει ή να συνεισφέρει σε λήμματα σχετικά με την ιστορία κ.ο.κ. Αντιλαμβάνομαι πως τα παραπάνω προέρχονται, κατά κύριο λόγο, από όσα συνέβησαν με το λήμμα του Μαρκόπουλου, ωστόσο, αυτός είναι τελείως λάθος τρόπος αντίδρασης και εκτιμώ πως εδώ υπερίσχυσε ο εκνευρισμός και η οργή, παρά η λογική. Από την πλευρά μου, θα επιμείνω σε όσα ανέφερε και ο Ttzavaras περί συμπεριφοράς και σχολίων επί προσωπικού σε βάρος άλλων χρηστών. ΥΓ. Φιλική συμβουλή, κάνε ένα μικρό βικιδιάλειμμα προκειμένου να ηρεμίσεις και να αλλάξουν οι ιδέες και μετά επανέρχεσαι δριμύτερη, χωρίς συγκρουσιακές διαθέσεις - ηθελημένες ή όχι - και με την απαραίτητη φρεσκάδα και όρεξη. Την ίδια που έδειξες στα τόσα λήμματα που επεξεργάστηκες. Δεν έχει νόημα να εκνευριζόμαστε - δικαιολογημένα ή όχι - για τη Βικιπαίδεια. 🙂 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 22:31, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Είναι αντι-δεοντολογικό και ανήθικο να χρησιμοποιείς ως πηγή των λημμάτων, τα βιβλία σου. Επίσης, έχει εξαπατήσει από την αρχή τη ΒΠ, με την μαριονέτα που δημιούργησε λέγοντας ψέματα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:13, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Αγαπητή μου χρήστη ή χρήστια "ΔώραΣ.'', εγώ το μόνο που έκανα ήταν να προσθέσω κατηγορία στο λήμμα, αυτή που αναφέρεις, και γιατί? ο κύριος Νικολαίδης είναι όντως ιστορικός του αθλητισμού, κάνει έρευνα και έχει γράψει αρκετά βιβλία. Τώρα εάν διαφωνείς με αυτό μπορούσες να αφαιρέσεις απλά την κατηγορία. Τα υπόλοιπα εναντίον μου είναι προσωπική επίθεση, παρακαλώ κάποιος άλλος διαχειριστής να επιλειφθεί του θέματος. Επίσης αυτα που παραθέτεις είναι κάποια και πριν 13 χρόνια! κανείς δεν διαφώνησε ή έκανε αναστροφή ή διαχειριστής να τα επαναφέρει, όποιος διαφωνούσε μπορούσε να το κάνει, μήπως έκανα σωστά? η βλέπεις παντού εξαπάτηση επειδή και μόνο κάποιοι διαφωνούν μαζί σου σε συζητήσεις? . --*tony esopi^λέγε 20:24, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

ο κύριος είναι όντως ιστορικός του αθλητισμού; και το λέει αυτό, ποιά αξιόπιστη επιστημονική πηγή; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:13, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Δεν είναι πρώτη φορά που κάνεις προσωπική επίθεση - και ειρωνείες - κατά χρηστών, αλλά αυτή τη φορά επιτίθεσαι σε δύο χρήστες. Πριν συνεχίσω επ' αυτού του θέματος, θεωρώ πρωτοφανές φαινόμενο την πρόταση να απαγορευτεί σε χρήστη στη Βικιπαίδεια να ασχολείται με θέμα που τον ενδιαφέρει χωρίς να βανδαλίζει ή να παραθέτει ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες, επειδή αυτό δεν αρέσει σε κάποιον άλλο χρήστη. Για τις πιο πάνω προσωπικές επιθέσεις (συν την προσωπική επίθεση που έκανες στον χρήστη Diu επιφυλάσσομαι για τις περαιτέρω ενέργειές μου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:53, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

εσύ πλέον είσαι εμπλεκόμενος στη συζήτηση, δεν μπορείς! Έχω όμως εμπιστοσύνη στο ΣΔ, κάποιος θα το κάνει, και ξέρω και ποιος είναι...αρκεί να ειδοποιηθεί λίγο έγκαιρα γιατί δεν μπαίνει και συνέχεια. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:16, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Μη βιάζεστε να με φράξετε, (θα με φράξετε, εντάξει) έχει ψωμί η υπόθεση

Άκη Καλλινικίδη το βιβλίο του αναγράφεται ως πηγή χωρίς να χρησιμοποιείται στην τεκμηρίωση του λήμματος

Σταύρος Βενέτης το βιβλίο του αναγράφεται ως πηγή χωρίς να χρησιμοποιείται στην τεκμηρίωση του λήμματος - πρόσθετη αναφορά τεκμηρίωσης το μπλογκ του (κυκλική τεκμηρίωση)

Δημοτικό Γυμναστήριο Αιγάλεω «Σταύρος Βενέτης» το βιβλίο του αναγράφεται ως πηγή χωρίς να χρησιμοποιείται στην τεκμηρίωση του λήμματος

Δημήτρης Καρβέλας το βιβλίο του αναγράφεται ως πηγή χωρίς να χρησιμοποιείται στην τεκμηρίωση του λήμματος

Ολυμπιάδα Αιγάλεω πηγή το βιβλίο του με παραπομπές μέσα στο λήμμα

Αλέξανδρος Σταυρόπουλος πηγή τΑ βιβλία του με παραπομπές μέσα στο λήμμα

Aigaleo B.C. λήμμα στη αγγλική, πηγή το βιβλίο

Αιγάλεω τΑ βιβλίΑ του αναγράφονται ως πηγές χωρίς να χρησιμοποιούνται στην τεκμηρίωση του λήμματος

Βύρων Απτόσογλου το βιβλίο του αναγράφεται ως πηγή χωρίς να χρησιμοποιείται στην τεκμηρίωση του λήμματος

Παναγιώτης Ντουντούμης πηγή το βιβλίο του

Ορφέας Αιγάλεω το βιβλίο του αναγράφεται ως πηγή χωρίς να χρησιμοποιείται στην τεκμηρίωση του λήμματος

Γιάννης Νταγκίνης το βιβλίο του αναγράφεται ως πηγή χωρίς να χρησιμοποιείται στην τεκμηρίωση του λήμματος

Γιάννης Μαρδίτσης το βιβλίο του αναγράφεται ως πηγή χωρίς να χρησιμοποιείται στην τεκμηρίωση του λήμματος

Roy of the Rovers πηγή το βιβλίο του με παραπομπές μέσα στο λήμμα

Βίκτωρ Μητρόπουλος το βιβλίο του αναγράφεται ως πηγή χωρίς να χρησιμοποιείται στην τεκμηρίωση του λήμματος

Χρήστος Χατζησκουλίδης το βιβλίο του αναγράφεται ως πηγή χωρίς να χρησιμοποιείται στην τεκμηρίωση του λήμματος

πρόταση μόνιμης φραγής του εν λόγω χρήστη από θέματα που σχετίζονται με τα αθλητικά βιβλία του και μπλογκ του

σύμφωνα με την οδηγία : "Η σύγκρουση κινήτρων περιλαμβάνει συνεισφορά στη Βικιπαίδεια με σκοπό την προώθηση των δικών σας ενδιαφερόντων ή άλλων ατόμων, εταιρειών ή κοινοτήτων. Όταν ένας συντάκτης παρακάμπτει τους στόχους της Βικιπαίδειας, προκειμένου να προωθήσει άλλα ενδιαφέροντα/συμφέροντα, αυτός ο συντάκτης βρίσκεται σε σύγκρουση κινήτρου."

Αυτοπροβολή: Περιλαμβάνει τοποθέτηση συνδέσμων προς προσωπικούς ιστοτόπους, προσωπικές φωτογραφίες, συνδέσμους προς προϊόντα, καθώς και εκτενές βιογραφικό υλικό που δεν προσθέτει τίποτε στην ποιότητα του λήμματος.

Αυτοβιογραφία: Δεν συνιστάται να γράψετε λήμμα για τον εαυτό σας. Αν είστε εγκυκλοπαιδικά αξιομνημόνευτος, τότε κάποιος άλλος θα σας προσέξει και θα γράψει μόνος του για εσάς.

Συστηματική παραβίαση των οδηγιών, και μόνιμη προσπάθεια να προβάλλει ιδιαιτέρως το Αιγάλεω και τον αθλητισμό του, πράγμα που έχει παραδεχτεί και ο ίδιος.
Νομίζω ότι η θεματική φραγή συνίσταται, και είναι σχετικά ήπιο μέσο, συγκρινόμενη με τη 10χρονη προσπάθεια του χρήστη να προβάλλει συστηματικά τα ενδιαφέροντά του, δημιουργώντας δεκάδες μη εγκυκλοπαιδικά λήμματα, προσπάθεια που έχει αποδώσει δυστυχώς αποδώσει καρπούς, με την βοήθεια ή την αδιαφορία των διαχειριστών. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:34, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Γενικά, και άσχετα με τις απόψεις που έχω διατυπώσει κατά καιρούς για το συγκεκριμένο θέμα, και με τις οποίες σε γενικές γραμμές συνεχίζω να συμφωνώ, συζήτηση σοβαρή και αξιοπρεπής με τέτοιους όρους δεν μπορεί να γίνει. Θυμίζει περισσότερο κυνήγι μαγισσών και κάποιου είδους σταυροφορία παρά ο,τιδήποτε άλλο. Επιπλέον το ύφος αλλά και τα ίδια τα γραφόμενα αποτελούν κλασσική περίπτωση προσωπικής επίθεσης ("που μάλιστα τον αναβάθμισε από απλό συγγραφέα, σε ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, για να γελάνε και οι κότες."). Είναι διαφορετικό να θεωρείς ότι κάποιος δεν πληροί τα κριτήρια για λήμμα στη βικιπαίδεια, διαφορετικό να θεωρείς ότι το ιστορικό του έργο δεν είναι αξιόλογο με επιστημονικούς όρους και διαφορετικό να αναφέρεσαι σε αυτόν με την φράση "για να γελάνε και οι κότες". Δεν είναι τόσο λεπτές οι γραμμές για να είναι δύσκολο να τις διαχωρίσει κάποιος. Όσον αφορά τα όσα αναφέρει η χρήστρια ανωτέρω σημειώνω το εξής: είναι ενδεικτικό ότι στις δύο τελευταίες συζήτησεις που πραγματοποιήθηκαν για την διαγραφή του λήμματος κανείς δεν ανέφερε ως αιτία διαγραφής την σύγκρουση κινήτρων, η οποία σύμφωνα με την πολιτική (Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων) δεν θεωρείται ως αιτία διαγραφής: "εντούτοις η άμεση ή έμμεση σύγκρουση κινήτρων δεν είναι αιτία για διαγραφή ή γρήγορη διαγραφή ενός λήμματος,". Γενικά ζητήματα μπορεί να υπάρχουν αλλά καμία σημασία δεν έχει να συζητηθούν με αυτούς τους όρους και τις συνθήκες.-Diu (συζήτηση) 09:01, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Την πρόταση περί φραγής δεν νομίζω ότι υπάρχει λόγος να την σχολιάσω ούτως ή άλλως. Με καλύπτει και τα όσα αναφέρει η TeamGale.--Diu (συζήτηση) 12:34, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Με αφορμή τον αθλητισμό και τη διαγραφή ή μη λημμάτων σχετικά με αυτόν, έχουν ανοίξει τις τελευταίες μέρες αρκετές ενότητες (4 συνολικά σε Αγορά και ΣΔ αν δεν κάνω λάθος) και τώρα μία υποενότητα, όλα από την ίδια χρήστρια. Και με την τελευταία ενότητα υπάρχει ένα κυνήγι χρήστη που προσωπικά μου βγάζει εμπάθεια. Ψάχνοντας λίγο στο διαδίκτυο, βλέπω πως ο κύριος Νικολαΐδης έχει γράψει τρία βιβλία για τα οποία σίγουρα έγινε έρευνα για να γραφτούν και τα οποία έχουν γίνει αποδεκτά, έχουν εκδοθεί από διαφορετικούς εκδότες και ο ίδιος έχει διακριθεί από τον Δήμο για την προσφορά του. Το αν είναι ιστορικός αθλητισμού ή όχι δεν είμαι σε θέση να το κρίνω, αλλά και οι ιστορικοί (για όποιο θέμα) με έρευνα δεν ξεκινάνε για να καταγράψουν πληροφορίες; Δεν πιστεύω να τα έβγαλε από το κεφάλι του όλα αυτά. Αν έκανε έρευνα και κατέγραφε απευθείας εδώ, τότε θα μιλούσαμε για πρωτότυπη έρευνα. Αλλά από τη στιγμή που έχουν καταγραφεί αλλού και έχουν γίνει αποδεκτά, δεν υπάρχει θεωρώ πρωτότυπη έρευνα ούτε κάποια παραβίαση κανόνα του εγχειρήματος. Τώρα, στα λήμματα συγκεκριμένα που παρατίθενται εδώ (διάβασα 4 και έριξα μια ματιά στα υπόλοιπα), επίσης δεν παρατηρώ κανένα ύφος μη ουδετερότητας που να παραβιάζει τους κανόνες του εγχειρήματος. Το αν για να γραφτούν βασίστηκαν (και) σε βιβλίο/α του χρήστη, καμία σημασία δεν έχει. Δεν έγραψε λήμμα για το/τα βιβλίο/α για να θεωρηθεί διαφήμιση ή σύγκρουση κινήτρων ή αυτοπροβολή. Ο οποιοσδήποτε που θα είχε στα χέρια του τα βιβλία θα μπορούσε να τα χρησιμοποιήσει ως πηγές. Πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί αυτή η επίθεση (και δεν είναι μόνο προς τον συγκεκριμένο χρήστη, υπάρχει συνεχώς ένα επιθετικό και ειρωνικό ύφος σχεδόν σε όλες τις απαντήσεις προς όλους όταν κάποιος διαφωνεί) αλλά ούτε και το απαράδεκτο αίτημα να αποκλειστεί (!!!) ο χρήστης από το να γράφει για τη θεματολογία που τον ενδιαφέρει. Αυτό ήταν και ο λόγος που τελικά αποφάσισα να αφήσω ένα σχόλιο μετά από τόσες μέρες καθώς είναι πραγματικά πρωτάκουστο. Αντί να φέρνουμε κόσμο προς τη ΒΠ, θέλουμε να αποκλείσουμε ενεργούς χρήστες από τη θεματολογία που τους ενδιαφέρει (και συνεπώς να τους διώξουμε), χωρίς καν κάποιο σοβαρό επιχείρημα και κυρίως, χωρίς να είναι βάνδαλος. Δεν έχω σκοπό να επανέλθω στο θέμα, απλά ήθελα να αφήσω ένα σχόλιο μετά το αίτημα για αποκλεισμό που κάπως με σόκαρε μπορώ να πω... ✨ TeamGale ^[talk] 10:16, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Η δική μου άποψη είναι ότι η πρόταση για να μην επιτρέπεται η ενασχόληση με αθλητικά θέματα είναι λανθασμένη. Τουλάχιστον, ας μην επιτρέπεται να χρησιμοποιεί τις πηγές του συγγραφικού του έργου του εάν υπάρχει πρόβλημα. Αλλά αυτή η πρόταση είναι λανθασμένη γιατί δεν μπορείς να αλλάξεις το ενδιαφέρον ενός χρήστη που ασχολείται με αυτά τα θέματα. Ιστορικό πάντως του αθλητισμού δεν θα τον ονόμαζα γιατί δεν υπάρχει κάποια τέτοια καθολική αναγνώριση· ερασιτέχνη ερευνητή-συγγραφεα όμως ναι. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:38, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

«ας μην επιτρέπεται να χρησιμοποιεί τις πηγές του συγγραφικού του έργου του»: εξαιρετικά σημαντική και σωστή πρόταση, και απολύτως σύμφωνη με την πολιτική. Η TeamGale έγραψε πράγματα που αξίζει να εξεταστούν: «Αν έκανε έρευνα και κατέγραφε απευθείας εδώ, τότε θα μιλούσαμε για πρωτότυπη έρευνα. Αλλά από τη στιγμή που έχουν καταγραφεί αλλού και έχουν γίνει αποδεκτά, δεν υπάρχει θεωρώ πρωτότυπη έρευνα ούτε κάποια παραβίαση κανόνα του εγχειρήματος». Δυστυχώς δεν ισχύει. Πολλά από αυτά είναι αυτοδημοσιεύσεις. Δηλαδή ο χρήστης Νικολαΐδης γράφει στην Βικιπαίδεια κάτι που επαληθεύεται με παραπομπή προς αυτό που έγραψε ο Νικολαΐδης, και εξέδωσε ο Νικολαΐδης. Καμία διαφορά από το να τα βάσιζε στο blog του, η διαφορά αν είναι ηλεκτρονικά ή έντυπα δεν τα ξεχωρίζει.

«Δεν έγραψε λήμμα για το/τα βιβλίο/α για να θεωρηθεί διαφήμιση ή σύγκρουση κινήτρων ή αυτοπροβολή.» Δυστυχώς κι αυτό δεν ισχύει. Ναι μεν δεν έγραψε λήμματα για τα βιβλία του, αλλά έγραψε (τρεις φορές) λήμμα για τον εαυτό του, και σε σχεδόν κάθε λήμμα που γράφει παραθέτει ως βιβλιογραφία τα βιβλία του και πολύ συχνά σύνδεσμο προς τη βιογραφία του. Με αυτή την πρακτική έχουμε 188 λήμματα να συνδέσουν στο Νίκος Νικολαΐδης (συγγραφέας) και μόλις 141 λήμματα προς το Κωνσταντίνος Παπαρρηγόπουλος. 😂 Αυτά θαρρώ προς είναι αρκετά ενδεικτικά ως προς την πρόθεση αυτοπροβολή.

Τα παραπάνω είναι ζητήματα που έχουν ανησυχήσει στο παρελθόν και άλλους χρήστες. — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:55, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Δεν αναφέρθηκα στο λήμμα για τον εαυτό του. Εκείνο ας εξεταστεί και ας κριθεί περί προσωπικών κινήτρων και αν αποφασιστεί πως πρέπει να διαγραφεί γιατί δεν πληροί τα κριτήρια, ας διαγραφεί. Αναφέρθηκα στα λήμματα που έχουν ως πηγές τα βιβλία. Δεν πιστεύω πως απαγορεύεται να χρησιμοποιούνται ως πηγές. Αν κάποιος τρίτος άσχετος τα χρησιμοποιούσε, θα δημιουργείτο πάλι όλο αυτό; Δεν είμαι σίγουρη πως ναι. Από εκεί και πέρα αν το κάθε λήμμα από μόνο του είναι ή όχι εγκυκλοπαιδικό, θεωρώ πως επίσης θα πρέπει να κριθεί από μόνο του κι όχι να τσουβαλιαστούν όλα μαζί. Προσωπικά δεν είμαι εξοικειωμένη τόσο καλά με την πολιτική για τον αθλητισμό ούτε και με τα λήμματα του αθλητισμού, οπότε δεν μπορώ να κρίνω ναι ή όχι. Κάποια από όσα έγραψε ναι, είναι αυτοδημοσιεύσεις, αλλά υπάρχει και έργο που εκδόθηκε κανονικά από εκδοτικούς οίκους. Ας εξεταστεί ένα προς ένα το κάθε λήμμα από κάποιον υπεύθυνα χωρίς προσβολές, επιθέσεις, ειρωνείες και εγώ δεν ξέρω τι άλλο. Γιατί εδώ και μέρες αυτό γίνεται και οφείλω να πω πως έχει κουράσει κιόλας αυτό το ύφος. Γιατί είναι σχεδόν σε όλες τις συζητήσεις το ίδιο ακριβώς ύφος. Και όπως αναφέρθηκε και από κάποιον (δεν θυμάμαι τώρα από ποιον), αν υπήρχε και όποιο δίκιο, με αυτό το ύφος έχει χαθεί μέσα στη φλυαρία και στην ειρωνεία και την παράλογη τελευταία απαίτηση. Τελοσπάντων, από μένα κλείνει εδώ το θέμα, έχω εμπιστοσύνη στους συν-χρήστες και διαχειριστές, πως ό,τι κριθεί θα κριθεί με βάση την πολιτική και με ψυχραιμία.

ΥΓ Όσο για το και σε σχεδόν κάθε λήμμα που γράφει παραθέτει ως βιβλιογραφία τα βιβλία του και πολύ συχνά σύνδεσμο προς τη βιογραφία του, αυτό μπορεί άνετα να αφαιρεθεί από τα λήμματα που δεν έχει θέση. ✨ TeamGale ^[talk] 13:33, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ο συλλογισμός σου : "Αναφέρθηκα στα λήμματα που έχουν ως πηγές τα βιβλία. Δεν πιστεύω πως απαγορεύεται να χρησιμοποιούνται ως πηγές" θα μπορούσε να ήταν απόλυτα σωστός, αν τα βιβλία του που βάζει ως πηγές, χρησιμοποιούνταν για την τεκμηρίωση του λήμματος. Τι πιο απλό, με βάση το βιβλίο μου γράφω το λήμμα και παραπέμπω στο βιβλίο μου. Αλλά δυστυχώς δεν γίνεται κάτι τέτοιο. Τα βιβλία τα προσθέτει στις πηγές, χωρίς να τα χρησιμοποιεί μέσα στο λήμμα. Εγώ αυτό το λέω διαφήμιση, εσύ; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:04, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Με δεδομένη την τοποθέτηση του εν λόγω χρήστη, η ΠΡΟΤΑΣΗ ΜΟΥ ΑΠΟΣΥΡΕΤΑΙ εκ των πραγμάτων "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:54, 3 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ξέρει κανένας αν υπάρχει κατάλογος χρηστών;

Ξέρει κανένας αν υπάρχει κατάλογος χρηστών που να δείχνει αν ο χρήστης είναι γραφειοκράτης, διαχειριστής, κ.ά.? TomKyr (συζήτηση) 15:14, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Στη σελίδα των διαχειριστών υπάρχει κατάλογος όπου μπορείς να δεις όλους τους διαχειριστές (πρώην και νυν), όπου φαίνονται και οι γραφειοκράτες. ✨ TeamGale ^[talk] 15:34, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Οκ.TomKyr (συζήτηση) 15:46, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Πρωτοφανής προσπάθεια απαξίωσης του προσώπου μου

Αξιότιμη κοινότητα,

Είμαι ο Αιγαλιώτης συγγραφέας Νίκος Δ. - Θ. Νικολαΐδης και εδώ και χρόνια συνεισφέρω στο εγχείρημα, με σκοπό τον εμπλουτισμό της ΒΠ και τη διάδοση της γνώσης. Αγαπημένα μου θέματα είναι ο αθλητισμός, τα κόμικς και η ιστορία.

Τις τελευταίες ημέρες δέχομαι έναν καταιγισμό από "κατηγορίες" από συγκεκριμένα άτομα, που θίγουν την προσωπικότητα και το έργο μου (ως ιστορικού μελετητή του αθλητισμού και ειδικότερα του ποδοσφαίρου), ζητούν τον αποκλεισμό μου από την ανάρτηση λημμάτων που σχετίζονται με συγκεκριμένες θεματικές κατηγορίες, αλλά και αφήνουν σαφέστατα υπονοούμενα για (δήθεν) εκ μέρους μου προσπάθεια αυτοπροβολής, διαφήμισης κλπ.

Έχω αναρτήσει πάνω από 1.300 νέα λήμματα, ενώ επιφόρτωσα δεκάδες φωτογραφίες και πρωτότυπα σκίτσα μου στο εγχείρημα. Ουδέποτε επεδίωξα την αυτοπροβολή μου, απλά θεωρώ ότι η ΒΠ δεν ανήκει σε κάποιο ή κάποια πρόσωπα, αλλά σε όλον τον κόσμο και πως όλοι θα πρέπει να αφήνονται απρόσκοπτοι σε συνεισφορά, άλλωστε το εγχείρημα είναι συνεργατικό. Αρκεί βεβαίως να μη βανδαλίζουν.

Γνωρίζω με απόλυτη βεβαιότητα ότι ΚΑΠΟΙΟΣ ενοχλείται από τη δραστηριότητά μου, όλα αυτά τα χρόνια και φροντίζει, κατά καιρούς να προσπαθεί να τη "δυναμιτίσει", δίχως ποτέ ο ίδιος να "φαίνεται". Δεν κυνηγώ "φαντάσματα", ξέρω πολύ καλά ποιος είναι και για ποιο λόγο με εχθρεύεται. Πρόσφατα φρόντισε να "καθοδηγήσει" συγκεκριμένο χρήστη, με σκοπό την απαξίωση του προσώπου μου.

Επειδή δε θέλω να είμαι (μόνο) καταγγελτικός και επειδή μου αρέσει η ΑΛΗΘΕΙΑ, οφείλω να πω ότι πολλοί χρήστες (μεταξύ των οποίων και διαχειριστές), αναγνωρίζοντας το δίκαιο της προσπάθειάς μου, με υπερασπίστηκαν, κρατώντας αμερόληπτη στάση στις σχετικές συζητήσεις. Τους ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ όλους και όλες. Δεν σκοπεύω να απασχολήσω άλλο την κοινότητα με τα "παράπονά" μου.

Αυτά που ήταν να προτείνω τα πρότεινα ήδη, όσα είχα να απαντήσω τα διατύπωσα... Ας τα κρίνει η κοινότητα στο σύνολό της, της έχω εμπιστοσύνη.

Το μόνο "έγκλημα" το οποίο δέχομαι ότι έκανα εδώ, είναι να μην παραδεχτώ εξ' αρχής ότι ο "αΝώΔυΝος" ήμουν εγώ, κάτι για το οποίο ζητώ, ειλικρινά, συγνώμη ("Mea Culpa").

Προκειμένου, ωστόσο, να προασπίσω την αξιοπρέπειά μου και να μην επιτρέψω πλέον, στον οποιονδήποτε να προσπαθεί να την κηλιδώσει (ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΑΦΕΡΝΕΙ, ΦΥΣΙΚΑ, αλλά ακόμη και η προσπάθεια κηλίδωσης, με προσβάλλει βαθύτατα), καλώ τη διαχείριση να πράξει τα παρακάτω:

ΔΙΑΓΡΑΨΤΕ ΑΜΕΣΑ το λήμμα που με αφορά (παρεμπιπτόντως ο λογαριασμός Greekpulpmaniac δεν ανήκει σε μένα, ΚΑΚΟΠΙΣΤΑ υποστηρίζεται κάτι τέτοιο, αλλά στον συγγραφέα δημοσιογράφο Γιώργο Γερ. Βλάχο) παρότι έχει ξαναγραφτεί από άλλους χρήστες, στην παρούσα εκδοχή του.

ΔΙΑΓΡΑΨΤΕ ΑΜΕΣΑ ΟΛΑ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΜΟΥ (πρωτότυπα σκίτσα) από την ελληνική ΒΠ.

ΚΑΤΑΡΓΕΙΣΤΕ ΟΡΙΣΤΙΚΑ το λογαριασμό μου (ΟΧΙ ΦΡΑΓΗ, καταργείστε τον)

Εύχομαι σε όλους και όλες σας, υγεία και καλές συνεισφορές.

Χωρίς μνησικακία,

Νίκος Δ. - Θ. Νικολαΐδης --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 10:00, 2 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Αγαπητέ @ΑΝώΔυΝος, σου απαντώ αν και πλέον είμαι επισκέπτρια που και που στη Βικιπαίδεια, χωρίς τακτικές συνεισφορές. Οι ίδιοι "κάποιοι" κατάφεραν και με έδιωξαν από το εγχείρημα, κάνοντας κατάχρηση της εξουσίας που τους παρέχει η κοινότητα, εξαπολύοντας μύδρους όταν είναι σε "θέση ισχύος" και απλά σιωπώντας όταν η απάντηση του θιγόμενου γίνεται με σεμνότητα και αξιοπρέπεια... μέχρι να ξεχαστεί το θέμα και να επαναλάβουν το γνωστό μοτίβο. Μη σκας, η ψυχική σου ηρεμία αξίζει περισσότερο από το να διαθέτεις τον ελεύθερο χρόνο σου σε πράγματα που κάνεις με καλή πίστη και σου γυρίζουν μπούμερανγκ εξαιτίας γνωστών καταστάσεων. Να παραμείνεις στη ΒΠ, και να συνεισφέρεις όταν θέλεις, όποτε θέλεις, όσο θέλεις. Με εκτίμηση, Μίνα --Saintfevrier (συζήτηση) 20:35, 3 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@ΑΝώΔυΝος, συμφωνώ με την @Saintfevrier, είναι σημαντικότατη και η συνεισφορά και η ψυχική σου ηρεμία. Είσαι πάντα ευπρόσδεκτος (όπως και η ίδια), όπως και καθένας που συνεισφέρει δημιουργικά και θετικά, σύμφωνα με τους κανονισμούς. Καλή συνέχεια. Focal ^Point 21:32, 3 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Σε περίπτωση αρχαίων, πλέον μη υπάρχοντων οικισμών, τι κάνω;

Τα βάζω στη κατηγορία οικισμών του δήμου; Δημιουργώ νέα κατηγορία με αρχαίους οικισμούς της περιοχής; Τα ονομάζω [Όνομα Οικισμού] (Αρχαία) ή τι;

Ευχαριστώ πολύ για τη βοηθειά σας!

Στέλιος Σταμάτης (συζήτηση) 12:53, 3 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Μπορείτε να γράψετε Αρχαία (όνομα οικισμού) Haris Tzioukas 15:57, 3 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Όπως το λήμμα Αρχαίο Δίον Haris Tzioukas 17:29, 3 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Όχι, δεν μπορεί να κάνει κάτι τέτοιο. Μπορεί να χρησιμοποιήσει το όνομα όπως το αναφέρουν οι πηγές οι οποίες θα χρησιμοποιηθούν για να τεκμηριώσουν ή και να επαληθεύσουν το λήμμα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:06, 3 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Κατάλογοι επαγγελματιών

Παρατήρησα ότι υπάρχουν κατηγορίες βιογραφούμενων ανά επαγγέλματα. Στους περισσότερους από αυτούς το επάγγελμά τους δεν είναι ο λόγος για τον οποίο είναι γνωστοί. Παραδείγματος χάριν ο Δημήτρης Ρέππας ναι μεν είχε αποφοιτήσει από την Οδοντιατρική και ενδεχομένως να άσκησε το επάγγελμα για κάποιο χρόνο, αλλά δεν είναι αυτός ο λόγος για τον οποίον υπάρχει λήμμα του. Όπως και δεκάδες άλλοι. https://el.wikipedia.org/wiki/Κατηγορία:Έλληνες_οδοντίατροι

Έτσι όπως το καταλαβαίνω εγώ, δεν θα έπρεπε να υπάρχουν σε αυτές τις κατηγορίες γιατί μοιάζουν με επαγγελματικούς καταλόγους. Οι κατηγορίες αυτές θα έπρεπε να περιλαμβάνουν μόνο άτομα που διακρίθηκαν ακριβώς λόγω του επαγγέλματός τους. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:55, 3 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Πώς

Καλησπέρα, έχει κάποιος κάποια ιδέα πώς προκύπτουν τα νούμερα εδώ; Σίγουρα, όπως φαίνεται κιόλας, ρόλο παίζουν (και) τα Wikidata. Αλλά από εκεί και μετά; 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:22, 3 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Updates on the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines Review

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Περισσότερες γλώσσες • Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας

Hello everyone,

The Wikimedia Foundation Board of Trustees released a statement on the ratification process for the Universal Code of Conduct (UCoC) Enforcement Guidelines.

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a baseline of acceptable behavior for the entire movement. The UCoC and the Enforcement Guidelines were written by volunteer-staff drafting committees following community consultations.

The revised guidelines were published 24 January 2022 as a proposed way to apply the policy across the movement. There is a list of changes made to the guidelines after the enforcement draft guidelines review. Comments about the guidelines can be shared on the Enforcement Guidelines talk page on Meta-wiki.

To help to understand the guidelines and process, the Movement Strategy and Governance (MSG) team will be hosting Conversation Hours on 4 February 2022 at 15:00 UTC, 25 February 2022 at 12:00 UTC, and 4 March 2022 at 15:00 UTC. Join the conversation hours to speak with the UCoC project team and drafting committee members about the updated guidelines and voting process.

The timeline is available on Meta-wiki. The voting period is March 7 to 21. All eligible voters will have an opportunity to support or oppose the adoption of the Enforcement guidelines, and share why. See the voting information page for more details.

Many participants from across the movement have provided valuable input in these ongoing conversations. The UCoC and MSG teams want to thank the Drafting Committee and the community members for their contributions to this process.

Sincerely,

Movement Strategy and Governance
Wikimedia Foundation

Xeno (WMF) 03:55, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)