Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2020/Οκτώβριος

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

 


Wiki Loves Monuments 2020 στην Ελλάδα[επεξεργασία κώδικα]

WLM Greece.svg

Ξεκινά την 1η Οκτωβρίου 2020 ο διεθνής φωτογραφικός διαγωνισμός Wiki Loves Monuments, που διεξάγεται για πέμπτη φορά και στην Ελλάδα.

To Wiki Loves Monuments είναι ένας διεθνής διαγωνισμός φωτογραφίας μνημείων πολιτιστικής κληρονομιάς, που διοργανώνεται από παραρτήματα και ομάδες χρηστών του Wikimedia. Το 2010 οργανώθηκε για πρώτη φορά στην Ολλανδία, και ακολούθησε η πανευρωπαϊκή διοργάνωση του 2011. Το Wiki Love Monuments 2012 διοργανώθηκε σε παγκόσμιο επίπεδο και έλαβαν μέρος πολλές χώρες σε όλο τον κόσμο, όπως ο Καναδάς, η Χιλή, η Ινδία, ο Παναμάς, η Γκάνα, οι Φιλιππίνες, η Ρωσία, η Νότια Αφρική και οι Ηνωμένες Πολιτείες. Από το 2016 διοργανώνεται και στην Ελλάδα. Οι συμμετέχοντες φωτογραφίζουν ιστορικά μνημεία και ανεβάζουν τις φωτογραφίες στο Wikimedia Commons. Στη συνέχεια, αυτές οι εικόνες είναι διαθέσιμες για ελεύθερη χρήση στη Wikipedia και όχι μόνο.

Ο φετινός διαγωνισμός διαρκεί από 1 Οκτωβρίου έως και 31 Οκτωβρίου 2020. Διαβάστε περισσότερα για το πώς μπορεί κάποιος να πάρει μέρος, τους κανόνες, μάθετε για τα βραβεία, λύστε τις απορίες σας, δείτε τις διαγωνιστικές τοποθεσίες και τον κωδικό τους στον κατάλογο μνημείων και τόπων.

Στόχος του διαγωνισμού είναι να ζητήσει από το ευρύ κοινό, τους αναγνώστες και τους χρήστες της Wikipedia, φωτογράφους, χομπίστες κλπ, να τραβήξουν φωτογραφίες από μνημεία πολιτιστικής κληρονομιάς και να τις ανεβάσουν στο Wikimedia Commons για χρήση στη Wikipedia.

Είναι σημαντικό για μας να θυμόμαστε ότι το έργο μας προς την ελεύθερη γνώση για όλους είναι πέρα από τα γεωγραφικά σύνορα και διαγωνισμούς. Ο διαγωνισμός είναι ένα μέσο για ένα σκοπό. Σκοπός είναι να κινητοποιήσουμε περισσότερους ανθρώπους να μοιραστούν στο σύνολο της ανθρώπινης γνώσης, να βοηθήσουμε να φέρουν εκπληκτικές φωτογραφίες στη Wikipedia, τα Wikimedia Commons, τα Wikidata, και άλλα εγχειρήματά μας, και να τους βοηθήσαμε να ανακαλύψουν την πολιτιστική κληρονομιά τους.

Οι φωτογραφίες που θα ανέβουν στο πλαίσιο αυτού του διαγωνισμού και αφορούν μνημεία από την κλασική και ύστερη αρχαιότητα θα αποτελούν συμμετοχές και στην πρώτη διεξαγωγή του διαγωνισμού Wiki Loves Classics.

Το Wiki Loves Monuments στην Ελλάδα διεξάγεται υπό την επίβλεψη του Wikimedia Community User Group Greece.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:43, 30 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Αρχαία Ελληνική Βικιπαιδεία[επεξεργασία κώδικα]

Φιλική υπενθύμιση σε όλους πως υπάρχει ανοιχτό πρότζεκτ για δημιουργία βικιπαιδείας στα Αρχαία Ελληνικά. Αν και έχει αδρανήσει, τον τελευταίο καιρό έχει πάρει ξανά λίγη φόρα. Ελπίζω κάποιοι από εσάς να ενδιαφέρονται!! PastelKos (συζήτηση) 12:43, 1 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Βοήθεια σε μετάφραση[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα, θα ήθελα να έχω τις γνώμες άλλων χρηστών σχετικά με την μετάφραση στα ελληνικά του αγγλοσαξονικού (πολιτισμικά μιλώντας) όρου «grammar school». Ευχαριστώ εκ των προτέρων. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 12:09, 2 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@Glorious 93: Μια μετάφραση του όρου είναι το "γραμματικό σχολείο", πιο άμεση. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:25, 2 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@NikosLikomitros: Εννοείται πως ήταν η πρώτη σκέψη μου, όμως «μυρίζει» έντονα κατά λέξη μετάφραση που νοηματικά ίσως να μην στέκει κιόλας. 😕🤔 Γι'αυτό και το ερώτημά μου εδώ, μήπως και υπάρχει κάποια πιο «επίσημη» μετάφραση του όρου. 🤷‍♂️ Ευχαριστώ πάντως. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 12:27, 2 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Καλό είναι να παραθέτονται και λίγα περισσότερα από τα συμφραζόμενα· ποια περίοδο; σε ποια χώρα; Αν αφορά κάποιον στο μεσαίωνα, τότε μπορεί να χρησιμοποιηθεί το γραμματικό. Αγγλοσαξωνικές μπορούν να θεωρηθούν και οι ΗΠΑ, αλλά εκεί είναι δημοτικό. Στην Κοινοπολιτεία είναι είδος γυμνασίου, αλλά το αν θα αποδοθεί μονολεκτικά ή όχι έχει να κάνει με την θέση του στο κείμενο, π.χ. έχει μεγάλη σημασία να τονιστεί η διαφορά του με τα άλλα δευτεροβάθμια σχολεία (οπότε όχι γυμνάσιο) ή είναι μια περαστική αναφορά στο «πήγε στο grammar school της Λιμνούπολης και μετά στο κολλέγιο της Γκόντορ».; - Geraki (συζήτηση) 13:18, 2 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@Geraki: Το context είναι χώρα της Κοινοπολιτείας των Εθνών, οπότε με την βρετανική έννοια του όρου εννοείται. Επίσης δεν αφορά άτομο, αλλά κτίριο-αξιοθέατο το οποίο αναφέρεται εντός λήμματος πόλης, και πιο συγκεκριμένα αναφέρει πως μετατράπηκε από ένα απλό σχολείο σε grammar school. Τέλος, χρονολογικά μιλάμε για τον 20ό αιώνα, χωρίς περαιτέρω διευκρίνηση. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 13:47, 2 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

«Σχολή Γραμμάτων»   ManosHacker 04:58, 3 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

και εγώ το ίδιο σκέφτηκα. «Σχολή ή Σχολείο Γραμμάτων», προφανώς κατά αντιπαράθεση του «Σχολείου Τεχνών» π.χ. ή του «Σχολείου Επαγγελμάτων». (Dor-astra (συζήτηση) 16:21, 3 Οκτωβρίου 2020 (UTC))[απάντηση]
σχολείο μέσης εκπαίδευσης.--👨‍🎓

Υπάρχει πρόβλημα (?)[επεξεργασία κώδικα]

Χθες το βράδυ το παρατήρησα για πρώτη φορά, αλλά, αρχικά, δεν έδωσα σημασία, γιατί η παρουσία μου ήταν σύντομη. Σήμερα, όμως, που αποφάσισα να κάνω μία σειρά επεξεργασιών, το συνάντησα ξανά και μπορώ να πω πως ήταν μία άκρως εχνολητική διαδικάσια. Ας μπούμε το ταχύτερο στο ψητό: τόσο στην επεξεργασία μιας σελίδας όσο και στην επεξεργασία κώδικα (διάφορων σελίδων προφανώς), η εμφάνιση επιλογών του δεξιού κλικ του ποντικιού καθυστερεί με ακαθόριστο χρόνο να κάνει "pop up". Καμία φορά κάνει 3 δευτερόλεπτα, καμιά φορά κάνει έως και 10 δευτερόλεπτα. Για να σώσω τη συζήτηση από περιττές ερωτήσεις: 1) σε καμία άλλη περίπτωση στη Βικιπαίδεια δεν έχω αυτό το πρόβλημα, παρά μόνο όταν κάνω "edit". 2) σε κανένα άλλο site δεν μου συμβαίνει αυτό 3) και γενικά σε καμία άλλη περίπτωση (είτε σε site είτε στην επιφάνεια εργασίας μου, για παράδειγμα). Google Chrome χρησιμοποιώ και δεν το δοκίμασα σε άλλο browser, ωστόσο. Καμια ιδέα; — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 01:15, 4 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Παρατήρησα κι εγώ μια καθυστέρηση κάποιων δευτερολέπτων τις τελευταίες 2-3 μέρες αλλά προσπάθησα να μην δώσω σημασία, καθώς θεώρησα πως θα ήταν κάτι προσωρινό. Αλλά βλέπω πως συνεχίζει και σήμερα κι από το μήνυμά σου, όπως φαίνεται εμφανίζεται και σε άλλους. Κι εγώ Google Chrome χρησιμοποιώ. Να προσθέσω πως από τότε που εμφανίστηκε αυτό το θέμα, δεν εμφανίζεται σωστά και το spell check. Πρώτον δεν εμφανίζεται για όλες τις λέξεις που παρουσιάζουν κάποιο ορθογραφικό λάθος και δεύτερον, για αυτές που εμφανίζεται, αργεί αρκετά (αγγλικά και ελληνικά). Δεν ξέρω αν τα δύο θέματα συνδέονται με κάποιο τρόπο, αλλά εμφανίστηκαν μαζί. TeamGale [talk] 07:25, 4 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Δεν υπάρχει στο MediaWiki κάποια λειτουργία που να αφορά το context menu (από δεξί κλικ ή Menu). Το πιθανότερο είναι να φταίει κάποιο από τα extensions που χρησιμοποιείτε, που έχουν λειτουργίες που προστίθενται στο context menu. - Geraki (συζήτηση) 13:01, 4 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Extensions του Google εννοείς; Δεν έχω προσθέσει κάποιο εδώ και πάρα πολύ καιρό κι όλα κι όλα 4 έχω...αν είναι όντως κάποιο extension τότε θα είναι κάποιο που έχουμε και οι δύο για να εμφανιστεί ταυτόχρονα (και πιθανότατα έγινε κάποιο update;). Τι άλλο θα μπορούσε να φταίει; TeamGale [talk] 14:07, 4 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Μάλλον από update, ελέγξτε ποια από τα 4 έχετε κοινά. Ή μάλλον, απενεργοποίησέ τα όλα, δες αν λύθηκε το πρόβλημα, και άρχισε να ενεργοποιείς ένα ένα μέχρι να βρεις αυτό που φταίει. - Geraki (συζήτηση) 14:41, 4 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Αυτό έκανα μόλις. Τα απενεργοποίησα όλα, αλλά το πρόβλημα δυστυχώς εξακολουθεί να υπάρχει... Δοκίμασα να δω αν συμβαίνει το ίδιο και στον Mozilla, αλλά δεν συμβαίνει. TeamGale [talk] 18:15, 4 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Α, μέσω Mozilla δεν συμβαίνει; Ε, αν συνεχιστεί για καιρό, φαντάζομαι θα πρέπει να κάνω εκεί τις επεξεργασίες μου, γιατί και για μένα δεν άλλαξε κάτι... — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 09:45, 5 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Αυτό θα αποτελούσε μια κάποια λύση, αλλά το θέμα είναι να βρεθεί τι το προκαλεί γιατί σαν να φαίνεται πως είναι τοπικό το ζήτημα :( Μόλις δοκίμασα να δω αν το ίδιο πρόβλημα εμφανίζεται και στην αγγλική βικιπαίδεια, και φαίνεται πως εκεί δεν υπάρχει. Τουλάχιστον για μένα. Το τσέκαρα 5 φορές και το παράθυρο εμφανίζεται αμέσως. Δεν το εμφανίζει επίσης πουθενά αλλού στη βικιπαίδεια, πέραν του χώρου επεξεργασίας. Δοκίμααα επίσης και σε άλλο site (τύπου wordpress) στο τμήμα επεξεργασίας, αλλά ούτε εκεί υπήρχε πρόβλημα. Πράγματα που έκανα για να δω αν λύνεται το πρόβλημα: απενεργοποίησα όλα τα extensions, τα απεγκατέστησα, καθάρισα cache, έκανα reset settings του Chrome, απεγκατέστησα τον Chrome...τίποτα. Φαίνεται πάντως να είναι θέμα Chrome και της εδώ βικιπαίδειας (χώρο επεξεργασίας), αλλά δεν είμαι καθόλου ειδική σε τεχνικά θέματα. Να ξανασημειώσω πως μαζί με το συγκεκριμένο πρόβλημα, μου εμφάνισε πρόβλημα και στο spell check. Δεν αναγνωρίζει όλες τις λάθος λέξεις (αγγλικά ή ελληνικά) και όσες αναγνωρίζει, το κάνει με καθυστέρηση. Μήπως προέρχεται από εκεί κάποιο ζήτημα; TeamGale [talk] 18:44, 5 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Αγγλικός σύνδεσμος στο MDMA[επεξεργασία κώδικα]

Το λήμμα MDMA αντί να οδηγεί στο αντίστοιχο λήμμα στα αγγλικά, οδηγεί στη σελίδα en:Wikipedia:WikiProject Chemicals/Chembox validation. Υποθέτω ότι κάποια υποσελίδα του προτύπου {{πληροφορίες φαρμάκου}} έχει σύνδεσμο προς αυτή τη σελίδα κάπου με τη μορφή [[en:Wikipedia:WikiProject Chemicals/Chembox validation]], αλλά δεν μπορώ να βρω. (Σε μία αντίστοιχη περίπτωση βρήκα την σχετική σελίδα [1] και το interwiki διορθώθηκε). Ευχαριστώ. --C Messier 12:57, 6 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ήταν σε πολλά πρότυπα το θέμα, είχαν [[en:Wikipedia:WikiProject... χωρίς : μπροστά για να γίνει σύνδεσμος [2]. Υπήρχαν και αρκετά που είχαν σκέτο [[Wikipedia:WikiProject... που πάει σε ανύπαρκτο λήμμα.[3] Διόρθωσα όσα βρήκα και πλέον στέλνει κανονικά στο λήμμα. - Geraki (συζήτηση) 13:49, 6 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Καθυστερήσεις στα Καλά λήμματα[επεξεργασία κώδικα]

Στα υποψήφια καλά λήμματα, υπάρχουν επί του παρόντος 14 λήμματα υποψήφια, εκ των οποίων μόνο τα 3 έχουν αξιολογηθεί. Εάν γίνεται, τα λήμματα να αξιολογηθούν άμεσα, μιας κι έχουν περάσει πάνω από 2 μήνες από την πρότασή τους, και ακόμη δεν έχουν αξιολογηθεί. Μπορεί κάποιος να τα αξιολογήσει σύντομα; Ευχαριστώ.JTE Dimandix (συζήτηση) 14:47, 6 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Δεν μπορείς να υποχρεώσεις (ή έστω να ζητήσεις) τους χρήστες/τις χρήστριες να αξιολογήσουν κάτι για το οποίο δεν ενδιαφέρονται. Ούτε έχει νόημα να γίνει βιαστικά, για να γίνει και μόνο, ώστε να κλείσει η υπόθεση. Εφόσον δεν γίνονται αξιολογήσεις, αυτό σημαίνει ότι τα λήμματα δεν "περνάνε" την αξιολόγηση. Είναι κι αυτό -η μη αξιολόγηση- μέσα στα πιθανά ενδεχόμενα μιας υποψηφιότητας. Με δεδομένη -διαχρονικά- αυτήν την κατάσταση, η "λύση" δεν είναι η αξιολόγηση με το στανιό, αλλά η μη κατάθεση νέων προτάσεων-υποψηφιοτήτων, που σχεδόν με μαθηματική ακρίβεια θα πέσουν στο κενό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:26, 6 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ απολύτως, με τον Chalk19. Επειδή ασχολήθηκα με την αξιολόγηση ενός λήμματος, και επειδή στην ουσία κανένα λήμμα κατά τη γνώμη μου δεν πληρούσε τα κριτήρια να ονομαστεί καλό...δεν ασχολήθηκα περαιτέρω. Οπότε κρίνοντας από τον εαυτό μου, μπορώ να συμφωνήσω με το ότι η μη αξιολόγηση ...είναι αξιολόγηση. Και ίσως, πρέπει να ασχοληθούμε με την επίσημη διακοπή αυτής της αξιολόγησης οριστικά, (αφού διαχρονικά δεν προσελκύει το ενδιαφέρον). Το "υποψήφια προς προβολή λήμματα" που έχει και ένα νόημα...νομίζω οτι αρκεί. (Dor-astra (συζήτηση) 16:55, 6 Οκτωβρίου 2020 (UTC))[απάντηση]

Σχόλιο Θα συμφωνήσω με αρκετά από όσα ειπώθηκαν παραπάνω από τους Chalk19 και Dor-astra, με μοναδική εξαίρεση την πρόταση (εάν δεν κάνω λάθος;) κατάργησης της κατηγορίας των καλών λημμάτων, καθώς θεωρώ πως είναι χρήσιμη και πρέπει να παραμείνει αρκεί να έχουν οι χρήστες που προτείνουν λήμματα μία σαφή εικόνα του τί κριτήρια θα πρέπει να πληρεί ένα λήμμα προκειμένου να χαρακτηριστεί ως «καλό» και να αποφεύγονται προτάσεις λημμάτων τα οποία και τα κριτήρια δεν πληρούν αλλά και λειτουργούν αποτρεπτικά για τυχόν αξιολογητές. Έχοντας κι εγώ ο ίδιος προχωρήσει σε αξιολογήσεις παρόμοιων λημμάτων προσφάτως αλλά και κατά το παρελθόν, θεωρώ πως η μη αξιολόγηση ενός λήμματος, πράγματι, μπορεί να είναι μία έμμεση αρνητική αξιολόγηση, όμως, για να πούμε και κάτι πιο «θετικό», αυτή η μη αξιολόγηση είναι δυνατό να σημαίνει, επίσης, πως «δεν είμαι ειδικός επί του συγκεκριμένου θέματος, οπότε δεν μπορώ να πω στη διαδικασία αξιολόγησης επί του περιεχομένου». Στην περίπτωσή μου, πάντοτε, οι θετικές επιστήμες δεν είναι το φόρτε μου, συνεπώς οποιαδήποτε κρίση θα μπορούσα να εκφέρω θα αφορούσε αποκλειστικά τα τεχνικά χαρακτηριστικά του λήμματος και πολύ λιγότερο έως καθόλου την ουσία (το περιεχόμενο δηλαδή) του λήμματος, με αποτέλεσμα - λογικά - να απέφευγα να μπω σε παρόμοια διαδικασία, πράγμα το οποίο, αντιθέτως, σίγουρα θα έκανα με θέμα σχετικό των θεωρητικών επιστημών. 🤷🏻‍♂️ Συνοψίζοντας, ναι, η μη αξιολόγηση, μπορεί να θεωρηθεί και ως μία έμμεση αρνητική αξιολόγηση, χωρίς βέβαια να σημαίνει πως αυτό συμβαίνει πάντοτε, ενώ, τέλος, να προσθέσω πως εάν επιθυμεί κάποιος χρήστης να αξιολογήσει θα το κάνει επειδή το επιθυμεί ο ίδιος και όχι κατόπιν σχετικής ανάρτησης στην Αγορά ή όπου αλλού. Άλλωστε, το εγχείρημα είναι εθελοντικό, δηλαδή το κάνουμε από το κέφι μας και αφιερώνουμε σε αυτό χρόνο από τον ελεύθερό μας χρόνο. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 17:08, 6 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Θα συμφωνήσω με την άποψη του Chalk19. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:18, 6 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ για την ενημέρωση, και με συγχωρείτε αν φάνηκα καθόλου απότομος. Δεν το κάνω επίτηδες😎JTE Dimandix (συζήτηση) 18:38, 6 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]


Με την κατάργηση ελλείψει ενδιαφέροντος (ή χρησιμοποίησης) διαφωνώ κι εγώ. Καταρχάς ό,τι δεν χρησιμοποιείται δεν είναι απαραίτητα άχρηστο, απλά δεν έχει βρει ακόμα την ώρα του και τη θέση του (ή ξεχάστηκε). Όπως ένα εργαλείο: δεν χρειάζεται να πετάξεις το κατσαβίδι σου, επειδή όλες οι βίδες σου είναι σφιχτές, κάποια στιγμή θα σου χρειαστεί. Όχι το πιο ταιριαστό παράδειγμα, αλλά αυτή είναι πάνω κάτω η άποψή μου επί αυτού. Στη Βικιπαίδεια τώρα, φρονώ πως βοηθά νέους και παλιούς συντάκτες να βλέπουν/παρατηρούν λήμματα πρότυπα/καλά. Επίσης, μπορεί να ωθήσει κάποιον να κάνει ένα λήμμα να γίνει "καλό". Έστω και 3 τέτοιες περιπτώσεις να έχουμε τον χρόνο, χαμένη δεν είναι η Βικιπαίδεια... Γενικά, συμφωνώ με ό,τι είπε ο Chalk19, και πράγματι η μη αξιολόγηση είναι κι αυτή αξιολόγηση. Νομίζω, κιόλας, οι κανονισμοί αναφέρουν ότι μετά από ένα διάστημα (συγχωρέστε με, δεν το θυμάμαι) μη αξιολόγησης, το λήμμα αφαιρείται από τα υποψήφια. Είχα μία ελαφρά ενασχόληση με τα υποψήφια, δράττονας, λοιπόν, της ευκαιρίας, μπορεί να ασχολήθώ ξανά σύντομα. — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 01:29, 7 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Μεταφραση ονοματος[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπερα σας θα ηθελα να με βοηθησετε να μεταφρασω το ονομα Tlahuicole https://en.wikipedia.org/wiki/Tlahuicoleανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη George Balatsos (συζήτησησυνεισφορά) .

Γεια σου @George Balatsos:. Μπορείς να το μεταφράσεις με το https://en.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation, πατάς New Translation, πληκτρολογείς το λήμμα που θες, πατάς Start Translation και αρχίζεις δουλεία. Να προσπαθήσεις να μην χρησιμοποιείς αυτόματη μετάφραση (πχ Google Translate). Α, και να προσπαθήσεις να βάζεις τόνους και υπογραφές. Καλή τύχη.JTE Dimandix (συζήτηση) 11:27, 7 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Αξιόπιστες σιδηροδρομικές πηγές[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Θα μπορούσε κανείς να ελέγξει αν οι παραπάνω πηγές θεωρούνται αξιόπιστες;

  1. Οι Ελληνικοί Σιδηρόδρομοι: Η διαδρομή τους από το 1869 έως σήμερα. Εκδόσεις Μίλητος - Είναι διαθέσιμο σε pdf εδώ.
  2. Σιδηροτροχιά (Σιδηροδρομικό περιοδικό) - Τα τεύχη του είναι διαθέσιμα εδώ.

Τα χρησιμοποιώ ευρέως σε σιδηροδρομικά λήμματα, αλλά δεν μπορώ να κρίνω εάν είναι αξιόπιστα ή όχι. Μπορεί κανείς να με βοηθήσει; Ευχαριστώ.JTE Dimandix (συζήτηση) 11:33, 7 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ξέχασα ένα ακόμη, το http://www.railtv.gr/, ένας ιστότοπος με αφιερώματα σε τραίνα (Θεωρείται βάση δεδομένων, οι οποίες δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται μόνες τους, αλλά θέλω να ξέρω για την αξιοπιστία του.)JTE Dimandix (συζήτηση) 11:36, 7 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]


Οι "παρακάτω" πηγες θα εννοείς SMocking.gif Κοίτα, γνώστης δεν είμαι του θέματος, αλλά μια χαρά μου φαίνονται. Και οι δύο. Τώρα για την τρίτη, που ανέφερες, κι αυτή ΟΚ, ειδικά συμπληρωματικά, μια χαρά. Βέβαια, ένας που ασχολείται περισσότερο με σιδηροδρομικά λήμματα, θα ξέρει περισσότερα. Αμφιβόλου αξιοπιστίας πηγές, περισσότερο συναντώνται σε πολιτικα ή ιστορικά θέματα, τώρα σε θέματα που αφορούν σιδηροδρόμους ή διατροφή (κλπ), δεν νομίζω να έχουμε πρόβλημα. — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 12:40, 7 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

JTE Dimandix, το www.railtv.gr είναι προφανώς αυτοδημοσιευμένο, άρα όχι κατάλληλη πηγή. ΖῷονΠολιτικόν, ο ορισμός αξιόπιστων πηγών δεν διαφοροποιείται ανάλογα με τη θεματολογία, μια χαρά μπορεί να υπάρχουν ζητήματα και σε πεδία όπως οι σιδηρόδρομοι, η διατροφή (εκεί να δεις!), το ψάρεμα, το άλμα επί κοντώ, και το πλέξιμο με τσιγκελάκι. - Geraki (συζήτηση) 12:55, 7 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Δεν αντιλέγω, ίσως και στο τζόκινγκ και στην επιπλοποιία, απλά εγώ δεν το έχω συναντήσει πάρα στα θέματα που ανέφερα. — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 14:07, 7 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Αυτό που έχεις συναντήσει είναι διαφωνίες επί του περιεχομένου με επίκλήσεις και στην αξιοπιστία ή μη κάποιων πηγών. Μια πηγή είναι κατάλληλη ή όχι άσχετα από το αν έχει υπάρξει διαφωνία ή όχι. Αυτό τείνει να παραγνωρίζεται σε θέματα για τα οποία δεν υπάρχουν αρκετές πηγές, πόσο μάλλον αξιόπιστες πηγές. - Geraki (συζήτηση) 16:20, 7 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Δεν νομιζω οτι πρόκειται περί ΑΠ. Πάντως για να μην κρίνουμε αυθαίρετα ο κάθε βικιπαιδιστής από το μυαλό του, γνωρίζει καβείς αν αυτά τα έντυπα εχουν αξιολογηθεί έστω και μια φορα απο καποια εγκυρη πηγή(πχ βιβλιοπαρουσίαση).Cinadon36 12:53, 7 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Οι δύο πρώτες μάλλον καλύπτουν τα κριτήρια της αξιοπιστίας. Ωστόσο αν χρησιμοποιηθεί το βιβλίο ως παραπομπή σε κάποιο λήμμα τότε δε θα πρέπει επ' ουδενί λόγο να τοποθετηθεί ο σύνδεσμος προς το Google Drive. Προφανώς ο διαμοιρασμός του αρχείου μέσω του Drive δεν είναι νόμιμος, και παραβιάζονται πνευματικά δικαιώματα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:24, 7 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Η πρώτη πηγή πάντως είναι σίγουρα αξιόπιστη. Έχει εκδοθεί από γνωστό εκδοτικό οίκο (Μίλητος) και συμμετέχουν άτομα με συγγραφικό έργο στο αντικείμενο (Νάθενας, Φιλιππουπολίτης).--Diu (συζήτηση) 18:33, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Σας ευχαριστώ όλους για την κριτική σας. @Cinadon36: δεν ξέρω αν έχουν παρουσιαστεί, πάντως, χρησιμοποιούνται ευρέως ως τεκμηρίωση λημμάτων πχ για τραίνα. @Geraki: μάλλον πως έχετε δίκιο. Το Railtv μάλλον πως είναι αυτοδημοσιευμένο, καθώς σε πολλές ενότητες αναφέρει "Πλάνα από προσωπικό αρχείο", άρα κατά πάσα πιθανότητα διαχειρίζεται από ένα άτομο. @Texniths: δεν ήξερα πως η σύνδεση προς το drive δεν επιτρέπεται, πάντως, ήθελα να υπάρχει ένας τρόπος να βρεθεί πιο εύκολα το βιβλίο, για εκείνους που δεν το έχουν. Θα το λάβω υπόψιν. @Diu: Εάν το βιβλίο θεωρείται αξιόπιστο καθώς ο Νάθενας έχει συγγραφικό έργο στο αντικείμενο, τότε θα μπορούσε να θεωρείται και το περιοδικό, στο οποίο έχει γράψει ουκ ολίγα άρθρα.

Λαμβάνωντας υπόψιν της σημειώσεις σας, συμπαιρένω ότι το βιβλίο και το περιοδικό είναι σίγουρα αξιόπιστα. Το railtv μάλλον πως όχι. Ευχαριστώ και πάλι.JTE Dimandix (συζήτηση) 18:16, 9 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Call for feedback about Wikimedia Foundation Bylaws changes and Board candidate rubric[επεξεργασία κώδικα]

Hello. Apologies if you are not reading this message in your native language. Please help translate to your language.

Today the Wikimedia Foundation Board of Trustees starts two calls for feedback. One is about changes to the Bylaws mainly to increase the Board size from 10 to 16 members. The other one is about a trustee candidate rubric to introduce new, more effective ways to evaluate new Board candidates. The Board welcomes your comments through 26 October. For more details, check the full announcement.

Σας ευχαριστούμε! Qgil-WMF (talk) 17:17, 7 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Templates[επεξεργασία κώδικα]

Κάτι συνέβη με τα ωραία μας templates και πλέον δεν εμφανίζουν την επιλογή [απόκρυψη]/[εμφάνιση]. Από εχθές νομίζω συμβαίνει αυτό. — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 10:41, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Διορθώθηκε. - Geraki (συζήτηση) 12:17, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Το άχρηστο στατιστικό της ημέρας[επεξεργασία κώδικα]

Η χθεσινή ημέρα, με την ιστορική δικαστική απόφαση, ήταν μία ημέρα πολύ αυξημένων θεάσεων για την ελληνική βικιπαίδεια. Οι 1.595.197 θεάσεις είναι οι περισσότερες που έχουν καταγραφεί ημέρα εκτός lockdown. Συνολικά 69 λήμματα πέρασαν τις 1.000 θεάσεις, εκ των οποίων σχεδόν τα μισά αφορούν τη Χρυσή Αυγή. Το λήμμα για τη Χρυσή Αυγή συγκέντρωσε 65.028 θεάσεις, αλλά παρά το πολύ υψηλό αυτό νούμερο ήταν το δεύτερο δημοφιλέστερο λήμμα, και μάλιστα με λιγότερο το 1/3 των θεάσεων του δημοφιλέστερου λήμματος, καθώς το λήμμα για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα συγκέντρωσε 190.193 θεάσεις, το οποίο μπορεί να είναι ρεκόρ ημέρας για λήμμα. --C Messier 15:53, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ακόμη και λήμματα όπως το Αρτέμης Ματθαιόπουλος είχαν πολλές προβολές εχτές λόγω της επικαιρότητας. Μάλλον θα είναι το ρεκόρ για λήμμα, ενώ για την ιστορία νωρίτερα το ίδιο χρόνο είχαμε μέσα σε λίγες ώρες 76.000 προβολές στο λήμμα για τον Κόμπι Μπράιαντ. Μάλλον ρεκόρ θεάσεων μέχρι σήμερα. Ενημερωτικά η αγγλική Βικιπαίδεια τον Σεπτέμβριο είχε 29 εκατομμύρια προβολές και εμείς 28 στην Ελλάδα. Σταθερά οι προβολές της ελληνικής Βικιπαίδειας αυξάνονται και μετά το λοκντάουν (είχαμε 31.382.976 προβολές τον Σεπτέμβριο και 30.348.410 τον Σεπτέμβριο 2019). NikosLikomitros (συζήτηση) 16:04, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Άρθρα όπως αυτό ή αυτό δεν νομίζω να είναι άσχετα με την απότομη αύξηση στις επισκέψεις. Σίγουρα υπήρξε το «κάτσε να το δω/ελέγξω κι εγώ» σαν παράγοντας. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 16:22, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Όμως άλλο λήμμα μάζεψε τις περισσότερες θεάσεις. --C Messier 19:11, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Το θέμα είναι αν όσοι επισκέπτονται το λήμμα βρίσκουν εκεί κάτι που δεν μπορούν εύκολα να βρουν στις πρώτες 2-3 σελίδες του Google. Στη συζήτηση του λήμματος Συζήτηση:Χρυσή_Αυγή#Ποιός_καταδικάστηκε; έθεσα το θέμα ενός κενού πληροφόρησης που υπάρχει, ως προς το αν ως εγκληματική οργάνωση καταδικάστηκε το νομικό πρόσωπο ή τα φυσικά πρόσωπα που δικάζονταν. Ελπίζω τις επόμενες εβδομάδες, αν κάτσει ο κουρνιαχτός, να υπάρξει κάποια αξιόπιστη νομική πηγή για να εισαχθεί στο λήμμα.--Skylax30 (συζήτηση) 20:33, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος...75 χρόνια μετά[επεξεργασία κώδικα]

Mass bomber raid on Cologne.jpg

Ολοκληρώθηκε ο διαγωνισμός λημματογράφησης «Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος...75 χρόνια μετά», ο οποίος διεξήχθη με αφορμή τα 75 χρόνια από την ολοκλήρωση του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου και μετά από πρωτοβουλία της κοινότητας Βικιπαιδιστών της Σερβικής Δημοκρατίας. Το ελληνικό σκέλος διοργανώθηκε από το Wikimedia User Group Greece. Ο διαγωνισμός κρίνεται ιδιαίτερα επιτυχημένος καθώς κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού η Βικιπαίδεια εμπλουτίστηκε με 260 νέα λήμματα. Συγχαρητήρια σε όλους τους συμμετέχοντες. Ιδιαίτερα συγχαρητήρια στη Stella T98 η οποία κατέλαβε την πρώτη θέση και η οποία εκτός από το τιμητικό αστεράκι που έλαβαν όλοι οι συμμετέχοντες θα λάβει ως δώρο και ένα βιβλίο σχετικό με το θέμα του διαγωνισμού.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:46, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]


Συγχαρητήρια σε όλους τους συμμετέχοντες! Η Βικιπαίδεια είναι σίγουρα πιο πλούσια με το πέρας του διαγωνισμού. Ένα ιδιαίτερο μπράβο στη Stella T98, η οποία όχι μόνο κατέλαβε την πρώτη θέση, αλλά είναι και καινούρια χρήστρια. Ελπίζω με αφορμή τον διαγωνισμό να παραμείνει στην παρέα μας και να συνεχίσει να συνεισφέρει. Η Βικιπαίδεια χρειάζεται τέτοιους χρήστες. Πολλά μπράβο και πάλι και καλή ανάγνωση! SFriendly.svg TeamGale [talk] 18:31, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Συγχαρητήρια στους συμμετέχοντες για την συνεισφορά τους (260 λήμματα!!) καθώς και στη νικήτρια Stella T98!--Diu (συζήτηση) 18:35, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Συγχαρητήρια σε όλους τους συμμετέχοντες! Στατιστικά, είναι σπάνιο ένας διαγωνισμός να φέρνει τόσα πολλά λήμματα σε ένα μήνα (ουσιαστικά 25 μέρες γιατί από τις 5 Σεπτεμβρίου προστέθηκε η μπάρα και άρχισε η κινητικότητα). Μόνο στο Άνοιξη ΚΑΕ 2018 έχουν δημιουργηθεί τόσα λήμματα σε 30 ημέρες. Ειδικά συγχαρητήρια στην νέα χρήστρια Stella T98 η οποία τελείωσε πρώτη στο διαγωνισμό. Ελπίζω να συνεχίσει να συνεισφέρει όσο μπορεί, γιατί έχουμε οξύτατη έλλειψη συντακτών στη ΒΠ ενώ τα λήμματα της είναι ποιοτικά όσον αφορά το μέγεθος. Μιας και υπάρχουν πολλά κενά τόσο στο θέμα του μαραθωνίου λημματογράφησης, τον Α΄ Παγκόσμιο αλλά και τον Ψυχρό πόλεμο που ακολούθησε, γιατί να μην γίνουν και εκεί σχετικοί μαραθώνιοι. Θα μπορούσαν κάλλιστα να οργανωθούν και μαραθώνιοι επιμέλειας και λημματογράφησης του χρόνου για τα 200.000 λήμματα, αλλά με κανόνες ώστε να είναι ποιοτικό το αποτέλεσμα της λημματογράφησης. Υπάρχουν πολλά κενά στη Βικιπαίδεια. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:03, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Για τον Α'ΠΠ έχει γίνει τουλάχιστον μία φορά μαραθώνιος (το 2013, και νομίζω ότι υπήρξε και κάποιος πιο πρόσφατος). Για τον Ψυχρό Πόλεμο από την άλλη δεν θυμάμαι. --C Messier 20:20, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
@C messier: Δεν θυμάμαι να έχει γίνει κάτι τέτοιο. Όποια σχετικά λήμματα έχουν γραφτεί σε διαγωνισμούς για το θέμα έχουν γραφτεί σε άλλους διαγωνισμούς. Πάντως ένας μαραθώνιος λημματογράφησης για τον Α΄ ΠΠ είναι ενδιαφέρουσα ιδέα. Για τον Ψυχρό πόλεμο δεν έχει γίνει κάτι, αλλά και αυτό είναι ενδιαφέρον θέμα, συνέπεια των γεωπολιτικών ανταγωνισμών ΕΣΣΔ - ΗΠΑ. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:25, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ πολύ και συγχαρητήρια και από εμένα στους συμμετέχοντες. Για το συγκεκριμένο θέμα αν και δε νομίζω ποτέ να καλυφτεί πλήρως, πιστεύω πως έγινε πολύ μεγάλη προσπάθεια το περασμένο μήνα για τον εμπλουτισμό του. Και ως νέα χρήστρια σίγουρα στο μέλλον θα συνεισφέρω περαιτέρω σε θέματα ιστορίας.Stella T98 (συζήτηση) 20:00, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@Stella T98: Γενικά, το θέμα του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου προσφέρει δεκάδες χιλιάδες ιδέες για λήμματα. Για παράδειγμα, τα λήμματα που έχουν στα αγγλικά για μετάφραση αλλά και η πληθώρα λημμάτων για τοπικότερα θέματα σε ρωσικά, γαλλικά, γερμανικά κτλ. δείχνει ότι υπάρχουν πάρα πολλά τέτοια σχετικά λήμματα. Μιας και υπάρχουν πολλές ελλείψεις για την ιστορία, τρέχει ο Μήνας Ασίας τον Νοέμβριο και το Βικιπαίδεια:Wikimedia Άνοιξη ΚΑΕ τον Μάρτιο-Μάιο με πολλά ενδιαφέροντα θέματα. Γενικά έχουμε αρκετά θέματα ιστορίας ειδικά στην Ευρώπη στη Βικιπαίδεια, αλλά μεγάλες ελλείψεις στις υπόλοιπες ηπείρους. Και πάλι συγχαρητήρια για την επιτυχία σου και για την ποιότητα των λημμάτων σου. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:19, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Μήνας Ασίας[επεξεργασία κώδικα]

Wikipedia Asian Month Logo.svg

Αν και λίγο νωρίς, ανακοινώνουμε ότι θα διεξαχθεί και φέτος ο διαγωνισμός λημματογράφησης «Μήνας Ασίας» καθ' όλη τη διάρκεια του Νοεμβρίου. Οι οδηγίες διεξαγωγής βρίσκονται ήδη στην ανάλογη σελίδα. Τη διοργάνωση του ελληνικού σκέλους έχει αναλάβει και φέτος το Wikimedia Community User Group Greece. Καλές επεξεργασίες.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:57, 11 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Κάλεσμα σε συζήτηση: αξιόπιστες πηγές[επεξεργασία κώδικα]

Με βάση τη δομή της Αγγλικής/Αμερικάνικης Wikipedia, θέλω να προτείνω αντίστοιχα -για πρώτη φορά- τη δημιουργία λίστας με αξιόπιστες πηγές για την Ελληνική Βικιπαίδεια ως οδηγό στις παραπομπές. Θα βοηθήσει τόσο στο φιλτράρισμα πληροφοριών, αλλά και τις συχνές αντιπαραθέσεις. Είναι δεδομένο ότι μπορεί να υπάρξει συζήτηση για την επιλογή των πηγών, ενώ δεν βρίσκω αρνητικό να υπάρξει επιτέλους μία τέτοια πρωτοβουλία και στην Ελληνική ΒΠ, ενώ βρισκόμαστε αντιμέτωποι με ψευδείς ειδήσεις και ανεπαρκή δημοσιογραφία στην χώρα. Το πρόβλημα έχει γιγαντωθεί σε τέτοιο βαθμό, που πρέπει να αντιμετωπιστεί και εδώ αποτελεσματικά. Τα φώτα σας. Glucken123 (συζήτηση) 11:56, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ απόλυτα. Πολύ σημαντικό βήμα. Cinadon36 12:50, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Νομίζω πως πρέπει να γίνει από χθες μια σχετική συζήτηση και στην Ελληνική Βικιπαίδεια. Σημαντικό βήμα βελτίωσης της ΒΠ που με βρίσκει σύμφωνο. Πέρα από την ανάγκη εξέλιξης και βελτίωσης, σήμερα η δημοσιογραφία έχει γίνει ελεγχόμενη από τη κυβέρνηση, φαινόμενο που έχει ενταθεί από την πανδημία και την πασίγνωστη λίστα Πέτσα. Οι μη αξιόπιστες σελίδες έχουν αυξηθεί. Πρέπει να γίνει μια σχετική συζήτηση και να επιλέξουμε τα κριτήρια. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:58, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ποια αξιόπιστα και αναξιόπιστα μέσα έχετε υπόψη σας; --cubic[*]star 13:18, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Πιο εύκολο να βρούμε αναξιόπιστα παρά αξιόπιστα μέσα SMocking.gif. Σε κάθε περίπτωση οι συζητήσεις θα πρέπει να γίνουν στην αντίστοιχη σελίδα συζήτησης και όχι στην Αγορά. - Geraki (συζήτηση) 13:23, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Δυστυχώς ή ευτυχώς ο αριθμός των αναξιόπιστων μέσων είναι σημαντικά μεγαλύτερος, αλλά γι'αυτόν ακριβώς τον λόγο πρέπει να προστατευτεί και η Ελληνική Βικιπαίδεια από τέτοιου είδους ΜΜΕ, που έχουν αρχίσει να πληθαίνουν με ανησυχητικούς ρυθμούς. Όχι μόνο αφορά την ιδιοσυγκρασία των συντακτών, αλλά κοινής αποδοχής αποφάσεις που θα αφορούν κάθε site ξεχωριστά. Προσφέρομαι να ξεκινήσω τη λίστα σε μορφή Πρότζεκτ με τη συνεισφορά άλλων χρηστών ώστε να υπάρξει μία αρχική εισαγωγή 30-40 μέσων που χρησιμοποιούνται ευρύτερα στη ΒΠ. Τα project pages της Ελληνικής ΒΠ είναι ανοιχτά ή απαιτούν διαχειριστική πρόσβαση για τη δημιουργία τους; Θεωρώ ότι το αίτημα αυτό είναι εκτός από ρεαλιστικο, απαραίτητο πλέον εν έτει 2020. Glucken123 (συζήτηση) 13:48, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Κατά Διαφωνώ κάθετα!!! δεν είναι τίποτα άλλο (ή δεν θα εξελιχθεί σε τίποτα άλλο) παρά σε χειραγώγηση των πηγών που θα χρησιμοποιούνται. (Dor-astra (συζήτηση) 17:30, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC))[απάντηση]
Σχόλιο Μέσα στη πανδημία με παρεμβάσεις σου άφηνες να εννοηθεί (ευθέως μάλιστα) ότι υπάρχει συνωμοσία πίσω από τον ιό και ότι είναι κατασκευασμένος σε εργαστήριο. Μάλιστα είχες αναστρέψει και συνεισφορά μου στο κεντρικό λήμμα για την εξάπλωση στην Ελλαδα, όταν έκανα αλλαγές που τις είχα χαρακτηρίσει θεωρίες συνωμοσίας - άρα μη πραγματικά σενάρια. Άρα, προφανώς και διαφωνείς. Δεν εκπλήσσομαι καθόλου. Glucken123 (συζήτηση) 17:43, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Glucken123 άλλη μία τέτοια προσωπική κατηγορία, και δεν θα έχεις τη δυνατότητα να συμμετάσχεις σε οποιαδήποτε συζήτηση. - Geraki (συζήτηση) 18:35, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Αγαπητέ geraki ευχαριστώ για την προειδοποίηση, αλλά έχω μία απορία. Στην περίπτωση που κάποιος χρήστης επιχειρεί να αναπαράξει συγκεκριμένες θεωρίες συνωμοσίας εντός του εγχειρήματος ή σχόλια που δείχνουν ότι υπάρχει προβληματική σύνταξη, τι προβλέπει ο κανονισμός; Στην Αγγλική Βικιπαίδεια υπάρχει σαφής εξήγηση. Για την ιστορία, αφήνω εδώ την σχετική συνεισφορά και τον εν λόγω διάλογο με μεγάλη έμφαση σε αυτό το σχόλιο. Συνεπώς, η πολιτική προβλέπει πολύ συγκεκριμένη μεταχείρηση απέναντι σε χρήστες που επιχειρούν να αναπαράγουν τέτοιου είδους πληροφορίες. Glucken123 (συζήτηση) 20:25, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Κατά Δεν θεωρώ πως έχουν ωριμάσει επαρκώς οι συνθήκες προκειμένου να διεξαχθεί ένας ώριμος διάλογος, με επιχειρήματα, χωρίς αντεγκλήσεις, χωρίς προσωπικές επιθέσεις, χωρίς απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς κτλ. Το υπάρχον σύστημα (πάμε «κατά περίπτωση»), με τα καλά και τα κακά του, λειτουργεί, αποδίδει, είναι αποτελεσματικό. Ίσως, βέβαια, όχι σε απόλυτο βαθμό (άλλωστε, πού υπάρχει πραγματικά «απόλυτο»;), αλλά είναι εντάξει. Τέλος, θα συμφωνήσω με το παραπάνω σχόλιο του Geraki, όπως επίσης περιμένω κι εγώ από την πλευρά μου απάντηση (;) στο παραπάνω ερώτημα (ρητορικό;) του CubicStar. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 17:39, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

: Κατά Αρχικά συμφώνησα, ωστόσο αργότερα επανεξέτασα. Θα συμφωνήσω με την παρατήρηση του Glorious 93. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:44, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Άρα οι έξω μάλλον κάτι δεν ξέρουν, που το γνωρίζουμε εμείς; Έχουν παρατηρηθεί links από τη Δημοκρατία, το Μακελειό και πολλά άλλα μέσα που διαδίδουν θεωρίες συνωμοσίας ασταμάτητα. Δεν ήρθε η ώρα επιτέλους στην περίοδο μίας πανδημίας, να βάλουμε τέλος σε αυτό το πανηγύρι; Εάν δεν έχουν ωριμάσει οι συνθήκες τώρα και δεν αναγνωρίσουμε την ανάγκη, τότε πότε; Glucken123 (συζήτηση) 17:47, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Πράγματι, και μάλιστα έχουν παρατηρηθεί συμβάντα κρατικής χρηματοδότησης μέσων που παίζουν τέτοιες εκπομπές ή άλλες τέτοιες θεωρίες. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:57, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Δεν νομίζω ότι το πρόβλημα είναι πηγές σαν το Μακελειό κλπ, που αυτονοήτως αφαιρούνται (και δεν νομίζω ότι δημιουργήθηκε ποτέ κάποιο πρόβλημα με αυτές).--Diu (συζήτηση) 05:39, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Επειδή εκτιμώ ότι το σχόλιό μου δεν ήταν αρκετά κατανοητό ότι ήταν απλώς χιουμοριστικό και όχι αρνητικό και παρερμηνεύτηκε από τον Glorious 93 (δική μου όμως η ευθύνη), σαφώς και είναι δυνατό να σταχυολογηθεί ένας παρόμοιος κατάλογος, ο οποίος στην ουσία του δεν θα λέει -και δεν θα πρέπει να λέει- οτιδήποτε διαφορετικό από ότι λέει η Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές. Προχωρώντας παρακάτω, δεν βλέπω σε τι ακριβώς λένε «κατά» κάποιοι χρήστες. Για παράδειγμα όχι στο διάλογο; Πότε απαγορεύτηκε ο διάλογος εντός της Βικιπαίδειας; Όχι στη σύνταξη καταλόγου με πηγές που κατονομάζονται ρητά σε κάποια πολιτική ή οδηγία ή έχουν συζητηθεί εκτενώς στο παρελθόν; Ακόμη και αν διαφωνούν με τη θέση μιας πηγής σε ένα τέτοιο κατάλογο να επιχειρηματολογήσουν σε οποιαδήποτε άλλη συζήτηση για τους λόγους για τους οποίους μια συγκεκριμένη πηγή είναι σε κάποια περίπτωση αποδεκτή. Η κοινότητα σαφώς και είναι αρκετά ώριμη για να μπορεί να καταγράψει τα αυτονόητα και να καθαρογράψει αυτά που έχει ήδη επισημάνει. -- Geraki (συζήτηση) 18:58, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@Geraki: Δεν θυμάμαι να είπα κάπου «όχι στον διάλογο». Το να θεωρώ πως οι συνθήκες δεν είναι κατάλληλες για να καταλήξει κάπου μία τέτοια συζήτηση είναι ένα πράγμα (που δεσμεύει αποκλειστικά και μόνο εμένα ως προσωπική άποψή μου), το να απαγορεύω (!) όμως στην κοινότητα να κάνει έναν τέτοιο διάλογο ή συζήτηση όχι μόνο είναι τελείως διαφορετικό, αλλά και ακραίο. Ειδικά όταν δεν ανέφερα κάπου κάτι τέτοιο. 🤔 ΥΓ. Θα μπορούσα, κάλλιστα, αντί για το πρότυπο «κατά» να είχα βάλει το πρότυπο «σχόλιο», λιγότερο κουβέντα θα είχε σηκώσει λογικά. 🤷🏻‍♂️ --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 19:07, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Είναι η φράση με την οποία ξεκίνησες παραπάνω: «{{subst:Κατά}} Δεν θεωρώ πως έχουν ωριμάσει επαρκώς οι συνθήκες προκειμένου να διεξαχθεί ένας ώριμος διάλογος». Το «κατά» απευθύνεται σε κάτι, λογικά σε αυτό το οποίο συνοδεύει. Κατά τα άλλα, η σύνταξη του καταλόγου που προτείνεται παραπάνω στο μεγαλύτερο μέρος του αφορά αυτονόητα ζητήματα ή πηγές που έχουν ήδη συζητηθεί και λογικά δεν θα χρειαζόταν νέα συζήτηση εκτός αν βρισκόταν κάποιος να πει "όλα τα βίντεο του γιουτιουμπ είναι αξιόπιστα". Το ιδανικό θα ήταν να μην χρειαζόταν τέτοιος κατάλογος αλλά για μερικούς νέους αλλά και παλιούς χρήστες δεν αρκεί το Βικιπαίδεια:ΑΠ και πρέπει να το εξηγούμε συνεχώς ότι π.χ. το 99,9% στον τάδε ιστότοπο είναι μη αποδεκτό, στον δείνα ιστότοπο πρέπει να προσέξεις αυτό, ο παρακείθε ιστότοπος μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο στην Χ και Ψ περίπτωση. - Geraki (συζήτηση) 19:29, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Χμ, ίσως να φταίει και η εικόνα που βγάζει η αντίστοιχη σελίδα της αγγλικής γλωσσικής έκδοσης που παρατέθηκε ως παράδειγμα, δεν ξέρω. 🤷🏻‍♂️ --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 19:35, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Κατά! Θα εγκλωβιστούμε σε τυπολατρικές διαδικασίες!Hellas2018 (συζήτηση) 08:17, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Στην χώρα όπου ο τύπος και τα media έχουν χάσει την όποια αξιοπιστία τους και έχουν βρεθεί στο επίκεντρο ερευνών για την αξιοπιστία τους, η Βικιπαίδεια κάνει λόγο για τυπολατρικές διαδικασίες. Οι ξενόγλωσσες έχουν φιλτράρει αποτελεσματικά τέτοιου είδους υλικό με σκοπό τη προστασία του κοινού τους και εμείς εδώ σφυρίζουμε αδιάφορα σαν να μην υφίσταται το παραμικρό πρόβλημα. Glucken123 (συζήτηση) 08:22, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ασφαλώς και Κατά. Όπως αναγράφει πιο πάνω η Dor-astra, κάτι παρόμοιο θα είναι χειραγώγηση πηγών, ενώ οι τυπολατρικές διαδικασίες, όπως αναγράφει ο Hellas2018 θα είναι αναπόφευκτες. Και ποια κριτήρια θα θεσπιστούν σχετικά με την αξιοπιστία; Θα ισχύσει αυτό που λαϊκά λέγεται, "ο καθένας ό,τι θυμάται χαίρεται". Να θυμίσω, επίσης, ότι σχετικά με τρέχοντα γεγονόταν ή εν ζωή πρόσωπα, όπως οι εν ενεργεία νεότεροι πολιτικοί, καλλιτέχνες ή αθλητές, δεν υπάρχουν ακαδημαϊκές και peer-reviewed πηγές. --Ttzavarasσυζήτηση 10:39, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ποιός μίλησε για peer-reviewed πηγές ή τρέχοντα πρόσωπα; Ποιός μίλησε για κριτήρια; Υπάρχει σχετική ενότητα εντός του κανονισμού (όπως τη παραθέτει και ο Geraki), που ορίζει ξεκάθαρα τι θα πει αξιόπιστη πηγή. Με βάση αυτή την ενότητα καλούμαστε να κατηγοριοποιήσουμε συγκεκριμένες πηγές. Άσχετη εντελώς η τοποθέτηση σου - εκτός θέματος. Glucken123 (συζήτηση) 12:10, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Τι θα πει «και ποια κριτήρια θα θεσπιστούν σχετικά με την αξιοπιστία»; Κανένα! Υπάρχουν ήδη: Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα#Αξιόπιστες_πηγές, Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές. Η λίστα που προτάθηκε είναι για περαιτέρω επεξήγηση και υπενθύμιση, όχι για νέα κριτήρια. -- Geraki (συζήτηση) 11:54, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ακριβώς και πολύ σωστά. Άρα, ποιο το νόημα μιας τέτοιας "συζήτησης"; Επιθυμεί κανείς έμμεση αλλαγή πολιτικής; Αν ναι, καλό είναι να το αναφέρει καθαρά και ξάστερα. --Ttzavarasσυζήτηση 16:55, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Αν και κανονικά το θέμα θα έπρεπε να συζητηθεί στην πρέπουσα σελίδα του εγχειρήματος, είναι όντως πολύ σοβαρό και νομίζω πως πρέπει να συζητηθει εδώ. Για να δούμε όμως πρώτα τι θέλετε όσοι συμφωνήσατε: Λίστα προτεινόμενων αξιόπιστων πηγών ("white list", η οποία όμως δεν θα μπορούσε να καλύψει όλες τις διαθέσιμες αξιόπιστες πηγές) ή λίστα αναξιόπιστων πηγών ("black list") ανά κατηγορία θεμάτων;--Dipa1965 (συζήτηση) 12:40, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Η αντίστοιχη αγγλική λίστα είναι πηγών που χρησιμοποιούνται ή επιχειρείται να χρησιμοποιηθούν συχνά ταξινομημένη κατά το επίπεδο αξιοπιστίας τους. Καμία πηγή δεν είναι απόλυτα αξιόπιστη και υπάρχουν πάντα λόγοι για να χρησιμοποιηθεί μια γενικά αναξιόπιστη πηγή για συγκεκριμένο λόγο (όπως π.χ. για τον εαυτό της). Εν ολίγοις κυρίως συγκέντρωση των συχνών "η Βικιπαίδεια/το YouTube/τα blog δεν είναι αποδεκτή πηγή" -- Geraki (συζήτηση) 13:06, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Η λίστα σχετικά αξιόπιστων (πάντοτε με επιφυλάξεις, εννοείται) πηγών θα μπορούσε να είναι πρακτικά άπειρη σε μέγεθος και η "βαθμολόγηση" της αξιοπιστίας των μελών της εννοείται πως δεν θα έβρισκε ποτέ την απαραίτητη συναίνεση εδώ. Προσωπικα δεν βλέπω πώς θα έλυνε κάποιο από τα ζητήματα που θίχτηκαν παραπάνω αλλά θα ήθελα να ακούσω κι άλλες απόψεις. Θυμάμαι επίσης πως η αγγλόφωνη ΒΠ διαθέτει κάποιο κατάλογο "εκδοτών" με αγγλόφωνες αυτοεκδόσεις. Αυτές είναι όντως πηγές που πρέπει να αποφεύγονται αλλά και πάλι δεν είναι αυτό το πρόβλημα της δικής μας ΒΠ.--Dipa1965 (συζήτηση) 16:41, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Αν πάλι επιθυμούμε απλή μετάφραση της αγγλόφωνης σελίδας, αυτό θα με έβρισκε σύμφωνο καθως εκείνη η σύσταση φαίνεται να συντηρείται προσεκτικά από πολλούς χρήστες. Πιστεύω θα βοηθούσε. και πάλι όμως δεν θα έχουμε λύση για τις δικές μας ειδησεογραφικές σελίδες.--Dipa1965 (συζήτηση) 16:48, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Επί της ουσίας δεν προτάθηκε τίποτε διαφορετικό, προφανώς παραλείποντας πηγές που δεν πολυχρησιμοποιούνται στην ελληνική ΒΠ, και πηγές για τις οποίες δεν υπάρχει συμφωνία θα μπορούσε απλώς να καταγράφεται ότι δεν υπάρχει συμφωνία (όπως και στην αγγλική) ή και να παραλείπονται εντελώς. Δεν ξέρω. Υπάρχει κάποιος που να υποστηρίξει ότι π.χ. η Ελεύθερη Ώρα είναι αξιόπιστη για πολιτικά θέματα; Υπάρχει κάποιος που να υποστηρίξει ότι «οποιοδήποτε blog οποιοσδήποτε το γράφει είναι αξιόπιστο», δηλαδή κάτι αντίθετο με αυτό που ορίζει η πολιτική; Οπότε ποιο το πρόβλημα μια σελίδα στην οποία καταγράφονται μερικές πλατφόρμες όπου το 99% των περιπτώσεων δεν είναι αποδεκτές πηγές; -- Geraki (συζήτηση) 09:26, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Μπορεί κάποιος να σταματήσει τον Χρήστης:Glucken123 από το να σχολιάζει κάθε άποψη;;;;;;;;;; και μάλιστα, απαξιώνοντας τις άλλες απόψεις ( Άσχετη εντελώς η τοποθέτηση σου - εκτός θέματος.) προς τον χρήστη Ttzavaras(Dor-astra (συζήτηση) 16:43, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC))[απάντηση]
Αγαπητή Dor-astra, τα πράγματα είναι απλά: Δίνε σημασία σε τοποθετήσεις που έχουν κάποια σημασία, όχι σε τοποθετήσεις επιθετικού ή προσβλητικού χαρακτήρα - αυτές απλά αγνόησέ τις, όπως κάνουμε πολλοί χρήστες. --Ttzavarasσυζήτηση 16:55, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]


Είναι άκρως θλιβερό ότι δεν είμαστε ακόμα ώριμοι για τέτοιες συζητήσεις, όπως είπε και ο Glorious παραπάνω. Όπως έχω πει πολλάκις, πρέπει να είμαστε ο μόνος εθελοντικός οργανισμός, που υπάρχει τόσο επιθετικό, απαξιωτικό και πολλές φορές τοξικό κλίμα ανάμεσα στους εθελοντές (ευτυχώς όχι πάντα). Τέλος πάντων. Πάνω κάτω ξέρουμε ποιες πηγές είναι αναξιόπιστες, οπότε, ίσως, δεν είναι και τόσο μεγάλη ανάγκη για αυτήν την κουβέντα. Οι περισσότεροι είμαστε ενήλικες και ελπίζω νοήμονες, οπότε πάνω κάτω τις διαχωρίζουμε εύκολα. Για την ώρα κι εγώ κατά της πρότασης. — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 20:57, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Εκθαμβωτική απόρριψη. Στο μεταξύ φουλ τεκμηρίωση από ΦΕΚ και άλλες απαράδεκτες πηγές--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:13, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Kalogeropoulos είναι τα ΦΕΚ απαράδεκτες πηγές; δεν το ήξερα (Dor-astra (συζήτηση) 16:09, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC))[απάντηση]
Dor-astra είναι πρωτογενείς πηγές--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:13, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Kalogeropoulosαν και δεν θέλω να ξεστρατίσω τη συζήτηση, νομίζω ότι η αναφορά στα ΦΕΚ είναι ατυχής. Εγώ τουλάχιστον (αλλά και οι υπόλοιποι φαντάζομαι) την χρησιμοποιώ όταν δεν υπάρχουν άλλες πηγές ή όταν υπάρχει διχογνωμία. Μεταξύ του να μην υπάρχουν πηγές ή να υπάρχουν πηγές από τα ΦΕΚ, εσύ τι θα έκανες; (16:23, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC))[απάντηση]
Ατυχής; Όχι βέβαια, αυτή είναι η πολιτική της ΒΠ για τις πηγές--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:35, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ενα σχόλιο για την ωριμότητα. Την ωριμότητα την αποκτούμε μέσα από την εξάσκηση. Οχι μόνο θα βπηθησει ενας τετοιος καταλογος τους νεους χρήστες, αλλά θα βοηθήσει και στην συλλογική μας ωρίμανση.Cinadon36 09:02, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Δεν τίθεται καν θέμα ωρίμανσης. Είναι αρκετοί οι χρήστες που διαθέτουν την ωριμότητα να συζητήσουν για πηγές, οπότε τα σχόλια περί ωριμότητας συνιστούν και απαξίωση, συνεπώς αξιολογική κρίση κατά χρηστών ή μερίδας χρηστών--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:05, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Τότε οι χρήστες που θεωρούν τον εαυτό τους ανώριμο μπορούν να απέχουν από οποιαδήποτε συζήτηση, το ίδιο και οι χρήστες που θεωρούν τους άλλους ανώριμους... - Geraki (συζήτηση) 09:31, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]


Παραπάνω υπάρχουν χρήστες που υποστηρίζουν ότι όλα είναι καλά, πάνω κάτω ξέρουμε ποιες πηγές είναι αναξιόπιστες, η πολιτική ακολουθείται πλήρως, άρα δεν υπάρχει καμία ανάγκη καταγραφής συχνά χρησιμοποιούμενων πηγών. Αφήνω εδώ μερικές (μη εξαντλητικές) καταγραφές από συνδέσμους προς κρατικά προπαγανδιστικά site, σκανδαλοθηρικές εφημερίδες, εφημερίδες που παράγουν fake news, συνομωσιολογικά site, πλατφόρμες ιστολογίων ανώνυμων συγγραφέων, ιστότοπους στους οποίους γράφουν οι χρήστες. [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] . Α, ναι! Και εκατοντάδες παραπομπές προς IMDB το οποίο χρησιμοποιείται ρητά ως παράδειγμα μη αποδεκτής πηγής. -- Geraki (συζήτηση) 10:01, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Και λίγα λες. Αν βάλουμε και παραπομπές σε θρησκευτικά ζητήματα, έστω και ο σταχυολογημένος κατάλογος μεγαλώνει ραγδαία--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:22, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
@Geraki: Είναι, ή καλύτερα ήταν, και αρκετοί άλλοι σύνδεσμοι παντελώς ακατάλληλοι για τη Βικιπαίδεια τους οποίους είτε τους έχω ήδη αφαιρέσει ή συνεχίζω και το κάνω, ανά τακτά χρονικά διαστήματα. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 10:33, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Η αφαίρεση πηγών χρειάζεται μεγάλη προσοχή, ώστε να μη "παίρνει η μπάλα" και πηγές που είναι αξιόπιστες. --Ttzavarasσυζήτηση 11:26, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]


Ένα σχόλιο για την ωριμότητα: Όπου αναφέρεται ο όρος "ωριμότητα", από χρήστες, προφανώς δεν νομίζω να ταυτίζεται με τον κάθε χρήστη μεμονωμένα. Η πλειονότητα των χρηστών ανήκει στην ηλικιακή ομάδα 30 με 50 ετή, οπότε δεν τίθεται καν σαν θέμα. (Τα χρόνια από την άλλη δεν φέρνουν απαραίτητα σοφία, παρά ρυτίδες.) Η ωριμότητα αφορά το σύνολο. Για παράδειγμα, αν βάλουμε 10 80χρονους (δεν τους λες και ανώριμους) να ξεκινήσουν για πρώτη φορά στη ζωή τους μία ενέργεια, φυσικά και αυτή η ομάδα θα είναι ανώριμη τελείως ως προς την Χ ενέργεια. Οπότε δεν τίθεται θέμα ανωριμότητας χρηστών, αλλά ανωριμότητας συνόλου (εγώ έτσι το κατάλαβα) Αλλά κι αυτή παίζεται. Πολλοί χρήστες είναι εδώ πάνω από 5 χρόνια ή και 10 κλπ... Βέβαια πώς να ωριμάσει μία ομάδα αν δεν δουλεύει μαζί; Τέλος πάντων. Σχετικά με τους συνδέσμους που αναφέρει το Geraki, δεν τους γνωρίζω όλους, αλλά σίγουρα το iMDB, μιας και με ευχαριστεί η ενασχόληση με τον κινηματογράφο κι αυτό αφορά αυτόν, συμφωνώ για την ακαταλληλότητά του. Η μόνη του θέση είναι στους εξωτερικούς συνδέσμους, για περαιτέρω πληροφόρηση του χρήστη, η οποία δεν αφορά το δικό μας εγχείρημα. — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 13:03, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@Geraki: Σχετικά με την ερώτησή σου αν πειράζει ή όχι να συνταχθεί κάποια λίστα για πηγές που στο 99% των περιπτώσεων δεν είναι αποδεκτές, πείστηκα ότι θα μπορούσε να γίνει μια αρχή. Αλλά θα χρειαστεί να υπάρχει ευρύτατη συναίνεση για κάθε μέλος αυτής της λίστας.--Dipa1965 (συζήτηση) 12:29, 15 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Κατά.- Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:41, 15 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Θίχτηκαν βλέπω πολλοί χρήστες από την πρόταση, αλλά το πρόβλημα δεν θα πάψει να υπάρχει γιατί αδιαφορούμε όλοι. Κρίμα. Glucken123 (συζήτηση) 14:49, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Πριν από λίγο αφαίρεσα όλα τα links. Σε αναφέρω στο ΣΔ για το παραπάνω σχόλιο. Glucken123 (συζήτηση) 16:42, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Προσπαθώ να αναθερμάνω τη συζήτηση έχοντας πλέον πλήρη εικόνα του τι συμβαίνει με τόσους λίγους συντάκτες και διαχειριστές σε ένα εγχείρημα, που είναι πλέον αδύνατον να ελέγχεις τα όσα συμβαίνουν στο background: εκατοντάδες (ίσως χιλιάδες!!) links από το blogspot [1] [2] [3] [4]. Glucken123 (συζήτηση) 08:36, 20 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Δεν νομίζω ότι διαφωνεί κανένας ως προς την αφαίρεση κοινώς αποδεκτών αναξιόπιστων πηγών (όπως μακελειο, blogs κλπ).--Diu (συζήτηση) 08:40, 20 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Αλλά να γίνει σωστά, δηλαδή, να γίνει προσπάθεια αντικατάστασης με πιο αξιόπιστες ιστοσελίδες και πηγές και όχι αφαίρεση του κειμένου που υποθέτουμε ότι τεκμηριώνουν χωρίς να γίνει προσπάθεια αντικατάστασης. --C Messier 08:43, 20 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Πολύ σωστά το θέτεις αγαπητέ -C. Το μη ορθά τεκμηριωμένο κείμενο θα παραμένει με την επισήμανση {{πηγή}} μέχρι να βρεθεί αξιόπιστη πηγή. --Ttzavarasσυζήτηση 11:15, 20 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Καθόλου σωστά αγαπητοί @C messier και Ttzavaras:, καθώς σύμφωνα με την Πολιτική της ΒΠ: «Υλικό των λημμάτων που δεν υποστηρίζεται άμεσα από αξιόπιστες πηγές μπορεί να αφαιρεθεί και δεν θα πρέπει να επανέλθει στο λήμμα, αν δεν υποστηριχθεί από παραπομπή σε αξιόπιστη πηγή» (στην ενότητα «Βασικές Αρχές»). Cinadon36 12:50, 20 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
@Cinadon36: Αυτό που λένε οι @C messier και Ttzavaras: δεν αντιβαίνει τη σύσταση που επικαλείσαι. Αν γνωρίζουμε ή έχουμε βάσιμη υποψία ότι ένας ισχυρισμός που τεκμηριώνεται σε ακατάλληλες πηγές είναι επαληθεύσιμος, μπορούμε αν θέλουμε να αφαιρέσουμε την παραπομπή και να αφήσουμε για ένα διάστημα τη σήμανση για εκκρεμότητα τεκμηριώσης, προτού αφαιρέσουμε και το κείμενο. Αν υποπτευόμαστε ή είναι εξόφθαλμα μη επαλιθεύσιμο περιεχόμενο, καλύτερα να το αφαιρέσουμε άμεσα. Είναι θέμα κρίσης ή/και δυνατοτήτων ελέγχου εκείνη τη στιγμή. Καμιά από τις δυο οπτικές/προσεγγίσεις δεν είναι λάθος. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:02, 20 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
@Chalk19:, μακάρι να είναι έτσι όπως το λες. Συμφωνώ με όσα έγραψες. Cinadon36 14:59, 20 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Αξιόπιστη τεκμηρίωση για λήμματα πινακίδων σήμανσης δρόμων[επεξεργασία κώδικα]

Μετά τον σιδηρόδρομο, μου γεννιέται η εξής απορία, περί της αξιοπιστίας. Του λήμματος των πινακίδων οδοσήμανσης στην Ελλάδα. Συγκεκριμένα, θέλω κάποιος που έχει εμπειρία να ελέγξει τις εξής πηγές:

  1. [23]1936/endel 1997 1980 22.pdf http://library.tee.gr/digital/endel/1997_1936/endel_1997_1980_22.pdf - Περιλαμβάνει μια ομιλία της Μ. Σάκκη σχετικά με τις πρώτες "πινακίδες" σήμανσης στον Ελλαδικό χώρο, στα Αρχαιοελληνικά , αλλά και στα Ρωμαϊκά χρόνια.
  2. http://www.tsanak.gr/documents/civil/signs.pdf Πληροφορίες με την σήμανση, που αφορά τις πρώτες πινακίδες που τοποθετήθηκαν εν Ελλάδι καθώς και προδιαγραφές.
  3. https://www.glavopoulos.com/kok-004/ - περιλαμβάνει τις πινακίδες του ΚΟΚ που ισχύουν σήμερα
  4. https://www.zafeiropoulos-sa.gr/katigories-pinakidon/ διαθέτει πληροφορίες σχετικά με τις προδιαγραφές των πινακίδων (Διαστάσεις, αντανακλαστικότητα, κλπ.)
  5. http://www.astynomia.gr/index.php?option=ozo_content&perform=view&id=72&Itemid=64&lang= - Περιλαμβάνει μερικές πινακίδες (Φαντάζομαι πως είναι πρωτογενείς πηγή, αλλά σίγουρα θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί, αν χρησιμοποιηθεί με τον σωστό τρόπο.)
  6. https://www.ergosimansi.gr/files/signs.pdf το ίδιο με παραπάνω
  7. https://www.giaseranis.gr/%CE%B3%CE%B5%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AC/%CF%83%CE%AE%CE%BC%CE%B1%CE%BD%CF%83%CE%B7-%CE%BF%CE%B4%CF%8E%CE%BD-%CE%BC%CE%B5-%CF%80%CE%B9%CE%BD%CE%B1%CE%BA%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CF%82 το ίδιο με παραπάνω
  8. http://www.ketheyo.gr/content/nomothesia/kok-pinakides-simansis.php το ίδιο με παραπάνω
  9. το έντυπο "Μάθε να Κυκλοφορείς" του Λάμπρου Γ. Κορομηλά, το οποίο στο τέλος του αναφέρει μερικές πινακίδες που πλέον έχουν καταργηθεί. Βρίσκεται σε pdf εδώ.

Επίσης, θα ήθελα να ρωτήσω αν μπορούν τα διαγράμματα να βασίζονται σε πινακίδες οι οποίες έχουν καταγραφτεί στο Google Street View ή το Mapillary, ή έχουν φωτογραφηθεί και οι φωτογραφίες τους βρίσκονται στο Wikimedia Commons και ισχύουν σε τοπικό πλαίσιο (π.χ. παραλλαγές των βασικών πινακίδων ή που ισχύουν μόνο σε τοπικό πλαίσιο.) Ευχαριστώ.JTE Dimandix (συζήτηση) 12:50, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ξέχασα να αναφέρω και τις αναφορές των παλιών πέτρινων σκαλιστών πινακίδων στα Μικροπράγματα της Lifo, την αναφορά για την διαχείριση των πινακίδων προπολεμικά από την ΕΛΠΑ και τέλος την εμφάνιση μιας παλιάς πινακίδας στο παλιό αλφαβητάριο του δημοτικού στην ενότητα "Στο δρόμο." (σελ. 153). Τώρα τελευταία ξεχνάω πολύ εύκολα, κι ας είμαι σχετικά νέος.😁😁🤔JTE Dimandix (συζήτηση) 12:58, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]


Για ότι αφορά αυτή την έκδοση (που περιλαμβάνει τις παραπάνω παραπομπές):

  • (1) Η διάλεξη της Σάκκη είναι δόκιμη και αξιόπιστη αφού α) είναι απόλυτα ειδική σε αυτό το αντικείμενο, και β) είναι δημοσιευμένη σε σχετικό έντυπο, που σίγουρα την μεταφέρει σωστά (το πιθανότερο από γραπτό της ίδιας).
  • (2) Τα Μικροπράγματα της LiFO δεν είναι έγκυρη πηγή. Ένα lifestyle μέσο είναι. Το συγκεκριμένο άρθρο καλύπτει τις πληροφορίες του υπό το «Ερευνητές θεωρούν...» Ποιοι; Εκτός αυτού, το σημείο στο οποίο βρίσκεται η παραπομπή ΔΕΝ επιβεβαιώνεται από το άρθρο.
  • (3) Το κεφάλαιο από την πτυχιακή εργασία του Τσανακίδη μπορεί να θεωρηθεί επίσης δόκιμη και αξιόπιστη καθώς είναι επίσης συγκοινωνιολόγος.
  • (4) Η ΕΛΠΑ θα ήταν σχετικά καλή παραπομπή αλλά στο σημείο αυτό τεκμηριώνει κάτι για τον εαυτό της ενώ θα ήταν καλύτερα να τεκμηριωνόταν από μια τρίτη πηγή.
  • Οι παραπομπές από 5 ως 18 είναι απλώς αναπαραγωγές των διατάξεων των ΦΕΚ χωρίς πρόσθετη αξία. Το ότι χρησιμοποιούνται μαζικά για να τεκμηριώσουν τις ίδιες πληροφορίες δείχνει ότι ουσιαστικά είναι citation overkill. Αν δεν μας αρκούν οι παραπομπές προς τα αντίστοιχα ΦΕΚ, μπορεί να χρησιμοποιηθεί ο ιστότοπος της Τροχαίας, όχι πραγματογνώμονες και σχολές οδηγών.
  • Οι παραπομπές από 19 ως 26, Street View και Mapillary είναι ξεκάθαρα πρωτότυπη έρευνα.
  • Το έντυπο του Κορομηλά μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τεκμηρίωση πινακίδων που έχουν καταργηθεί αλλά θα ήταν προτιμότερη μια καλύτερη.

- Geraki (συζήτηση) 17:10, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Σύνδεσμοι Βιβλιονέτ[επεξεργασία κώδικα]

Πριν από ένα δεκαήμερο η Βιβλιονέτ "επανασχεδιάστηκε". Ο νέος ιστότοπος έχει πολλαπλά προβλήματα, Οι περισσότερες μορφές συνδέσμων url που δούλευαν στον προηγούμενο ιστότοπο, δεν δουλεύουν στον νέο. Είναι μόνο μία ή δύο που κάνουν ανακατεύθυνση, αλλά όχι αυτές που χρησιμοποιούνταν πραγματικά. Για την Βικιπαίδεια σημαίνει ότι 5000 σύνδεσμοι προς τη ΒιβλιοΝετ από κάπου 1350 λήμματα είναι πλέον νεκροί και θα πρέπει να διορθωθούν.

Έχω κάνει ~20 δοκιμές [24] [25] [26] [27] και φαίνεται να δουλεύει σωστά αυτό που ετοίμασα για να τους διορθώσω εντελώς αυτόματα με το Gerakibot. Φαντάζομαι ότι δεν υπάρχει κάποιος που να θέλει νεκρούς τους συνδέσμους, σωστά; Σημειώνω ότι κατά την έρευνα και τις δοκιμές μου είδα ότι πολλοί σύνδεσμοι χρησιμοποιούνται με εντελώς λάθος τρόπο, και είτε θέλουν διόρθωση είτε αφαίρεση. - Geraki (συζήτηση) 14:55, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Εννοείται ότι είναι έργο άμεσης σπουδαιότητας και προτεραιότητας για τη ΒΠ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:21, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Επίσης δεν λειτουργεί πλέον η αναζήτηση μέσω του MAGICNUMBER ISBN που χρησιμοποιοείται από τη σελίδα Βικιπαίδεια:Πηγές βιβλίων.
Αντιγόνη (συζήτηση) 15:45, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Και μάλλον δεν πρόκειται να λειτουργήσει γιατί η φόρμα τους πλέον δουλεύει μόνο με javascript. Ελπίζω να μην πλήρωσαν για τον επανασχεδιασμό... - Geraki (συζήτηση) 16:14, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Έγιναν 1374 επεξεργασίες λημμάτων σε 1340 λήμματα. Έχουν σίγουρα μείνει ελάχιστοι σύνδεσμοι που δεν δουλεύουν και δεν διορθώθηκαν επειδή μάλλον είναι περίεργοι ή χρησιμοποιούνται με περίεργο τρόπο, και θα τους διορθώσω με το χέρι. Η σημείωση ότι ένα πολύ μεγάλο ποσοστό των συνδέσμων δεν θα έπρεπε να βρίσκεται εκεί, ισχύει. - Geraki (συζήτηση) 07:12, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Off topic; single word translation needed[επεξεργασία κώδικα]

Grateful for an opinion on what exactly the Greek word is in this ~1860 diary entry, to the right of Dr. Foster - https://twitter.com/airyrog/status/1318102314251583490/photo/1 ... thanks --Tagishsimon (συζήτηση) 08:43, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

obviously you're referring to the word "φωστήρ", literally meaning "star", metaphorically the clever, inteligent, wise man. --Ttzavarasσυζήτηση 09:02, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Thank you, Ttzavaras, very much appreciated. --Tagishsimon (συζήτηση) 09:06, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

80 χρόνια από την είσοδο της Ελλάδας στο Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο[επεξεργασία κώδικα]

Ohi, poster.jpg

Με αφορμή τη συμπλήρωση 80 ετών από την ένταξη της Ελλάδας στο Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο αλλά και την επιτυχημένη διεξαγωγή του διαγωνισμού Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος...75 χρόνια μετά, το Wikimedia User Group Greece διοργανώνει έναν ακόμη διαγωνισμό με διάρκεια από τις 22 έως τις 31 Οκτωβρίου με σκοπό τη συγγραφή νέων λημμάτων, την επέκταση ήδη υπαρχόντων αλλά και την προσθήκη αξιόπιστων πηγών σχετικών με την ιστορία της Ελλάδας κατά τη διάρκεια του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου. Για περισσότερες λεπτομέρειες μπορείτε να επισκεφθείτε τη σελίδα του διαγωνισμού. Καλές συνεισφορές.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:50, 21 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Important: maintenance operation on October 27[επεξεργασία κώδικα]

-- Trizek (WMF) (talk) 17:10, 21 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Σαλέ (Μαρόκο)[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα, μεταφράζω αυτό το διάστημα στα ελληνικά το λήμμα για το Salé, πόλη του Μαρόκου. Δεν είμαι βέβαιη για το πώς προφέρεται στα ελληνικά, ωστόσο με μια έρευνα που έκανα πιστεύω πως είναι Σαλέ. Ωστόσο, υπάρχει στην ελληνική λήμμα για τα γνωστά σαλέ... οπότε τι κάνω; Προς το παρόν το έχω βάλει Σαλέ (Μαρόκο), αλλά πριν δημοσιεύσω θα ήθελα τη γνώμη σας. Επίσης, τι άρθρο παίρνει; Ξέρουμε ότι έχουμε το Μαρακές, τη Φεζ, ενστικτωδώς μου βγαίνει το Σαλέ... ευχαριστώ :) --Saintfevrier (συζήτηση) 05:21, 22 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Αν το αντιστοιχίσεις με την κοινή Αραβική είναι η Σαλέ. Ουσιαστικά παίρνει το όνομά της από το πώληση, μια και λειτουργούσε ως τόπος εμπορίου και πειρατείας. Μπορείς να αποφύγεις το άρθρο με το η πόλη Σαλέ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 06:32, 22 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Ευχαριστούμε, αγαπητή φίλη Saintfevrier, για την καλή δουλειά. Δεν είναι συχνό τοπωνύμιο στην Ελληνική, ώστε να έχουμε καθιερωμένη ονομασία, αλλά συμφωνώ τόσο με το θηλυκό γένος όσο και με την εναλλακτική λύση που πρότεινε παραπάνω ο αγαπητός συνεργάτης. Στη Γαλλική, που είναι αρκετά διαδεδομένη στο Μαρόκο, η πόλη αποκαλείται συχνά Salé la neuve, που δείχνει ότι θεωρείται θηλυκού γένους (μάλλον λόγω της αρχικής λατινικής ονομασίας της). Αν και η ένταξη των τοπωνυμίων είναι περίπλοκο ζήτημα, ως γενική αρχή εφόσον το τοπωνύμιο μένει άκλιτο και δεν εντάσσεται σε κάποιο από τα γνωστά σχήματα της Ελληνικής (π.χ. (το) Μαρόκο, (το) Τόγκο, (η) Ναμίμπια, (ο) Νίγηρας, (ο) Καναδάς), θα μπορούσε να διατηρηθεί το γένος τής γλώσσας προέλευσης. Ευχαριστώ. Dr Moshe

Σχόλιο Σε ευχαριστούμε που μας ταξιδεύεις Saintfevrier. Ομολογώ πως αρκετές φορές διαβάζω λήμματα στην αγγλική ή ελληνική ΒΠ για διάφορες πόλεις και αισθάνομαι πως είμαι κάτι ανάμεσα σε τουρίστα και ταξιδιώτη. SMirC-thumbsup.svg Cinadon36 06:50, 22 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@Saintfevrier: Αν και, όπως ορθά επισήμανε ο αγαπητός Dr Moshe, δεν είναι συχνό τοπωνύμιο στην Ελληνική για να έχει αναφορές, υπάρχουν τουλάχιστον καταγραφές σε ορισμένους χάρτες του Μαρόκου: στο Εγκυκλοπαιδικόν Λεξικόν του Ελευθερουδάκη και στη Δομή του 1974 (που κοίταξα) αναγράφεται Σαλέ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:38, 22 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Σε σύντομη έρευνα βρήκα ότι προφέρεται "Σαλά" (για σύγκριση, η αραβική ονομασία της πόλης είναι سلا‎ (Σαλά, λατ. Salā). Μια παλιά ρωμαϊκή αποικία κοντά ατη σημερινή πόλη επίσης λέγεται Σαλά. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:06, 22 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Σας ευχαριστώ όλους για τα χρήσιμα σχόλια και τα καλά λόγια :) Οπότε, καταλήγω πως η πιο σωστή λύση είναι Σαλέ (πόλη), άρθρο θηλυκό (θα μπορούσα στην αρχή να γράψω "Η πόλη Σαλέ..." όπως προτείνει ο Kalogeropoulos και στη συνέχεια να την αναφέρω ως "η Σαλέ" όπως σωστά υποδεικνύει ο αγαπητός Dr Moshe). Αγαπητέ Cinadon36 αυτό που μου έχει λείψει πιο πολύ με την πανδημία είναι τα ταξίδια, οπότε μιας και δεν μπορούμε "φυσικά", ας ταξιδέψουμε νοερά μέσω λημμάτων ;) Είχα πάει πέρυσι στο Μαρόκο, ήταν υπέροχα και εξίσου υπέροχη η αραβική κοινότητα Wikipedia. Τέλος, εφόσον όπως επισημαίνει ο Chalk19 έχει ήδη καταγραφεί ως Σαλέ σε έγκυρα λεξικά, ας ακολουθήσουμε αυτό, αν και είναι σωστή η παρατήρηση του NikosLikomitros για την αραβική προφορά. Καλό σας βράδυ, ευχαριστώ και πάλι :)--Saintfevrier (συζήτηση) 19:09, 22 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Επανέρχομαι σήμερα που έπιασα ξανά τη μετάφραση: κοίταξα το αντικείμενο Wikidata και λέω τελικά να μείνω στον αρχικό τίτλο Σαλέ (Μαρόκο), βλέποντας ότι έχει χρησιμοποιηθεί και σε άλλες Βικιπαίδειες. Η γνώμη σας;--Saintfevrier (συζήτηση) 07:46, 24 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
@Saintfevrier: Υπέρ της παραμονής υπό τον τίτλο «Σαλέ (Μαρόκο)», καθώς και ακριβές είναι, αλλά και αποφεύγει τυχόν πιθανά (;) μελλοντικά μπερδέματα με μετακινήσεις, αλλαγές συνδέσμων κτλ. σε περίπτωση που προκύψει κάτι άλλο που γράφεται λιγότερο ή περισσότερο με τον ίδιο τρόπο στο ελληνικό αλφάβητο. 🙂 ΥΓ. Λήμμα πάντως για τα σαλέ του ορεινού Μαρόκου (;) δεν νομίζω να αποκτήσουμε, οπότε από εκεί δεν κινδυνεύουμε. 😅 --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 07:53, 24 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
@Glorious 93: Ευχαριστώ! το δημοσίευσα, με θεματάκια αλλά τη δουλειά του την έκανε το CT tool (το οποίο όλο και βελτιώνεται, θεαματικά θα έλεγα!!) και τα υπόλοιπα θα τα φτιάξω στο κανονικό περιβάλλον :-) όσο για τα σαλέ του ορεινού Μαρόκου, υπάρχουν και είναι και πολύ δημοφιλή! Ωστόσο, ειδικό λήμμα δεν νομίζω κι εγώ να αποκτήσουν, και σαλέ στη Σαλέ που είναι παράκτια πόλη δεν νομίζω να υπάρχουν, οπότε είμαστε ΟΚ 🙂 --Saintfevrier (συζήτηση) 08:45, 24 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ερώτηση[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Γνωρίζει κανείς ποιό είναι σωστό: Άγιος Αχίλλιος ή Άγιος Αχίλλειος; Niki81 (συζήτηση) 11:23, 22 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@Niki81: Μπορεί και τα δυο (τουλάχιστον πρακτικά), αν και τυπικά μάλλον το σωστό είναι "Αχίλλιος" (βλ. και αυτό). Είναι όνομα (βαφτιστικό), όχι επίθετο, "αχίλλειος" (όπως αχίλλειος πτέρνα), δηλ του Αχιλλέα ή που αναφέρεται σε αυτόν, μολονότι προκύπτει από το "Αχιλλέας", άρα έχει μια συνάφεια με το επίθετο. Πάντως, γράφεται πολύ συχνά με "ει", τόσο που ίσως σχεδόν είναι "ισοδύναμο" με το σωστό. Μπερδεύει ίσως ότι υπάρχει και ονομασία "Αχίλλειο" (και όχι μόνο για τα ανάκτορα, αλλά και διάφορα τοπωνύμια). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:17, 22 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ πολύ! Niki81 (συζήτηση) 12:59, 22 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

CentralNotice banner for Wikipedia Asian Month 2020[επεξεργασία κώδικα]

Dear colleagues, please comment on CentralNotice banner proposal for Wikipedia Asian Month 2020 (1st November to 30st November, 2020). Thank you! --KOKUYO (συζήτηση) 19:58, 22 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας και Wikipedia ενώνουν δυνάμεις για αντιμετώπιση fake news και παραπληροφόρησης σχετικα με Covid 19[επεξεργασία κώδικα]

Με μεγαλη μου χαρά διαβασα στον τύπο πως ο ΠΟΥ και η βικιπαιδεια θα συνεργαστουν για να αντιμετωπιστεί αποτελεσματικότερα η μεγαλύτερη απειλή που αντιμετωπίζει η ανθρωπότητα. [28][29] Cinadon36 09:59, 23 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Η μεγαλύτερη απειλή που αντιμετωπίζει η ανθρωπότητα; αυτή η φράση από μόνη της είναι fake news! (Dor-astra (συζήτηση) 17:02, 23 Οκτωβρίου 2020 (UTC))[απάντηση]

Είναι εκτίμηση αγαπητή, δεν είναι fact. Αρα δεν τίθεται θεμα περι fake news. Και την συγκεκριμενη άποψη την εχουν και άλλοι. [30] Φιλικά, Cinadon36 17:14, 23 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Σχολικά βιβλία ως πηγές[επεξεργασία κώδικα]

Θεωρούνται τα σχολικά βιβλία αξιόπιστες πηγές; Οποιουδήποτε μαθήματος, οποιαδήποτε βαθμίδας και οποιαδήποτε εποχής; Δηλ. αναγνωστικά, αλφαβητάρια, αλλά και σύγχρονα βιβλία; Π.χ. ένα παλιό σχολικό βιβλίο θα ήταν καλή τεκμηρίωση για κάτι που ίσχυε στην εποχή του;JTE Dimandix (συζήτηση) 13:37, 23 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ξέχασα (για τρίτη συνεχόμενη φορά😁), να επισημάνω πως οι παραπάνω πηγές αφορούν και τα φύλλα ερωτήσεων εξεταστέας ύλης, ως τεκμηρίωση στο Χ λήμμα του Ψ μαθήματος, απλώς ξέχασα να την προσθέσω.JTE Dimandix (συζήτηση) 13:41, 23 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Είναι πολύ γενικό αυτό που ρωτάς. Και ναι και όχι, εξαρτάται. Ουσιαστικά αναφέρεσαι στη χρήση τους ως πρωτογενών πηγών, οπότε ισχύουν οι περιορισμοί και οι κίνδυνοι της πρωτότυπης έρευνας. Παράδειγμα, αν θέλεις να αναφερθείς στην κυρίαρχη ή επίσημη αντίληψη για την ελληνική εθνική ταυτότητα και την εθνική συγκρότηση, η χρήση του αναγνωστικού του Γεροστάθη είναι μέσα σε αυτό το πλαίσιο. Αυτό όμως μόνο εν παρόδω και επικουρικά. Η ενδεδειγμένη λύση είναι η χρήση αξιόπιστης δευτερογενούς βιβλιογραφίας για το ζήτημα, ας πούμε αυτό το βιβλίο του καθ. Χάρη Αθανασιάδη, που καλύπτει το θέμα. Και δεν είναι μόνο οι κοινωνικές επιστήμες ή η φιλολογία που μπορεί να έχουν εφαρμογή αυτά. Ισχύουν, γενικά, και στις θετικές επιστήμες. Μπορεί λ.χ. τη μια χρονιά ένα σχολικό βιβλίο φυσικής να έγραφε κάτι για μια νέα θεωρία, αργότερα κάτι άλλο, μετά να άλλαζε πάλι κ.ο.κ., οπότε πρακτικά αν θέλεις να καλύψεις το θέμα μόνο με αναφορές στα σχολικά εγχειρίδια θα πρέπει να κάνεις πρωτότυπη έρευνα, ενώ αν αναφέρεις τυχαία μόνο ένα από αυτά θα παρουσιάσεις μια λανθασμένη, μερική εικόνα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:00, 23 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Η μοναδική χρήση που μπορεί να επιτρέπεται είναι αυτή που λέει ο Chalk19 αλλά μόνο συμπληρωματικά και ποτέ χωρίς να τεκμηριώνεται από αξιόπιστη δευτερογενή βιβλιογραφία αυτό που λέει το λήμμα. Έχω όμως την εντύπωση ότι ο JTE Dimandix εννοεί κάτι πιο απλό, όπως π.χ. ποια ήταν η χιλιομετρική απόσταση Αθήνας-Θεσσαλονίκης το 1960 (διαφορετική από σήμερα) ή ισχυρισμοί του είδους «οι Έλληνες το 1973 ήταν 98% Χριστιανοί Ορθόδοξοι». Και στις δύο περιπτώσεις, τα σχολικά βιβλία δεν είναι αξιόπιστα, αφενός επειδή στην πρώτη θα χρειαζόταν εξειδικευμένη πηγή, αφετέρου επειδή στην δεύτερη αποτυπωνόταν απλώς η κυρίαρχη ή επίσημη αντίληψη που μπορεί να έχει ανατραπεί στο ενδιάμεσο ή να αμφισβητούνταν ήδη. Αν η μόνη διαθέσιμη πηγή για να τεκμηριωθεί κάτι είναι ένα σχολικό βιβλίο, ίσως να μην είναι και εγκυκλοπαιδική πληροφορία. -- Geraki (συζήτηση) 14:43, 23 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Πολωνικά γράμματα «ł, ó» και δίψηφα «rz, sz»[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα στην βικιπαρέα. Μία παρατήρηση σχετικά με τα πολωνικά γράμματα ł και ó, καθώς έχω παρατηρήσει πως δεν υπάρχει ενιαία γραμμή από όλους. Έχω μετονομάσει αρκετά ονοματεπώνυμα, πόλεις και άλλα λήμματα. Το ł προτείνω ως πρώτο γράμμα λέξης να γράφεται ως γ, π.χ. Łukasz=Γούκας και εντός της λέξης ώς ου, π.χ. Białystok=Μπιαουίστοκ. Στην ουσία ακούγεται ως άηχο (γ)ου, αλλά πιστεύω η ορθή γραπτή μορφή πρέπει να είναι όπως το γράφω στα παραδείγματα. To ó προφέρεται ως ου, π.χ. Góra=Γκούρα. Το sz ως σ (βαθύ, όχι σζ), π.χ. Szczecin=Στσέτσιν. Το rz είναι ανάμεσα σε σ και ζ (όχι ρζ), αλλά γραπτώς έχει να κάνει με τη λέξη, π.χ. Przybysz=Πσίμπις, Brzeziny=Μπζεζίνι.

Μία ερώτηση όσον αφορά την πόλη Łódź, μιας και μένω σε αυτήν 2-3 μήνες τον χρόνο και μεταφράζω σχετικά με αυτήν λήμματα. Για μένα η ορθή γραφή είναι «Γουντς» και αναρωτιέμαι αν πρέπει να μετονομαστούν όλα τα λήμματα που περιέχουν το «Λοτζ» που είναι γνωστή στα ελληνικά. Το οποίο θεωρώ πως και αυτό είναι λάθος, καθώς ακόμη και έτσι έπρεπε να γραφτεί ως «Λοντζ». Π.χ. το Αεροδρόμιο Λοτζ «Βουαντίσουαφ Ρέιμοντ» να μετονομαστεί σε Αεροδρόμιο Γουντς «Βουαντίσουαφ Ρέιμοντ», το Γκέτο του Λοτζ σε Γκέτο του Γουντς, κ.ο.κ..

Παρακαλώ, γράψτε την άποψη σας σε αυτό το θέμα για το ποια ονομασία είναι ορθή εγκυκλοπαιδικά.Apokats (συζήτηση) 12:04, 24 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]


Το Λοτζ είναι η γνωστότερη ονομασία της πόλης Γου(ν)τς στην ελληνική γλώσσα, μιας και έτσι πέρασε στις παλαιότερες πηγές στα ελληνικά, όταν οι συγγραφείς συνήθιζαν την μεταγραφή των ονομάτων με τρόπο που να συμμορφώνεται με τα γλωσσικά πρότυπα της ελληνικής και την αντιστοίχιση τους με τα ελληνικά, κάτι που οδήγησε σε παραγωγές αρκετά αλλοιωμένων ονομάτων σε σχέση με τα πρωτότυπα. Είναι τάση της καθαρεύουσας (Apokats, σχετικά με τις παρατηρήσεις για τις μεταγραφές μια άλλη σελίδα με την οποία υπάρχει πρόβλημα για το τίτλο είναι Συζήτηση:Γκράχαμ Γκρην.)

Προσωπικά είμαι υπέρ της μετακίνησης της σελίδας για τη πόλη στον σωστό τίτλο. Αξίζει να σημειωθεί ότι η πολιτική της Βικιπαίδειας (Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων) συστήνει την φωνητική απόδοση από το πρωτότυπο στα μη καθιερωμένα ονόματα και τη συνηθισμένη όπου έχει καθιερωθεί (Λοτζ, η σωστή είναι η Γου(ν)τς), ενώ η τάση για σωστή απόδοση του πρωτότυπου τίτλου είναι η επικρατούσα στα ελληνικά. Κατά καιρούς έχω ασχοληθεί επίσης με την μετονομασία κάποιων τέτοιων σελίδων για τη Πολωνία. Θα συμφωνήσω με τις προτάσεις του χρήστη. Θα πρέπει να γίνουν και ανάλογες διορθώσεις στα λήμματα όμως. Συμπληρωματικά το cz προφέρεται τς, ενώ μια αναφορά για την προφορά των γραμμάτων με ογκονέκ θα ήταν επίσης χρήσιμη.

Μια ερώτηση προς τον Apokats: Υπάρχει κάποιος κανόνας που ορίζει την προφορά του rz ανάλογα με το γράμμα; NikosLikomitros (συζήτηση) 12:28, 24 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Ναι, αγαπητέ μου. Προφέρεται ηχηρό [ž] όταν προηγείται φωνήεν ή άλλο ηχηρό σύμφωνο, αλλά άηχο [š] όταν προηγείται άηχο σύμφωνο. Ας σημειωθεί επίσης ότι, ως γενική αρχή, οι πολωνικές λέξεις και τα τοπωνύμια τονίζονται κατά κανόνα στην παραλήγουσα με ορισμένες εξαιρέσεις (κυρίως λεξικά δάνεια). Τα συμπλέγματα με το /ł/ θεωρούνται ημιφωνικά και όχι διφθογγικά (δηλαδή δισυλλαβικά). Ως προς την ουσία τού θέματος, έχει σωστά τονιστεί ότι μπορούμε να προτιμήσουμε τη φωνητική μεταγραφή, όταν δεν υπάρχει καθιερωμένη απόδοση στην Ελληνική, ακόμη και αν η τελευταία είναι λανθασμένη ή βασίζεται σε μεταγραμματισμό. Κάτι τέτοιο δεν ήταν σπάνιο στο παρελθόν· η πολωνική γλώσσα ήταν ως επί το πλείστον άγνωστη και τα κυριωνύμια (τοπωνύμια και ανθρωπωνύμια) μεταφέρονταν στα Ελληνικά μέσω άλλων γλωσσών ή απλώς μεταγραμματίζονταν. Ευχαριστώ. Dr Moshe 20:42, 24 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Όσον αφορά τα ογκόνεκ ą και ę. Το ą προφέρεται ως «ον» και μερικές φορές ως «ομ», αναλόγως το περιεχόμενο και το ę συνήθως ως «εν», π.χ. sędzia=σέντζια ή και «εουν» ή «εμ», αλλά οι τίτλοι λημμάτων θα ήταν το ιδανικό να γράφονται με εν.


Η πολιτική της Βικιπαίδειας (Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων) συστήνει την καθιερωμένη μορφή του στα Ελληνικά και η φωνητική απόδοση μόνο όταν δεν υπάρχει καθιερωμένη μορφή... Ειδικά στην περίπτωση Μπιάλιστοκ και Λοτζ λοιπόν... -- Geraki (συζήτηση) 12:41, 24 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Οκ, σύμφωνος με αυτό, αλλά εμένα μου ακούγεται αρκετά «περίεργο» στα αυτιά μου. Μπορεί να είναι επειδή μαθαίνω και μιλάω σε βασικό επίπεδο τη γλώσσα. Όμως το θέμα δεν είναι ως εγκυκλοπαίδεια να γράφονται οι σωστές πληροφορίες; Δεν νομίζω πως είναι περίπτωση όπως του Ισαάκ Νεύτονα, που είναι «λογικό» να παραμείνει όπως έχει ή της Βαρσοβίας, καθώς ως πρωτεύουσα και ιστορική πόλη την ξέρουν όλοι οι Έλληνες έτσι και όχι ως Βαρσάβα. Πάντως, σεβαστή η γνώμη, ειδικά των παλαιών μελών και υπάρχει δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα από τη μεριά μου.Apokats (συζήτηση) 10:09, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Βλέπω και ακούω η σωστή προφορά είναι Γουτς ([wutɕ]), και όχι Γουντς (που παραπέμπει σε woods), αλλά η καθιερωμένη γραφή στα ελληνικά είναι Λοτζ (και Μπιάλιστοκ) και οπότε για να μην πάμε σε πρωτότυπη έρευνα να χρησιμοποιήσουμε την καθιερωμένη στα ελληνικά ονομασία. --C Messier 12:56, 24 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Μετονομασία του λήμματος Λοτζ σε Γουντς (ή Γουτς)

Ύστερα από την παραπάνω συζήτηση, θέτω το ερώτημα της μετονομασίας του λήμματος Λοτζ σε Γουντς (ή Γουτς). Παρακαλώ, γράψτε αν είστε υπέρ ή κατά.Apokats (συζήτηση) 10:09, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Μα γιατί αγαπητέ ανοίγεις κι άλλη ενότητα; Η (σχεδόν) ακριβώς από πάνω αφορά αυτό το θέμα. (Ας μεταφερθεί είτε στη συζήτηση του λήμματος είτε στην παραπάνω ενότητα, αν συμφωνείτε). Για να υπάρχει μία συνοχή δηλαδή. — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 12:20, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Τα μετέφερα στην αρχική συζήτηση. --Focal Point 14:04, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Η άποψή μου: Ας φαίνεται στο λήμμα με σωστό τρόπο. Πάω να το φτιάξω. --Focal Point 14:04, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Πνευματικά δικαιώματα(;)[επεξεργασία κώδικα]

Παρατήρησα πρόσφατα σε διάφορα λήμματα ποδοσφαιριστών (βλέπε: Πελέ) ότι προστέθηκαν τα σήματα (λογότυπα) των ομάδων σε πίνακες στατιστικών, στην τυπική ενότητα για ποδοσφαιριστές "Τίτλοι" κλπ. Τα λογότυπα αυτά, αν δεν κάνω λάθος, είναι πνευματική ιδιοκτησία των αντίστοιχων συλλόγων. Δικαιολογείται ως εύλογη χρήση σε αυτήν την περίπτωση; — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 01:44, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Όχι, δεν δικαιολογείται. - Geraki (συζήτηση) 07:47, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Σε αυτήν την περίπτωση, Geraki, συνετό θα ήταν να καλέσουμε τον χρήστη (ή τους χρήστες;) εδώ να τον ενημερώσουμε και ει δυνατόν να τα αφαιρέσει κιόλας. Δεν ξέρω όμως ποιος χρήστης προχώρησε σε αυτές τις επεξεργασίες. Αν κρίνω από τις πολυάριθμες επεξεργασίες του που παρατηρώ, στα σχετικά λήμματα, μάλλον είναι ο Γιώργος Τερζης 1 και 2. Σωστά; — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 12:17, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Μα αγαπητέ δεν χρειάζεται η άδειά του ούτε να τα αφαιρέσει ο ίδιος. Τα αφαιρώ. Αν είναι δυνατό να ενημερωθεί ώστε να μην τα προσθέσει και αλλού, είναι θεμιτό. - Geraki (συζήτηση) 13:52, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Εννοείται, Geraki! Απλά το είπα πρώτον για να το μάθει και να μην το επαναλάβει και δεύτερον μήπως γλιτώναμε λίγη δουλειά (κακή σκέψη, το ξέρω, χαχα) Πέρα από την πλάκα, το είπα για να το γνωρίζει και ο ίδιος. Μερικά «κακά» λήμματα δεν είναι πρόβλημα, ένας κακός συντάκτης είναι. SConfident.gifΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 22:06, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Πρότυπο:Πληροφορίες δίσκου[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Μήπως θα μπορούσε κάποιος εξοικειωμένος με τα πρότυπα χρήστης να εξετάσει αυτό το αίτημα και αν είναι εφικτή η αλλαγή χωρίς δημιουργία προβλημάτων στα λήμματα που ήδη χρησιμοποιούν το πρότυπο; Ευχαριστώ. TeamGale [talk] 11:17, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Απορία[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Έχω μια ερώτηση: Πώς μπορώ να βάλω χρωματικούς κώδικες και άλλα στοιχεία στην υπογραφή μου; NikosLikomitros (συζήτηση) 21:16, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]


Nikos, πήγαινε στις "Οι προτιμήσεις μου", πάνω δεξιά... και εκεί θα βρεις την ενότητα "Υπογραφή"... (εκεί κάνε τα κόλπα σου). Παρόλα αυτά, πριν κανά-δυο χρόνο, θυμάμαι (όχι τον λόγο), μας είπαν (νομίζω διαχειριστές) να αφαιρέσουμε σύμβολα από τις υπογραφές μας. Τελευταία, βλέπω ότι κάτι τέτοιο δεν μας απασχολεί(;). (Ίσως κάτι είχαν πει και για τους χρωματισμούς... αλλά αυτή η λεπτομέρεια μου διαφεύγει) Όφειλα να στο αναφέρω κι αυτό. — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 22:53, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@NikosLikomitros και ΖῷονΠολιτικόν: Σύμβολα, ναι, να αφαιρεθούν, αν και εννοούσαν τυχόν αρχεία που υπάρχουν (και) στα Commons για να μην υπερφορτώνονται. Emoji (πχ. η γαλλική σημαία που έχω βάλει) δεν υπάρχει κάποιο θέμα. Δεν έχω δεχτεί την παραμικρή ενόχληση γι'αυτό. 🤷🏻‍♂️ Κατά τ'άλλα μια χαρά το είπε ο ΖῷονΠολιτικόν, πας στις προτιμήσεις κάνεις «τικ» την επιλογή «χρήση του παραπάνω ως κώδικα wiki» και μετά... κάνεις παιχνίδι. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 23:11, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]


Βικιπαίδεια:Υπογραφή#Εμφάνιση_και_χρώμα. Τα emoji εξακολουθούν να παρουσιάζουν προβλήματα που εμφανίζονται με τη χρήση εικόνων (αποσπούν την προσοχή από το πραγματικό περιεχόμενο, δίνουν υπερβολική προβολή στη συνεισφορά ενός συγκεκριμένου χρήστη). - Geraki (συζήτηση) 11:31, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Αξιόπιστες ναυτιλιακές πηγές[επεξεργασία κώδικα]

Συνεισφέρω εδώ και αρκετό καιρό σε ναυτιλιακά λήμματα, τα οποία αφορούν πλοία, εταιρείες και (προσεχώς), ακτοπλοϊκές γραμμές. Δεν ξέρω όμως αν οι παρακάτω πηγές θεωρούνται αξιόπιστες Για αρχή έχουμε τις εξής δεδομενοβάσεις

  1. faktaomfartyg.se - Πρόκειται για σουηδικό σάιτ με πληροφορίες πορθμείων (κυρίως), με ιστορικό για το κάθε λήμμα και πληροφορίες χαρακτηριστικών (Ναυπηγεία, πλοιοκτήτες, κλπ.)
  2. Ferry-site.dk - Ομοίως με άνω
  3. adriaticandaegeanferries.com - Ομοίως με άνω, αλλά επικεντρώνεται κυρίως σε πλοία του Ιονίου, της Αδριατικής και του Αιγαίου
  4. simplonpc.co.uk, - Περιλαμβάνει σχεδόν τα πάντα όσον αφορά την ναυτιλία. Πορθμεία, υπερωκεάνια, κρουαζιερόπλοια, εκδρομικά σκάφη και ρυμουλκά. Έχει ακόμη άρθρο και για το αδερφάκι του Τιτανικού, το RMS Olympic.
  5. ferries.gr - Μια ελληνική βάση δεδομένων παρόμοια με τις άλλες, αλλά το μόνο της αρνητικό είναι ότι αργεί να κάνει update (π.χ. δείχνει πλοία που έχουν πωληθεί ή εταιρείες που έχουν κλείσει)

Πέραν από τις δεδομενοβάσεις, έχουμε και τα εξής ειδησεογραφικά site

  1. arxipelagos.gr - φέρει πολλές ειδήσεις για πλοία, καθώς και αφιερώματα-παρουσιάσεις, αλλά το κακό είναι ότι πολλά από αυτά είναι σε μορφή φόρουμ, επομένως, πολύ αμφιβάλλω για το αν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τεκμηρίωση
  2. ellinikiaktoploia.net - Ομοίως με άνω, αλλά επικεντρώνεται αποκλειστικά σχεδόν σε ακτοπλοϊκά θέματα
  3. www.naftikachronika.gr - Ομοίως με άνω
  4. https://www.soudaships.com, έχει κλείσει, αλλά έχει ωστόσο αρχειοθετηθεί από το Wayback Machine. Είχε ωραία αφιερώματα πλοίων εδώ.
  5. nautilia.gr - Άλλο ένα καλό ειδησεογραφικό σάιτ, το οποίο έχει και δικό του φόρουμ (Μην ανησυχείτε, δεν προτείνω το φόρουμ για πηγή.)

Τέλος, έχουμε μερικές έξτρα πηγές, οι οποίες δεν ανήκουν στις άνω κατηγορίες

  1. Marinetraffic.com, παρόλο που επικεντρώνεται κυρίως στην θέση των πλοίων, έχει διαδραστικό χάρτη, που σου δείχνει επιλογή να πατήσεις στο πλοίο που θες και να βρεις χρήσιμες πληροφορίες γι' αυτό, όπως αριθμό IMO, MMSSI και Callsign, καθώς και χωρητικότητες GWT και DWT και βύθισμα. Σε γενικές γραμμές, είναι σαν μια μίνι βάση δεδομένων.
  2. Περιοδικό Εφοπλιστής, είναι πολύ καλό ως περιοδικό, καθώς κάποτε είχα τεύχος του στην κατοχή μου, αλλά το κακό είναι ότι τα τεύχη του δεν είναι διαθέσιμα σε PDF πουθενά, επομένως δεν μπορώ να ξέρω απόλυτα. Πάντως, αν διαρρεύσει ποτέ κάποιο τεύχος online, θα το ψάξω

Αυτά. Συγνώμη αν φάνηκα κουραστικός στα τελευταία μου ποστ, αλλά γενικότερα δυσκολεύομαι να κρίνω την αξιοπιστία των πηγών μόνος μου, και χρειάζομαι βοήθεια από κάποιον που ξέρει καλύτερα.JTE Dimandix (συζήτηση) 11:31, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Υπαρχει μια αλλη τρίτη αξιοπιστη πηγή που χαρακτηριζει κάποιο από αυτά ως αξιόπιστο;Cinadon36 12:00, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Δεν γνωρίζω αν υπάρχει, αλλά πολλές από αυτές (Κυρίως ειδησεογραφικές), έχουν τις προδιαγραφές ενός mainstream ειδησεογραφικό σάιτ, και χρησιμοποιούνται ευρέως από τους καραβολάτρες, επομένως, ίσως κάποιες από αυτές να είναι αρκετά αξιόπιστες (Και πάλι επιφυλάσσομαι)JTE Dimandix (συζήτηση) 12:05, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Τι εννοεις οταν λες για προδιαγραφες mainstream ειδησιογραφικου πρακτορίου; αναφέρεσαι αν κανουνfact checking ή στο design της ιστοσελίδας; Cinadon36 12:15, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]
Το δεύτεροJTE Dimandix (συζήτηση) 12:34, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Just the 2 Of Us[επεξεργασία κώδικα]

Μεταφορά της ερώτησης στη σελίδα συζήτησής της. Συζήτηση:Just the 2 Of Us (Dor-astra (συζήτηση) 16:11, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC))[απάντηση]

υπάρχει κάποιος υπεύθυνος για το λήμμα επέτειος του όχι;[επεξεργασία κώδικα]

στο λήμμα για την επέτειο του όχι αφαίρεσα ΨΕΜΑΤΑ προπαγάνδας για τον Μεταξά και δύο προφανώς μεταξικοί φασίστες ο cubistar και ο tzavaras τα ξαναφέρανε στο λήμμα και ο δεύτερος έκανε φραγή στο λήμμα για να μην μπορώ να αφαιρέσω το ΨΕΜΑΤΑ που γραφουν. τους ρωτάω γιατί το κάνανε στη σελίδα συζήτησής τους και από χθες δεν απαντάνε τίποτα. το αστείο είναι ότι ο tzavaras έγραφε χθες κιολας σε άλλους ότι δεν πρέπει στη βικιπαίδεια να υπαρχουν προτάσεις ΧΩΡΙΣ τεκμηρίωση και είδα στο βικιπαίδεια:επαληθευσιμότητα ότι Υλικό των λημμάτων που δεν υποστηρίζεται άμεσα από αξιόπιστες πηγές μπορεί να αφαιρεθεί και δεν θα πρέπει να επανέλθει στο λήμμα, αν δεν υποστηριχθεί από παραπομπή σε αξιόπιστη πηγή. αυτοί οι δύο ο cubicstar και ο tzavaras έχουν ειδική άδεια να κάνουν την φιλομεταξικη προπαγάνδα τους με τα ΨΕΜΑΤΑ τους; υπάρχει κανένας υπεύθυνος άνθρωπος εδώ πέρα να αναλάβει το θέμα;ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2A02:587:D008:300:E5F8:5ED4:3CBC:31A6 (συζήτησησυνεισφορά) .

Επανέφερα την συγκεκριμένη ανάρτηση γιατί καλό είναι να απαντηθεί. Αν κατάλαβα καλά η επεξεργασία σας είναι αυτή. Όσα αφαιρείτε αναφέρονται (στο περίπου) στην πηγή που υπάρχει στο λήμμα (το λινκ παραπέμπει στο ΣΚΑΙ, που αναδημοσιεύει άρθρο των Νέων). Συνεπώς κακώς λέτε ότι το λήμμα περιέχει ψέματα και βέβαια οι χαρακτηρισμοί που χρησιμοποιείτε είναι απαράδεκτοι και σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογούνται.--Diu (συζήτηση) 14:19, 29 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@Diu: Ο ανώνυμος είχε δίκιο. Το παράθεμα εκεί ήταν χωρίς πηγή από τότε που προστέθηκε και το είχα επισημάνει και ο ίδιος από το 2011.[31] Το λινκ προς τον ΣΚΑΙ δεν υπήρχε, το πρόσθετε ο ανώνυμος για να τεκμηριώσει ότι το παράθεμα ήταν παραποιημένο. Προφανώς το επίμαχο ήταν η φράση «Του απήντησα ότι αυτό θα μπορούσε να αποφευχθεί. Μου απήντησε ΟΧΙ. Του πρόσθεσα ότι αν ο στρατηγός Παπάγος..., ο Μεταξάς με διέκοψε και μου είπε: ΟΧΙ!» ενώ στο κείμενο του Γκράτσι πουθενά δεν φαίνεται ο Μεταξάς να χρησιμοποιεί την λέξη «όχι». - Geraki (συζήτηση) 15:08, 29 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Σε ευχαριστώ geraki για την επισήμανση. Δεν το πρόσεξα σωστά και αδίκησα τον ανώνυμο ως προς τις επισημάνσεις του (όχι ως προς τους χαρακτηρισμούς του). Τότε πρέπει να προχωρήσουμε σε διόρθωση.--Diu (συζήτηση) 16:41, 29 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Σεισμός της Σάμου[επεξεργασία κώδικα]

  • Umarım hepiniz iyisinizdir. Hepimize geçmiş olsun ve Tanrı hepimizi korusun. Kendinize iyi bakın Komşu!
  • Ελπίζω να είστε όλοι καλά. Να γίνεις καλά καλά και ο Θεός να μας ευλογεί όλους. Φροντίστε τον εαυτό σας Komşu!
  • I hope you're all well. Get well soon and god bless us all. Take care of yourselves Komşu!

--Gargarapalvin (συζήτηση) 20:43, 30 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@Gargarapalvin: 🙏🏻. 🇬🇷 🕊 🇹🇷. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 10:31, 31 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Thank you Gargarapalvin. Same to you, take care. TeamGale [talk] 10:35, 31 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

@Gargarapalvin: Thank you for your message. Be careful. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:20, 31 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Sfn αντί ref[επεξεργασία κώδικα]

Ελπίζω να σας προβληματίσει. Με αυτά τα sfn στη χρήση παραπομπών, για να διαπιστώσει κάποιος την ακρίβεια των λεγομένων πρέπει να αγοράσει το αντίστοιχο βιβλίο. Πράγμα αδύνατο για τόσα λήμματα. Μπορώ λοιπόν εγώ σαν τρολ να βάλω αυτό {{sfn|Καραγκιοζοπαίχτης|page=40}} και το λήμμα να φαίνεται ότι είναι τεκμηριωμένο ενώ σας δουλεύω κανονικά. Προτιμώ λοιπόν το ref όπου βλέπω άμεσα τις αντιστοιχίες. Ευχαριστώ που με διαβάσατε.--2A02:587:8030:8D00:8C23:DDA9:AC34:71E0 10:18, 31 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Έχετε δίκιο και άδικο μαζί. Δίκιο, γιατί ναι, όντως, αυτό που βλέπετε έχει ανεπαρκείς πληροφορίες για να μπορείτε να κάνετε ακριβή αντιστοίχιση. Άδικο, γιατί, όχι, άμα πατήσετε τον μπλε υπερσύνδεσμο που έχει πχ. η παραπομπή του «Καραγκιοζοπαίχτη» που αναφέρετε, τότε, αυτόματα θα σας στείλει στο κάτω μέρος της σελίδας, στις πηγές, όπου έχει αναλυτικά τις πληροφορίες της πηγής και μάλιστα υπογραμμισμένες, ώστε να είναι σαφές πως αναφέρετε σε αυτή τη συγκεκριμένη. Εάν, βέβαια, εκεί στις πηγές οι πληροφορίες είναι ελλιπείς, τότε, ναι υπάρχει πρόβλημα. Έχετε κάποιο συγκεκριμένο παράδειγμα κατά νου; --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 10:25, 31 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Glorious 93 Εδώ Δημοκρατικός Στρατός Ελλάδας#Οι γυναίκες στο «ΔΣΕ» παραπομπή 15. Ούτε στο κάτω μέρος γίνομαι σοφότερος.ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2a02:587:8009:1100:5427:f958:844:22f (συζήτησησυνεισφορά) 11:43, 31 Οκτωβρίου 2020‎.

Όντως, δίκιο είχατε. Κάτι έλειπε στο πρότυπο και το διόρθωσα. Τώρα λειτουργεί κανονικά. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 10:53, 31 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Glorious 93 Το είδα. Πολύπλοκη και αδιαφανής διαδικασία για να δει κανείς τι; Το βιβλίο; Νομίζω ότι είναι η χαρά του κάθε προπαγανδιστή, του κάθε βάνδαλου.--2A02:587:8022:1000:1574:D13D:A419:11AC 11:16, 31 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Όμως, όλα τα σοβαρά πανεπιστημιακά ιδρύματα έτσι λειτουργούν. Αναφορά των πλήρων στοιχείων του βιβλίου, άρθρου επιστημονικού περιοδικού ή οτιδήποτε στο τέλος και εντός κειμένου μόνο αναφορά σε συγγραφέα, έτος κυκλοφορίας και σελίδα. Έτσι έχει καθιερωθεί ακαδημαϊκά και η Βικιπαίδεια, ως εγκυκλοπαίδεια που είναι, δεν μπορεί να παρεκκλίνει λόγω... καχυποψιών. Μετά, είναι καθαρά στο χέρι του κάθε χρήστη να τηρεί υπεύθυνη στάση, κάτι που ορισμένοι μπορούν περισσότερο και άλλοι λιγότερο. Η ουσία, όμως, είναι η καλή πίστη. Για τα υπόλοιπα, κατά περίπτωση, εδώ θα είμαστε να τα εξετάσουμε εάν υπάρχει παραχάραξη πηγών (;) και πού. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 11:31, 31 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

Τα λες καλά Glorious 93. Η καλή πίστη εδώ μέσα δεν υπάρχει. Ούτε καλοί χρήστες πλην ελαχίστων εξαιρέσεων. Οπότε είχα δίκιο. Σε ευχαριστώ για τον κόπο σου.-- 2A02:587:8022:1000:7DCB:DBC6:DD0C:D0CB 11:45, 31 Οκτωβρίου 2020 (UTC)[απάντηση]

2A02:587:8022:1000:7DCB:DBC6:DD0C:D0CB Νομίζω ότι κάνετε λάθος, όσον αφορά την έκταση ενός τέτοιου φαινομένου. Αυτό που λέτε, θεωρητικά μπορεί να συμβεί, στην πράξη όμως δεν συμβαίνει!. Το 99,9% των πηγών που αναφέρονται έτσι, είναι αληθινές. Και οι χρήστες που μπαίνουν στον κόπο, να παραθέσουν έτσι ολοκληρωμένα τις πηγές τους, να είστε σίγουρος ότι ανήκουν στους καλούς. (Dor-astra (συζήτηση) 17:02, 31 Οκτωβρίου 2020 (UTC))[απάντηση]