Συζήτηση χρήστη:34kor34

Καλώς ήρθες!

---

(de) Willkommen
(en) Welcome
(eo) Bonvenon
(es) Bienvenido
(fr) Bienvenue
(it) Benvenuto
(pt) Βem-vindo
(ru) Добро пожаловать

34kor34, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Αυτοί είναι μερικοί σύνδεσμοι που θα σου φανούν χρήσιμοι:

• Εισαγωγή και συχνές ερωτήσεις
• Τα 5 θεμέλια της Βικιπαίδειας και κάποιοι απλοί κανόνες
• Βασική πολιτική (ουδετερότητα, επαληθευσιμότητα, όχι πρωτότυπη έρευνα)
• Εγκυκλοπαιδικότητα (κριτήρια συμπερίληψης θεμάτων)
• Βοήθεια
• Οδηγός για νέους χρήστες
• Πρόχειρο (σελίδα για πειραματισμούς στην επεξεργασία σελίδων)

Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια! —Corleone ^{μη τα μασάς!@} 20:38, 3 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ματαρόα

Ο άλλος διαπρεπής επιστήμονας είναι εγκυκλοπαιδικός με βάση το Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα ? Η Βικιπαίδεια δεν είναι κατάλογος να βάζουμε κατεβατά ονομάτων στα λήμματα... Μόνο όσοι είναι εγκυκλοπαιδικοί μπαίνουν στα λήμματα...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:21, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Απονομή

Για την καλή και τεκμηριωμένη δουλειά που έχεις κάνει! Συνέχισε! —Ah3kal (συζήτηση) 08:14, 16 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ήρθα για να σου αφήσω ένα αστέρι, αλλά είδα ότι το έχω ήδη κάνει για τον ίδιο λόγο στο παρελθόν. Για να μην γεμίζω την σελίδα σου με τα ίδια αστέρια, επιβεβαιώνω με περισσότερο ενθουσιασμό από την πρώτη απονομή για τις εξαιρετικού επιπέδου συνεισφορές σου.—Ah3kal (συζήτηση) 09:22, 7 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ο καλός λόγος Ah3kal αρκεί και περισσεύει. Ευτυχώς που δεν έβαλες νέο αστέρι. Δεν κάνω συλλογή. →34kor34 (συζήτηση) 07:41, 8 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Χαρμπούρης‎

Όχι απλά έτυχε να έχω επεξεργαστεί αλλού το υλικό. Συνέχισε την καλή δουλειά σου και συγγνώμη για την παρέμβαση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:33, 16 Μαρτίου 2016 (UTC)

Θα σταματήσω, τελικά, αφού πρέπει να πάω κάπου -το καθυστέρησα λίγο λόγω Χαρμπούρη!. Θα ρίξω μια ματιά αργότερα. Έτσι κι αλλιώς δεν τον γνώριζα τον άνθρωπο, αλλά μόλις είδα ότι έχει γράψει γι' αυτόν ο Τάσιος, υπέθεσα πως μπορεί να είναι εγκυκλοπαιδικός και να θέλει εμπλουτισμό το λήμμα, όχι διαγραφή. Καλή συνέχεια. →34kor34 (συζήτηση) 14:41, 16 Μαρτίου 2016 (UTC)

Χόρτι

Άμα είναι όπως τα λες για την προφορά, ο τόνος, τότε, πώς και είναι στο "ο" ? Εκτός κι άμα οι τόνοι στα ουγγρικά είναι όπως στα γαλλικά ως προς τον ρόλο τους... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:31, 31 Μαρτίου 2016 (UTC)

Δε γνωρίζω ουγγρικά, αλλά η αγγλ. και γαλλική ΒΠ δίνουν φωνητική γραφή ˈhorti ˈmikloːʃ - τονισμός στο ί. Στο λήμμα en:Hungarian alphabet το Ó / ó το έχει ως ξεχωριστό γράμμα με προφορά oː, δηλαδή μακρύ σε διάρκεια "ο". →34kor34 (συζήτηση) 21:40, 31 Μαρτίου 2016 (UTC)

Βράνγκελ

Το πρόβλημα, όμως, με την συγκεκριμένη περίπτωση είναι πως το Wrangel είναι γερμανικό και όχι ρωσικό όνομα, οπότε και οι γραμματολογικοί κανόνες που χρησιμοποιούνται σε αυτό είναι οι γερμανικοί και όχι οι ρωσικοί... Έτσι κι αλλιώς ο χρήστης που επιφόρτωσε το λήμμα το αναφέρει και ξεκάθαρα: " Η οικογένεια Βράνγκελ ήταν της τοπικής αριστοκρατίας των Γερμανών της Βαλτικής..."... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:34, 5 Απριλίου 2016 (UTC)

Δεν έχει Glorious 93 σημασία ποιά είναι η "καταγωγή" του ονόματος. Θέλησα μόνο να σου εξηγήσω πώς προκύπτει το Βράγγελ επειδή είδα την απορία σου. Δηλαδή ότι δεν "εξαφανίστηκε"! Το αν είναι και σήμερα αποδεκτό, είναι άλλο καπέλο. Μάλλον ο χρήστης που δημιούργησε το λήμμα επέλεξε αυτή τη γραφή γιατί κάπου την είδε, αφού χρησιμοποιείται ακόμα και τώρα. Αναρωτιώμουν και εγώ όταν το είδα, το Βράγγελ, αν θα έπρεπε να το αλλάξω ή όχι, χωρίς όμως να πάρω απόφαση. →34kor34 (συζήτηση) 12:56, 5 Απριλίου 2016 (UTC)

Chorzow

Ολίγον τραβηγμένο φαίνεται... Επίσης, δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω κατά πόσο η ρίζα των πολωνικών είναι ίδια με αυτή των ρωσικών, εννοώντας πως κάτι που ισχύει για τα ρώσικα (το v=φ ισχύει στα ρώσικα, αλλιώς θα είχαμε πχ. Φράνγκελ για τον από πάνω κύριο νομίζω...) ισχύει και για τα πολωνικά... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:44, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Glorious 93, μιλάω για το τέλος της λέξης. Горбачeв/Γκορμπατσώφ, Суслов/Σούσλοφ, Прокофьев‎/Προκόφιεφ κ.λπ. Για τα πολωνικά αναρωτήθηκα, δεν πολυξέρω, έχουν γενικά πολύ "ανάποδη" προφορά. →34kor34 (συζήτηση) 12:53, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Ιωάννης του Δυρραχίου

Καλησπέρα 34kor34. Ενώ σάς έγραφα μήνυμα ήδη αναστρέψατε την αυθαίρετη και χωρίς στήριξη πηγών αλλαγή σας, οπότε λυπάμαι, αλλά θα σας υποδείξω για παραβίαση πολιτικής στο ΣΔ. --Francois-Pier (συζήτηση) 16:22, 23 Μαΐου 2016 (UTC)

Μήπως

Μακριά από μένα οι αυθαιρεσίες του περασμένου αιώνα στη μετάφραση και η ανακάλυψη του ανύπαρκτου γ στην μεσαιωνική ιταλική. Αναρωτιέμαι, ωστόσο. μήπως σε παρένθεση θα μπορούσε να μπει και το σκέτο γ, για να εμπεριέχει και την άποψη του έτερου χρήστη, εφόσον είναι υπαρκτό σε κάποια μετάφραση. Αν δεν είναι υπαρκτό, αγνόησε αυτό το μήνυμα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:11, 23 Μαΐου 2016 (UTC)

Φίλε Καλογερόπουλε, δεν έχω καμιά αντίρρηση πάνω σε αυτό (άλλωστε εγώ πρόσθεσα την πηγή "Γραβίνα"). Όπως έχω γράψει και στη σελ. συζ. του λήμματος

Λέμε -για τις σημερινές πόλεις- Συρακούσες, όχι Συρακόζα, όμως Αγκριτζέντο, αντί Ακράγαντας. Προσωπικά προτιμώ το Γραβίνα, που κλίνεται επειδή είναι θηλυκό σε -α, όπως της Βενετίας (από το βενετσιάνικο Venettia), Πίζας, Σιένας ... Δεν είναι ελληνοποίηση, αλλά ένταξη στην ελλ. γλώσσα, με διατήρηση και του "ξένου" χαρακτήρα, άρα η καλύτερη λύση.

Τα πράγματα πάντως είναι πιο σύνθετα, από όσο μερικοί θέλουν να παρουσιάσουν. Ακόμα και τα "παλιά" ελληνικά κείμενα δεν είναι σύμφωνα με τις αποδόσεις ονομάτων. Ο Ελληνομνήμων αναφέρει τον Ιωάννη ως κόμη της Γραυΐνης, ο Παπαρρηγόπουλος όμως τον γράφει ο Ιωάννης Γραυίνας, του δίνει δηλαδή ονοματεπώνυμο, το οποίο φυσικά κλίνεται (του Ιωάννη Γραυίνα ...) Κι άλλα ονόματα είναι διαφορετικά στον Παπαρρηγ. Ο Charles d'Anjou γράφεται Κάρολος Β' ο εξ Ανδηγαυών (Ελληνομν.), αλλά και Κάρολος ο Ανδεγαυηνός (Παπαρρηγ.), ο Florent de Hainaut ως Φλωρέντιος ο εξ Αυνωνίας (Ελληνομν.), αλλά και Φλωρέντιος ο Εννεγαυικός (Παπαρρηγ.) Αν πάλι οι ελληνικές ονομασίες των παλιών ιστορικών βιβλίων ισχύουν για σημερινά ξένα τοπωνύμια, γιατί να μην ισχύει αυτό και για τα ελληνικά. Να γράφουμε, λοιπόν, Βόνιτζα αντί για Βόνιτσα, Μυσθράς αντί Μυστράς κ.ο.κ.

Είναι όμως ακατανόητο γιατί ζητά επιπλέον παραπομπή για την τεκμηρίωση του ιταλικού ονόματος. Δεν αρκεί η παραπομπή σε ιταλικό εγκυκλοπαιδικό λήμμα, συνταγμένο μάλιστα από γνωστό Ιταλό ιστορικό (τον καθηγ. Giuseppe Coniglio), με ειδίκευση στην ιστορία της Νάπολης και συγγραφέα 10+ επιστημονικών μονογραφιών; Ο χρήστης Francois-Pier προσπάθησε να υποσκάψει το κύρος της παραπομπής μου και των τεκμηριώσεών μου με βάση αυτή με τετραπλό τρόπο. Πρώτα, ζητώντας την έξτρα παραπομπή. Μετά, κάνοντας λόγο για υποτιθέμενη διεθνή ονομασία Jean de Durazzo, με παραπομπή σε πηγή που δεν υποστήριζε τον ισχυρισμό του. Τρίτον, με την προσθήκη εναλλακτικών χρονολογιών στις διορθωμένες -από εμένα- και τεκμηριωμένες με παραπομπή ην/νίες γέννησης και θανάτου του Ιωάννη, με τρόπο που φαινόταν ότι τούτο λέγεται στη δική μου παραπομπή (=παραποίηση πηγής). Τέλος, με εισαγωγή ανακριβούς αιτίας θανάτου του (και χρονολογίας και δράστη της υποτιθέμενης δολοφονίας), με παραπομπή σε κείμενο που έγραφε -τουναντίον- πως ακριβώς αυτά τα πράγματα είναι λανθασμένα! Όλα αυτά τα απέδειξα στη σελίδα συζήτησης. → 34kor34 (συζήτηση) 19:38, 23 Μαΐου 2016 (UTC)

ΟΚ κατανοητό--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:44, 23 Μαΐου 2016 (UTC)

@Kalogeropoulos. Μια πιθανή εξήγηση. Έχοντας χάσει τη "μάχη της Γραυΐνης", οχυρώνεται στη "γραμμή της Γραβίνας", προσπαθώντας να ελαχιστοποιήσει τη χασούρα έναντι του (άκλιτου) Γκραβίνα του Glorious 93. Ταυτόχρονα, αμφισβητεί την εγκυρότητα του Giovanni d'Angiò, επειδή φοβάται μπας και στηρίξω μελλοντικά την "ιταλοποίηση" του λήμματος (μετακίνηση σελίδας σε Τζοβάνι ντ' Αντζό). Μπορεί η συλλογιστική μου να είναι λίγο "τραβηγμένη", αλλά τί άλλο να υποθέσω; →34kor34 (συζήτηση) 20:18, 23 Μαΐου 2016 (UTC)

Ότι έχει ισχυρή άποψη θα υπέθετα εγώ, αλλά η ισχυρή άποψη θα πρέπει να υποστηρίζεται από εξίσου ισχυρές πηγές--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:23, 23 Μαΐου 2016 (UTC)

Προφορά

Θα πρέπει τα τεκμηριώσει κανείς ότι δεν ήταν παραφράσεις. Το g είναι γκ από τον 3ο ΠΚΕ αιώνα. Γνωρίζω και πού βρίσκεται το λάθος της παράφρασης, και έχει καθαρά ιδεολογικό χαρακτήρα, από αυτόν που προσπαθούσαν να περάσουν ακόμη και σε αυτό το λεπτό επίπεδο οι εθνικιστές παραμυθάδες της ελληνικής ιστορίας. Η ταλαιπωρία μας ούτως ή άλλως είναι δεδομένη. Σε αυτόν τον διαδικτυακό τόπο όπως και σε άλλους εθνικιστικούς τόπους οι ταλαιπωρίες μεταφράσεων τύπου Πυρσού θα παραμείνουν για πολλά χρόνια, έως ότου καταλάβουν οι υπεραμύντορες φωστήρες των παραφράσεων ότι οι γλώσσες εξελίσσονται και κυρίως ότι δεν επιβάλλουν ιδεολογίες. Το καλό είναι ότι βρήκα ψάχνοντας τη Λατινική και γιατί έχει τυπικά δίκιο ο Τάσος Τζαβάρας, όταν λέγει ότι τα διπλά σύμφωνα προφέρονταιμ άσχετα αν πιστεύω ότι η απλογραφία επιλύει πολύ περισσότερα προβλήματα από αυτά που υποστηρίζεται γενικώς ότι προκαλεί--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:54, 28 Μαΐου 2016 (UTC)

Φίλε Καλογερόπουλε, η προσπάθεια επιβολής, όχι απλά παράθεσης του Γραυΐνης, μορφής -όπως παρατήρησα και στη σελ. συζήτησης- εξόφθαλμα απαρχαιωμένης λόγω του αυ, αντί του αβ, καθώς και της κατάληξης ης στη θέση της ας, ήταν από την αρχή, φανερά, επιλογή ιδεολογικού χαρακτήρα. Πέρα από την τεκμηρίωση με πηγή του 1845, που ήταν βέβαια argumentum petitio principii. Η όλη "ονοματολογία" θα ήταν άχρηστη σε "κανονικές συνθήκες". Απλά, ανησυχώ μήπως ξεσπάσει τώρα νέος γύρος. Θα δούμε. →34kor34 (συζήτηση) 22:18, 28 Μαΐου 2016 (UTC)

Αλλαγή ονομασίας

Νομίζω ότι χρειάζεται να υπάρξει μια αναμονή, για να εκτεθεί στη σελίδα συζήτησης ποιό όνομα συγκεντρώνει τις περισσότερες πηγές, αν και νομίζω ότι το Γραβίνας προπορεύεται σε επίπεδο δευτερογενών ελληνικών πηγών επί του παρόντος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:53, 30 Μαΐου 2016 (UTC)

Εντάξει με τη μετακίνηση, αγαπητέ Καλογερόπουλε. Αλλά στην κορυφή του λήμματος τί κάνουμε; Περιμένουμε κι εκεί ή να αλλάξω -στο μεταξύ- το έτσι κι αλλιώς άκυρο: Ο Ιωάννης του Δυρραχίου κ.λπ., με το: Ο Ιωάννης της Γραβίνας ή Ιωάννης της Γκραβίνα κ.λπ.; →34kor34 (συζήτηση) 21:04, 30 Μαΐου 2016 (UTC)

Σαφώς Γραβίνας, αυτό υποστηρίζεται από περισσότερες πηγές και νομίζω ότι πρέπει να αλλάξει. Δεν μπορούμε να εξετάσουμε το ορθό παρά μόνο στη σχετική ενότητα. Από εκεί και πέρα ακολουθούμε σαφώς πηγές, όσο το δυνατόν πιο πρόσφατες--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:24, 30 Μαΐου 2016 (UTC)

Ιδεολογία

Δεν είναι κακό να έχει κάποιος Χ ή Ψ πολιτική ιδεολογία, ούτε (όχι τουλάχιστον σε ιδιαίτερο βαθμό) να το δηλώνει στην ΒΠ... Το πρόβλημα, όμως, είναι όταν οι πολιτικές πεποιθήσεις ενός χρήστη εμπλέκονται/επηρεάζουν την συνεισφορά του εντός του εγχειρήματος (το λεγόμενο POV δηλαδή...)... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:19, 30 Μαΐου 2016 (UTC)

Όχι βέβαια, εκτός κι αν η ιδεολογία αυτή θέτει σε αμφισβήτηση τη ζωή των άλλων (π.χ. ναζισμός). Το σχόλιό μου δεν αναφερόταν σε πολιτικές ιδεολογίες, αλλά στην έντονα ιδεολογική χρήση της ιστορίας και την άρνηση των προφανών που προκύπτουν εξ αυτού. Η προσπάθεια επιβολής του Ιωάννης της Γραυΐνης, κατά τη γνώμη μου και σύμφωνα με το πώς διεξήχθη η "συζήτηση", δεν ήταν απλά ένα φιλολογικό ζήτημα. Το ίδιο και η χρήση (με ανακριβείς αναγνώσεις) των πηγών. Αν εγώ κι εσύ είχαμε διαπληκτιστεί για το (άκλιτο) της Γκραβίνα και το της Γκραβίνας, αυτό θα ήταν διαμάχη με επίκεντρο τη γραμματική της ελληνικής γλώσσας. Η διαμάχη για το της Γραυΐνης δεν ήταν τέτοια. →34kor34 (συζήτηση) 22:33, 30 Μαΐου 2016 (UTC)

Φώντας Τρούσας

Ευχαριστώ για τις διευκρινήσεις περί Τρούσα. Δυστυχώς, αξιόπιστες πηγές που να καλύπτουν το θέμα δεν υπάρχουν. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 20:54, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)

Goljim - ΓΙΑΝΗΣ

Κοίτα τις κατά καιρούς "φαντασιώσεις"-παιδιάστικα παραμυθάκια που δημοσιεύει στο πρόχειρό του κατά καιρούς (βλ. ιστορικό), σύγκρινέ τες με τα περί Γ΄ Παγκόσμιου Πόλεμου και Ευρωπαϊκού Πολέμου του ΓΙΑΝΗ/Θεσσαλονικάρα, βάλε και την ορθογραφία που είναι πάνω κάτω ίδια και πες μου πώς θα μπορούσε να μην είναι δύο ίδια πρόσωπα... ΥΓ. Όσο "καθαρίζαμε" τον Θεσσαλονικάρα, ο Goljim ήταν άφαντος... Μπλοκαρίστηκε ο Θεσσαλονικάρας ? Come back ο Goljim... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:08, 29 Ιουνίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ με τον Glorious, αυτός είναι. Κατά τη γνώμη σου ποιός είναι?--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 15:52, 17 Ιουλίου 2016 (UTC)

Δεν ξέρω ποιός είναι Νικόλα Παπαποστόλου, μολονότι με έχει απασχολήσει η περίπτωσή του. Όμως, υπάρχει ένα ισχυρό στοιχείο εναντίον αυτής της υπόθεσης, ότι δηλ. είναι ο "Γιάνης". Εκείνος, αν δεν κάνω λάθος, γράφει με IPs από Θεσσαλονίκη ή Β. Ελλάδα εν γένει. Ο Goljim χρησιμoποιεί αθηναϊκές IP, όπως εύκολα μπορεί να διαπιστωθεί από το ιστορικό της σελίδας χρήστη του. Άρα, οι ομοιότητες που υπάρχουν αποτελούν συμπτώσεις -εκτός κι αν μου διαφεύγει κάτι. →34kor34 (συζήτηση) 16:00, 17 Ιουλίου 2016 (UTC)

Έχεις δίκιο.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 16:02, 17 Ιουλίου 2016 (UTC)

Μη λέμε ό,τι θέλουμε! Αυτό είναι παρενόχληση; Πρώτη φορά το ακούω γι' αυτή τη περίπτωση. Έχω κρίση... και δεν είμαι επιπόλαιος για να έχω ακρισία. Όλοξ μας παρανοούμε.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:43, 25 Ιουλίου 2016 (UTC)

Μόλις τώρα το είπα στον Glorious 93 ότι δεν είμαι μαριονέτα του ΓΙΑΝΗΣ. Σε πληροφορώ όμως πως δε σου διαφεύγει τίποτα 34kor34 εσύ λες ολή την αλήθεια και σε ευχαρίστω που προσπαθείς να τους πείς πως δεν έχω καμοία σχέση (αν πυστεύεις ότι όντως σε παρακαλώ απάντα μου)!--Goljim (συζήτηση) 11:00, 7 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Cannoni di Navarone

Grazie per traduzione, ma sarebbe utile anche la pronuncia tra parentesi dei dialoghi per capire le frasi in greco! Grazie Efkaristo ! — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 93.62.135.212 (συζήτηση • συνεισφορά) 13:50, 17 Ιουλίου 2016‎ (UTC).

P.S: Va bene! si traduce entaxsi?

Certo, va bene = entaksi (entaxi) ≈ simfonό (d'accordo). →34kor34 (συζήτηση) 16:20, 17 Ιουλίου 2016 (UTC)

PS. 93.62.135.212, ho messo la pronuncia ed ho aggiunto una frase che avevo dimenticato (=Che cosa volete?). →34kor34 (συζήτηση) 18:28, 17 Ιουλίου 2016 (UTC)

Grazie mille! Efkaristo! La mia passione per il cinema e per i dialoghi in lingua originale ti ringrazia! — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 93.62.135.212 (συζήτηση • συνεισφορά) 05:01, 18 Ιουλίου 2016‎ (UTC).

ΑΝΤ1 και πηγές

Ωραία. Σκέψου λίγο. Εγώ να είμαι ο Μανώλης Τσιχλάκης; Τι λες τώρα;--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 09:56, 31 Ιουλίου 2016 (UTC)

Δεν είπα ότι είσαι. Αλλά κοίτα την αντίστοιχη ευκολία με την οποία υπενίχτηκες ότι είμαι παπετάκι, με τον ύποπτο ρόλο της υποστηρίξης του Goljim. →34kor34 (συζήτηση) 10:10, 31 Ιουλίου 2016 (UTC)

Για τις συζητήσεις έχεις δίκιο. Όμως για τις προσθέσεις, μετακινήσεις κ.τ.λ. έχεις άδικο. Δε τα κανω για ν' ανοίξω κουβέντα.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 10:02, 31 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διάβασμα ή ανάγνωση;

"Περαιτέρω ανάγνωση" μου φαίνεται καλύτερο από το "Περαιτέρω διάβασμα"... Πιο ακαδημαϊκός όρος μου φαίνεται και άρα καλύτερα ταιριάζει με εγκυκλοπαίδεια... Φιλικά, --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:47, 24 Αυγούστου 2016 (UTC)

Το "διάβασμα" Glorious 93 μου φαίνεται ότι περιέχει την έννοια της "μελέτης", ενώ το "ανάγνωση" μου ηχεί πιο ουδέτερο, χλιαρό. Τώρα που το ξανασκέφτομαι το καλύτερο θα ήταν "Πρόσθετη βιβλιογραφία", οπότε και το "Πηγές" γίνεται "Βιβλιογραφία". →34kor34 (συζήτηση) 15:15, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)

10 μαρτίου

Καλησπέρα.Το 20 Μαίου στο λήμμα του Ολυμπιακού εσείς το βάλατε?Αν ναί, τότε θα σας παρακαλούσα να το βγάλετε.Είδα την παραπομπή αλλά δεν αποτυπώνει την αλήθεια(ολόκληρη).Αν γεννηθώ στις 10 και εγγραφώ στο δημοτολόγιο στις 20,σημαίνει ότι γεννήθηκα(επίσημα)στις 20 ? Όχι αγαπητέ μου.--188.4.202.58 19:28, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Oλυμπιακός.

Ιδρύθηκε 10 Μαρτίου 1925.Μπαίνει πρώτα αυτό και μετά το "συστάθηκε επίσημα στις 20 Μαιου",που έβαλες.Γιατί δεν το διορθώνεις?Είναι η 2η φορά που σου γίνεται επισήμανση.--62.1.172.78 21:06, 31 Αυγούστου 2016 (UTC)

Γιώργος Ζένιος

Για σου 34kor34 μήπως μπορείς να δεις το λήμμα και να μου πεις αν είναι καλό ή αν θέλει καμία διόρθωση;--Goljim (συζήτηση) 11:53, 16 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Γεια σου Goljim. Είδα το λήμμα σου. Αρχικά, υπάρχει το θέμα αν το συγκεκριμένο πρόσωπο είναι εγκυκλοπαιδικό. Δεν ξέρω, αλλά ας προχωρήσουμε παρακάτω. Γιατί τον αναφέρεις ως "Έλληνα" και όχι "Κύπριο" ή "Ελλονοκύπριο"; Επίσης, δεν έχεις βάλει πουθενά πηγές-παραπομπές. Η πληροφορία για τη γέννηση και το Λονδίνο βλέπω ότι υπάρχει σε πολλά σάιτ. Τα υπόλοιπα όμως της Βιογραφίας, πού τα βρήκες; Μήπως σε ορισμένες συνεντεύξεις του που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο; Πρέπει να δηλώσεις την προέλευση αυτών των πληροφοριών, δηλαδή να τις τεκμηριώσεις, αλλιώς είναι πρωτότυπη έρευνα. Τέλος, εικάζω ότι η φιλμογραφία και η συμμετοχή του στο θέατρο είναι αντιγραφή από το retrodb.gr. Αν και -κατά τη γνώμη μου- δεν είναι ό,τι καλύτερο να αντιγράφονται τέτοιου είδους κατάλογοι, πρέπει τουλάχιστον να προστεθεί η σχετική παραπομπή. Αυτά - φιλικά →34kor34 (συζήτηση) 11:24, 19 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Συζήτηση για τα οπαδικά

Άμα δεν εμφανίστηκα, το έκανα για τον πολύ καλό λόγο πως 1) είμαι εμπλεκόμενος στο όλο θέμα και - αδίκως - "σημαδεμένος" (από κάποιους) ως "πρασινοβαμμένος" και άρα αναξιόπιστος ως κριτής και 2) άμα κάναμε μπούκα όλοι οι "ποδοσφαιρογράφοι" στην συγκεκριμένη συζήτηση θα καταλήγαμε (πάλι) απλώς να ανταλλάζουμε απόψεις μεταξύ μας με τους διαχειριστές να πετάνε πού και πού και από μια φραγή για όποιον ξέφευγε λίγο περισσότερο από τους άλλους σε θέματα συμπεριφοράς και έκφρασης προς του υπολοίπους... Γι'αυτό άλλωστε τέθηκε στην Αγορά το ζήτημα, για να αποφανθούν σχετικά οι υπόλοιποι χρήστες και όχι οι εμπλεκόμενοι... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:12, 2 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Διαφωνώ. Οι άμεσα εμπλεκόμενοι (Βραχομαρίνανερ πριν τη φραγή, εσύ, ο Πάκαλος και ο Πετρουλάκης [αλήθεια, τί γίνεται, έχει κατεβάσει ρολά]) πρέπει να έχετε λόγο. Αλλιώς είναι σα να δηλώνετε ότι δεν μπορείτε να συζητήσετε επί της ουσίας του. Αυτή είναι η γνώμη μου. Η όποια κατηγορία από τρίτους δεν αποκλείει τη συμμετοχή, έστω σε πρώτο, αρχικό στάδιο. →34kor34 (συζήτηση) 10:33, 2 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Προσωπικά θεωρώ πως τον πρώτο λόγο θα πρέπει να τον έχουν "ατσαλάκωτοι" και "ουδέτεροι" διαμεσολαβητές χρήστες και όχι όσοι βλακωδώς ή όχι έχουν "σημαδευτεί" ως αναξιόπιστοι, λόγω κάποιας ιδιαίτερης προτίμησης... Ασφαλώς να έχουμε τον λόγο, αλλά όχι και να σας τον κόψουμε... Άλλωστε ο σκοπός της συζήτησης ήταν να αποφασίσει η κοινότητα επί του θέματος και αυτή την απόφαση να την σεβαστούν όλοι... Αλλά απ'ότι φαίνεται ούτε το πρώτο προχώρησε, ούτε και το δεύτερο και... η συζήτηση θάφτηκε στο αρχείο της Αγοράς μέχρις ότου κάποιος, κάποτε, την ξεθάψει... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:38, 2 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Πενταγραμμικό αντιπρίσμα

Ειδικός στις θετικές επιστήμες δεν είμαι (άμα παρατηρήσεις την καταγραφή των λημμάτων που έχω ξεκινήσει ή συνεισφέρει σημαντικά θα το καταλάβεις ;) ), αλλά ο συγκεκριμένος κύριος Γιαννάκης Γιουγκοσλαβίας μας έχει μουρλάνει εδώ και μερικές βδομάδες με την γεωμετρία... Ρώτα και τον Χρήστης:Texniths... ;) --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:44, 3 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Εντάξει, θα το δω κι εγώ μόλις μπορέσω, διαβάζοντας πιο προσεκτικά τί γραφουν τα λήμματα σε αγγλική και ιταλική WP. Νομίζω όμως ότι και χωρίς ειδικές γνώσεις μπορεί κανείς να καταλάβει ότι κάτι δεν πάει καλά με το ελληνικό λήμμα. →34kor34 (συζήτηση) 14:18, 3 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Καμπάνια Σάβιτς

Καμπάνια προώθησης του συγκεκριμένου, όπως συνέβη και με τον Χαστούπη πρόσφατα και άλλα πρόσωπα που κατά το παρελθόν έχουν διαγραφεί ακριβώς γιατί στόχος ήταν η προώθηση προσώπων μέσω της συγγραφής τους... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:42, 3 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Για καμπάνια πρόκειται όπως λέει ο Glorious 93. Συνδυασμένη δράση και πολλαπλά αντίγραφα «μισοθαμμένα» έτοιμα για συνεχείς αναδημιουργίες. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 10:39, 4 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Οθωνοί

Γιατί διέγραψες πράγματα από τους Οθωνούς? Katechis303 (συζήτηση) 15:04, 18 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Το corfuvisit.net είναι τουριστικό site και η ονομασία Horio ακατανόητη επιλογή. →34kor34 (συζήτηση) 15:41, 18 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

La Goulue

Yes, indeed. Μπορείς να προχωρήσεις στη σχετική μετακίνηση... :) --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:48, 1 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Φωλιά

Σε παρακαλώ να μην παρασύρεσαι να κάνεις σχόλια όπως αυτό περιπαίζοντας ονόματα συντακτών. Σε ευχαριστώ.   ManosHacker 05:06, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Μπότσολο

Grazie mille per questa pagina e per le correzioni! Rei Momo (συζήτηση) 09:55, 10 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Prego, caro Rei. È possibile che ci sia problema con l'esatto numero dei residenti. Non sono riuscito ad avere accesso alla pagina del sito della referenza. Ho visto in un altro sito un numero minore di residenti. Ho intenzione di cercare di più. Saluti! →34kor34 (συζήτηση) 16:02, 10 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Grazie per la tua risposta e per il tuo aiuto! Volevo chiederti una piccola aggiunta a questa pagina:

• Nel paragrafo Προσωπικότητες από την Μπότσολο (Ιταλία)|Μπότσολο: Padre Πρίμο Ματσολάρι era conosciuto come il prete (parroco) di Μπότσολο (Ιταλία)|Μπότσολο; è stato una delle più grandi figure del Cattolicesimo italiano nella prima metà del Novecento. Il suo pensiero ha anticipato alcuni principi της Δεύτερης Συνόδου του Βατικανού sulla chiesa dei poveri e sulla libertà religiosa.

Poi, magari, tra qualche giorno, creo io la nuova pagina su questo prete. Se vuoi e ti fa piacere, ti posso aiutare nella Wikipedia in Italiano e in Portoghese. Grazie mille di tutto e a presto!!! Rei Momo (συζήτηση) 22:40, 10 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

 Έγινε →34kor34 (συζήτηση) 20:03, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Grazie mille, sei stato gentilissimo. Ho appena inserito delle piccole modifiche nella pagina Κρεμόνα. Ti chiedo due minuti (veramente solo due) per vedere se vada tutto bene. Grazie ancora per il tuo aiuto prezioso. Buon fine settimana!!! Rei Momo (συζήτηση) 06:42, 12 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Bravissimo, ti auguro una buona domenica…. e grazie mille!!! Rei Momo (συζήτηση) 22:36, 12 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

καθέκαστα?

Θες να με φράξουν πάλι .Πες μου τουλάχιστον απο πότε έγινες ειδικός στην ιστρία του Ολυμπιακού,να μην αγωνιώ.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 20:31, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ΣχόλιοΕπιμένεις και ως παραχώρηση γράφεις:"Αναφέρεται ότι ιδρύθηκε στις 10/3/25,κλπ.".
Ποιός αναφέρεται?Μήπως όλος ο κόσμος,όλοι οι Ολυμπιακοί που γιορτάζουν εκείνη τη μέρα?Και έρχεσαι εσύ περιφρονητικά και μας πετάς ένα κοκκαλάκι,έτσι για να μην κλαίμε.Δηλαδή αν έγραφες πχ:"Ο Ολυμπιακός γιορτάζει ή ιδρύθηκε στις 10-3-1925" και μετά να πεις "επίσημα όμως αναγνωρίστηκε απο το πρωτοδικείο στις 20/5",θα σε πείραζε?Ποιό ακριβώς είναι το πρόβλημά σου.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 15:37, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Μπερδεύεις τα πράγματα. Ξεκόλλα από τους συμβολισμούς. Η 20/5/1925 είναι τυπική ημερομηνία. Ο Ολυμπιακός ιδρύθηκε ουσιαστικά το Μάιο του 1924. Πώς θα μπορούσε άλλωστε να έχει καταθέσει αίτηση αναγνώρισης στις 16/5/1924 (η οποία τελικά εγκρίθηκε στις 20/5/1925, οπότε έγινε και η επίσημη σύσταση), αν είχε ιδρυθεί το Μάρτιο του 1925; Προς το παρόν δεν είναι όλα τα πράγματα ξεκαθαρισμένα. Η αναφορά του Κεντρωτή για μαρμάρινη πλάκα που γράφει 15-5-1925 μου έδωσε μια ιδέα, αλλά πρέπει να βρω τεκμηρίωση (θα το κάνω εν καιρώ). Το 15 Μαϊου φαίνεται να ταιρίαζει με την ημ/νία της ιδρυτικής συνέλευσης του 1924, οπότε -υποπτεύομαι- ότι η πλάκα δεν αναφέρεται στην ημ/νία ίδρυσης, όπως γράφει ο Κεντρωτής, αλλά στην πρώτη επέτειο. Η 10η Μαρτίου είναι γνωστή μόνο -αν δεν κάνω λάθος- από τα απομνημονεύματα του Ανδριανόπουλου. Δεν αποκλείεται, για μια περίοδο, ο σύλλογος να γιόρταζε ως γενέθλια ημ/νία την 15 Μαίου και κάποια στιγμή να έγινε η επιλογή της 10ης Μαρτίου. Θα κοιτάξω να βρω πηγές που θα επιβεβαιώνουν ή θα απορρίπτουν τη σκέψη μου. (Έχω και μια εξήγηση για αυτήν την πιθανή μετατόπιση της γιορτής, αλλά δεν είναι του παρόντος). →34kor34 (συζήτηση) 16:19, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν είναι άσχημο το σκεπτικό σου.Συνέχισε να ψάχνεις.Όμως το θεμα κλείδωσε,όπως η 25 Μαρτίου 1821 και δεν αλλάζει.Ελπίζω να με καταλαβαίνεις.Ίδια περίπτωση είναι.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 16:28, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Πρίμο Ματσολάρι

 Έγινε Dimmi tu se va tutto bene. L’unica cosa da vedere è quando parlo della Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος e dico che è stato cappellano militare (στρατιωτικό ιερέα). Grazie mille di tutto, passa una ottima domenica, con le persone che ami di più!!! Rei Momo (συζήτηση) 23:37, 12 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

È stato corretto da Tzavaras. Anggiugerò alcuni elementi biografici dall'articolo dell'Osservatore Romano. →34kor34 (συζήτηση) 10:01, 14 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Grazie mille per la correzione, buona giornata e a presto!!! Rei Momo (συζήτηση) 14:00, 14 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Διατυπώσεις

Θα μπορούσαμε να γράψουμε:"Γιορτάζει τα γενέθλιά του στις 10 Μαρτίου 1925".Πως σου φαίνεται?--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:21, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Το "φέρεται"είναι ύπουλη λέξη και ακούγεται άσχημα.Αφήνει υπόνοιες για κακές προθέσεις ή πράξεις.Γιαυτό το "γιορτάζει",το "ιδρύθηκε",το "γεννήθηκε",θεωρώ ότι είναι καταλληλότερα.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:32, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Μα αυτό γράφω: «ημερομηνία που ο ίδιος ο σύλλογος θεωρεί ως γενέθλιά του». Αυτά είναι τα γενέθλια του Ολυμπιακού, όχι όμως η ημ/νια που ιδρύθηκε (πρακτικά δεν υπάρχει συγκεκρεμένη ημ/νία). BTW, πώς θα μπορούσε να είχε ιδρυθεί τότε (10-3-1925), ενώ εμφανίζεται να παίζει με την ΑΕΚ στις 22-2-1925 (3-2 υπέρ του Ολυμπιακού, ενώ έχανε με 0-2); Όπως αποδεικνύεται, ιδρύθηκε ουσιαστικά τον Μάιο του 1924 (το γράφει και ο Γιώργος Ανδριανόπουλος στο φυλλάδιό του Το ελληνικόν ποδόσφαιρον). Αυτά προφανώς τα θεωρείς ενδιαφέροντα για τους ιστορικούς και τους διανοούμενους μόνο (btw δεν γράφω κανένα μεταπτυχιακό, έχω ξεμπερδέψει μ' αυτά εδώ και χρόνια) και όχι για τους φίλους και οπαδούς της ομάδας, αλλά τί να κάνουμε έτσι έχουν τα πράγματα και έτσι επαληθεύονται από αξιόπιστες πηγές. Όπως γράφεται στο κείμενο, η 10-3-1925 συμβολίζει την επίλυση των προβλημάτων που είχαν καθυστερήσει την οριστικοποίηση της σύστασης της ομάδας για έναν χρόνο. Στο δια ταύτα. Θα προτιμούσες, για να λήξει το ζήτημα και να προχωρήσουμε παραπέρα, μια διατύπωση του τύπου: «Ο σύλλογος γιορτάζει τα γενέθλιά του στις 10 Μαρτίου 1925. Η ημερομηνία αυτή αποτυπώνει στο συμβολικό επίπεδο την επίλυση, μεταξύ των ιδρυτών, διαφόρων προβλημάτων που είχαν καθυστερήσει την οριστικοποίηση της σύστασής του. Η ιδρυτική συνέλευσή του είχε λάβει χώρα σχεδόν ένα ολόκληρο έτος πριν, τον Μάιο του 1924, οπότε είχε κατατεθεί (16 Μαΐου 1924) και η αίτηση αναγνώρισης στην αρμόδια δικαστική Αρχή του Πειραιά. Επίσημα, τυπικά, συστάθηκε στις 20 Μαΐου 1925»; →34kor34 (συζήτηση) 10:00, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ΥΓ. Για το φέρεται. Κάνεις λάθος, πάψε να σκέφτεσαι συνωμοσιολογικά και να γράφεις δεξιά κι αριστερά ανοησίες ότι είμαι «ύπουλος», ότι εξυπηρετώ «ύποπτους σκοπούς» και άλλα παρόμοια. Η λέξη απλά αποτυπώνει την αοριστία/αδυναμία να προσδιοριστεί ακριβής ημ/νία. Για να σου λύσω μια απορία: από τη μεριά του πατέρα μου κατάγομαι από παλιά πειραιώτικη οικογένεια, γι' αυτό και το ενδιαφέρον μου για την ιστορία της ομάδας. →ο ίδιος

• Συμφωνώ.Δεν μπορώ να αρνηθώ ότι μιλάς πειστικά και όμορφα,παρόλο που αρπάζεσαι εύκολα και τότε βρίζεις.btw OK!φτιάξτο έτσι.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 10:39, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Δε σε έχω βρίσει ποτέ. Για την ακρίβεια ήμουν ίσως ο μόνος χρήστης που επισήμανε ότι έφερες μπροστά ένα σημαντικό πρόβλημα με τα αθλητικά λήμματα. Η ταυτόχρονη αναφορά στο ότι υπέσκαψες το θέμα με τον τυφλό οπαδισμό σου, δεν είναι βρίσιμο, αλλά εξόφθαλμη διαπίστωση. Είναι στο χέρι σου να ανατρέψεις αυτήν τη βάσιμη εντύπωση, όπως και το τότε συμπέρασμα ότι έχεις στόχο μόνο το πέρασμα των θέσεών σου. Η μέχρι τώρα καχυποψία εναντίον των συνεισφορών σου από ορισμένους άλλους χρήστες δεν είναι αδικαιολόγητη. →34kor34 (συζήτηση) 11:13, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Δέχτηκα την θέση σου και παραβλέπω το γεγονός ότι με κατήγγειλες-κάρφωσες,ξανά στον Καλογερόπουλο.Προχωράμε.Να μην λησμονείς πόσο άγρια είναι μια Τίγρης.Πόσο ξαφνικά επιτίθεται.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 11:44, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Έφηβος ή νέος

Σχόλιο Θα μπορούσα να ρωτήσω το ίδιο για τον δικό σου ισχυρισμό.Λοιπόν,αφήνω τα νύχια μου κρυμμένα και απαντώ:"Η παράδοση τόσων χρόνων.Τα ακούσματα απο γενιά σε γενιά.Ερυθρός Αστέρας και όχι Κόκκινος Αστέρας."

Τι είναι έφηβος?11-18 χρονών!

Νέος=18-21.Την δεκαετία του '20,οι νέοι ήταν ώριμοι άνδρες,έψαχναν για δουλειά ή πολεμούσαν.Στα 40 κυριολεκτικά γέροι και στα 50 νεκροί.

Για αυτούς τους λόγους ΕΦΗΒΟΣ!--Vrahomarinaner (συζήτηση) 19:50, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Αυτός ο Γ.Γάσιας ποιός είναι?(έχεις την μεταπτυχιακή του διατριβή ως πηγή.Επιβλέπων ήταν ο Χ.Χατζηιωσήφ,ο οποίος ήταν καθηγητής μου,μαζί με τον Αλέξη Πολίτη.Λες να βγούμε συγγενείς!)--Vrahomarinaner (συζήτηση) 20:24, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

To έμβλημα είναι η «δαφνηφόρος κεφαλή αθλητού». Γιατί νά 'ναι έφηβος; Ξέρεις πολλούς έφηβους Ολυμπιονίκες; Λογικότερο το νέος. Άλλωστε νέοι κι όχι έφηβοι ήταν οι περισσότεροι παίκτες της ομάδας το 1925. Λες η «παράδοση». Χμμ ..., εννοείς μια παράδοση δημοσιογραφική, που ακακυκλώνεται και υιοθετείται από το πλήθος των οπαδών, που νομίζουν ότι το «έφηβος» είναι ποιητικότερο του «νέος». Έστω. Πόσα χρόνια όμως υπάρχει αυτή η «παράδοση» στο σύνολο της ζωής του ΟΣΦΠ; Το μόνο βέβαιο είναι αυτό που ορίζεται από το ιδρυτικό Καταστατικό: «δαφνηφόρος κεφαλή αθλητού». →34kor34 (συζήτηση) 20:59, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

YΓ. Ο Γάσιας είναι αυτός εδώ. Ίσως σου λέει κάτι η φάτσα. →ο ίδιος

Η φωτό είναι μακρινή.Είσαι ο ίδιος?Ο Χατζηιωσήφ ήταν πολύ ζόρικος(τουλάχιστον σε μένα).Ας είναι.

Στο θέμα μας.Είσαι λίγο υπερόπτης μαζί μου ή μου φαίνεται?Θα κάνω υπομονή .Δεν καταλαβαίνεις ακόμα τίποτα απ όσα γράφω και λέω.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:11, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Το «ο ίδιος» είναι υπογραφή του υστερόγραφου, που δηλώνει ότι είμαι αυτός που υπογράφει το κυρίως κείμενο, δηλαδή ο 34kor34, όχι ο Γάσιας! (Είναι μια μορφή υπογραφής που συνηθιζόταν παλιά από διάφορους αρθρογράφους σε περιοδικά). Καταλαβαίνω πιο πολλά απ' όσα νομίζεις ότι δεν καταλαβαίνω. Η υπομονή είναι αρετή· να κάνεις. →34kor34 (συζήτηση) 21:21, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Πάντως με τον Γάσια έχουμε τα ίδια πτυχία και καθηγητές.Χαίρομαι γιαυτό.ΠΟΛΙΤΗ,ΔΕΤΟΡΑΚΗ,ΧΑΤΖΗΙΩΣΗΦ,ΠΑΠΑΜΑΣΤΟΡΑΚΗ(δυστυχώς πέθανε πολύ νέος).Και η δουλειά του μου αρέσει.Θα σε παρακολουθώ.Μην κάνεις καμιά πονηριά.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:32, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ο Γάσιας έχει κάνει καλή δουλειά. Φέρνει στο φως υλικά που ανατρέπουν πράγματα που είναι ευρεώς διαδεδομένα και αναμασώνται άκριτα, γι' αυτό και πιστευτά. Και οι Καρδάσης και Τσοκόπουλος είχαν κάνει το ίδιο. Υπάρχουν όμως ακόμη αρκετά σημεία που είναι μπερδεμένα. →34kor34 (συζήτηση) 21:40, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Σούπερ καπ

Μετανάστες!

Καλησπέρα.Δεν είχα δει την παρέμβασή σου στη σελίδα συζήτησης του Σούπερ Καπ.Ήταν βάλσαμο για μένα,σε ένα ανελέητο πόλεμο που δέχομαι από πολλούς και για καιρό.Δεν ξέρουν-και πως να ξέρουν-πως ειδικά αυτό το θέμα το κατέχω αυτοπροσώπως και εκ των έσω.

Η προπαγάνδα διαφόρων ψευδομελετητών(Κουσουνέλος),η ολοκληρωτική επικράτηση του Ολυμπιακού σε όλα τα επίπεδα,έχει οδηγήσει σε παράκρουση τους αντιπάλλους του και σε επικίνδυνες καταστάσεις.Το μειονέκτημά τους είναι ότι στηρίζονται στο απόλυτο ψέμα.Η κατάσταση όμως είναι επικίνδυνη.

Μας μένει μόνο να φύγουμε μετανάστες εμείς οι Ολυμπιακοί.Το καλό είναι ότι ενώσαμε την υπόλοιπη Ελλάδα ,και το κακό,γι αυτούς,ότι είμαστε πολλοί.

Εγώ πάντως θα μείνω εδώ και όποιος θέλει ας έρθει.Δεν ξέρω τι ομάδα είσαι,αλλά κάπου ήθελα να πω τα ψέματά μου ,όντας ολυμβιακός και κακός κατ επέκταση.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 18:32, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Οπαδικές διαμάχες και σούπερ καπ

Προσωπικά οι κοντρούλες επιπέδου αυλής δημοτικού σχολείου του τύπου "έλα να μετρηθούμε να δούμε ποιος την έχει μεγαλύτερη" (την ψευτομαγκιά και την καφρίλα) με αφήνουν παγερά αδιάφορο απ'όπου κι αν προέρχονται... Όμως, όταν περνάμε την λεπτή γραμμή και φτάνουμε σε απειλές τύπου "βίζιτας" τα πράγματα αλλάζουν και εκλαμβάνονται πλέον ως ανεπίτρεπτα, είτε προέρχονται από πάπετ, είτε επώνυμος χρήστες, είτε ακαδημαϊκούς, είτε περιπτεράδες, είτε ότι άλλο θες... Η Βικιπαίδεια δεν θα γίνει παιδική χαρά κάφρων και οπαδίσκων του πληκτρολογίου... ΥΓ. Λυπάμαι άμα σου φαίνεται επιθετικό ή εχθρικό το μήνυμά μου, αλλά ο σκοπός του δεν είναι καθόλου αυτός... Απλώς θέλω να καταγράψω με κάποιον τρόπο το σοκ μου με αφορμή τα diffs που αντίκρισα μπαίνοντας χτες βράδυ... ΥΓ2. Δεν είναι αυτή η Βικιπαίδεια η οποία θέλουμε... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:25, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Η συγκεκριμένη συζήτηση Glorious 93 ξέφυγε και ό,τι έγινε αποτυπώνει -κατά τη γνώμη μου- διαφορετικά θέματα-προβλήματα της ΒΠ (που φυσικά συνδέονται μεταξύ τους). Το προφανές είναι η λεγόμενη «οπαδική διαμάχη», που παρά τα μέτρα δείχνει ότι μπορεί να λάβει εκρηκτικές διαστάσεις ανά πάσα στιγμή. Το δεύτερο είναι ότι ένας (ή δυο, δεν έχει σημασία) γνωστός, αποκλεισμένος χρήστης-τρολ βρίσκει ευκαιρία και ρίχνει λάδι στη φωτιά, κάνει επεξεργασίες σε διάφορα λήμματα (ενώ έχει παραδεχτεί ποιός είναι), γράφει υβριστικό σημείωμα σε σελίδα διαχειριστή, μέχρι και σελίδα χρήστη δημιουργεί (όπου κοροϊδεύει την κοινότητα παραθέτοντας και τις άλλες τις IP του) και όλα αυτά ανενόχλητος. Τέλος, χαρακτηριστικό είναι το «διαχειριστικό κενό» που επιτρέπει όλα αυτά να γίνονται μια χαρά επί τόσες ώρες. Εννοείται, ότι το «κενό» δεν αφορά τους λίγους ενεργούς διαχειριστές που δεν είναι δυνατόν να βρήσκονται στη ΒΠ κάθε ώρα και στιγμή, αλλά το γενικότερο «διαχειριστικό» πρόβλημα που -κατά τη γνώμη μου πάντα- ταλανίζει το εγχείρημα. →34kor34 (συζήτηση) 15:32, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Καλησπερα

Χαρακτηριζεις και εμενα τρολλ?? ΚΑτανοεις μετα απο εναν χρονο εδω μεσα ξαφνικα τι μου λλαχε ? Psyc217 (συζήτηση) 12:27, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC) Καλησπερα

Αναφέρθηκα στους «παλιούς φίλους» Γιάννη και (ή;) Παπαποστόλου, όχι σε εσένα Psyc217. →34kor34 (συζήτηση) 12:32, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Δες τι εστειλα αν σου περισσευει χρονος τι μου ελεγε εχθες ο βρχομαρινανερ και εχω και παλαιοτερες συζητησεις ΟΛΕΣ δηλαδη αμα χρειαστει Psyc217 (συζήτηση) 12:36, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Πάντως, αυτό που κάνεις, να τριγυρνάς σε διάφορες σελίδες και βάζεις τα ίδια κείμενα-σεντόνια και με πολλά κεφαλαία ή μόνο κεφαλαία, είναι κουραστικό για τους υπόλοιπους. Δε νομίζω ότι θα κερδίσεις κάτι με αυτό, ακόμα κι αν έχεις δίκιο (δεν το εξετάζω). Γράψε απλώς μια φορά, όπου πρέπει και με σαφήνεια (και με σχετική συντομία), ό,τι θεωρείς σωστό. →34kor34 (συζήτηση) 12:43, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ειναι σωστο αυτο που λες ομως οταν διαχειριστης τον βαζε πλατη και κανει μονο σε εμενα συσταση τι να κανω πες μου!

Ο Καλογεροπουλος ειναι επισημα διαχειριστης, στην σελιδα του ακομα υπαρχει πανω απο τη συζητηση μας μια κουβεντα σημερινη του ΒΡαχομαρινανερ που λεει ΟΚ οτιτλος. και απο κατω συμφωνω τα κανω αορατα. εψαξα na δω sthn selida toy Braxomarinaner kai den yparxei oyte h προημερων syzhthsh μας ποσο μαλλον h koybenta τους . εχει διαγραψει μεχρι και χθεσινη προταση του για φραγη μου απο τον focal Point. Psyc217 (συζήτηση) 12:49, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Δε χρειάζεται να πανικοβάλλεσαι (έτσι δείχνεις προς τα έξω) όταν διεκδικείς αυτό που θεωρείς δίκαιο για εσένα. Τίποτε δεν είναι πραγματικά διαγραμμένο, με την έννοια ότι όλα υπάρχουν στα ιστορικά των σελίδων. Αρκεί ένας σύνδεσμος στην παλαιότερη μορφή που σε ενδιαφέρει και μερικά λόγια για επεξήγηση. →34kor34 (συζήτηση) 13:02, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστω πολυ για τον χρονο σου προς το θεμα μου. Δες απο κατω μου λεει να ηρεμησω ενω χθες με απειλουσε, οτι τον εχει προειδοποιησει ο κ. Καλογεροπουλος. Τηλεφωνικα μαλλον! διοτι δεν υπαρχει τιποτα στην σελιδα του Psyc217 (συζήτηση) 13:05, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αδικείς τον Καλογερόπουλο. Μάλλον δεν πρόλαβες να δεις ότι προειδοποίησε τον Vrahomarinaner, προτού αυτός το σβήσει, όπως κι άλλα, από τη σελίδα του. Μπορείς να το δεις εδώ. →34kor34 (συζήτηση) 14:12, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ο κ.Καλογερόπουλος προειδοποίησε κι εμένα.Ηρέμησε.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 12:59, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

http://i.imgur.com/uqnMaIV.jpg Όλο δικό σου!--Vrahomarinaner (συζήτηση) 20:15, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Α. Σε ποιόν απευθύνεσαι;

Β. Έχεις τα ακριβή στοιχεία δημοσίευσης: έντυπο, ημερομηνία (και -ει δυνατόν- σελίδα);

→34kor34 (συζήτηση) 09:53, 20 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Μα σε σας φυσικά.Σελίδα σας δεν είναι?Η Φωτό είναι φιλτραρισμένη(ήταν μαυρόασπρη),από το ΦΩΣ νομίζω(έχει κοπεί πολύ καιρό πριν)στις 30/5/80.

Η φωτό και η λεζάντα αληθινά 1000%.Δεν νομίζω να κάνω λάθος στην εφημερίδα,αλλά τυχόν ευθύνες, ας αποδοθούν στη αχλύ του χρόνου και στο φυραμένο μου μυαλό.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 12:16, 20 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Κόμμα (;)

Από τη στιγμή που κατεβαίνει σε εκλογές, λογίζεται ως κόμμα που μετέχει σε συνασπισμό κομμάτων. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 18:08, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Μeta

Καλημέρα αγαπητέ. these edit summaries (...) were followed by the "notable similarity" comment that revealed to old users the id of the ip. Διαβάζω καλά; Ο ManosHacker παραδέχεται ότι αυτός ήταν η ip στο Πάρκο Πάρου και ότι εσύ τον ξεσκέπασες; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 08:06, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Buongiorno Fiume rosso. Αν καταλαβαίνω έχεις κάνει αίτηση check user, όχι όμως με αφορμή εκείνο που είχα επισημάνει στο «Πάρκο». Βλέπω αυτό που λες. Ο Manos Hacker δε γράφει ότι εκείνη η IP ήταν αυτός (πράγμα που δεν είχα αναφέρει, αλλά θα μπορούσε να συναχθεί ως συμπέρασμα), αλλά ότι η ενέργειά μου απέτρεψε να αποκαλυφτεί ποιός παλιός χρήστης ήσουν/είσαι εσύ (όπως λέγεται από διάφορους). Δεν γράφει για την ουσία της διαπίστωσής μου, αυτό το παρακάμπτει. Υπονοεί, όπως το καταλαβαίνω, ότι εκείνη η IP είχε στόχο να σε «αποκαλύψει» κι εγώ με την επισήμανσή μου, σου έδωσα την ευκαιρία να την γλυτώσεις (so we missed the chance to prove Κόκκινος Ποταμός to be an old user). Δεν νομίζω ότι παραδέχεται πως αυτός ήταν η IP, ωστόσο θα μπορούσε βάσιμα να συναχθεί το συμπέρασμα, αν συνδυαστούν η διαπίστωσή μου στο «Πάρκο», με την παρατήρηση ότι φέρεται να γνώριζε το σκοπό της παρέμβασης της IP. →34kor34 (συζήτηση) 09:30, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Πράγματι, η αίτηση δεν αφορά στην IP του Πάρκου, αλλά απλά παρέθεσα ως επιπρόσθετο στοιχείο το σχόλιο στο οποίο είχες παρατηρήσει την ομοιότητα στην έκφραση (η IP μετά το σχόλιο, εξαφανιζόλ). Εξαιρετικά ύποπτο επίσης το ότι φέρεται να «γνώριζε τον σκοπό της IP». Παρ'όλα αυτά, γράφει ότι το σχόλιό σου «αποκάλυψε στους παλιούς χρήστες της ταυτότητα της IP». Δεν ξέρω ποιό άλλο συμπέρασμα μπορεί να συναχθεί. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 09:45, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Είναι λίγο μπερδεμένη η φράση του Manos Hacker, κυρίως λόγω του Another user spotted it first. Ίσως το which were followed by the "notable similarity" comment αναφέρεται σε δικό σου, μεταγενέστερο σχόλιο, στη βάση της δικής μου παρατήρησης. Μόνο έτσι κολλάει το Another user spotted it first, αλλά μπορεί άλλο να ήθελε να πει και αλλιώς του βγήκε και το έγραψε, δεν έχει και τόση σημασία νομίζω. Το γεγονός είναι ότι το συμπέρασμα για την ταυτότητα εκείνης της IP συνάγεται αβίαστα. Πιθανόν μπορείς να το πεις και παραδοχή. →34kor34 (συζήτηση) 10:06, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Το "notable similarity comment" είναι το δικό σου, έτσι το έχω αναφέρει εγώ παραπάνω στην αίτηση (γι'αυτό βάζει εισαγωγικά). Προσωπικά έχω την αίσθηση ότι ο λόγος του είναι μπερδεμένος ακριβώς για να θολώσει τα νερά: όπως βλέπεις μου επιτίθεται προσωπικά σε σελίδα που γίνονται αιτήματα checkuser και προσπαθεί να με δυσφημήσει σε τρίτους που δεν έχουν καμία σχέση/γνώση με το τι γίνεται εδώ. Και δεν αρνείται ότι ο ίδιος έκανε το ανώνυμο επιθετικό σχόλιο στη συζήτηση διαγραφής του Λιακόπουλου. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 10:17, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Κατασκοπεία

Καλημέρα, το είχα αφήσει και στον Τεχνίτη το συγκεκριμένο λινκ, αλλά θα το αφήσω και σε σένα με αφορμή τις πρόσφατες... σελευκειάδες... Από εδώ μπορείς να δεις όσα λήμματα έχει ξεκινήσει ο συγκεκριμένος χρήστης σε όλη την διάρκεια της παρουσίας του εντός ΒΠ, οπότε και μπορείς να... πάρεις την σκυτάλη και να προτείνεις λήμματα για διαγραφή ή να τα βελτιώσεις, προτού το κάνω εγώ... :) Καλή συνέχεια... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:55, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Πηγή

Είχες νομίζω μια πηγή για το σούπερ καπ.Θα ήταν εύκολο να μου την δώσεις?--Vrahomarinaner (συζήτηση) 15:59, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Στο Θρύλος. Πορεία μέσα στο χρόνο (δες στοιχεία σε ΟΣΦΠ-Πηγές) έχει πίνακα με τα σούπερ καπ (σ. 31) και δίνει 3 στον Ολυμπιακό, 1980, 1987 και 1992. Στη σ. 245 όμως γράφει: «Το 1980 έγινε η πρώτη διοργάνωση του "υπερπρωταθλήματος", του ευρύτερα γνωστού ως σπούπερ-καπ, με αντιπάλους φυσικά τον πρωταθλητή Ολυμπιακό και την κυπελλούχο Καστοριά. Ο αγώνας, που έγινε στις 29-5-1980 στο στάδιο Καραϊσκάκη (...) έληξε με το απίθανο σκορ 4-3 υπέρ των ερυθρολεύκων, που κατέκτησαν και το τρόπαιο». Ακολουθεί η περιγραφή της διαμόρφωσης του σκορ. Στο τέλος γράφει: «Σημειώνεται ότι η πρώτη εκείνη κατάκτηση του σούπερ-καπ δεν θεωρείται επίσημη, μια και ο θεσμός κατοχυρώθηκε "στα χαρτιά" το 1987-88, όταν ανέλαβαν τη διοργάνωσή του η ΕΠΟ και η ΕΠΑΕ». →34kor34 (συζήτηση) 16:43, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

• Θα το κοιτάξω.Ευχαριστώ πολύ!Ποιά είναι η γνώμη σου?Να περαστεί στο λήμμα ή όχι?--Vrahomarinaner (συζήτηση) 16:47, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Κατ' εμέ μπορεί να αναφερθεί ως προπομπός, ξεχωριστά όμως και με τις σχετικές διευκρινίσεις. Δεν είναι μεν τίτλος επίσημος, όμως οργανώθηκε αγώνας καθαρά ποδοσφαιρικός και όχι υπέρ τρίτων σκοπών. →34kor34 (συζήτηση) 17:03, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

• Έχει μια λογική βάση η άποψή σας.Ευχαριστώ.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 17:47, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
• Κι αυτό βρήκα!

http://www.worldfootball.net/winner/gre-supercup/--Vrahomarinaner (συζήτηση) 18:08, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)-

...

Les chiens aboient, la caravane passe... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:43, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Nαι, πράγματι, και σε ακραίο βαθμό. →34kor34 (συζήτηση) 09:32, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Σανούδοι

Στην ελληνική βιβλιογραφία υπάρχει και το Σανούδος (μάλιστα πιο συχνά), δεν βλέπω λόγο διαγραφής των ανακατευθύνσεων, είναι τσάμπα άλλωστε. Δεν κοστίζουν τίποτα, δεν ενοχλούν κανέναν. --Focal ^Point 21:44, 11 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν είναι αυτό ακριβώς Focal Point. Ορισμένες έγιναν και άλλαξαν/μετακινήθηκαν μετά από λίγο/σύντομα. Είναι λάθος περιπτώσεις όπως Μάρκο Α' Σανούδο (δεν υπάρχει Σανούδο, δεν είναι Ισπανός) ή «ανάμικτες» όπως «Μάρκος Α΄ Σανούντο», μισή ελληνική και μισή ιταλική. Επίσης, λάθος προφορές όπως το Σπετζαμπάντα (ακόμη κι αν ίσως υπάρχουν ως παραφθορές σε παλιά κείμενα). Τουλάχιστον αυτού του τύπου, είμαι της γνώμης ότι πρέπει να διαγραφούν. →34kor34 (συζήτηση) 23:06, 11 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Buon Anno e a presto

Carissimo 34kor34, Buon Natale e Buon Anno, che sia veramente pieno di successo e salute!!!

Rei Momo (συζήτηση) 09:58, 28 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Tanti auguri Rei Momo. Felice anno nuovo! →34kor34 (συζήτηση) 06:22, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Τσίπρας

Καλησπέρα και Καλή Χρονιά! Στην αρχή θεώρησα πως η Μαρία Τσίπρα ήταν κάποιο άγνωστο πρόσωπο, ίσως και συγγενής του χρήστη. Ωστόσο, μια έρευνα μου έδειξε ότι είναι δικηγόρος που ειδικεύεται στα εργασιακά. Δεν γνωρίζω τους κανόνες εγκυκλοπαιδικότητας περί δικηγόρων, ίσως όμως θα μπορούσε να μείνει στο λήμμα Τσίπρας - εγώ προσωπικά δεν αποκλείω τέτοιο ενδεχόμενο, αν φυσικά τηρεί τους κανόνες. Nataly8 ^{συζήτηση} 14:58, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αγαπητέ μου σε ξεγέλασε ο «Σε Θέλω & Σια». Τον είχα καταλάβει άλλα δεν σε πρόλαβα με τον «Τσίπρα». Τον τσίμπισαν όμως οι C Messier και Glorious 93. Το νου σου, θα μας ξαναεπισκευθεί. →34kor34 (συζήτηση) 15:17, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μάλιστα. Έχει εμφανιστεί εκ νέου, ως Τούρκος φερφιρας. Έψαχνα για 10 λεπτά τη σημασία της λέξης, καθώς είδα συνεισφορές του χρήστη στα Βικινέα. Όταν είδα ότι επεξεργάστηκε το λήμμα Αλβανίδα με τρόπο όπως ο ΣΕ ΘΕΛΩ, τον έφραξα αόριστα στα Βικινέα. Αναμένω ότι το ίδιο θα συμβεί και εδώ. Nataly8 ^{συζήτηση} 20:03, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ονομασίες

Καλησπέρα! Ο τίτλος, φίλτατε, με δυσκόλεψε περισσότερο από όσο ίσως φαίνεται. Ο προβληματισμός σου είναι βάσιμος προφανώς. Ωστόσο, όπως θα γνωρίζεις, καθώς αναφέρεις ότι ασχολείσαι με τη μουσική, κανένα βιβλίο δεν αναφέρει τα έργα με ελληνική ονομασία. Είμαι σίγουρος ότι θα το έχεις παρατηρήσει. Έτσι προσπάθησα να κάνω κάτι στη μέση. Για παράδειγμα ένα από τα βιβλία με σονάτες τις αναφέρει Sonata No. 1, Sonata No. 2 κλπ, χωρίς να διευκρινίζει κάτι άλλο γιατί πρόκειται για σονάτες πιάνου του Μπετόβεν. Στα μοντέρνα και μεταμοντέρνα κομμάτια/τραγούδια, δεν τίθεται θέμα, ο πρωτότυπος τίτλος μπαίνει χωρίς σκέψη, όμως εδώ βρίσκομαι σε αμηχανία. Αν είναι να αποφασίσουμε και τα κλασσικά κομμάτια να τα τιτλοφορούμε όπως ακριβώς αναγράφονται και στα βιβλία που ο μέσος μουσικός κατέχει, τότε θα πρέπει να τα μετονομάσουμε όλα. Κανένα πρόβλημα! (Τι λες;) —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 13:48, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αγαπητέ ΖῷονΠολιτικόν, δε νομίζω ότι γενικά τίθεται ζήτημα πρωτότυπου τίτλου στα κλασικά κομμάτια, όπως και στα άλλα είδη μουσικής. Συχνά αποδίδονται στην κάθε γλώσσα. Π.χ. η όπερα Die Zauberflöte, στα ελληνικά είναι Ο μαγικός αυλός, στα γαλλικά La Flûte enchantée, στα αγγλικά The Magic Flute. Φυσικά παρατηρούνται και φαινόμενα διατήρησης πρωτότυπων τίτλων, αυτό όμως συμβαίνει αποκλειστικά σε έργα γνωστών δυτικών γλωσσών. Κανείς δηλ. δεν θα γράψει τη Λίμνη των κύκνων στα αγγλικά ως Lebedinoye ozero (λατ. μεταγραφή του ρωσικού πρωτότυπου Лебединое озеро), αλλά μόνο Swan Lake. Όσον αφορά έργα όπως σονάτες, κοντσέρτα κ.άλ., όπου η ονομασία δεν είναι διακριτική επωνυμία, αλλά απλή περιγραφή, το πράγμα θεωρώ ότι είναι απλούστερο: Σονάτα για πιάνο αρ. 1, Κοντσέρτο για βιολί και πιάνο, Τριπλό Κοντσέρτο κ.ο.κ. Στην περίπτωση που έγινε αφορμή για τη συζήτησή μας, γιατί να θεωρήσουμε «πρωτότυπες» ονομασίες τύπου «Piano sonata No.1» (αγγλικά) και όχι το «Κlaviersonate Nr.1» (γερμανικά). Φυσικά υπάρχουν και περιπτώσεις που τα πράγματα είναι πιο μπερδεμένα, ιδίως με γλώσσες μη οικείες στους δυτικοευρωπαίους ή «δύσκολους» τίτλους. Ας πούμε, οι Douze études (pour piano) του Ντεμπυσύ, μπορούν το ίδιο καλά να παραμείνουν ως έχουν στα γαλλικά ή να μεταφραστούν Δώδεκα σπουδές (για πιάνο). Με τις Εικόνες από μια έκθεση (το έργο του Μουσόργκσκι, όχι το Pictures at an Exhibition των ELP), που ο τίτλος είναι στα ρωσικά, τί θα γίνει; Ή το Götterdämmerung (Το λυκόφως των Θεών) του Βάγκνερ; Εδώ, πρέπει να αντιμετωπίζουμε τους τίτλους των κλασικών συνθέσεων όπως στην περίπτωση των ταινιών ή των λογοτεχνικών έργων. →34kor34 (συζήτηση) 15:09, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δεν έχουν διακριτή επωνυμία όντως. Οπότε, σωστά, τα περιγράφουμε περιφραστικά. (Κατανοώ πλήρως τον προβληματισμό που παρουσίασες προηγουμένως!) Κοινώς, ο τίτλος που προτείνεις είναι Σονάτα για πιάνο Νο. 1 (Μπετόβεν). Σωστά; —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 15:34, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σωστά αγαπητέ! Ίσως καλύτερα αρ.1, αντί για Νο.1, αλλά αυτό είναι δευτερεύον και επουσιώδες σε σχέση με το «Πιάνο σονάτα / Σονάτα για πιάνο». →34kor34 (συζήτηση) 15:39, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ωραία. Δε θα διαφωνήσω. Θα τα μετονομάσω όλα, απλώς θα διατηρήσω το No. 1, το αρ. 1 μου φαίνεται εντελώς "ξένο". Όπως και να έχει και οι δύο περιπτώσεις είναι κατανοητές (και δευτερευούσης σημασίας όπως είπες). —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 15:43, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μετονομάστηκαν όλες. Το μόνο που μας μένει τώρα είναι να τις γράψουμε! Όλες, χα-χα! Είναι ελλιπή τα λήμματα που φτιάχνω, αλλά από το τίποτα... —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 15:48, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Φίλτατε, καλό κουράγιο και μπράβο! Έχω καλό υλικό, π.χ. αναλύσεις κάθε σονάτας από τον Wilhelm Kempff. Αν «προκάμω» θα το προσθέσω. →34kor34 (συζήτηση) 17:19, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Γειά

Για να μην βάζει ο ΣΚΕΤΤΟΣ 7,εκατό τίτλους ιστιοπλοίας στο λήμμα του ΟΣΦΠ,έβαλα ένα σύνδεσμο που παραπέμπει στο αντίστοιχο τμήμα.Δεν τον έβαλα σωστά και μου βγαίνει με κόκκινα.Μπορείς να το φτιάξεις?--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:11, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

• Το έφτιαξα,άκυρο.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:26, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μόλις το είδα ότι το έφτιαξες. →34kor34 (συζήτηση) 22:28, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Θεωρία;

Πέρα από τις συνθέσεις αλλά και τους μουσικούς που μας λείπουν... πρέπει να επισημάνω και την έλλειψη που έχουμε επάνω σε θέματα θεωρίας κ.λπ... Δεν έχουμε λήμμα για καμία κλίμακα! (Πέρα από την Am). Δεν έχουμε λήμμα για το τι είναι Μείζονα και ελάσσονα, για τη Σύνθεση, για τη συγκοπή, τις υποδιαιρέσεις χρόνου, τα κλειδιά, το da capo, το τρανσπόρτο, την coda και άλλα πολλά! Μάλλον κάποια στιγμή (ελπίζω να με προλάβουν) θα κάνω όλες τις κλίμακες (εννοώ τις ελάσσονες και τις μείζονες) Και για να προλάβω επερχόμενο σχόλιο σου για τίτλο (αστειευόμενος πάντα), πώς προτείνεις; Μι ύφεση μείζονα ή Μι-ύφεση μείζονα; (Δεν είναι απαραίτητα αγγλική "συνήθεια" και οι Γερμανοί τοποθετούν παύλα) (Άφησα για το τέλος το καλύτερο: Δεν έχουμε ούτε μισό λήμμα, για καμία από τις αγαπημένες μας νότες...! Μήπως να ξεκινήσω από εκεί;) —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 21:48, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αγαπητέ ΖῷονΠολιτικόν δεν είναι και οι Γερμανοί, αλλά οι Γερμανοί. Για παράδειγμα το «λα μείζονα/ματζόρε», στα αγγλικά είναι «A major», στα γερμανικά «A-Dur», στα γαλλικά «la majeur» και στα ιταλικά «la maggiore». Στα γερμανικά παίζουν και συνδυασμοί μικρών-κεφαλαίων, του τύπου «a-moll», «B-dur». Tα γράμματα που αντιστοιχούν στις νότες (A, B, C ...) γράφονται κεφαλαία προκειμένου περί «μείζονος» και μικρά περί «ελάσσονος». Τα «μείζονα» και «ελάσσονα» γράφονται είτε με αρχικό κεφαλαίο, είτε με μικρό αρχικό (Dur/dur, Moll/moll). Έτσι μπορεί να έχουμε: C-Dur ή C-dur (ντο ματζόρε/μείζονα) και c-Moll ή c-moll (ντο μινόρε/μείζονα). →34kor34 (συζήτηση) 06:01, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δεν βάζουν παύλα μόνο οι Γερμανοί, βάζουν κι άλλοι... Αλλά το θέμα μας είναι άλλο. Το θέμα μας είναι πώς προτείνεις να γραφτούν οι κλίμακες με διέσεις και υφέσεις... Μι-ύφεση μείζονα ή Μι ύφεση μείζονα; —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 10:56, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εννοείται, χωρίς παύλα, φίλτατε. →34kor34 (συζήτηση) 20:37, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αποκοπή

http://www.skoe.gr/index.php/2013-11-19-19-28-39/2013-11-19-19-29-09/2015-3/660-panellinioi-agones-s-s-2015-katataksi-metallia-symmetoxes-vathmologia/file

• Από τον σύνδεσμο αυτό, θέλω να αποκόψω τον δεύτερο πίνακα με τη γενική βαθμολογία του πρωταθλήματος σκοποβολής και να τον βάλω στη σελίδα συζήτησης του αντίστοιχου λήμματος.Να φαίνεται.

Γίνεται?Εγώ δεν ξέρω να το κάνω.'Αμα θες κάντο για μένα.Αν δεν θες πάει καλά.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 08:57, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Έτσι όπως είναι Vrahomarinaner όχι. Το κείμενο είναι ενιαίο αρχείο και δε φαίνεται να υπάρχει λινκ προς κάθε σελίδα χωριστά (όπως π.χ. στα pdf βιβλία της Ανέμης). Συνεπώς, το βάζεις όπως είναι και γράφεις ποια σελίδα πρέπει να δούμε. Μια άλλη λύση θα ήταν να αποσπάσεις τη σελίδα και να την αποθηκεύσεις στον υπολογιστή σου σαν ξεχωριστό αρχείο και στη συνέχεια να το επιφορτώσεις στη ΒΠ. Ωστόσο μπορεί να υπάρξουν θέματα copyright και να διαγραφεί. →34kor34 (συζήτηση) 09:12, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

@Vrahomarinaner:: Αγαπητέ 34kor34 συγγνώμη για την εισβολή στη συζήτηση σου Μπορεί να σε/σας ενδιαφέρει το http://mlei.net/shared/tool/csv-wiki.htm Κάνεις copy-paste από excel (όπου είναι ευκολότερο να φτιάξεις μεγάλους πίνακες) και σου δίνει αυτόματα τον πίνακα σε απλό wikiκώδικα. Σύνθετες επιλογές μορφοποίησης μπορούν να προστεθούν μετά on-wiki. (παρεμπιπτώντως δεν θα συνιστούσα την μεταφορά της σελίδας ως εικόνας για τους λόγους που αναφέρει ο 34kor34)—Ah3kal (συζήτηση) 09:21, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Παρακαλώ Ah3kal. Σε ευχαριστώ για την εποικοδομητική παρέμβαση. →34kor34 (συζήτηση) 09:26, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Δεν τα καταφέρνω μα θα προσπαθήσω.Οι σύνδεσμοι καμιά φορά νεκρώνουν.Αν όμως περάσεις το κείμενο ή τους πίνακες δεν θα χαθούν ποτέ.Ξέχωρα που οι αναγνώστες δεν ξέρουν τι να διαβάσουν.Πρέπει να βλέπουν συγκεκριμένα στοιχεία.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:52, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

• Ευχαριστώ πολύ.Πρέπει να το κάνουμε έτσι(εγώ το κάνω)γιατί οι σύνδεσμοι με τον καιρό χάνονται-νεκρώνουν.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 19:06, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

@Vrahomarinaner: Τελικά, σου κάνει αυτός ο πίνακας ή θέλεις και τον επόμενο, της σελ. 2, να τον ξαναπροσπαθήσω κάποια στιγμή. →34kor34 (συζήτηση) 19:17, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

• Θέλω και τον επόμενο.Είναι πολύ σημαντικός.Σ ευχαριστώ για όλα.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 20:15, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

• Τον πρώτο τον πέρασα στο λήμμα συζήτησης της Σκοποβολής.Άμα καταφέρεις τον δεύτερο θα είναι τέλεια.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 20:32, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Έκανα λάθος.Ο 3ος και ο 4ος πίνακας είναι οι σημαντικοί.Όχι ο δεύτερος.Αυτοί έχουν τις βαθμολογίες σε όλα τα όπλα.Συγνώμη.Είναι πιο μικροί,αλλά αν τους βάλεις αλλάζεις την ιστορία του αθλήματος.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:31, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ουσιαστικά είναι ένας πίνακας σε δυό φύλλα.Πρέπει να μπουν μαζί.Ο 4ος είναι συνέχεια του 3ου.Δύσκολο αλλά δώστου.Θα τα καταφέρεις.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:38, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ναι, δεν είναι πιο μικροί. Είναι ο ίδιος πίνακας, σπασμένος στα δυο, επειδή έχει πάρα πολλές στήλες. Θα δούμε ... →34kor34 (συζήτηση) 22:45, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Γειά!Ήθελα να σε ρωτήσω για τους πίνακες.Προχωράει ή το έχεις αφήσει?--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:45, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Έχω φτιάξει Vrahomarinaner τους πίνακες σε excel μορφή. Πριν γίνουν σε κώδικα wiki, πρέπει να ενωθούν. Θα χρειαστεί κάποιος χρόνος για διορθώσεις των λαθών του OCR που τώρα είναι πιο πολλά από την προηγούμενη φορά, διότι οι αρχικοί πίνακες του pdf ήταν λιγότερο ευκρινείς και πιο πυκνοί. →34kor34 (συζήτηση) 07:00, 4 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

ΟΚ.Αξίζει τον κόπο.Θα περιμένω όσο χρειαστεί.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 07:02, 4 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

The Call Up

Δεν καταλαβαίνω. Τι εννοείς είναι λάθος; Κυκλοφόρησε ως single ξανά το 1981 ναι ή όχι; —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 12:17, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

@ΖῷονΠολιτικόν: H ημερομηνία κυκλοφορίας του σινγκλ με αριθμό C CBS 9339 στη Βρετανία είναι 21.11.1980. Αν έγινε re-issue ή re-pressing εκεί ή οπουδήποτε αλλού (ΗΠΑ, Ολλανδία, Γερμανία), από την EPIC ή άλλο συγγενικό label της CBS ή με licence, με ίδιο αριθμό ή σκέτο 9339, με ίδια ή άλλη τυπογραφία (ΤHE CLASH, tHE CLASH), σε άλλο φορμά (12" 45rpm, 12" 33⅓rpm, cd-single) δε σημαίνει ότι για όλες αυτές τις κυκλοφορίες θα βάζουμε single του 1981, 1991, ... 2006. Είναι σινγκλ του 1980 (21.11.1980). →34kor34 (συζήτηση) 13:22, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Π.Π.Α.Σ.Α 1922

θα ήθελα επίσης να σε ρωτήσω αν γνωρίζεις τίποτα για αυτήν την ονομασία του Παναθηναικού http://redsagainsthemachine.gr/sites/default/files/article_images/20140818/92.png (Πανελλήνιου ποδοσφαιρικού και αγωνιστικού συλλόγου Αθηνών),γιατί δεν την βλέπω να αναφέρεται πουθενά.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 07:59, 4 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Βρήκα τώρα αυτή την αναφορά στο ΙΑΕΝ " Το 1910, μετά από διαφωνία που προέκυψε μεταξύ των μελών του Δ.Σ., μια ομάδα αποχώρησε και ίδρυσε τον Πανελλήνιο Ποδοσφαιρικό Όμιλο. Ο Ποδοσφαιρικός Όμιλος Αθηνών διαλύθηκε το 1912, χρονιά που ο Π.Π.Ο. αριθμεί ήδη 50 ποδοσφαιριστές. Το 1920 ο τίτλος του σωματείου διαμορφώνεται σε Πανελλήνιο Ποδοσφαιρικό και Αγωνιστικό Όμιλο (έγγρ. υπ' αριθ. πρωτ. 37/30 Απρ. 1920 προς Ε.Ο.Α.). Ο Π.Α.Π.Ο. ανακοινώνει τη μετονομασία του σε Παναθηναϊκό Αθλητικό Όμιλο στην Ε.Ο.Α. με έγγραφο υπ' αριθ. πρωτ. 52/31 Ιουλίου 1922. Τότε η σφραγίδα του δεν έχει ακόμη το τριφύλλι. Για πρώτη φορά εμφανίζεται σε σφραγίδα το τριφύλλι το 1922 (έγγρ. Π.Α.Ο. προς Ε.Ο.Α., 12 Σεπτ. 1922), το οποίο όμως φέρεται πως έχει καθιερωθεί από το 1919. Ήδη, όπως αναφέρεται στο ίδιο έγγραφο, ο Όμιλος έχει νοικιάσει από τον Δήμο Αθηναίων το γήπεδο επί της λεωφόρου Αλεξάνδρας".
Π.Α.Π.Ο και Π.Π.Α.Σ.Α.Κάποιος κάνει λάθος(ΙΑΕΝ ή Ανδριανόπουλος).--Vrahomarinaner (συζήτηση) 08:24, 4 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Vrahomarinaner μάλλον γράφεται από παραδρομή Σύλλογος αντί Όμιλος. Είναι λάθος που το συναντάμε συχνά, σε διάφορες περιπτώσεις σωματείων. Έχω δύο βιβλία για τον ΠΑΟ, όχι όμως εδώ που βρίσκομαι τώρα. Γιατί δε ρωτάς και τον Πετρουλάκη για σιγουριά; →34kor34 (συζήτηση) 08:59, 4 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Α καλά.Αυτός με θεωρεί το χειρότερο εχθρό του.Ούτε να με βλέπει δεν θέλει.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:27, 4 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Vrahomarinaner μπορείς να κάνεις ερώτημα στην Αγορά, να σου απαντήσουν όσοι χρήστες γνωρίζουν, αν δεν επιθυμείς tête-à-tête με τον χρήστη Πετρουλάκη. →34kor34 (συζήτηση) 09:50, 4 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Δεν χρειάζεται.Θα το βρω μόνος μου.Εσένα πάντως και τον χρήστη Chalk 19 σας προτιμώ.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 11:07, 4 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Πολλά ευχαριστώ!

Δεν έχω λόγια να σ ευχαριστήσω,ούτε τρόπο να σε ξεχρεώσω.Ο σεβασμός μου ας είναι μια μικρή πληρωμή.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 18:18, 6 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Η μόνη πληρωμή Vrahomarinaner είναι η σωστή χρήση των στοιχείων για τεκμηρίωση. →34kor34 (συζήτηση) 18:27, 6 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Θα το σερβίρω όσο πιο μαλακά μπορώ.Θα το καθυστερήσω και λίγο.Με πιέζουν οι οπαδοί μα πιο πολύ η αλήθεια.Θα είμαι ευγενικός.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 18:31, 6 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Θα μπορούσε?

https://scontent.fath2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/16507930_212111149262253_4580941834321891306_n.jpg?oh=52a40bd437530db2a15ae19d98549963&oe=593A58E6 αυτή η εικόνα να μπει στο λήμμα του Ολυμπιακού ή κάπου τέλος πάντων που να φαίνεται?--Vrahomarinaner (συζήτηση) 17:33, 7 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Πρώτα Vrahomarinaner υπάρχει το γενικό ζήτημα της επιφόρτωσης κάθε εικόνας. Πρέπει να δοθεί άδεια από το site που την έχει αναρτήσει ή από το δημιουργό της σύνθεσης. Διαφορετικά θα πάει για διαγραφή λόγω παραβίασης copyright. Υπάρχει και η εύλογη χρήση. Έπειτα, είναι η ουσία. Η προσθήκη της συγκεκριμένης εικόνας συμβάλλει σε κάποιο θέμα; Όχι τι πιστεύεις εσύ κι εγώ, αλλά σε σχέση με τις οδηγίες της Βικιπαίδειας. Αν μια εικόνα, καλλιτεχνική σύνθεση που τιμά τα θύματα της Θ7, είναι υιοθετημένη ή προβάλλεται από κάποιον συσχετιζόμενο φορέα (τον Ολυμπιακό, την ίδια τη Θύρα), ή αν είναι έργο γνωστού καλλιτέχνη κ.λπ., τότε δεν θα υπάρξει πρόβλημα κατά τη γνώμη μου. Διαφορετικά, δύσκολα θα «επιβιώσει». →34kor34 (συζήτηση) 07:55, 8 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Οκ.Εσύ ξέρεις καλύτερα.Για μένα είναι συναισθηματικό το θέμα.Αν ήξερα θα την έβαζα στη σελίδα χρήστη μου ή στη σελίδα συζήτησής μου.Τα δικαιώματα της εικόνας ανήκουν σε μένα.Κανένα πρόβλημα δεν θα υπάρξει.

btw,το λήμμα της Σκοποβολής είναι τελείως λάθος και θα το προτείνω για διαγραφή.Όχι άμεσα,αλλά σύντομα.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 08:05, 8 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Δεν είναι δύσκολο να την επιφορτώσεις. Πας εδώ πέρα (βλ. αριστερή στήλη «Εργαλεία»/«Επιφόρτωση αρχείου» και προχωράς. →34kor34 (συζήτηση) 08:13, 8 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Μια γνώμη

Θεωρείς τους τίτλους αυτούς ομαδικούς ή ατομικούς http://www.eio.gr/calendar2014/apotpanel420.pdf

Σόρυ που σε ζαλίσω,αλλά θέλω ένα στήριγμα.Η γνώμη σου είναι σημαντική.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 08:49, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Μοιάζουν με ατομικούς Vrahomarinaner. Μου θυμίζουν την F1, όπου άλλο το πρωτάθλημα των οδηγών και άλλο των κατασκευαστών. Εκεί όμως το δεύτερο υπάρχει. Εδώ, με τους ιστιοπλοϊκούς τί γίνεται; Νομίζω ότι αναφέρονται ως «πολυνίκεις» ή όχι; Θυμάμαι από τον πατέρα μου, παλιά στους αγώνες τύπου ΕΘΕ και τα σκάφη ανακηρύσσονταν «πολυνίκη» κάθε χρονιάς, διότι βέβαια δεν είχαν πάντα τα ίδια πληρώματα. Το τρόπαιο δινόταν στον ιδιοκτήτη, που ήταν συνήθως αθλητής, αλλά όχι αναγκαστικά, ούτε έτρεχε πάντα σε όλους τους αγώνες. →34kor34 (συζήτηση) 09:50, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

• Οκ.Εγώ στηρίχτηκα σ'αυτά.

https://archive.is/20120713234150/i54.tinypic.com/2ufw0me.jpg

Συν του ότι φέτος,"Ομάδα της χρονιάς" ανακηρύχθηκε το δίδυμο Μάντη-Καγιαλή στην Ιστιοπλοία.

--Vrahomarinaner (συζήτηση) 10:23, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

To θέμα Vrahomarinaner είναι αν υπάρχει τίτλος πρωταθλητή ή αν αναγνωρίζεται «πολυνίκης», ή όπως αλλιώς μπορεί να λέγεται, με βάσει τη βαθμολογία. Αν δεν υπάρχει τίτλος πρωταθλητή, δεν μπορούμε να πούμε «πρωταθλητές όμιλοι/σύλλογοι», αλλά θα πρέπει να χρησιμοποιήσουμε την αντίστοιχη φρασεολογία: «όμιλοι/σύλλογοι που πρώτευσαν ανά έτος», «πολυνίκεις όμιλοι/σύλλογοι ανά έτος». →34kor34 (συζήτηση) 10:33, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

• Eδώ λέει για πρωταθλήματα http://www.eio.gr/panel.htm

--Vrahomarinaner (συζήτηση) 10:50, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

• Δες κι αυτό http://www.eio.gr/calendar2009/4202009.pdf

--Vrahomarinaner (συζήτηση) 10:59, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Vrahomarinaner κοίταξα διάφορους πίνακες στο site. Οι κατατάξεις φαίνονται ατομικές. Δε γνωρίζω όμως αν υπάρχει και κάποιου είδους συνολική βαθμολογία (ή άλλος τρόπος, με μετάλλια) για ανάδειξη «πρωταθλητή» έτους. Σε αυτό αναφερόμουν κατά βάση. Εκεί τί υπάρχει; Υπάρχει κάποιου είδους γενική βαθμολογία που αθροίζει π.χ. τύπους σκαφών ή κατηγορίες ηλικιών κατ' έτος; Αν ναι, πώς ονομάζεται ο όμιλος/σύλλογος που επικρατεί/πρωτεύει; →34kor34 (συζήτηση) 11:18, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

εχεις δικιο δεν υπαρχει τετοια βαθμολογια....οποτε σωστα κραταμε μονο τη γενικη βαθμολογια που ειχε βγει το 1954...απλα το ψαχναμε...κανεις δεν ειναι τελειος!--Skettos7 (συζήτηση) 20:58, 12 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Σύνοψη Παναγής Σκουζές

Νομίζω ότι ήταν προφανές ότι το έγραψα με εύθυμη διάθεση, αλλά για αποφυγή παραξήγησης, τώρα που το ξαναείδα, το στο διευκρινίζω :).—Ah3kal (συζήτηση) 09:30, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ποιό Ah3kal; →34kor34 (συζήτηση) 09:36, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Αυτό.—Ah3kal (συζήτηση) 09:37, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Το είχα δει Ah3kal, αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί θα μπορούσε να παρεξηγηθεί. →34kor34 (συζήτηση) 10:00, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Σχεδιάγραμμα

http://i.imgur.com/eEB2qlg.png

Το ανέβασε ο Skettos7.Είσαι πιο ειδικός σ αυτά.

--Vrahomarinaner (συζήτηση) 20:20, 12 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Κάπως έτσι Vrahomarinaner. Ο Ολυμπιακός Όμιλος αποσπάστηκε και ξαναγύρισε γρήγορα (φθινόπωρο 1924) πίσω στον ΑΠΣ Πειραιώς. Ο ΑΠΣ Πειραιώς υπήρξε γενικά το όχημα του Ολυμπιακού από το Μάιο του 1924, μέχρι το Μάιο του 1925, που έγινε η επίσημη αναγνώριση της σύστασης. Ο «"Ολυμπιακός" Αθλητικός και Ποδοσφαιρικός Σύλλογος» (το Ολυμπιακός εντός εισαγωγικών) είναι άτυπη ονομασία που χρησιμοποιήθηκε από τον ΑΠΣ Πειραιώς πριν την επίσημη ίδρυση και μάλλον μέχρι περίπου λίγο μετά την 10η Μαρτίου 1925. Σύμφωνα με την απόφαση έγκρισης του ΟΣΦΠ από το Πρωτοδικείο Πειραιά (25.5.1925), η αίτηση αναγνώριση του συλλόγου είχε γίνει στις 16.5.1924 από τον Μανούσκο: «Συνεδριάσαν δημοσίως ... ίνα αποφανθή περί της αναγνωρίσεως ή μη του Σωματείου υπό την επωνυμίαν Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς. Ο Πρόεδρος του ειρημένου Σωματείου, δια της από 16 Μαΐου 1924 αιτήσεώς του προς το Δικαστήριον τούτο απευθυνομένης, υπέβαλε άπαντα τα κατά τον νόμον σχετικά έγγραφα, εξαιτούμενος την αναγνώρισιν του ως άνω Σωματείου». (Ολυμπιακός. Επίσημη συλλεκτική έκδοση, ΕΛΤΑ, 2006, σελ. 4). Συμπέρασμα, από το Μάιο του 1924 είχε αποφασιστεί η ονομασία Ολυμπιακός. Αυτά είναι τα δεδομένα με βάση τη βιβλιογραφία (κυρίως Καρδάσης, Τσοκόπουλος, Γάσιας). Υπάρχουν σημεία που θέλουν και άλλη έρευνα και το έχω στα υπόψιν. →34kor34 (συζήτηση) 09:31, 13 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Επικοινωνία

Γεια χαρά. Επικοινώνησε παρακαλώ μαζί μου μέσω μέιλ. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:37, 13 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

@Στέλιος Πετρουλάκης: Γεια χαρά και από εμένα. Δεν έχω βάλει e-mail για επικοινωνία με άλλους χρήστες γιατί δεν επιθυμώ επικοινωνία αυτού του είδους στη Βικιπαίδεια. Είναι γενική στάση και δεν θέλω να την αλλάξω. Έτσι δεν θα μπορέσω να ικανοποιήσω αυτό που μου ζητάς. Ελπίζω να καταλαβαίνεις. →34kor34 (συζήτηση) 19:16, 13 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ναι, απόλυτα κατανοητό και ελπίζω να μην παρεξηγήθηκα. Απλώς σκέφτηκα ότι ίσως θα ήθελες να βγάλεις φωτοτυπία μία εξαιρετικά δυσεύρετη πηγή ώστε να τη χρησιμοποιείς στη ΒΠ. Κάτι που βέβαια απαιτεί επικοινωνία εκτός αυτής. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:40, 13 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Σε ευχαριστώ πολύ για την προσφορά. Η σκέψη μετρά, άσχετα από το αποτέλεσμα. Φυσικά και δεν παρεξηγήθηκες. Φοβόμουν να μην παρεξηγηθώ εγώ. Χαιρετώ. →34kor34 (συζήτηση) 20:04, 13 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Στη διάθεσή σου, εάν αλλάξεις γνώμη. Χαιρετώ κι εγώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:15, 13 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

12-4-1925

http://www.redsagainsthemachine.gr/sites/default/files/article_images/20120806/protathlima_peiraios_1925_athl_epitheorisis_4_aprilios_1925.jpg --Vrahomarinaner (συζήτηση) 19:28, 15 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Το πρώτο επίσημο ματς.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 19:29, 15 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Παράκληση

Σε συνέχεια προηγούμενων μηνυμάτων, σε παρακαλώ πολύ, να προσπαθήσεις να ασχολείσαι με τα λήμματα και το περιεχόμενό του και όχι με τους χρήστες. Αναφέρομαι σε πρόταση διαγραφής ανακατεύθυνσης με ένδειξη «Πρόσφατη ανακατεύθυνση (ανύπαρκτο όνομα, πρωτότυπη ονοματοδοσία από χρήστη)». Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω πως βοηθά στο κλίμα της Βικιπαίδειας η αναφορά σε χρήστη. Εφόσον είναι πρόσφατη ανακατεύθυνση και ξεκάθαρα λάθος, αυτό αρκεί. Ευχαριστώ. --Focal ^Point 22:31, 17 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Θα σου επαναλάβω προηγούμενες απαντήσεις μου: ασχολούμαι με το περιεχόμενο, αφιερώνοντας και αρκετό χρόνο. Από πότε ενοχλεί μια ακριβής περιγραφή αιτιολογίας, όπου δεν υπάρχει προσωπική αναφορά ή θεωρείται ότι δυναμιτίζει το καλό κλίμα στη Βικιπαίδεια; Η απλή υπόδειξη για ξεκάθαρο λάθος συχνά δεν αρκεί, αφού συμβαίνει να προσκομίζονται αναφορές από τουριστικά site ως απόδειξη έγκυρης βιβλιογραφικής τεκμηρίωσης για το αντίθετο. →34kor34 (συζήτηση) 06:20, 18 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ο εχθρός του καλού είναι το καλύτερο. Δηλαδή, ο εχθρός της καλής διόρθωσης που σαφέστατα κάνεις (δεν ανέφερα τίποτα περί δυναμιτισμού, ούτε καν περί «καλού» κλίματος), είναι το καλύτερο. Παρακαλώ να δεχτείς την προσωπική μου άποψη, ότι ενοχλούμαι ιδιαίτερα όταν βλέπω αναίτιες αναφορές σε χρήστη, αντί για να ασχολούμαστε με το περιεχόμενο. Όπως βλέπεις και εσύ ο ίδιος παραπάνω η ένστασή σου ήταν η «προσκόμιση αναφορών από... ». Το «από χρήστη» δεν βοηθά πουθενά, απλώς, κατά την άποψή μου, ενοχλεί. Ιδιαίτερα. Χαίρομαι που βελτιώνεις το περιεχόμενο με εύρεση των ορθών (ή καλύτερων) ονομασιών. Αν αυτό γίνεται και με τρόπο ουδέτερο, με αναφορά σε γεγονότα και όχι σε χρήστες, θα είναι ακόμη καλύτερο. --Focal ^Point 13:24, 18 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ποιό?

θα έβαζες ως παλαιότερο γήπεδο στην Ελλάδα?Καραισκάκη,Λεωφόρο ή κάποιο άλλο?--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:25, 23 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Δεν μπορώ να σου απαντήσω τώρα. Αφού επιστρέψω, την ερχόμενη βδομάδα. →34kor34 (συζήτηση) 09:39, 23 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

• οκ!Σε ρωτάω γιατί είδα αυτό:"Το Γήπεδο Λεωφόρου Αλεξάνδρας είναι γήπεδο ποδοσφαίρου (το αρχαιότερο εν ενεργεία στην Ελλάδα)",στο λήμμα "Γήπεδο Α.Νικολαίδης".Δεν το θεωρώ σωστό.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:42, 23 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Παρατσούκλια

Προσωπική μου εκτίμηση είναι πως θα πρέπει να αποδίδονται με κεφαλαία, καθώς αποτελούν και μια "άτυπη" ταυτότητα του προσώπου, πχ. "Αλέξανδρος ο Μέγας" και όχι "Αλέξανδρος ο μέγας", "Βασίλειος ο Βουλγαροκτόνος" και όχι "Βασίλειος ο βουλγαροκτόνος"... Παραδείγματα θα μπορούσα να παραθέσω και αρκετά άλλα, αν και νομίζω καταλαβαίνεις/αντιλαμβάνεσαι τί προσπαθώ να πω χωρίς να χρειαστεί να γεμίσω την σελίδα σου με... κατεβατό παραδειγμάτων... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:22, 27 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Δεν έχω αντίρρηση Glorious 93. Επειδή υποθέτω ότι αναφέρεσαι στο «πρεσβύτερος», δεν ξέρω αν είναι παρατσούκλι ή απλή «φυσική» διάκριση. Επειδή αλλού το είδα με κεφαλαίο και αλλού με μικρό (ακόμη και μέσα στο ίδιο κείμενο), διάλεξα το δεύτερο, χωρίς πολύ σκέψη. Ας μετακινηθεί αν το θεωρείς πιο σωστό. →34kor34 (συζήτηση) 17:39, 27 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Απλώς έχω δει τα παρακάτω ([1], [2], [3]), όπου και φαίνεται να υπάρχει μια τάση προς τα κεφαλαία... Έπειτα, τα παρατσούκλια (πχ. στους Βίκινγκς ή Βαράγγους, ή ακόμη σε Ευρωπαίους βασιλείς ή από άλλες γεωγραφικές περιοχές) φαίνεται σχεδόν πάντοτε να χρησιμοποιούνταν με κεφαλαία, έστω και ως απλές ανακατευθύνσεις... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:45, 27 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Έκθεση Πόρτερ

Προφανώς και θέλει άδεια. Η μετάφραση είναι παράγωγο έργο και χρειάζεται άδεια. Το συγκεκριμένο μπλογκ δεν έχει σήμανση για άδεια (πόσο μάλλον για άδεια συμβατή με της ΒΠ) γι' αυτό και αναίρεσα τη συνεισφορά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:39, 6 Μαρτίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ ως προς το παράγωγο. Αυτό έγραψα και εγώ στη σελίδα σου αγαπητέ Τζαβάρα. Η άδεια του μπλογκ είναι διαφορετικό ζήτημα. →34kor34 (συζήτηση) 12:15, 8 Μαρτίου 2017 (UTC)

Μαινάκη

Καλημέρες, μόλις εντόπισα, μάλλον, νέα περίπτωση σελευκιάδας με αυτό εδώ το λήμμα... Όχι ότι δεν υπάρχουν και άλλες, αλλά αυτή τουλάχιστον υπέπεσε στην αντίληψή μου... Άμα μπορείς να κάνεις λίγο fact-checking, καθώς (φαίνεται να) απουσιάζει οποιοδήποτε αντίστοιχο λήμμα σε άλλη γλωσσική έκδοση της ΒΠ θα σου ήμουν ευγνώμων... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 08:43, 15 Μαρτίου 2017 (UTC)

Eυχαριστώ για την ειδοποίηση. Θα το δω. Ίσως θα μπορούσαν να βοηθήσουν και οι χρήστες Dipa1965, ο οποίος παλιότερα είχε εντοπίσει χρήση προβληματικών πηγών, και Wolfymoza, που χτες έθεσε ζήτημα επαλήθευσης στοιχείων του λήμματος. →34kor34 (συζήτηση) 07:48, 16 Μαρτίου 2017 (UTC)

Όνομα Ολλανδού

Καλησπέρα! Έχεις δίκιο, αποκλείεται να είναι "Τζιν"! Jean Baptiste August "Guus" Kessler = Ζαν Μπατίστ Ωγκύστ "Γκούους" Κέσσλερ. Προφανώς είναι φλαμανδικής καταγωγής όνομα (από Βαλλωνία μεριά) κι έτσι τα μικρά ονόματα είναι γαλλικά, ενώ το επώνυμο ολλανδικό. Εξ άλλου, έχω την εντύπωση ότι το "Γκούους" είναι υποκοριστικό του "Ωγκύστ" στα ολλανδικά (Αουγκούστους). --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:42, 2 Απριλίου 2017 (UTC)

Mea culpa πιο πάνω, δεν είναι "Γκούους" αλλά "Χούους" (το g προφέρεται χ στα ολλανδικά - φλαμανδικά, πλην μιας εξαίρεσης, στο σύμπλεγμα -ing, οπότε παραμένει "γκ"). --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:51, 2 Απριλίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ αγαπητέ Ttzavaras! Με την ευκαιρία, άλλαξα το αρχικό Μπόιλε σε Μπούλι Κέσλερ (Boelie Kessler). Το έκανα χωρίς να ξέρω, κοίταξα μόνο στο διαδίκτυο κάποια κείμενα για την ολλανδική προφορά. →34kor34 (συζήτηση) 11:01, 2 Απριλίου 2017 (UTC)

Πολύ σωστή η αλλαγή! Στα ολλανδικά ονόματα θα σε βοηθήσει ιδιαίτερα η γραφή του Γερούν (Χερούν, Ιερώνυμος) Ντάισελμπλουμ: Geroen Dijsselbloem! --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:55, 2 Απριλίου 2017 (UTC)

Montpensier

Ναι, ως Μονπανσιέ προφέρεται... Απλώς έχουμε να κάνουμε με έναν ακόμη χρήστη ο οποίος δεν έχει απαραίτητα γνώση της γαλλικής γλώσσας ή απλώς βασίζεται στην αρχή του "και ο τόνος πάντα στην λίγουσα"... Όχι ότι είναι λόγος να πέσουμε να τον φάμε κιόλας, αλλά είναι καλός λόγος να παρακολουθούμε τις συνεισφορές του και να παρεμβαίνουμε όπου τα γραπτά και κυρίως τα ονόματα χρίζουν διόρθωσης... ΥΓ. Ομολογώ πάντως πως με τον ρυθμό της συνεισφοράς του και την σχετική δική μου απουσία λόγω διάφορων προσωπικής φύσεως θεμάτων δεν είναι εύκολο ως έργο... :p --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 08:59, 5 Απριλίου 2017 (UTC)

@Glorious 93: Γίνεται ψιλοχαμός. Μου θυμίζει ανάλογη περίπτωση άλλου χρήστη (με γρήγορους πάλι ρυθμούς) που ασχολήθηκα (κυρίως με πρωτότυπες αποδόσεις ιταλικών ονομάτων), με την οποία δεν έχω ξεμπερδέψει ακόμα. →34kor34 (συζήτηση) 11:10, 5 Απριλίου 2017 (UTC)

Je dis ça, je dis rien... ;) --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:13, 5 Απριλίου 2017 (UTC)

«Ευρύτερη Αθήνα»

Αυτά δεν είναι κάποιο επίσημο 'εγγραφο ακάμα και στο site του Δήμου Πειραιά γράφει οτι ανήκει στο Π.Σ. Αθηνών. Και το 67 δεν είχαν ενωθεί οικοστικά ακόμι οι δύο χώροι. Στα επίσημα έγγραφα της ΕΛΣΤΑΤ αναφέραται οτι ανήκει στο Π.Σ. αθήνας. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2.87.147.100 (συζήτηση • συνεισφορά) 23:40, 5 Απριλίου 2017‎ (UTC).

Σάκης Τανιμανίδης

Εξαιρετική η σύμπτυξή σου. Υπήρχαν περιττές, μη εγκυκλοπαιδικές πληροφορίες και σωστά αφαιρέθηκαν.  Like—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 17:03, 12 Απριλίου 2017 (UTC)

Σουλούπωμα

Καλησπέρα, δεδομένου πως το εδώ λήμμα τελικά διατηρήθηκε παρά τα περί του αντιθέτου επιχειρήματα, μήπως θα μπορούσες, όταν βρεις λίγο χρόνο, να το σουλουπώσεις κάπως ώστε να φαίνεται λίγο πιο εγκυκλοπαιδικό ως προς την δομή του ? Όσο αυτό είναι δυνατόν τουλάχιστον... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:10, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

Glorious 93 Η δομή και το περιεχόμενό του αναπτύσσονται με τρόπο ώστε να φαίνεται ότι υπάρχει περισσότερο περιεχόμενο από το πραγματικό. Ας πούμε, στην πρώτη φράση δηλώνεται «Η πόλη αναφέρεται από τον Στράβωνα[1] και μεταγενέστερους συγγραφείς.[2]», όμως οι «μεταγενέστεροι» απλά επαναλαμβάνουν το Στράβωνα. Βασικά πρέπει να ξαναγραφεί με λίγα και περιεκτικά πράγματα, χωρίς να ξεχειλώνει η πραγμάτευση του θέματος. Επειδή προβλέπω ότι θα υπάρξουν διάφορα για «αφαίρεση περιεχομένου» και «πηγών», λέω να μην ασχοληθώ τελικά. →34kor34 (συζήτηση) 19:01, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

Αν είναι να λειτουργούμε υπό τέτοια δαμόκλειο σπάθη, καλύτερα να σταματήσει το εγχείρημα. Το ξεχείλωμα που λες όντως υπάρχει και γιαυτό ο Glorious δικαίως αναφέρει πως η δομή δεν είναι εγκυκλοπαιδική. Αλλά το συμμάζεμα αυτού του λήμματος δεν θα είναι πολύ δύσκολη δουλειά. Θα προσπαθήσω να ασχοληθώ ο ίδιος, αν μπορέσω να βρω, έστω και ως απόσπασμα, την αναφορά στο βιβλίο του Κοέν. Όσο για την εγκυκλοπαιδικότητα, αν ο Κοέν ή άλλος σύγχρονος ιστορικός αναφέρει την πόλη σε χωριστή παράγραφο, είναι οριακά εγκυκλοπαιδική. Αν όχι, πρέπει να συγχωνευθεί με το Αχαΐα Παρθίας (το οποίο όμως δεν υπάρχει ακόμα).--Dipa1965 (συζήτηση) 16:52, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)

Αγαπητέ Dipa1965, δεν έχω τη διάθεση πάντοτε και για όλα. Έχω δείξει, νομίζω, σε πολλές περιστάσεις ότι δε διστάζω να στηρίξω αντιδημοφιλείς απόψεις σε «αρχαία» λήμματα, να προβώ σε ανασκευές, προσθήκες και επιμέλεια και να αντικρούσω απόψεις περί εγκυκλοπαιδικότητας και χρήσης πηγών που είναι εκτός τόπου και χρόνου. Κάτι άλλο, με τη ευκαιρία αυτού του διαλόγου. Σωστά όσα έγραψες στο Σημειωματάριο. Αν κοιτάξεις πιο πάνω, στο Βανδαλισμός και αφαίρεση πηγών από λήμμα, το έχω αναφέρει συνοπτικότερα. Όχι ότι είναι κάτι σπουδαίο, απλά δεν διέφυγε. →34kor34 (συζήτηση) 18:56, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)

Προς Θεού, δεν ήθελα σε καμία περίπτωση να σε ψέξω για δειλία ή φυγοπονία (αν κατάλαβες κάτι τέτοιο). Βασικά ήθελα να πω πως δεν πρέπει να συνεχιστεί άλλο αυτή η κατάσταση με την απειλητική ατμόσφαιρα εναντίον όσων αφαιρούν ψευδο-περιεχόμενο. Είμαι σχετικά αισιόδοξος ότι κάπου θα ισορροπήσει το πράγμα γιατί ευτυχώς υπάρχουν αρκετοί διαχειριστές με βούληση να εφαρμοστεί η πολιτική. Για να δούμε.--Dipa1965 (συζήτηση) 23:08, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)

Τώρα είδα αυτά που έγραψες για την επαύξηση της φραγής, καθώς και για τη συμπεριφορά του εν λόγω διαχειριστή. Δυστυχώς ήσουν 100% σωστός. Καλό βραδυ.--Dipa1965 (συζήτηση) 23:24, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)

Προϊστορία

Το ιστορικό των προτάσεων έχει πολλές τέτοιες... Άλλωστε πολλοί είναι αυτοί που πάνω στον ενθουσιασμό τους θέλουν τα πάντα και αμέσως... Ο καιρός θα δείξει... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:25, 24 Μαΐου 2017 (UTC)

Σχετικά με αναρτήσεις στο ΣΔ

Σχολιάζω εδώ για να μην φορτώνεται το ΣΔ με παρεκλίσεις.

Έχοντας δεδομένη την δηλωμένη εκτίμησή μου για την παρουσία σου, μπορείς να διαβάσεις καλοπροαίρετα τα παρακάτω:

Δεν υπάρχουν χρήστες δύο κατηγορίων, και αυτό που λες είναι η άλλη όψη μιας αρρωστημένης κατάστασης, όπου ο διαχειριστής είναι υπεράνω κριτικής και απολαμβάνει αιώνια ασυλία και κάλυψη των πράξεών του. Γιατί παραπάνω ηθικές ευθύνες και θεσμικά θα σήμαινε παραπάνω εξουσία σε διοικητικό εππιπεδο. Διοίκητικό επίπεδο όμως η ΒΠ σε επίπεδο γλωσσικής έκδοσης, δεν έχει. Πρώτος οφείλει να ωθήσει μία κατάσταση σε αποκλιμάκωση, αυτός που επιθυμεί την αποκλιμάκωση. Πρώτος πρέπει να είναι τυπικός αυτός που κρίνει τις παρατυπίες των άλλων. Η άρρωστη κατάσταση εν πολλοίς προέρχεται από αυτή την αντίληψη, ότι η απρέπεια επιτρέπεται να απαντιέται με απρέπεια, η παρατυπία με παρατυπία, και η επίθεση με επίθεση. Και επειδή συνήθως οι διαχειριστές καθυστερούν στον πυροσβεστικό τους ρόλο, φτάνουμε σε καταστάσεις που είτε πρέπει να φραγεί η μισή Βικιπαίδεια είτε πρέπει να πάμε παρακάτω ελπίζοντας σε θαύμα. Εσύ έχεις αξιολογότατη παρουσία σε συζητήσεις, εν γένει ήρεμη και ευγενή, και με επιχειρήματα. Εγώ ως χρήστης, από χρήστες σαν και σένα έχω πρωτίστως την απαίτηση να τηρούν και τους τύπους και την ουσία, και ας μην είναι διαχειριστές. Έξω από τη Βικιπαίδεια, το νορμάλ είναι άλλο, στην Βικιπαίδεια όμως της απρόσωπης γραπτής επικοινωνίας, και στα πλαίσια του σκοπού του να είναι εγκυκλοπαίδεια, και πρέπει και ισχύει, το νορμάλ να είναι άλλο, που συχνά διαφέρει από το προφανώς αναμενόμενο. Μη ρίχνεις το επίπεδο, ακόμα και όταν γύρω σου έχει πέσει, γιατί χάνεται η ουσία των λόγων σου, και μένει μόνο η παρουσία τους. Επί του πρακτέου, σε παρακαλώ να ανασκευάσεις εσύ τα ειρωνικά σχόλια, ως ένδειξη καλής θέλησης ότι εσύ θέλεις την αποκλιμάκωση. Χαιρετώ. —Ah3kal (συζήτηση) 16:43, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)

Aγαπητέ Ah3kal σε ευχαριστώ για την παρέμβαση. Όταν εμείς οι ίδιοι δεν ακολουθούμε κάποιες φορές πράγματα που έχουμε υποστηρίξει, είναι καλό να μας το υπενθυμίζουν άλλοι, οπότε με χαρά είδα τη σύστασή του εδώ, στη σελίδα μου. Μια εξήγηση μόνο, όχι δικαιολογία, αλλά γιατί έτσι έχει η υπόθεση. Αντιλαμβάνομαι ότι δεν υπάρχουν δυο κατηγορίες χρηστών. Δεν είχα στο νου μου το ανάποδο της «αρρωστημένης κατάστασης». Αυτό που σκέφτηκα σχετίζεται με όσα γράφονται για τη συμπεριφορά των διαχειριστών: «Αξιοσέβαστος και πολιτισμένος τρόπος. Οι διαχειριστές αναμένεται να δίνουν το παράδειγμα και να συμπεριφέρονται με έναν αξιοσέβαστο, πολιτισμένο τρόπο στις αλληλεπιδράσεις τους με άλλους ...» Το λάθος μου στις επίμαχες αναρτήσεις, ιδίως στην απάντhση στον C Messier, ήταν ότι αυτό δεν μπορεί να επιτευχθεί εκβιαστικά, ή με κάποιου είδους «κόλπο» εκ μέρους μου. →34kor34 (συζήτηση) 18:39, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)

Ούτε υπονόησα, ούτε είχα στο μυαλό μου ότι μπορεί να ενστερνιζόσουν την αντίληψη που περιέγραψα, όμως οι πράξεις και οι ιδέες μας κάποιες φορές παρεκκλίνουν άθελα μας και χωρίς να το συνειδητοποιούμε από αυτά που πιστεύουμε και πρεσβεύουμε, και αυτό προφανώς συμβαίνει και σε μένα, οπότε θα χαρώ αν μου ανταποδόσεις όταν και όποτε χρειαστεί με ανάλογες συστάσεις :) —Ah3kal (συζήτηση) 19:12, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)

Τονισμός ρωσικού ονόματος

Ορθώς λέγεις! Ωστόσο, και αυτό είναι κάτι που προτίθεμαι να προσθέσω (αν δεν διαφωνείς), είναι πως έχει σημασία και για να επιβεβαιώσει την ορθή απόδοση του ονόματος στην ελληνική, αλλά και να εξηγήσει την ορθότερη προφορά που έπεται. Δεν είμαι σίγουρος, αλλά υποψιάζομαι πως οι Έλληνες δεν γνωρίζουν πως το άτονο -ο της ρωσικής προφέρεται -α. Εξάλλου, ακόμα και η Ρωσική Βικιπαίδεια, η οποία απευθύνεται κυρίως σε φυσικούς ομιλητές της ρωσικής, χρησιμοποιεί τους τονισμούς σε κάθε λήμμα της, τουλάχιστον στην εισαγωγή. Nataly8 ^{συζήτηση} 12:19, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)

Αγαπητέ Nataly8, σχετικά με τον βοηθητικό τονισμό στα ρωσικά, η συγκεκριμένη ένσταση είναι ότι αφού υπάρχει η ελληνική ονομασία με τους τόνους στην ίδια ακριβώς θέση, δε χρειάζεται να μπουν και αυτοί. Είναι πλεονασμός, ενώ δημιουργούν και τη λανθασμένη εντύπωση ότι η ρωσική γλώσσα έχει τόνους. Για το άλλο, η αντίρρησή μου είναι γιατί έγραψες «ορθότερη», αντί για «ορθή». Δε διαφωνώ να δίνεται η σωστή προφορά, αν και ίσως θα ήταν καλύτερη η παράθεση της φωνητικής γραφής. Όπως βέβαια γνωρίζεις, δεν είναι μόνο το άτονο ο, αλλά και το -e πριν τον τόνο που αλλάζει προφορά. →34kor34 (συζήτηση) 12:39, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)

Το -е είναι λίγο πιο περίπλοκη περίπτωση, καθώς προφέρεται και με διαφορετικούς τρόπους (γι στην περίπτωση της λέξης единая, ι στην περίπτωση της λέξης Зенит, γιε στην περίπτωση της λέξης образование). Ίσως όντως θα ήταν καλύτερη η χρήση του ΔΦΑ, αλλά δυστυχώς δεν είμαι ειδικός στη μετάδοση ρωσικών στο ΔΦΑ. Nataly8 ^{συζήτηση} 12:58, 3 Ιουλίου 2017 (UTC)

Το σκέφτηκα μόλις τώρα, αγαπητέ Nataly8. Έχεις δίκιο στο «ορθότερο» (αντί του δικού μου «ορθό»), αφού στο Πόλαζ καταγράφεται η προφορά του άτονου ο στο Полоз, αλλά όχι η μεταβολή του τελικού -з σε ς (σίγμα). Δηλαδή το «ορθό» θα ήταν «Πόλας». Όμως έτσι η αποδόσεις των ονομάτων με ελληνικά γράμματα μπερδεύονται αρκετά. Δηλαδή, θα γράφονται τα ονόματα με τρόπο που θα αναφέρονται μόνο μερικές ιδιομορφίες της ρωσικής προφοράς (άτονο ο); Ίσως αξίζει να γίνει προσπάθεια με το φωνητικό αλφάβητο. Υπάρχει αυτή η σελίδα που μπορεί να βοηθήσει: Дмитрий Дмитриевич Полоз‎ = ˈdmʲitrʲɪj ˈdmʲitrʲɪjɪvʲɪtɕ ˈpoləs. →34kor34 (συζήτηση) 08:38, 4 Ιουλίου 2017 (UTC)

Έχω μεταφέρει την προφορά που πρότεινες στο ΔΦΑ. Όσον αφορά το γράμμα -з στο τέλος, δεν το είχα υπόψη μου ως κανόνα (ίσως οι φυσικοί ομιλητές να μην το προσέχουν και ιδιαίτερα), μόνο που απ' όσον κατάλαβα από τη σημείωση, μετατρέπεται σε -ς αν η επόμενη λέξη δεν ξεκινά από ηχηρό γράμμα. Nataly8 ^{συζήτηση} 12:29, 4 Ιουλίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ για τις συμβουλές

Σε ευχαριστώ για τις συμβουλές που μου έδωσες στην σελίδα Συζήτηση της Σφαγής της Τόχνης. Δεν ήξερα το σημειωματάριο. Εχω δε την εντύπωση πως η παγίδα πράγματι ειχε τεθεί σε λειτουργία απο τους συγκεκριμένους. Θα είμαι πιο προσεκτικός απο δω και εμπρός. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:27, 4 Ιουλίου 2017 (UTC)

Ευχαριστία

Καλησπέρα, επειδή είδα την ευχαριστία σου για το αιολικό πάρκο, να σου πω πως... την μαύρη τρύπα προς το βικιπαιδικό παρελθόν την βρήκα μέσω αυτού εδώ του λινκ... Είναι κάποια λήμματα που πραγματικά απορείς πως και παρέμειναν ή πέρασαν απαρατήρητα από τυχόν πατρόλερς... Περιμένω να κάνει κάποιος "ποδαρικό" στις προτάσεις διαγραφών αυτού του μήνα, ώστε μετά να στείλω ένα ωραίο πακέτο λημμάτων που έχω ετοιμάσει... :) Άμα θες να το κάνεις εσύ (το ποδαρικό) ακόμη καλύτερα... ^^ --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:43, 1 Αυγούστου 2017 (UTC)

Φραγή

Σου επιβάλλεται φραγή 3 ημερών για την αγνόηση της σύστασης να μην συνεχιστεί η ανάρτηση προσωπικών στοιχείων και ταυτοποίηση και κατά το Βικιπαίδεια:Παρενόχληση#Δημοσίευση προσωπικών πληροφοριών. Είναι φανερό ότι η φωτογραφία ανέβηκε ως τμήμα της εκδήλωσης και πουθενά δεν γίνεται αυτοπροσδιορισμός του χρήστη πως είναι εντός της φωτογραφίας αυτής ή πως ταυτίζεται με κάποιο ονοματεπώνυμο. Η χρήση της φωτογραφίας ώστε να ταυτοποιηθεί ο χρήστης, και το τι μπορεί να υποθέσει κανείς, εν μέσω όλης της έντονης αντιπαράθεσης, είναι απαράδεκτη. Επιπλέον αγνοήθηκε η ξεκάθαρη σύσταση η οποία δεν άφηνε καμία αμφιβολία για το ότι θα επακολουθήσει φραγή αν συνεχιστεί η πρακτική αυτή. Κακώς επιχείρησες να δοκιμάσεις τα όρια. Gts-tg (συζήτηση) 00:42, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δεν έχει νόημα να απαντήσω στα παραπάνω του διαχειριστή Gts-tg. Απέχουν τόσο πολύ από την αλήθεια (είναι η πλήρης αντιστροφή της) που, με δεδομένη την προειλημμένη απόφαση κάποιων «να με βάλουν στη θέση μου», θα ήταν χάσιμο χρόνου. Ευχαριστώ τον Kalogeropoulos για την πρόταση άρσης της φραγής μου, τον παρακαλώ όμως να την ανακαλέσει, δίοτι δεν επιθυμώ κάτι τέτοιο. Τουναντίον, επιθυμώ την ολοκληρωτική φραγή του λογαριασμού μου και το κλείδωμα της σελίδας χρήστη μου, διότι αποχωρώ οριστικά από την εγκυκλοπαίδεια. Δεν πρόκειται για απόφαση της στιγμής, είναι κάτι που το σκεφτόμουν εδώ και καιρό, για την ακρίβεια από τότε που αποχώρησε ο χρήστης «Istoria1944» ή «Αντικαθεστωτικός». Αν και είχα ασκήσει έντονη (πάντα όμως κόσμια) κριτική σε πράξεις του, ο πυρήνας που βρισκόταν στη βάση αυτών των (λανθασμένων) πράξεών του με εύρισκε βασικά σύμφωνο. Θα μείνω πάντα με τη απορία για το πως θα προχωρούσε η τελευταία συζήτηση (με διαφωνίες, δεν έχει σημασία) που είχαμε αρχίσει και διακόπηκε απότομα με την αποχώρησή του. Σε προσωπικό επίπεδο, δεν μπορώ να δρω εντός συλλογικών και ανοικτών εγχειρημάτων, όπου ποινικοποιείται η σκέψη, οι άνθρωποι στοχοποιούνται και υφίστανται, μάλιστα, πιέσεις και κλιμακούμενες επιθέσεις από άλλους που, επιπλέον, επικαλούνται την προστασία των χρηστών από αυτά τα πράγματα. Το ψυχικό κόστος είναι πια μεγάλο για εμένα.

Είχα μπει στο στόχαστο του χρήστη ManosHacker αρκετά νωρίς, από το Μάιο του 2016, όταν σε συζήτηση για τη διαγραφή λήμματος, είχε γράψει για εμένα «ο παραπάνω λογαριασμός ανήκει σε χρήστη της Βικιπαίδειας που ήξερε καλά τη Βικιπαίδεια με το που ξεκίνησε να γράφει ...» Πως είχε βγάλει αυτό το συμπέρασμα; Είχε λόγους να παρακολουθεί την πορεία ενός νέου (τότε) χρήστη και να «σκανάρει» τη συμπερισφορά του; Γιατί το πέταξε, έτσι, κάπως στο άσχετο; Ήταν προειδοποίηση για κάτι; Δεν ακουγόταν σαν απειλή; Ο εν λόγω χρήστης είχε την ατυχία να επαναλάβει ανώνυμα το ίδιο σε άλλη, μεταγενέστερη συζήτηση διαγραφής λήμματος και εγώ το επισήμανα (αν και έμμεσα και χωρίς καταγγελία ή να εγείρω ζήτημα στο ΣΔ), με αποτέλεσμα τουλάχιστον να γίνει φανερό ποιες μεθόδους εφαρμόζει για να πετύχει τους στόχους του, όταν στοχοποιεί χρήστες (εκ των υστέρων, αποδείχτηκε ότι τα πράγματα ήταν πολύ χειρότερα από εκείνα που έδειχνε η επισήμανσή μου). Τότε είχα μπει πια για τα καλά στο στόχαστρό του, όπως αποδεικνύεται και αυτήν την εντελώς προσχηματική και καθαρά επιθετική καταγγελία εναντίον μου στο ΣΔ. Ήταν η τελική επιβεβαίωση πως θα τον είχα σταθερά στο κατόπι μου, σε κάθε παρέμβασή μου στα κοινά της εγκυκλοπαίδειας, να αναλύει ό,τι γράφω και να περιμένει τις αφορμές για συνεχείς «καταγγελίες», με στόχο την ηθική και ψυχική εξόντωσή μου.

Για τη στάση του Gts-tg, τα γεγονότα είναι γνωστά, έχουν γραφτεί τόσες φορές. Στοχοποιήθηκα από τη στιγμή που αντιτάχθηκα στην εκλογή του για διαχειριστή, όπως και άλλοι χρήστες που τον καταψήφισαν, αλλά και διότι κατήγγειλα ανοιχτά τον εκφοβισμό που επιχείρησε να ασκήσε σε άλλους χρήστες, που πιθανόν σκέφτονταν επίσης να ψηφίσουν ενάντια στην εκλογή του. Όσα ακολούθησαν, μόλις εκλέχτηκε διαχειριστής, είναι επίσης γνωστά.

Μετά και το τελευταίο θέατρο του παραλόγου, δεν έχω λόγους να παραμένω εδώ. Αναγνωρίζω πως υπάρχουν χρήστες και διαχειριστές που αντιστέκονται με σθένος και κατά μέτωπο, όπως και άλλοι με πιο ήπιο τρόπο, σε αυτό το νοσηρό κλίμα που συνεχώς επεκτείνεται και γίνεται πιεστικό. Εγώ όμως έφτασα, ψυχολογικά, στα όρια της αντοχής μου και δεν θέλω να τα υπερβώ. Ακόμα και στο ενδεχόμενο να «δικαιωθώ» με άρση φραγής, τα πράγματα δεν θα αλλάξουν για εμένα. Η πίεση θα υφίσταται συνεχώς, διότι ως χρήστης (ως άνθρωπος πρώτιστα) μου αρέσει η συμμετοχή στα κοινά και στο διάλογο και δεν βλέπω το ρόλο μου σαν απλού «γραφιά», που σκύβει το κεφάλι και «προσθέτει περιεχόμενο», χωρίς μου-σου-του και «οχληρές» ερωτήσεις ή παρατηρήσεις, όπως θέλουν ορισμένοι και το υπενθυμίζουν με κάθε ευκαιρία, ακόμα και όταν απαντούν (όταν δεν θέλουν να δώσουν απαντήσεις) σε πολύ απλές ερωτήσεις νέων χρηστών: «Ασχολήσου με κάτι άλλο, άσε τα προβλήματα στην άκρη, φτιάξε κάτι, και άσε τους διαχειριστές να το χειριστούν ...»

Χαίρεται, λοιπόν. Αυτό ήταν! Έτσι κι αλλιώς ο χρόνος μου θα είναι πολύ περιορισμένος. Εδώ και λίγο καιρό σκεφτόμουν να ξαναρχίσω στα σοβαρά, μετά από πολλά χρόνια, την ιστιοπλοΐα! →34kor34 (συζήτηση) 07:19, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

ΥΓ. Το είδα ενώ είχα τελειώσει το κείμενό μου. Ευχαριστώ τον διαχειριστή Magioladitis για την πρότασή του, που είναι σε κλίμα συμφιλιωτικό και πραγματικά συνεργατικό, όπως συνιστούν οι αρχές της WP. H απόφασή μου όμως δεν αλλάζει. Χαίρεται, για άλλη μια φορά! →o ίδιος 07:19, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αγαπητε Χρήστης:34kor34, σε καλώ να μην αποχωρήσεις γιατι η ΒΠ σε χρειάζεται. Μια φωνή μετριοπάθειας ανάμεσα στις συνεχείς πολεμικές κραυγές. Οσο περισσότερη πίεση δέχεσαι, τοσο περισσότερη επιτυχία σημαίνει πως είχες στις παρεμβάσεις σου. Αν σου έλεγαν όλοι μπράβο, τοτε να έφευγες. Πάρε 3 μέρες άδεια απο την ΒΠ, αλλά ξαναέλα. Με αυτό δεν θελω να πάρω θέση στον διάλογο που γίνεται, καθώς ομολογώ πως δεν ξέρω αρκετά πράγματα για το "σχολείο ΒΠ", θέλω απλά να πω πως δεν θα ήθελα να φυγεις. ΒικιΦιλικα Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:34, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Ειλικρινά και για κανένα λόγο μην αποχωρήσεις από το εγχείρημα. Έχει πάρα πολλά στραβά αλλά είναι η πρώτη φορά γίνεται προσπάθεια να διορθωθούν κάποια πράγματα. Λίγη υπομονή. Μπορείς να επικοινωνήσεις μαζί μου μέσω e-mail. Σε ευχαριστώ πολύ. Μάριος. -- Magioladitis (συζήτηση) 07:53, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Η φραγή μειώθηκε σε 24ωρη. Σε παρακαλώ να μην λάβεις τη φραγή ως ενέργεια που σε στοχοποιεί. Η προσπάθεια να φτιαχτεί ένα υγιές περιβάλλον είναι ακόμα στα πρώτα της βήματα και κάποιες ενέργειες μπορεί να είναι προληπτικές, αποσπασματικές ή ακόμη και λάθος γιατί δε μπορούν να καλύψουν όλο το εύρος ων αντιπαραθέσεων και του ιστορικού που έχει διαμορφωθεί. έΧω την πλήρη αισιοδοξία ότι αυτό θα αλλάξει. -- Magioladitis (συζήτηση) 08:15, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Πραγματικά λυπάμαι όταν βλέπω ανθρώπους που υπενθυμίζουν την πολιτική να φεύγουν. Η μικρή ομάδα ανθρώπων που έχει άποψη σε ζητήματα πολιτικής και για την οποία παρέμεινα στο τοξικό περιβάλλον της ΒΠ χάνει άλλο ένα μέλος της. Δεν ξέρω τι να πω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:18, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Θλίβομαι --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 12:46, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Πολύ στεναχωρήθηκα με αυτό που διάβασα. Πολλά θα μπορούσα να γράψω για το πόσο με χαροποίησε η όποια μεταξύ μας συνεργασία ή επικοινωνία όλο αυτό το διάστημα παραμονής σου εντός του εγχειρήματος, αλλά θα αρκεστώ σε ένα "merci" για τα παραπάνω δύο και ένα "bravo" για την συνολική σου παρουσία εντός του εγχειρήματος. Για μια ακόμη φορά, δυστυχώς, είναι οι πιο άξιοι αυτοί που πετιούνται έξω από την πόρτα... Δυστυχώς... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:42, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Λυπάμαι, είσαι ένας από τους πιο αξιόλογους χρήστες που γνώρισα στην Βικιπαίδεια. Αναμενόμενη και θλιβερή η κατάσταση. Ελπίζω να ξαναμπλέξουν οι δρόμοι μας κάπου στο αχανές διαδίκτυο, ή σε κάποιο λιγότερο τοξικό βικιεγχείρημα. —Ah3kal (συζήτηση) 19:12, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Buon Anno

Carissimo 34kor34, come stai? Solo un breve messaggio per augurarti BUON ANNO!!!

Rei Momo (συζήτηση) 15:16, 31 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)

Όχι εύκολη χρήση του όρου "τρολάρισμα"

Αγαπητέ User:34kor34, δεν ξέρω αν ακόμα ασχολείσαι με τη ΒΠ, αλλά νομίζω πρέπει να γράψω αυτό το σχόλιο, αφού είδα μια αναστροφή που έκανες κάποτε [4]. Κάποιος χρήστης User:Atlantia έγραψε ότι το Ανατολικό Ζήτημα αφορά τη σύγκρουση Ανατολής - Δύσης και ξεκινάει από τον Τρωικό πόλεμο. Φαίνεται όντως εξωπραγματικό, αλλά βλέπω σε σοβαρή βιβλιογραφία ότι κάποιοι ιστορικοί συμφωνούν με αυτή την άποψη. Καλό είναι να μη σπεύδουμε να γελοιοποιήσουμε κάποιον, εκτός αν είμαστε σίγουροι ότι "τρολάρει". Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο χρήστης κάτι είχε διαβάσει αλλά δεν ήξερε ότι πρέπει να το τεκμηριώσει στη ΒΠ, και απλά έπρεπε να κληθεί να δώσει πηγή με το κατάλληλο ταγκ ή με μήνυμα. Βλέπεις, η ιστοριογραφία δεν είναι κάτι στατικό, και αυτά που θεωρούμε σήμερα "ευαγγέλια" μπορεί να αλλάξουν σε μερικές δεκαετίες.

Η βιβλιογραφία που σχετίζει το Ανατολικό Ζήτημα με αρχαίες συγκρούσεις είναι: Lucien J. Frary, Mara Kozelsky, Russian-Ottoman Borderlands: The Eastern Question Reconsidered, p. 9. Δυστυχώς δεν υπάρχει στην προεπισκόπηση η παραπομπή 14 που αναφέρεται σ' αυτόν τον ισχυρισμό. Φιλικά, --Skylax30 (συζήτηση) 20:00, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Φιλαρμονία του Έλβα

Αγαπητέ χρήστη 34kor34, μπερδεύεστε λίγο με την έννοια της λέξης «φιλαρμονική». Χρησιμοποιείται μεμονωμένα όταν χρειάζεται να χαρακτηρίσει το κτίριο, ενώ για την ορχήστρα χρησιμοποιείται η φράση φιλαρμονική/συμφωνική ορχήστρα. Η λέξη «φιλαρμονία» που έχετε προσθέσει στον τίτλο δεν υπάρχει πουθενά καταλογογραφημένη και συνεπώς δεν υφίσταται. Ο σωστός τίτλος του λήμματος είναι «Φιλαρμονική του Έλβα» ή «Φιλαρμονική του Αμβούργου» όπως επέλεξαν να αποδώσουν το «Elbphilharmonie» τα ελληνικά Μ.Μ.Ε.. Από την άλλη μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον τίτλο «Μέγαρο Μουσικής του Έλβα». Σε καμία περίπτωση πάντως δεν μπορείτε να παραμείνει ο τωρινός. AntonyFragakis (συζήτηση) 20:38, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)