Συζήτηση χρήστη:ΔώραΣτρουμπούκη

Προηγούμενη συζήτηση αρχειοθετήθηκε στη Συζήτηση χρήστη:ΔώραΣτρουμπούκη/Structured Discussions Archive 1 στις 2022-12-10.

Συζήτηση χρήστη:ΔώραΣτρουμπούκη/Αρχείο 1

Αυτή η σελίδα ανήκει στην χρήστρια Dor-astra που πλέον απαντάει στο όνομα Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη και υπογράφει με το όνομα "ΔώραΣ." ή και Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 01:43, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Reboots ταινιών

Χαίρετε. Γιατί στην ουσία αναίρεσες την σελίδα Reboots ταινιών την οποίαν εγώ δημιούργησα? Εννοώ την σελίδα επανεκκίνηση (μυθοπλασία), την οποίαν εγώ δημιούργησα. Τι το ακατανόητηο έχει αυτή η σελίδα, όπως λες? Και γιατί αυτη η σελίδα να προταθεί για διαγραφή και μάλιστα αμέσως? Όλο αυτό χρειάζεται επεξήγηση.Παραθέτω κι άλλα σαίτ στην σελίδα αυτήν την οποίαν εγώ δημιουργησα, δηλ. υπάρχουν παραπομπές. Αυτό δεν φτάνει? Τι το ακατανόητο έχει αυτή η σελίδα? Αυτο θέλω να μου πεις. Γιάννης Ευαγγελίου (συζήτηση) 13:34, 15 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

δεν ειναι σωστά μεταφρασμένη και το κείμενο είναι ακατανόητο και μπερδεμένο, γι΄αυτό την πρότεινα για διαγραφή, Δώρα Σ. 16:36, 15 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

επίσης μην μετακινήσεις ξανά τον τίτλο γιατί είναι λάθος αυτός που έβαλες: τα ρημπουτς υπάρχουν μόνο στο κινηματογράφο δεν υπάρχουν γενικά στη μυθοπλασία. Μυθοπλασία είναι και τα μυθιστορήματα, και τα ποιήματα, άρα δεν ταιριάζει ο όρος μυθοπλασία. Δώρα Σ. 16:41, 15 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Επίσης στα ελληνικά sites δεν χρησιμοποιείται ο όρος Επανεκκίνηση - χρησιμοποιείται ο αγγλικός όρος. Δώρα Σ. 16:42, 15 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Σχόλια

Δεν μου άρεσει να βάζω φραγές σε χρήστες για όσα λένε στις συζητήσεις, γιατί έχω την αφελή πεποίθηση ότι οι ενήλικοι μπορούν να κάνουν διάλογο και δεν χρειαζεται να τρέχουν στους διαχειριστές να μυξοκλαίγονται γιατί τα άλλα παιδιάκια τους μίλησαν ασχημα. Αλλά σχόλια σαν αυτό είναι και τοξικά και εντελώς ανόητα. Μαζέψου και κοίταξε να μάθεις να κάνεις διάλογο. --cubic[*]star 06:56, 20 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

συμφωνώ αλλά αν είδες την ανάρτηση του χρήστη, στην οποία απάντησα με αυτό το τρόπο είναι υβριστική προς το πρόσωπό μου, κοτσάνα και δεν είναι η πρώτη φορά. Κάπως πρέπει να αμυνθώ, δεν νομίζεις; πως όμως; αυτό είναι το ερώτημα!!! Δώρα Σ. 17:23, 20 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Μήπως ανταποκρίθηκες σε αυτή την προσβολή;

Όποιος ασχοληθεί με τις γελοιοτητες που προσπαθει να πλασαρει η χρηστρια, ως "πηγές" και "λογική" απλά χανει το χρονο του.

ή μήπως σε αυτή; Δεν μπορω να κανω συζήτηση για παραμυθια πριν 80 χρονια, σε εντελεως "ψεκασμενο" επιπεδο. Συγνωμη αν προσβαλλεσαι αλλα αυτη ειναι η αληθεια

ή μήπως με αυτή τη δήλωση σε στυλ, αφεντικού; Οχι, δε θα επιτρέψω να γραφτούν παραμύθια στη ΒΠ

Τι θα έπρεπε να κάνω κατά τη γνώμη σου; Δώρα Σ. 17:30, 20 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Πάντως

@ΔώραΣτρουμπούκη

Δεν θα έλεγα ότι είναι αυτόματη μετάφραση. Το κείμενο το άλλαξα ολικώς κατά την διαδικασία (άλλο έβγαζε φαντάσου). Συνιστώ την τοποθέτηση προτύπου ανακρίβειας ή επιμέλειας.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:18, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

το ζήτημα είναι ότι δεν το έχεις με τις αφηρημένες έννοιες...γενικά είναι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΔΥΣΚΟΛΟ για όλους να βγάλουν ένα σωστό λήμμα για αφηρημένες έννοιες. Καλύτερα μην το προσπαθείς! Εξάλλου ότι πρότυπο και να βάλω θα διαγραφεί. Βάλε άλλο πρότυπο αν θέλεις, εσύ, δεν θα σε ανστρέψω. Δώρα Σ. 17:22, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Θα κάνω απόπειρα να βρω υλικό από πηγές στην ελληνική γλώσσα. Αν αποτύχω, μάλλον θα το αφήσω ως έχει.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:25, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

αν μπορείς να βρεις έναν ορισμό της λέξης, θα ήταν καλό Δώρα Σ. 17:26, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Κατηγορίες

Καλησπέρα.Λοιπόν, θα σου εξηγήσω.Η κατηγορία δραματικές κωμικές ταινίες εδώ στην Βικιπαίδεια γενικά είναι μια κατηγορία πόυ δεν την δημιούργησα εγώ.Υπήρχε ήδη γενικά.Εγώ απλώς την επέκτεινα ας το πούμε.Θέλω να πω οτι η Κατηγορία:Δραματικές κωμικές ταινίες ανά χώρα όπως και η Κατηγορία:Δραματικές κωμικές ταινίες είναι δυο κατηγορίες που δεν της δημιούργησα εγώ. Τις βρήκα έτοιμες ας το πούμε. Όποτε, όχι σε μένα τα παράπονά σου γι αυτό το θέμα. Γιάννης Ευαγγελίου (συζήτηση) 19:09, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

καλά, ο σωστός τίτλος πάντως είναι Δραματικές κωμωδίες ανά χώρα. Έχω φτιάξει μέχρι στιγμή το Γαλλικές δραματικές κωμωδίες και το Ισπανικές δραματικές κωμωδίες, και θα επεκταθώ σιγά - σιγά Δώρα Σ. 19:11, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Εξήγηση

Αυτό εδώ, μπορείς να το εξηγήσεις; 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 00:14, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

παρέπεμψα στη σελίδα που έγραφε για το πραγματικό νόημα των Χριστουγέννων. Η σελίδα που είχε βάλει ο ΕΑ δεν έγραφε τίποτα, και θεώρησα ότι μπήκε κατά λάθος, Δώρα Σ. 00:19, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Όχι, η σελίδα στην οποία παρέπεμπε ο Ερευνητής Αλήθειας μια χαρά αναφερόταν σε αυτό που έλεγε στο κείμενό του. Αντιθέτως, ο δικός σου σύνδεσμος... 🤔 Σε κάθε περίπτωση, παρακαλώ πολύ αλλοίωση γραπτών άλλων χρηστών να μην υπάρξει ξανά. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 10:53, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

τι είναι αυτά που λες;; τι αλλοίωση γραπτών άλλων χρηστών;;; τι εννοείς ότι είχα δόλο για να του κάνω κακό;;;

για να προσέξουμε και το ύφος όμως, δεν θα μου απευθύνεσαι λες και με είμαι ένας τυχαίος βάνδαλος !!!!!!!!!!!!!! Δώρα Σ. 17:04, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Το ίδιο, πάντως, είχα παρατηρήσει και τον Οκτώβριο (μπορώ να παραθέσω σύνδεσμο), αλλά και πιο πρόσφατα. Κανένας δεν μίλησε για δόλο ή για βανδαλισμούς. Κατ΄εμέ, η επεξεργασία σε κείμενα άλλων χρηστών πρέπει να γίνεται μόνο όταν εντοπίζονται ορθογραφικά λάθη ή βωμολοχίες.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:30, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

τι είχες παρατηρήσει τον Οκτώβριο και που; δεν παρενέβη σε κείμενό σου, την παραπομπή άλλαξα γιατί δεν εμφανιζόταν σελίδα που να έγραφε για το πραγματικό νόημα των Χριστουγέννων. Βελτίωση ήθελα να κάνω. Δώρα Σ. 17:32, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

εφοσον δεν μιλάμε για δόλο ή βανδαλισμός, γιατί μιλάμε τότε; Δώρα Σ. 17:33, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

γιατί μου έγινε επίπληξη, επειδή ήθελα να βελτιώσω την παραπομπή; Δώρα Σ. 17:33, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Δεν ήταν ακριβώς βελτίωση. Ήξερα ποιον σύνδεσμο έβαζα όταν έκανα την επεξεργασία. Δεν μπήκε κατά λάθος. Και όχι, δεν είναι επίπληξη. Λέγεται σύσταση και είναι καλό είναι που έγινε, έτσι ώστε να αποφευχθούν παρόμοια φαινόμενα στο μέλλον. Όσον αφορά τον Οκτώβριο: Τα στοιχεία . Και μπορώ να βρω και άλλες περιπτώσεις (με άλλους χρήστες), αν αυτό δεν είναι αρκετό.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:40, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

προφανώς ήταν λάθος μου γιατί δεν είδα σωστά όλο το κείμενο - κατά τα άλλα, ήταν προφανώς μια κακοπροαίρετη σύσταση σε ένα χρήστη που συμβάλλει εδώ και 10 χρόνια, και αντιμετωπίζεται σαν να ήταν βάνδαλος. Δώρα Σ. 17:45, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

όσο για το βιντεάκι του you tube κανονικά θα έπρεπε να δεχτείς επίπληξη για σπαμάρισμα και όχι να βγαίνεις και από πάνω... Δώρα Σ. 17:47, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Να δούμε λιγάκι: Βικιπαίδεια:Spam.

Κανένας δεν υποχρεούται να εύχεται, εφόσον δεν το επιθυμεί. Να ληφθεί υπόψιν, όμως, ότι το ίδιο δεν ισχύει για όλους τους συμβικιπαιδιστές του.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:54, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

ναι, για να δούμε λιγάκι τι γράφει η οδηγία: Το σπαμ παραπομπών είναι ακατάλληλη χρήση παραπομπών, υποσημειώσεων ή αναφορών. (όπως το να βάζουμε βιντεάκια στο you tube, σε σελίδες συζήτησης)

επίσης, τι σχέση έχουν οι ευχές με το θέμα μας. Σε εμπόδισα να ευχηθείς; Δώρα Σ. 17:58, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Κατά κάποιον τρόπο, ναι. Το ίδιο συνέβη στις αρχές του μηνός, καθώς και το Καλοκαίρι.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 18:01, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

είναι εκεί οι ευχές σου ναι ή όχι;; το μόνο που έκανα ήταν να σε εμποδίσω να γράψεις ένα κατεβατό άσχετων πραγμάτων, που έκαναν τη σελίδα της Αγοράς να μοιάζει με φόρουμ σχολιαρόπαιδων. Δώρα Σ. 18:05, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Το ίδιο μπορούσε να κάνει και κάποιος άλλος. Αλλά γιατί δεν το έκανε;

Ασχολίαστη η φράση «φόρουμ σχολιαρόπαιδων»...

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 18:07, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

δε ξέρω γιατί δεν το έκαναν. να ρωτήσεις αυτούς που δεν το έκαναν Δώρα Σ. 18:11, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

φαντάζομαι, επειδή είναι της νοοτροπίας του δε βαριέσαι... Δώρα Σ. 18:12, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Δηλαδή όλη η κοινότητα; Είναι όλη η κοινότητα αυτής της νοοτροπίας; Είναι τόσο σοβαρά τα πράγματα;

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 18:13, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

ποιά όλη; για 5 άτομα μιλάμε...αυτή είναι η κοινότητα Δώρα Σ. 18:30, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Ποια είναι τα 5 άτομα; Μπορώ να μάθω;

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 18:50, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

εννοούσα ότι όταν λέμε κοινότητα αναφερόμαστε στην ουσία σε 5 ή 6 άτομα που συμμετέχουν στα κοινά... Δώρα Σ. 18:53, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

«Η κοινότητα της Βικιπαίδειας είναι το σύνολο των συνεισφερόντων στη διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια Βικιπαίδεια ή Wikipedia όπως είναι γνωστή διεθνώς, με τους συνεισφέροντες στο εγχείρημα να ονομάζονται Βικιπαιδιστές/ριες. [...]»

Πηγή: Κοινότητα της Βικιπαίδειας

Θα επαναλάβω την ερώτηση: Ποια είναι τα 5 άτομα;

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 19:00, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

δεν έχω όρεξη για chat Δώρα Σ. 19:06, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Αυτή είναι η περίφημη μαιευτική.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 19:13, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Χρόνια πολλά και καλά Χριστούγεννα με υγεία και ευτυχία, και ότι επιθυμείς. Εὐθυμένης, από προηγούμενη συζήτηση μας, θεωρώ ότι θα πρέπει να γίνει κάτι με τις παραπομπές σε ΜΚΔ, μιας και μόνο για το Instagram βλέπω περίπου 500 παραπομπές. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:22, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

χρόνια πολλά και σε σένα! να'σαι καλά! Δώρα Σ. 00:24, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Επιθυμία

Χαίρετε.Μήπως θα μπορούσες να προσθέσεις την Κατηγορία:Ταινίες με μουσική σύνθεση Χανς Ζίμμερ, την οποίαν εγώ δημιούργησα μόλις τώρα, και σε άλλα λήμματα γενικά που πρέπει? Είναι πολλά τα άλλα λήμματα γενικά στα οποία πρέοει να προστεθεί η συγκεκριμένη κατηγορία και δεν ξέρω ποια είναι τα άλλα λήμματα, κι για αυτό θα ήθελα μια βοήθεια. Μήπως μπορείς να βοηθήσεις? Γιάννης Ευαγγελίου (συζήτηση) 16:52, 27 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Φραγή

Φραγή τριών ημερών για τον διορθωπόλεμο στο λήμμα "Κόμμα Εθνικιστικής Δράσης". Παρακαλώ μετά το πέρας της περιόδου φραγής παρόμοιοι διορθωπόλεμοι (τυφλών ως επί το πλείστον) αναιρέσεων να αποφεύγονται και να προτιμάται ο διάλογος. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 16:04, 31 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Diu Δεν αρνούμαι ότι ενεπλάκη σε διορθοπόλεμο. Αμφισβητώ τη χρησιμότητα της ολικής φραγής αντί της φραγής μου από το λήμμα. Αυτή η μονολιθική ερμηνεία της οδηγίας μεταβάλει το ίδιο το πνεύμα της οδηγίας που είναι η προστασία του λήμματος και όχι η τιμωρία των χρηστών. Αυτή τη στιγμή η φραγή μου ειναι καθαρά μόνο τιμωρητική. Δώρα Σ. 18:05, 1 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Άποψη

Χαίρετε.Νομίζω ότι είσαι υπερβολική ως προς το θέμα των κατηγοριών γενικά. Για περισσότερες πληροφορίες για το τι εννοώ, δες εδώ κι εδώ. Γιάννης Ευαγγελίου (συζήτηση) 00:53, 4 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Διαγραφή του λήμματος Πήτερ Γκρίφιν

Χαίρετε,

Γεμάτος περιέργεια μετά την πρόταση διαγραφής που κάνατε για το λήμμα που δημιούργησα για τον χαρακτήρα του Family Guy. Κατανοώ πως είναι μικρής έκτασης, αλλά πραγματοποιώ έρευνα και ήδη θέλω να προσθέσω πληροφορίες για έναν από τους μεγαλύτερους χαρακτήρες σε καρτούν. Βάλτε σήμα επέκτασης, όχι διαγραφής! Jimkonst (συζήτηση) 23:22, 5 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

o.K.! Λάθος μου, είναι όντως εγκυκλοπαιδικός...αν και πρέπει να ακολουθήσετε συγκεκριμένο τρόπο γραφής. Δείτε εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα_(φανταστικοί_χαρακτήρες) Δώρα Σ. 00:08, 6 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Μετακίνηση άρθρων

Για ποιο λόγο μετακινείτε άρθρα; Τα μέλη βασιλικών οικογενειών (με ενεργό θρόνο ή όχι) τα γράφουμε με τον πλήρη τίτλο τους. Και σε άλλες ΒΠ το ίδιο. Η ΒΠ πρέπει να είναι αντικειμενική. Αν είναι να πάρει το εγχείρημα θέση κατά της μοναρχίας, θα πρέπει να μετακινηθούν όλα τα μέλη. Πχ ο Ουίλιαμ, Πρίγκιπας της Ουαλίας σε Γουίλιαμ Γουίντσορ κλπ. —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 17:51, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

εσείς μετακινήσατε τους τίτλους λημμάτων χωρίς να συμβουλευτείτε τις συζητήσεις, που είχαν καταλήξει σε συγκεκριμένη απόφαση. Όσο για αυτό που λέτε "Τα μέλη βασιλικών οικογενειών (με ενεργό θρόνο ή όχι) τα γράφουμε με τον πλήρη τίτλο τους." αυτό είναι δική σας άποψη και όχι η πολιτική της ΒΠ. Επίσης, τον πλήρη τίτλο χρησιμοποιεί μόνο η αγγλόφωνη βπ. καμμία άλλη Δώρα Σ. 17:56, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ωραία, ας υπάρχει ένα στάνταρ τότε. Είτε όλοι τον πλήρη είτε κανείς για να αποφεύγονται μη επιθυμητές μετακινήσεις και να ξέρει ο καθένας τι ισχύει. —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 18:01, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Dimsar01: Λυπάμαι, αλλά αυτό δεν ισχύει. Μερικά παραδείγματα: Ελισάβετ Β΄ του Ηνωμένου Βασιλείου, Μαργαρίτα Β΄ της Δανίας, Μιχαήλ της Ρουμανίας, Χουάν Κάρλος της Ισπανίας, κ.ά. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 17:56, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Εὐθυμένης: Οι μονάρχες ναι σωστά είναι έτσι γιατί ο τίτλος τους δεν περιέχει το όνομα τους. Της Ελισάβετ θα ήταν «Η Βασίλισσα» σκέτο. Υπάρχει λόγος που όλες οι ΒΠ γράφουν το πλήρες όνομα γι'αυτούς. —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 17:59, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Dimsar01: Η παραπάνω, δεύτερη χρονικά τοποθέτηση, ουσιαστικά ακυρώνει την ουσία την ίδια της πρώτης. Και εννοείται παραμένει το σφάλμα, καθώς με εξαίρεση την en@wiki άλλη γλωσσική έκδοση που να ακολουθεί το μοντέλο αυτό των τίτλων-σιδηροδρόμων δεν υπάρχει. 🤷‍♂️ 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:01, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Εὐθυμένης: ούτε μένα μου αρέσουν τα τεράστια ονόματα (πχ όταν για λίγες ώρες το Πρίγκιπας Γεώργιος της Ουαλίας ήταν «Πρίγκιπας Γεώργιος της Κορνουάλης και του Κέιμπριτζ») οπότε ας μπει πολιτική ή κάτι. —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 18:05, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Dimsar01: Τα πράγματα είναι αρκετά απλά. Εμείς έχουμε το δικό μας απλοποιημένο - όσο γίνεται - μοντέλο τίτλων λημμάτων ευγενών και όποιο - φερμένο από την en@wiki - λήμμα υπάρχει θα πρέπει να αφομοιωθεί για λόγους ομοιομορφίας. Δεν είναι δυνατό να έχουμε έναν λιτό τίτλο για το ένα πρόσωπο και έναν σιδηρόδρομο για το άλλο. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:08, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Εὐθυμένης: Εγώ συμφωνώ με αυτό ναι. Το μόνο που σκέφτομαι είναι αν υπάρχει λόγος να διακρίνονται μονάρχες από μη μονάρχες στον τίτλο. Γιατί ο διαχωρισμός αυτός χάνεται με την απλοποίηση των ονομάτων. Πχ αν υπήρχε ποτέ βασίλισσα Θεοδώρα στην Ελλάδα, το άρθρο θα είχε ίδιο όνομα με αυτό της κόρης του Κωνσταντίνου (θα απαιτούνταν προσθήκη έτους γέννησης σε αυτόν). —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 18:16, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Dimsar01: Βασίλισσα με παρόμοιο όνομα ουδέποτε υπήρξε στην Ελλάδα. Όσο για τα υπόλοιπα, η αναφορά των ετών γέννησης θεωρώ πως είναι παραπάνω από επαρκής. Άντε και κανένας επιπλέον τίτλος ή αναφορά επαγγελματικής ιδιότητας εφόσον θέλουμε παραπάνω αποσαφήνιση. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:29, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

πολύ δε περισσότερο που δεν είναι παρά τίτλοι ευγενείας χωρίς περιεχόμενο...είναι σαν στο λήμμα για τον Ελτον Τζον βάζαμε τίτλο Σερ Έλτον Τζον. Δώρα Σ. 18:03, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

με την ευκαιρία δεν κοιτάς λίγο τον τίτλο της Αλεξίας. Προσπάθησα να τον μετακινήσω στο Αλεξία της Ελλάδας αλλά υπάρχει ήδη ως ανακατεύθυνση. Δεν κάνεις μια διαγραφή και επαναφορά; έτσι όλοι οι τίτλοι των λημμάτων των παιδιών του Κωνσταντίνου θα είναι ομοιόμορφοι. Δώρα Σ. 18:07, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ναι, είναι στο πρόγραμμα κι αυτά. Όπως και κάτι διπλά ονόματα για Βρετανίδες και Γερμανίδες πριγκίπισσες που εντάχθηκαν στη ρωσική αυτοκρατορική οικογένεια με συνέπεια να έχουμε το απίθανο φαινόμενο διπλού τίτλου λημμάτων. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:10, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Ο.Κ.! Δώρα Σ. 18:11, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Η ΒΠ είναι εθελοντική

Και ο καθένας συνεισφέρει όπως μπορεί. Δεν είμαι 24/7 πάνω απο έναν υπολογιστή και έχω και ακαδημαική δουλειά. Να λείπει η αφ'υψηλού κριτική λοιπόν, ούτε να μου κάνεις υποδείξεις λές και είσαι η μαμα μου! Καλο θα έιναι να ασχοληθείς με τα λήμματα σου και εγώ με τα δικά μου. Απο τη στιγμή που η απάντηση που δίνω βοηθάει το διάλογο, σε αντίθεση με τις απαντήσεις που συνήθως δίνω στον γνωστο επαναστάτη, δεν θέλω τέτοια "κηδεμονικά" σχόλια! Ιπποκράτης (συζήτηση) 21:18, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

"Μάρκετινγκ"

Καλησπέρα, ο Ελληνικός όρος δεν είναι διαδεδομένος αλλά αυτό δεν σημαίνει τίποτα, παραμένει η Ελληνική λέξη. Βικιπαίδεια είμαστε, όχι δίκτυο με λήμματα τάσεων. Θα συμβουλευτώ κάποιον διαχειριστή, αλλά σε γενικές γραμμές δεν βλέπω γιατί πρέπει να διατηρηθεί αυτό το όνομα στο λήμμα αφού και στην ευρετηρίαση του Γκούγκλ δεν θα υπάρξει θέμα στις αναζητήσεις. Καλή συνέχεια. Javersi (συζήτηση) 18:39, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

συμβουλεύσου κάποιον διαχειριστή, αλλά σύμφωνα με την πολιτική της ΒΠ, δεν χρησιμοποιούμε όρους που δεν χρησιμοποιούν οι πηγές μας. Εδώ δεν κάνουμε πρωτότυπη έρευνα. Δώρα Σ. 18:45, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Τέως

Επικρατεί μια τεράστια σύγχυση σε αυτό το έρημο λήμμα, με προώθηση από όψιμα εγγεγραμμένους ενός ανελέητου φιλοβασιλικού pov, αναιρέσεις επί αναιρέσεων, συζητήσεις που ανακυκλώνονται και δεν (θέλουν να) καταλήγουν κάπου. Προ ολίγου αφαιρέθηκε από τον πρόλογο το "Κωνταντίνος Γκλύξμπουργκ" επειδή επισημάνθηκε σε διαφορετικό συγκείμενο ότι συνιστά πρωτότυπη έρευνα (!) Σε κάθε περίπτωση είναι αδύνατον κάπως να επιτηρείται συνέχεια το λήμμα, πρέπει με κάποιον τρόπο να κλειδώσει έως ότου συγκεντρωθεί ένα corpus αλλαγών που θα ενσωματωθούν κατόπιν συζήτησης. Διαφορετικά θα επαναφέρουμε τη βασιλεία με τον Παύλο τιτουλάριο μονάρχη (σε λίγο μπορεί και Αρχιεπίσκοπο)... QuintusHaterius (συζήτηση) 18:42, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Εκεί είναι η συζήτηση για να απαντήσεις γιατί βάσει της πολιτικής δεν είναι πρωτότυπη έρευνα το πως αναφέρεται στον δημόσιο λόγο. Και "βασιλιάς Κωνσταντίνος" να έλεγες ότι αναφέρεται στον δημόσιο λόγο με πηγή ένα άρθρο εφημερίδας πάλι το ίδιο θα σου έλεγα. Diu (συζήτηση) 18:45, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

καλέ, Κωνσταντίνο Γκλύξμπουργκ τον αναφέρουν οι πηγές; τι πρωτότυπη έρευνα; Δώρα Σ. 18:46, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Στον δημόσιο λόγο αναφέρεται με πολλές ονομασίες. Τέως, Γλυξμπουργκ, βασιλιάς, Κωνσταντίνος. Diu (συζήτηση) 18:49, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

αυτό είναι αλήθεια, βέβαια Δώρα Σ. 18:50, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Ναι αλλά για να το γράψουμε αυτό απαιτείται δευτερογενής πηγή. Diu (συζήτηση) 18:52, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

κι αυτό αλήθεια είναι βέβαια... αλλά δεν είναι και τόσο εξαιρετική δήλωση! οι πάντες το γνωρίζουν...anyway Δώρα Σ. 18:55, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

έχουμε πέσει όλοι πάνω στο λήμμα, έχεις δίκιο. Πρέπει να κλειδωθεί, να πέσουν λίγο οι τόνοι. Το έγραψα στο ΣΔ Δώρα Σ. 18:47, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Επαναφορά σήμανσης γρήγορης διαγραφής

Παρά τις επανειλημμένες παρατηρήσεις που σου έχουν γίνει σε αρκετές περιπτώσεις, επιμένεις να επαναφέρεις σήμανση γρήγορης διαγραφής. Το έχουμε πει τόσες φορές: Όταν υπάρχει αντίρρηση συντάκτη, το ζήτημα πάει μόνο σε συζήτηση. Παρακαλώ σημείωσε αυτή ως τελευταία προειδοποίηση. Focal ^Point 19:42, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Αυτό που λες είναι πρσωπική σου άποψη:

το πρότυπο γράφει:

"Αν διαφωνείτε με την ταχεία διαγραφή της, εξηγήστε τους λόγους στη σελίδα συζήτησής της. Αν πιστεύετε ότι μπορείτε να διορθώσετε τη σελίδα ώστε να μη διαγραφεί, μπορείτε να αφαιρέσετε αυτή τη σημείωση,"

εσύ τι από τα δυο έκανες; Δώρα Σ. 19:45, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Οι σημάνσεις που βάζεις είναι σαφέστατα καταχρηστικές και αναιρούνται ως τέτοιες, καταχρηστικές επεξεργασίες - παράδειγμα το εγκυκλοπαιδικότατο θέμα που έχρισες «πειραματισμό χρήστη» [1]. Σε καλώ να σταματήσεις αυτή την τακτική, που μόνο αποτέλεσμα έχει τα αρνητικά συναισθήματα σε καλοπροαίρετους νέους χρήστες. Επόμενη τέτοια περίπτωση θα αντιμετωπιστεί απλά με φραγή, χωρίς άλλη συζήτηση. Focal ^Point 20:01, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

η σήμανσή μου είχε μπει στις 9 Ιανουαρίου, είσαι μπήκες στις 21 Ιανουαρίου το λήμμα είχε επεκταθεί και δεν είχε βγει η σήμανση. Αυτό ήταν όλο. Αν έκανες τον κόπο να δεις το ιστορικό θα το καταλάβαινες. Δώρα Σ. 20:13, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Το ότι δεν καταλαβαίνεις πόσο εχθρική και τοξική συμπεριφορά είναι αυτή προς έναν νέο χρήστη, που φτιάχνει ένα stub, μια αρχή άρθρου, σημαίνει ότι έχουμε στα χέρια μας μια λυπηρότατη περίπτωση ανθρώπου που οι πράξεις του έχουν αποτέλεσμα να μην θέλει να πατήσει νέος χρήστης στη Βικιπαίδεια ή αν το κάνει να το μετανιώσει. Δεδομένου ότι αρνείσαι να το καταλάβεις όπως φαίνεται από το κείμενο που άφησες στη συζήτησή μου, θεωρώ ότι το ζήτημα θα πρέπει να αντιμετωπιστεί από την Κοινότητα. Focal ^Point 08:46, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

υπάρχει κάπου στην πολιτική γραμμένο ότι οι i.p. πρέπει να αντιμεωπίζονται διαφoοετικά από τους παλιούς; ότι οι i.p δεν υπόκεινται στους ίδιους κανόνες με τους υπόλοιπους και μπορούν να δημοσιεύουν οτιδήποτε; Δώρα Σ. 17:06, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Φραγή

1 ημέρας φραγή για τα περί "τιτουλάριου" στο ΣΔ. Εμφανώς απαξιωτικής διάθεσης... Παρόμοιες πρακτικές και συμπεριφορές δεν είναι και δεν πρόκειται να γίνουν ανεκτές. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 10:45, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

το ΣΔ είναι γεμάτο απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς - δεν βλέπω να φράζονται αυτοί που αφορούν χρήστες - Δώρα Σ. 17:07, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Πλοκή ταινίας

Αν μου βρεις ένα λήμμα κινηματογραφικης ταινίας (3600 είναι) που η πλοκή της είναι τεκμηριωμένη να δεχτώ την αναίρεση που έκανες....Θα την επαναφέρω καθώς αποτελεί κοινή πρακτική τόσο στην ελληνική όσο και στις ξενόγλωσσες έκδοσεις....

Απ' ότι είδα υπάρχουν προβεβλημένα λήμματα ταινιών (πχ Ο Βασιλιάς των Λιονταριών) χωρίς τεκμηρίωση της πλοκής...! Ούτε σήμανση για έλλειψη πηγών δεν έβαλες .. κατά τα άλλα σου φταίει η ατεκμηρίωτη πλοκή! 31.152.145.230 08:24, 24 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

δεν έχεις και άδικο...τι ψάχνω εγώ τώρα, ε; ψύλλους στ' άχυρα Δώρα Σ. 17:19, 24 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Σχόλιο Μόλις είδα το σχόλιο εδώ αφού κατέγραψα αναλυτικά περί πλοκών στην επόμενη ενότητα. Καθόλου ψύλλους στα άχυρα, υπάρχει πολιτική. Καλοπροαίρετα το λέω, αν έχουν σημανθεί για πηγές πλοκές που απλά περιγράφουν το στόρι της ταινίας ή της σειράς, να αναιρεθούν. ✨ TeamGale ^[talk] 08:06, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Πηγές σε πλοκές σειρών/ταινιών

Βάση αγγλικής πολιτικής, οι πλοκές δεν απαιτούν πηγές. Όσο η πλοκή απλά περιγράφει την υπόθεση χωρίς προσθήκες, αναλύσεις ή προσωπικά συμπεράσματα/ερμηνείες που μπορούν να θεωρηθούν πρωτότυπη έρευνα, τότε δεν είναι απαραίτητο να μπει κάποια πηγή. Υπάρχει η ενθάρρυνση χρήσης πηγών για αποφυγή πρωτότυπης έρευνας, αλλά σε καμία περίπτωση δεν τίθεται θέμα σήμανσης πηγών του λήμματος όταν η πλοκή απλά περιγράφει το στόρι. Αν σε μία περίπλοκη ταινία προστεθούν ερμηνείες οι οποίες προέρχονται από κάποιον εκ των δημιουργών, πχ σκηνοθέτη ή σεναριογράφο που εξηγεί κάτι από την ταινία ώστε να γίνει πιο κατανοητή, τότε ναι, εκεί πρέπει να μπει πηγή. Ελπίζω να γίνεται κατανοητή η διαφορά στο πότε απαιτείται πηγή και πότε όχι. Είχα διαβάσει και σχετική αναλυτική συζήτηση επί του θέματος των πηγών ακριβώς λόγω αυτού του "προβλήματος" στην αγγλική πριν χρόνια, όταν είχα ξεκινήσει να συνεισφέρω, το οποίο όμως είναι αδύνατο να βρω αυτή τη στιγμή.

Επίσης, καθώς η ΒΠ ζητάει ολοκληρωμένη περιγραφή (άρα και συμπερίληψη τέλους ή σπόιλ όπως λέμε), δύσκολο/σπάνια να βρεθεί κάποια ολοκληρωμένη πηγή που να γράφει ολόκληρο το στόρι, καθώς συνήθως τα μη εγκυκλοπαιδικά sites κτλ το αποφεύγουν για λόγους προώθησης του προϊόντος, ώστε να παροτρύνουν τον κόσμο να πάει να δει το προϊόν.

Από την πολιτική (τα bold δικά μου):
- The plot summary for a work, on a page about that work, does not need to be sourced with in-line citations, as it is generally assumed that the work itself is the primary source for the plot summary. However, editors are encouraged to add sourcing if possible, as this helps discourage original research. If a plot summary includes a direct quote from the work, this must be cited using inline citations per WP:V. Sometimes a work will be summarized by secondary sources, which can be used for sourcing. Otherwise, using brief quotation citations from the primary work can be helpful to source key or complex plot points.
- Presenting fictional material from the original work is allowed, provided passages are short, are given the proper context, and do not constitute the main portion of the article. If such passages stray into the realm of interpretation, per WP:PRIMARY, secondary sources must be provided to avoid original research. Plot summaries cannot engage in interpretation and should only present an obvious recap of the work. For example, we cannot state anything about whether the top remains spinning or topples at the end of Inception. [...] If a vague plot element is later clarified by the work's creator, this can be included in the summary as long as a citation to this clarification is provided. Independent secondary sources that make analysis or interpretation of a work but without any correlation with the creator should be discussed in a separate section outside of the plot summary and not confused with the presented plot summary. ✨ TeamGale ^[talk] 08:01, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου... Μήπως θα έπρεπε η αγγλική πολιτική να μεταφραστεί κάποια στιγμή και στην ελληνική, για να αποφεύγονται στο μέλλον ζητήματα σχετικά με την τεκμηρίωση της πλοκης? 31.152.183.218 08:41, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Σε ευχαριστώ αλλά πραγματικά δεν είναι θέμα συμφωνίας. Αυτό λέει η πολιτική. Είναι πολλά κομμάτια πολιτικής που λείπουν από την ελληνική έκδοση της ΒΠ, όχι μόνο το συγκεκριμένο. Εδώ έχουμε τα πολύ πολύ βασικά. Ό,τι άλλο, πιο "δευτερεύον", ανατρέχουμε στην αγγλική έκδοση. Είναι μία λύση αλλά ναι, ίσως κάποτε θα πρέπει να γίνουν κάποιες ακόμα μεταφράσεις. ✨ TeamGale ^[talk] 10:58, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

α...δεν το ήξερα. ο.κ! ευχαριστώ για την ενημέρωση... Δώρα Σ. 16:55, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Παρακαλώ. ✨ TeamGale ^[talk] 10:52, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Για το λήμμα

Καλησπέρα, σε συζήτηση χρήση ίσως θα είναι καλύτερα για να μην αφήνουμε βουνά εκεί αν κρατηθεί το λήμμα. Ελπίζω να μην σας κουράζω ιδιαίτερα με τις μεγάλες μου απαντήσεις, αλλά σας παρακαλώ να το διαβάσετε καθώς το βρίσκω σημαντικό (και λογικά το τελευταίο ογκώδη κείμενο μου προτού βελτιώσω το λήμμα σημαντικά την άλλη βδομάδα):

(Κόπι πέιστ ότι είπατε από πριν:)

Χρήστης:Javersi σου απαντώ εδώ, και όχι στη σελίδα συζήτησης της διαγραφής για να μην βάζουμε άσχετα θέματα και την επιβαρύνουμε. Να ξέρεις όσο πιο πολλά γράφει μια σελίδα τόσο λιγότερο είναι πιθανόν να διαβαστεί :). Ο λόγος του Chalk είναι νόμος, με την έννοια ότι είναι έμπειρος, ψύχραιμος και μορφωμένος χρήστης, ώστε οι τοποθετήσεις του να είναι πάντα σωστές.

Όταν μεταφράζεις ένα λήμμα από άλλη βπ, έχε υπόψη σου, ότι σε όσες περισσότερες γλώσσες έχει μεταφραστεί τόσο αυξάνουν οι πιθανότητες να είναι εγκυκλοπαιδικό το θέμα. Τέλος, απάντησέ μου, γιατί ο Πρωτόπαπας είναι αξιοσημείωτος ώστε να έχει λήμμα; τι επιτεύγματα έχει να επιδείξει; Δώρα Σ. 01:25, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Όσο αναφορά με τον Τσάλκ πλήρως δεκτό πως είναι έμπειρος και καταρτισμένος, αλλά και πάλι έχω να κάνω ένσταση σε αυτό. Δεν το παίζω ξερόλας, αλλά σύμφωνα με την αντίληψή μου για τους κανόνες που αναγράφονται για την εγκυκλοπαιδικότητα το λήμμα θα έπρεπε να στέκεται. Είπε χαρακτηριστικά πως:

Δε βλέπω σε βάθος κάλυψη από κατάλληλες δευτερογενείς πηγές. Επαγγελματικές/βιογραφικές καταχωρίσεις σε βάσεις δεδομένων και συναφείς πλατφόρμες, ή μια συνέντευξη/δηλώσεις (δηλ. αυτοπαρουσίαση) κλπ δεν θεμελιώνουν εγκυκλοπαιδικότητα.

Αρχικά το λήμμα δεν έχει κάποια ατεκμηρίωτη πληροφορία από τις δευτερογενείς του πηγές, όπως μου έχει πει διαχειριστής τις Βικιπαίδειας πριν μήνες όταν είχα ρωτήσει κάτι σχετικό για να ξεκαθαρίσω τους κανόνες μου είπε το αν γκουγκλάρω κάποιον, δεν σημαίνει τίποτα αν υπάρχουν αποτελέσματα η όχι ως προς την πιθανή εγκυκλοπαιδικότητά του. Δύο ανεξάρτητες και κατά την γνώμη μου αξιόλογες πηγές υποστηρίζουν κάτι που ούτε πιθανή σύγκρουση συμφερόντων βλέπω όπως γίνεται συνεχώς στα Ελληνικά λήμματα. Λήμματα σαν: Γιώργος Αρσενάκος είναι με πληρωμένο τύπο και πληρωμένους συντάκτες, και εκατοντάδες "γνωστών". Κατά τα άλλα, λήμματα σαν αυτό που έφτιαξα πιστεύω είναι "καθαρά" και μακριά από συντακτική γλίτσα.

Ο Τσάλκ είπε πως είναι βιογραφική καταχώρηση, κάτι που δεν είναι αλήθεια. Απλά αναφέρεται το όνομα και η ιδιότητά του σε κορυφαίο ινστιτούτο από κατά την γνώμη μου υπεραξιόλογη δημοσιογράφο (μιλάω για την μικρή αναφορά απ' όσο το είδα). Τώρα αν το άλλο η συνέντευξη δεν είναι (αλλά αν μόνη της!) αρκετή κατά την έμπειρη γνώμη του, απολύτως δεκτό. Αλλά να τα λέμε όπως είναι.

Όσο για το τελευταίο που είπατε, αν συνεχίζω να βάζω λήμματα χωρίς να έχω πλήρης και έγκυρη στην περίπτωση διευκρίνηση για το τι έγινε λάθος από εμένα μπορεί να ξοδέψω άπειρο χρόνο να φτιάχνω κακά λήμματα και να βάλω άτομα σαν εσάς σε κόπο διαγραφής και λογομαχίας μεταξύ διαφόρων πλευρών άσκοπα. Είναι λιγότερο για το άτομο και περισσότερο για την διαδικασία. Τώρα όσον αφορά το άτομο, κοιτάω την δραστηριότητά του και την βρίσκω ενδιαφέρουσα στον κόσμο της τεχνολογίας, είχε δώσει μια εξαιρετική ομιλία σε ένα συνέδριο πέρυσι. Δυστυχώς φαίνεται να μην ευρητηριάζονται τα πράγματα που κάνει τόσο καλά, οπότε για μένα θα άξιζε να βγει πιο μπροστά αυτός και άλλοι της ηλικίας του που έχουν τέτοιες προσδοκίες ανάπτυξης. Ετοιμάζω άλλα λήμματα παρομοίου τύπου, και για να μην βάλω χρήστες της Βικιπαίδειας σαν και σας να λέτε "ωχ αμάν τι βάζει αυτός" απλά θέλω να καταλάβω τι εστί εγκυκλοπαιδικότητα στην Ελλ. ΒΠ με υπερλεπτομέρειες.

Ευχαριστώ για τον χρόνο και την υπομονή.

Javersi (συζήτηση) 22:15, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Γενικά, οι δευτερογενείς πηγές που είναι ανεξάρτητες από το θέμα τους είναι εξαιρετικά σημαντικές για να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα, γιατί αποτελούν ουσιαστικά και μέτρο για να δούμε κατά πόσο υπάρχει κάλυψη για ένα θέμα. Είναι και γενικότερα θέματα εγκυκλοπαιδικής σημασίας.

Για το λήμμα που λες, οι πηγές είναι μη αξιόπιστες και ο χρήστης ασχολείται κατά βάση με αυτά, οπότε η υποψία έχει μια βάση.

Για το λήμμα που έγραψες, αν συνεχίσει έτσι, έχει δυναμική να γίνει εγκυκλοπαιδικός σε λίγα χρόνια, αλλά όχι τώρα. Ένα λήμμα μπορεί να γίνει σύντομα εγκυκλοπαιδικό ενώ τώρα δεν είναι και αυτό εξαρτάται από την κάλυψη από αξιόπιστες πηγές.

Γενικά, για να έχει ένα γεγονός ή ένα θέμα λήμμα, θα πρέπει να υπάρξει κάλυψη από αξιόπιστες πηγές και σε σταθερή βάση, όχι κατά κύριο λόγο τα τετριμμένα δημοσιεύματα που βγαίνουν κατά καιρούς. Οι πρωτογενείς πηγές είναι μόνο για την τεκμηρίωση ενός γεγονότος και όχι για την εγκυκλοπαιδικότητα. Έτσι λοιπόν ένα σωρό λήμματα για ηθοποιούς κόβονται, αντιθέτως ακαδημαϊκοί με λίγη σχετικά κάλυψη από δευτερογενείς πηγές έχουν μεγαλύτερςε πιθανότητες γιατί η κάλυψη είναι πιο σταθερή και για θέματα με πιθανή εγκυκλοπαιδική αξία.

Γενικά, θα σε συμβούλευα προς το παρόν να μην ξεκινήσεις αυτά τα λήμματα. Υπάρχουν πολύ σημαντικά κενά, ενώ πολλοί νεαροί επιχειρηματίες δεν έχουν ακόμη αρκετή δευτερογενή και εις βάθος κάλυψη από τα ΜΜΕ ώστε να υπάρξει εγκυκλοπαιδικότητα. Μια συνέντευξη σε ένα καλό ΜΜΕ είναι μια ένδειξη πιθανότητας εγκυκλοπαιδικότητας, όμως δεν σημαίνει ότι είναι εγκυκλοπαιδικός ο βιογραφούμενος/η. Δηλαδή, δεν αρκεί να υπάρχει απλά κάλυψη, πρέπει να υπάρχει μια γενική σταθερή κάλυψη από καλά και αξιόπιστα ΜΜΕ σε βάθος χρόνου. Στα ελληνικά ΜΜΕ δεν βρήκα καμιά πηγή και στα αγγλικά μόνο μια συνέντευξη, τα άλλα είναι λογαριασμοί. Προς το παρόν δεν μπορεί με τόσο λίγη κάλυψη από δευτερογενείς αξιόπιστες πηγές να είναι εγκυκλοπαιδικός.

Γενικά, για να κατανοήσεις το θέμα καλύτερα μπορείς να συμβουλευτείς την σελίδα Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι). NikosLikomitros (συζήτηση) 22:34, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Καλησπέρα @NikosLikomitros και ευχαριστώ για τις πληροφορίες, με κάλυψες πλήρως.

Βέβαια πρέπει να κάνω μια παράκληση να δω αν μπορεί να σωθεί τίποτα (θα κάνω μια τελευταία προσπάθεια μέχρι τα μέσα του Φλεβάρη όπως είχα πει και πριν, και όπου βγει, αν δεν τα καταφέρω να το ρίξουμε τότε). Πιστεύω πως είχα βρει κάποια πράγματα κι ας η ευρετηρίασή τους στις μηχανές αναζήτησης να μην είναι τόσο καλή, οπότε ίσως αυτό κάπως το τακτοποιήσω, αλλά φαίνεται πως είναι "πόνος" αυτά τα λήμματα και θα συνεχίσω με άλλα.

Από κει και πέρα, τα μεγάλα κενά που έχεις στο νου σου ποια είναι ακριβώς; Είναι μια συγκεκριμένη κατηγορία ή γενικότερα το περιεχόμενο είναι απλά ελλειπές πχ. σε σχέση με την Αγγλική, όπως παρατήρησα;

Ευχαριστώ πολύ.

Επίσης σε παρακαλώ είναι ένας χρήστης και βανδαλίζει το λήμμα, αν μπορούμε να βάλουμε μια προστασία στις ανώνυμες επεξεργασίες. Ευχαριστώ πολύ! Javersi (συζήτηση) 23:37, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Καλησπέρα Javersi. Παρακαλώ, δεν κάνει τίποτα. Προς το παρόν δεν υπάρχει λόγος να προσπαθήσεις το λήμμα γιατί αν δεν υπάρχει ένα κάποιο σώμα πηγών δευτερογενών, δεν μπορεί να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα. Για τα κενά· έχουμε πολλά κενά σε θέματα τεχνολογίας και όχι μόνο. Και ελλειπή λήμματα και θέματα που δεν έχουν λήμμα ενώ υπάρχει ζήτηση. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:43, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Ευτυχώς μου είναι εύκολη η συνεισφορά σε θέματα τεχνολογίας, οπότε μπορώ να βάλω το χεράκι μου. Είναι κυρίως ελλειπές μεταφράσεις; Και σχετικά με το λήμμα μπορείτε να μου αξιολογίσετε έστω σε γενικό βαθμό αυτές τις δυο πηγές, απλά για να ξέρω πως να βαδίζω; Javersi (συζήτηση) 14:32, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Javersi: Είναι και τα δύο. Ελλειπή και ανύπαρκτα λήμματα. Η σκωτσέζικη εφημερίδα και το EIT είναι καλές πηγές, οι της Crunchbase αυτοαναφορικές, μη δεχτές. Αλλά συνήθως 2 πηγές δεν είναι αρκετές. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:58, 27 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@NikosLikomitros αν υπήρχαν πχ. 10 (πλήρες και όχι αφιερώσεις) αναφορές σε νέα υψηλού ειδησεογραφικού επιπέδου θα ήταν αρκετές για τον Πρωτοπαπα; Πόσες συνήθως χρειάζονται; Στην Αγγλική Βικιπαίδεια δεν έχουν τον άγραφο κανόνα των τριών, εδώ νομίζω αυτό εστί; Javersi (συζήτηση) 15:50, 27 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Έχω βρει κάτι παραπάνω, ίσως τον σώσει. Ελπίζω να μπει σε κανα τύπο και αυτό τον μήνα ή στο μέλλον για να σταθεί καλύτερα αν κρατηθεί. Javersi (συζήτηση) 15:51, 27 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Αν υπήρχαν 10 αφιερώματα σε αξιόπιστα ΜΜΕ, αν είναι κάλυψη «πυροτέχνημα» την ίδια περίοδο, δύσκολο. Πρέπει να κριθεί η εγκυκλοπαιδικότητα σε βάθος χρόνου για τα πρόσωπα, εκτός από βουλευτές ή υπουργούς που έχουμε αυτόματη εγκυκλοπαιδικότητα εδώ. Αν είναι σε σταθερή βάση, καλή πιθανότητα. Γενικά μετράνε κυρίως ποιοτικά και όχι ποσοτικά χαρακτηριστικά απαραίτητα. Αν δεν κάνω λάθος, Javersi κανόνα των τριών πηγών δεν έχουμε, αλλά τριών επαναφορών έχουμε. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:14, 27 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Δεν λέω για άμεση, απλά γενικά. Φαντάζομαι μόνο αν είχε γίνει κάτι αξιοσημείωτο με ΧΥ πρόσωπο ή κάτι παρεμφερές. Ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες ξανά!

Και @ΔώραΣτρουμπούκη το διόρθωσα το άλλο λήμμα. Javersi (συζήτηση) 19:21, 27 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Το λήμμα για τον Αρσενάκο ούτε αυτό είναι εγκυκλοπαιδικό, οπότε θα το προτείνω και αυτό. Όσο για τα υπόλοιπα συμφωνώ με το Νίκο. Σιγά-σιγά θα εξοικειωθείς με το θεωρεί η βπ εγκυκλοπαιδικότητα. Μην νομίζεις, όλοι έχουμε στο ενεργητικό μας λήμματα που διαγράφηκαν. Δώρα Σ. 00:46, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Διόρθωσε και το λήμμα της Μαριάνα Ισκαντέρ. Σου έχω επισημάνει τα σημεία που έχουν προβλήματα. Δώρα Σ. 00:48, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Έγινε, ευχαριστώ ξανά.

Ο Αρσενάκος δεν είναι εγκυκλοπαιδικός επειδή τα άρθρα δεν τον καλύπτουν πλήρως ενοοώντας τι ακριβώς είναι ή επειδή είναι εμφανές το γεγονός πως είναι πληρωμένα (όσο και ο συντάκτης έκανε όλα τα λήμματα σχετικά με την Πάνικ);

Επίσης την γνώμη σας για τον Βαγγέλης Γεροβασιλείου, είναι εγκυκλοπαιδικός κατά βάση τις πηγές και μόνο; Javersi (συζήτηση) 02:04, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Α και μιας το ξαναείδα μετά από καιρό εντάξει το λήμμα του είναι εντελώς για κλάμματα από την άποψη αυτοπροώθησης. Ήταν ακόμη χειρότερο αλλά το είχα ψιλοκαθαρίσει. Javersi (συζήτηση) 02:07, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Δε νομίζω ότι τα άρθρα είναι πληρωμένα - δηλαδή αν κάποιος πληρώνει χρήματα για το τέτοιο περιεχόμενο, τα πετάξει τα λεφτά του. Το πρότεινα για διαγραφή, δες την αιτιολόγηση για να καταλάβεις το σκεπτικό μου.

Ο Γεροβασιλείου κατά τη γνώμη μου είναι εγκυκλοπαιδικός, ναι. Δώρα Σ. 02:10, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Συμφωνώ για τον Αρσενάκο, δεν είναι εγκυκλοπαιδικά αυτά τα λήμματα. Επίσης για τον Javersi: λήμματα π.χ. για σειρές με ελάχιστη παρουσία στο διαδίκτυο (μόνο τα επεισόδια, βάσεις δεδομένων και κανένα πολύ περιστασιακό τετριμμένο δημοσίευμα) σημαίνει ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικά. Δηλαδή σελίδες με ελάχιστη δευτερογενή κάλυψη στα ελληνικά ΜΜΕ έχουν ένα κάποιο ρίσκο, ιδίως αν είναι κάτι καινούργιο. Βεβαίως π.χ. για ένα θέμα που αφορά την Ρωσία που είναι γνωστό εκεί και έχει την κάλυψη του από τις πηγές είναι και εδώ εγκυκλοπαιδικό. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:43, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Ευχαριστώ για τις έξτρα πληροφορίες, κατανοητά όλα.

Ερωτησούλα: αν στου Πρωτοπαπά το λήμμα υπήρχαν και άλλες διαθέσιμες πηγές αυτές οι συγκεκριμένες θα ήταν έγκυρες ή θεωρούνται χαμηλής ποιότητας; Τώρα μου φαίνεται θα το έχω σαν το λήμμα για μπέιμπισιτινγκ, θα κάνω την προσπάθειά μου να στοιχειοθετήσω όσο το δυνατόν περισσότερα στοιχεία να δω που θα φτάσει, και ας διαγραφεί σε λίγες εβδομάδες.

Και μια έξτρα ερώτηση: υπάρχει Draft (πρόχειρο) για κάθε πιθανό λήμμα στην Ελληνική ΒΠ όπως στην Αγγλική; Πχ. ΕΔΩ; Δηλαδή για τον Πρωτοπαπά και άλλα δυο λήμματα που κρέμονται από κλωστές μπορούν να μπούν σε αυτή τη διαδικασία, ή είναι μόνο το πρόχειρο του χρήστη εδώ; Και γενικά πόσο περιθώριο έχει οποιοδήποτε λήμμα πριν την διαγραφή; Μου είπαν 1 μήνα μίνιμουμ, ισχύει;

Ευχαριστώ ξανά Νίκο. Javersi (συζήτηση) 14:30, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Javersi: Παρακαλώ, δεν κάνει τίποτα. Δεν είναι απαραίτητα μια εφημερίδα που θεωρείται αξιόπιστη πηγή καλής ποιότητας, αλλά με μια πηγή μόνο δεν μπορείς να κάνεις άρθρο για ένα θέμα που ακόμα δεν έχει λάβει την επαρκή κάλυψη. Εάν υπήρχαν και άλλες πηγές, θα τις κρίναμε ανάλογα με το αν είναι δευτερογενείς, ανεξάρτητες από το θέμα και αξιόπιστες. Εδώ δεν έχουμε πρόχειρα, ισχύει μόνο το πρόχειρο χρήστη. Επίσης ένα λήμμα μπορεί να διαγραφεί από μια βδομάδα έως και δύο μήνες. Αναλόγως πότε ο διαχειριστής θα το διαγράψει ή θα κλείσει την πρόταση με διατήρηση. Έχει τύχει να υπάρχει λήμμα που εκκρεμούσε η διαγραφή του 4 μήνες. Συνήθως διαγράφονται στις 10 με 20 μέρες. Δεν υπάρχει σταθερός νόμος. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:56, 27 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Εθνική Δημιουργία

Ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια. Πρέπει να έκανα κάτι λάθος, η πρόταση για επαναδημιουργία δεν εμφανίζεται σωστά στην λίστα, ενώ δεν μπορώ να βρω την συζήτηση. Ευχαριστώ Eukleidios (συζήτηση) 07:29, 28 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

εντάξει είναι Δώρα Σ. 17:15, 28 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

ΕΟΝ και Μίκης

Γιατί αφαιρείτε τη συμμετοχή αλλά και την άποψη του Μίκη στην και για την ΕΟΝ https://neaflorina.gr/2020/11/o-mi-kis-theodora-kis-o-ethnikismos-toy-metaxa-kai-o-aristerostrofos-fasismos/ Stermikas (συζήτηση) 21:00, 28 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

δεν υπάρχει κάπου η άποψη του Μίκη για την ΕΟΝ. κουβέντα γίνεται σε μια εκπομπή. Δεν είναι αποδεκτή ως αξιόπιστη πηγή, σύμφωνα με την πολιτική της ΒΠ. Δώρα Σ. 01:36, 29 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Α ναι. Δεν μετράει τι λέει ο ίδιος αλλά πως θα έρθει να ερμηνεύσει τα λόγια του, μερικά χρόνια αργότερα, κάποιος Γερμανός (τι παράξενο!) ή Έλληνας Αριστερός (καθόλου παράξενο) ιστορικός/δημοσιογράφος/φυσιοδίφης κλπ!!!

Πάντως είναι παράξενο πως μέχρι το 1941 ούτε ο Θεοδωράκης ήξερε για τον ευγενή αγώνα του Κουμουνισμού! Ευτυχώς που μετά το 1981 μας τον έμαθε ο Ανδρέας Παπανδρέου. Αυτός τα ήξερε όλα. Ευτυχώς. Stermikas (συζήτηση) 06:31, 29 Ιανουαρίου 2023 (UTC)