Συζήτηση χρήστη:Greek Rebel

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

KAΛΩΣ ΗΡΘΑΤΕ ΣΤΗΝ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΟΥ ΧΡΗΣΤΗ Greek Rebel !

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Καλωσόρισες![επεξεργασία κώδικα]

Καλωσόρισες στην ΒΠ Greek Rebel! Cinadon36 10:51, 12 Απριλίου 2021 (UTC)

Καλώς σας βρήκα! @Cinadon36, ευχαριστώ για το καλωσόρισμα και την ευχαριστία για την αλλαγή στο λήμμα Θανος Τζημερος, αν και την αλλαξα με προσθηκη πηγων και των πραγματικων δηλωσεων (οι οποιες οδηγουν σε ακομα πιο αντικομμουνιστικο προφιλ απο αυτο που φαινοταν). Επίσης να ενημερωσω οτι στο κλειδωμενο (το αναφερω γτ θα το αλλαζα εγω αμα μπορουσα) λημμα της Δημιουργιας ξανα, ο γνωστος χρηστης που αναιρει συνεχως υπερ Δη.ξα.-Τζημερου, εχει αφαιρεσει παλι τον ορο Ακροδεξια.Greek Rebel (συζήτηση) 11:33, 12 Απριλίου 2021 (UTC)
Υπομονή φίλε. :) Cinadon36 10:33, 15 Απριλίου 2021 (UTC)

Εύλογη χρήση[επεξεργασία κώδικα]

Θα σε παρακαλέσω πολύ να μην αναιρείς τυφλά αιτιολογημένες επεξεργασίες. Στη σύνοψη επεξεργασίας εξήγησα γιατί αφαίρεσα την εικόνα. Η εικόνα έχει πνευματικά διακαιώματα. Μπορεί υπό προϋποθέσεις να χρησιμοποιηθεί σε λήμματα αλλά όχι σε άλλες σελίδες όπως είναι οι σελίδες χρήστη. Αν θέλεις να διαβάσεις περισσότερα μπορείς να το κάνεις στον παραπάνω σύνδεσμο. Καλή συνέχεια. MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:32, 24 Απριλίου 2021 (UTC)

ΟΚ, απλά επειδή δεν κατάλαβα ακριβώς την αρχική αιτιολόγηση, έκανα την αναίρεση (αν είχατε πει πνευματικά δικαιώματα θα το καταλάβαινα). Θα διαβάσω τα σχετικά στον σύνδεσμο για να ξέρω για άλλη φορά. Φιλικά... Greek Rebel (συζήτηση) 15:36, 24 Απριλίου 2021 (UTC)
Η μη κατανόηση της αρχικής αιτιολόγησης δε δικαιολογεί την αναστροφή πάντως. Καλή συνέχεια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:03, 24 Απριλίου 2021 (UTC)
Ναι, ουσιαστικά "σας έδωσα πάσα" για να μου το επαναδιευκρινίσετε στην σύνοψη επεξεργασίας (όταν έκανα την αναίρεση). Πάντως έχετε δίκιο, θα έπρεπε να σας στείλω μήνυμα στην συζήτησή σας και όχι να αναιρέσω την επεξεργασία σας εφόσον υπήρξε αιτιολόγηση. Καλή συνέχεια και σε εσάς. Greek Rebel (συζήτηση) 22:19, 24 Απριλίου 2021 (UTC)

Ερυθρά τρομοκρατία[επεξεργασία κώδικα]

Τα ίδια είναι και τα δυο, δυο λέξεις παραπάνω δυο παρακάτω δεν χάθηκε ο κόσμος. Προχωρήστε εσείς την διαδικασία - γιατί το έχουμε κουράσει, σχεδόν δυο μήνες είναι σε εξέλιξη, και ότι αλλαγές χρειάζονται - αν χρειάζονται τις κάνουμε μετά. Αδειάστε το περιεχόμενου του Νέου Κύματος, προσθέστε το δικό σας, δημοσιεύστε, και μετά ζητήστε από τους διαχειριστές την διαγραφή της σελίδας Ερυθρά Τρομοκρατία και την συγχώνευση των σελίδων συζήτησης και ιστορικού των δυο λημμάτων. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:33, 25 Απριλίου 2021 (UTC)

Οκ θα προχωρήσω στις αλλαγές στο Νέο Κύμα. Το θέμα είναι βέβαια να μην ξεκινήσουν τις αναιρέσεις. Φιλικά. Greek Rebel (συζήτηση) 10:14, 25 Απριλίου 2021 (UTC)

Ιστοριογραφικά Νέου Κύματος[επεξεργασία κώδικα]

Μπορείτε σας παρακαλώ να επαναφέρετε τη συμβολή μου στο τμήμα "Ιστοριογραφικά" του λήμματος "Νέο Κύμα (ιστοριογραφικό ρεύμα)" όπως ακριβώς ήταν; Έχω χρησιμοποιήσει πολύ συγκεκριμένες πηγές με παραπομπή σε πολύ συγκεκριμένες σελίδες τοποθετημένες στο ακριβώς κατάλληλο σημείο. Αν θέλετε να παραπέμψετε γενικά και αόριστα σε συγκεκριμένους τίτλους βιβλιογραφίας, αυτό είναι δικό σας θέμα. Τουλάχιστον σεβαστείτε τη συμβολή μου και τον τρόπο με τον οποίο εισήγαγα τις παραπομπές. Με καλή διάθεση σας τα λέω αυτά καθώς είστε νέος χρήστης και δεν ξέρετε μάλλον επακριβώς πως λειτουργεί και συμπεριφέρεται η κοινότητα, και γιατί δεν επιθυμώ να προβώ εκ νέου σε αναίρεση γιατί είναι κουραστικό. Καλή συνέχεια.--Enpatrais (συζήτηση) 11:56, 26 Απριλίου 2021 (UTC)

Μα οι παραπομπές αυτές δεν παραπέμπουν κάπου. Πχ, αν λέτε Καλύβας 2001, δεν βγάζει κάποιο νόημα. Εγώ έψαξα στην βιβλιογραφία και βρήκα τα αντίστοιχα βιβλία, ώστε να παραπέμπουν ακριβώς στην συγκεκριμένη βιβλιογραφία. Με κάθε επιφύλαξη πάντως καθώς όντως είμαι νέος χρήστης και αν το ξανακοιτάξετε κι έχω όντως κάπου λάθος αν μπορείτε να μου το εξηγήσετε για να ξέρω... Φιλικά Greek Rebel (συζήτηση) 12:00, 26 Απριλίου 2021 (UTC)
Αντιγράφω από την τελευταία δική μου επεξεργασία (18:13, 25 Απριλίου 2021‎) τις παραπομπές που λείπουν από το τμήμα "Ιστοριογραφικά": α) Αντωνίου & Μαραντζίδης 2008, σελ. 40, β) Τζούκας 2012, σελ. 408, γ) Δορδανάς 2015, σελ. 108, δ) Αντωνίου & Μαραντζίδης 2008, σελ. 42, 43, ε) Τζούκας 2012, σελ. 409 που παραπέμπουν στον πλήρη τίτλο δοσμένο στις πηγές στο κάτω μέρος του λήμματος. Αυτές πλέον απουσιάζουν. Και αυτά σας τα λέω επειδή έχω και εγώ τις εν λόγω πηγές. Σας ευχαριστώ.--Enpatrais (συζήτηση) 12:08, 26 Απριλίου 2021 (UTC)
A, από ότι κατάλαβα μιλάτε μόνο για τις συγκεκριμένες αλλαγές και όχι για όλες. Αν έχω διαγράψει τις πηγές από κάπου τότε θα έγινε άθελά μου. Απλά αν μπορείτε επαναφέρτε τες στα σημεία που πρέπει να τοποθετηθούν, βάζοντας το ISBN των βιβλίων στο αυτόματο (δηλαδή μην κάνετε αναίρεση αλλά προσθήκη των πηγών με αυτόν τον τρόπο), γιατί έτσι δίνει περισσότερες πληροφορίες (όνομα βιβλίου, συγγραφείς, έκδοση, χρονολογία και σύνδεσμο που παραπέμπει στο βιβλίο). Θα χρειαστεί μετά βέβαια να κάνετε και κάποιες μετατροπές γιατί συνήθως το βάζει στα greeklish). Φιλικά Greek Rebel (συζήτηση) 12:15, 26 Απριλίου 2021 (UTC)
Επιθυμώ να συμμετέχω με τον τρόπο που θέλω εγώ να συμμετέχω χωρίς να θίγω την εργασία των υπολοίπων. Δεν χρησιμοποιώ το εργαλείο Prove It ούτε τον συγκεκριμένο τρόπο εισαγωγής των παραπομπών. Από τη δική μου συμβολή έλειπε στο τμήμα "Πηγές" μόνο η αναφορά του ISBN. Εκεί, αν θέλετε προσθέστε το. Προβαίνω άμεσα στην επαναφορά της συμβολής μου, όπως νομίζω ότι είναι σωστό χωρίς παράλληλα να αναιρώ τις προσθήκες σας. Καλή συνέχεια.--Enpatrais (συζήτηση) 12:19, 26 Απριλίου 2021 (UTC)
Σε καμία περίπτωση δεν ήθελα να θίξω την εργασία σας, όσο για την αφαίρεση έγινε άθελά μου όπως ξαναείπα. Για αυτό λέω φυσικά και να προχωρήσετε σε προσθήκη των πηγών, αλλά μπορώ να τις βελτιώσω στην συνέχεια, προσθέτοντας ISBN, τίτλο κλπ; (χωρίς καμία πρόθεση προσβολής, την βελτίωση επιθυμώ). Greek Rebel (συζήτηση) 12:31, 26 Απριλίου 2021 (UTC)

Κεφαλαιοποίηση πολιτικών ιδεολογιών[επεξεργασία κώδικα]

Στην επεξεργασία σου γράφεις τους όρους κεντροδεξιά και δεξιά με κεφαλαίο, χωρίς μάλιστα να εισφέρεις επαρκή αιτιολογία. Αν όμως ανατρέξεις σε έγκυρα και εμπεριστατωμένα εγχειρίδια γραφής ([1], [2]) θα διαπιστώσεις πως οι πολιτικοί όροι προτιμώνται με μικρό το πρώτο γράμμα. Ακόμη και σχετικά αναξιόπιστοι οδηγοί προτιμούν [...]Οι ονομασίες των πολιτευμάτων, των πολιτικών τάσεων και των οπαδών τους [να] γράφονται με μικρό.

Εικάζω ότι αν επικρατήσει διχογνωμία γύρω από το συγκεκριμένο ζήτημα, καίτοι οι πηγές συγκλίνουν προς τη δική μου άποψη, το καλύτερο είναι να ζητηθεί η γνώμη της κοινότητας. Μόνο έτσι θα αποκρυσταλλωθεί ένας κοινός κώδικας γραφής. --QuintusHaterius (συζήτηση) 14:43, 26 Απριλίου 2021 (UTC)

Καλησπέρα σας κ.QuintusHaterius (συζήτηση). Επειδή όντως θα επικρατήσει διχογνωμία, το καλύτερο είναι να ξεκινήσετε μια ενότητα στην Αγορά γιατί δεν υπάρχουν ξεκάθαρες οδηγίες. Δεν είναι μόνο το θέμα κεφαλαίου και μη κεφαλαίου, αλλά και το θέμα για το αν θα χρησιμοποιηθεί ο όρος "προς" ή αν θα μπαίνει το ένα κάτω από το άλλο. Φιλικά... Greek Rebel (συζήτηση) 22:08, 26 Απριλίου 2021 (UTC)
Όχι και κύριος, με το συμπάθιο! Εφόσον πρώτος έθιξες το θέμα, μάλλον θα ήταν προτιμότερο να εισηγηθείς εσύ τη συγκεκριμένη αλλαγή. Και φυσικά, να τεθεί το ζήτημα αν πρέπει να κεφαλαιογράφονται οι πολιτικές κατευθύνσεις ή όχι. --QuintusHaterius (συζήτηση) 17:47, 28 Απριλίου 2021 (UTC)
@QuintusHaterius:Από ευγένεια το βάζω το "κ." γενικά σε όλους έτσι βάζω...🙂 Το έχω κάνει θέμα στην Αγορά, από ότι μπορείτε να δείτε κι εσείς μάλλον και η δική μου και η δική σας άποψη δεν είναι δεκτές, οι απαντήσεις τείνουν προς το να τοποθετούμε την μία θέση κάτω από την άλλη, καθώς θεωρούν ότι ο όρος "προς" είναι πρωτότυπη έρευνα. Φιλικά Greek Rebel (συζήτηση) 22:11, 28 Απριλίου 2021 (UTC)

Εθνικόσοσιαλισμός[επεξεργασία κώδικα]

Το λήμμα Εθνικοσοσιαλισμός που δημιούργησες, είναι μετάφραση κάποιου αντίστοιχου ξενόγλωσσου της βικιπαίδειας; γιατί αν είναι έτσι πρέπει να μπει η σχετική σήμανση. επίσης, να σε ενημερώσω ότι δεν έχεις βάλει σωστά τις παραπομπές. κοίταξέ το. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:04, 29 Απριλίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: μάλλον εννοείτε το Εθνικός Σοσιαλισμός. Όντως είναι μετάφραση (όχι ακριβής όμως) από τμήματα των αντίστοιχων λημμάτων της ισπανικής και της γερμανικής ΒΠ. Αν μπορείτε να μου πείτε πώς να τοποθετήσω την σήμανση, ή να την τοποθετήσετε κι εσείς γιατί είμαι νέος χρήστης και δεν ξέρω. Όσον αφορά τις παραπομπές θα γίνουν άμεσα οι διορθώσεις. Greek Rebel (συζήτηση) 21:32, 29 Απριλίου 2021 (UTC)

Θα το φτιάξω εγώ αυτό, στη σελίδα ιστορικού του λήμματος, στο επόμενο λήμμα κάντε εσείς "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:04, 30 Απριλίου 2021 (UTC)

Oκ ευχαριστώ...Greek Rebel (συζήτηση) 10:51, 30 Απριλίου 2021 (UTC)

Πληροφορία[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα σας και Χριστός Ανέστη! Μπορείτε να μου πείτε αν είναι εύκολο αν ο Θουκυδίδης ήταν ιστορικός ή ιστοριογράφος; Πάντα με μπερδεύουν αυτοί οι όροι. Τι διαφορές έχουν;--Μερσί Μποκού (συζήτηση) 10:22, 5 Μαΐου 2021 (UTC)

Καλημέρα σας, Αληθώς ο Κύρίος! Ιστορία είναι τα γεγονότα, αυτά που έχουν συμβεί και πρέπει να παρουσιάζονται με αντικειμενικό τρόπο από ιστορικούς. Ιστοριογραφία είναι η συγγραφή της ιστορίας με κριτική εξέταση των πηγών και σύνθεση επιλεγμένων τμημάτων από αυτές, σε αυτή δεν συμμετέχουν μόνο ιστορικοί και συνήθως παρουσιάζονται τα γεγονότα με υποκειμενικό τρόπο. Greek Rebel (συζήτηση) 10:50, 5 Μαΐου 2021 (UTC)

Μπερδεύομαι ξέρετε γιατί ο Θουκυδίδης κατ' αυτή την έννοια είναι ιστοριογράφος κι όχι ιστορικός. Πως λοιπόν τον θεωρούν αυτόν πραγματικό πατέρα της Ιστορίας κι όχι τον Ηρόδοτο;--Μερσί Μποκού (συζήτηση) 10:55, 5 Μαΐου 2021 (UTC)

Ο Θουκυδίδης ήταν ιστορικός, παρουσίαζε τα γεγονότα με όση αντικειμενικότητα του παρείχαν οι τότε πηγές. Οι ιστοριογράφοι παίρνουν την ήδη γνωστή ιστορία και ασκούν κριτική σε αυτή, πολλές φορές επιλέγοντας συγκεκριμένες πηγές ή κομμάτια αυτών, για να τεκμηριώσουν την κριτική τους. (πολλές φορές ορισμένοι ιστοριογράφοι χρησιμοποιούν και αμφιλεγόμενες πηγές που είτε δεν είναι ολοκληρωμένες είτε δεν θεωρούνται έγκυρες από ιστορικούς) Greek Rebel (συζήτηση) 11:04, 5 Μαΐου 2021 (UTC)

Εδώ τον κατατάσσει μαζί με τον Ξενοφώντα στους ιστοριογράφους. Κάπου αλλού διάβασα ότι ήταν μεροληπτικός υπέρ του Περικλή. Πολύ με μπερδεύουν!--Μερσί Μποκού (συζήτηση) 11:24, 5 Μαΐου 2021 (UTC)

Κοιτάξτε τώρα οι ορισμοί πάντως είναι οι παραπάνω. Στην αρχαιότητα προφανώς τα πράγματα ήταν πιο μπερδεμένα, αν ο Θουκιδίδης παρουσίαζε τα γεγονότα με αυτόν τον τρόπο σήμερα μπορεί και να θεωρούνταν ιστοριογραφία. Αλλά τότε οι πηγές ήταν ελάχιστες και προφανώς τα πράγματα πολύ πιο δύσκολα, πάντως έχει μείνει ως "ο πατέρας της ιστορίας". Greek Rebel (συζήτηση) 11:43, 5 Μαΐου 2021 (UTC)

Πηγές[επεξεργασία κώδικα]

Το vice είναι γελοία πηγή. Όταν μιλάς για κόμματα βασίσου σε ιστορικούς. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:33, 7 Μαΐου 2021 (UTC)

Ιπποκράτης2020 πηγή από ιστορικούς για κόμματα θα βρω μόνο για το ΚΚΕ, την ΝΔ και ίσως και το ΠΑΣΟΚ και αυτές μάλλον για την πορεία τους θα μιλάνε όχι για ιδεολογία. Από πολιτικούς αναλυτές μπορεί και να βρω για τα περισσότερα κόμματα αλλά λίγες. Γενικά αν δείτε στην ΒΠ οι πηγές που χρησιμοποιούνται είναι από άρθρα ειδικών ή από γνωστές εφημερίδες και σάιτ (πχ ΕφΣυν, Καθημερινή, CNN κτλ) δεν βλέπω πως το VICE διαφέρει από αυτά. Επίσης δεν πρόσθεσα καν εγώ τις πηγές εγώ απλά τις διατήρησα. Greek Rebel (συζήτηση) 10:13, 7 Μαΐου 2021 (UTC)
Μπορείς να βρείς άφθονα ιστορικά έργα που αναφέρονται σε κόμματα, ακόμα και τα πιό μικρά ( Βλέπε Ηλίας Νικολακόπουλος- Η καχεκτική δημοκρατία και George Mavrogrodatos- Stillborn republic) . Σημασία δεν έχει τι χρησιμοποιείται στο κάθε λήμμα αλλά τι θα έπρεπε να χρησιμοποιείται. Όπου μπορείς, βρές ιστορικούς. Vice , ριζοσπάστης , καθημερινές κλπ, να τα αποφεύγεις . Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:17, 7 Μαΐου 2021 (UTC)

Σχόλιο Αγαπητοί, μιας και είστε σχετικά νέοι χρήστες, επιτρέψτε μου να δώσω μια συμβουλή. Μιλάτε ευγενικά μεταξύ σας και φροντίστε να αποφεύγεται η προστακτική. Είναι κρίσιμο νομίζω, διότι είναι εύκολο να ανάψουν τα αίματα στις διαδικτιακές συζητήσεις. Διατηρώντας όσο περισσότερο μια ήρεμη ατμόσφαιρα, τόσο περισσότερο μπορεί να υπάρξει ένας γόνιμος ορθολογιστικός διάλογος καταλήγοντας σε μια κοινή συνισταμένη (όχι κατ ανάγκη "μέση λύση" φυσικά). Τώρα, όσο αφορά το Vice, παρόλο που δεν γνωρίζω για ποιο λήμμα μιλάτε, συμφωνώ γενικά με τον Ιπποκράτη: καλύτερα να βασιζόμαστε σε ακαδημαϊκές πηγές παρά σε δημοσιογραφικές (ιδίως ελληνικές). Ωστόσο το Vice στην αγγλική ΒΠ, θεωρείται αμφιλεγόμενο, δλδ δεν είναι ουτε σιγουρα μη ΑΠ, ουτε ΑΠ. Δείτε τον κατάλογο, και την εξαιρετική δουλειά των αγγλόφωνων συναδέλφων: en:WP:Reliable sources/Perennial sources#Sources. Φυσικά, άλλο το αμερικάνικο Vice και άλλο το ελληνικό (όπως και το CNN). Αλλά δεν ξερω για ποιο εκ των δυο μιλάτε, ουτε για ποιο λήμμα. Αυτά. Βικιφιλικά, Cinadon36 10:21, 7 Μαΐου 2021 (UTC)

Ιπποκράτης2020, Cinadon36 προφανώς και προτιμούνται ιστορικοί (βασικά επιμένω στους πολιτικούς αναλυτές αλλά γενικότερα ειδικοί δεν κολλάω σε αυτό), απλά το θέμα είναι ότι αυτό δεν σημαίνει ότι δεν θα χρησιμοποιούμε καθόλου εφημερίδες/σάιτ. Συμφωνώ δηλαδή στην προτίμηση στους ειδικούς αλλά δεν νομίζω ότι μπορούμε να αποκλείσουμε σοβαρές και ουδέτερες εφημερίδες όπως η ΕφΣυν, η Καθημερινή, το Vice, το CNN (όπως λέτε δεν είναι 100% ΑΠ αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί και να είναι ΑΠ). Γιατί πχ στην δημιουργία ξανά αν δεν είχαμε τις εφημερίδες, οι υποστηρικτές του κόμματος (που έχουν κουράσει με τον διορθωπόλεμο που προκαλούν) θα έβρισκαν ευκαιρία να διαγράψουν τις - χωρίς πηγές πλέον - θέσεις του κόμματος, οι οποίες όμως είναι γνωστές, αφού πολύ απλά μπορεί οι ειδικοί να μην έχουν καν ασχοληθεί με το κόμμα. Και φυσικά μιλάω για ουδέτερες και έγκυρες εφημερίδες (ο Ριζοσπάστης που λέτε είναι του ΚΚΕ, εννοείται πως δεν χρησιμοποιείται, όπως δεν χρησιμοποιείται ούτε η Αυγή ούτε το Liberal). Τέλος συχνά στις εφημερίδες αυτές συχνά οι αρθρογράφοι είναι ειδικοί. Greek Rebel (συζήτηση) 10:32, 7 Μαΐου 2021 (UTC)
Υ.Γ. Δεν νομίζω ότι είχε επιθετικές διαθέσεις προς εμένα ο Ιπποκράτης (για την προστακτική μιλάω) εγώ πάντως δεν το βρήκα προσβολή... Φιλικά. Greek Rebel (συζήτηση) 10:34, 7 Μαΐου 2021 (UTC)
Για το Υ.Γ. χαίρομαι, την ίδια εντύπωση έχω και εγώ, αλλά ήθελα να το κάνω ξεκάθαρο. Τώρα, όσο αφορά την έλλειψη ακαδημαϊκών πηγών, αντιλαμβάνομαι το πρόβλημα που προκύπτει. Cinadon36 10:37, 7 Μαΐου 2021 (UTC)
@Cinadon36: Πιστεύω πως ο @Greek Rebel: ξέρει πως το λέω χωρίς να έχω πρόθεση να τον προσβάλλω. Πάντως greek rebel, ο ισχυρισμός σου συχνά στις εφημερίδες αυτές συχνά οι αρθρογράφοι είναι ειδικοί. τον θεωρώ λίγο αμφιλεγόμενο. Να ελέγχεις άν μπορεις τον κάθε αρθρογράφο (άλλη "ισχύ" έχει ο Τάσος Σακελλαρόπουλος, και άλλη ο Σάκης Μουμτζής). Καλό θα ήταν περι πηγών να ρίξεις μια ματιά στους συνδέσμους που σου έστειλε ο cinadon. Φιλικά Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:42, 7 Μαΐου 2021 (UTC)
Ιπποκράτης2020 ναι όντως πρέπει να γίνεται έλεγχος, γιατί θα πρέπει να προτιμούνται όντως ειδικοί. Επίσης όμως υπάρχει και μια κατηγορία την οποία παρέχει η συγκεκριμένη πηγή, την παρουσίαση γεγονότων. Το Vice δεν είναι ένα σάιτ που μπορεί να κατηγορήσει κανείς ότι διασπείρει ψευδείς ειδήσεις. Στο συγκεκριμένο άρθρο, παρουσιάζονται μαζεμένα κάποιες δηλώσεις του Θ. Τζήμερου, στις οποίες υπάρχει και σχολιασμός ο οποίος ίσως να μην θεωρείται ακριβώς έγκυρος, αλλά στην προκειμένη περίπτωση από τις δηλώσεις και μόνο βγαίνει το συμπέρασμα και υπάρχει τεκμηρίωση (βέβαια τώρα που το ξανακοίταξα ίσως το τοποθέτησα λάθος την πηγή, πήγαινε περισσότερο από κάτω στην ακροδεξιά και όχι στον αντικομουνισμό). Επίσης δεν έβαλα καν εγώ την πηγή, ένας άλλος χρήστης την έβαλε και εγώ διέγραψα έναν λανθασμένο (σύμφωνα με την πολιτική της ΒΠ τουλάχιστον) ισχυρισμό και επανατοποθέτησα τις πηγές. Πάντως συμφωνούμε στο ότι θα πρέπει να γίνεται έλεγχος, πχ ένα άρθρο του Vice μπορεί να είναι έγκυρο και κάποιο άλλο όχι. Greek Rebel (συζήτηση) 10:58, 7 Μαΐου 2021 (UTC)
ΥΓ. Από πάνω στον σύνδεσμο το Vice ουσιαστικά θεωρείται αμφιλεγόμενο, είναι στο κίτρινο και λέει ότι δεν υπάρχει συναίνεση, αλλά δεν θεωρείται και μη έγκυρο (θα ήταν στο κόκκινο). Φιλικά... Greek Rebel (συζήτηση) 11:04, 7 Μαΐου 2021 (UTC)
To vice,επαναλαμβάνω, είναι χαλια πηγή. Συμβουλεψου τους συνδέσμους που σου εστειλε ο σιναντον. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 15:38, 7 Μαΐου 2021 (UTC)
Ιπποκράτης2020 Nαι τους συμβουλεύτηκα, όπως είπα το Vice παρουσιάζεται ως ημι-έγκυρο (και μάλιστα στα αγγλικά όπου υπάρχει πληθώρα πηγών), δεν είναι χάλια... Εσείς μιλάτε για το Vice σαν να είναι το zougla... Δεν νομίζω ότι έχει δώσει δικαίωμα ότι είναι μη αποδεκτά τα άρθρα του, ούτως ή άλλως στην συγκεκριμένη πηγή παρουσίαση δηλώσεων γίνεται. Greek Rebel (συζήτηση) 23:14, 7 Μαΐου 2021 (UTC)
Το vice , είναι μία αριστερή Zougla. Είναι κακή πηγή. Αν θες, καλό θα ήταν να προσθέτεις υλικό τεκμηριωμένο και διασταυρωμένο από άλλες πηγες όχι μόνο ειδησεογραφικες σελίδες άποψεις. Ελπίζω να διατυπώνω σωστά αυτό που θέλω να πω. Σε χαιρετω. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 14:38, 8 Μαΐου 2021 (UTC)
Ιπποκράτη2020, λαμβάνω υπόψιν τις συμβουλές σας περί τεκμηριωμένων και διασταυρωμένων πηγών και εγώ αυτής της λογικής είμαι (θα προσπαθήσω να βρω και άλλες πηγές όταν ξεκλειδώσει το λήμμα). Αλλά για το Vice δεν ξέρω από που έχετε βγάλει το συμπέρασμα αυτό ίσως έχετε μπερδευτεί λίγο χωρίς καμία παρεξήγηση... Σίγουρα καμία σχέση με την zougla δεν έχει, η zougla υπερλαϊκίζει και είναι πολλές φορές αναξιόπιστα αυτά που λέει. Επίσης το Vice δεν είναι αριστερό, είναι Καναδο-Αμερικανικό περιοδικό το οποίο δεν είναι πολιτικά τοποθετημένο. Φιλικά και καλή συνέχεια... Greek Rebel (συζήτηση) 16:40, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

POV / Κόκκινη Τρομοκρατία[επεξεργασία κώδικα]

Η επεξεργασία σου είναι καθαρά POV και οριακά πρωτότυπή έρευνα, και δέν είναι η πρώτη φορά που το κάνεις. Καλή τη πίστη, σε αφήνω προς το παρόν. Αν επαναληφθεί, θα θεωρώ πλέον πως κάνεις WP:ADVOCACY Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:15, 20 Μαΐου 2021 (UTC)

Θα σου πώ συγκεκριμένα ώσε μου μισό λεπτό Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:17, 20 Μαΐου 2021 (UTC)


Λές "Στην ιστοριογραφία του Νέου Κύματος επίσης, παρατηρείται και παρουσίαση κάποιων γεγονότων που δεν είναι γνωστά και δεν καλύπτονται από άλλες πηγές." Καταρχάς , δεν αφορά κανέναν αυτό . Δεύτερον, πού το τεκμηριώνεις; Τρίτον , υπάρχει υπερσύνδεσμος για το νέο κύμα και μπορεί να το δεί ο αναγνώστης και να βγάλει το δικό του συμπέρασμα, δεν χρειάζεται να προσπαθείς να το παρουσιάσεις ως κατι ανύπαρκτο. Αρκεί η αναφορά στην κριτική που έχει υποστεί το νέο κύμα. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:20, 20 Μαΐου 2021 (UTC)

Ιπποκράτη2020, ωραία το καταλαβαίνω αυτό που λέτε... Αλλά θα μπορούσατε απλά να αφαιρέσετε απλά την συγκεκριμένη φράση. Επαναφέρω την έκδοσή μου, αλλαγμένη σύμφωνα με αυτό που μου είπατε. Επίσης παρατηρώ ότι έχετε κάνει και μια αλλαγή στο λήμμα Εθνικός Σοσιαλισμός. Ο Εθνικοσοσιαλισμός είναι ακροδεξιά ρατσιστική ιδεολογία δεν είναι POV αυτό ορισμός είναι. Και γενικά, λέτε ότι δεν είναι η πρώτη φορά που κάνω POV και μιλάτε ακόμα και για WP:ADVOCACY, κάτι που είναι εντελώς άτοπο, δεν έχω πάει ποτέ να κατευθύνω κάποιον πολιτικά, δεν είμαι καν ΚΚΕ (γιατί προφανώς για να το λέτε αυτό προς τα κει εννοείται ότι κατευθύνω), απλά δεν είμαι και αντι-κομμουνιστής και θεωρώ ότι υπάρχουν εδώ μέσα κάποιοι οι οποίοι προσπαθούν να κάνουν αντι-κομμουνιστική προπαγάνδα (ασχέτως με την πολιτική άποψη του καθενός), αυτό προσπαθώ ουσιαστικά να διορθώσω σε ορισμένες περιπτώσεις. Greek Rebel (συζήτηση) 09:33, 20 Μαΐου 2021 (UTC)
θεωρώ ότι υπάρχουν εδώ μέσα κάποιοι οι οποίοι προσπαθούν να κάνουν αντι-κομμουνιστική προπαγάνδα (ασχέτως με την πολιτική άποψη του καθενός), αυτό προσπαθώ ουσιαστικά να διορθώσω σε ορισμένες περιπτώσεις. Αυτό απο μόνο του είναι παραδοχή του WP:ADVOCACY. Τέλος πάντων, επειδή δεν θέλω να παίζω με τις λέξεις , ουτε και να δαγκώνω χρήστες, σε αφήνω. Οι αλλαγές που έκανα στο λήμμα που δημιούργησες ήταν απλά για να μην υπάρχει επιθετική ρητορική. Το τι είναι ο Ναζισμός, αναφέρεται στο αντίστοιχο άρθρο. Αρκεί το template nottobeconfusedwith. Σαφήνω , καλή συνέχεια Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:41, 20 Μαΐου 2021 (UTC)
Ιπποκράτη2020, μάλλον δεν καταλάβατε τι είπα... Ουσιαστικά λέω ότι σε ορισμένες περιπτώσεις (πχ Δημιουργία ξανά, Κόκκινη Τρομοκρατία κτλ) έχω προσπαθήσει να διορθώσω ωμή προπαγάνδα, αυτό δεν είναι Advocacy, είναι διόρθωση λημμάτων που είχαν διαμορφωθεί από χρήστες που έκαναν Advocacy (και τελικά αποδείχθηκε ότι είχα δίκιο, δείτε πως ήταν τα λήμματα αυτά πριν ενα-δυο μήνες και δείτε και τους χρήστες που υποστήριζαν την διατήρηση της τότε τους μορφής). Γενικά δεν έχω πάει ποτέ να κατευθύνω, πάντα τεκμηριώνω... Καλή συνέχεια και σε εσάς. Greek Rebel (συζήτηση) 09:46, 20 Μαΐου 2021 (UTC)
Αναφερόμουν στο λήμμα σχετικα με την Ερυθρά τρομοκρατία. Κάποια λήμματα είναι όντως μαύρο χάλι από θέμα pov. Μη κάνεις όμως αυτά που κάνουν οι αλλοι. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:48, 20 Μαΐου 2021 (UTC)
Ιπποκράτης2020 σε καμία περίπτωση δεν προσπαθώ να κάνω αυτά που κάνουν οι άλλοι, αν ημουν τετοιος το αντιστοιχο που θα εκανα απο την αλλη πλευρα, θα ηταν να λεω οτι η κοκκινη τρομοκρατια ειναι προπαγανδιστικος ορος και οτι ειναι ολα ψεματα κτλ. Στην Κοκκινη Τρομοκρατια, πριν απο λιγο καιρο, δεν αναφεροταν πουθενα οτι το ολο θεμα ειναι αμφιλεγομενο, παρουσιαζοταν ως στανταρ και ολες οι πηγες ηταν του Νεου Κυματος και θεωρουνταν γεγονοτα (σχετικα με το Νεο Κυμα ειδα οτι κανατε και μια αλλαγη, σας εξηγω στην συνοψη επεξεργασιας γιατι την αναιρεσα). Γενικα αυτο το χαλι προσπαθω να διορθωσω κι εγω. Greek Rebel (συζήτηση) 09:54, 20 Μαΐου 2021 (UTC)
YΓ. Ειστε σιγουρος οτι το γραφει ο Μαζαουερ; Γιατι τοτε θα πρεπει να προσθεσουμε "συμφωνα με τον Μαρκ Μαζαουερ, ιστορικο συνεργαζομενο με τον Καλύβα", καθώς και την κριτικη του Λυμπερατου. Greek Rebel (συζήτηση) 10:03, 20 Μαΐου 2021 (UTC)

"συμφωνα με τον Μαρκ Μαζαουερ, ιστορικο συνεργαζομενο με τον Καλύβα Αυτό γιατί να πρέπει να μπεί πχ? Τι ενδιαφέρει τον αναγνώστη αν συνεργάστηκε(?) ο μαζάουερ με τον καλύβα? Αυτό σου λέω. Μην κανεις χειρότερο POV από αυτό που διορθώνεις Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:05, 20 Μαΐου 2021 (UTC)

Ιπποκράτη2020 δεν είναι προσωπική άποψη έχω λόγο που το λέω. Μιλάμε για την ιστοριογραφία του Νέου Κύματος. Θα πρέπει να υπάρξει σύνδεση με το Νέο Κύμα, καθώς και η κριτική που του γίνεται από κάτω. Greek Rebel (συζήτηση) 10:10, 20 Μαΐου 2021 (UTC)
Τη κριτική θα την βάλω κάποια στιγμή. Το θέμα είναι πως ο Μαζάουερ δεν είναι ποιτικός επιστήμονας, αλλά ιστορικός και δεύτερον είναι μια απολύτως αξιόπιστη πηγή. Αν θές βάλτον στο νέο κύμα, δεν πιστεύω ότι ανήκει ιστοριογραφικά εκεί. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:13, 20 Μαΐου 2021 (UTC)
Ιπποκράτη2020 όχι αφού ισχύουν αυτά που λέτε θα πρέπει να μπει στην σύγχρονη πραγμάτευση (έχω σκοπό να προσθέσω και κάποιες απόψεις του κωστόπουλου εκεί) και να βγει από το Νέο Κύμα.

Ειδοποίηση χρήστη[επεξεργασία κώδικα]

Καλημερούθκια φίλε! Μια μικρή συμβουλή από ένα παλιότερο σου: Όταν απαντας σε κάποιο χρήστη, μην το κάνεις αντιγράφοντας την υπογραφή του. Θα ειδοποιηθεί με αυτό τον τρόπο, αλλά οπτικά, οι υπογραφές επειδή έχουν χρώματα και διαφορετική συνήθως γραμματοσειρά, τονίζουν το τέλος της τοποθέτησης κάποιου χρήστη. Οπόταν μπερδεύει τον τρίτο αναγνώστη μια τέτοια συνήθεια. Μπορείς να χρησιμοποιείς το {{ping|Ταδε}} (ιδίως οταν τον ειδοποιάς σε μια συζήτηση που δεν έχει συμμετάσχει) ή το {{u|τάδε}}, το {{re|Ταδε}} (όταν απαντάς σε κάποιον) ή το [[Χρήστης:Τάδε]]. Φιλικά. Cinadon36 07:02, 27 Μαΐου 2021 (UTC)

Ok, ευχαριστώ πολύ για την συμβουλή! Greek Rebel (συζήτηση) 10:23, 27 Μαΐου 2021 (UTC)

Ονοματοδοσία[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Σ' ευχαριστώ για το ενδιαφέρον που έδειξες. Πώς θα μπορούσε να ονομαστεί το καινούργιο λήμμα; Να μην είναι μεγάλος ο τίτλος, πάντως, να μπορεί ο αναγνώστης να το εντοπίζει εύκολα, όπως και ο αλγόριθμος της Google.--GreatBernard (συζήτηση) 14:19, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)

@GreatBernard, καλησπέρα. Ίσως, το Διαδηλώσεις κατά της κυβέρνησης Μητσοτάκη (2021) να ήταν το κατάλληλο. Αλλά με διατήρηση των αναλυτικών τίτλων μέσα (δηλαδή αυτά που είναι σε bold να μην τα αλλάξουμε) ώστε να γίνεται ξεκάθαρο εντός του λήμματος που ακριβώς αναφερόμαστε και επίσης να υπάρχουν και οι αντίστοιχες ανακατευθύνσεις. Βέβαια υπήρξαν κι άλλες διαδηλώσεις κατά της κυβέρνησης (όπως και αυτές κατά της αστυνομικής βίας), όμως εδώ είναι πιο γενικευμένη και παλλαϊκή η διαμαρτυρία και στοχευμένη κατά της κυβέρνησης. Εναλλακτικά μπορεί να χρησιμοποιηθεί και το Διαδηλώσεις στην Ελλάδα κατά των νομοσχεδίων για την Παιδεία και τα Εργασιακά, αλλά είναι λίγο μεγάλος ο τίτλος. Greek Rebel (συζήτηση) 14:30, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)
Προφανώς και θα κρατηθούν, να γίνεται σαφές σε τι αναφερόμαστε. Προσωπικά, προτείνω το πρώτο, Διαδηλώσεις κατά της κυβέρνησης Μητσοτάκη (2021).--GreatBernard (συζήτηση) 14:45, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)
@GreatBernard, οκ όποτε μπορείτε δημοσιεύστε το. Greek Rebel (συζήτηση) 14:51, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)

Αριστερός φασισμός[επεξεργασία κώδικα]

Εγώ διαμαρτυρήθηκα ήδη στο Σημειωματάριο των διαχειριστών. Αν τελικά δεν επαναφέρουν τη συζήτηση θα πρέπει να βρούμε άλλο προσδιορισμό. Όχι θεωρητικός όρος, είναι χειρότερο από τον σκέτο τίτλο. Ίσως Αριστερός φασισμός (προσβολή) ή κάτι τέτοιο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:35, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)

Oκ, ναι δίκιο έχετε. Δεν είναι δυνατόν επειδή ο κάθε ακροδεξιός λέει ό,τι του κατέβει στο κεφάλι να φτιάχνουμε λήμματα και να τα παρουσιάζουμε ως ιδεολογίες. Greek Rebel (συζήτηση) 21:42, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δεν έχω καταλάβει γιατί αντιδράτε. Ο Φασισμός δεν ανήκει σε κανένα και ταυτόχρονα ανήκει παντού. Αν δεν κάνω λάθος η φράση που είπε ο Σαμαρινιώτης: Πας μη Εαμίτης θα θεωρείται γκεσταμπίτης, δεν είναι απλά φασισμός, αλλά ο ορισμός του Φασισμού.--2A02:587:8028:E300:994:CE5E:D673:CB58 21:56, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)

Αυτό που λέτε δείχνει την απόλυτη άγνοια... Χρησιμοποιείτε ένα άτομο, σε ιδιαίτερες συνθήκες (κατοχή, αντίσταση) το οποίο μπορεί και να είχε στοιχεία αυταρχισμού, για να τεκμηριώσετε ότι ήταν φασίστας. Η συγκεκριμένη φράση μπορεί να δεχθεί επικρίσεις ως "φασιστική" (αν και είχε άλλο νόημα, ουσιαστικά τόνιζε ότι όποιος ήταν κατά του ΕΑΜ ήταν σαν γκεσταπίτης, διότι κάνοντας σαμποτάζ στην Αντίσταση ήταν σαν πράξη δωσιλογισμού), όμως στα πλαίσια προσβολής. Στον ορθό πολιτικό λόγο, ένας αριστερός μπορεί να είναι αυταρχικός (λ.χ. Στάλιν), αλλά άλλο αυταρχισμός και άλλο φασισμός. Ο φασισμός είναι συγκεκριμένη ιδεολογία που ανήκει στην ακροδεξιά. Greek Rebel (συζήτηση) 22:11, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)

Διάβασμα[επεξεργασία κώδικα]

Θα ήθελα αν έχεις χρόνο να διαβάσεις αυτό το άρθρο. Δεν σημαίνει τίποτα παραπάνω από το να δεις τα πράγματα από μια άλλη οπτική.--2A02:587:8015:F700:9470:4964:7812:4CD7 11:34, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ναι το διάβασα το άρθρο... Ουσιαστικά διαχωρίζει τον Κομμουνισμό από τον Σταλινισμό. Κάτι που με βρίσκει 100% υπέρ. Επίσης μιλά για Ολοκληρωτισμό και όχι για Φασισμό. Ο Φασισμός είναι Ολοκληρωτισμός. Ο Σταλινισμός επίσης. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ο Σταλινισμός είναι Φασισμός. Είναι δύο διαφορετικές ιδεολογίες. Ο Φασισμός (που κατά την άποψή μου είναι χειρότερος από τον Σταλινισμό, όπως και ο Ναζισμός είναι χειρότερος και από τα δύο) είναι μια ιδεολογία της Ακροδεξιάς. Ο Σταλινισμός μια ιδεολογία που την τοποθετούν στα Ακροαριστερά (κατά την άποψή μου συνδυάζει ακροαριστερά και ακροδεξιά στοιχεία). Και τα δύο είναι ολοκληρωτισμός, αλλά δεν είναι το ίδιο. Άρα σαφώς δεν υπάρχει Αριστερός Φασισμός. Υπάρχει Σοσιαλιστικός Ολοκληρωτισμός. Greek Rebel (συζήτηση) 11:55, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ. Ήθελα να εστιάσεις εδώ

Φασιστικά, ναζιστικά και κομμουνιστικά κινήματα εκπροσωπούν ως εργατικά, αντισυστημικά τον λαό με στόχο το «αστικό καθεστώς». Τόσο το αρχικό πρόγραμμα φασιστών-ναζιστών- με φιλολαϊκό, φιλεργατικό προφίλ, εθνικοποιήσεις, αντιαστικό προφίλ- όσο και η χρήση του κόμματος-στρατού για την κατάληψη της εξουσίας, ο φουτουρισμός -ως πολιτική ιδεολογία είμαι κοινά στοιχεία όσο ο μεσσιανισμός και ο λαϊκισμός του …αναρχοσοσιαλιστή Μουσολίνι.

με σκοπό, αν μείνει το λήμμα ή και αν διαγραφεί ακόμα, να γραφτεί ένα λήμμα που να δείχνει αν υπάρχουν ομοιότητες στην ιδεολογία και την πρακτική φασισμού και αριστεράς. Θέλει κότσια όμως και αμεροληψία. ΥΓ. Δεν είμαι δεξιός ούτε κατά διάνοια.--2A02:587:8015:F700:B0FE:C9D0:D261:DF76 12:08, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ξαναλέω, άλλο Σοσιαλιστικός Ολοκληρωτισμός (πχ Στάλιν) και άλλο Φασισμός. Είναι σαν να λέμε ότι υπάρχει Ακροδεξιά Σοσιαλδημοκρατία, γίνεται αυτό; Από κει και πέρα, εξαρτάται για ποια αριστερά μιλάτε. Ο Σταλινισμός ναι, στα πλαίσια του Ολοκληρωτισμού, αλλά ξαναλέω άλλο Φασισμός, άλλο Ναζισμός και άλλο Σταλινισμός. Ο Κομμουνισμός όχι. Τα κομμουνιστικά κινήματα (προφανώς δεν αναφέρομαι ούτε στο ΚΚ Κίνας, ούτε στο Εργατικό Κόμμα της Β. Κορέας), έχουν μια μεγάλη διαφορά με τον ναζισμό και τον φασισμό. Μπορεί τα προγράμματα και των τριών να έχουν φιλολαικό προφίλ, όμως στην πράξη ο Κομμουνισμός εκπροσωπεί όντως το εργατικό κίνημα (και ο Σταλινισμός εκπροσωπούσε το εργατικό κίνημα, παρόλο που επικρατούσε ολοκληρωτισμός, είναι αλήθεια ότι υπήρχαν αξιοπρεπής συνθήκες διαβίωσης για όλους και κατοχυρωμένα δικαιώματα σε αντίθεση με τους Ναζί και τους Φασίστες που απλά χρησιμοποίησαν τους εργάτες). Επίσης οι Φασίστες και οι Ναζί, έχουν και άλλες ένα σωρό κατηγορίες εναντίον τους πλην του Ολοκληρωτισμού, όπως ο Ρατσισμός, ο Υπερεθνικισμός, ο Υπερσυντηρητισμός κ.α. Και ο Μουσολίνι προφανώς και δεν ήταν αναρχοσοσιαλιστής. Όσο για τον αντισυστημισμό (αν και άλλος ο κομμουνιστικός αντισυστημισμός και άλλο ο φασιστικός αντισυστημισμός) ή κάποιους κοινούς τομείς στο οικονομικό σύστημα, μπορεί και να υπήρχαν κοινά στοιχεία, αλλά αυτοί οι τομείς της ιδεολογίας δεν αποτελούν κριτήριο για να κατηγορήσουμε τα καθεστώτα αυτά, για άλλα πράγματα τα κατηγορούμε.
Υ.Γ. Ανήκω μεν στον αριστερό χώρο (δεν το κρύβω άλλωστε φαίνεται και από την σελίδα μου) αλλά δεν είμαι ΚΚΕ και γενικά διαφωνώ με τις πολιτικές και των 3/4 αριστερών κομμάτων που υπάρχουν αυτή τη στιγμή στην Βουλή. Greek Rebel (συζήτηση) 12:23, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)