Βικιπαίδεια:Υποψήφια προς προβολή λήμματα

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση
  Προβεβλημένα λήμματα   Υποψήφια   Αρχείο συζητήσεων   Αφαίρεση προβεβλημένων   Αρχείο αφαίρεσης προβεβλημένων  

Στην παρούσα σελίδα καθορίζουμε ποια λήμματα θα επιλεγούν ως προβεβλημένα λήμματα, αντιπροσωπεύοντας το καλύτερο δείγμα δουλειάς στην Βικιπαίδεια. Δείτε πρώτα τα κριτήρια για το πώς πρέπει να είναι ένα προβεβλημένο λήμμα.

Σε περίπτωση που προτείνετε ένα λήμμα, γράψτε συνοπτικά του λόγους που σας οδηγούν στην επιλογή σας, αναφερόμενοι πιθανώς στην αρτιότητα, τη δομή, την αξιοπιστία, τη μορφή και την ουδετερότητα του λήμματος. Ιδιαίτερα αν απορρίπτετε μια υποψηφιότητα καλείστε επίσης να αναπτύξετε μια σχετική επιχειρηματολογία. Είναι προτιμότερο να μην συσσωρεύονται πολλά υποψήφια λήμματα προκειμένου να διεξάγεται ευκολότερα η διαδικασία της ψηφοφορίας και κριτικής. Υποψηφιότητες που μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα δεν κατάφεραν να εξασφαλίσουν τη συναίνεση των χρηστών ώστε να αποτελέσουν ένα από τα προβεβλημένα λήμματα της Βικιπαίδειας απορρίπτονται (αλλά μπορούν να προταθούν εκ νέου). Όλες οι συζητήσεις υποψηφιότητας λημμάτων ως προβεβλημένα βρίσκονται στο αρχείο.

Κριτήρια[επεξεργασία κώδικα]

Πώς πρέπει να είναι ένα προβεβλημένο λήμμα:

  1. Πρέπει να είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς.
  2. Πρέπει να είναι καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο και σταθερό. Δηλαδή:
    1. καλογραμμένο σημαίνει ότι ο λόγος του είναι στρωτός.
    2. πλήρες σημαίνει ότι το λήμμα καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς να παραλείπει σημαντικές πληροφορίες ή λεπτομέρειες.
    3. ακριβές σημαίνει ότι οι πληροφορίες που δίνονται στηρίζονται με συγκεκριμένα στοιχεία και παραπομπές.
    4. ουδέτερο σημαίνει ότι δεν υπάρχει αμφιβολία για την ακεραιότητα του λήμματος ως προς την ουδετερότητά του.
    5. σταθερό σημαίνει ότι το λήμμα δεν μεταβάλλεται σημαντικά από μέρα σε μέρα (εκτός από βελτιώσεις σύμφωνα με τα σχόλια των χρηστών).
  3. Πρέπει να πληροί το κριτήριο των παραπομπών σε πηγές έτσι ώστε το λήμμα να είναι αξιόπιστο και έγκυρο.
  4. Πρέπει να είναι συμβατό και ομοιόμορφο με την μορφή των υπόλοιπων λημμάτων της Βικιπαίδειας και λημμάτων παρόμοιου θέματος. Δηλαδή:
    1. να υπάρχει μια εισαγωγική παράγραφος όπου γίνεται περίληψη του θέματος.
    2. να είναι σωστά ιεραρχημένο με επικεφαλίδες.
    3. να υπάρχει ένας καλός αλλά όχι υπερβολικά μεγάλος πίνακας περιεχομένων.
  5. Να υπάρχουν εικόνες όπου χρειάζεται, με σωστές περιγραφές και χωρίς να παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα· χωρίς όμως να σημαίνει ότι οι εικόνες είναι απαραίτητες για ένα προβεβλημένο λήμμα.
  6. Πρέπει να έχει ένα λογικό μέγεθος, να είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες.

Διαδικασία[επεξεργασία κώδικα]

Υποβολή προτάσεων[επεξεργασία κώδικα]

  1. Ελέγξτε τα κριτήρια που θα πρέπει να πληρoί ένα προβεβλημένο λήμμα.
  2. Προσθέστε στη πιο κάτω λίστα υποψηφιοτήτων την παράμετρο *[[Συζήτηση:ΟΝΟΜΑΛΗΜΜΑΤΟΣ/Υποψήφιο προς προβολή]] και αποθηκεύστε.
  3. Πατήστε στον «κόκκινο σύνδεσμο», ώστε να δημιουργηθεί η σχετική σελίδα συζήτησης.
  4. Τοποθετήστε το όνομα του λήμματος ως υποεπικεφαλίδα στην καινούργια σελίδα. Ακολούθως γράψτε τους λόγους για τους οποίους πιστεύετε πως το συγκεκριμένο λήμμα θα πρέπει να καταχωρηθεί στα προβεβλημένα λήμματα της Βικιπαίδειας. Υπογράψτε με τις τέσσερις περισπωμένες και αποθηκεύστε τη σελίδα.
  5. Προσθέστε το πρότυπο {{Υποψήφιο προς προβολή}} στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.

Καλό θα ήταν αυτός που υποβάλει μια πρόταση να μην έχει σημαντική συμμετοχή στην συγγραφή του λήμματος, έτσι ώστε να μην υπάρχει συναισθηματική φόρτιση. Κάτι τέτοιο όμως είναι προαιρετικό, αποτελεί μια σύσταση και τίθεται στην ευχέρεια του χρήστη για το αν θα την ακολουθήσει.

Γνωμοδότηση[επεξεργασία κώδικα]

Αν έχετε σκοπό να εκθέσετε την γνώμη σας υπέρ ή κατά μιας υποψηφιότητας, παρακαλείστε πρώτα να διαβάσετε προσεκτικά το σχετικό λήμμα.

  • Επιλέξτε την επιλογή "Επεξεργασία" δίπλα από τον τίτλο του υποψήφιου λήμματος.
  • Αν εγκρίνετε την υποψηφιότητα γράψτε {{Υπέρ}} και στη συνέχεια τους λόγους για την επιλογή σας.
  • Αν δεν εγκρίνετε την υποψηφιότητα, γράψτε {{Κατά}} και στη συνέχεια τους λόγους της επιλογής σας με πιθανές προτάσεις βελτίωσης.
  • Αν δεν έχετε αποφασίσει αλλά θέλετε να πείτε κάτι γράψτε {{Σχόλιο}} και την άποψή σας.
    • Αν θέλετε να ακυρώσετε την αρχική σας απόφαση, διαγράψτε την με <s>...</s>.

Το χρονικό όριο προαγωγής των λημμάτων σε προβεβλημένα είναι δύο μήνες. Για την τελική επιλογή ενός λήμματος απαιτείται κοινή συναίνεση. Σε περίπτωση που δεν συγκεντρώσει τουλάχιστον πέντε θετικές προτάσεις ή εκκρεμούν διαφωνίες για μεγάλο χρονικό διάστημα, απορρίπτεται (αλλά μπορεί να προταθεί εκ νέου). Όλες οι συζητήσεις υποψηφιότητας λημμάτων ως προβεβλημένα βρίσκονται στο αρχείο. Τέλος οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να επεκτείνουν το χρονικό όριο σε συζήτηση αν κρίνουν ότι χρειάζεται και να αφαιρέσουν πάραυτα ένα προτεινόμενο λήμμα από την συζήτηση αν ξεκάθαρα και χωρίς αμφισβήτηση δεν καλύπτονται τα απαιτούμενα κριτήρια.

Η χρήση των παραπάνω προτύπων είναι προαιρετική. Σημασία έχει η άποψη που εκφράζεται και η οποία λαμβάνει υπόψη τα κριτήρια. Απόψεις που εκφράζονται με ένα απλό υπέρ ή κατά είναι πολύ πιθανό να μην ληφθούν υπόψη.

Υποψηφιότητες[επεξεργασία κώδικα]

Scream[επεξεργασία κώδικα]

Αρχιμήδης[επεξεργασία κώδικα]

Ανταρκτική[επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ. Αν και γενικά προτιμώ τα λίγο μεγαλύτερα άρθρα για αξιόλογα, εντούτοις αυτό για το μέγεθος του πιστεύω ότι έχει αρκετές παραπομπές και έχει ένα αρκετά πληρέστερο πρότυπο γενικών πληροφοριών από ότι η αγγλική έκδοση από την οποία προέρχεται.--Amblitude (συζήτηση) 23:01, 25 Μαρτίου 2015 (UTC)

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Πληροί τα κριτήρια. Σημείωση: από τη στιγμή που ένα λήμμα είναι πλήρες, το μέγεθος δεν παίζει ρόλο. Κρίμα που έχει τόσους κόκκινους συνδέσμους. --C Messier 12:27, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Πληροί τα κριτήρια.--Στέλιοςπείτε μου 12:30, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Λίθιο[επεξεργασία κώδικα]

Βιρτζίνια[επεξεργασία κώδικα]

Πλανητική κατοικησιμότητα[επεξεργασία κώδικα]

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Θεωρώ πως το λήμμα είναι σε αρκετά καλή κατάσταση ώστε να γίνει υποψήφιο προς προβολή, έχει πληρότητα περιεχομένων, πηγών/παραπομπών, και εικόνων, έχουν επίσης μεταφραστεί οι κύριες εικόνες στα ελληνικά (svg) καθώς και έχουν προστεθεί επιπλέον εικόνες, και η μετάφραση του κυρίως κειμένου έχει γίνει βάσει των περιεχομένων του προβεβλημένου λήμματος στο en:wiki. Από την άποψη της θεματολογίας, θεωρώ πως το συγκεκριμένο είναι ένα σημαντικό θέμα το οποίο όμως έχει πάρα πολύ μικρή κάλυψη και περιγραφή στην ελληνική γλώσσα, και η ενδεχόμενη αποδοχή του λήμματος ως προβεβλημένου, θα βοηθήσει στην ενημέρωση του κοινού και τη δημιουργία ενδιαφέροντος για την έρευνα σχετικά με την ενδεχόμενη ύπαρξη ζωής σε άλλους πλανήτες. Gts-tg (συζήτηση) 13:43, 22 Μαΐου 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Είναι πραγματικά ένα πολύ καλό λήμμα! Καλογραμμένο, με εκτενές περιεχόμενο και άκρως ικανοποιητική επαλήθευση. Του αξίζει να προβληθεί. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 12:00, 25 Μαΐου 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Πληροί τα κριτήρια. --C Messier 11:56, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ανθρώπινα δικαιώματα[επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ. Βάσει των κριτηρίων. Δεν γνώριζα τίποτε για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Έμαθα πάρα πολλά. — Dionysusσυζήτηση 03:05, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Βασικά, είναι πάρα πολύ καλό το λήμμα, από κάθε άποψη. Η γλώσσα του είναι πάρα πολύ καλή, όπως και το περιεχόμενό του. Ενώ και η επαλήθευσή του είναι, επίσης, άκρως ικανοποιητική. Σίγουρα του αξίζει να είναι υποψήφιο προς προβολή... Μία και μόνο ένσταση έχω: αναφέρει κάπου την Υγεία; Είναι και μεγάλο μπορεί να μου ξέφυγε... Αν παρατήρησα καλώς, τότε αυτό είναι μία σημαντική έλλειψη. Θα ήθελα, ως συνήθως, να ακούσω κι άλλες απόψεις, μέχρι να σχηματίσω μία δική μου, ολοκληρωμένη...
Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 09:51, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

Καθένας έχει δικαίωμα σε ένα βιοτικό επίπεδο ικανό να εξασφαλίσει στον ίδιο και στην οικογένειά του υγεία και ευημερία, και ειδικότερα τροφή, ρουχισμό, κατοικία, ιατρική περίθαλψη όπως και τις απαραίτητες κοινωνικές υπηρεσίες. 'Εχει ακόμα δικαίωμα σε ασφάλιση για την ανεργία, την αρρώστια, την αναπηρία, τη χηρεία, τη γεροντική ηλικία, όπως και για όλες τις άλλες περιπτώσεις που στερείται τα μέσα της συντήρησής του, εξαιτίας περιστάσεων ανεξαρτήτων της θέλησής του.

— Οικουμενική Διακήρυξη για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, Άρθρο 25.1
Όχι, το Δικαίωμα στην υγεία, όπως και τα εξίσου πολύ σημαντικά Δικαίωμα στην εργασία, Δικαίωμα στην τροφή, Δικαίωμα στην κατοικία, Δικαίωμα στην ιατρική περίθαλψη και Δικαίωμα στην εκπαίδευση, αναφέρονται μεν στην πρώτη παράγραφο της εισαγωγής, αλλά δεν αναπτύσσονται σε ιδιαίτερη υποενότητα. Παρ' όλ' αυτά, άμεσα ή έμμεσα, βρίσκονται σε πολλά σημεία του λήμματος. Βλ., π.χ., Ανθρώπινα δικαιώματα#Πρόσβαση σε νερό.
Κατά τη γνώμη μου, όχι απαραίτητα σωστή, όλα αυτά τα δικαιώματα συνοψίζονται στο Δικαίωμα στη ζωή:

Κάθε άτομο έχει δικαίωμα στη ζωή, την ελευθερία και την προσωπική του ασφάλεια.

— Οικουμενική Διακήρυξη για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, Άρθρο 3
Θα μπορούσε ίσως να προστεθεί μία νέα υποενότητα με τίτλο Δικαίωμα σε επαρκές βιοτικό επίπεδο, και έπειτα εκεί να προστεθούν ως υποενότητές της το Δικαίωμα στην υγεία και τα υπόλοιπα σχετικά προαναφερθέντα οικονομικά, κοινωνικά και πολιτιστικά δικαιώματα (πρβλ. Ανθρώπινα δικαιώματα#Ταξινόμηση). Ή, ακόμη καλύτερα ίσως, η υποενότητα Ανθρώπινα δικαιώματα#Ουσιώδη δικαιώματα να χωριστεί σε τρεις κύριες υποενότητες: Ατομικά και πολιτικά δικαιώματα (από Ανθρώπινα δικαιώματα#Δικαίωμα στη ζωή έως και Ανθρώπινα δικαιώματα#Ελευθερία του λόγου), Οικονομικά, κοινωνικά και πολιτιστικά δικαιώματα (Δικαίωμα στην υγεία κ.λπ.) και Δικαιώματα σε δημόσιο διάλογο (ως έχει). Δηλαδή, σύμφωνα πάντα με τη σειρά στην Οικουμενική Διακήρυξη για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, κάπως έτσι:
6 Ουσιώδη δικαιώματα
6.1 Aτομικά και πολιτικά δικαιώματα
6.1.1 Δικαίωμα στη ζωή
6.1.2 Ελευθερία από τη δουλεία
6.1.3 Ελευθερία από βασανιστήρια
6.1.4 Δικαίωμα σε δίκαιη δίκη
6.1.5 Δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή
6.1.6 Δικαίωμα μετακίνησης
6.1.7 Ελευθερία σκέψης, συνείδησης και θρησκείας
6.1.8 Ελευθερία του λόγου
6.2 Οικονομικά, κοινωνικά και πολιτιστικά δικαιώματα
6.2.1 Δικαίωμα στην εργασία
6.2.2 Δικαίωμα σε επαρκές βιοτικό επίπεδο
(Δικαίωμα στην υγεία, Δικαίωμα στην τροφή, Δικαίωμα στην κατοικία, Δικαίωμα στην ιατρική περίθαλψη, Δικαίωμα στην ασφάλιση κ.λπ.)
6.2.3 Δικαίωμα στην εκπαίδευση
6.2.4 Δικαίωμα συμμετοχής στον πολιτισμό
6.3 Δικαιώματα σε δημόσιο διάλογο
6.3.1 Πρόσβαση σε νερό
6.3.2 Σεξουαλικός προσανατολισμός και προσδιορισμός φύλου
6.3.3 Αναπαραγωγικά δικαιώματα
6.3.4 Τεχνολογίες πληροφορικής και τηλεπικοινωνιών
6.3.5 Εμπόριο
6.3.6 Δικαίωμα οπλοφορίας
6.3.7 Μελλοντικές γενιές

Όπως και να έχει, κανείς δεν απαγορεύει την περαιτέρω βελτίωση ενός προβεβλημένου λήμματος. Βικιπαίδεια:Προβεβλημένα λήμματα: «Παρόλο ότι τα λήμματα που υπάρχουν εδώ είναι ορισμένα από τα καλύτερα, πάντα μπορεί να υπάρξει βελτίωση, οπότε μη διστάζετε να τα συμπληρώνετε.»Dionysusσυζήτηση 03:08, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

Σχιζοφρένεια[επεξεργασία κώδικα]

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Μετάφραση του αντίστοιχου λήμματος στα αγγλικά, καλή μετάφραση. --C Messier 09:47, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Είναι όντως καλή μετάφραση, και με καλή τεκμηρίωση, γλώσσα κ.λπ. Εκείνο που με προβληματίζει αφορά το περιεχόμενο. Μήπως είναι ανεπαρκές; Εφόσον μιλάμε για μετάφραση, συγκρίνοντας το αγγλικό με το ελληνικό λήμμα, παρατηρούμε ότι το αγγλικό έχει 50 περισσότερες παραπομπές. Μήπως αυτό είναι δείγμα ελλιπούς κάλυψης; —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 09:32, 7 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Δεν βλέπω να λείπει κάτι από πλευράς περιεχομένου, ακόμη και αν έχει λιγότερες παραπομπές. --C Messier 08:02, 8 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Μεσαίωνας[επεξεργασία κώδικα]

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Πρόκειται για ένα πλήρες λήμμα το οποίο ο συντάκτης του το έχει κεντήσει ψιλοβελονιά ως προς την έκφραση, πληρότητα και πηγές. Νομίζω πως είναι πραγματικά αξιόλογο, καθώς και πρόκειται για ένα από τα ζωτικά λήμματα. Gts-tg (συζήτηση) 13:18, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Κάπου είχα δει ότι άλλος ένας λόγος που το 1453 αποτελεί πιθανή ημερομηνία τέλους είναι η λήξη του εκατονταετούς πολέμου. --C Messier 13:41, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Ένα από τα περισσότερο αξιόλογα λήμματα που θα μπορούσαν να υπάρχουν. Σε ένα θέμα τόσο τεράστιο για ανάπτυξη το λήμματα κατορθώνει να συμπυκνώσει τα κυριότερα στοιχεία σε ένα συμπυκνωμένο αλλά πλήρως κατανοητό κείμενο. Θα ήθελα να αντικαταστήσω κάποιες παραπομπές με αντίστοιχες σε ελληνικές εκδόσεις των ίδιων βιβλίων ή σε άλλες αντίστοιχου κύρους, και πιστεύω ότι αυτό δεν το κάνει να θεωρείται ότι λήμμα βρίσκεται ακόμη υπό διαμόρφωση ή ότι δεν είναι ικανό να προβληθεί. --geraki (συζήτηση) 07:07, 21 Αυγούστου 2015 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο: Θέλω να το διαβάσω πιο προσεκτικά, γιατί θέλω να πω την γνώμη μου για αυτό (θέλω να δω πιο προσεκτικά για παράδειγμα πως αναφέρεται το πάρα πολύ σημαντικό θέμα των ακραίων κλιματικών αλλαγών που επηρέασε πολύ σημαντικά τον χαρακτήρα διαφόρων πτυχών του Μεσαίωνα). Αλλά αρχικά, θα ήθελα να κάνω ένα σχόλιο. Μια παρατήρηση. Αν και ο Μεσαίωνας είναι μια περίοδος που αφορά την Ευρώπη και τη Μέση Ανατολή, είναι επίσης μια περίοδο που αναπτύσσονται οι σχέσεις με την Κίνα. Και μη ξεχνάτε πως η απότομη διακοπή αυτών των εμπορικών σχέσεων οδηγεί στην ανάγκη της έλευσης της Εποχής των Ανακαλύψεων. Πώς γίνεται λοιπόν να μην αναφέρεται καθόλου η Κίνα και το εμπόριο με την Άπω Ανατολή; VJSC263IO (συζήτηση) 07:40, 21 Αυγούστου 2015 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο το σχόλιο του VJSC263IO είναι πολύ εύστοχο και η ολότελη απουσία της Κίνας (ή ακόμα και της Ινδίας, καθώς και η πολύ σύντομη αναφορά για τους Μογγόλους) αποτελεί τρύπα. Θα πρέπει να γίνουν κάποιες σχετικές προσθήκες στο λήμμα. Διατηρώ το Υπέρ με την προϋπόθεση ότι θα γίνουν οι προσθήκες αυτές (αν και έκανα την αρχική πρόταση για προβεβλημένο δεν είμαι ο συντάκτης του, ωστόσο θα προσπαθήσω κάποια στιγμή για τις προσθήκες, χωρίς αυτό να είναι βέβαιο). Επίσης ως σημείωση, το λήμμα αναφέρει τον Μεσαίωνα ως περίοδο της Ευρωπαϊκής ιστορίας, ωστόσο η επίδραση της Κίνας, Ινδίας (εμπόριο, επιστήμες) και Μογγόλων (επιρροή στην Ανατολική Ευρώπη) είναι αυτά που κατά τη γνώμη μου χρήζουν ανάπτυξης Gts-tg (συζήτηση) 09:20, 21 Αυγούστου 2015 (UTC)
Θα μου επιτρέψετε να διαφωνήσω. Δεν ήταν τόσο σημαντικές οι σχέσεις με την Κίνα - δηλαδή περισσότερο σημαντικές από τις άλλες περιοχές - ώστε να χρειάζονται ιδιαίτερη ανάπτυξη, ούτε η λεγόμενη διακοπή σχέσεων έφερε κάποια ώθηση σε κάτι άλλο. Τουλάχιστον όχι τόσο σημαντικό ώστε να αναφέρεται στο παρόν λήμμα και όχι σε ένα άλλο. Οι εμπορικές σχέσεις ήταν γενικά με την Ανατολή, και το κύριο εμπόριο αφορούσε τοπικά, ευρωπαϊκά ή μεσογειακά προϊόντα. Είναι στη νεότερη ιστορία που έπαιξε σημαντικότερο ρόλο το εμπόριο με την Ανατολή, και όχι στο Μεσαίωνα. Οι επιδρομές των Μογγόλων στην Ανατολική Ευρώπη, δεν χρειάζονται περισσότερη ανάπτυξη από την μισή παράγραφο που ήδη έχουν. Αποτελούν ένα μόνο στιγμιότυπο σε μια περίοδο δέκα αιώνων, όπου χρειάζεται να καλυφθεί ένα τεράστιο περιεχόμενο από ένα πολύ ευρύ φάσμα θεμάτων που πρέπει να αναφερθούν, όχι μόνο γεγονότα αλλά ότι έχει να κάνει με τι ανθρώπινες δραστηριότητες, κοινωνικές, οικονομικές, και πνευματικές. Θεωρώ πολύ καλή την ισορροπία του λήμματος, αλλά και λόγω θέματος τόσο εύθραστη που αν τυχόν αναπτυχθεί ένα μέρος του παραπάνω από όσο πρέπει, αυτή η ισορροπία θα διαταραχθεί. -geraki (συζήτηση) 09:46, 21 Αυγούστου 2015 (UTC)
Έστω και έτσι να είναι, ένας Δρόμος του μεταξιού πρέπει να αναφέρεται (απουσιάζει), καθώς και Ινδικά/Αραβικά μαθηματικά και η έλευση τους στην Ευρώπη, σχετικά με τους Μογγόλους έκανα κάποιες μικροπροσθήκες (ιδιαίτερα σε ότι αφορά την εισαγωγή της πυρίτιδας στην Ευρώπη) οπότε μου φαίνεται οκ. Gts-tg (συζήτηση) 11:00, 21 Αυγούστου 2015 (UTC)
geraki, δεν θεωρώ πως χρειάζεται να έχει ιδιαίτερη μεγάλη ανάπτυξη η αναφορά τους. Απλά θεωρώ πως θα μπορούσαν να αναφέρονται, γιατί οικονομικά, πολιτιστικά και επιστημονικά είχαν κάποια επίδραση. Και με παραξένεψε που δεν υπήρχε καθόλου αναφορά για τον Δρόμο του μεταξιού, για παράδειγμα. VJSC263IO (συζήτηση) 11:23, 21 Αυγούστου 2015 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο : Το λήμμα είναι μετάφραση εκ του αγγλικού και η άποψή μου (που αναπτύσσω δι’ ολίγων στην σελ. συζήτησής μου στις 25 Αυγούστου 2015) είναι ότι ως εκ τούτου δεν δικαιούται της διακρίσεως του προβεβλημένου.

Θα μπορούσε όμως να αξιώσει αυτή την διάκριση αν έπαυε να είναι απλή μετάφραση : Το αγγλικό λήμμα δείχνει (παραδόξως) να έχει καθολική θεώρηση του ευρωπαϊκού Μεσαίωνα, συμπεριλαμβάνοντας το Βυζάντιο -τον Μεσαιωνικό Ελληνισμό κατά Παπαρρηγόπουλον. Περιθωριακά μεν, το περιλαμβάνει όμως. Το ελληνικό λήμμα θα μπορούσε να εμπλουτιστεί με συντομότατες αναφορές σε αντίστοιχα με την υπόλοιπη Ευρώπη θέματα και ονόματα του Βυζαντίου –ψηφιδωτά, μικρογραφίες, τρούλος, Εικονομαχία, Φώτιος, ιστορικοί, κοινωνική διάρθρωση και μεταβολές, μοναχισμός κττ. Επί τέλους, μόνο ο Ιωάννης ο Γεωμέτρης είναι αξιομνημόνευτος από την βυζαντινή διανόηση ;

Αυτό βέβαια αφού υπάρξουν διευκρινίσεις και αναθεωρήσεις των λεγομένων του αγγλικού λήμματος :

  • «Οι βασιλείς έγιναν η κεφαλή συγκεντρωτικών εθνικών κρατών, μειώνοντας την εγκληματικότητα και τη βία» - Εθνικά κράτη ούτε κατά διάνοιαν στον όποιο Μεσαίωνα. Κι όσο για την εγκληματικότητα και τη βία…
  • «ο Κωνσταντίνος επανίδρυσε την πόλη του Βυζαντίου» - Ίδρυσε νέα πόλη στην θέση της παλαιάς.
  • «Η επανάκτηση της ιταλικής χερσονήσου…από τον Ιουστινιανό αποτελεί τη μοναδική, και προσωρινή, εξαίρεση» - Το 1025 η Βυζαντινή Αυτοκρατορία κατείχε το μεγαλύτερο μέρος της νότιας Ιταλίας (βλ. σχετ. εικόνα στο παραπάνω λήμμα).
  • «Η ελληνική γλώσσα παρέμεινε η επίσημη γλώσσα της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας» -Κατά τον πρώιμο Μεσαίωνα ! Πώς παρέμεινε «η επίσημη γλώσσα» αφού δεν ήταν ώς τότε ; Η νομοθεσία του Ιουστινιανού π.χ. συντάχθηκε όλη πλην «Νεαρών» στα Λατινικά.
  • «Στην Ανατολική Αυτοκρατορία παρατηρήθηκαν στενές σχέσεις Κράτους και Εκκλησίας, με τα διάφορα θεολογικά ζητήματα να αποκτούν πολιτική σημασία με τρόπο που δεν συνέβη στη Δύση». – Χωρίς νόημα. Με ποιους ν’ αναπτύξει «στενές σχέσεις» ο πάπας ; με τους Λομβαρδούς ή τους ακόμη πιο μακρινούς Φράγκους ;
  • «Στην αγγλοσαξονική κοινωνία η απουσία παιδιών-ηγεμόνων σήμαινε και πιο περιορισμένο ρόλο για τις βασιλομήτορες, αν και αυτό αντισταθμιζόταν από τον εξέχοντα ρόλο που έπαιζαν οι ηγουμένισσες των μοναστηριών». - ;;;
  • «οι διαφορές έγιναν περισσότερες από τις ομοιότητες μεταξύ τους» (μεταξύ της Ανατολικής και της Δυτικής Εκκλησίας) – Ιστορικό και δογματικό λάθος. Οι δογματικές και διοικητικές διαφορές ήταν ελάχιστες και επουσιώδεις. Στο Σχίσμα οδήγησαν οι πολιτικές διαφορές. Η σωστή διατύπωση είναι : «Οι λίγες διαφορές απέκτησαν μεγαλύτερη βαρύτητα από τις πολλές ομοιότητες».
  • «Υπήρχαν αρκετές διαφορές ανάμεσα στη νεοϊδρυθείσα Καρολίγγεια Αυτοκρατορία τόσο με την παλαιά Δυτική όσο και με τη σύγχρονή της Βυζαντινή Αυτοκρατορία» – Υπήρχαν μόνο διαφορές.
  • «Ο Γουλιέλμος Α' ο Κατακτητής … δημιούργησε ένα ισχυρό κράτος με εκτάσεις κι από τις δύο πλευρές της Μάγχης, το οποίο επιβίωσε με διάφορες μορφές μέχρι το τέλος του Μεσαίωνα» –Από ό,τι μας λέει η μέχρι σήμερα ειδησεογραφία, το κράτος αυτό, με μία από τις «διάφορες μορφές», επιβιώνει ακόμα.
  • «Υπό τον Λουδοβίκο τον Θ' το βασιλικό κύρος έφτασε σε νέα ύψη, τέτοια που ο βασιλιάς έγινε ρυθμιστής διαφορών σε ολόκληρη την Ευρώπη. Κατά συνέπεια αγιοποιήθηκε από τον Πάπα Βονιφάτιο Η'» - Ο Λουδοβίκος Θ' αγιοποιήθηκε για τον υποδειγματικό του βίο και χαρακτήρα και για τις δύο σταυροφορίες των οποίων ηγήθηκε. Διαιτητές δεν αγιοποιούνται ακόμα.

Στις 13 Ιουνίου 2015 έκανα κάποιες διορθώσεις στο (ελληνικό) λήμμα. Κατά την πρόσφατη ανάγνωση βρήκα και αρκετά άλλα διορθωτέα. Αλλά δεν είναι υποχρέωση του κρίνοντος να διαβάζει και να ξαναδιαβάζει το λήμμα. Είναι του συντάκτη. Και πολλά από τα λάθη είναι μορφής όμοιας με εκείνα που είχαν επισημανθεί και σε άλλα λήμματα. Τέλος, ένα λήμμα που προτείνεται ως προβεβλημένο πρέπει να επιδέχεται ελάχιστες μόνο διορθώσεις.--Ignoto (συζήτηση) 22:50, 28 Αυγούστου 2015 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο από όσο καταλαβαίνω η ιδιότητα του προβεβλημένου δίνεται σε ένα λήμμα επειδή είναι αξιόλογο/πλήρες κτλ, και όχι ως ανταμοιβή προς τον συντάκτη. Η όποιαδήποτε ικανοποίηση και αναγνώριση λαμβάνει ο συντάκτης υπάρχει αλλά είναι έμμεση, δεν είναι ο στόχος να ανταμοιφθεί ο συντάκτης, το θέμα είναι να υπάρχει περιεχόμενο το οποίο κρίνεται ότι όντως είναι αξιόλογο, άσχετα από το που προέρχεται, είτε είναι μετάφραση είτε όχι, π.χ. θα μπορούσε ένα προβεβλημένο λήμμα να στηρίζεται 90% στα περιεχόμενα ενός βιβλίου στα ελληνικά (εφόσον τα περιεχόμενα του θα ήταν διαθέσιμα υπό ελεύθερη άδεια χρήσης). Gts-tg (συζήτηση) 23:43, 28 Αυγούστου 2015 (UTC)


  1. Πράγματι, η ιδιότητα του προβεβλημένου δίνεται σε ένα λήμμα επειδή είναι αξιόλογο/πλήρες κτλ, και όχι ως ανταμοιβή προς τον συντάκτη. Απευθύνεται περισσότερο στον αναγνώστη (του προτείνει), και τους συντάκτες άλλων λημμάτων ως υπόδειγμα λήμματος.
  2. Ένα λήμμα που προτείνεται ως προβεβλημένο πρέπει να επιδέχεται ελάχιστες μόνο διορθώσεις, και πράγματι το συγκεκριμένο λήμμα παρά το ότι πρόκειται για λήμμα πάνω σε ένα θέμα τόσο τεράστιο για ανάπτυξη, κατορθώνει να συμπυκνώσει τα κυριότερα στοιχεία σε ένα συμπυκνωμένο αλλά πλήρως κατανοητό κείμενο, και να να επιδέχεται ελάχιστες μόνο διορθώσεις.
    1. "δεν είναι υποχρέωση του κρίνοντος να διαβάζει και να ξαναδιαβάζει το λήμμα". Δεν είναι υποχρέωση κανενός να διαβάζει και να ξαναδιαβάζει το λήμμα. Το κάνουν μόνο όσοι θέλουν να το κρίνουν ή να το διορθώσουν.
    2. Χρειάστηκε υποθέτω λιγότερος χρόνος για να διορθώσει κάποιες από τις παραπάνω παρατηρήσεις από όσο χρειάστηκε να παρατεθούν εδώ. Δεν τις θεωρώ όλες αναγκαίες, και δυσκολεύομαι να κάνω διορθώσεις σε σημεία που στηρίζονται από παραπομπές.

-geraki (συζήτηση) 09:43, 29 Αυγούστου 2015 (UTC)


Μιλάμε για υποψήφιο προς προβολήν λήμμα. Έχουμε νομίζω σ’ αυτή την περίπτωση το δικαίωμα απλώς και μόνο να το κρίνουμε και δη κατά τον χρόνο της υποβολής. Οι υποδείξεις περί διορθώσεων είναι περιττές στον συγκεκριμένο χρήστη που διορθώνει ασταμάτητα. Η σελίδα αυτή είναι για να πούμε την γνώμη μας για το λήμμα, ο δε «περισσότερος χρόνος» που διέθεσα για ν’ αναφέρω τις παρατηρήσεις μου ήταν δικός μου χρόνος και πιστεύω ότι έκανα την καλύτερη χρήση του.
Ως προς τα διαλαμβανόμενα στο αγγλικό πρωτότυπο : Όντως τα σημεία που επεσήμανα στηρίζονται σε παραπομπές. Αλλά τί να κάνουμε λοιπόν ; ή το πρωτότυπο λήμμα τα απέδωσε λάθος ή λένε ανακρίβειες (τουλάχιστον) οι συγκεκριμένοι συγγραφείς. Να δεχτούμε ότι οι Πανδέκτες γράφηκαν στα Ελληνικά ή ότι δεν κατείχαν οι Βυζαντινοί την Κάτω Ιταλία επί Βασιλείου Β΄ ; Δεν είναι «αναγκαίες» παρατηρήσεις αυτές και είναι σωστό να «προτείνουμε στον αναγνώστη» λήμματα με τέτοιες ανακρίβειες και τόσες γνώμες διατυπωμένες με τόση ευκολία, και να τα «προβάλλουμε ως υπόδειγμα» ;
Για την ελληνική μετάφραση τώρα : δεν είναι καλή, τουλάχιστον τόσο ώστε ν’ αξίζει διάκριση. Το λήμμα κρίνεται ως έχει κατά την υποβολή της υποψηφιότητάς του. Και είναι πολύ σωστό το ότι «πρέπει να επιδέχεται ελάχιστες μόνο διορθώσεις». Έκανα κάποιες διορθώσεις στις 13 Ιουνίου και κάνω και ορισμένες άλλες από την δεύτερη ανάγνωση. Καθόλου «ελάχιστες» δεν είναι και καθόλου δικαιολογημένα τα μεταφραστικά-γλωσσικά λάθη για ένα υποψήφιο προς προβολήν λήμμα. Αφήνω που υπάρχουν σημεία που αδυνατώ να κατανοήσω, πόσο λιγότερο να διορθώσω, τα οποία αναφέρω στην σελ. συζήτησης του λήμματος, κεφ. «Διευκρινίσεις-Επαναδιατυπώσεις».
Γνώμη μου είναι συνεπώς ότι τόσο ως προς την ελληνική μετάφραση, όσο και ως προς το περιεχόμενο, το συγκεκριμένο λήμμα υστερεί. --Ignoto (συζήτηση) 00:33, 30 Αυγούστου 2015 (UTC)


Symbol support vote.svg Υπέρ. Πράγματι πολύ καλό λήμμα! Πρέπει να το προβάλουμε. Και για να μη τα λέμε συνέχεια, μπορούν να γίνουν προσθήκες σε ένα ήδη προβεβλημένο λήμμα. Για αυτό κιόλας δεν τα κλειδώνουμε... Γλώσσα. Περιεχόμενο. Τεκμηρίωση. Δε στερεί σε τίποτα, με μία πρώτη ανάγνωση! —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 21:51, 7 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Έκτακτο λήμμα, από τα λίγα. Από τα καλυτερα που έχω διαβάσει.ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Stelios2267 (συζήτησησυνεισφορά) .

Καρλ Πόπερ[επεξεργασία κώδικα]

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Προτείνω το λήμμα προς προβολή, καθότι τηρεί τα σχετικά κριτήρια: επαρκέστατο, αξιόπιστο, τεκμηριωμένο και καλογραμμένο.--Κωστής (συζήτηση) 17:15, 23 Ιουνίου 2015 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Κωστή το λήμμα είναι όντως καλογραμμένο, παρουσιάζει όμως αρκετές ελλείψεις και δεν πληροί ουσιωδώς αρκετά από τα κριτήρια που τίθενται για να χαρακτηριστεί αξιόλογο. Και εξηγώ το γιατί:

  • Το λήμμα απαιτεί την προσθήκη περισσότερων παραπομπών καθώς με την παρούσα του μορφή δεν πληροί τα κριτήρια 2 (κριτήριο 2: Πρέπει να είναι καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο και σταθερό) & 3 (κριτήριο 3: Πρέπει να πληροί το κριτήριο των παραπομπών σε πηγές έτσι ώστε το λήμμα να είναι αξιόπιστο και έγκυρο). Όσον αφορά το κριτήριο 2 όσο υπάρχει έλλειψη παραπομπών σε σημαντικές ενότητες δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ούτε ακριβές ούτε ουδέτερο. Για παράδειγμα η ενότητα επτά (7) με τίτλο Η δυνατότητα κριτικής και η ανοιχτή κοινωνία έχει μόνο δύο παραπομπές παρ'όλο που σε αυτό αναπτύσσονται σημαντικές θεωρίες του έργου του. Αντίστοιχο πρόβλημα, σε μικρότερη όμως έκταση, αντιμετωπίζει και η ενότητα έξι (6) με τίτλο Η ανάπτυξη της γνώσης και η θεωρία των τριών κόσμων.
  • Επιπροσθέτως έχω αρκετές ενστάσεις ως προς το ύφος του κειμένου, το οποίο εκφράζεται με συγκεκριμένες λέξεις/φράσεις όπως π.χ. "Μπορούμε να πούμε", Στο σημείο αυτό είναι χρήσιμο να αναρωτηθούμε γιατί κ.α. Γενικά νοιώθω ότι παρουσιάζει αρκετά δασκαλίστικο ύφος παρά καθαρά εγκυκλοπαδικά διεκπαιρεωτικό (παροχή ξερής πληροφορίας).
  • Τέλος ζήτημα υπάρχει και με το κριτήριο τέσσερα (4). Δεν υπάρχει ενότητα για τα βιογραφικά του στοιχεία (οικογενειακά στοιχεία, παιδική ηλικία επαγγελματική/ακαδημαϊκή σταδιοδρομία). Όσες πληροφορίες περιέχονται στο λήμμα, για τα ακαδημαϊκά κυρίως, αναφέρονται σκόρπια. Επίσης θα έπρεπε να υπάρχουν ενότητες για την επιρροή που άσκησε και σε ποιους, όπως και ξεχωριστή ενότητα για την κριτική προς το έργο του. Οι δε ενότητες που μιλούν για το έργο του (δηλαδή όλες οι ενότητες του λήμματος) θα πρέπει να ενταχθούν ως υποενότητες σε κεντρική ενότητα με τίτλο το "το έργο του" ή κάτι άλλο.
  • Συμπερασματικά επειδή πρόκειται για καλή προσπάθεια θα σου πρότεινα να το υποβάλεις πρώτα στην διαδικασία της κριτικής με σκοπό να επαναπροταθεί βελτιωμένο (αν υπάρχει η πρόθεση και ο χρόνος από κάποιον βέβαια).--Diu (συζήτηση) 00:16, 24 Ιουνίου 2015 (UTC)

Θυλακίνος[επεξεργασία κώδικα]

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Πληροί τα κριτήρια. Gts-tg (συζήτηση) 19:15, 2 Αυγούστου 2015 (UTC)

Φέγενορντ[επεξεργασία κώδικα]

Πιστευω ότι πλέον πληροί τα κριτήρια. Έχω ρίξει πολύ δουλειά και έμαθα πολλά πράγματα που δεν ήξερα.. Trikos συζήτηση 13:05, 19 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Ιστορία της ελληνικής τυπογραφίας[επεξεργασία κώδικα]

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. πληροί τα κριτήρια, και πραγματικά απόλαυσα την ανάγνωση του Gts-tg (συζήτηση) 17:50, 20 Οκτωβρίου 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. με εξαίρεση τον τίτλο του: Σαφέστατα το περιεχόμενο σταματά στην επανάσταση του 1821. Ο τίτλος του λήμματος δεν το δείχνει αυτό. Κατά τα άλλα, είναι εξαίρετο, εκτεταμένο και συνοπτικό ταυτόχρονα, τεκμηριωμένο, καλογραμμένο. --Focal Point 07:59, 25 Οκτωβρίου 2015 (UTC)
Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Focal φαντάζομαι πως θα μπορούσε να προστεθεί μια σύντομη ενότητα με μια παράγραφο στο λήμμα σχετικά με την τυπογραφία μετά την επανάσταση έως σήμερα, και να γίνει χρήση του προτύπου Κύριο λήμμα που θα κατευθύνει στο Ιστορία της τυπογραφίας στο νεοελληνικό κράτος, έτσι θα καλυφθεί η περίπτωση που αναφέρεις χωρίς να χρειαστεί να αλλάξει ο τίτλος Gts-tg (συζήτηση) 10:43, 25 Οκτωβρίου 2015 (UTC)
Σίγουρα είναι μια λύση, αλλά προτιμώ την μετονομασία, γιατί αυτή η λύση θα έχει ένα ασύμμετρα μικρό μέρος. Τέλος πάντων, απόψεις.... --Focal Point 11:54, 25 Οκτωβρίου 2015 (UTC)
Τώρα που το ξανασκέφτομαι είναι μάλλον ορθότερη η λύση που προτείνεις, μια και το λήμμα πρέπει να είναι ολοκληρωμένο καθώς πάει για προτεινόμενο. Gts-tg (συζήτηση) 18:03, 25 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Κατά. Παρότι περιεκτικό, έχει πολύ λίγες (και αμορφοποίητες) παραπομπές για τέτοιου μεγέθους κείμενο καθώς ολόκληρες παράγραφοι έχουν μόνο 1-2 παραπομπές ή και καμία (πχ 4.3, 5.1, 5.2), υπάρχει εναλλαγή μεταξύ αόριστου, ιστορικού ενεστώτα και ιστορικού μέλλοντα και λίγα γλωσσικά λάθη. Επίσης, ίσως πιο σωστός τίτλος είναι αντί του «τυπογραφία» είναι το «εκδοτική παραγωγή» για δύο λόγους: Πρώτον, αναφέρει λίγα πράγματα για καθαρά τυπογραφικά θέματα (πχ γραμματοσειρές οι οποίες δεν σχεδιάζονταν μόνο από Έλληνες, ακόμα και ο Bringhurst λέει κάποια πράγματα για αυτό) και πολλά για τα τυπογραφία και την παραγωγή τους. Δεύτερον, κάποιες ενότητες αφορούν τον τύπο, βγάζοντας ελαφρά εκτός τίτλου, άρα περιεχομένου, ενότητες όπως «Η τυπογραφία στην Επανάσταση του 1821» που περισσότερο αφορά τις εφημερίδες παρά την τυπογραφία/μη δημοσιογραφική παραγωγή (σχηματικά μιλώντας, γιατί δεν υπήρχε τότε δημοσιογραφία). --cubic[*]star 20:32, 25 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Γκρίζος λύκος[επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ.Εξαιρετική δουλειά--Στέλιοςπείτε μου 12:27, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Η περιγραφή του ζώου θα μπορούσε να γίνει με πιο επιστημονική γλώσσα, τα [sic] θα μπορούσαν να αλλάξουν με παραπομπές και άλλες μικροδιορθώσεις που απαιτούνται, κατά τα άλλα το λήμμα είναι σε πολύ καλό δρόμο. --C Messier 21:46, 25 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
    • ΥΣ, και επίσης μια παραπομπή ανά παράγραφο τουλάχιστον είναι απαραίτητη κατά τη γνώμη μου, και ποτέ δεν κατάλαβα τη χρησιμότητα της ενότητας γενικά, από τη στιγμή που υπάρχει η εισαγωγή του λήμματος, και ίσως κάποιες επιπλέον λογοτεχνικές αναφορές, πχ. Τζακ Λόντον και Ασπροδόντης, ίσως και άλλες. --C Messier 21:53, 25 Ιανουαρίου 2016 (UTC)