Βικιπαίδεια:Υποψήφια προς προβολή λήμματα

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση
  Προβεβλημένα λήμματα   Υποψήφια   Αρχείο συζητήσεων   Αφαίρεση προβεβλημένων   Αρχείο αφαίρεσης προβεβλημένων  

Στην παρούσα σελίδα καθορίζουμε ποια λήμματα θα επιλεγούν ως προβεβλημένα λήμματα, αντιπροσωπεύοντας το καλύτερο δείγμα δουλειάς στην Βικιπαίδεια. Δείτε πρώτα τα κριτήρια για το πώς πρέπει να είναι ένα προβεβλημένο λήμμα.

Σε περίπτωση που προτείνετε ένα λήμμα, γράψτε συνοπτικά του λόγους που σας οδηγούν στην επιλογή σας, αναφερόμενοι πιθανώς στην αρτιότητα, τη δομή, την αξιοπιστία, τη μορφή και την ουδετερότητα του λήμματος. Ιδιαίτερα αν απορρίπτετε μια υποψηφιότητα καλείστε επίσης να αναπτύξετε μια σχετική επιχειρηματολογία. Είναι προτιμότερο να μην συσσωρεύονται πολλά υποψήφια λήμματα προκειμένου να διεξάγεται ευκολότερα η διαδικασία της ψηφοφορίας και κριτικής. Υποψηφιότητες που μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα δεν κατάφεραν να εξασφαλίσουν τη συναίνεση των χρηστών ώστε να αποτελέσουν ένα από τα προβεβλημένα λήμματα της Βικιπαίδειας απορρίπτονται (αλλά μπορούν να προταθούν εκ νέου). Όλες οι συζητήσεις υποψηφιότητας λημμάτων ως προβεβλημένα βρίσκονται στο αρχείο.

Κριτήρια[επεξεργασία κώδικα]

Πώς πρέπει να είναι ένα προβεβλημένο λήμμα:

  1. Πρέπει να είναι:
    1. καλογραμμένο: ο λόγος του είναι στρωτός.
    2. πλήρες: καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς να παραλείπει σημαντικές πληροφορίες ή λεπτομέρειες.
    3. συνεκτικό: έχει λογικό μέγεθος, και επικεντρώνεται στο θέμα χωρίς να αναφέρει δευτερεύουσας σημασίας λεπτομέρειες.
    4. ακριβές: είναι μια βαθιά και αντιπροσωπευτική επισκόπηση της σχετικής βιβλιογραφίας. Οι πληροφορίες που δίνονται είναι επαληθεύσιμες από αξιόπιστες πηγές και στηρίζονται με παραπομπές όπου χρειάζεται.
    5. ουδέτερο: παρουσιάζει όλο το φάσμα απόψεων δίκαια, χωρίς προκατάληψη και με το κατάλληλο βάρος.
    6. σταθερό: δεν μεταβάλλεται σημαντικά σε μικρό χρονικό διάστημα (εκτός από βελτιώσεις σύμφωνα με τα σχόλια των χρηστών).
  2. Πρέπει να είναι συμβατό και ομοιόμορφο με την μορφή των υπόλοιπων λημμάτων της Βικιπαίδειας και λημμάτων παρόμοιου θέματος. Επιπρόσθετα πρέπει να έχει:
    1. εισαγωγή: να υπάρχει μια εισαγωγική παράγραφος όπου γίνεται επαρκής περίληψη του λήμματος.
    2. κατάλληλη δομή: να είναι σωστά ιεραρχημένο με επικεφαλίδες και ένα αντιπροσωπευτικό, συνεκτικό, όχι υπερβολικά μεγάλο πίνακα περιεχομένων.
    3. ενιαία μορφή παραπομπών: το σύστημα παραπομπών που ακολουθείται πρέπει να είναι ενιαίο σε όλο το λήμμα, είτε πρόκειται για υποσημειώσεις, π.χ. ([1]), είτε σύστημα Harvard, π.χ. (Smith 2007, p. 1). (Δείτε και Βικιπαίδεια:Παράθεση πηγών/παράδειγμα μορφής) Η χρήση προτύπων δεν επιβάλλεται.
  3. Να περιέχει πολυμέσα: όπου χρειάζεται, να υπάρχουν εικόνες και άλλα πολυμέσα με επαρκείς και συνεκτικές περιγραφές και χωρίς να παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα. Οι εικόνες πρέπει να ακολουθούν την Πολιτική χρήσης εικόνων. Μη ελεύθερες εικόνες πρέπει να ικανοποιούν τα κριτήρια εύλογης χρήσης.
  1. Smith 2007, p. 1.

Διαδικασία[επεξεργασία κώδικα]

Υποβολή προτάσεων[επεξεργασία κώδικα]

  1. Ελέγξτε τα κριτήρια που θα πρέπει να πληρoί ένα προβεβλημένο λήμμα.
  2. Προσθέστε στη πιο κάτω λίστα υποψηφιοτήτων την παράμετρο *{{Συζήτηση:ΟΝΟΜΑΛΗΜΜΑΤΟΣ/Υποψήφιο προς προβολή}} και αποθηκεύστε.
  3. Πατήστε στον κόκκινο σύνδεσμο, ώστε να δημιουργηθεί η σχετική σελίδα συζήτησης.
  4. Τοποθετήστε το όνομα του λήμματος ως υποεπικεφαλίδα στην καινούργια σελίδα. Ακολούθως γράψτε τους λόγους για τους οποίους πιστεύετε πως το συγκεκριμένο λήμμα θα πρέπει να καταχωρηθεί στα προβεβλημένα λήμματα της Βικιπαίδειας. Υπογράψτε με τις τέσσερις περισπωμένες και αποθηκεύστε τη σελίδα.
  5. Προσθέστε το πρότυπο {{Υποψήφιο προς προβολή}} στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.

Καλό θα ήταν αυτός που υποβάλει μια πρόταση να μην έχει σημαντική συμμετοχή στην συγγραφή του λήμματος, έτσι ώστε να μην υπάρχει συναισθηματική φόρτιση. Κάτι τέτοιο όμως είναι προαιρετικό, αποτελεί μια σύσταση και τίθεται στην ευχέρεια του χρήστη για το αν θα την ακολουθήσει.

Γνωμοδότηση[επεξεργασία κώδικα]

Αν έχετε σκοπό να εκθέσετε την γνώμη σας υπέρ ή κατά μιας υποψηφιότητας, παρακαλείστε πρώτα να διαβάσετε προσεκτικά το σχετικό λήμμα.

  • Επιλέξτε την επιλογή "Επεξεργασία" δίπλα από τον τίτλο του υποψήφιου λήμματος.
  • Αν εγκρίνετε την υποψηφιότητα γράψτε {{υπέρ}} και στη συνέχεια τους λόγους για την επιλογή σας.
  • Αν δεν εγκρίνετε την υποψηφιότητα, γράψτε {{κατά}} και στη συνέχεια τους λόγους της επιλογής σας με πιθανές προτάσεις βελτίωσης.
  • Αν δεν έχετε αποφασίσει αλλά θέλετε να πείτε κάτι γράψτε {{σχόλιο}} και την άποψή σας.
  • Αν θέλετε να ακυρώσετε την αρχική σας απόφαση, διαγράψτε την με <s>κείμενο προς διαγραφή</s>.

Η χρήση των παραπάνω προτύπων είναι προαιρετική. Σημασία έχει η άποψη που εκφράζεται και η οποία λαμβάνει υπόψη τα κριτήρια. Απόψεις που εκφράζονται με ένα απλό υπέρ ή κατά είναι πολύ πιθανό να μην ληφθούν υπόψη.

Το χρονικό όριο προαγωγής των λημμάτων σε προβεβλημένα είναι δύο μήνες. Για την τελική επιλογή ενός λήμματος απαιτείται κοινή συναίνεση. Σε περίπτωση που δεν συγκεντρώσει τουλάχιστον πέντε θετικές προτάσεις ή εκκρεμούν διαφωνίες για μεγάλο χρονικό διάστημα, απορρίπτεται (αλλά μπορεί να προταθεί εκ νέου). Όλες οι συζητήσεις υποψηφιότητας λημμάτων ως προβεβλημένα βρίσκονται στο αρχείο.

Οι συζητήσεις υποψηφιότητες λημμάτων μπορούν να κλείνουν από οποιοδήποτε χρήστη, εφόσον το αποτέλεσμα είναι ξεκάθαρο και δεν μπορεί να αμφισβητηθεί εύκολα. Σε αμφιλεγόμενες περιπτώσεις το κλείσιμο μπορεί να γίνει από διαχειριστή. Οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να επεκτείνουν το χρονικό όριο σε συζήτηση αν κρίνουν ότι χρειάζεται, και να αφαιρέσουν πάραυτα ένα προτεινόμενο λήμμα από την συζήτηση αν ξεκάθαρα και χωρίς αμφισβήτηση δεν καλύπτονται τα απαιτούμενα κριτήρια.

Υποψηφιότητες[επεξεργασία κώδικα]

Age of Empires II[επεξεργασία κώδικα]

Προτείνεται εκ νέου.--Ντούρος ( ͡° ͜ʖ ͡°) (συζήτηση) 17:44, 2 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ο λόγος;
Αντιγόνη (συζήτηση) 17:51, 2 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Είχε διαγραφεί γιατί πέρασαν δύο μήνες και δεν έλαβε συμμετοχή.--Ντούρος ( ͡° ͜ʖ ͡°) (συζήτηση) 13:48, 3 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Το λήμμα προτάθηκε στις 23 Ιουλίου. Η δίμηνη περίοδος συζήτησης εξέπνευσε στις 23 Σεπτεμβρίου χωρίς η πρόταση να γίνει αποδεκτή από την κοινότητα, για την ακρίβεια αγνοήθηκε. 10 μέρες μετά τη λήξη της περιόδου συζήτησης, χωρίς το λήμμα να αλλάξει καθόλου, προτείνεται εκ νέου. Για ποιο λόγο;
Αντιγόνη (συζήτηση) 14:58, 3 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Δεν καταλαβαίνω το σχόλιο. Μπορεί να προταθεί εκ νέου ένα λήμμα, ήτοι την αμέσως επόμενη στιγμή της αφαίρεσής του. Επίσης, δεν καταλαβαίνω και το παρακάτω σχόλιο, δηλαδή ότι δεν άλλαξε καθόλου... Τι σημασία έχει αυτό, αφού, όπως ανέφερες, αγνοήθηκε... δηλαδή αν πληροί τα κριτήρια, γιατί να αλλάξει; —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 09:54, 4 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
"Αγνοήθηκε" δεν σημαίνει ότι πέρασε απαρατήρητο, ήταν υποψήφιο για δύο ολόκληρους μήνες, σημαίνει ότι κανείς δε μπήκε στον κόπο να πάρει μέρος στη συζήτηση, σημαίνει σιωπηλή απόρριψη. Αυτό που εγώ καταλαβαίνω είναι επιχειρείται πλαγίως να παραταθεί η πρόταση για δύο ακόμα μήνες, δηλαδή να διαρκέσει τέσσερις μήνες. Όχι, δεν μπορεί να προταθεί εκ νέου την επόμενη στιγμή της εκπνοής της προηγούμενης πρότασης, δηλαδή υποστηρίζετε ότι μπορεί κάποιος να προτείνει ένα λήμμα επ' αόριστον μέχρι να συγκεντρώσει τους απαιτούμενους ψήφους; Αυτό θα ήταν διακωμώδηση της διαδικασίας.
Αντιγόνη (συζήτηση) 10:15, 4 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Το ότι αγνοήθηκε δε σημαίνει κι απαραίτητα, βεβαίως, ότι το είδαν όλοι και είπαν α, δεν μπαίνω καν στον κόπο... Τα περί "σιωπηλής απόρριψης" ανήκουν καθαρά στις απόψεις/αντιλήψεις του γράφοντος. Και να επιχειρείται πλαγίως, όπως χαρακτηριστικά αναφέρεις, δε σημαίνει ότι επιχειρεί πλαγίως να υλοποιήσει κάποιο πανούργο και ραδιούργο σχέδιο του, απλώς προσπαθεί να κριθεί ένα λήμμα Προβεβλημένο, δε βλέπω κάτι το μεμπτό σε αυτό... Εντούτοις, μπορεί να προταθεί εκ νέου. Τούτο αναφέρεται ξεκάθαρα παραπάνω, στη γνωμοδότηση. Και κατά την άποψή μου, η μόνη διακωμώδηση της διαδικασίας είναι η απαξίωση της από την Κοινότητα. Παρατήρησα πως τον τελευταίο καιρό, λίγοι μπαίνουν στον κόπο να ασχοληθούν. Εν πάση περιπτώσει, όσα λέμε δεν αφορούν την παραπάνω πρόταση. Το θέμα μας είναι ένα: δύναται να προβληθεί ή όχι; —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 23:47, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Από την στιγμή που έχω την δυνατότητα να κάνω κάτι τέτοιο (και οποιοσδήποτε προτείνει κάτι ξανά για προβεβλημένο) τσάμπα χάνεις τον χρόνο σου με αυτά τα σχόλια. Και καμία διακωμώδηση δεν παίζει. Μην προσβάλλεις τόσο εύκολα χωρίς λόγο. Αυτά τα λίγα από εμένα.--Ντούρος ( ͡° ͜ʖ ͡°) (συζήτηση) 12:23, 4 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ο Βασιλιάς των Λιονταριών[επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ. Προτείνω το εν λόγω λήμμα για Προβεβλημένο για τους εξής λόγους: είναι πληρέστατο (δεν μπορώ να φανταστώ κάτι που του λείπει, κι αν του λείπει δεν νομίζω να είναι κάτι σημαντικό), με γλώσσα εύκολη και στρωτή, καθώς και πλήρως τεκμηριωμένο. Επίσης, και η εικονογράφηση που έχει βοηθά στην κατανόηση του κειμένου. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 23:34, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. θεωρώ ότι καλύπτει τα κριτήρια. --Focal Point 06:19, 8 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. σύμφωνα με τους παραπάνω.--Texniths (συζήτηση) 17:04, 8 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Πολύ ωραίο λήμμα, με άψογη περιγραφή της ιστορίας και διάφορων ενδιαφέροντων θεμάτων (όπως παραγωγή, προβολή, μουσική και κριτική), με ικανοποιητικό αριθμό παραπομπών. Hakuna Matata! Nataly8 συζήτηση 15:27, 13 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Δεν μπορεί λήμμα που προτείνετε για προβεβλημένο να έχει στις παραπομπές ημερομηνίες στα αγγλικά και όχι στα ελληνικά. Κατά την άποψή μου πρέπει να αλλαχθούν όλες.--Αφησιανός (συζήτηση) 18:06, 13 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Παρόλα αυτά δεν μπορεί του "στερηθεί" ο "τίτλος" του προβεβλημένου, επειδή οι ημερομηνίες των παραπομπών γράφονται στην αγγλική. Να υπενθυμίσω σε αυτό το σημείο ότι εδώ δεν ψηφίζουμε λήμματα Τελειότητας. Δεν υπάρχουν τέτοια. Όλα τα λήμματα επιδέχονται επεξεργασία και διόρθωση, άλλοτε μικρότερη άλλοτε μεγαλύτερη. Διαφορετικά όλα τα προβεβλημένα θα τα κλειδώναμε επ' αόριστον. Θέλω να πω κοινώς ότι αυτό είναι μία επεξεργασία που μπορεί να γίνει και μετά την πιθανή αξιολόγησή του ως προβεβλημένο, δε χρειάζεται να περιμένουμε να διορθωθεί το πρόβλημα που εντόπισες. Υπάρχουν ήδη, έτσι κι αλλιώς, φοβερά λήμματα, στα προβεβλημένα μας, με αγγλικές ημερομηνίες στις παραπομπές του, πρώτο πρώτο μου ήρθε το AIDS. Αυτές οι διορθώσεις γίνονται κι αργότερα. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 13:22, 14 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Ωραία! Αλλά ποιος ήταν αυτός ο Ουίλλιαμ Σαίξπηρ που έγραψε το μυθιστόρημα Άμλετ ; --Ignoto (συζήτηση) 17:01, 14 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω ακριβώς το ερώτημα, αλλά και, κυρίως, που αποσκοπεί, για να πω την αλήθεια. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 12:19, 15 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Θα συμφωνήσω, αλλά και θα διαφωνήσω με τον Χρήστη Ellinikosemfilios: Το λήμμα μπορεί να προτείνεται για προβεβλημένο, αλλά σαφώς, καλό είναι να διορθωθεί πριν γίνει προβεβλημένο. Ήδη έχω διορθώσει τρεις - τέσσερις μήνες. Όποιος θέλει βοηθά. --Focal Point 18:10, 16 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Pictogram voting keep.svg Έγινε Πάει και το θέμα με τις ημερομηνίες. Αφησιανός, αν εντοπίσεις κάποια που μας ξέφυγε ή διόρθωσε την ή ανάφερε τον αριθμό της παραπομπής,α να το διορθώσω εγώ. Ευχαριστώ. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 21:19, 16 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Συμφωνώ με την πρόταση μιας και πιστεύω ότι το λήμμα πληρεί τα κριτήρια. TeamGale (συζήτηση) 13:48, 20 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Δεν μου πηγαίνει καρδιά να πω «κατά» γιατί το λήμμα είναι κοντά στο ιδανικό, ωστόσο θεωρώ πως πριν χαρακτηριστεί προβεβλημμένο, χρήζει ακόμη βελτίωσης στο γλωσσικό κομμάτι. Παρατηρώ αρκετούς «αγγλικισμούς», κάποια μεταφορά λέξεων χωρίς να βγάζουν νόημα στα ελληνικά και (πιθανές, μιας και δεν έχω ειδίκευση στο θέμα) αστοχίες στη μετάφραση τεχνικών όρων. Χαρακτηριστικά παραδείγματα: εκτελεστικός παραγωγός (μήπως διευθυντής παραγωγής or something), εικονογραφιστές (no idea), σχεδιαστή παραγωγής (ίσως και σωστό), η πρώτη ταινία μεγάλου μήκους κινουμένων σχεδίων της Disney με αυθεντική ιστορία (με πρωτότυπο σενάριο), πιστοποιήθηκε από την Ένωση Βιομηχανίας Ηχογραφήσεων Αμερικής με "διαμάντι" (είναι κατανοητό αλλά δεν νομίζω πως χρησιμοποιεί με τον τρόπο αυτό τις λέξεις η ελληνική βιομηχανία και δημοσιογραφία), έξι αρτιστικές λιθογραφίες (καλλιτεχνικές), αυτή η κυκλοφορία σημαδεύει τη μέρα που... (σηματοδοτεί;), στη λίστα με τις ταινίες με μεγαλύτερη εισπραξιμότητα παγκοσμίως (με τις περισσότερες εισπράξεις, εισπραξιμότητα είναι η ικανότητα είσπραξης π.χ. φόρων), δεδομένου ότι η ταινία ψηφιακά είχε ήδη μπει στο αρχείο κατά τη διάρκεια της παραγωγής (η ταινία είχε εξ αρχής μπει στο αρχείο σε ψηφιακή μορφή). Οι «αγγλικισμοί» δεν διορθώνονται δύσκολα, αλλά για την τεχνική ορολογία θέλουμε μάλλον τη συμβουλή κάποιου που έχει εξοικείωση με το χώρο παραγωγής ταινιών. Atlantia talk 18:57, 10 Νοεμβρίου 2016 (UTC)


Καλησπέρα, Atlantia. Όντως είναι πολύ καλό για να πεις «κατά», αλλά από την άλλη δεν μπορείς να πεις και «υπέρ», χωρίς να είσαι σίγουρη. Κατανοητό. (Αν και όπως είπα και παραπάνω, κάποια πράγματα μπορούν να λυθούν και κατόπιν αξιολόγησης. Για να μην τα βρούμε μπροστά μας, όμως, μπορούμε να το κάνουμε και τώρα). Εν συντομία, πράγματι το λήμμα έχει κάποιους «αγγλικισμούς», όπως λες, τους οποίους προσπάθησα να διορθώσω πριν καιρό (προφανώς και δικαιολογημένα φρονώ, μου ξέφυγαν κάποιοι). Σχετικά με τις ιδιότητες/επαγγέλματα, δεν μπορούμε να κάνουμε και πολλά. Υπάρχουν κάποια επαγγέλματα τα οποία τα αγνοούμε παντελώς εδώ πέρα, ενώ και η βιβλιογραφία είναι εξαιρετικά φθηνή. Για παράδειγμα: voice actor/actress... Έχουμε αρκεστεί σε μία κατά προσέγγιση μετάφραση: ηθοποιοί φωνής ή φωνητικοί ηθοποιοί... Προτείνω, λοιπόν, να χρησιμοποιήσουμε τους αγγλικούς όρους των επαγγελμάτων που αγνοούμε παρά να βάζουμε κατά προσέγγιση δικούς μας... (Διάφορες πηγές όπως πανεπιστημιακή βιβλιογραφία και άλλα έγκυρα και έγκριτα έντυπα, χρησιμοποιούν ορολογία μέχρι και ονοματεπώνυμα ανθρώπων στην αγγλική, εμείς όμως εδώ έχουμε αντιρρήσεις δυστυχώς, τις οποίες δε συμμερίζομαι.) Στα του λήμματος, μπορούμε να αφήσουμε λέξεις/φράσεις που όντως χρησιμοποιούνται στην ελληνική γλώσσα ή, διαφορετικά, τα μετατρέπουμε στα εγγλέζικα! Για παράδειγμα το storyboard artist, δεν έχει απάντηση στην ελληνική. Και άλλα πολλά! Σχετικά με την εισπραξιμότητα, ούτε κι εμένα μου αρέσει, τη λέξη μπορούμε να την αντικαταστήσουμε αμέσως! Όπως επίσης και το «αυθεντικό σενάριο», σε «πρωτότυπο σενάριο», όπως πολύ σωστά είπες! Καταλήγοντας, δε φταίει το λήμμα για τους «αγγλικισμούς», το θέμα αφορά όλη τη Βικιπάιδεια, και το θεωρώ άδικο για το λήμμα. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 16:15, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Εξαίρετες παρατηρήσεις της Atlantia. Διόρθωσα όσα πρόλαβα. Να δούμε αν έχει και άλλα, καθώς και όσα άφησα. --Focal Point 18:15, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Τόμας Κράνμερ[επεξεργασία κώδικα]

Μετέφρασα το λήμμα της αγγλικής βικιπαίδειας Thomas Cranmer, το οποίο είναι ήδη προβεβλημένο λήμμα σε αυτή. Πιστεύω ότι και το ελληνικό λήμμα πληροί τα κριτήρια των προβεβλημένων λημμάτων. Actia Nicopolis (συζήτηση) 17:51, 15 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Είμαι, κατ’ αρχήν, κατά της «προβολής» μεταφρασμένων λημμάτων. Αλλά είμαι και ο μόνος, όπως φαίνεται, που υποστηρίζω αυτή την άποψη, και με το να επιμένω σ’ αυτήν θα αδικήσω κάποια λήμματα, όταν έχουν γίνει προβεβλημένα άλλα κι άλλα μεταφρασμένα λήμματα -και τί λήμματα ! Το εν λόγω κατά την γνώμη μου πληροί όλες τις προϋποθέσεις (καλογραμμένο, πλήρες, συνεκτικό, ουδέτερο) και δίνει μια πλήρη εικόνα της ίδρυσης και των απαρχών της Αγγλικανικής Εκκλησίας. --Ignoto (συζήτηση) 22:34, 18 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Δεν είσαι ο μόνος. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 22:49, 18 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Με αφήνει παγερά αδιάφορο αν ένα λήμμα είναι μεταφρασμένο, από τη στιγμή που σέβεται τους κανόνες της Βικιπαίδειας, αλλά και της ελληνικής γλώσσας (προφανώς). Από εκεί κι έπειτα το κρίνω όπως θα έκρινα ένα οποιοδήποτε λήμμα. Και αυτό εδώ το λήμμα είναι πολύ καλό. Ένα από τα μεγάλα του προσόντα είναι η τεκμηρίωση. Έγκυρη και έγκριτη. Η κάλυψη του, επίσης, δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητη, όπως είπε και ο συνβικιπαιδιστής από πάνω: «δίνει μία πλήρη εικόνα της ίδρυσης και των απαρχών της Αγγλικανικής Εκκλησίας»... Το ύφος του είναι στρωτό και σοβαρό, μα πάνω από όλα ευκολοδιάβαστο! Ως έχει, υπέρ, λοιπόν! —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 10:14, 20 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Πλήρες. στρωτά γραμμένο, με προσεκτική μετάφραση όρων της αγγλικανικής εκκλησίας. --Focal Point 21:50, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Νομίζω πως καλό θα ήταν να γίνει γενική επιμέλεια, για να διορθωθούν τυχόν εκφραστικά λάθη ή ανακρίβειες κι έπειτα να περάσει από την κριτική, πριν το λήμμα λάβει πανηγυρικά το αστεράκι. Ας μην προχωρούμε σε βεβιασμένες κινήσεις. Άλλωστε, πρόκειται να προβληθεί στην Κύρια Πύλη. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 15:04, 25 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ο μεταφραστής έχει ήδη κάνει τη γενική επιμέλεια και θεωρεί ότι δεν πρέπει να υπάρχουν εκφραστικά λάθη ή ανακρίβειες.
Ο Ignoto έχει ήδη κάνει ουσιαστικές διορθώσεις.
Επειδή, όμως, είμαστε άνθρωποι και τα λάθη είναι αναπόφευκτα, είναι καλοδεχούμενη κάθε παρέμβαση από φιλολόγους ή ειδικούς στην εκκλησιαστική ιστορία.
Actia Nicopolis (συζήτηση) 16:36, 26 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Ήδη στην πρώτη γραμμή του κυρίως κειμένου διαβάζω: Οι γονείς του [...] ανήκαν στη μεσαία κοινωνική τάξη και δεν ήταν μέλη της αριστοκρατίας. Η πρόταση δεν βγάζει νόημα. Μεταβαίνοντας στην αγγλική διαβάζω: His parents [...] were of modest wealth and were not members of the aristocracy. Είναι αναμενόμενο να ξεφεύγουν τέτοια λάθη (διορθώθηκε), όταν 1 μόνο συντάκτης έχει ασχοληθεί ουσιαστικά για αρκετό καιρό (άντε και ο Ignoto λίγο στην επιμέλεια). Αυτή είναι και η ουσία της παρέμβασης και της στάσης μου. Και το γεγονός ότι ένα εμφανές λάθος βρίσκεται στην πρώτη γραμμή και όχι κάπου χαμένο στο κείμενο, με κάνει να αμφιβάλλω τα μάλα ότι οι χρήστες που ψηφίζουν πανηγυρικά υπέρ της διάκρισης του λήμματος παραπάνω, κάθισαν να το διαβάσουν και να το εξετάσουν όσο θα έπρεπε (αν το έκαναν καθόλου). Και για ορισμένους εξ αυτών το κοντέρ της τσαπατσουλιάς -και γενικότερης παρόμοιας νοοτροπίας- γράφει επικίνδυνα υψηλές ταχύτητες. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 19:18, 26 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
  • Διέτρεξα και πάλι, με μεγάλη προσοχή, το κείμενο και έκανα ελάχιστες και επουσιώδεις διορθώσεις. Προσωπικά δεν βλέπω δυνατότητα περαιτέρω βελτίωσης. Όπως προανέφερα, είναι καλοδεχούμενη κάθε παρέμβαση από φιλολόγους ή ειδικούς στην εκκλησιαστική ιστορία. Actia Nicopolis (συζήτηση) 18:00, 1 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Λαδίσλαος Β΄ Γιαγκελόν[επεξεργασία κώδικα]

Η συζήτηση αφορά το λήμμα Λαδίσλαος Β΄ Γιαγκελόν (επεξεργασία | συζήτηση | ιστορικό | σύνδεσμοι | παρακολούθηση | μητρώο | εμφανίσεις) Το λήμμα βασίζεται στο αντίστοιχο featured article Władysław II Jagiełło. Καλύπτει όλα τα κριτήρια για προβαλλόμενο λήμμα. -geraki (συζήτηση) 12:13, 17 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Symbol opinion vote.svg ΣχόλιοΠια από τα περίπου 30 βιβλία που είναι στην βιβλιογραφία έχουν χρησιμοποιηθεί για την συγγραφή του λήμματος και υπάρχουν στις παραπομπές; --Αφησιανός (συζήτηση) 10:50, 15 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Χρησιμοποιούνται περίπου τα 25. --C Messier 12:57, 16 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Και τα υπόλοιπα που δεν χρησιμοποιούνται γιατί υπάρχουν;--Αφησιανός (συζήτηση) 10:47, 18 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Ας αφαιρεθούν από την ενότητα βιβλιογραφία και ας μπουν σε μία νέα υπό τον τίτλο π.χ. Περαιτέρω μελέτη... —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 16:45, 18 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Υπήρξα ο αξιολογητής του στα Καλά Λήμματα και ήταν οφθαλμοφανές ότι το λήμμα μπορεί να κριθεί και σε αυτήν τη σελίδα. (Χαίρομαι που προτάθηκε, λοιπόν) Οι απόψεις μου για αυτό έχουν γραφεί και συνεχίζω να τις υποστηρίζω κι εδώ. Δε μου αρέσει να επαναλαμβάνομαι, οπότε περιεκτικότατα: πλήρες, ευανάγνωστο και κυρίως απόλυτα τεκμηριωμένο. Μέχρι να υπάρξει κάποια φωνή αντίρρησης, η οποία θα αναδεικνύει τα πιθανά λάθη/ελαττώματα/ελλείψεις του, εμμένω στο υπερ. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 10:20, 20 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Όντως καλογραμμένο λήμμα με στρωτή γλώσσα, ισορροπημένη δομή μεταξύ των ενοτήτων, καλογραμμένο και πλήρες όσον αφορά την τεκμηρίωση. Φωτίζει μια περίοδο του μεσαίωνα σχετικά άγνωστη στα καθ'ημάς. Glavkos (συζήτηση) 20:46, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Αν και είναι πολύ καλό λήμμα, δεν θα ψηφίσω υπέρ αυτή τη στιγμή, καθώς βλέπω ότι τις τελευταίες μέρες γίνονται πολλές επεξεργασίες για βελτίωση του λήμματος. Θα αφήσω μονάχα μια ερώτηση: γιατί αναγράφεται ως Βλαντισλάφ και όχι ως Βλαντίσλαφ που είναι η ορθή προφορά στα πολωνικά (Βλαντισλάφ είναι η ρωσική προφορά του ονόματος); Nataly8 συζήτηση 06:19, 25 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Silent Hill 2[επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ. Το λήμμα γραμμένο από εμένα, ωστόσο, χωρίς συναισθηματισμούς, προτείνω να γίνει Προβεβλημένο διότι αποτελεί πολύ καλή μετάφραση του αντίστοιχου Καλού αγγλικού λήμματος, όντας πλήρες, περιέχοντας επαρκείς και αναλυτικές ενότητες, παραπομπές, εικόνες και φυσικά γραφή σε ουδέτερη οπτική γωνία. Γενικότερα πληροί τα κριτήρια. _DaftRose (συζήτηση) 01:45, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)


Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Μήπως είναι σκόπιμο να μεταφράσετε και τα κείμενα των παραπομπών;
Οι ημερομηνίες προσπέλασης μήπως θα έπρεπε να μετατραπούν στα ελληνικά πρότυπα;
Actia Nicopolis (συζήτηση) 10:12, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Σκόπιμο δεν είναι γιατί τα αγγλικά είναι διεθνής γλώσσα, και αν τα μετέφραζα, η λογική θα ήταν να μεταφράσω και τα ίδια τα κείμενα των άρθρων, πράγμα που δεν γίνεται

Οι ημερομηνίες προσπέλασης επίσης δεν πιστεύω οτι ειναι απαραίτητο να μεταφραστούν, αλλά μπορώ να το κάνω αν το θεωρείς απαραίτητο. Κατά τα άλλα πως το βλέπεις το λήμμα; _DaftRose (συζήτηση) 13:38, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Είμαι υπέρ του να γίνει Προβεβλημένο, γιατί είναι αντάξιο των καλύτερων λημμάτων της αγγλικής Βικιπαίδειας, πόσο μάλλον της ελληνικής... Τέτοια λήμματα κοσμούν τη Βικιπαίδεια -MoogPRODIGY (συζήτηση) 23:12, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)