Βικιπαίδεια:Υποψήφια προς προβολή λήμματα

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση
  Προβεβλημένα λήμματα   Υποψήφια   Αρχείο συζητήσεων   Αφαίρεση προβεβλημένων   Αρχείο αφαίρεσης προβεβλημένων  

Στην παρούσα σελίδα καθορίζουμε ποια λήμματα θα επιλεγούν ως προβεβλημένα λήμματα, αντιπροσωπεύοντας το καλύτερο δείγμα δουλειάς στην Βικιπαίδεια. Δείτε πρώτα τα κριτήρια για το πώς πρέπει να είναι ένα προβεβλημένο λήμμα.

Σε περίπτωση που προτείνετε ένα λήμμα, γράψτε συνοπτικά του λόγους που σας οδηγούν στην επιλογή σας, αναφερόμενοι πιθανώς στην αρτιότητα, τη δομή, την αξιοπιστία, τη μορφή και την ουδετερότητα του λήμματος. Ιδιαίτερα αν απορρίπτετε μια υποψηφιότητα καλείστε επίσης να αναπτύξετε μια σχετική επιχειρηματολογία. Είναι προτιμότερο να μην συσσωρεύονται πολλά υποψήφια λήμματα προκειμένου να διεξάγεται ευκολότερα η διαδικασία της ψηφοφορίας και κριτικής. Υποψηφιότητες που μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα δεν κατάφεραν να εξασφαλίσουν τη συναίνεση των χρηστών ώστε να αποτελέσουν ένα από τα προβεβλημένα λήμματα της Βικιπαίδειας απορρίπτονται (αλλά μπορούν να προταθούν εκ νέου). Όλες οι συζητήσεις υποψηφιότητας λημμάτων ως προβεβλημένα βρίσκονται στο αρχείο.

Κριτήρια[επεξεργασία κώδικα]

Πώς πρέπει να είναι ένα προβεβλημένο λήμμα:

  1. Πρέπει να είναι:
    1. καλογραμμένο: ο λόγος του είναι στρωτός.
    2. πλήρες: το λήμμα καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς να παραλείπει σημαντικές πληροφορίες ή λεπτομέρειες, χωρίς να πλατειάζει.
    3. ακριβές: είναι μια βαθιά και αντιπροσωπευτική επισκόπηση της σχετικής βιβλιογραφίας. Οι πληροφορίες που δίνονται είναι επαληθεύσιμες σε αξιόπιστες πηγές και στηρίζονται με παραπομπές όπου χρειάζεται.
    4. ουδέτερο: παρουσιάζει απόψεις δίκαια και χωρίς προκατάληψη.
    5. σταθερό σημαίνει ότι το λήμμα δεν μεταβάλλεται σημαντικά από μέρα σε μέρα (εκτός από βελτιώσεις σύμφωνα με τα σχόλια των χρηστών).
  2. Πρέπει να είναι συμβατό και ομοιόμορφο με την μορφή των υπόλοιπων λημμάτων της Βικιπαίδειας και λημμάτων παρόμοιου θέματος, συμπεριλαμβανομένων:
    1. εισαγωγή: να υπάρχει μια εισαγωγική παράγραφος όπου γίνεται περίληψη του θέματος.
    2. κατάλληλη δομή: να είναι σωστά ιεραρχημένο με επικεφαλίδες και ένα καλό αλλά όχι υπερβολικά μεγάλο πίνακα περιεχομένων.
    3. ενιαία μορφή παραπομπών: το σύστημα παραπομπών που ακολουθείται, το οποίο πρέπει να είναι ενιαίο σε όλο το λήμμα, είτε πρόκειται για υποσημειώσεις ([1]) είτε σύστημα Harvard (Smith 2007, p. 1). (Δείτε και Βικιπαίδεια:Παράθεση πηγών/παράδειγμα μορφής) Η χρήση προτύπων δεν επιβάλλεται.
  3. Πολυμέσα: Να υπάρχουν εικόνες και άλλα πολυμέσα, όπου χρειάζεται, με σωστές περιγραφές και χωρίς να παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα. Οι εικόνες πρέπει να ακολουθούν την Πολιτική χρήσης εικόνων. Μη ελεύθερες εικόνες πρέπει να ικανοποιούν τα κριτήρια εύλογης χρήσης.
  4. Μήκος: Πρέπει να έχει ένα λογικό μέγεθος, να είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες.
  1. Smith 2007, p. 1.

Διαδικασία[επεξεργασία κώδικα]

Υποβολή προτάσεων[επεξεργασία κώδικα]

  1. Ελέγξτε τα κριτήρια που θα πρέπει να πληρoί ένα προβεβλημένο λήμμα.
  2. Προσθέστε στη πιο κάτω λίστα υποψηφιοτήτων την παράμετρο *{{Συζήτηση:ΟΝΟΜΑΛΗΜΜΑΤΟΣ/Υποψήφιο προς προβολή}} και αποθηκεύστε.
  3. Πατήστε στον κόκκινο σύνδεσμο, ώστε να δημιουργηθεί η σχετική σελίδα συζήτησης.
  4. Τοποθετήστε το όνομα του λήμματος ως υποεπικεφαλίδα στην καινούργια σελίδα. Ακολούθως γράψτε τους λόγους για τους οποίους πιστεύετε πως το συγκεκριμένο λήμμα θα πρέπει να καταχωρηθεί στα προβεβλημένα λήμματα της Βικιπαίδειας. Υπογράψτε με τις τέσσερις περισπωμένες και αποθηκεύστε τη σελίδα.
  5. Προσθέστε το πρότυπο {{Υποψήφιο προς προβολή}} στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.

Καλό θα ήταν αυτός που υποβάλει μια πρόταση να μην έχει σημαντική συμμετοχή στην συγγραφή του λήμματος, έτσι ώστε να μην υπάρχει συναισθηματική φόρτιση. Κάτι τέτοιο όμως είναι προαιρετικό, αποτελεί μια σύσταση και τίθεται στην ευχέρεια του χρήστη για το αν θα την ακολουθήσει.

Γνωμοδότηση[επεξεργασία κώδικα]

Αν έχετε σκοπό να εκθέσετε την γνώμη σας υπέρ ή κατά μιας υποψηφιότητας, παρακαλείστε πρώτα να διαβάσετε προσεκτικά το σχετικό λήμμα.

  • Επιλέξτε την επιλογή "Επεξεργασία" δίπλα από τον τίτλο του υποψήφιου λήμματος.
  • Αν εγκρίνετε την υποψηφιότητα γράψτε {{υπέρ}} και στη συνέχεια τους λόγους για την επιλογή σας.
  • Αν δεν εγκρίνετε την υποψηφιότητα, γράψτε {{κατά}} και στη συνέχεια τους λόγους της επιλογής σας με πιθανές προτάσεις βελτίωσης.
  • Αν δεν έχετε αποφασίσει αλλά θέλετε να πείτε κάτι γράψτε {{σχόλιο}} και την άποψή σας.
  • Αν θέλετε να ακυρώσετε την αρχική σας απόφαση, διαγράψτε την με <s>κείμενο προς διαγραφή</s>.

Η χρήση των παραπάνω προτύπων είναι προαιρετική. Σημασία έχει η άποψη που εκφράζεται και η οποία λαμβάνει υπόψη τα κριτήρια. Απόψεις που εκφράζονται με ένα απλό υπέρ ή κατά είναι πολύ πιθανό να μην ληφθούν υπόψη.

Το χρονικό όριο προαγωγής των λημμάτων σε προβεβλημένα είναι δύο μήνες. Για την τελική επιλογή ενός λήμματος απαιτείται κοινή συναίνεση. Σε περίπτωση που δεν συγκεντρώσει τουλάχιστον πέντε θετικές προτάσεις ή εκκρεμούν διαφωνίες για μεγάλο χρονικό διάστημα, απορρίπτεται (αλλά μπορεί να προταθεί εκ νέου). Όλες οι συζητήσεις υποψηφιότητας λημμάτων ως προβεβλημένα βρίσκονται στο αρχείο.

Οι συζητήσεις υποψηφιότητες λημμάτων μπορούν να κλείνουν από οποιοδήποτε χρήστη, εφόσον το αποτέλεσμα είναι ξεκάθαρο και δεν μπορεί να αμφισβητηθεί εύκολα. Σε αμφιλεγόμενες περιπτώσεις το κλείσιμο μπορεί να γίνει από διαχειριστή. Οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να επεκτείνουν το χρονικό όριο σε συζήτηση αν κρίνουν ότι χρειάζεται, και να αφαιρέσουν πάραυτα ένα προτεινόμενο λήμμα από την συζήτηση αν ξεκάθαρα και χωρίς αμφισβήτηση δεν καλύπτονται τα απαιτούμενα κριτήρια.

Υποψηφιότητες[επεξεργασία κώδικα]

Scream[επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ. Το προτείνω εκ νέου, εμμένω στην προηγούμενη μου άποψη ότι πληροί τα κριτήρια, ενώ πλέον έχει ικανοποιηθεί και η μόνη ένσταση που υπήρξε στην παραπάνω συζήτηση. (Η ένσταση με τις παραπομπές δε θα μπορούσε έτσι κι αλλιώς να του στερήσει την πιθανή ένταξη του στα Προβεβλημένα, πράγμα που διόρθωσε και ο ίδιος ο χρήστης που είχε αυτόν τον προβληματισμό). Καλογραμμένο, πλήρες, ακολουθεί την πεπατημένη στη δομή λημμάτων για ταινίες, σταθερότατο πλέον και άκρως τεκμηριωμένο. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 21:02, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)

Πλανητική κατοικησιμότητα[επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ. Το προτείνω εκ νέου. Το λήμμα πληρεί τα κριτήρια. Gts-tg (συζήτηση) 13:25, 11 Ιουνίου 2016 (UTC)

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. όπως και την πρώτη φορά. --C Messier 10:02, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Αξιόλογο λήμμα με αρκετές ενδιαφέρουσες πληροφορίες. Nataly8 συζήτηση 14:57, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Πλήρες, καλογραμμένο, πάρα πολλές ενδιαφέρουσες πληροφορίες, πλήθος παραπομπών, με βιβλιογραφία. Γενικώς ένα σπάνιο για του είδους του για αυτη την Βικιπαίδεια λήμμα. Αξίζει να προβληθεί.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 19:49, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Μεσαίωνας[επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ. Προτείνεται εκ νέου. Πληρεί τα κριτήρια. Gts-tg (συζήτηση) 13:38, 11 Ιουνίου 2016 (UTC)

  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Θυμάμαι στην προηγούμενη συζήτηση υπήρξαν σοβαρές ενστάσεις και θα ήθελα να ξέρω αν έχουν διορθωθεί τα λάθη που είχαν επισημανθεί από τον χρήστη Ignoto. Από μια πρόχειρη ματιά στο λήμμα είδα πως έγιναν κάποιες διορθώσεις, ωστόσο, υπάρχουν κάποιες ατέλειες που επισημάνθηκαν στην πρώτη αξιολόγηση του λήμματος που δεν έχουν διορθωθεί. Παραδείγματος χάριν, «Υπό τον Λουδοβίκο τον Θ' το βασιλικό κύρος έφτασε σε νέα ύψη, τέτοια που ο βασιλιάς έγινε ρυθμιστής διαφορών σε ολόκληρη την Ευρώπη. Κατά συνέπεια αγιοποιήθηκε από τον Πάπα Βονιφάτιο Η'», «Υπήρχαν αρκετές διαφορές ανάμεσα στη νεοϊδρυθείσα Καρολίγγεια Αυτοκρατορία τόσο με την παλαιά Δυτική όσο και με τη σύγχρονή της Βυζαντινή Αυτοκρατορία» και άλλα. Μήπως πρώτα θα έπρεπε να διορθωθούν αυτά πριν προταθεί εκ νέου το λήμμα για το «αστέρι»; (Παρεπιπτόντως, υπάρχει τρόπος ώστε αυτή η σελίδα να συμπεριληφθεί στο πρότυπο της σελίδας συζήτησης, γιατί ήταν λίγο δύσκολο να βρω τη σελίδα) Nataly8 συζήτηση 17:33, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)
Οι ενστάσεις του Ignoto είναι σεβαστές, ωστόσο υπήρξαν επίσης σοβαρές ενστάσεις περί του αντιθέτου από τα υπόλοιπα μέλη της κοινότητας, πως το λήμμα έπρεπε πάραυτα να γίνει προβεβλημένο καθώς οι ατέλειες του είναι ήσσονος σημασίας, σε τέτοιο βαθμό που μάλλον δεν θα έπρεπε να είχε κλείσει η συζήτηση την προηγούμενη φορά για το συγκεκριμένο λήμμα, καθώς είχε 4 θετικές ψήφους και του απέμενε μόνο 1 για να προβληθεί. Αν θεωρείς πως υπάρχουν κάποιες ατέλειες, μπορείς να τις διορθώσεις και ο ίδιος ενόσω εξελίσσεται η αξιολόγηση. (υπάρχει σύνδεσμος προς τη σελίδα αυτή ήδη στη σελίδα συζήτησης του Μεσαίωνας, απλώς πατάς το Πείτε την γνώμη σας στο πρότυπο που υπάρχει στην κορυφή). Gts-tg (συζήτηση) 20:41, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)
  • Κατά, Χρήζει επιμέλειας (ορθοτυπογραφικά) και παρουσιάζει ασυνέχειες στον τρόπο χρονολόγησης που απέχει από τη σύμβαση που ακολουθούμε. Δε χρησιμοποιούμε π.χ. μ.Χ. Γνωστικές ασυνέχειες π.χ. καμία αναφορά στην εισαγωγή για την Αναγέννηση. Επίσης, η Ευρώπη δεν είναι ενιαίο σύνολο, όπως αφήνεται να εννοηθεί κ.ά. Αν αλλάξουν στη πορεία όλα αυτά και άλλα που δεν αναφέρω εδώ, ίσως αλλάξει και η άποψή μου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:27, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)
  • Υπέρ, καλύπτει όλα τα θέματα αντικειμενικά και αυτό με καλύπτει. Δεν βρίσκω λόγο για μεγάλη εισαγωγή στην Αναγέννηση. Ioannes Ntouros (συζήτηση) 16:37, 5 Ιουλίου 2016 (UTC)

Κινέζικος Εμφύλιος Πόλεμος[επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ.Το προτείνω διότι πληροί τα κριτήρια. Ioannes Ntouros (συζήτηση) 13:24, 10 Ιουλίου 2016 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Κατά. Ελάχιστες παραπομπές-πηγές--Αφησιανός (συζήτηση) 08:45, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Έχω την εντύπωση ότι έχει μεγάλα περιθώρια επέκτασης. --C Messier 10:00, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Συμφωνώ με C messier. Μπορεί να βελτιωθεί διότι το συγκεκριμένο θέμα προσφέρει άφθονο υλικό για εμπλουτισμό του άρθρου.--Smiley green alien wink.svg Dodos συζήτηση 19:37, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο λήμμα που σαφώς έλλειπε και είναι πολύ ευτυχές το ότι δημιουργήθηκε και προτείνεται πλέον για προβεβλημένο. Ωστόσο έχει ακόμα κάποιο περιεχόμενο που μπορεί να μπει, π.χ. η Ιαπωνική εμπλοκή μπορεί να επεκταθεί, όπως και η Β´ φάση του πολέμου, καθώς και να προστεθεί τα επακόλουθα (aftermath) σχετικά με την Ταϊβάν. Επίσης προσοχή ως προς την ύπαρξη παραπομπών, στα προβεβλημένα λήμματα καλό είναι κάθε παράγραφος -αν είναι δυνατόν- να συνοδεύεται από τις σχετικές παραπομπές. Gts-tg (συζήτηση) 20:05, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)

  • Αν θέλει ο Αφησιανός , να προσθέσει τα σημεία που θέλει να δει τεκμηρίωση
  • Τα αίτια του πολέμου πιστεύω ότι πρέπει να αρχίζουν μετά την κατάρρευση των Τσινγκ, (άλλωστε υποτίθεται ότι ήταν τα αίτια του πολέμου, όχι τα αίτια της κατάρρευσης των Τσινγκ) και το σχετικό περιεχόμενο να μεταφερθεί στο λήμμα για τη δυναστεία (που είναι ελλιπές)
  • Και ένα μικρό θεματάκι με τον τίτλο: Κινέζικος ή Κινεζικός; Με κεφαλαία ή όχι; --C Messier 20:27, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)


Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Ο ορισμός στην αρχή του λήμματος ότι πρόκειται για τον εμφύλιο πόλεμο μεταξύ της Δημοκρατίας της Κίνας και της Κομμουνιστικής Κίνας είναι προβληματικός. Πρώτον, υπάρχουν οι σύνδεσμοι στα λήμματα της σημερινής Ταϊβάν και της Λ.Δ. της Κίνας αντίστοιχα, που μπερδεύουν τον αναγνώστη από τις πρώτες κιόλας γραμμές. Δεύτερον, ο ορισμός δεν έχει νόημα, αφού η Κομμουνιστική Κίνα ιδρύθηκε το 1949. Ο πόλεμος υπήρξε η σύγκρουση της εθνικιστικής Κυβέρνησης της τότε Δημοκρατίας της Κίνας (1912–49) με τους Κινέζους κομμουνιστές που επαναστάτησαν. Εξίσου προβληματικό είναι και το αστήρικτο συμπεράσμα (πρωτότυπη έρευνα;) ότι δεν δόθηκε ουσιαστική λύση, γιατί μόλις τελείωσε ο πόλεμος δημιουργήθηκαν δύο πολιτείες: η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας στην Κίνα και η Δημοκρατία της Κίνας στην Ταϊβάν. Γιατί η σύσταση των δυο κρατών δεν ήταν ουσιαστική λύση; Πέραν των άλλων, τί σημαίνει ότι δημιουργήθηκε η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας στην Κίνα; Πού θα μπορούσε να είχε δημιουργηθεί; Στην Ιαπωνία; ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 21:48, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)

Στη Φορμόζα... --C Messier 22:15, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)
Η ατυχής έκφραση στην Κίνα, αντί του σωστού στην ηπειρωτική Κίνα, εμμέσως αναγνωρίζει ότι η νίκη των κομμουνιστών ήταν συνολική, αφού η Φορμόζα ήταν και είναι εδαφικά, πληθυσμιακά, στρατιωτικά, οικονομικά, πολιτικά-διπλωματικά αμελητέα ποσότητα, έναντι της Λ.Δ. Άρα, σε αντίθεση με το αυθαίρετο συμπέρασμα που προηγείται, εντέλει δόθηκε ουσιαστική λύση (η συντριπτική ήττα των εθνικιστών) στον Κινεζικό Εμφύλιο, παρά την επιβίωση της "παρωνυχίδας" που λέγεται Ταϊβάν. ——Chalk19 (συζήτηση) 22:36, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)
Είναι προσπάθεια ενός νέου χρήστη, μετά από τα σχόλια εδώ θα μάθει και θα τα φτιάξει καλύτερα. Κατά τα φαινόμενα, θα αποσυρθεί κάποια στιγμή το λήμμα και θα έχει όλο τον καιρό να το επιμεληθεί και να πάρει βοήθειες και γνώμες ή ακόμα και να το περάσει από την διαδικασία της κριτικής πρώτα. Gts-tg (συζήτηση) 22:51, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Η έλλειψη παραπομπών και η ανάγκη επέκτασης είναι δευτερεύοντα προβλήματα του λήμματος. Το πρώτιστο πρόβλημα είναι τα πάμπολλα -πάσης φύσεως- λάθη που έχει. Σωστές οι επισημάνσεις του Chalk19 αλλά είναι και δεκάδες άλλα σημεία. Ας αποσυρθεί το λήμμα για να διορθωθούν όλα εν ηρεμία. -- Ignoto (συζήτηση) 22:02, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)

Σέβομαι απόλυτα τις κριτικές σας και είμαι διατεθημένος να κάνω τις αλλαγές. Ας αποσυρθεί η υποψηφιότητα και θα την επαναφέρω μόλις κάνω τις επιθυμητές αλλαγές. Ας συμπληρώσουν στο λήμμα όλοι όσοι πιστεύουν ότι μπορούν να διορθώσουν ένα λάθος σε αυτό. Ευχαριστώ για τις τοποθετήσεις σας.Ioannes Ntouros (συζήτηση) 09:06, 12 Ιουλίου 2016 (UTC)

Τρικάρηνος Όφις[επεξεργασία κώδικα]

Το λήμμα είναι ήδη αξιολογημένο ως καλό, ωστόσο νομίζω πως έχει τις προδιαγραφές και για προβεβλημένο. Gts-tg (συζήτηση) 20:19, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Έχει πολύ υλικό και καλές πηγές.--Ioannes Ntouros (συζήτηση) 18:44, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Ηρόδοτος 9.81 : «συμφορήσαντες δὲ τὰ χρήματα καὶ δεκάτην ἐξελόντες τῷ ἐν Δελφοῖσι θεῷ, ἀπ᾽ ἧς ὁ τρίπους ὁ χρύσεος ἀνετέθη ὁ ἐπὶ τοῦ τρικαρήνου ὄφιος τοῦ χαλκέου ἐπεστεὼς ἄγχιστα τοῦ βωμοῦ»

Θουκυδίδης Α΄ 132 : «καὶ ὅτι ἐπὶ τὸν τρίποδά ποτε τὸν ἐν Δελφοῖς, ὃν ἀνέθεσαν οἱ Ἕλληνες ἀπὸ τῶν Μήδων ἀκροθίνιον»

  • Μιλάμε για την Στήλη των Όφεων, για τον Τρίποδα των Δελφών ή για το σύνολο του μνημείου ; Αν όχι για το σύνολο, τότε Στήλη των Όφεων θα ήταν νομίζω ο καταλληλότερος τίτλος.
  • «Ήταν το ένα από τα δύο γνωστά αναθήματα, στα οποία χαράχτηκαν τα ονόματα των 31 πόλεων, που συμμετείχαν στον συνασπισμό εναντίων των Περσών, με το άλλο να είναι το άγαλμα του Ολυμπίου Διός». --Ο μπλε σύνδεσμος παραπέμπει στο άγαλμα του Φειδία κατασκευασμένο το 435. Προερχόταν από τα λάφυρα των Πλαταιών το άγαλμα αυτό μετά σαράντα χρόνια ; Είχε χαραγμένα τα ονόματα των πόλεων ;
  • «και είναι πιθανό πως υπήρξε και ένα τρίτο ανάθημα με το άγαλμα του Ποσειδώνα στην περιοχή του Ισθμού της Κορίνθου,το οποίο πιθανώς περιείχε μια παρόμοια αφιέρωση» – γιατί είναι «πιθανό» το αφιέρωμα του Ισθμού αφού ο Ηρόδοτος το αναφέρει μετά θετικότητος στο 9.81, και γιατί «πιθανώς» το αφιέρωμα αυτό να είχε επιγραφή αφού ο Ηρόδοτος δεν λέει τίποτα σχετικά ;
  • «Ο Ηρόδοτος και ο Θουκυδίδης κάνουν μνεία του τρίποδα ως σύμπλεγμα φιδιών που τυλίγονταν το ένα γύρω από το άλλο σχηματίζοντας το κύριο σώμα της στήλης καταλήγοντας σε τρία κεφάλια». Παραπομπές στο 9.81 και 9.82 του Ηρόδοτου και στο 1.332.2 και 3 του Θουκυδίδη. --Το 9.82 δεν ασχολείται με το αφιέρωμα. Το 9.81 δεν περιγράφει συμπλέγματα. Ο Θουκυδίδης λέει «τρίποδα» και τίποτα άλλο. (βλ. αποσπάσματα πιο πάνω). Και πώς «κάνουν μνεία του τρίποδα ως σύμπλεγμα φιδιών», αφού άλλο το ένα και άλλο το άλλο ;
  • «Σύμφωνα με τον Ηρόδοτο, η ορειχάλκινη στήλη χυτεύθηκε από το μέταλλο των Περσικών όπλων». –Ο Ηρόδοτος λέει ότι ήταν ο χρυσός τρίποδας που προερχόταν από τα λάφυρα (στα οποία τα χρυσά όπλα είχαν προφανώς ελάχιστη συμμετοχή) και ότι στηριζόταν στον χάλκινο τρικάρηνον όφιν.
  • «Το όλο μνημείο ήταν αφιερωμένο στον θεό Απόλλωνα και τοποθετήθηκε δίπλα στον βωμό των Χίων μπροστά στον ναό του Απόλλωνα στους Δελφούς». Παραπομπή στο 9.81 και 9.82 του Ηροδότου. --Το 9.82 δεν ασχολείται με το αφιέρωμα. Το 9.81 λέει μόνο «τῷ ἐν Δελφοῖσι θεῷ», δηλ. για τον Απόλλωνα.
  • Τί χρειάζεται το «Αχαιμενιδών» (Περσών) ; Υπάρχει ενδεχόμενο σύγχυσης με τους Αρσακίδες ή τους Σασσανίδες ;
  • Τα περί Παυσανία στο Βυζάντιο κτλ. έχουν σχέση με το λήμμα ; --Ignoto (συζήτηση) 23:58, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)


  1. Και όμως, Τρικάρηνος Όφις είναι η ονομασία που έχει επικρατήσει και προέρχεται από τον Ηρόδοτο (http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Hdt.+9.81&fromdoc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0125), ως Στήλη των Όφεων είναι επίσης γνωστό μνημείο της Θεσσαλονίκης. Ο Ηρόδοτος και ο Θουκυδίδης τα αναφέρουν ως σύνολο, από Βυζάντιο και έπειτα αναφέρεται ως ο τρίποδας μια και το χρυσό τμήμα του λιώθηκε καιρό πριν. Καθώς ο τρίποδας είναι το μόνο τμήμα που διασώζεται εν μέρει, το λήμμα αναφέρεται κυρίως σε αυτό και στις χαράξεις που περιέχει, περιγράφοντας παράλληλα και τα άλλα τμήματα που κάποτε είχε.
  2. Όχι, το Άγαλμα του Ολυμπίου Διός στην Ολυμπία δεν πρόκειται για το Άγαλμα του Ολυμπίου Διός στην Ολυμπία το οποίο ήταν χρυσελαφάντινο και κατασκευάστηκε το 435 π.Χ. αλλά για παλαιότερο Άγαλμα του Ολυμπίου Διός που υπήρχε στην Ολυμπία. Αν θέλεις μπορείς να αφαιρέσεις τον σύνδεσμο, ή να τοποθετήσεις σχετικό κείμενο στο λήμμα για το Άγαλμα του Ολυμπίου Διός
  3. The Athenian Tribute Lists, Σελίδα 95, υποσημείωση 2, δευτερογενής πηγή
  4. στο Notes (Reginald Walter Macan) Thucydides, 1. 132. 2, does not accurately distinguish the two parts, but speaks of the whole offering as ὁ τρίπους. και εξήγηση στην σελίδα 328
  5. όπως παραπάνω
  6. Ο Ηρόδοτος λέει για τον Απόλλωνα, και ο ναός στον οποίο αναφέρεται (και δεν ονομάζει στο αρχαίο κείμενο) είναι ο Βωμός των Χίων (Ο βωμός των Χίων στους Δελφούς ήταν ο βωμός του ναού του Απόλλωνα) όχι ο ελληνιστικός, αλλά ο παλαιότερος που υπήρχε εκεί και καταστράφηκε (παρόμοια λογική με το 2)
  7. Ναι, υπάρχει, δεν είναι όλοι γνώστες της ιστορίας και τις περισσότερες φορές είναι χρήσιμο να γίνεται ο προσδιορισμός
  8. Ναι, νομίζω πως έχουν, ως σύντομη αναφορά αρμονική με τη φυσική ροή της ιστορίας και χωρίς να ξεφεύγει από το κυρίως θέμα Gts-tg (συζήτηση) 00:46, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)


Symbol oppose vote.svg Κατά. Δυστυχώς δεν συνεννοούμεθα :

1. «Τρικάρηνος Όφις» δεν είναι καθόλου η ονομασία που έχει επικρατήσει. Μια μικρή περιήγηση στις άλλες Βικιπαίδειες θα πείσει. –Γιατί μου παραθέτεις τον Perseus την στιγμή που έχω ήδη παραθέσει το σχετικό απόσπασμα του Ηρόδοτου ; --Η «Στήλη των Όφεων» δεν είναι καθόλου «γνωστό» μνημείο της Θεσσαλονίκης. Ως «απαξιωμένο», «αγνοημένο», «παραμερισμένο» [1], και «τελείως ξεχασμένο» [2] αναφέρεται. Αν είναι δυνατόν να υπάρξει σύγχυση ! –Ο Ηρόδοτος και ο Θουκυδίδης δεν αναφέρουν κανένα σύνολο όπως βλέπουμε στα παρατιθέμενα αποσπάσματα. Ο Ηρόδοτος μιλά για δύο συστατικά (τρίπους ὁ χρύσεος ἀνετέθη ὁ ἐπὶ τοῦ τρικαρήνου ὄφιος) και ο Θουκυδίδης μόνο για «τρίποδα». –Καθόλου δεν ισχύει ότι «ο τρίποδας είναι το μόνο τμήμα που διασώζεται εν μέρει». Έχεις κεφάλαιο στο λήμμα «Καταστροφή του τρίποδα», τον οποίο όπως βλέπουμε ο Ηρόδοτος διακρίνει από τον Τρικάρηνον Όφιν.

2. Εγώ είμαι αυτός που πρέπει να αφαιρέσει τον σύνδεσμο στο Άγαλμα του Ολυμπίου Διός ; ο σύνδεσμος θα φύγει αν θέλω, όχι αν πρέπει ;

3. Το «είναι πιθανό πως υπήρξε και ένα τρίτο ανάθημα» δεν θεραπεύτηκε. Κι όσο για το «may have had a similar inscription», οι συγγραφείς ξεπέρασαν σε φαντασία κι αυτόν τον Ηρόδοτο.

4. Καμιά περιγραφή δεν κάνουν ο Ηρόδοτος και ο Θουκυδίδης και τίποτα υπέρ αυτού δεν προκύπτει από τις παραπομπές σου στην περίπτωση 4. Τα μόνα που αναφέρουν σχετικά με το ανάθημα είναι στα αποσπάσματα που παρέθεσα στην αρχή. Σύμφωνα μάλιστα με την διατύπωση του Ηρόδοτου, όπως την δέχτηκαν ορισμένοι συγγραφείς, το φίδι ήταν ένα.

5. Δεν κατάλαβα γιατί παραπέμπεις στον Macan για την παρατήρηση αυτή. Αυτός λέει μάλιστα ότι ενδέχεται να μη χρησιμοποιήθηκαν καν για την χύτευση τα λάφυρα αλλά το αντίτιμό τους.

6. «Το όλο μνημείο...τοποθετήθηκε δίπλα στον βωμό των Χίων μπροστά στον ναό του Απόλλωνα». Παραπομπές, αν έχεις, στον Παυσανία, στον Στράβωνα ή σε όποιον άλλον. Όχι στον Ηρόδοτο.

7. Μάλιστα. Δηλαδή θα υπάρχει «μη γνώστης» της Ιστορίας που θα γνωρίζει τους Αρσακίδες και τους Σασσανίδες και θα αγνοεί τους Πέρσες των Περσικών πολέμων !

8. Να βάλουμε και το τέλος του Θεμιστοκλή. Έχει μεγάλες αναλογίες με το τέλος του Παυσανία.

  • Γιατί παραμένουν οι παραπομπές στο άσχετο 9.82 του Ηρόδοτου ; Θα φύγουν κι αυτές, αν τυχόν το θελήσω εγώ ; --Ignoto (συζήτηση) 17:31, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)


Γκρίνια και πάλι γκρίνια, αντί να δημιουργήσουμε κάτι μαζί, όλοι μαζί, φτιάχνοντας, διορθώνοντας, προτείνοντας, συναδελφικά, γκρίνια. Αδικείς τον ευατό σου αλλά τι να σε κάνω, μείνε με τούτη για παρέα. Gts-tg (συζήτηση) 17:42, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)

Age of Empires II[επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ. Το προτείνω διότι πληροί τα κριτήρια και δεν έχουμε κανένα προβεβλημένο λήμμα πάνω στα ηλεκτρονικά παιχνίδια. Οποιεσδήποτε αλλαγές προτείνονται είναι απολύτως σεβαστές και αποσκοπούν στην καλυτέρευση του λήμματος όσο το δυνατόν περισσότερο. --Ioannes Ntouros (συζήτηση) 18:34, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)