Συζήτηση χρήστη:Αντικαθεστωτικός

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
(Ανακατεύθυνση από Συζήτηση χρήστη:Istoria1944)
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Ιβόνκα Σουρβίλα[επεξεργασία κώδικα]

Στην αγγλική ΒΠ είδα πως ο πατέρας της ήταν υπουργός σε θνησιγενές μη αναγνωρισμένο κράτος που δημιουργήθηκε μετά τη συνθήκη του Μπρεστ - Λιτόφσκ και ήρθε σε σύγκρουση με τον Κόκκινο Στρατό. Pavlos1988 (συζήτηση) 21:02, 10 Οκτωβρίου 2018 (UTC)

  • Άκυρο, λογικά ήταν υπουργός in exile του Vasil Zacharka (δεν έψαξα το πότε), ο οποίος όταν κατέκτησε η Γερμανία την Τσεχοσλοβακία ζήτησε τη βοήθεια του Χίτλερ για την εθνική αποκατάσταση της Λευκορωσίας αν και αργότερα αρνήθηκε(;) να συνεργαστεί. Τώρα, για τον πατέρα της συγκεκριμένης δεν βρήκα κάτι. Pavlos1988 (συζήτηση) 21:10, 10 Οκτωβρίου 2018 (UTC)
Pavlos1988 το αναιρώ. Θα το κοιτάξω από αύριο. Πάντως δεν νομίζω ότι θα απέχουμε πολύ από την αλήθεια. Από ότι είδα είναι σε πολλά φόρα αγκαλιά η βιογραφούμενη με νοσταλγούς των εθελοντών της Βέρμαχτ.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 21:20, 10 Οκτωβρίου 2018 (UTC)

Αρχείο:Kl27 121.gif[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα. Γιατί η άδεια είναι ελεύθερη; --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:26, 28 Οκτωβρίου 2018 (UTC)

Κι ούτε πουλί πετάμενο …[επεξεργασία κώδικα]

Για αρχή... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 17:05, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@Glorious 93: Kάνει μπαμ! Τό 'ριξε στις … πίτες τώρα; Μέχρι να αρχίσει τα γνωστά … "γαλλικά" υποθέτω. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 17:53, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Γράφω από κινητό. Θα την αναλάβω το βράδυ. Αλλά αν μπορείς βάλε για το παπιο τεστ--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 17:55, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Σχόλιο @Chalk19 και Αντικαθεστωτικός: Αλήθεια, το γνωρίζατε πως ως "πουλί της φωτιάς" εννοείται γενικά ο φοίνικας ? Και όπου φοίνικας... 🤔 --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 17:59, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@Glorious 93: Εμένα το μυαλό μου πήγε στο Το πουλί της φωτιάς (fr:L'Oiseau de feu) του Στραβίνσκι, αλλά δεν μπορούσα να σκεφτώ ποιο ήταν το υπονοούμενο στο όνομα. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 18:07, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
@Chalk19: Απλά κουμπώνει με την ρητορική που έκανε από άλλα ακάουντ όπως και, τώρα, μέσω της πολύ παρόμοιας σελίδας χρήστη του... Επεξεργασίες, πάντως, πολύ κραυγαλέες δεν έχει ακόμη είναι η αλήθεια, πλην των "μαγειρεμάτων" στα λήμματα για τα τσάγια και τις πίτες... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:11, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Παιδιά να βοηθήσω? Πάντως χουντικός δεν είμαι. Ούτε καν δεξιός. Λέω αλήθεια. Ευχαριστώ.--2A02:587:8024:9E00:FD64:86C:715B:B02 18:05, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Eσύ είσαι ο άλλος. Είσαι και το "πουλί" δηλαδή; ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 18:10, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
πουλί! Αισχρέ! Άμα ήξερα ποιος είμαι με 500 λογαριασμούς θα ήμουν διάνοια.--2A02:587:8020:1700:FD64:86C:715B:B02 18:12, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Όλα μια ιδεα είναι. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 18:14, 4 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Πηγές[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα, ένα σημείο που ανέπτυξες στη συζήτηση για το λήμμα της ιστορίας του αναρχισμού θεωρώ ότι θέλει κουβέντα... Συγκεκριμένα, εκεί όπου λες πως δεν είναι δυνατό να έχουμε κατεβατό παραπομπών από έναν μόνο συγγραφέα... Φυσικά και είναι, αναλόγως πάντα του αντικειμένου ή του θέματος του λήμματος... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:14, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Υπό συνθήκες ναι Montjoie-Saint-Denis !!! . Αλλά εδώ έχουμε να κάνουμε με ειδική κατάσταση. Προφανώς παίζει copy paste ->translate παραγράφων από σελίδες, και μετά πάμε στον επόμενο για να φανεί ότι γίνεται δουλειά.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 20:16, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Κοίτα λόγω έλλειψης χρόνου δεν μπορώ να παρακολουθήσω την συγκεκριμένη συζήτηση τόσο προσεκτικά όσο θα ήθελα, ωστόσο, θεωρώ πως υπάρχουν λάθη στις τοποθετήσεις και των δύο πλευρών... Πχ. σε άλλο σημείο των τοποθετήσεων αναφέρεις πως δεν είναι δυνατό να έχουμε αναρχικό συγγραφέα ως παραπομπή σε λήμμα για τον αναρχισμό... Βασικά, ναι, μπορούμε να έχουμε, όπως επίσης μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε έναν φιλομοναρχικό συγγραφέα ως παραπομπή σε λήμμα για φιλομοναρχικό πρόσωπο... Όλα αυτά, βέβαια, προϋποθέτουν την ορθή αντιμετώπιση του κειμένου από τον συντάκτη και την ουδετερότητα του κειμένου που αυτός θα έχει "δανειστεί" (προφανώς δεν εννοώ το κόπι-πέιστ) από την συγκεκριμένη πηγή... Άμα το κείμενο έχει τον ίδιο "τόνο" με αυτό της αρχικής πηγής, τότε, ναι, έχουμε πρόβλημα και μετατρέπουμε άθελά μας την ΒΠ σε κομματική φυλλάδα, οποιασδήποτε ιδεολογικής απόχρωσης, για να μην λέμε μετά πως στοχεύω συγκεκριμένο "πολιτικό στρατόπεδο"... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:22, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Πολλά αυθαίρετα συμπεράσματα. Το οτι υπάρχει ενα βιβλίο για πολλές παραπομπές = διαβασα ενα βιβλίο για την περίπτωση. Το συγκεκριμένο βιβλίο το έχω paperback και αρα δυσκολεύομαι στο copy paste. Cinadon36μίλαμου 20:24, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Σχόλιο[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα. Σχετικά με αυτό το κείμενο [1] Αν είναι σχόλιό σου στην τοποθέτηση του Cinadon36 που προηγείται, τότε νομίζω ότι πρέπει: 1/ να προστεθεί στην αρχή εσοχή (:) και το πρότυπο {{σχόλιο}} ώστε είναι εύκολα σαφές περί τίνος πρόκειται, πχ με την πρώτη ματιά, 2/ το πρότυπο {{υπέρ}} να αντικατασταθεί απλά με τη λέξη "υπέρ" , αφού δεν είναι ψήφος και μπορεί να δημιουργηθούν λανθανσμένες εντυπώσεις σε φευγαλέα ανάγνωση. Αν τώρα το σχόλιό σου δεν είναι ειδικά σχολιασμός στην τοποθέτηση του Cinadon36 που προηγείται, τότε θα πρέπει να μεταφερθεί στη "φυσική" του θέση, κάτω από το δικό μου, αφού έπεται χρονικά αυτού. Ευχαριστώ. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 10:15, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Το έβαλα χρονικά εκεί που έπρεπε να είναι σύμφωνα με την ορθή υπόδειξη. Δεν θέλω να αλλάξω κάτι άλλο. Αν είναι να βγούν φευγαλέες εντυπώσεις προτιμώ να βγούνε στο Υπέρ έτσι και αλλιώς. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 10:22, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Κόφινου[επεξεργασία κώδικα]

Στο λήμμα υπάρχουν 2 παραπομπές από την Μπριτάννικα.

  • αυτή με τον τόμο 36 παρουσιάζει εντελώς διαφορετικά τα γεγονότα
  • αυτή με τον τόμο 13 δεν κάνει καμιά αναφορά στο θέμα παρά μια αόριστη αναφορά για την παρουσία του Σ. Βανς στην Κύπρο το 1967.--79.130.58.101 12:23, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%96%CE%AE%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%B1_%CF%84%CE%B7%CF%82_%CE%9A%CE%BF%CF%86%CE%AF%CE%BD%CE%BF%CF%85&oldid=5479201 Υπάρχουν οι παραπομπές από άλλους χρήστες. Αυτός απλά κράτησε τις παραπομπές αλλά άλλαξε το λήμμα. Ευχαριστώ, να και το είχα ήδη δει.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:25, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Πνευματικά δικαιώματα[επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητέ Αντικαθεστωτικέ, κατ'αρχήν θέλω να σε συγχαρώ για την συνεχιζόμενη προσπάθειά σου για την αξιοπιστία και την νομιμότητα του περιεχομένου της Βικιπαίδειας. Αντιλαμβάνομαι επίσης το δύσκολο σημείο στο οποίο βρίσκεσαι, προσπαθώντας να προτείνεις κάποια λογική και οικονομική σε χρόνο λύση. Εγώ στην αντίστοιχη περίπτωση άλλου χρήστη, είχα προτείνει πλήρη διαγραφή των λημμάτων που είχε φτιάξει. Σε καταλαβαίνω λοιπόν. Βλέποντας την πρότασή σου για διαγραφή των νέων λημμάτων που συνεισέφερε ο εν λόγω χρήστης, έπεσα στο Προς υπεράσπιση του Αναρχισμού (βιβλίο), όπου η αιτιολογία διαγραφής είναι «το λήμμα είναι μια περίληψη ενός review». Θα ήθελα να το συζητήσουμε αυτό: Αν ο οποιοσδήποτε χρήστης, πάρει μια βιβλιοκριτική, μια θεατρική κριτική, ένα άρθρο εφημερίδας για έναν συγγραφέα, επιστήμονα, ράπερ ή ότι... και κάνει μια περίληψή του, γιατί θα έπρεπε να είναι αυτό (από μόνο του) πρόβλημα (όχι απλό θέμα προς βελτίωση, αλλά αιτία διαγραφής); Ξέχασε τον εν λόγω χρήστη παρακαλώ που άλλα διαβάζει (Sixties classic, κλασσικό έργο της δεκαετίας του εξήντα) και άλλα γράφει («θεωρείται πλέον κλασσικό αναρχικό έργο»). Μιλάμε απλά: Ο ΚαθεστωρικόςPoint κάνει περίληψη της σελίδας του σχολικού εγχειριδίου (με πλήρη πνευματικά δικαιώματα). Γιατί αυτό θα έπρεπε να είναι αιτία διαγραφής; --Focal Point 12:59, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Focal ίσως δεν είναι σωστό το πρότυπο για γρήγορη διαγραφή που βάζω. Ίσως να μη τα έγραψα καλά. Δε με πειράζει ο συγκεκριμένος χρήστης, ούτε έχω κάτι προσωπικό μαζί του, και αν ψήφιζαν πλειοψηφικά να τον φράξουνε οριστικά, εγώ θα ζητούσα ως το τέλος να μείνει. Γιατί είναι θέμα αρχής να μένει η ελπίδα ότι ο άλλος μπορεί να βελτιωθεί όσο και απίθανο και να είναι. Στο θέμα μας: όπως εσύ γράφεις, ο χρήστης κάνει κακή μετάφραση. Επίσης κάνει ανορθόγραφη μετάφραση. Αυτά δεν είναι εκτός του θέματος μας.

Λέει λοιπόν ένα άρθο: Ο Φόκαλ και ο αντικαθεστωτικός πήγαν για γρήγορο φαγητό στη ταβέρνα του Τζερόνυμο, είχε λαχταριστά κεφτεδάκια, αφράτο μουσακά, φάγανε πολύ καλά και μετά γύρισαν στη όμορφη Βικιπαίδεια για τον κλασικό τσακωμό τους, όπου τσακώθηκαν και τα βρήκανε και μετά κοιμηθήκαν χορτάτοι και χαρούμενοι.

Μεταφέρει ο χρήστης:Ο Φόκαλ και ο αντικαθεστωτικός πήγαν για φαγητό στη ταβέρνα του Τζερόνυμο, είχε κεφτεδάκια, μουσακά, φάγανε καλά και μετά γύρισαν στη Βικιπαίδεια, όπου τσακώθηκαν και τα βρήκανε και μετά κοιμηθήκαν χορτάτοι.

Αυτό το πράγμα δεν είναι μετάφραση. Δεν ξέρω πως είναι ο κατάλληλος ορισμός του. Είναι μετάφραση του ότι μπορώ και ξέρω να μεταφράσω. Δεν θεωρώ ότι πρέπει να είναι στη Β.Π. Ίσως δεν μπορώ να το σχηματίσω ακόμη στο μυαλό μου για να στο μεταφέρω καλά, αλλά αυτή είναι η αίσθηση μου.

Ποια η γνώμη σου για το λήμμα Εξέγερση της Κροστάνδης, όπου φαίνεται έχει κάνει αυτό ακριβώς που περιγράφω από αυτό το λήμμα http://soviethistory.msu.edu/1921-2/kronstadt-uprising/

Πως μπορεί λήμματα της μιας πηγής να μένουν στη Β.Π; --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:11, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Επίσης καλό είναι την άποψη σου να την μεταφέρεις στην Αγορά, για να πούνε και άλλοι την οπτική τους. Εγώ είμαι ανοικτός στη κριτική, και ενδεχομένως να έχω υποκειμενική και λανθασμένη κρίση. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:16, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Όχι αγαπητέ μου Αντικαθεστωτικέ. Αυτό είναι μια συζήτηση που επιθυμώ να κάνω μαζί σου, με νοιάζει η δική σου άποψη. Στην Αγορά, όταν θέλω, θα απευθυνθώ.

Ας ξεχάσουμε λοιπόν την ταβέρνα αλλά και την εξέγερση για λίγο. Πάμε στην τελευταία πρότασή σου: Η Βικιπαίδεια άρχισε και συνεχίζει, λόγω της ανεκτικότητάς της να αποδέχεται όχι μόνο λήμματα της μιας πηγής, αλλά και της καμίας. Αυτά λέγονται λήμματα προς επέκταση (stub). Χωρίς αυτά δε θα υπήρχε, ούτε θα συνεχίσει το ρόλο της ως ζωντανός οργανισμός. Τέτοια είναι λήμματα που θα μπορούσαν να είναι άριστα για το μέγεθός τους - ακριβή- αν και μικρά, λήμματα μέτρια και λήμματα κακά. Αυτά είναι τα λήμματα προς επέκταση. Εάν δε, εγώ γράψω λήμμα για τον ηγέτη ενός ακροαριστερού κόμματος / κράτους με περίληψη άρθρου που γράφηκε από ακροδεξιό οπαδό αντίπαλου κόμματος / κράτους, από μόνο του το γεγονός επιφέρει αφενός πρόταση βελτίωσης με ένδειξη POV ή/και αφαίρεση σχεδόν όλου του περιεχομένου αν αυτό είναι τόσο POV που δεν πρέπει να αποτελεί περιεχόμενο μιας εγκυκλοπαίδειας (σαν την ταβέρνα όπου δεν τσακωθήκαμε) ή και την κίνηση ματ: Προσθέτω σε κάθε πρόταση ότι: «Η άποψη του ακροδεξιού κου Οπαδόπουλου (αν είναι πασίγνωστος) για τον ... είναι ... » ή «Η άποψη ακροδεξιού δημοσιεύματος για τον .... είναι ότι ... ». Και όποιος θέλει ας το εξισορροπήσει. Μην ξεχνιόμαστε: Δεν μιλώ για τις συνεισφορές συγκεκριμένου χρήστη. Με απασχολεί το «είναι μια περίληψη ενός review» ως αιτιολόγηση διαγραφής.

Πάμε και στην εξέγερση:

  • Ορθότατα έχει μπει η σήμανση POV και ορθά έχει συζητηθεί.
  • Το αίτημα ελέγχου ακρίβειας είναι λογικό και ορθά, κατά τη γνώμη μου, υπάρχει.
  • Το περί «λογοκλοπής» σε πηγή[2] που σου επιτρέπει να την αντιγράψεις και να την μεταβάλεις με τη σήμανση «Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License» δεν έχει καμιά ουσία, τη στιγμή που κάνεις ακριβώς αυτό που ζητά ο συγγραφέας της, Attribution (απόδοση στον αρχικό συγγραφέα), με αντιγραφή σε χώρο (τη Βικιπαίδεια) που και ο ίδιος επιβάλει το ShareAlike.

Μονόπλευρο λήμμα και κάκιστη μετάφραση; Ναι, βεβαίως. Αν αυτό ήταν μόνο το θέμα, δε θα το συζητούσαμε καθόλου. Η Βικιπαίδεια αποδέχεται όλους, τους ανορθόγραφους, τους POV, τους ακροέτσι και τους ακροαλλιώς. Αυτό που δεν πρέπει να αποδεχόμαστε είναι η πολεμική, η φίμωση χρηστών, οι προσωπικές επιθέσεις, η παρενόχληση στην βελτίωση λημμάτων, η παραποίηση πηγών (αχα... αυτό είναι πρόβλημα, όπως και το επόμενο), η εισαγωγή ψευδών πληροφοριών, η διαγραφή «ενοχλητικών» απόψεων στο POV του κάθε χρήστη, ο συνεχής πόλεμος που αποδυναμώνει την Βικιπαίδεια (ελάχιστο soft παράδειγμα του οποίου βλέπουμε στο Συζήτηση:Εξέγερση της Κροστάνδης, όπου γίνεται σαφής προσπάθεια να βρεθείς κατηγορούμενος για προσωπική επίθεση). --Focal Point 13:58, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Focal διαφωνώ. Το θέμα δεν είναι νομικό μόνο. Αλλά ουσιαστικό. Ακόμα και να υπάρχουν τα πνευματικά δικαιώματα για ένα copy paste. Πρέπει να λέγεται ρητά, τα χωρία του copy paste να είναι ξεκάθαρα. Πρέπει να ξέρει κάθε χρήστης χθες, τώρα και στο αύριο τι υπάρχει, πως υπάρχει και από που υπάρχει. Είναι απαράδεκτο να σου πετιέται 'ως' απάντηση "το μετέφρασα από την Αγγλική Β.Π άρα βούλωστο και μη ζητάς τίποτα άλλο". Πρέπει να ξέρουμε κάθετι από που προέρχεται.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:12, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν ξέρω σε τι πιστεύεις ότι διαφωνείς. Γιατί εγώ συμφωνώ μαζί σου, στο ζήτημα της αξιοπιστίας: Από άποψη πνευματικών δικαιωμάτων, καλύπτομαι πλήρως από την απάντηση «το μετέφρασα από την Αγγλική Β.Π», ή το αντέγραψα κατά λέξη από την Encyclopédie του παλαιότατου συναδέλφου Ντενί που είναι πια ελεύθερη δικαιωμάτων. Το υπόλοιπο «άρα βούλωστο και μη ζητάς τίποτα άλλο», δε με βρίσκει ούτε εμένα σύμφωνο. Εφόσον ο οποιοσδήποτε το θεωρεί λανθασμένο (όχι για να σου σπάσει τα νεύρα, ή για να απογυμνώσει το λήμμα - το έχουμε δει και αυτό σε συστηματική βάση) , αλλά πραγματικά το θεωρεί λάθος, μονόπλευρο ή μη ισχύον πια), είτε καλύπτεται με αξιόπιστη πηγή, είτε φεύγει. Συμφωνούμε λοιπόν ή όχι ακόμη; --Focal Point 16:05, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ναι είναι προφανές ότι αν δεν έχει πνευματικά δικαιώματα, είναι λανθασμένη η σήμανση για λογοκλοπή γιατί κάτι τέτοιο -νομικά- τουλάχιστον δε στέκει. Ουσιαστικά ως προς τη Β.Π και τη λειτουργία της πρέπει να μπούμε για τα λήμματα του συγκεκριμένου χρήστη σε 2η επιχείρηση για ακρίβεια και ουδετερότητα. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 16:11, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Χάρηκα που τα είπαμε και τα συζητήσαμε. Πάμε τώρα στην ταβέρνα να τσακωθούμε... ή να τα πιούμε... το ξέχασα... :) --Focal Point 17:03, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αναίρεση επεξεργασίας[επεξεργασία κώδικα]

Μπορω να μαθω σε παρακαλώ γιατι αναίρεσες την επεξεργασία μου; Το συγκεκριμένο κομμάτι που αφαίρεσα, είχε γινει περίληψη και προστεθηκε πιο πανω, χωρίς να ειναι σε ξεχωριστη υποενότητα. Δες εδω [3] Cinadon36μίλαμου 13:00, 19 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

«Δεν υπάρχουν άριστοι χρήστες. Οι περισσότεροι έχουν κάνει λάθη στη προσπάθεια τους, το χειρότερο είναι η πεποίθηση ότι ο άλλος δεν αλλάζει και δεν πείθεται, και είναι ντε φάκτο εχθρός»[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα Αντικαθεστωτικέ. Θα ήθελα να συζητήσουμε λιγάκι, αν έχεις λίγη ώρα στην διάθεση σου. Εχω παρατηρησει ορισμένα θέματα τα οποία θα ήθελα να θίξω. Θα ήθελα να συζητήσουμε τις κατηγορίες που εξαπολύεις προς εμένα, αλλά και κυριώτερα οτι τις αναφέρεις σε διάφορα venues.

Ξεκινόντας απο το δεύτερο, αυτό ειναι αρκετά ενοχλητικό για μένα. Διοτι δεν μπορώ να απαντάω παντου τα ίδια, και επιπλέον, δημιουργείται η εντύπωση πως "παλι για τον Cinadon36 μιλάμε;". Δλδ γινεται μια αναφορά για τον Χ ή Ψ χρήστη, και τα φώτα της δημοσιότητας πέφτουν πάνω μου. Επιθυμία και επιδίωξη μου είναι να αποφεύγω το ΣΔ και την Αγορα, να μην πηγαίνω εκει για "ψίλου πήδημα" διοτι καταντά κουραστικό.

Επίσης στα θέματα που με κατηγορείς:

  • Μου λες οτι έκανα λογοκλοπή: δεν είναι αληθές. Αντίγραψα περιεχόμενο, ναι- λάθος μου και μάλιστα αρκετά σημαντικό- αλλά εβαλα παραπομπή. Δεν λέω οτι είναι σωστό αυτό που έκανα, αλλά λογοκλοπή δεν είναι.
  • Λες οτι προωθώ το POV μου. Δεν θα αρνηθώ οτι εχω POV και πως είμαι εγγενώς προδιαθετημένος υπερ μιας άποψης. Ομως δεν προωθώ ενεργητικά το POV μου, τουλάχιστον απο πρόθεση. Προσπαθώ να τοποθετώ ολες τις απόψεις περι του θέματος. Αρκετοί βλέποντας την άποψη των τουρκοκυπρίων, στα θέματα της Κύπρου, θεωρούν ότι κάνω ανθελληνική προπαγάνδα. Το ίδιο συμβαίνει και με τις Αξιοπιστες Πηγές που δεν υοθετουν το αφήγημα της ελληνικής πλευράς (πχ Ρίχτερ- υπάρχουν και αλλοι, σε μεγαλύτερη διάσταση με το ελληνικο αφήγημα που δεν τους χρησιμοποίησα γιατι φοβήθηκα αντιδράσεις πχ David French)

Ενα άλλο ζήτημα που αφορά το POV, είναι οτι θεωρείς πως αν οι πηγές ενός λήμματος είναι υπερ μιας θέσης, τότε υπάρχει στο λήμμα ζήτημα POV. Δεν ισχύει κάτι τέτοιο, χωρις να αποκλείεται βέβαια. Για να θεωρηθεί κάτι POV, πρέπει να αποκρύβονται ή να υποτιμούνται πληροφορίες. Για να τεθεί σημανση POV ή να ισχυριστεις οτι το λήμμα έχει πρόβλημα ή πως κάποιος προωθεί POV, πρέπει να τεκμηριώσει τις κατηγορίες του βάση των όσων παραλείπονται στο λήμμα. Δεν λέω οτι είμαι παντογνώστης κάποιου θέματος, είναι λογικό να μου διαφεύγουν ενδεχομένως σημαντικά θέματα. Ποτε δεν προσπάθησα όμως να αφαιρέσω υλικό από Αξιοπιστες πηγές που παρουσιάζουν πτυχές που δεν ταιριάζει στο POV μου.

  • Σχετικά με τις ψευδείς πληροφορίες που λες οτι τοποθετώ, ποτέ δεν έκανα κάτι τέτοιο. Στο θέμα του μεγάλου αλεξάνδρου έκανα περίληψη της πηγής. Ισως να μην το έκανα καλά, αλλά το περιεχόμενο δεν ήταν διαφορετικό από οσα εγραψε ο καθηγητης στην Σκωτια.

Ευελπιστώ σε ενα διάλογο με Καλή Πίστη για να διορθώθουν τα όποια λάθη. Επέτρεψε μου να κλείσω με τα δικά σου λόγια, με τα οποία συμφωνώ απόλυτα: «Δεν υπάρχουν άριστοι χρήστες. Οι περισσότεροι έχουν κάνει λάθη στη προσπάθεια τους, το χειρότερο είναι η πεποίθηση ότι ο άλλος δεν αλλάζει και δεν πείθεται, και είναι ντε φάκτο εχθρός». [4] Cinadon36μίλαμου 07:52, 21 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δε θα συζητήσω μαζί σου, ζητήματα που υπερασπίζεις μόνο εσύ και κανείς άλλος εντός της Β.Π. Δεν βρέθηκε -μέχρι στιγμής- κανείς άλλος χρήστης που να υπερασπίζει εσένα, και να λέει ότι δεν έκανες αυτά που σου αποδίδω. Αντίθετα διάφοροι χρήστες είπανε τα ίδια με εμένα, έστω περιφραστικά π.χ CubicStar. Ως εκ τούτου, δεν χωράει διάλογος σε αυτά τα ζητήματα. Δε ζήτησα πουθενά την οριστική φραγή σου, ούτε και στην παρόμοια -όχι ίδια- περίπτωση του dgolitsis δε το έκανα. Φυσικά και πιστεύω ότι ο άνθρωπος/χρήστης αλλάζει. Ένα πρώτο βήμα είναι να κάνει μια παύση, να σκεφτεί, να παραδεχτεί. Εσύ δυστυχώς παρότι εξελίσσεται συζήτηση για την οριστική φραγή σου, προβαίνεις σε συνεισφορές σε συζητήσεις(!) σε διαφορετικά λήμματα από αυτά που έχεις δημιουργήσει πρόβλημα. Ως εκ τούτου, θεωρώ ότι δεν είσαι ακόμη έτοιμος, και για αυτό θεωρώ ορθό να φραγείς για κάνα τουλάχιστον 3 μήνο ακόμη -παρότι για λόγους που έχει να κάνει με τα δομικά προβλήματα της Β.Π και τους διαχειριστές που βρίσκονται σε θέσεις εξουσίας δεν θα περάσει αυτό-. Έτσι θα έχεις χρόνο να συγκροτήσεις τη σκέψη σου, να δεις τα λάθη σου ή -έστω- να φέρεις συγκροτημένο τον λόγο σου για να αποδείξεις ότι σε αδικούμε κατάφωρα. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 10:44, 21 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Είναι σίγουρα δικαίωμα μας να επιλέγουμε με ποιο μιλάμε ή όχι. Παντως δεν νομίζω να ισχύουν ορισμένες απο τις προτάσεις που θέτεις. Σε ορισμένα ζητήματα με υπερασπίστηκαν χρήστες, σε άλλα όχι. Δεν είμαι και δεν ειμαστε ουτε αμιγως καλοί αλλά ουτε και αμιγώς κακοί. Επιπλέον σκέψου οτι η υπεράσπιση μου δημιουργει αντιπαθεια προς το ατομο που με υπερασπιζεται απο συγκεκριμένο διαχειριστή, να θυμήσω οτι κάποιος φράχθηκε δια παντως ως μαριονέττα μου μονο και μονο επειδή εκφράστηκε υπερ μου! Επίσης, δεν κατανοώ γιατι δεν πρέπει να προβαίνω σε συνεισφορές οσο εξελίσσεται η συζήτηση για την φραγή μου. Τέλωσπαντων, οποτε θες να συζητήσουμε, εγώ εδω θα είμαι, το τσαρδι μου θα είναι ανοικτό σε όλους. Πιστεύω στην δυναμη του διαλογου για επιλυση των διαφορών ή και παρεξηγήσεων. Σε χαιρετώ, Cinadon36μίλαμου 13:03, 21 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αναστροφές[επεξεργασία κώδικα]

Για ποιό λόγο ανάστρεψες την επεξεργασια μου σχετικα με τα Οκτωμβριανά στο λημμα της Αγγλοκρατιας της Κύπρου; Cinadon36μίλαμου 14:09, 22 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν είδα αιτιολόγηση διαγραφής. Υποθέτω ότι τεκμηριωμένο κείμενο δε διαγράφουμε. Έκανα κάτι λάθος η κάτι δε κατάλαβα; --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:14, 22 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Το ζήτημα για τα οκτομβριανά δεν διαγράφηκε, έγινε περίληψη καθώς ητανε undue και επίσης το θέμα καλύπτεται σε αλλο λήμμα. Η αφαίρεση του βιβλίου του Γλάυκου Κληρίδη απο τις πηγές, έγινε γιατι δεν χρησιμοποιείται πλέον. Για τα οκτωμβριανά εγραψα συνοψη επεξεργασίας, για τον κληρίδη οχι. Cinadon36μίλαμου 14:24, 22 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Ναι οκ. Να γράφεις αιτιολόγηση στο ίδιο το λήμμα. Γιατί αλλιώς θα υποθέτω λογοκλοπή.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:29, 22 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Εισαι ελευθερος να υποθέτεις οτι θες, ομως δεν μπορεις να κανεις αναστροφές βασιζόμενος σε υποψίες. Cinadon36μίλαμου 14:42, 22 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Φυσικα και έχεις δίκιο. Για αυτό να διαγράφεις με αιτιολόγηση ώστε να ξέρουμε τι ακριβώς κανεις. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:46, 22 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Σωστά, ισχύει για όλους αυτό. Cinadon36μίλαμου 14:48, 22 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Με αφορμή έναν έλεγχο λήμματος[επεξεργασία κώδικα]

Μεταφορά από σελίδα Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Προστασίας από Παραβιάσεις Πνευματικών Δικαιωμάτων/Cinadon36/Νέα Λήματα, με αφορμή έλεγχο στο λήμμα Ρολάνδος Κατσιαούνης. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 23:47, 29 Νοεμβρίου 2018 (UTC)


παραπλανητικες πηγές και μπλογκς; http://cyprusnews.eu/nikos-trimikliniotis/2255422--e-p-thompson-.html Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:54, 29 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αντικαθεστωτικέ, ο Νίκος Τριμικλινιώτης είναι καθηγητής πανεπιστημίου και η παραπομπή είναι στο προσωπικό μπλογκ του, όχι σε ένα οποιοδήποτε μπλογκ, όπου και το βιογραφικό του Κατσιαούνη. Το κείμενο περί E.P. Thompson, που είχε μπει από εμένα όταν είχα επιμεληθεί το λήμμα, είναι ακριβές, φαίνεται μόνο ότι μπέρδεψα τα url, άλλωστε ο τίτλος του άρθρου είναι ακριβής. Μην αναζητάς λοιπόν περίεργα πράγματα εκεί που δεν υπάρχουν. Αυτό το url που έβαλα από παραδρομή στην παραπομπή είναι το ίδιο με εκείνου που έχω βάλει στους εξ. συνδέσμους, υπάρχει εκεί. Αν είχες δει τη ουσία των όσων γράφονται και το ιστορικό του λήμματος, δεν θα μίλαγες για "παραπλανητικές πηγές και μπλογκ". Ο Ν. Τριμικλινιώτης είναι εγκυρώτατος, άρα και όσα γράφει, ανεξάρτητα από που τα αναρτά. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 19:27, 29 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

αυτο ειναι copy paste υπήρξε πρωτοποριακή για τα δεδομένα της Κύπρου. Επηρεασμένος από το έργο του σημαντικού Βρετανού μαρξιστή ιστορικού Ε.Π. Τόμπσον και την ερευνητική ματιά της «ιστορίας από τα κάτω», ο Κατσιαούνης δεν ενδιαφέρθηκε μόνο για τους «μεγάλους άνδρες», αλλά κυρίως για τους “μικρούς”, τους “από κάτω”, τα αφανή μα ενεργά υποκείμενα της κοινωνικής δράσης, που «δεν είναι άβουλοι δέκτες μιας πραγματικότητας επιβαλλόμενης από τους “πάνω”».[4] Ο Κατσιαούνης, που προώθησε τις κυπριακές σπουδές τόσο με το έργο του, όσο και με την οργάνωση διεθνών επιστημονικών συνεδρίων, όπως έχει αναφέρει ο καθηγητής Ρίτσαρντ Κλογκ, υπήρξε «εμβριθής μελετητής της ιστορίας της Κύπρου».[5] με μικρές διαφορέςΑντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:41, 29 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Υπάρχουν φράσεις σε εισαγωγικά εκεί που πρέπει. Αν δεν τα βλέπεις γιατί θέλεις να βρεις οπωσδήποτε λογοκλοπή, είναι πρόβλημά σου και μόνο. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 19:46, 29 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

οπως μπερδευεσαι, εχω δικαίωμα να μπερδευομαι. είναι πρόβλημα δικο σου και μόνο δικό σου το οτι καταλογιζεις δόλο με τη μια. μετα τη προσωπική επίθεση σου,αποχωρω απο την παρούσα επιχείρηση.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 20:44, 29 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

To να μπερδεύεσαι στα url (όπως κι εγώ) ή να μη τσεκάρεις το ιστορικό δεν είναι πρόβλημα. Όταν όμως, μετά από όσα εξήγησα, επανέρχεσαι με "νέο" υλικό, περί κόπυ πέιστ και λογοκλοπής τώρα, που δεν ισχύει αφού υπάρχουν αρκετά εισαγωγικά που είναι φάτσα κάρτα, τότε φαίνεται ότι έχεις μια κακώς εννοούμενη κεκτημένη ταχύτητα κι επιθυμία να βρεις στοιχεία παράβασης των κανόνων. Τα περί δόλου είναι δικά σου εφευρήμητα, δεν ισχυρίστηκα εγώ κάτι τέτοιο. Πίστευε ό,τι θες και κάνε ό,τι θες. Δεν είναι δυνατόν πάντως να λειτουργούμε έτσι, χωρίς διάθεση κατανόησης και με τόση καχυποψία. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 21:04, 29 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ξεκάθαρα μπερδεύτηκα, γιατί γράφω και ελέγχω τα κείμενα από κινητό με ανοικτές πέντε καρτέλες. Έβαλα το παραπάνω χωρίο ως λογοκλοπή γιατί απλώς μπέρδεψα τις καρτέλες για αυτό είναι και τόσο τραβηγμένα μεγάλο. Τα όσα γράφεις περί κακώς εννοούμενη κεκτημένη ταχύτητα κι επιθυμία να βρεις στοιχεία παράβασης των κανόνων είναι λίαν προσβλητικά για εμένα, κάτι που άλλωστε συνηθίζεις να κάνεις και να ερμηνεύεις τις προθέσεις του άλλου, και να μιλάς ταυτόχρονα για εφευρήμητα. Εσύ δεν επιδεικνύεις καμία διάθεση κατανόησης και είσαι λίαν καχύποπτος για τις προθέσεις του άλλου. Να αποδείξω τι έχω καημό; Αυτό που αποδείκτηκε και υπάρχει επιχείρηση για λογοκλοπή; Σε κάθε περίπτωση, επειδή θα συνεχίσω να γράφω από κινητό -για προσωπικούς λόγους, που δεν αφορούν κανέναν- θα ασχοληθώ με τον άλλον χρήστη που υπάρχει επιχείρηση για λογοκλοπή, και αν κάνω λάθος ελπίζω να μη βρεθεί κάποιος να μου πει τα ίδια. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 21:46, 29 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν φταίω εγώ, ούτε κανένας, Αντικαθεστωτικέ επειδή γράφεις από κινητό, ή όπως την άλλη φορά επειδή έγραφες από κινητό στο αυτοκίνητο (ελπίζω όχι εν κινήσει). Δεν είναι δυνατόν σχεδόν κάθε φορά να πετάς διάφορα επειδή γράφεις "βιαστικά" και μετά να αναδιπλώνεσαι. Δεν είναι δικό μου πρόβλημα, αυτό. Να το κατανοήσω μια, δυο, εντάξει, αλλά συνέχεια, σόρυ δε με ενδιαφέρει, βρες εσύ τη λύση στο πως θα γράφεις. Σε θεωρώ πολύ καλό συντάκτη, αλλά δεν θα μυρίζω τα νύχια μου συνεχώς όταν παρεμβαίνεις σε συζητήσεις και συχνά "μπερδεύεις" τα πράγματα. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 22:00, 29 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Δεν αναδιπλώνομαι. Έκανα λάθος. Κάνω λάθη. Δεν είμαι επαγγελματικό στέλεχος της Β.Π. Είμαι εν κινήση και κάνω αντιστροφές. Έχω ζωή, εργασία και κοινωνικές σχέσεις. Αν δημιουργούν πρόβλημα τα λάθη μου, το δέχομαι απόλυτα και μπορώ να ελαττώσω την συνεισφορά μου ώστε να είναι πιο ποιοτική και λιγότερη ποσοτική. Τα λήμματα είναι εκατοντάδες που πρέπει να ελεχθούν και με πιάνει άγχος, ενώ είμαστε 3 ή 4 να κάνουμε τη υπερβολικά βαρετή δουλειά. Έστω όμως. Δε δέχομαι σε καμία περίπτωση όμως να με ερμηνεύεις συνεχώς για το τι σκέφτομαι ή το τι θέλω να κάνω. Εστίασε λοιπόν στις πράξεις μου. Αν είναι βλακώδεις, επιπόλαιες ή λανθασμένες κρίνε τες ως έτσι. Ως εκεί όμως. Το κάτι παραπάνω που κάνεις, θεωρώ ότι είναι επίθεση, και στο συγκεκριμένο άδικη κιόλας.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 22:10, 29 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

To πως θα κατορθώσεις να συνδυάσεις την επαγγελματική και προσωπική σου ζωή με τη ΒΠ, ή το να οδηγείς αυτοκίνητο και να κάνεις μέσω του κινητού αναστροφές ή σχόλια στη ΒΠ δεν με απασχολεί -εκτός φυσικά από το ότι δεν θα ήθελα να στουκάρεις ενώ γράφεις εποχούμενος. Αυτό εννοείται. Τα υπόλοιπα όμως είναι δικό σου αποκλειστικά πρόβλημα και, σίγουρα, το λιγότερο που με απασχολεί όταν γράφεις συνεχώς πράγματα σχετικά με εμένα που δεν ισχύουν, στα οποία όμως πρέπει να απαντάω, να δίνω εξηγήσεις που εσύ απαιτείς χωρίς λόγο και, που στη συνέχεια λες σόρυ, λάθος, αυτό κι εκείνο και παρακείνο. Αυτό που εσύ ονομάζεις "επίθεση", είναι άμυνα σε δικές σου επαναλαμβανόμενες αβάσιμες απαιτήσεις, που στη συνέχεια τις διαγράφεις λέγοντας "λάθος". Εντάξει, λάθος μια, δυο, τρεις. Από κει και πέρα δεν με ενδιαφέρει να ακούσω για άλλη μια φορά τις ίδιες δικαιολογίες σου. Όσο θα επαναλαμβάνεται αυτό το σκηνικό τόσο θα αναγκάζομαι να σε "ερμηνεύω". Αλλιώς τί πρέπει να κάνω; Να περιμένω πότε θα εμφανιστείς, αφού σου δώσω εξηγήσεις που δεν οφείλω αλλά εσύ τις ζητάς, για να πεις τελικά ότι έγραφες βιαστικά; Αυτά. Καληνύχτα. Αύριο πάλι. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 23:38, 29 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Φυσικά και είναι δικό μου πρόβλημα, και δεν ζήτησα κατανόηση από κανένα. Εξήγησα απλώς την πηγή του λάθους για τον μοναδικό λόγο ότι η κακοπιστία έχει φτάσει σε δυσθεώρητα επίπεδα, και πρέπει να αποδεικνύω ότι δεν είμαι ελέφαντας. Αυτό που ζήτησα είναι να μη με ερμηνεύεις γιατί είναι ξεκάθαρη προσωπική επίθεση. Από εκεί και πέρα, αν σπαταλώ το χρόνο σου, έχεις κάθε δικαίωμα να διαμαρτυρηθείς για αυτό και μόνο. Είναι αδιανόητο το ότι εξακολουθείς να δικαιολογείς ένα λάθος σου (την ερμηνεία των προθέσεων μου), με ένα λάθος μου(την λάθος κατανόηση και την επιμονή μου). Στη τελική εσύ που υποτιμάς το 'σόρυ' μου, αναλογίσου πότε (και αν) το είπες εσύ έστω και έτσι εντός της Β.Π. Οι αβάσιμες απαιτήσεις ήταν '2', και ειδικά η 2η μπορούσε να απαντηθεί με 2 λέξεις του στυλ κάνεις λάθος. Αν θες όμως να κάνω και εγώ ερμηνεία προθέσεων, μπορώ να κάνω την επόμενη φορά γιατί καταλήγεις να το τραβάς τόσο, αντί να γράψεις με ήρεμο τρόπο ότι λανθάνει ο άλλος. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 00:00, 30 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αναστροφή[επεξεργασία κώδικα]

Για να υπερασπιστεί κάποιος την θέση του πρέπει να έχει τοποθετηθεί. Εδώ δεν υπάρχει τοποθέτηση, απλά κλήση του Γεράκι (χωρίς κάποιον προφανή λόγο) από άλλο χρήστη. Στην πραγματικότητα πρόκειται περί ξεκάθαρης παρενόχλησης εντός του εγχειρήματος και τίποτα άλλο. Εκτός αν θεωρείται λογικό σε όποια συζήτηση δεν έχει συμμετάσχει κάποιος να πηγαίνω και να κοτσάρω το όνομα του και να αναρωτιέμαι "δεν έχει άποψη ο Τάδε;" "δεν έχει άποψη ο Τάδε;"--Diu (συζήτηση) 12:29, 4 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)

Εικάζω ότι λόγω της ιδιότητας του συγκεκριμένου ως διαχειριστή, ο χαρης ζήτησε τη τοποθέτηση του. Δε καταλαβαίνω που είναι η παρενόχληση ειλικρινά. Καλά άστο έτσι. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:33, 4 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)
στη σελίδα Βικιπαίδεια:διαχειριστές βλέπω ότι υπάρχουν και άλλοι πολλοί που δεν κάλεσε παρά την ιδιότητά τους.--Diu (συζήτηση) 12:35, 4 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)

Αν δεν υπάρχει σοβαρός λόγος ...[επεξεργασία κώδικα]

... μην πειράζεις τη σελίδα συζήτησής μου. Θα συζητάω με όποιον θέλω στο βαθμό που δεν παραβιάζεται κάποιος κανόνας της ΒΠ.--Skylax30 (συζήτηση) 19:30, 6 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)

Φυσικά και δε θα συζητάς με τρόλς.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:46, 6 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)

Αναρχισμός[επεξεργασία κώδικα]

Η εν λόγω ip που επεξεργάζεται το λημμα είναι ο Μεριζιωτης μετά από έλεγχο που έκαναν στις ip που χρησιμοποίησε μέχρι τώρα.Legion (συζήτηση)