Συζήτηση Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Έχω αφήσει αμετάφραστες κάποιες λίγες λέξεις που δεν μου "κάτσανε", και σε δυο-τρεις παρενθέσεις έχω επισημάνσεις που κάποια στιγμή πρέπει να σβηστούν. Μένουν ακόμα τρεις παράγραφοι, θα τις βάλω αύριο - Badseed 18:27, 5 Νοεμβρίου 2005 (UTC)[απάντηση]


Λοιπόν, καλούτσικο είναι, θα κάνουμε κάποιες αλλαγές (έχει κάποια πράγματα που έχουν νόημα μόνο στην αγγλική) και αν δεν υπάρχει διαφωνία να τεθεί σε ισχύ, παράλληλα με μια πολιτική όπου να ορίζεται τρόπος διαγραφής των άρθρων που δεν πληρούν τα κριτήρια για γρήγορη διαγραφή (προφανώς μέσω ψηφοφορίας).

Το πρότυπο delete λέω να το καταργήσουμε ώστε να μην υπάρχει σύγχηση σχετικά με τις δύο περιπτώσεις διαγραφής σελίδων. Στην ουσία είναι ένας νέος τρόπος λειτουργίας.

(Badseed κάποια μου φαίνονται παράξενα, έχεις κάνει απλή μετάφραση ή έκανες αλλαγές σύμφωνα με την εδώ πρακτική;) —Geraki 2005-11-26 T 00:00 Z

Σχεδόν όλο είναι πιστή μετάφραση απ' το αγγλικό. Τα παραδείγματα, τα περισσότερα τουλάχιστον, τα σκέφτηκα εγώ για να "κολλάνε" περισσότερο με τα εδώ δεδομένα, διατηρώντας όμως το νόημα των αγγλικών. Κάπου έχει λέξεις όπως π.χ. το transwiki και transwikification όπου καταλαβαίνω μάλλον τι εννοεί αλλά δεν μπορώ να το αποδώσω, ή εκεί που μιλά για αποκλεισμένους χρήστες (αντιφατικό-controversial). Όπου έχω προτάσεις για την προσαρμογή με τα δικά μας δεδομένα είναι σε παρενθέσεις με πλάγια (κακώς ίσως, μάλλον έπρεπε να μπουν στη σελίδα συζήτησης). Νομίζω ακόμα είχα προσθέσει τη φράση "προτιμήστε να το κάνετε stub", νομίζω αυτό εννοούσε. Αυτά πάνω-κάτω, δεν ξέρω αν εννοούσες αυτά συγκεκριμένα. - Badseed 07:43, 26 Νοεμβρίου 2005 (UTC)[απάντηση]

Έχοντας διαβάσει την πολιτική 2-3 φορές τολμώ να πω ότι δεν είναι απλή και ξεκάθαρη. Τα πολλά ναι μεν αλλά δε σιγουρεύουν την αντίληψή μου για το τι πρέπει να διαγράφεται. Νομίζω ότι αν εφαρμοστούν πλήρως οι κανόνες, πολύ φοβούμαι ότι σε σύντομο χρονικό διάστημα τα σκουπίδια θα γίνουν βουνό.--Kalogeropoulos 17:00, 29 Νοεμβρίου 2005 (UTC)[απάντηση]

Στην ουσία δεν αλλάζει κάτι τρομερά. Μέχρι τώρα ως επί το πλείστον χρησιμοποιούσαμε την ταχεία διαγραφή ενώ για άρθρα που είναι κάπως πιο αμφιλεγόμενα π.χ κατηγορίες που ίσως να μην είναι απαραίτητες ή άρθρα που πιθανόν να μην ταιριάζουν στην ΒΠ, μπορούμε να χρησιμοποιούμε πλέον τις Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Προσωρινό και το Πρότυπο:σγδ. Τα κριτήρια ταχείας διαγραφής συμφωνώ ότι θα πρέπει να γραφτούν κάπως πιο καθαρά, ίσως πιο επιγραμματικά. —Dada 18:26, 29 Νοεμβρίου 2005 (UTC)[απάντηση]

Νομίζω ότι γενικά το τραβάει λίγο με έναν αμερικάνικο δικηγορίστικο τρόπο - απ' ότι φαίνεται, η διαγραφή στην αγγλική ΒΠ δεν είναι τόσο απλή διαδικασία, ενώ εμείς εδώ είμαστε περισσότερο του "σβου", και καλά κάνουμε πιστεύω. Από την άλλη, όταν πληθύνουμε πολύ σαν χρήστες και αρχίσουν τα όργανα (τα τωρινά με το "Αστεράκι" είναι τα light), ίσως χρειάζεται μια τέτοια λεπτομερής πολιτική, που να είναι όπως είπε κι ο Geraki η κύρια πολιτική διαγραφής. Ίσως δένει τα χέρια των διαχειριστών, από την άλλη προβλέπει με λεπτομέρεια τις περιπτώσεις - Badseed 21:39, 29 Νοεμβρίου 2005 (UTC)[απάντηση]


Ακριβώς, δεν αλλάζουν και πολλά. Μέχρι τώρα έπεφταν όλα σε ένα καζάνι και ήταν στην κρίση του κάθε διαχειριστή πότε και αν θα σβήσει κάποιο άρθρο. Το καλό με το να υπάρχει αναλυτικά γραμμένη πολιτική είναι ότι δεν μπορεί να σε κατηγορήσει κανείς ή απλά να αρχίσει να ρωτάει γιατί έσβησες αυτό και γιατί εκείνο. Αν θυμάσαι ο Λύκινος είχε αντιδράσει κάποτε σε κάποιες διαγραφές που έκανα, και του έδειξα ότι όλες ήταν σύμφωνα με αυτά τα κριτήρια της αγγλικής βικιπαίδειας, που όμως δεν είχαμε στα ελληνικά. Τα κριτήρια είναι αρκετά πιο σκληρά από τις μέχρι τώρα συνήθειές μας. Υπάρχουν πάνω από 100 άρθρα που πέφτουν σε τουλάχιστον ένα από τα κριτήρια. Ο κύριος λόγος που χρειαζόμαστε κάτι τέτοιο είναι ότι όσο πληθαίνουν οι χρήστες και η επεξεργασία, τόσο πιο δύσκολο είναι να παρακολουθεί κάποιος τις πρόσφατες αλλαγές (πριν ένα χρόνο οι πρόσφατες αλλαγές είχαν 50 καταχωρήσεις το 24ωρο. Τώρα έχουν μέχρι και 400 καταχωρήσεις το 24ωρο) οπότε ένας διαχειριστής θα χρειαζόταν όλο και περισσότερο χρόνο για να ελέγξει, να αναγνωρίσει και να αποφασίσει αν κάτι πρέπει να διαγραφεί. Με αυτή την πολιτική μέρος της δουλειάς μπορεί να γίνει χωρίς την επέμβαση του διαχειριστή, και το μόνο που θα κλειθεί να κάνει είναι είτε να κάνει την γρήγορη διαγραφή, είτε να εφαρμόσει την απόφαση της διαδικασίας για τα υπόλοιπα (μασημένη τροφή - δεν χρειάζεται καν να μπλεχτεί στην συζήτηση). —Geraki 2005-11-29 T 23:11 Z


Να σημειώσω (για την περίπτωση που δεν γίνεται κατανοητό στην πολιτική, πρέπει να διατυπωθεί καλύτερα) ότι οι διαχειριστές δεν χρειάζεται να χρησιμοποιούν τα πρότυπα γρήγορης διαγραφής αλλά επιτρέπεται να διαγράφουν σύμφωνα με τα κριτήρια τα άρθρα κατά την όψη ενός τέτοιου άρθρου και χωρίς προειδοποίηση. Τα πρότυπα γρήγορης διαγραφής χρειάζονται μόνο για να δείχνουν οι μη-διαχειριστές στους διαχειριστές τέτοια άρθρα (διαφορετικά μπορεί να μην περνούσε κανείς διαχειριστής από αυτά). —Geraki 2005-11-29 T 23:40 Z


Έκανα κάποιες αλλαγές σύμφωνα με τα σχόλια, ρίξτε το άλλη μια ματιά, να κάνουμε και ότι άλλες αλλαγές χρειάζονται για να το βάλουμε ως λειτουργία. —Geraki 2005-12-10 T 12:21 Z


Στέκει--Kalogeropoulos 12:41, 10 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)[απάντηση]

μικρή λεπτομέρεια, οι διαχειριστές προφανώς δεν έχουν ανάγκης χρήσης ενός προτύπου (πινακίδας) γρήγορης διαγραφής στο άρθρο (αφού μπορούν οι ίδιοι να το διαγράψουν), καλό όμως είναι να ενημερώνεται, ο "δημιουργός" (εκτώς αν ήταν ανώνυμος). ακόμα εφόσον η δραστηριότητα μεγαλώνει ώστε να μην είναι εύκολη η πρακολούθηση των πρόσφατων αλλαγών (ή έστω και του αρχείου καταγραφής (μητρώου) είναι χρήσιμο, να υπάρχει ένας ειδικός χώρος που να καταχωρούνται οι σχετικές ενέργειες με την (σύντομη) εξήγισή τους ώστε να είναι διαυγής η δράση των διαχειριστών. ακόμα καλό είναι ειδικά σε περιπτώσεις κάποιου "υπερδραστήρου" χρήστη πρώτα να επιχειρείτε συνενόηση με τον χρήστη. πχ ο badseed θα ήταν απλούστερο αν πρώτα είχε προσπαθήσει να συνενοηθεί με τον Fs παρά η αντίστροφη διαδικασία που ακολούθησε. --Λύκινος 21:17, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)[απάντηση]

Σαφέστατα και δεν χρειάζονται το πρότυπο οι διαχειριστές. Συμφωνώ ότι είναι καλό να γίνεται ενημέρωση του χρήστη, αλλά αυτό το "ειδικός χώρος" που να καταγράφουν οι διαχειριστές τις ενέργειες δεν το καταλαβαίνω. Οι διαγραφές καταγράφονται στο μητρώο, και αν ο διαχειριστής έγραψε ξεκάθαρα γιατί έκανε κάποια διαγραφή τότε δεν υπάρχει κάποιος λόγος για να το γράψει χειροκίνητα και κάπου αλλού αυξάνοντας την γραφειοκρατία. Λογικότερη είναι η παρατήρηση να μην γράφουν οι διαχειριστές προσωπικά σχόλια στην αιτιολογία διαγραφής, γιατί οι άλλοι χρήστες δεν μπορούν να δουν το διαγραμμένο άρθρο, κι έτσι ούτε το σχόλιο καταλαβαίνουν ούτε το λόγο διαγραφής. --Geraki 08:27, 11 Ιουλίου 2006 (UTC)[απάντηση]

Ανανέωση πολιτικής ως προς εικόνες[επεξεργασία κώδικα]

Βλ. en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion#Images/Media. Σκέφτομαι να μεταφράσω το συγκεκριμένο τμήμα. --Dead3y3 Συζήτηση 03:58, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ να τα προσθέσουμε. --Dada* 11:32, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Here we go:

Για όποια εικόνα δεν είναι υποψήφια γρήγορης διαγραφής, παρακαλώ χρησιμοποιήστε τη σελίδα Βικιπαίδεια:Εικόνες και πολυμέσα προς διαγραφή.

Παρακαλούμε αφαιρέστε τις εικόνες από όποιες σελίδες χρησιμοποιούνται πριν τις σημάνετε για γρήγορη διαγραφή.

  1. Πλεονάζουσα. Όποια εικόνα είναι ένα πλεονάζων αντίγραφο, του ίδιου τύπου αρχείου και με την ίδια ή μικρότερη ανάλυση, κάποιας άλλης στη Βικιπαίδεια. Ομοίως, άλλα πολυμέσα τα οποία είναι πλεονάζοντα αντίγραφα, του ιδίου τύπου αρχείου και με την ίδια ή κατώτερη ποιότητα. Αυτό δεν ισχύει για πανομοιότυπες εικόνες στα Wikimedia Commons, εξαιτίας θεμάτων αδειοδότησης.
  2. Κατεστραμμένη ή κενή εικόνα. Πριν διαγράψετε αυτό τον τύπο εικόνας, επιβεβαιώστε ότι η μηχανή MediaWiki δεν μπορεί να τη διαβάσει, ελέγχοντας σε προεπισκόπηση μια διαφορετικού μεγέθους μικρογραφία της. Αυτό περιλαμβάνει επίσης κενές (δηλ., χωρίς περιεχόμενο) σελίδες περιγραφής εικόνων για εικόνες στα Commons.
  3. Ακατάλληλη άδεια. Εικόνες αδειοδοτημένες ως «μόνο για μη εμπορική χρήση», «χρήση χωρίς παράγωγα» η «χρησιμοποιούμενες με άδεια» οι οποίες επιφορτώθηκαν μετά τις 19 Μαΐου 2005, και για τις οποίες δεν παρέχεται καμία διεκδίκηση εύλογης χρήσης. [1] Αυτό περιλαμβάνει εικόνες αδειοδοτημένες υπό μια άδεια "Non-commercial Creative Commons License".[2] Τέτοιες εικόνες που επιφορτώθηκαν πριν τις 19 Μαΐου 2005 μπορούν επίσης να διαγραφούν γρήγορα αν δεν χρησιμοποιούνται σε άρθρα.
  4. 'Έλλειψη πληροφοριών αδείας. Εικόνες στη κατηγορία «Εικόνες από άγνωστες πηγές», «Εικόνες με άγνωστα πνευματικά δικαιώματα», η «Εικόνες με άγνωστη άδεια» οι οποίες έχουν σημανθεί με ένα πρότυπο το οποίο τις τοποθετεί στην κατηγορία για περισσότερο από επτά ημέρες, ανεξαρτήτως του πότε επιφορτώθηκαν. Σημειώστε ότι οι χρήστες μερικές φορές προσδιορίζουν την πηγή τους στην σύνοψη επιφόρτωσης, οπότε να είστε βέβαιοι ότι λαμβάνετε υπόψη σας τις περιστάσεις για την εικόνα.
  5. Αχρησιμοποίητες μη ελεύθερες κατοχυρωμένες πνευματικά εικόνες. Εικόνες και άλλα πολυμέσα τα οποία δεν βρίσκονται υπό μια ελεύθερη άδεια ή δεν είναι κοινό κτήμα, οι οποίες δεν χρησιμοποιούνται σε κανένα άρθρο και οι οποίες έχουν σημανθεί με ένα πρότυπο που τις τοποθετεί σε μια ημερολογιακή υποκατηγορία των ορφανών εικόνων εύλογης χρήσης για περισσότερο από επτά ημέρες. Λογικές εξαιρέσεις μπορούν να γίνουν για εικόνες οι οποίες επιφορτώθηκαν για ένα άρθρο που πρόκειται να δημιουργηθεί σε λίγο. Χρησιμοποιήστε το κώδικα {{subst:orfud}} για να σημάνετε εικόνες για επικείμενη διαγραφή.
  6. Χωρίς αιτιολόγηση εύλογης χρήσης. Οποιαδήποτε εικόνα ή πολυμέσο χωρίς αιτιολόγηση εύλογης χρήσης μπορεί να διαγραφεί επτά ημέρες μετά την επιφόρτωση. Οι πινακίδες εύλογης χρήσης δεν αποτελούν αιτιολόγηση εύλογης χρήσης. Εικόνες και άλλα πολυμέσα τα οποία επιφορτώθηκαν πριν τις 4 Μαΐου 2006 δεν πρέπει να διαγραφούν αμέσως; αντ' αυτού, ο χρήστης που της επιφόρτωσε πρέπει να ειδοποιηθεί για το ότι είναι απαραίτητο ένα αιτιολογικό εύλογης χρήσης. Εικόνες και άλλα πολυμέσα τα οποία επιφορτώθηκαν μετά τις 4 Μαΐου 2006 μπορούν να σημανθούν με {{subst:nrd}}, και αυτός που τις επιφόρτωσε μπορεί να ειδοποιηθεί με {{subst:χωρίς αιτιολόγηση|Εικόνα:όνομα εικόνας}}. Τέτοιες εικόνες μπορούν να βρεθούν στις ημερολογιακές υποκατηγορίες της κατηγορίας «Κατηγορία:Εικόνες χωρίς αιτιολόγηση εύλογης χρήσης».
  7. Άκυρη αξίωση εύλογης χρήσης. Όποιαδήποτε εικόνα ή πολυμέσο με μια ξεκάθαρα άκυρη πινακίδα εύλογης χρήσης (όπως μια πινακίδα «{{σήμα}}» σε μια φωτογραφία μιας μασκότ) μπορεί να διαγραφεί οποιαδήποτε στιγμή. Πολυμέσα τα οποία δεν πληρούν οποιοδήποτε μέρος των κριτηρίων εύλογης χρήσης και έχουν επιφορτωθεί μετά τις 13 Ιουλίου 2006 μπορούν να διαγραφούν σαρανταοκτώ ώρες έπειτα από την ειδοποίηση αυτού που τις επιφόρτωσε. Για πολυμέσα που επιφορτώθηκαν πριν τις 13 Ιουλίου 2006 ή σημάνθηκαν με το πρότυπο {{Αντικατάσταση εύλογης χρήσης}}, αυτός που τα επιφόρτωσε έχει περιθώριο επτά ημερών να συμμορφωθεί με αυτή την πολιτική, αφού ειδοποιηθεί.
  8. Εικόνες διαθέσιμες ως bit-προς-bit πανομοιότυπα αντίγραφα στα Wikimedia Commons, υπό την προϋπόθεση ότι πληρούνται οι ακόλουθοι όροι:
    • Η άδεια της εικόνα και η κατάσταση της πηγής είναι πέραν πάσης αμφιβολίας, και η άδεια είναι αναμφίβολα αποδεκτή στα Commons.
      • Όλες εκδόσεις τις εικόνας οι οποίες πληρούν τον πρώτο όρο έχουν μεταφερθεί στα Commons ως εκδόσεις του εκεί αντιγράφου και έχουν σημανθεί ως τέτοιες.
    • Όλες οι πληροφορίες στη σελίδα περιγραφής της εικόνας είναι παρούσες και στην σελίδα περιγραφής της εικόνας στα Commons. Αυτό περιλαμβάνει το πλήρες ιστορικό επιφόρτωσης με συνδέσμους στις τοπικές σελίδες των χρηστών που την επιφόρτωσαν.
      • Αν υπάρχουν οποιεσδήποτε πληροφορίες μη σχετικές με κανένα άλλο εγχείρημα στη σελίδα περιγραφής της εικόνας (όπως {{ΕπιλεγμένηΕικόνα}}), η σελίδα περιγραφής της εικόνας πρέπει να επαναφερθεί έπειτα από την διαγραφή του αρχείου.
    • Η εικόνα δεν είναι πρστατευμένη, και η σελίδα περιγραφής της εικόνας δεν περιέχει αίτηση για τη μη μεταφορά της στα Commons.
    • Η εικόνα έχει σημανθεί με το Πρότυπο:NowCommons για τουλάχιστον μία εβδομάδα. Η αναμονή για μία εβδομάδα δεν είναι απαραίτητη αν αυτός που την επιφόρτωσε ήταν επίσης αυτός που μετακίνησε την εικόνα και την σήμανε.
    • Αν η εικόνα είναι διαθέσιμη στα Commons υπό ένα διαφορετικό όνομα από το τοπικό, δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί σε καμία περίπτωση σε οποιαδήποτε τοπική σελίδα.
    • Για εικόνες {{c-uploaded}}: Μπορούν να διαγραφούν γρήγορα αφότου βγουν από την Κύρια Σελίδα.

(η μετάφραση τελειώνει εδώ). --Dead3y3 Συζήτηση 17:30, 12 Απριλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Γιώργος Μεσσάλας[επεξεργασία κώδικα]

Ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω το λόγο που θα πρέπει να διαγραφεί το άρθρο. Ναι, είναι πολύ ελλειπές, ουσιαστικά μιας γραμμής, αμελητέο, αλλά είναι η βάση για να προστεθούν -από άλλους χρήστες- πληροφορίες. Δεν αξίζει αναφοράς ο σκηνοθέτης Γιώργος Μεσσάλας, αυτό λέμε δηλαδή; Υπάρχει κάποια απάντηση; (Χρήστης αΝώΔυΝος)

Για όποιες συζητήσεις καλύτερα να γίνουν στο Συζήτηση:Γιώργος Μεσσάλας --Focal Point 16:10, 30 Μαΐου 2007 (UTC)[απάντηση]

ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ΓΙΑΤΙ ΔΙΑΓΡΑΦΕΤΕ ΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ GOUGOUSOUDIS ΠΕΙΤΕ ΤΟ ΜΟΥ ΚΑΙ ΚΑΘΟΜΕ ΠΟΣΗ ΩΡΑ ΝΑ ΤΗΝ ΓΡΑΨΩ!

Η σελίδα δεν καλύπτει τα κριτήρια παραμονής στη Βικιπαίδεια. Πολύς κόπος θα είχε αποφευχθεί αν ο κάθε νέος χρήστης έκανε έναν κόπο να διαβάσει για τη Βικιπαίδεια και την πολιτική της.--ΗΠΣΤΓ 18:38, 24 Ιουνίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Κίνημα της 21ης Απριλίου[επεξεργασία κώδικα]

Άλλο το Καθεστώς , η Χούντα των Συνταγματρχών και άλλο πράγμα το Κίνημα, το πραξικόπημα. Το άρθρο η Χούντα των Συνταγματαρχών πρέπει να εξιστορεί τη περίοδο της Επταετίας. Δέν το κάνει, είναι ελλειπές. Γι΄ αυτό ξεκινάμε με ένα λεπτομερέστατο άρθρο για τα γεγονότα της 21ης Απριλίου και μετά φτιάχνουμε και το Χούντα των Συνταγματαρχών.--Αιμε 00:09, 24 Αυγούστου 2007 (UTC) To Πέτρος κοσμάς το διόρθωσα μήν το διαγράψετε έκανα λάθος απλά είθελα να γράψο τον χορηγό της ιστοσελίδας ... τα έσβησα δέν έχει καμία διαφήμιση[απάντηση]


Χρήστης:Christos Vittoratos[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ διαγράψτε τον λογαργιασμό Χρήστης:Christos Vittoratos, γιατί δεν συμμετέχω άλλο στο έργο (παρα μονο ανώνυμα)--Christos Vittoratos 16:29, 13 Μαΐου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ο λογαριασμός σου δεν διαγράφεται. Μπορώ όμως να διαγράψω την σελίδα χρήστη σου.--Diu 16:40, 13 Μαΐου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διόρθωση σφαλμάτων[επεξεργασία κώδικα]

Δεν νομίζω ότι μπορεί να αναφέρεται σε οτιδήποτε άλλο. Τουλάχιστον όχι σε κάτι εγκυκλοπαιδικό. Η Wikipedia έχει την ίδια ανακατεύθυνση. --JohnMad 20:52, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Αγιούμι Χαμασάκι (δισκογραφία)[επεξεργασία κώδικα]

Το συγκεκριμένο άρθρο υπάρχει και σε άλλες γλώσσες και δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα άρα δεν καταλαβαίνω πως δεν στέκει. Αφού υπάρχει και κύριο άρθρο με την καλλιτέχνιδα. Αν υπάρχει κάποια διόρθωση που μπορεί να γίνει, ας γίνει.Ariana-hime 12:22, 16 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Χρήση GFLD πηγών.[επεξεργασία κώδικα]

Δημιούργησα το άρθρο κριθάρι .Χρησιμοποίησα gfdl κείμενο από την livepedia με τρόπο που συμφωνεί και με την livepedia (σχετικά Livepedia: Αποποίηση Ευθυνών ). Αντιλαμβάνομαι ότι τυπικά μπορεί να υπάρχει πρόβλημα , αλλά πιστύεω ότι υπάρχουν τα νομικά έγγραφα και υπάρχει και το πνεύμα και η ουσιά.τους. Η gfdl περιέχει περιουρισμούς για να διασφαλίσει δημιουργούς ελεύρερων εγχειριδίων. Και έχει επιλεχτεί σε πολλά ελεύθερα εγχειρήματα επειδή δεν υπάρχει άλλο καταλληλέστερο νομικό έγγραφο. Που σημαίνει ότι δεν μετάφερει απαραίτητα την θέληση των δημιουργων. Στην περίπτωση της livepedia πχ φαίνεται καθαρά από την παραπάνω παραπομπή ότι χρησιμοποιούν παρόμοια την άδεια gfdl και όχι με την αυστηρή έννοια. Πχ αναφέρουν ότι δεν περιέχουν απαράλλαχτα μέρα ή εξώφυλλο και τους αρκεί σαν attribute ένας σύνδεσμος. Οπότε θεωρώ ότι να θεωρηθεί κριτήριο διαγραφής ένα βικιάρθρο επειδή πήρε μια παράγραφο από μια πηγή που είναι ελεύθερη λόγω του ότι σχετίζεται με την gfdl είναι σχολαστική ερμηνεία , και αυτό κατά την άποψη μου είναι μια πολυτέλεια για την ελληνική βικιπαίδεια.


σχετική συζήτη με τον Egmontaz

--Chomwitt 12:59, 1 Μαΐου 2009 (UTC)[απάντηση]

Λόγω της πιθανής αλλαγής άδειας χρήσης και των συγκεκριμένων όρων της άδειας GFDL 1.3, μετά την 1 Νοεμβρίου και μέχρι να ληφθεί οριστική απόφαση, δεν πρέπει να εισάγεται υλικό από άλλες πηγές GFDL (όπως π.χ. η Livepedia) εκτός και αν αυτές έχουν σκοπό να αλλάξουν άδεια χρήσης. Το δικαίωμα αλλαγής χρήσης ισχύει μόνο για υλικό που έχει εισαχθεί σε ένα wiki πριν την 1η Νοεμβρίου 2008. [3] (από την Βικιπαίδεια:Πύλη Κοινότητας)--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:05, 1 Μαΐου 2009 (UTC)[απάντηση]

Ναι, εκνευριστικό δεν είναι; Άντε να βάλουμε ένα χεράκι να το ξαναφτιάξουμε και το κριθάρι, αλλιώς, χωρίς αυτό, δε γίνεται μπύρα... και όπως καταλαβαίνεις, αυτό είναι σοβαρό πρόβλημα.--Focal Point 13:32, 1 Μαΐου 2009 (UTC)[απάντηση]

Πρόταση[επεξεργασία κώδικα]

Μετά από τη σχετική συζήτηση στην Αγορά, προτείνω να αφαιρεθεί από την πολιτική το γενικό κριτήριο «8. Σελίδες συζήτησης διαγραμμένων σελίδων, εκτός αν περιέχουν τη συζήτηση που οδήγησε στη διαγραφή και ζητήθηκε η διατήρησή τους κατά την διαδικασία στην Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή.», σε συμφωνία με την αγγλική Βικιπαίδεια που δεν ασχολείται με τις συζητήσεις διαγραμμένων σελίδων. --Focal Point 14:30, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Στην πράξη αυτό τί θα σημαίνει ??? --Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 14:32, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Ότι δεν ασχολούμαστε (ως πολιτική) με διαγραφή σελίδων συζήτησης που έχουν διαγραφεί. Όποιος θέλει να σβήσει μια τέτοια συζήτηση την προτείνει, αλλά δε χρειάζεται να σβηστεί με βάση την πολιτική. --Focal Point 14:37, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Σε αυτή την περίπτωση Υπέρ με κάποιες επιφυλάξεις... --Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 14:47, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Κατά Θεωρώ ότι το κριτήριο είναι εντάξει όπως είναι. Αν διαγραφεί ένα λήμμα, δεν υπάρχει λόγος να παραμένει η σελίδα συζήτησης (εκτός και αν περιέχει τη συζήτηση που οδήγησε στη διαγραφή του. Σκεφτείτε ένα αναγνώστη να κάνει αναζήτηση για ένα διαγραμμένο θέμα, να οδηγείται στη σελίδα συζήτησης, αλλά να μην υπάρχει λήμμα! Επίσης, προτείνω όπως στην πολιτική Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή προστεθεί κριτήριο για παραμονή όχι των σελίδων συζήτησης λημμάτων που έχουν διαγραφεί μέσα από συζητήσεις διαγραφής (οχι με ταχεία). Xaris333 (συζήτηση) 14:55, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Ερώτηση: το βασικό επιχείρημά σου, στο οποίο συμφωνεί και ο Glorious, είναι ότι λόγω φόρτου εργασίας των διαχειριστών δεν χρειάζεται να διαγράφονται οι σελίδες συζήτησης διαγραμμένων σελίδων/κατηγοριών/ανακατευθύνσεων ; Νόμιζα ότι επέμενες για να διατηρείται η συζήτηση για να την επισκέπτεται ο κάθε χρήστης, και όχι μόνο ο διαχειριστής που μπορεί να την ανακτήσει.--Vagrand (Συζήτηση) 14:57, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Επιπλέον της εναρμόνισης της πολιτικής μας με αυτήν της αγγλικής Βικιπαίδειας:

  • Αφενός δε χρειάζεται να απασχολούνται διαχειριστές με διαγραφή: Αν υπάρχει περιεχόμενο παραπλανητικό, απλώς το σβήνει ο καθένας μας.
  • Αφετέρου θεωρώ απαραίτητο και αναγκαίο να φαίνεται η οποιαδήποτε συζήτηση έχει προηγηθεί, για οποιοδήποτε διαγραμμένο λήμμα. Ώστε να ξέρει ο καθένας τι συζητήθηκε και πως προέκυψε

--Focal Point 15:34, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]


Οποιαδήποτε και αν είναι η διατύπωση, αυτό δεν σημαίνει ότι χρειάζεται χρειάζεται ιδιαίτερη ενασχόληση με το ζήτημα. Εννοώ ότι από την στιγμή που οι συγκεκριμένες σελίδα δεν δημιουργούν ουσιαστικό πρόβλημα, δεν είναι απαραίτητο το "κυνηγητό" για την διαγραφή τους. Δηλαδή, δεν χρειάζεται η σήμανσή τους για διαγραφή. Όσες μπορούν να διαγραφούν, μπορεί να τις διαγράφει αν πέσει πάνω τους κάποιος διαχειριστής. Ενδεχομένως, αν κάποιος διαχειριστής τυχαίνει και έχει αρκετό χρόνο στην διάθεσή του χωρίς να έχει κάτι άλλο, μπορεί να περιδιαβαίνει κάποια λίστα (π.χ. [4]_ με τέτοιες "ορφανές" σελίδες για να βρει ποιες χρειάζονται διαγραφή. Κοινώς, μένει στην ευχέρεια του διαχειριστή για το αν και πότε θα το κάνει.

Επίσης δεν είναι μόνο "η συζήτηση που οδήγησε στη διαγραφή" που μπορεί να αξίζει να διαγραφεί αλλά ενδεχομένως και άλλες συζητήσεις που να είναι χρήσιμες σε περίπτωση επαναδημιουργίας του λήμματος, χρήσιμες σε άλλα λήμματα, χρήσιμες για πολλούς λόγους. Θα έλεγα ότι οι σελίδες που αξίζουν διαγραφή είναι μόνο ή κυρίως αυτές που καταλήγουν να είναι κενές από περιεχόμενο μετά την αφαίρεση τυχόν προτύπων βικιεπιχειρήσεων ή μηνύματα τύπου "ο τάδε τραγουδιστής είναι κούκλος!". Και οι διαγραφές να γίνονται με όσο λιγότερη φασαρία - η διαδικασία "βάζω πρότυπο-διαγράφει διαχειριστής" είναι περιττή. --geraki talk 11:41, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ απόλυτα ως προς το περιττό της πιο πάνω διαδικασίας, από τη στιγμή που δεν δημιουργείται πρόβλημα. Και βεβαίως είναι και χρήσιμο και επιθυμητό να παραμένουν συζητήσεις που είναι χρήσιμες στην περίπτωση επαναδημιουργίας του (διαγραμμένου) λήμματος, ώστε ο νέος συντάκτης να γνωρίζει τι οφείλει να αποφεύγει, προκειμένου να μην το επαναλάβει. --Ttzavarasσυζήτηση 11:51, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ σε όλα με τον Geraki εκτός από την σημασία της διατύπωσης. Προτείνω παντελή αφαίρεση του 8ου κριτηρίου και να διαγράφονται μόνο όσες σελίδες συζήτησης εμπίπτουν στα υπόλοιπα γενικά κριτήρια. Το αν θα ασχολείται κόσμος η όχι είναι δικό του θέμα, το θέμα είναι η πολιτική να προστατεύει και τον διαχειριστή που θα διαγράψει με βάση τα κριτήρια αλλά και τον χρήστη που θα επισημάνει παράτυπη διαγραφή, η οποίες θα αποφεύγονται (οι παράτυπες διαγραφές) αν τα κριτήρια είναι σαφή. Και τα υπόλοιπα 7 κριτήρια είναι σαφή. Αν δεν ταιριάζει εκεί η σελίδα συζήτησης την αφήνουμε όπως έχει και προφανώς δεν ενοχλεί κανέναν. --→Geilamir (συζήτηση)

Κατά Το όγδοο κριτήριο είναι σαφές, δηλ. όταν ζητείται από την κοινότητα στις σελίδες συζητήσεων διαγραφής. Ο λόγος περί φόρτου εργασίας είναι άτοπος. Ας προτείνουν οι διαχειριστές ως χρήστες ή όποιος άλλος χρήστης θέλει, κάποιον χρήστη ως διαχειριστή.--Vagrand (Συζήτηση) 23:53, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Νομίζω είναι ώρα να τελειώνει αυτή η συζήτηση. Παρακαλώ για τελευταίες παρατηρήσεις αν υπάρχουν. --Focal Point 15:31, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Εγώ διαφωνώ με την αφαίρεση του κριτηρίου κατά τα όσα είπα στην Αγορά (εδώ, για να μην τα επαναλαμβάνω). - Badseed απάντηση 21:01, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Πρόβλημα στις αιτιολογίες[επεξεργασία κώδικα]

Το πρότυπο έχει κάποια προβληματάκια στην απόδοση αιτιολογίας. Συγκεκριμένα, από μερικές δοκιμές που έκανα, φαίνεται να μη λειτουργούν οι συντομεύσεις ΑΚ, Κ, Χ και Π.

Εκτός αυτού, στην αρχή της δεύτερης παραγράφου αναφέρεται ότι γράφουμε «Λ για Λήμματα», αλλά στην επόμενη πρόταση δίνει ένα παράδειγμα με Α, το οποίο και λειτουργεί. --Tinigrillion (συζήτηση) 14:26, 10 Οκτωβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Περιεχόμενο σε σελίδες χρήστη ασύμβατο με την πολιτική[επεξεργασία κώδικα]

Η πολιτική για τις σελίδες χρήστη ορίζει κάποιες κατηγορίες περιεχομένου οι οποίες είναι απαγορευμένες για τη Βικιπαίδεια. Θα πρέπει να είναι και αυτά λόγοι γρήγορης διαγραφής σελίδων; Αν, δηλαδή, ένας νέος χρήστης φτιάξει στην σελίδα του ένα βιογραφικό (είμαι ο τάδε, σπούδασα εκεί, δούλεψα εκεί, σήμερα είμαι..., κλπ) πρέπει να διαγράφεται η σελίδα άμεσα ή πρέπει να αφαιρείται το περιεχόμενο με μια αναίρεση και μια σύσταση να τηρεί τον κανονισμό; Οπότε να προστεθεί στο σχετικό μενού επιλογών; --cubic[*]star 18:49, 18 Απριλίου 2015 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Πολλάκις διαχειριστές έχουν διαγράψει σελίδες χρηστών ή απλές σελίδες λημμάτων όπου αναρτώνταν βιογραφικά με το σχόλιο "η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος ανάρτησης βιογραφικών/εύρεσης εργασίας" ή κάτι παρόμοιο τέλος πάντων που δεν θυμάμαι ακριβώς... Αν και η πολιτική φαίνεται να απαγορεύει ρητά την ανάρτηση τέτοιων πληροφοριών, παρά τις όποιες εξαιρέσεις μπορεί να υπάρχουν από εδώ κι από εκεί...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:54, 18 Απριλίου 2015 (UTC)[απάντηση]

Ναι, το θέμα είναι όταν το παρακάνουν με λεπτομέρειες για τη ζωή τους. Δεν χρειάζεται να αποσκοπούν κάπου (πχ να βρουν δουλειά (από εδώ?!)) και δεν χρειάζεται να μπαίνουν σε προσωπικά στοιχεία (τηλέφωνα), αλλά αν είναι νέοι χρήστες μάλλον δεν ξέρουν το κανονισμό και να ενθουσιάζονται λίγο παραπάνω. Δεν απαγορεύονται τα πάντα, σίγουρα, ούτε είναι και βάσιμο να έρχεται ένας χρήστης/διαχειριστής να ψαλιδίζει το 'βιογραφικό' μέχρι να είναι αποδεκτό βικιπαιδικά. Επίσης και κάποια άλλα πράγματα πέραν των βιογραφικών δεν επιτρέπονται. --cubic[*]star 19:00, 18 Απριλίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Νομίζω ότι ένα απλό βιογραφικό του στυλ "είμαι ο τάδε, σπούδασα στο Μπουτάν, σήμερα εργάζομαι στο Νεπάλ ως ναυτικός" δεν είναι θέμα που ενοχλεί ή μπορεί να προκαλέσει διαγραφή σελίδας χρήστη. Αυτό που μπορεί να προκαλέσει τη διαγραφή της σελίδας είναι ένα βιογραφικό όπως αυτό που κάποιος μπορεί να καταχωρήσει, π.χ., στο LinkedIn, ώστε να προσελκύσει recruiters ή απλά να ψάξει για δουλειά (π.χ. δούλεψα από το 1760 ως το 1767 στο ναυτικό του Λεσότο, μετά πήγα στα υποβρύχια του Σαν Μαρίνο και απέκτησα μεγάλη εμπειρία, μετά πήγα στην εταιρεία τάδε ως ... και πήρα 7 προαγωγές), ε αυτά δεν είναι στοιχεία που αφορούν στην ενημέρωση των Βικιπαιδιστών, είναι στοιχεία για recruiters, οπότε και η σελίδα διαγραφεται. Αυτή είναι η δική μου άποψη, ύστερα από αρκετές διαγραφές σελίδας χρηστών εκτός πολιτικής. --Ttzavarasσυζήτηση 19:02, 18 Απριλίου 2015 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή ανακατευθύνσεων[επεξεργασία κώδικα]

Δεδομένου ότι υπάρχει χρήστης που προτείνει σε συστηματική βάση και παρά σχετική συζήτηση διαγραφή ανακατευθύνσεων που δεν είναι πρόσφατες, επειδή είναι ανακατευθύνσεις κατηγοριών και όχι λημμάτων, προτείνω να γίνει συγκεκριμένο το κείμενο με την εξής προσθήκη:

Από:

Οι ανακατευθύνσεις μπορούν να διαγραφούν αμέσως αν:

Σε

Οι ανακατευθύνσεις λημμάτων, κατηγοριών, συζητήσεων ή οποιασδήποτε σελίδας μπορούν να διαγραφούν αμέσως αν:

Έτσι λοιπόν και οι εξαιρέσεις που αναφέρονται παρακάτω, είναι πια ιδιαίτερα ξεκάθαρο ότι αφορούν όλες τις σελίδες.

--Focal Point 21:24, 9 Οκτωβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]


Δεν ξέρω σε ποια συζήτηση αναφέρεσαι, αλλά:
  • Δεν βλέπω τι αλλάζει εφόσον περιλαμβάνεται το «οποιασδήποτε σελίδας». Ήδη η διατύπωση χωρίς ορισμούς εννοεί τις ανακατευθύνσεις οποιασδήποτε σελίδας εφόσον καλύπτουν τους όρους που αναφέρονται.
  • Ανακατευθύνσεις κατηγοριών δεν υπάρχουν. Μια κατηγορία που περιλαμβάνει κώδικα ανακατεύθυνσης, στην πράξη δεν ανακατευθύνει πουθενά, είναι απλώς μια κενή κατηγορία, διπλότυπη αυτής στην οποία θα έπρεπε να ανακατευθύνει. Είναι λοιπόν κανόνας ότι πρέπει να διαγράφεται διαφορετικά παραμένει και προτείνεται από τα εργαλεία, και μπορούν να τοποθετηθούν κανονικότατα σε αυτήν λήμματα που λογικά θα έπρεπε να τοποθετηθούν στη νεότερη (οπότε αν δεν διαγραφεί τελικά θα υπάρχουν δυο κατηγορίες με το ίδιο θέμα - διαφορετικό τίτλο).

--geraki (συζήτηση) 07:23, 11 Οκτωβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]