Συζήτηση Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Παυσανίας 2011

Ενημέρωση πληθυσμού

Η σχετική λίστα μπορεί να μετασχηματιστεί σε πρότυπο το οποίο θα καλείται από το λήμμα π.χ. στο λήμμα Καβάλα να προσθέσει {{απογραφή2011|Καβάλα}} αντί τον αριθμό. Ο πληθυσμός θα είναι σε σχετική παράμετρο Καβάλα =. Είναι δεδομένο ότι ο αυτόματα μετασχηματισμένος κατάλογος θα χρειάζεται ενημέρωση ώστε τα ονόματα των παραμέτρων (που αρχικά θα είναι τα ονόματα που δίνει η ΕΣΥΕ) να συμπίπτουν με τα ονόματα των λημμάτων. Αυτή η ενημέρωση θα ωφελήσει στην δεύτερη φάση, όπου οι πληροφορίες θα μπορούν να προστεθούν αυτοματοποιημένα στο Wikidata και ακολούθως με bot να αλλάξει τα λήμματα μετατρέποντας το bot στον αντίστοιχο κώδικα για το wikidata.

Επειδή υπάρχουν πολλά ίδια ονόματα οικισμών, είναι πρακτικά αδύνατο να χρησιμοποιηθεί το πρότυπο με αυτό τον τρόπο. Από την άλλη πλευρά, το αρχείο της ΕΛΣΤΑΤ δίνει τον Γεωγραφικό κωδικό Καλλικράτη, μοναδικό νούμερο που αντιστοιχεί σε κάθε οικισμό (δεν το είχαμε μόνο εμείς το θέμα). Άρα λοιπόν, μπορεί να γίνει {{απογραφή2011|0501010101}}, το οποίο πρέπει να δίνει σαν αποτέλεσμα «54.027 (Καβάλα, απογραφή 2011)» (γιατί αν δίνει σκέτο τον πληθυσμό, μπορεί άνετα να βάλει κανείς ένα λάθος νούμερο και αντί για πληθυσμό Καβάλας (0501010101) να βλέπεις πληθυσμό Αγίου Σύλλα (0501010102).

Προφανώς δεν έχεις καταλάβει τι εννοώ. Ας το δούμε ποιο απλά: δεν μας πειράζουν τα "ίδια ονόματα". Στην ΒΠ υπάρχει ξεχωριστός, αποσαφηνισμένος τίτλος για κάθε οικισμό. Άρα αυτό που χρειάζεται είναι η αντιστοίχηση του τίτλου με την αντίστοιχη εγγραφή της ΕΛΣΤΑΤ. Παράδειγμα:

8

7078

2404030201

Άγιος Γεώργιος Νηλείας,ο

142

αυτό που χρειάζεται είναι να αντικατασταθεί το "Άγιος Γεώργιος Νηλείας,ο" με "Άγιος Γεώργιος Νηλείας Μαγνησίας". Αμέσως έχουμε την αντιστοίχηση του λήμματος και με άλλες πληροφορίες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν στο μέλλον, τροφοδοτώντας το wikidata. Επί του παρόντος όμως, με βάση αυτή την αντιστοίχηση μπορεί το πρότυπο να δημιουργηθεί με τις μεταβλητές:

| Άγιος Γεώργιος Νηλείας Μαγνησίας = 142
| Άνω Γατζέα Μαγνησίας = 297

κλπ. Στο αντίστοιχο λήμμα Άγιος Γεώργιος Νηλείας Μαγνησίας, το πρότυπο θα μπαίνει ως {{απογραφή2011|Άγιος Γεώργιος Νηλείας Μαγνησίας}} - ίδια παράμετρος με τον τίτλο του λήμματος. Έτσι, α) κατά την ενημέρωση του λήμματος δεν μπορεί να γίνει λάθος και β) θα μπορεί να γίνει μετατροπή σε κλήση από το wikidata (οι πληροφορίες θα βρίσκονται εκεί κάτω από τον τίτλο του λήμματος, όχι κάτω από τον γεωγραφικό κωδικό). --geraki ^talk 22:36, 29 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μεταφέρω εδώ τη συζήτηση. --Focal ^Point 22:46, 29 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μας πειράζουν και πολύ μάλιστα τα ίδια ονόματα. Στην ΒΠ έχει γίνει προσπάθεια να υπάρχει ξεχωριστός, αποσαφηνισμένος τίτλος για κάθε οικισμό, αλλά σε καμιά περίπτωση δεν έχει ολοκληρωθεί αυτή η προσπάθεια. Δες κατάλογο στη σχετική Βικιεπιχείρηση Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ελληνικά τοπωνύμια/Κατάλογος . Μόνο ο Γεωγραφικός κωδικός Καλλικράτη είναι μονομερώς ορισμένος. --Focal ^Point 22:49, 29 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Και πάλι δεν καταλαβαίνεις. Έστω. Και οι τίτλοι των λημμάτων είναι μονομερώς ορισμένοι χωρίς διπλότυπα. Ξέχνα λοιπόν την ονομασία που έχει για κάθε οικισμό η ΕΛΣΤΑΤ. Αντιστοίχησε τον γεωγραφικό κωδικό με τον τίτλο ενός λήμματος. Αυτομάτως έχεις αντιστοιχήσει το λήμμα με τον αντίστοιχο πληθυσμό. Μετά κάνεις ότι θέλεις. -geraki ^talk 23:04, 29 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Όχι απλώς καταλαβαίνω, αλλά μου αρέσει πάρα πολύ ως ιδέα να χρησιμοποιούμε το {{PAGENAME}}. Απλά νομίζω κύριο κλειδί πρέπει να είναι ο μονομερώς ορισμένος Γεωγραφικός κωδικός Καλλικράτη και όχι το τοπωνύμιο της Βικιπαίδειας. Τώρα αν εγώ δίνω το {{PAGENAME}} σε κάποιο {{απογραφή2011|{{PAGENAME}}}} και δουλεύει, θα χαρώ πολύ. Φτιάξτο ως παράδειγμα να το δούμε. --Focal ^Point 09:15, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αν δεν συμπληρώνεται ο τίτλος, δεν χρειάζεται καν το PAGENAME αλλά απλά {{απογραφή2011}}, εφόσον μιλάμε για το ίδιο το λήμμα. Σε άλλα λήμματα, φυσικά θα χρειάζεται ο αντίστοιχος τίτλος. -geraki ^talk 11:54, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το PAGENAME όντως δε χρειάζεται. Θα μπορούσε να αντληθεί από το κατάλογο των interwiki που υπάρχει ήδη στα wikidata. Το μόνο που θα χρειάζεται θα είναι το αναγνωριστικό της σελίδας στα wikidata. Τώρα που το σκέφτομαι ούτε αυτό (εξαρτάται με πιο τρόπο θα συνδέεται η βικιπαίδεια με τα βικιδεδομένα. --C Messier 12:00, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ωραια, πότε σκόπευεις να αρχίσεις κατι; Ειμαι πρόθυμος να βοηθησω. --Focal ^Point 12:04, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν ξέρω, σκεφτόμουν να συνεχίσουμε όταν θα μπορούν να προστεθούν οι πληροφορίες των πλαισίων στο wikidata. Μια δουλειά που μπορεί να γίνει τώρα είναι να συμπληρώσουμε στα wikidata τα λήμματα που υπάρχουν εδώ στην ελληνική ΒΠ αλλά δεν έχουν σελίδες δεδομένων στα wikidata με κάποιο μποτ (αυτόματα). Το πρόβλημα είναι ότι δεν ξέρω τι υπάρχει εκεί πέρα γιατί δεν μπορώ να το ελέγξω μέσω κατηγοριών (γιατί δεν βρήκα). Δεν ξέρω τι προετοιμασία χρειάζεται να γίνει εδώ επίσης και από αυτοματισμούς δηλώνω σκράπας . --C Messier 12:26, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πίνακας ή Κατάλογος;

Βλέπω τώρα ότι δημιουργήθηκαν δύο διαφορετικών ειδών λήμματα. Ποιά μορφή τελικά θα αφήσουμε; Εγώ προσωπικά προτιμώ τον κατάλογο γιατί είναι πιο εύκολη η επιμέρους επεξεργασία του. Επίσης, στο φίλο Γεράκι, να μη ξεχνάει να προσθέσει το νομό δίπλα στους οικισμούς για λόγους αποσαφήνισης. --C Messier 11:37, 2 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Θεωρώ και εγώ τον κατάλογο πιο εύκολο στην επεξεργασία. --Focal ^Point 17:13, 2 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Περιφερειακές Ενότητες

Τα κείμενο που ακολουθεί γράφηκε από τον FocalPoint με τίτλο Διαγραφές, ο οποίος έχει διαγραφεί τρεις φορές[1][2][3] από τον Geraki (παρά τη ρητή αντίρρηση και σχετική παράκληση του FocalPoint και παρά τη δεύτερη επαναφορά από τον ίδιο. Ο τίτλος που εμφανίζεται παραπάνω «Περιφερειακές Ενότητες» δεν είναι κείμενο του FocalPoint, άλλαξε μεταγενέστερα για να ανταποκρίνεται περισσότερο ουδέτερα στο ζήτημα της παρακάτω συζήτησης, αφού ο τίτλος "Διαγραφές" στον οποίο επέμεινε ο FocalPoint (παρά την σαφή αντίρρηση), μπορούσε να παραπλανήσει και αποτύπωνε συγκεκριμένη οπτική γωνία χωρίς να λαμβάνει υπόψη όλες τις πτυχές του.

Ο Geraki διαγράφει το κείμενο:

Δημιουργία των λημμάτων για κάθε Περιφερειακή Ενότητα. Παράδειγμα προς επέκταση: Περιφερειακή Ενότητα Δράμας. Οι περισσότερες σελίδες για Περιφερειακές Ενότητες είναι ανακατευθύνσεις σε νομούς. Για βοήθεια δείτε: Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Παυσανίας 2011/Περιφερειακές Ενότητες

Δεν αντιλαμβάνομαι το λόγο της διαγραφής. Αν υπάρχει κάποια διαφωνία, καλό θα ήταν να την διαβάσουμε εδώ στη συζήτηση αντί αυτής της διαγραφής. --Focal ^Point 15:29, 2 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Πρόσθεσες κάτι ως "σκοπό της επιχείρησης" που δεν ήταν στον αρχικό σκοπό και μάλιστα έτσι ώστε εμφανίζεται ως κάτι που προτείνεται ενώ γνώριζες εκ των προτέρων ότι είναι κάτι που αμφισβητείται (η χρησιμότητα ξεχωριστών λημμάτων για τις περιφερειακές ενότητες). Ο σκοπός της επιχείρησης είναι η ενημέρωση του πληθυσμού στα υπάρχοντα λήμματα, που προκλήθηκε με αφορμή την δημοσίευση της απογραφής. Αν υπήρχε τέτοια ανάγκη για λήμματα σχετικά με την διοικητική διαίρεση θα είχαν δημιουργηθεί μετά τον Καλλικράτη, εδώ και τρία χρόνια. Αν υπάρχει κάποια διαφωνία, καλό θα ήταν να την διαβάσουμε εδώ στη συζήτηση αντί αυτής της μονομερούς προσθήκης. -geraki ^talk 09:18, 3 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Μου είναι ακατανόητα αυτά που γράφεις παραπάνω:

• από τη μια προφανώς θεωρείς ότι δεν υπάρχει ανάγκη για λήμματα σχετικά με την διοικητική διαίρεση
• από την άλλη τα έφτιαξες και εσύ ο ίδιος
• ενώ λίγο πιο πριν έσβηνες την πρόταση, λέγοντας ότι υπάρχουν

Σε καλώ να σκέφτεσαι τι γράφεις. Η «ενημέρωση λημμάτων περιφερειακών ενοτήτων (ή και δημιουργία τους)» ήταν το πρώτο που γράφτηκε για την επιχείρηση. Η κατηγορία που κάνεις ότι πρόσθεσα «κάτι ως "σκοπό της επιχείρησης" που δεν ήταν στον αρχικό σκοπό», είναι μάλλον παράλογη.

Πήρες μια πρωτοβουλία, μπράβο σου. Δεν αντιλαμβάνομαι για ποιο λόγο σβήνεις με τέτοιο καταχρηστικό τρόπο λήμματα με τεκμηριωμένο περιεχόμενο, όπως τα

• Διοικητική διαίρεση Περιφερειακής Ενότητας Δράμας
• Διοικητική διαίρεση Περιφερειακής Ενότητας Ροδόπης
• Διοικητική διαίρεση Περιφερειακής Ενότητας Έβρου

Σε καλώ να σταματήσεις άμεσα.

Σε καλώ να συνεργαστείς, να συζητήσεις για το πως θα βελτιωθούν τα λήμματα και να σταματήσεις τις αρνητικές συνεισφορές και τα αρνητικά σχόλια. --Focal ^Point 19:21, 3 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Με λυπεί πολύ το γεγονός ότι για άλλη μια φορά ωθείς τις απόψεις σου με τέτοιο τρόπου που απειλούν να αφήσουν για άλλη μια φορά τα εκατοντάδες λήμματα για οικισμούς ανενημέρωτα για άλλα δυο-τρια χρόνια, μεταφέροντας το σημείο εστίασης στον αριθμό λημμάτων και όχι στην έγκυρη πληροφορία.

Έχει μεγάλη η διαφορά η δημιουργία ΄13 λημμάτων για την διοικητική διαίρεση ολόκληρης της Ελλάδας από την προτεινόμενη από εσένα δημιουργία 148 λημμάτων χωρίς περιεχόμενο και ουσία ύπαρξης. Πράγματι, δεν υπάρχει ανάγκη για όλα αυτά τα λήμματα που προωθείς ως πακέτο να δημιουργηθούν.

Παραπλανείς, μιλώντας για "διαγραφή με καταχρηστικό τρόπο". Δεν αναφέρεις παραπάνω ότι οι πληροφορίες που βρίσκονται στα παραπάνω λήμματα και πολύ περισσότερες, υπάρχουν στη Διοικητική διαίρεση Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης. Σημειώνω μάλιστα ότι τον κατάλογο για την ΠΕ Έβρου τον δημιούργησες [4] παρότι ήδη υπήρχε ο περισσότερο πλήρης κατάλογος για την Περιφέρεια [5].

Ή "δημιουργία των λημμάτων περιφερειακών ενοτήτων" είναι κάτι που προτείνεται από εσένα ατομικά. Δεν μπορεί να εμφανίζεται ως συλλογική πρόταση - εκτός αν συζητηθεί. Αν θέλεις να την συζητήσεις, ορίστε εδώ παρακάτω. Μέχρι τότε δεν μπορείς να την εμφανίζεις ως κάτι που προτείνεται από τους συμμετέχοντες.

Ειδικά βέβαια, το γεγονός ότι ήξερες πολύ πιο πριν ότι είναι κάτι που αμφισβητείται αλλά επέλεξες να επιμένεις σε αυτό, μου δίνει την εντύπωση ότι δεν σε ενδιαφέρει να σταθείς σε αυτά που μας ενώνουν και σε αυτά που μπορούμε να συνεργαστούμε, αλλά απλά να δημιουργήσεις θέματα ή να δημιουργήσεις κάποιο όχημα για να εμφανίσεις τις προσωπικές σου προτάσεις ως κοινές προτάσεις ή κάτι το αυτονόητο. Προφανώς δεν είναι.

Γι΄ αυτό κι εγώ με τη σειρά μου σε καλώ να σταματήσεις τις αρνητικές συνεισφορές, τα αρνητικά σχόλια, τις μονομερείς προτάσεις και να έρθεις στον δρόμο της λογικής και της συνεργασίας. Εφόσον θέλεις μια καλή, χρήσιμη και ενημερωμένη εγκυκλοπαίδεια. -geraki ^talk 07:31, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Είμαι πάντα θετικός στη συνεργασία, αλλιώς δε θα πρότεινα τη δημιουργία της Βικιεπιχείρησης, ούτε θα την έφτιαχνα από την αρχή. Για να υπάρξει συνεργασία όμως πρέπει να υπάρχει ένας στοιχειώδης σεβασμός. Σε καλώ λοιπόν να σταματήσεις να με προσβάλεις με τους χαρακτηρισμούς που κάνεις.

• Μιλάς για αρνητικές συνεισφορές. Εγώ συνεισφέρω περιεχόμενο, αυτό ονομάζεις αρνητικές συνεισφορές;
• Μιλάς για αρνητικά σχόλια. Όταν παραπάνω δηλώνω ότι «Δεν αντιλαμβάνομαι το λόγο της διαγραφής», αυτό είναι αρνητικό σχόλιο; Ή μήπως το ότι «Μου είναι ακατανόητα αυτά που γράφεις»; ή τέλος το «Δεν αντιλαμβάνομαι για ποιο λόγο σβήνεις με τέτοιο καταχρηστικό τρόπο λήμματα με τεκμηριωμένο περιεχόμενο»;

Σε καλώ για άλλη μια φορά να σταματήσεις τις προσβολές και τους χαρακτηρισμούς αν θέλεις να μιλήσουμε για περιεχόμενο και σου ζητώ να αναιρέσεις τα όσα αρνητικά σχόλια έγραψες παραπάνω. --Focal ^Point 16:59, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ. Ναι, είναι αρνητικό και προσβλητικό το να χαρακτηρίζεις την δημιουργία ανακατευθύνσεων ως "διαγραφή με καταχρηστικό τρόπο". Αρνητικό και προσβλητικότατο την στιγμή που αναφέρεσαι σε αυτές χωρίς να αναφέρεις ταυτόχρονα ότι οδηγούσαν σε πολύ πληρέστερο, επίσης τεκμηριωμένο περιεχόμενο. Περιμένω λοιπόν την αναίρεση των δικών σου σχολίων που προσβάλλουν εμένα και την απαραίτητη διόρθωση για τα πραγματικά γεγονότα που η μερική καταγραφή τους προσβάλλει τους υπόλοιπους βικιπαιδιστές. -geraki ^talk 17:20, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Να μην αλλάζεις τον τίτλο. Το ζήτημα αφορά τις διαγραφές τεκμηριωμένου περιεχομένου που έκανες. Αν δε θέλεις να χαρακτηρίζονται καταχρηστικές, να μην τις κάνεις με καταχρηστικό τρόπο. Κανείς δε φέρεται με αυτόν τον τρόπο στη Βικιπαίδεια. Σε καλώ να σταματήσεις τις κατηγορίες και να ανακαλέσεις τις προσβολές και τους χαρακτηρισμούς. --Focal ^Point 18:08, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Απίστευτο! Ιδού λοιπόν και κάποιος που απαγορεύει την επεξεργασία. Ξεκάθαρη η προσπάθεια να δημιουργήσεις εντυπώσεις: ο τίτλος "διαγραφές" που είχες θέσει αρχικά, και όπως φαίνεται από το πρώτο μήνυμα παραπάνω, αφορούσε την αφαίρεση προτάσεων από την σελίδα της βικιεπιχείρησης και όχι οποιοδήποτε "τεκμηριωμένο περιεχόμενο".

Πως μπορείς να προσβάλλεις και να παραπλανείς με τέτοιο τρόπο και να προσπαθείς να δημιουργήσεις εντύπωση για το αντίθετο; Απίστευτο! Συνεργασία κατ'όνομα λοιπόν... Λυπάμαι, πραγματικά λυπάμαι. Άκου να ανακαλέσω, όταν έχεις πετάξει τόση λάσπη... Δεν νομίζω ότι μπορεί να γίνει οποιαδήποτε συζήτηση μέχρι να ανακαλέσεις ο ίδιος όλους τους χαρακτηρισμούς και τις προσβολές σου. -geraki ^talk 18:26, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Πράγματι απίστευτο. Λυπάμαι, αλλά δε θα σε ακολουθήσω στο μοναχικό δρόμο που επέλεξες, ούτε στις προσωπικές επιθέσεις που τελικά κατέληξες να κάνεις. --Focal ^Point 18:59, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Λυπηρή συμπεριφορά. Όχι, δεν θα σε ακολουθήσω ούτε εγώ FocalPoint στο μοναχικό δρόμο που επέλεξες, ούτε στις προσωπικές επιθέσεις που τελικά κατέληξες να κάνεις. -geraki ^talk 19:12, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ελπίζω ότι αυτά τα δύο μηνύματα να σημαίνουν ότι θα συνεργαστείτε/ουμε (ως μέλη της επιχείρησης) για να αποφασίσουμε ποιο επίπεδο θα κρατήσουμε (περιφέρεια ή περιφερειακή ενότητα). --C Messier 16:52, 5 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Επιθετική συμπεριφορά από FocalPoint

Παρακαλώ τους συμμετέχοντες στην βικιεπιχείρηση να παρακολουθήσουν τα τεκταινόμενα και την επιθετική και προσβλητική συμπεριφορά του FocalPoint μέσω της οποίας επιχειρεί να εμφανίσει τις προτάσεις του ως συλλογικές και να χρησιμοποιήσει την βικιεπιχείρηση ως όχημα προώθησης των προσωπικών του απόψεων. Θεωρώ ότι τέτοια συμπεριφορά από την εκκίνηση ακόμη της προσπάθειας την υπονομεύει άμεσα και την καθιστά μόνο κατόνομα "συνεργασία" και περισσότερο ατομικές συνεισφορές κάτω από μια ομπρέλα. Αν δεν διορθωθεί αυτό το πράγμα, θα αναλωθούμε μόνο σε αντεγκλήσεις και διορθοπολέμους (όπως ήδη ξεκίνησε ο FocalPoint) και τελικά τα λήμματα θα μείνουν ανενημέρωτα. -geraki ^talk 19:12, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Είναι λυπηρό (μπορούν να πουν κάποιοι) που αντί να βρείτε αυτά που σας ενώνουν και να συνεχίσει το έργο της η επιχείρηση βρήκατε ευκαιρία για διαμάχη. Αν θα κινηθούμε σε επίπεδο περιφεριών ή περιφερειακών ενότητα θα έπρεπε να είχε διευκρινηστεί από πριν. --C Messier 16:46, 5 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ C messier, είναι λυπηρό.

• Όπως έδειξα παραπάνω, το γεγονός ότι ο FocalPoint ήξερε πολύ πιο πριν ότι είναι κάτι που αμφισβητείται αλλά επέλεξε να επιμένεις σε αυτό, δίνει την εντύπωση ότι δεν τον ενδιαφέρει να σταθεί σε αυτά που μας ενώνουν και σε αυτά που μπορούμε να συνεργαστούμε, αλλά απλά να δημιουργήσει θέματα ή να δημιουργήσει κάποιο όχημα για να εμφανίσει τις προσωπικές σου προτάσεις ως κοινές προτάσεις ή κάτι το αυτονόητο. Προφανώς δεν είναι.
• Η ίδια εντύπωση, ότι βρίσκει ευκαιρία για διαμάχη, είναι το να μιλά για "διαγραφές" κλπ ενώ αποκρύπτει ότι στην ουσία ήταν ανακατευθύνσεις προς το ίδιο και περισσότερο περιεχόμενο.
• Πολύ περισσότερο, η αδικαιολόγητη επιμονή, όχι σε ζητήματα ουσίας αλλά στην επιβολή εντυπώσεων στη σελίδα συζήτησης, με την επιμονή για επιβολή ενός τίτλου συζήτησης που να αντικατοπτρίζει την δική του οπτική γωνία [6] (τόσο ουσιαστικός είναι ο τίτλος!), με την επιμονή στη χρήση προσβλητικών όρων ("διαγραφές", "καταχρήσεις"), με το να υποστηρίζει ότι προσβάλλεται ο ίδιος ενώ προσβάλλει τους συνομιλητές του ο ίδιος και στην ίδια φράση!

Ας βρούμε λοιπόν αυτά που μας ενώνουν. Θέλουμε να ενημερώσουμε τα λήμματα για τον νέο πληθυσμό; Ναι. Ας ασχοληθούμε με αυτό. Συμφωνούμε στην αποτύπωση της διοικητικής διαίρεσης ανά ΟΤΑ; Ναι, έχει σχεδόν ολοκληρωθεί. Συμφωνούμε στην αποτύπωση της διοικητικής διαίρεσης ανά Περιφ. ενότητα; Όχι. Ας το αφήσουμε λοιπόν. Η επιμονή σε οτιδήποτε άλλο δεν μας ενώνει. Δεν φτάνει όμως μόνο αυτό. Χρειάζεται στοιχειώδης ευγένεια, τιμιότητα, κατανόηση και αποφυγή προσωπικών επιθέσεων. Διαφορετικά δεν μπορούμε να συνεργαστούμε. Αν εφευρίσκονται ζητήματα μόνο για να χρησιμοποιηθούν ως προσβλητικές επιθέσεις, το πρόβλημά μας δεν είναι πρόβλημα για το περιεχόμενο των λημμάτων, αλλά πρόβλημα συμπεριφοράς. Η απόδειξη βρίσκεται εδώ παραπάνω. -geraki ^talk 08:38, 6 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Προσθήκη Γεωγραφικού κωδικού Καλλικράτη

Θεωρείτε σκόπιμο να περιληφθεί και ο Γεωγραφικός κωδικός Καλλικράτη στα λήμματα της διοικητικής διαίρεσης; --Focal ^Point 17:14, 2 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Και εγώ προσωπικά δεν θεωρώ ότι είναι μια πληροφορία για την βικιπαίδεια. Θα ταίριαζε καλύτερα στα wikidata. --C Messier 17:21, 2 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Από την στιγμή που τα λήμματα (σύμφωνα με τον τίτλο τους) πραγματεύονται την διοικητική διαίρεση τότε ο κωδικός Καλλικράτη (από τον οποίο προέκυψε η διοικητική διαίρεση) είναι τόσο σχετική όσο και ο πληθυσμός (που ήταν απλώς προστιθέμενη πληροφορία και όχι η κύρια για το αντικείμενο των λημμάτων). Ίσως και σχετικότερη από ότι ο πληθυσμός. -geraki ^talk 09:11, 3 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Δοκίμασα να τα περιλάβω στα λήμματα Διοικητικής διαίρεσης Περιφερειακής Ενότητας, αλλά αντιλαμβάνομαι ότι η άποψη του C messier είναι ορθή. Δεν είναι πληροφορία που ταιριάζει στη Βικιπαίδεια, αλλά ταιριάζει μόνο στα wikidata. Θα τα αφαιρέσω λοιπόν από τα λήμματα στα οποία τα έχω περιλάβει και δε θα τα περιλάβω στα επόμενα που θα φτιάξω. Σημειώνω ότι και στην προηγούμενη απογραφή υπήρχε άλλη αρίθμηση και ορθά δεν περιλήφθηκε στα λήμματα που φτιάχτηκαν. Η Βικιπαίδεια δεν είναι βάση δεδομένων. --Focal ^Point 22:11, 11 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Στην προηγούμενη απογραφή υπήρχε άλλη αρίθμηση επειδή υπήρχε άλλη διοικητική διαίρεση (Καποδίστρια) . Το ότι παρέληψαν οι προηγούμενοι χρήστες να την συμπεριλάβουν, δεν σημαίνει ότι χρειάζεται να παραληφθεί και σήμερα.
  • Ίσα ίσα λοιπόν, που αν δεν υπάρξει άλλη αλλαγή στη διοικητική διαίρεση, στην επόμενη απογραφή αυτό που θα έχει αλλάξει θα είναι ο πληθυσμός και όχι ο γεωγραφικός κωδικός. Σταθερό σημείο αναφοράς, για το οποίο είπες τόσα καλά λόγια παραπάνω.
  • Επισημαίνω ξανά, ότι οι κατάλογοι αυτοί έχουν τον τίτλο "Διοικητική διαίρεση της Περιφέρειας Τάδε" και όχι "Πληθυσμός της Περιφέρειας Τάδε". Αντιλαμβάνομαι ότι υπάρχει κάποια στρεβλή αντίληψη, αλλά οι κατάλογοι της απογραφής ήταν μόνο το μέσο που μπορούσε να επεξεργαστεί εύκολα για να τους φτιάξουμε.
• Χαίρομαι βέβαια που επιτέλους συμφωνούμε ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι βάση δεδομένων. Συνοψίζουμε λοιπόν τις πληροφορίες και δεν τις αναλύουμε σε σελίδες επί σελίδων.

-geraki ^talk 14:00, 12 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ο αριθμός από την απογραφή του 2001 δεν έχει χρησιμοποιηθεί πουθενά και αντίστοιχη τύχη θα έχει και αυτός ο αριθμός, που ανήκει στα wikidata (ίσως ούτε και εκεί). --Focal ^Point 15:52, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ενημέρωση Βικιπαιδειών σε άλλες γλώσσες

Έχω κάνει ενημέρωση στην αγγλική, γαλλική και ιταλική αγορά, ότι είναι διαθέσιμα τα στοιχεία. Όποιος θέλει ας βοηθήσει σε όποια γλώσσα μπορεί ή αλλιώς συνεχίζω την ενημέρωση στα αγγλικά. --Focal ^Point 19:47, 3 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ενημέρωσα και τα Wikidata. Έχω ζητήσει και μια απάντηση για το πότε θα πρέπει να περιμένουμε να γίνει κάτι σχετικό, εκτός από τα interwikis. --Focal ^Point 22:59, 3 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Η απάντηση δείχνει προς το timeline που δηλώνει: "The Wikidata development team aims to have ways to input and browse data available for infoboxes by December 2012 / January 2013" (προφανώς το όριο του Δεκεμβρίου πέρασε) --Focal ^Point 16:56, 5 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Νόμιζα ότι αυτό το ξέρατε . Έχω την εντύπωση ότι θα αρχίσει μετά τα μέσα του Ιανουαρίου. --C Messier 17:00, 5 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Άφησε επίσης μήνυμα στην αραβική, έχουν περισσότερα από 2.000 λήμματα για χωριά και πόλεις της Ελλάδας. (Θα άφηνα εγώ, αλλά εσύ έχεις στη διάθεσή σου το machine readable file). --C Messier 23:15, 3 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Απλά εννοώ ότι κάθε στήλη έχει και ένα δεδομένο, αντί για τον ωραίο συνδυασμό που μας δίνει η στατιστική αρχή. Θέλεις να σου στείλω το αρχείο; --Focal ^Point 00:14, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ενημερώθηκε και η Αραβική. --Focal ^Point 17:02, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Περιφέρειες vs Περιφερειακές Ενότητες

Μετά την πρόσφατη απάντηση του FocalPoint στον C Messier όπου δηλώνει ότι δεν επιθυμεί να συζητήσει το ζήτημα,
βλέπω ότι προχωρεί ανεπηρέαστος στην δημιουργία καταλόγων ανά Περιφερειακή Ενότητα παρότι ήδη έχει καλυφθεί η διοικητική διαίρεση της Ελλάδας ανά Περιφέρεια που είναι και ο δεύτερος βαθμός ΟΤΑ (ο πρώτος είναι ο Δήμος).
Το περιεχόμενο των καταλόγων αλληλοεπικαλύπτεται τέλεια και δεν υπάρχει κανένας λόγος να δημιουργηθούν σελίδες για περιφερειακές ενότητες (όπως η Διοικητική διαίρεση Περιφερειακής Ενότητας Ροδόπης) αφού το ίδιο και περισσότερο περιεχόμενο, καλύτερα οργανωμένο, υπάρχει στο επίπεδο Περιφέρειας: Διοικητική διαίρεση Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης. Με την απουσία οποιουδήποτε επιχειρήματος και αιτιολόγησης για την δημιουργία πινάκων ανά Περ. Ενοτ. (που δεν αποτελούν ΟΤΑ), δεν βλέπω κανένα λόγο διατήρησής τους σε αυτή την μορφή. -geraki ^talk 20:01, 6 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Καταχωρήθηκε η άποψή σου. Ας περιμένουμε και του FocalPoint γιατί είναι καλύτερη η δημιουργία λημμάτων στο επίπεδο της περιφερειακής ενότητας. (Να προσθέσω ότι το επιχείρημα να μη γίνει ξανά ο κόπος που προέβαλα δεν είναι σωστό καθώς το μόνο του κριτήριο είναι η ταχύτητα που σε τελική ανάλυση σε ένα μήνα δεν θα έχει καμία σημασία. Το σωστό είναι να προβληθούν επιχειρήματα για τη χρηστικότητα του καθενός) --C Messier 20:15, 6 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Νομίζω ότι σύμφωνα με την απάντηση που σου έδωσε, δεν επιθυμεί να καταθέσει κάποια επί της ουσίας άποψη, αφού ήδη απάντησε "μη μου τους κύκλους τάραττε". Δεν νομίζω ότι η οποιαδήποτε περαιτέρω βελτίωση του τομέα χρειάζεται να κρεμαστεί από το αν θα απαντήσει, αν θα συνεργαστεί ή αν θα συνεχίσει να λειτουργεί αυτόνομα.

Πέραν τούτου, πράγματι μέχρι στιγμής έχουμε κάνει κάποιο περίσσιο κόπο, με την έννοια ότι όλοι οι κατάλογοι θα μπορούσαν να είναι προϊόν της ενημερωμένης λίστας που θα χρειαστεί έτσι κι αλλιώς να κάνουμε (αν τους βγάζαμε μετά, δεν θα χρειάζονταν διορθώσεις). Η προτεινόμενη δράση είναι να έχουμε τον πίνακα κάπου online ([7]) και να γίνονται προσθήκες/διορθώσεις σε επιπλέον στήλες, προκειμένου να τον χρησιμοποιήσουμε για το πρότυπο του πληθυσμού και για οτιδήποτε άλλο χρειάζεται. -geraki ^talk 11:17, 8 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

(Πάντως ουδέν κακόν αμιγές καλού: στους περισσότερους κατάλογους ανά περιφέρεια πλέον έχουν διορθωθεί όλες οι αποσαφηνίσεις και μας δίνουν ένα οδηγό για να διορθωθούν και στον κύριο πίνακα. -geraki ^talk 17:14, 8 Ιανουαρίου 2013 (UTC))

C messier, είναι ακόμη πιο εύκολο να φτιάξει κανείς ένα μόνο κατάλογο με όλη τη διοικητική διαίρεση της Ελλάδας και βέβαια αν αυτά που διαβάζουμε παραπάνω ίσχυαν, δε θα υπήρχε κανένας λόγος να δημιουργηθούν σελίδες για περιφέρειες, ούτε για περιφερειακές ενότητες και φυσικά ούτε για δήμους και ούτω καθ'εξής, αφού θα είχαμε όλη τη διαίρεση σε ένα ...ωραίο.... «λήμμα». Λογική, η οποία δεν ανήκει στη Βικιπαίδεια, λογική σύμφωνα με την οποία δε φτιάχνουμε τίποτα άλλο, αφού μας αρκεί το ένα «λήμμα» - βάση δεδομένων. --Focal ^Point 22:30, 11 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αυτό είναι αντιστροφή της λογικής. Πολύ περισσότερο σε βάση δεδομένων μοιάζει το να αφιερωθούν 74 σελίδες για τα ίδια δεδομένα έναντι των 13 σελίδων που αντιστοιχούν στον δεύτερο βαθμό ΟΤΑ που είναι η Περιφέρεια. -geraki ^talk 13:46, 12 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Το μέγεθος ή ο αριθμός των σελίδων που θα δημιουργηθούν δεν θα πρέπει να αποτελεί κριτήριο για το ποια βαθμίδα θα επιλεγεί. --C Messier 15:51, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Όχι, δεν είναι κριτήριο εφόσον οι σελίδες αυτές στέκουν κάπου, βλ. σε κάποιο βαθμό τοπικής αυτοδιοίκησης. Σημειώνω ότι αυτός που ασχολήθηκε με αριθμό σελίδων ή μέγεθος σελίδων είναι ο FocalPoint, ακριβώς στο παραπάνω μήνυμα. --geraki ^talk 16:10, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Χαίρομαι βέβαια που επιτέλους συμφωνούμε ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι βάση δεδομένων. Συνοψίζουμε λοιπόν τις πληροφορίες και δεν τις αναλύουμε σε σελίδες επί σελίδων όπως κάνουν οι βάσεις δεδομένων που διασπούν την πληροφορία. --geraki ^talk 20:01, 12 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Υπενθυμίζω ότι ακόμη δεν έχει εκφραστεί κάποια άποψη για τον λόγο για τον οποίο η διοικητική διαίρεση θα πρέπει να βρίσκεται σε επίπεδο περιφερειακής ενότητας (που δεν είναι ΟΤΑ) αντί Περιφέρειας (που είναι ο δεύτερος βαθμός ΟΤΑ). Ο Καλλικράτης άλλαξε την δομή της διοικητικής διαίρεσης, πως είναι δυνατό η ΒΠ να την αποτυπώνει την κατά Καλλικράτη διοικητική διαίρεση ακολουθώντας τις δομές της Καποδιστριακής δομής; Η μόνη λογική αποτύπωση είναι ανά Περιφέρεια. -geraki ^talk 11:56, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Με λύπη διαπιστώνω, ότι παρά την έκκληση προς τον FocalPoint να καταθέσει την άποψή του, αυτός δεν συμμετέχει στην συζήτηση, αλλά σιωπηρά προετοιμάζει (προφανώς offline) την δημιουργία νέων σελίδων (για να τις δούμε ξαφνικά;): Ειδικό:Συνεισφορές/FocalPoint και αθρόες διαγραφές ανακατευθύνσεων. Προφανώς δεν υπάρχει ενδιαφέρον από μέρους του για να δικαιολογήσει όλη αυτή την αναστάτωση, και εμμένει στην αρχική του απάντηση ότι δεν επιθυμεί να συζητήσει το ζήτημα και ότι κάνει [μόνος του] αυτό που θεωρεί σωστό. C messier ποια είναι η άποψή σου για αυτό; Έχει ο FocalPoint το τεκμήριο ότι αυτό που θέλει να κάνει είναι το μοναδικό σωστό; -geraki ^talk 16:10, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Πάλι ασχολούμαστε με τις προθέσεις του FocalPoint; Πάλι; Πρέπει λοιπόν να απαντάμε όταν μας παρακαλεί κάποιος, στο χρόνο που θέλει αυτός; Παρακαλώ πολύ τον Geraki να σταματήσει να ασχολείται με τις προθέσεις μου. Του συνιστώ θερμά να συνεισφέρει και να συζητά για το περιεχόμενο των λημμάτων και όχι για τις προθέσεις άλλων συντακτών. --Focal ^Point 16:40, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Πάλι δεν θα συζητήσεις επί της ουσίας; Επαναλαμβάνω λοιπόν:

«Υπενθυμίζω ότι ακόμη δεν έχει εκφραστεί κάποια άποψη για τον λόγο για τον οποίο η διοικητική διαίρεση θα πρέπει να βρίσκεται σε επίπεδο περιφερειακής ενότητας (που δεν είναι ΟΤΑ) αντί Περιφέρειας (που είναι ο δεύτερος βαθμός ΟΤΑ). Ο Καλλικράτης άλλαξε την δομή της διοικητικής διαίρεσης, πως είναι δυνατό η ΒΠ να την αποτυπώνει την κατά Καλλικράτη διοικητική διαίρεση ακολουθώντας τις γραμμές της Καποδιστριακής δομής; Η μόνη λογική αποτύπωση είναι ανά Περιφέρεια.»

-geraki ^talk 16:58, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Η άποψή σου: ____________

Είναι πολύ περίεργη η άποψη του geraki ο οποίος αποφάσισε ότι η Περιφερειακή Ενότητα δεν υπάρχει ως διοικητική διαίρεση και προχωρά στην απαλοιφή της αναφοράς της με διαγραφή τεκμηριωμένου περιεχομένου μέσω ανακατευθύνσεων (και ξανά εδώ και παραπλανητικές αλλαγές προτύπων αλλά και λημμάτων. Εγώ δεν έχω δικαίωμα να προχωρήσω σε αφορισμούς του τύπου «Η μόνη λογική αποτύπωση είναι...» και ούτε επιθυμώ να υπαγορεύσω σε κανέναν να μη φτιάξει εγκυκλοπαιδικά λήμματα. Ζητώ από τον geraki να σταματήσει αυτές τις αρνητικές ενέργειες και να συνεισφέρει θετικά. --Focal ^Point 16:08, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ τον FocalPoint να μην πετάει αναιτιολόγητους αφορισμούς και αν έχει κάποια άποψη για την λογική, εύχρηστη και τεκμηριωμένη δομή των σελίδων διοικητικής διαίρεσης, να την καταθέσει.

Έχει ήδη κατατεθεί ότι μετά τον Καλλικράτη, οι πρωτοβάθμιοι ΟΤΑ είναι οι Δήμοι, και οι δευτεροβάθμιοι οι Περιφέρειες.

Αν γνωρίζει κάτι άλλο ο FocalPoint σχετικά με την Καλλικράτεια διοίκηση, αν έχει να προτείνει κάποιο λόγο για τον οποίο οι σελίδες της Βικιπαίδειας για την τρέχουσα διαίρεση θα πρέπει να ακολουθούν την προηγούμενη διοικητική διαίρεση και όχι την τρέχουσα, αν έχει να προτείνει κάποιο λόγο για τον οποίο έχει νόημα η διατήρηση διπλότυπου περιεχομένου, παρακαλώ να τους καταθέσει συνεισφέροντας θετικά αντί να προχωρά σε αρνητικές αναστροφές και διορθοπόλεμο. -geraki ^talk 19:11, 21 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Πλαίσια πληροφοριών

Νομίζω ότι όλοι συμφωνούμε ότι η εισαγωγή θα γίνει με κάποιο τρόπο από τα wikidata μέσα στα πρότυπα, και στα λήμματα. Για να γίνει μέσω των προτυπών, πρέπει όλοι οι οικισμοί να έχουν ένα τέτοιο, ίδιο πρότυπο. Πέρα από το γεγονός ότι αρκετοί οικισμοί δεν έχουν τέτοιο πρότυπο, υπάρχουν και διαφορετικά πρότυπα πληροφοριών. Μέχρι τώρα έχω εντοπίσει τα {{Πόλη (Ελλάδα)}}, {{Κωμόπολη χωριό}} και {{Πόλη 1}}. Νομίζω ότι πρέπει να βρουμε ποιο θα επιλέξουμε για μόνιμη χρήση, και μετά να αντικαταστήσουμε τα υπόλοιπα, με bot με μάλλον. Ποια είναι η γνώμη σας. --C Messier 12:57, 16 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ ότι θα ήταν απλούστερο να υπήρχε ένα πρότυπο αντί για τρία. Προτείνω όμως να κοιτάξουμε όχι μόνο ένα από τα τρία της ελληνικής Βικιπαίδειας, αλλά και τα καλύτερα παραδείγματα που υπάρχουν σε άλλες Βικιπαίδειες. Μου αρέσουν ιδιαίτερα τα πρότυπα που έχουν διπλό (ή και τετραπλό) χάρτη: Επίπεδο χώρας και επίπεδο μικρότερης διαίρεσης, δες fr:Besançon, αλλά και με πιο απλό τρόπο: de:Mytilini, αλλά και το καλύτερο de:Baden-Baden (μου αρέσει και το σοφιστικέ γαλλικό, αλλά και το αποτελεσματικότατο γερμανικό, ίσως το τελευταίο περισσότερο). Ναι, να και το ιταλικό: it:Baden-Baden, ακόμη πιο καλό. Σκέψου δε ότι δεν κοίταξα ακόμη άλλες Βικιπαίδειες. --Focal ^Point 16:32, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Μόνο που δεν έχω μπλέξει μέχρι τώρα με αυτά και δε θα μπλέξω με την υλοποίηση κάποιου προτύπου. Ελπίζω εσύ ή άλλος να ενδιαφερθεί. --Focal ^Point 19:54, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Εγώ πιστεύω ότι η αγγλική έχει ένα πολύ καλό πρότυπο, το πρότυπο settlement, το οποίο υπάρχει παντού. Θα πειραματιστώ και θα σου πω. Το σίγουρο είναι ότι θα πρέπει να περιλαμβάνει όσον το δυνατό περισσότερες κοινές παραμέτρους με τα υπόλοιπα 30 περίπου που υπάρχουν για τις διαφορετικές χώρες. C Messier 20:07, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ, το ιδανικό είναι να υπάρχει ένα μόνο πρότυπο (οικισμός;) που να καλύπτει όλες τις περιπτώσεις (από χωριουδάκι 50 κατοίκων έως πόλη 50.000.000 κατοίκων). -geraki ^talk 19:19, 21 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Να και ακόμη ένα πρότυπο με ακριβώς την ίδια λογική: {{Κουτί πληροφοριών οικιστικής περιοχής}}. --Focal ^Point 10:14, 2 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Τοπωνύμια

Στο πλαίσιο της παρούσας επιχείρησης, έγινε και ενημέρωση του σχετικού καταλόγου της Επιχείρησης Ελληνικά Τοπωνύμια. Εκεί ενημερώθηκαν οι κατάλογοι με τα νέα δεδομένα. Τα στοιχεία της απογραφής του 2011 δείχνουν ακόμη περισσότερα όμοια τοπωνύμια. --Focal ^Point 22:40, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)