Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2017/3

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

• Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
• Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
• Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
• Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Αναφορά θέματος

Checklist

• σελίδες για γρήγορη διαγραφή: 0
• σελίδες για διαγραφή: 30
• προβλήματα copyright: 1
• χειρισμοί ιστορικού
• υποψήφια προς προβολή: 1
• προβεβλημένα υποψήφια προς αφαίρεση: 2

Έλεγχος αρχείων:

• Αρχεία με λάθος άδεια: 8
• Αρχεία με άγνωστη άδεια: 1
• Αρχεία στα Commons: 0
• Αχρησιμοποίητα αρχεία

Γκλύξμπουργκ

Κούραζει ο διορθωπόλεμος στο λήμμα του Γλύξμπουργκ Κωνσταντίνου. Η τωρινή εκδοση είναι με την συμβολή του Ah3kal και του C messier. Νομίζω εχει συγκεντρώσει την περισσότερη συναίνεση. Παρακαλώ, κλειδωστε το λήμμα για ενα μηνα σε αυτή την έκδοση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:20, 6 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Να θυμίσω πως μόνο εσύ έχεις ένσταση σε οποιαδήποτε επεξεργασία γίνεται που να μην έχει τη συναίνεσή σου. Και αυτή είναι η δικιά σου έκδοση. Υπάρχει πολύ λίγη συμμετοχή στη Σελίδα Συζήτησης για να βγει συναίνεση. Μια λύση είναι να κλειδώσει με την προ-διορθωπολέμου έκδοση (εύγε στον Γκλόριους) ή να συμφωνηθεί να μην γράφεται το «Κωνσταντίνος Γκλύξμπουργκ» στη πρώτη περιόδο, φάτσα κάρτα. -- Morretor ^{συζήτηση} 20:25, 6 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Τις λεπτομέριες που θα γράφεται το λήμμα τις συζητουμε στην σελίδα συζήτησης. Απο τις συζητήσεις εκει με C messier, Ah3kal, CubicStar προέκυψε ενας προλογος και infobox που εχει συναίνεση. Μονο εσυ δεν συμφωνεις, προφανως γιατί εισαι ακραίος μοναρχικος, οπως λες στην σελίδα χρήστη σου (εχεις καθε δικαιωμα να εισαι οτι θες). Ομως δεν εχεις δικαιωμα να περνας την POV σου στο λήμμα. Στην αρχή καθε λήμματος γράφεται πως ειναι γνωστός ο καθένας, για να μπορεί ο καθενας να ξερει για ποιον μιλάμε. Στην ελλάδα, οι περισσότεροι γλύξμπουργκ τον λένε, χώνεψε το. Εδω μιλάμε τι να κάνουμε για να σταματήσει το πρόβλημα που προκαλεις χωρις να κοκκινίζεις κιολας. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:31, 7 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Εγώ πάντως δεν ξέρω κανέναν που τον ονοματίζει ή να τον αναφέρει ως Γλύξμπουργκ εκτός από σένα Τζερόνυμο. Προφανώς πρόκειται για κάποια μειοψηφία ανθρώπων.Legion 17:26, 7 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Μέχρι και σε ελληνική σειρά της τηλεόρασης τον έχω ακούσει έτσι. Δεν θέλω να μπλεχτώ σε όλο αυτό το θέμα, αλλά ναι, πολλοί άνθρωποι τον γνωρίζουν με αυτό το όνομα, δεν είναι μόνο ο Τζερόνυμο. Και αφού έχουμε τόσο αξιόπιστες πηγές, δεν βλέπω το πρόβλημα _DaftRose (συζήτηση) 17:31, 7 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αν ήταν να δίνουμε σημασία στις σειρές, θα είχε καταστραφεί η βικιπαίδεια.Legion 18:10, 7 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δυστυχως ή ευτυχώς υπάρχουν αξιοπιστες σελίδες που τον αναφέρουν ως τέτοιον, στην σελιδα συζήτησης και στο λήμμα θα τις βρεις (bbc, theGuardian, τοΒήμα)Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:30, 7 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δεν μπορώ να καταλάβω για ποιο λόγο να γίνεται αυτό αφού πολλοί βασιλιάδες αναφέρονται έτσι στην Κατηγορία:Οίκος Βίττελσμπαχ για παράδειγμα. Έχουμε της Γερμανίας, της Βαυαρίας, της Δανίας κλπ. Ιστορικά έτσι αναφέρεται και μάλιστα σε κανένα σοβαρό βιβλίο δεν θα τον βρείτε ως Γλύξμπουργκ αλλά ως Βασιλέας της Ελλάδας. Τώρα τα ΜΜΕ είναι σαφώς άλλο θέμα. Σκεφτείτε όμως το μπέρδεμα που θα δημιουργούνταν αν αναφερόταν ως Κωνσταντίνος Γλύξμπουργκ σε σχέση Κωνσταντίνο Α. της Ελλάδας. Γιατί ό ένας έτσι και ο άλλος γιουβέτσι. Πάντως σε σοβαρές πηγές ιστορικών επιστημόνων δεν θα τον βρείτε ως Γλύξμπουργκ.Legion 18:10, 7 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Το τι κατανοώ/εις/ει ειναι ασχετο με το θέμα. Το ζήτημα είναι αν το αναφέρουν αξιοπιστες τριτες πηγες. Και το αναφέρουν. Τα υπόλοιπα δεν αφορουν τον δημόσιο διάλογο. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:45, 7 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

@Τζερόνυμο: Διατί σε πειράζει —μόνον εσένα— να αναγράφεται το «Γκλύξμπουργκ» ως υποσημείωση; -- Morretor ^{συζήτηση} 20:23, 7 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Το έχω εξηγήσει στην σελίδα συζήτησης. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:25, 7 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Απόκρυψη επεξεργασίας

Παρακαλώ όπως κρυφτεί αυτό το μαργαριτάρι. -- Morretor ^{συζήτηση} 20:27, 6 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Βάνδαλος

Παρακαλώ να πάρετε τα μέτρα σας με τον χρήστη 37.6.3.188, λόγω πολλαπλών βανδαλισμών στο λήμμα Epsilon TV. _DaftRose (συζήτηση) 15:14, 7 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Κανόνας 3 επαναφορών

Ο Morretor [εσπασε πάλι τον κανόνα των 3 επαναφορών]. Παρακαλώ να του γίνει σύσταση (όχι φραγή οπως είναι ο κανόνας).

1η εκδοση 11:35, 7 Οκτωβρίου 2017,

2η έκδοση 12:07, 7 Οκτωβρίου 2017

3η έκδοση 17:23, 7 Οκτωβρίου 2017

4η έκδοση 20:13, 7 Οκτωβρίου 2017‎

Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:22, 7 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Σε αυτόν τον διορθωπόλεμο, άντε να βγάλεις άκρη. Συνεχώς προστίθενται και άλλοι χρήστες, αλλά ο μόνος αδιάλλακτος που εμφανίζεσαι είσαι εσύ. Εσύ βεβαίως και έχεις παραβιάσει αυτόν τον κανόνα, τις τριπλάσιες φορές απ' ότι εγώ. Παρατηρείς ότι πολλοί χρήστες το επαναφέρουν στην προ-διορθωπολέμου κατάσταση. Γιατί δεν το αφήνεις λοιπόν έτσι, και τις όποιες αλλαγές που έχεις να προτείνεις να τις κάνεις στη σ.σ.; Όλο αυτό το μπέρδεμα ξεκίνησε με εσένα, που ήθελες να μπει το Γκλύξμπουργκ ως επίθετο. Στην αγγλική ΒΠ αναφέρεται πολλάκις ότι δεν είναι δεύτερο όνομα, αλλά κοροϊδευτικό και μόνον. Και για να πω τα αλήθεια, από αυτό και μόνο το λήμμα, καλύτερα να εμπιστεύομαι την αγγλική ΒΠ όσον αφορά το περιεχόμενο και την ουδετερότητα. -- Morretor ^{συζήτηση} 20:28, 7 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Ο Μορρετορ εξακολουθει τις τυφλες αναιρεσεις κατα ριπας, παίρνοντας θάρρος απο το οτι μένει ατιμώρητος παροτι εσπασε τον Κανονα των 3 Επαναφορών. Ο CubicStar παραμένει φαίνεται πως νιπτει τας χείρας του. Θα τιρούμε τους κανονες εδω μεσα; Η μανια του Morretor με εμποδίζει να γράψω αλλα λημματα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:42, 7 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Προσωπικές Επίθεσεις απο Γκλόριους

Ο γκλόριους για αλλη μια φορα χρησιμοποιεία αγενεστάτη γλωσσα που ξεπερνα τα ορια της προσωπικης επίθεσης στην συνοψη της επεξεργασίας του. "εσύ που ως άλλος αρχισυντάκτης της ΒΠ αναιρείς, φαντάζομαι παίζει να το έχεις ψάξει ιδιαίτερα το συγκεκριμένο θέμα για να μιλάς εκ ασφαλούς". Είναι ενδιαφέρον οτι α)η επεξεργασία του είναι προσθήκη πληροφοριων χωρις να υπάρχει παραπομπή και β)δεν βγάζει νόημα η πρόταση που κατασκευάζει. γ)Ειρωνεύται οτι φαντάζεται πως το εχω ψάξει, ενω εγω εγραψα το λήμμα με πολύ αξιόλογες πηγες. Εκτιμώ οτι ο Γκλόριους απλά θέλει να παρενοχλήσει καθώς είχαμε "κόντρα" παλιότερα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:35, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Επιπλέον, η γλώσσα που χρησιμοποιείται εναντίον μου, τοσο απο την γνωστή IP, οσο και απο διαφορους φιλοβασιλικους, γινεται ολοενα και πιο εκνευριστική. Στο λήμμα για τον Γλυξμπουργκ, ενω υπάρχει σαφέστατο προτυπο για το πως γράφονται οι βιογραφίες (στην πρώτη πρόταση γράφεται πως λέμε κάποιον), οι φιλοβασιλικοι οπαδοί επιμένουν για το POV τους.

Παρακαλώ διαχειριστες, προστατέψτε με. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:35, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αντί να προσφεύγεις στο ΣΔ με την παραμικρή αφορμή, με τον παραμικρό χαρακτηρισμό που λαμβάνεις, γιατί πρώτα δεν κάνεις τον κόπο να το συζητήσεις με τους χρήστες με τους οποίους έχει πρόβλημα; Και τωόντι με τη συμμετοχή σου σε διάφορα λήμματα, δημιουργούνται διορθωπόλεμοι (τρανταχτό παράδειγμα ο τέως βασιλιάς, και παρ' ολίγον ο Παύλος), για ποιον λόγο άραγε; Γιατί, οποιαδήποτε επεξεργασία δεν συμφωνεί με τα δικά σου πιστεύω ή απλώς δεν συμφωνείς μαζί της, την αναιρείς ισχυρίζοντας ότι θέλεις και δεύτερη και τρίτη παραπομπή ή ότι είναι αχρείαστο. Εσύ πολλάκις κοσμείς τους χρήστες με πολλούς χαρακτηρισμούς, γιατί λοιπόν απαιτείς οι υπόλοιποι να σε σεβαστούν; Οι διαχειριστές εσένα πρέπει να επιπλήξουν για τον τρόπο συμπεριφοράς σου, και κανέναν άλλο. -- Morretor ^{συζήτηση} 09:43, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αν μπορέσεις τζερόνυμο να αποδείξεις με ψεύτικα λινκ ότι σε είπα άσχετο, τι να πω; Φέρε στο σημειωματάριο το σχετικό γιατί και λες και ψέμματα προκειμένου να στηρίξεις το POV σου. Έβαλες ενεργό σύνδεσμο με στοιχεία του γκλόριους και κατηγορεις εμένα.Legion 09:50, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

@Τζερόνυμο: σε προκαλώ να ονοματίσεις τους «διάφορους φιλοβασιλικούς που η γλώσσα των σε εκνευρίζει». -- Morretor ^{συζήτηση} 10:02, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

ΑΠΟΛΟΓΟΥΜΕ Legion, διάβασα μια συνοψη της γνωστής ip και νομισα οτι το εγραψες εσυ. Ειλικρινά συγνώμη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:03, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Το να "κλαιγόμαστε" για - υποτιθέμενες - προσωπικές επιθέσεις, ενώ οι ίδιοι χρησιμοποιούμε... λεξιλόγιο κρεαταγοράς είναι τουλάχιστον κάπως... Α, και τα πολιτικά πιστεύω του καθενός, καθώς και ΟΛΑ τα υπόλοιπα... καλό είναι να μην πετάμε κατηγορίες και ταμπέλες, άνευ απτών αποδείξεων... Διαφορετικά μιλάμε ξεκάθαρα για προσωπικές επιθέσεις, προσβολές κτλ. Αυτά τα λίγα... ΥΓ. Το γεγονός, πάντως, πως οι διαχειριστές ΔΕΝ απαντάνε στα αιτήματά σου για φραγές και προστασίες, ίσως θα έπρεπε να σε βάλει σε σκέψεις για το αν αρμενίζεις εσύ στραβά ή αν ο γυαλός είναι στραβός... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:08, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Εχω τεκμηριώσει γιατι κανεις προσωπική επίθεση. Αν διαπίστωσες εκφρασεις "κρεαταγορας" (υποτιμηση επαγγέλματος απο γκλόριους) ας το έκανες θεμα. Τα πολιτικά πιστεύω του καθενος είναι δικαιωμα του καθενος να τα έχει. Αν τα βγαζει φορα παρτίδα ομως στην σελίδα χρήστη του, και μετά καμώνεται οτι ειναι POV οι σχετικες επεξεργασίες του, είναι λίγο αντίφαση. Το οτι δεν απαντά κάποιος, δεν σημαίνει κάτι. Σου θυμίζω εσένα που μιλουσες μονος σου πριν μερικές εβδομάδες στο σημ. Διαχειριστων απαιτώντας την φραγή μου κτλ κτλ . Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:13, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Από πότε μια έκφραση θεωρείται υποτίμηση "επαγγέλματος" ? Ασόβαρα πράγματα λοιπόν, και προσπάθεια με τον οποιονδήποτε τρόπο και με οτιδήποτε μέσο να επιτευχθεί η φραγή μου... Λες και την με την φραγή του Γκλόριους θα "λυθούν" τα χέρια (ή, καλύτερα, το πληκτρολόγιο) του Τζερόνυμο... ^^ -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:17, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

[1] Το πλέον τρανταχτό παράδειγμα των ύβρεων και των χαρακτηρισμών. Εγώ δεν αποδέχομαι κανέναν να με χαρακτηρίζει με συνώνυμη λέξη του χρυσαυγίτη, πα(σ)οκτζή, φασίστα κ.ο.κ. Τζερόνυμο η συμπεριφορά σου είναι απαράδεκτη και σου ζητώ να ανακαλέσεις αυτούς τους χαρακτηρισμούς, ειδάλλως θα ζητήσω φραγή για προσωπική επίθεση. Δεν σου έχω δώσει κανένα απολύτως δικαίωμα, και ούτε σε έχω χαρακτηρίσει ποτέ με τέτοιον τρόπο. Και για να σε προλάβω, πουθενά στη σελίδα μου δεν υπάρχει η λέξη «μοναρχικός» ή «φιλοβασιλικός». Οι προσωπικές εκτιμήσεις να λείπουν. Να ανακαλέσεις αυτά που είπες. -- Morretor ^{συζήτηση} 10:17, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Καταρχην οσο και να φωνάζεις, δεν αποκτάς δικαιο. Στην συνοψη ειπα οτι υπάρχει ΠΡΟΤΥΠΟ ΒΙΟΓΡΑΦΙΑΣ και πρέπει να τηρηθεί. Το πως θα εκφράζομαι δεν θα περνάει απο το φιλτρο σου. Το φιλοβασιλικος κτλ, το είπα για αυτόν που το δηλώνει ευθαρσως στην σελίδα του, τον morretor. Δεν ανακαλώ τιποτε. Το θέμα ειναι η προσωπική επιθεση που εκανες και προσπαθεις να υπεκφυγεις ριχνοντας την μπάλα σε αλλο γήπεδο Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:24, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Προσωπική επίθεση Τζερόνυμο

Ζητώ την άμεση διαχειριστική ενέργεια για τον χαρακτηρισμό και την προσωπική επίθεση, στην κρυμμένη σύνοψη επεξεργασίας του λήμματος Κωνσταντίνος Β΄ της Ελλάδας [2]. Ο ίδιος εμφανίζεται αδιάλλακτος και συνεχίζει να επιμένει στον απρεπή χαρακτηρισμό, ακόμη και αν του έδωσα την ευκαιρία να τον ανακαλέσει. Επιπλέον, προτείνω την επίπληξη και στους δυο μας για τον συνεχή διορθωπόλεμο και τις αναιρέσεις στο ανωτέρω λήμμα, αλλά κυρίως στον Τζερόνυμο ο οποίος πολλές φορές ανέρεσε επεξεργασίες χωρίς καν να βλέπει το περιεχόμενο τους, επιμένοντας στην δικιά του, έστω και ολίγον σωστής έκδοσης. Επιπλέον, αν είναι δυνατό να κλειδωθούν η σελίδα χρήστη και η σελίδα συζήτησης μου λόγω της γνωστής IP που συνεχίζει και απειλεί/να στέλνει προσβλητικά μηνύματα.

-- Morretor ^{συζήτηση} 10:33, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δημοκρατία

Καλημέρα σας, προσπαθώντας να αλλάξω το λήμμα Δημοκρατία, βλέπω να παρεμβαίνουν τρία άτομα σε χρόνο dt και να επαναφέρουν την προηγούμενη έκδοση το πολύ σε 15 λεπτά . Δεν ξέρω πόσο αθώα είναι τόσο άμεση επέμβαση, δεν ξέρω καν αν το διάβασαν πριν το επαναφέρουν .

Επι της ουσίας θεωρώ πως το άρθρο που είναι ανεβασμένο τώρα είναι παραπλανητικό : - Στην 1η παράγραφο που πρέπει να γίνει η πρώτη εξήγηση του τι είναι Δημοκρατία, ως εξήγηση έχει αντιγραφεί η κατάληξη της 3ης παράγραφου του 1ου άρθου του ελληνικού συντάγματος : (πηγή  : http://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/To-Politevma/Syntagma/article-1/) που συμπίπτει -ως φαίνεται- με τμήματα δύο βιβλίων. του 1995 και του 1863 . Θεωρώ σοβαρή αδυναμία της πρώτης παραγράφου την μεταφορική περιγραφή της Δημοκρατίας : Η εξουσία δεν είναι αποτέλεσμα πηγής άρα δεν πηγάζει . Οι πολίτες δεν είναι λαός, ο όρος λαός είναι μεταφορά μάλλον εκ του κατακλυσμού της Πύρρας και του Δευκαλίωνα όπου έριχναν πίσω τους πέτρες (λας) και εγίνοντο άνθρωποι (λαός) . Η εξήγηση της σημασίας της λέξης δεν μπορεί να είναι μεταφορική . Μπορεί μόνο να είναι κυριολεκτική .

- Στην 2η παράγραφο επιχειρείται σύνδεση της "άμεσης" δημοκρατίας με την "αντιπροσωπευτική" δημοκρατία . Είναι διαστρεβλωτική καθώς ο όρος άμεση δημοκρατία είναι μεταγενέστερη εφεύρεση ώστε να αναχθεί ως 2η υποκατηγορία η "αντιπροσωπευτική" δημοκρατία .  Σύμφωνα με τον καθ. πολιτικής Δρ. Γιώργο Κοντογιώργη δεν υπάρχει επιθετικός προσδιορισμός της Δημοκρατίας σε άμεση η έμμεση ή αντιπροσωπευτική . Ή αντιπροσώπευση και η δημοκρατία είναι διαφορετικό πράγμα ( μια εκ των πηγών : https://www.youtube.com/watch?v=vMaHEqT99e8 λεπτό 0:24)

Απο κεί και μετά το άθρο ξεφεύγει Πιστεύω πως έχω μια καλή άποψη για τη Δημοκρατία έχοντας διαβάσει ήδη 2 βιβλία, επίσης το "Αθηναίων πολιτεία" του Αριστοτέλη και τον επιτάφιο του Περικλή (Θουκιδίκης) που ενημερώνει για την δημοκρατία . Όσοι έχουν ενστάσεις επι των γραφομένων μου, εδώ είμαι να τις υποστηρίξω . Ευχαριστώ για το σθένος σας να στηρίζετε τη γουικιπίντια και αναμένω τις ενέργειες σας Panicd7 (συζήτηση) 10:45, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αγαπητέ φιλε, θελει υπομονή και επιμονή. Η εκδοση σου ειναι αρκετά καλύτερη. Ευχαριστω που ανέδειξες το θέμα. Πάντως καλύτερα να μιλάμε πρώτα στην σελιδα συζήτησης του λήμματος. Αν δεν βρείς ακρη απο εκει, πας στην Αγορα. Μετα ερχεσαι εδω. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:49, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred, σ'ευχαριστώ είδα λίγο τη σελίδα του λήμματος αλλά πάντα ο χρόνος είναι περιορισμένος μακάρι να μπορούσα να επισυνάψω φωτογραφίες σελίδων απο το να πληκτρολογώ . θεώρησα το άρθρο ως λανθασμένο και είπα να το άλλάξω . Ολοι έχουν απόψεις αλλά το άρθρο παραμένει απο το 2015 ας κάνει κάποιος κάτι, τελοσπάντων . Για μένα η Δημοκρατία είναι το ύψιστο αγαθό (η υγεία έρχεται μετά, καθώς και το σύστημα υγείας είναι πολιτική απόφαση(η οποία θα πήγαζε απο την Δημοκρατία(αν είχαμε)) και πρέπει τουλάχιστον να εξηγηθεί ορθά . Δεν έχω το χρόνο να είμαι διαρκώς πάνω απο το πληκτρολόγιο . Αν δεν επέλθει συμφωνία ας την κάνουν παραπομπή στο δεύτερο τμήμα του κειμένου "Αθηναίων Πολιτεία" του Αριστοτέλη . Panicd7 (συζήτηση) 11:09, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Φιλε, έχε υποψιν σου οτι και 100% δικαιο να εχεις με χρήση λογικων συμπερασμάτων, δεν μετρά στην ΒΠ. Μονο οι αξιοπιστες πηγές μετράνε. Αυτή ειναι η πολιτική της ΒΠ και καλώς. Κάθε γραμμή που γράφεις, να βαζεις και τεκμηρίωση απο που την πήρες. Φιλικά και θα τα ξαναπούμε ελπίζω! Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:15, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Επίσης, Panicd7, πρέπει να έχεις υπόψιν ότι έχεις προχωρήσει σε αφαίρεση τεκμηριωμένου περιεχόμενου. Οποιαδήποτε αφαίρεση τεκμηριωμένου περιεχόμενου θέλει συζήτηση, ιδίως όταν η αφαίρεση αυτή αναιρεθεί. --C Messier 16:54, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

C σχεδόν τα πάντα σήμερα είναι τεκμηριωμένα και επαληθεύσιμα . Εφόσον ΟΥΤΕ ΕΝΑ μέτρο της Δημοκρατίας δεν εφαρμόζεται στην αντιπροσωπευτική αυτή δεν είναι δημοκρατία . Αρα το ισχύον άρθρο διαστρεβλώνει την αλήθεια και όχι μόνο αυτό επηρεάζεται και η Αγγλόγραπτη έκδοση δλδ ο μισός κόσμος, αλλά δεν πειράζει ας είναι καλά οι διαγραφοκράτες . Panicd7 (συζήτηση) 16:06, 9 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

C, και Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred κύριοι ευχαριστώ για τα σχόλιά σας, νομίζω πως περί δημοκρατίας και η παλαιότερη τεκμηρίωση είναι η "Αθηναίων Πολιτεία" του Αριστοτέλη αν κάποιος δεν το έχει διαβάσει δεν μπορεί να γράψει περί δημοκρατίας . Αρα το τι ήταν η Δημοκρατία είναι ακριβώς ορισμένο, (τουλάχιστον μετά το 1891 που εκδόθηκε το χειρόγραφο Πηγή : https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CE%B8%CE%B7%CE%BD%CE%B1%CE%AF%CF%89%CE%BD_%CE%A0%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CF%84%CE%B5%CE%AF%CE%B1) . - Η τεκμηρίωση και η ορθότητα είναι διαφορετικές έννοιες . Δυστυχώς στις ημέρες μας η τεκμηρίωση και η αποτεκμηρίωση είναι αλληλοδιαδεχόμενες σε πολλές έννοιες . - Το θέμα δεν είναι αν μπορώ να τεκμηριώσω την άποψή μου, μπορώ . Το θέμα είναι -νομίζω- πως ορισμένοι περιμένουν με το χέρι στο πλήκτρο, μη θέλοντας να βλέπουν απότομες αλλαγές στη ΒΠ ή δεν τους αρέσει η αντίθετη άποψη . Τέτοιες ενέργειες δεν προάγουν τη γνώση . Επειδή δεν πρόκειται να κάνω πληκτροπόλεμο με αναιρέσεις επι αναιρέσεων (τη βεβαιότητά μου επεδίωξα να δείξω με τις επαναφορές), θα στηριχθώ στον 1ο κανόνα της δημοκρατίας : Ψηφοφορία . Θα ζητήσω απο τους διαχειριστές τα άρθρα να ανεβαίνουν με ψηφοφορία . Οπως αποφάσιζαν οι Αθηναίοι στη Δημοκρατία "έδοξεν τη βουλή και τω δήμω" . 'Οποιο άρθρο κρίνουν σωστότερο οι περισσότεροι . Δεν ξέρω αν είναι κανείς σας διαχειριστής, αλλά μακάρι να το δούν . Ελπίζω πως θα καταφέρω να το προτείνω στα Αγγλικά στην μητρική ΒΠ .

Χαιρετίζω το πάθος σου για βελτίωση της ΒΠ. Πράγματι, έχει τα χάλια της η ΒΠ. Ομως, φιλικά, υποψιάζομαι πως την σπρώχνεις περισσότερο στον πάτο. Η βασική πολιτική της ΒΠ στην λημματογράφηση είναι η επαληθεύσιμότητα, η οποία μαλιστα δεν τιθεται σε ψηφοφορία. Δυστυχώς όμως, αυτη η τακτική γίνεται τις περισσοτερες φορες και σπρώχνει την ΒΠ στην ανυποληψία. Δλδ και 10 υπερ σου να φέρεις, οι οποίοι να στηρίζουν την επεξεργασία σου, αν δεν έχει αξιοπιστες πηγές, δεν θα πρέπει να γίνει αποδεκτή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:30, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred κανένας από αυτούς που αναίρεσαν το άρθρο μου δεν έγραψε ούτε μια γραμμή επι της ουσίας αυτού, όχι ότι δεν επαληθεύεται αλλά ούτε καν σχόλιο στις τρείς γραμμές της περίληψης των αλλαγών που περιέλαβα, βρήκα και τη λέξη : διαγραφοκρατία . - Panicd7 (συζήτηση) 16:06, 9 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Μετονομασία

Καλησπέρα σας! Κάντε διαγραφή αυτής εδώ της ανακατεύθυνσης, ώστε να μπορεί να μετονομαστεί υπό τον τίτλο PlayStaion, το λήμμα της σειράς (PlayStation (σειρά)). Ευχαριστώ εκ των προτέρων. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 18:46, 9 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

IP

Η IP 194.219.104.115‎ συνεχίζει επεμβάσεις και βανδαλισμούς στα λήμματα (Ιωάννης Καποδίστριας). Τι μπορεί να γίνει; --Morretor (συζήτηση) 20:18, 10 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Έλεγχος σελίδας χρήστη

Μπορεί κάποιος να κρίνει αν αυτά που γράφει ο Τζερώνυμο στη συζήτησή είναι ΟΚ με τους κανονισμούς; (χαρακτηρισμοί ζώντων προσώπων κτλ)

Γλύξμπουργκ Κοκός: Το λήμμα είναι γραμμένο με φανατική γλώσσα υπερ του αχθου αρρούρη, του Κόκου. ... είναι σαφές οτι κατάγεται από Δανικο-Γερμανικό αίμα, ... Θρησκεία στην Ελλάδα: Πρόσθεσα την βαρβαρη ιστορία μετάβασης στον Χριστιανισμό, ... Γη: Πρόσθεσα τις γελοιοτητες της εκκλησίας περί της επιπεδης γης. [3]

Ευχαριστώ.--Skylax30 (συζήτηση) 20:32, 10 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

η φράση παραλήρημα που χρησιμοποιείς ειναι Προσωπική Επίθεση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 04:23, 11 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

_{............ αφαιρέθηκε κείμενο με εκατέρωθεν προσωπικές επιθέσεις--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:51, 11 Οκτωβρίου 2017 (UTC) ............}

Έγινε σύσταση στο χρήστη. Αφαίρεσα επίσης το χωρίς νόημα διάλογο μταξύ σας καθώς εμπεριέχει προσωπικές επιθέσεις και καμία ουσία για τον παρόντα χώρο. Άλλαξα επίσης και τον τίτλο της συζήτησης. Δε θεωρώ ότι είναι προσωπική επίθεση αλλά είναι άκομψος.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:51, 11 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Θένξ.--Skylax30 (συζήτηση) 13:03, 12 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

κανόνας τελικού -ν

Στις σελίδες λημματων γράφει κάτω κατω Βοηθήστε να βελτιωθεί το λήμμα Βρήκατε κάποιο σφάλμα ή παράλειψη; Μπορείτε να το αναφέρετε στην σελίδα συζήτησης για το λήμμα.

Μηπως θα έπρεπε να είναι "στη σελιδα";Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:59, 12 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Πράγματι, καλό θα ήταν να φύγει το "ν". — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 08:36, 12 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Πώς λέγεται το πρότυπο αυτό; --Morretor (συζήτηση) 09:25, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Morretor δεν είναι μέσω προτύπου, αλλά μέσω κειμένου διεπαφής (Mediawiki) το οποίο μόνο οι διαχειριστές μπορούν να επεξεργαστούν. Έχω προχωρήσει στη διόρθωσή του [4]. --C Messier 09:34, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Προσωπική Επίθεση

"Και ο Ρήγας Φεραίος "τρομοκράτης" ήταν για τους Τούρκους και τους Αυστριακούς. Εθνομάρτυρας για τους Έλληνες. Είπαμε, μπορείς πάντα να συμβάλλεις στην τουρκόφωνη ΒΠ και να πάρεις και "μετάλλια".--Skylax30 (συζήτηση) 07:05, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)" (αυτή η επεξεργασία)

Πάντως, δεν εγραψα οτι ο Γρίβας ήταν τρομοκράτης στο λήμμα (για το οποιο γινεται ο λόγος) αλλα η ΕΟΚΑ Β. Μαλιστα, είναι η φράση ειναι αντιγραφή/μετάφραση της αγγλικής ΒΠ. Εβαλα πάντως λινκ με την ομιλία του Μακάριου στον ΟΗΕ που χαρακτηριζει την ΕΟΚΑ Β τρομοκρατική οργάνωση.1

Παρακαλώ για τις διαχειριστικές ενέργειες σας Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:16, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

 Έγινε --C Messier 07:29, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Λανθασμένες ημερομηνίες

Επιβλήθηκε φραγή 2 εβδομάδων στον ELETHERIOS για συστηματική εισαγωγή λανθασμένων πληροφοριών (κυρίως ημερομηνιών), πολλές από τις οποίες δεν έχουν εντοπιστεί κατά το παρελθόν. Κάνω την ανάρτηση εδώ ώστε οι γενικότερες συνεισφορές του να εξετάζονται, ιδίως σε ότι αφορά ημερομηνίες και αριθμητικά σύνολα. Gts-tg (συζήτηση) 11:36, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Συστηματικό ροκάνισμα, εδώ και καιρό--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:55, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Morretor

o χρήστης αυτός είναι μαριονέτα μόνιμα φραγμένου χρήστη ή όχι; --Υπάρχω (συζήτηση) 19:50, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Διάβασε αυτό για περισσότερες πληροφορίες... --Morretor (συζήτηση) 19:51, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Και παραβίαση κανόνα αναστροφών. --Υπάρχω (συζήτηση) 19:54, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Στον βανδαλισμό σου δεν θεωρείται παραβίαση. Σε παρακαλώ να συνεισφέρεις δημιουργικά και να μην δημιουργείς προβλήματα. --Morretor (συζήτηση) 19:57, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Υπάρχω όχι. O λογαριασμός Vlantmir είναι φραγμένος γιατί ο χρήστης επέλεξε να συνεισφέρει από εδώ και πέρα με τον λογαριασμό Morretor (πρώην Χρυσοχέρης). [5] --C Messier 19:58, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Εντάξει. --Υπάρχω (συζήτηση) 19:59, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Παραβιάσεις από Υπάρχω

Παραβίαση κανόνα τριών επαναφορών κατ' εξακολούθηση και εσκεμμένος βανδαλισμός και καταχώριση λανθασμένων πληροφοριών από τον Υπάρχω στη σελίδα χρήστη μου. Παρακαλώ να πραχθούν τα δέοντα από τους διαχειριστές... --Morretor (συζήτηση) 19:55, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δεν έχουμε παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών, καθώς ο Υπάρχω σταμάτησε στην τρίτη επαναφορά. --C Messier 20:02, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Υπόψιν ότι οι συγκεκριμένες συνεισφορές μπορεί να εκληφθούν ως παρενόχληση από τον θιγόμενο χρήστη, αλλά δεν συνιστούν βανδαλισμό. --C Messier 20:04, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Είναι παρενόχληση. Η επιμονή του σε αναιρέσεις το δείχνει αυτό καθώς και το βεβαρυμένο ιστορικό φραγών του. Εγώ θα πρότεινα μια σύσταση, αλλά δεν μπορώ να σου πω πως να ασκείς τα καθήκοντά σου. --Morretor (συζήτηση) 20:10, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δεν θεωρώ ότι υπήρχε παρενόχληση σε αυτή τη περίπτωση, καθώς ο Υπάρχω είχε δικαιολογήσει επαρκώς γιατί προσθέτει τη σήμανση (αν και τελικά δεν είχε δίκιο, κάτι που βλέπω ότι το αποδέχθηκε). --C Messier 20:29, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Μα καλά, π Βλάντιμιρ δεν έχει φάει φραγές για μαριονέτες, το ίδιο και ο Μορέτορας; --Υπάρχω (συζήτηση) 20:12, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)--Υπάρχω (συζήτηση) 20:12, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Το «π» τι είναι; Τι σχέση έχουν όλα αυτά με τις παρενοχλήσεις σου στη σελίδα χρήστη μου; --Morretor (συζήτηση) 20:20, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Είχε φάει φραγές, οι οποίες έληξαν. Ο λογαριασμός Moretor είχε φραγεί επ'αόριστον, αλλά έγινε τράμπα των φραγών με τον λογαριασμό Vlantmir ο οποίος δεν ήταν φραγμένος εκείνη τη στιγμή, ύστερα από σχετικό αίτημα το οποίο έγινε εκ των πραγμάτων δεκτό, με αποτέλεσμα να γίνει άρση της φραγής του Moretor και να φραγεί επ'αόριστον ο Vlantmir. (μαντεύω τυπογραφικό λάθος, καθώς το π είναι δίπλα στο ο στο πληκτρολόγιο)--C Messier 20:21, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Διορθοπόλεμος σε λήμματα κομμάτων

Είναι η εποχή του χρόνου στην οποία ο Picker78 (χωρίς να συνδεθεί) αφαιρεί τεκμηριωμένες θέσεις ή ιδεολογίες κομμάτων γιατί δεν τα θεωρεί σωστά. Παρακαλώ να κλειδωθούν τα λήμματα για τη Νέα Δημοκρατία και το Ποτάμι. --C Messier 08:31, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Έγινε--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 10:18, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Προστασία λήμματος

Το λήμμα αυτό πολλάκις έχει δεχθεί το βανδαλισμό της γνωστής IP, και θα παρακαλούσα στην προστασία του. Υπάρχει κάποιος λόγος που δε φράσσεται η IP; --Morretor (συζήτηση) 08:38, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Πρόβλημα με interwikis

Η σελίδα αυτή δεν έχει interwikis. Σε περίπτωση δε που κάποιος προσπαθήσει να τα προσθέσει, εμφανίζει σφάλμα γιατί έχει ήδη συνδεθεί η σελίδα αυτή. --Morretor (συζήτηση) 08:43, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Το θέμα αυτό δεν αφορά την επέμβασξ διαχειριστών. Τακτοποιήθηκε ωστόσο από τον C Messier.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 10:16, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Απόκρυψη

Παρακαλώ να αποκρυφτεί αυτή η επεξεργασία... --Morretor (συζήτηση) 12:52, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Σύσταση για διαχειριστική ενέργεια

Ο Χρήστης:Kalogeropoulos στην ανάρτηση του στην Αγορά σχετικά με επέκταση φραγής σε άλλο χρήστη, και υποστηρίζοντας πως γίνεται κατάχρηση επί του προσωπικού, ισχυρίζεται πως μου απευθύνεται σύσταση για κάτι που είναι σύμφωνα με τις οδηγίες της Βικιπαίδειας και με τα καθήκοντα του διαχειριστή. Κάνω σαφές ότι δεν αναγνωρίζω την σύσταση αυτή καθώς δεν διαθέτει καμία βάση, θεωρώ ότι αποτελεί σαφές και ανοικτό παράδειγμα στρατολόγησης χρήστη και κατάχρησης ιδιότητας διαχειριστή, και σε περίπτωση όπου επιμείνει να κάνει λόγο για συστάσεις σε ότι αφορά το συγκεκριμένο θέμα σε ότι αφορά την επέκταση φραγής θα ξεκινήσω την διαδικασία αφαίρεσης δικαιωμάτων από τον λογαριασμό του, καθώς είναι η εκατομμυριοστή φορά που ευνοεί και υποστηρίζει αρνητικά παραδείγματα. Εκεί θα μπορέσει ο καθένας να νίψει τας χείρας του ακόμη μια φορά αν επιθυμεί ή να εφαρμόσει γεωστρατηγική πολιτική ανάλογη ρευμάτων, ή όχι, αλλά η πολιτική θα εφαρμοστεί. Εναλλακτικά, μπορεί να κάνει ο ίδιος πρόταση αφαίρεσης για εμένα, θα υπάρξει υποστήριξη και από άλλους, και θα βρουν ένα μέρος να υποστηρίξουν ανοικτά και επίσημα αυτά που υποστηρίζουν. Gts-tg (συζήτηση) 21:17, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Ούτε καν αντιλαμβάνεσαι τι λες. Η συμπεριφορά σου ανοίγει τους ασκούς του Αιόλου για διαχειριστικές αυθαιρεσίες ακόμη και αν έχεις την προσωρινή υποστήριξη τρολ με ανώνυμες i.p. Να σου υπενθυμίσω ότι η φραγή μάλιστα είναι προληπτική ενέργεια και όχι τιμωρητική με προεκτάσεις στο μέλλον. Δεν έχεις δικαίωματα πάνω στις μελλοντικές συνεισφορές χρηστών. Έχεις ξεφύγει και η σύσταση ισχύει--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:21, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Νομίζω πως έχω δείξει ότι όταν λέω κάτι το εφαρμόζω. Αυτό για ασκούς του Αιόλου και αυθαιρεσίες θα έπρεπε να το είχες σκεφτεί πολύ καλύτερα εδώ και πάρα πάρα πολύ καιρό. Δεν θεωρώ ότι έχεις θέση διαχειριστή στην Βικιπαίδεια, και πλέον είναι στιγμή για να γίνει η 5η πρόταση αφαίρεσης της διαχειριστικής ιδιότητας σου. Θα ξεκινήσω την σύνταξη και θα κατετεθεί σε εύλογο χρονικό διάστημα, έως τότε υπάρχει το Βικιπαίδεια:Αφαίρεση_δικαιωμάτων/2015/Kalogeropoulos_4 ως προσωρινή αναφορά για παλαιότερες υποθέσεις. Gts-tg (συζήτηση) 21:29, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Όπως νομίζεις "διαχειριστή"--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:37, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Έχει πραγματικά καντήσει γελοία αυτή η τακτική της ανακοίνωσης προθέσεων: "Θα αποχωρήσω" (αλλά τελικά οχι), "θα καταθέσω πρόταση αφαίρεσης" (αλλά πιο μετά ), "θα σου απαντήσω στα επιχειρήματα σου" (αλλά πιο μετά), "θα φέρω τα σχετικά diff" (αλλά αυριο). Αν κάποιος πιστεύει ότι πρέπει να προχωρήσει σε κινησεις που κρίνει αναγκαίες, ας το κάνει χωρίς φανφάρες και τυμπανοκρουσιες.--Diu (συζήτηση) 22:34, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Diu πάλι καίρια παρέμβαση έτσι; Μάλλον δεν τα βλέπεις καλά. Η πρόταση αφαίρεσης συντάσσεται και θα κατατεθεί σε εύλογο διάστημα, απάντηση σε επιχειρήματα (επιχειρήματα;) υπάρχει, και σύνδεσμοι υπάρχουν στην ανάρτηση που άλλος έκανε στην Αγορά (ποιός είπε για ποια diff αλλά αύριο; κανείς αλλά δεν σε εμποδίζει αυτό έτσι;). Για το αν φεύγω αλλά τελικά μένω, δική μου επιλογή το τι θα κάνω, και εσύ αν δεν αντέχεις το ότι υπερασπίζεσαι τις συμπεριφορές από Kalogeropoulous, Κόκκινους Ποταμούς, και Τζερόνυμους μπορείς επίσης να ανακοινώσεις ότι αποχωρείς αλλά εάν αλλάξεις γνώμη να παραμείνεις. Όμως επειδή πέρα από τον σκοπό της απαξίωσης που έχει η ανάρτηση σου πριν καταθέσω την πρόταση, έχει και τον σκοπό να με παρασύρει σε περαιτέρω συζήτηση, ευχαριστώ δεν θα πάρω άλλο, παίξε όσο θες. Gts-tg (συζήτηση) 23:21, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

η ευρεση σκοτεινων σκοπιμοτητων, η προσωπική επίθεση σε χρήστες και το απαξιωτικο ύφος αποτελούν ικανά στοιχεια για να μην θέλει ούτως η άλλως ο συνομιλητής σου να παρασυρθεί σε οποιαδήποτε συζήτηση :). --Diu (συζήτηση) 00:33, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Gts-tg, η αμφισβήτηση (και μόνο) μιας ενέργειάς σου δεν αποτελεί διαχειριστική κατάχρηση, καθώς δεν έγινε χρήση διαχειριστικών εργαλείων. Ο Τζερόνυμο έχει δικαίωμα να καταγγείλει μια συμπεριφορά στη σελίδα συζήτησής του (πχ. ότι έγινε βανδαλισμός) όσο είναι φραγμένος. Βέβαια από τα λεγόμενά του στη σελίδα συζήτησης εγώ εκτιμώ ότι θα συνεχίσει το ίδιο μοτίβο: διορθοπόλεμοι και συζητήσεις και συνόψεις στα όρια της προσωπικής επίθεσης. --C Messier 08:42, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Η αμφισβήτηση (και μόνο) είναι κάτι σύνηθες και δεν θα μπορούσε ποτέ να αποτελέσει κατάχρηση. O Kalogeropoulos στο μήνυμα του στην Αγορά διευκρίνισε συγκεκριμένα ότι θα πρέπει να θεωρηθεί ως διαχειριστική σύσταση σε ότι αφορά την συγκεκριμένη ενέργεια, αποτελεί διαφορετική περίπτωση, ενώ η σύσταση είναι μια από τις μεθόδους που έχουν οι διαχειριστές πριν καταφύγουν σε άλλες λύσεις. Το ίδιο θα συνέβαινε εάν για τον οποιοδήποτε λόγο η δική σου φραγή στον χρήστη δεν αμφισβητούνταν από κάποιον απλώς αλλά λάμβανες σύσταση για την ενέργεια σου. Gts-tg (συζήτηση) 11:19, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Σύσταση δεν έχουν το δικαίωμα να κάνουν μόνο οι διαχειριστές. Προσωπικά, θα απέφευγα να επεκτείνω ο ίδιος τη φραγή του χρήστη ο οποίος ακριβώς παραπάνω με κατηγορεί ότι του «μίλησα εντελως αγενως, προσπάθησα να του απαγορεύσω να μιλάει για κατι το οποίο δικαιούται και αυτο θα πάει στο ΣΔ». --C Messier 11:34, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Σύσταση μπορούν να κάνουν όλοι, όταν όμως προέρχεται από διαχειριστή η σύσταση διαθέτει ιδιαίτερη βαρύτητα και σημασία. Επίσης, η τεχνική της προσωπικής κατηγορίας έναντι διαχειριστών ώστε να θεωρηθεί ότι υπάρχει ζήτημα εμπλοκής τους, ιδιαίτερα σε ένα μικρό wiki όπως το el, είναι κάτι που χρησιμοποιείται από συγκεκριμένους χρήστες ευρέως ως ασπίδα για να μην ασχολούνται οι διαχειριστές με αυτούς. Πρακτικά αυτό σημαίνει πως θα πρέπει να απέχεις από μελλοντικές φραγές στον χρήστη καθώς σε κατηγόρησε για καταχρηστική φραγή. Προσωπικά νομίζω πως αυτό δεν πρέπει να γίνεται δεκτό. Σε ότι αφορά την αγένεια αυτό αποτελεί εκτίμηση του χρήστη και μπορεί να προσέλθει στο ΣΔ για να παραπονεθεί μετά την λήξη της φραγής, σε ότι αφορά την απαγόρευση ομιλίας κατά την διάρκεια της φραγής η σελίδα συζήτησης προσφέρεται για την συζήτηση της φραγής, όχι για κλήση άλλων χρηστών, όχι για επιθέσεις σε άλλους χρήστες (συμπεριλαμβάνεται ο έτερος φραγμένος χρήστης), και όχι για την εκδήλωση διάθεσης επανάληψης των ίδιων πράξεων. Gts-tg (συζήτηση) 11:52, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Το τι μπορεί να κάνει και τι όχι ένα φραγμένος χρήστης το γράφει η σχετική πολιτική. Επίσης, από όσα γράφεις μου δίνεις την εντύπωση ότι δεν μπορείς να βάλεις κάποιο όριο στο πότε είσαι εμπλεκόμενος και πότε όχι. Υπάρχει μεγάλο κενό από το «απέχω από μελλοντικές φραγές» (από εδώ και στο διηνεκές) και το ο χρήστης προχωράει μεταξύ άλλων και σε κατηγορίες εναντίον μου και εγώ επεκτείνω την φραγή του. --C Messier 12:55, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

C messier αναφέρεις:

α) την σχετική πολιτική. Η πολιτική αναφέρει η χρονική διάρκειά της σχετίζεται με την πιθανότητα επανάληψης της ανάρμοστης συμπεριφοράς του χρήστη. Οι διαχειριστές θα πρέπει να λαμβάνουν πάντα υπόψη τη σοβαρότητα μίας συμπεριφοράς καθώς και αν ο ίδιος χρήστης την έχει επαναλάβει στο παρελθόν. καθώς και Περιστατικά ανάρμοστης συμπεριφοράς (προσβλητικοί χαρακτηρισμοί, εκφοβισμός, προσωπικές επιθέσεις κ.λ.π) τυπικά οδηγούν σε φραγή διάρκειας μίας ημέρας ή μεγαλύτερης αν πρόκειται για συμπεριφορά που επαναλαμβάνεται. Λογαριασμοί των οποίων μοναδική συνεισφορά είναι η παρενόχληση μπορούν να υποστούν φραγή αόριστης διάρκειας. Φραγές που αποσκοπούν στην προστασία της Βικιπαίδειας διαρκούν τυπικά τόσο όσο εκτιμάται ότι είναι αναγκαίο.. Αυτά γράφει η πολιτική.

β) το ότι υπάρχει μεγάλο κενό από την αποχή του δχστη σε μελλοντικές φραγές ενώ ο χρήστης κατηγορεί τον δχστη για κατάχρηση. Δηλαδή το κενό είναι αρκετό ώστε εσύ να μπορείς να επαναλάβεις φραγή μελλοντικά παρότι έχεις κατηγορηθεί για καταχρηστική φραγή, αλλά δεν είναι αρκετό για κάποιον άλλο διαχειριστή να εφαρμόσει επέκταση φραγής στον χρήστη ο οποίος συνεχίζει την προβληματική συμπεριφορά και θα την επαναλάβει, συμπεριφορά για την οποία του έχεις ήδη εφαρμόσει φραγή; Αυτό που έγραψα δεν ήταν σύμφωνο με την πολιτική και δεν υπήρξε καμία απειλή; Από την στιγμή που κάνει κάποιες πράξεις, θα υπάρξουν κάποιες συνέπειες. Gts-tg (συζήτηση) 13:16, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Η πολιτική επίσης αναφέρει Βικιπαίδεια:Φραγή#Επιβολή φραγής: «Μπορεί να γράψει στη σελίδα συζήτησής του τεκμηριωμένα για να καταγγείλει κάποια συμπεριφορά ή για να διεκδικήσει το δίκιο του». Από τη στιγμή που η φραγή έχει χαρακτηριστεί ως μη καταχρηστική από άλλους διαχειριστές δεν πιστεύω ότι υπάρχει πρόβλημα. Ανάμεσα στο σχόλιο το όποιο έγραψα και παραθέτεις παραπάνω και στη φραγή μεσολάβησε αυτό, το οποίο αν μη τι άλλο απευθύνεται σε εσένα. Θεωρώ ότι αν η προβληματική συμπεριφορά γίνεται εις βάρος κάποιου διαχειριστή, πρέπει να αποφύγει να χρησιμοποιήσει τα διαχειριστικά εργαλεία του και να προχωρήσει σε καταγγελία στο ΣΔ (όπως το γράφει στο τέλος της τρίτης παραγράφου εδώ). --C Messier 13:38, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Επομένως δεν υπήρξε πρόθεση επανάληψης της ίδιας συμπεριφοράς και η γενικότερη προβληματική συμπεριφορά του χρήστη στην σελίδα συζήτησης του όπως και κατά τα ίδια σου τα γραφόμενα εκεί, αλλά απλώς ο χρήστης έγραφε τεκμηριωμένα διεκδικώντας το δίκιο του; Όχι C messier δεν αληθεύει αυτό. Το ότι επιχειρείται πλέον το ζήτημα να υπερσμικρυνθεί σε μια ανάρτηση και μόνο (και κατά την τακτική του Κόκκινου Ποταμού παρακάτω) αντί για το σύνολο της δραστηριότητας του χρήστη στην σελίδα συζήτησης του ώστε να ανοίξει ο δρόμος για τον σύνδεσμο που παρέθεσες, ενώ ο ίδιος θεωρείς ότι διατηρείς το δικαίωμα να επιβάλλεις φραγές στον χρήστη (καθώς από τη στιγμή που η φραγή έχει χαρακτηριστεί ως μη καταχρηστική από άλλους διαχειριστές -ανάμεσα τους και εμένα- δεν πιστεύεις ότι υπάρχει πρόβλημα), σημαίνει ότι απλά δεν επιθυμείς να έχω εγώ την δυνατότητα να επιβάλλω φραγές ή επεκτάσεις στον χρήστη, αλλά εσύ και κάποιοι άλλοι, ελεγχόμενα. Αυτά προκύπτουν εκ των πραγμάτων από την συλλογή των παραπάνω φαινομενικά παραδόξων. Gts-tg (συζήτηση) 13:58, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Σχόλιο Ευτυχώς υπάρχουν και τα ιστορικά και φαίνεται ποιός λέει την αλήθεια και ποιός όχι. Από την τελευταία ανάρτησή σου στη σελίδα συζήτησης χωρίς να επιβάλεις κυρώσεις, έως και την εφαρμογή αυτών, έχουν μεσολαβήσει πάνω από δύο 24ωρα και η μοναδική επεξεργασία του Τζερόνυμο είναι η προσκομισθείσα. Επομένως «τα παραπάνω» που μόλις τότε είδες και στάθηκαν αφορμή για την επέκταση και την αφαίρεση του δικαιώματος λόγου ήταν μόνον η ανάρτηση που απευθυνόταν σχεδόν αποκλειστικά σε 'σένα και εμπεριείχε την πρόθεση του χρήστη να σε παραπέμψει στο ΣΔ. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 14:18, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αν ο χρήστης δεν στρεφόταν εναντίον των ενεργειών σου θα είχες δικαίωμα να επεκτείνεις τη φραγή του (οπότε ναι για ένα μικρό πράγμα όπως κατηγορίες εναντίον σου σε μία ανάρτηση μπορεί να βρεθείς να θεωρείσαι εμπλεκόμενος). Όμως, όπως και εγώ δεν προχώρησα σε επέκταση της φραγής του επειδή χαρακτήρισε τις ενέργειές μου καταχρηστικές (το έλαβα ως προσωπική επίθεση), έτσι και εσύ θα έπρεπε να κάνεις κάτι άλλο από την επέκταση της φραγής. Βέλτιστη πρακτική σε αυτές τις περιπτώσεις τις οποίες μπορεί να χαρακτηριστείς εμπλεκόμενος να περάσεις το θέμα σε άλλο διαχειριστή. Αλλά φαίνεται διαφωνούμε σχετικά με το πότε κάποιος θεωρείται εμπλεκόμενος. --C Messier 14:13, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

(σημ. ο Κόκκινος Ποταμός άλλαξε την σειρά των γραφομένων και τοποθέτησε την ανάρτηση του εμβόλιμα και υψηλότερα από την δική μου ανάρτηση και αυτή του C Messier, υπάρχει νέα ενότητα με λεπτομέρειες για το ζήτημα αυτό)

Περιέγραψα την τακτική όπου κάποιοι χρήστες, κατά επανάληψη, πάντα θα κάνουν προσωπική επίθεση σε διαχειριστή ο οποίος λαμβάνει κάποια απόφαση η οποία τους είναι δυσάρεστη ή επιβαρυντική. Αυτό αποσκοπεί στο να σταματήσουν τον γενικότερο περιορισμό τους από διαχειριστές όταν αυτός χρειάζεται να γίνει. Ιδιαίτερα σε ότι αφορά ένα μικρό wiki όπως το el, αυτό αποτελεί σοβαρό πρόβλημα και στην ουσία μπλοκάρει τα πάντα. Επιπλέον, επισημαίνω ξανά ότι ο ίδιος ο χρήστης έκανε επανειλημμένες κλήσεις άλλων διαχειριστών (και χρήστη, συγκεκριμένα του Κόκκινου Ποταμού) ώστε να γνωμοδοτήσουν για την περίπτωση του, και παρότι είχε ήδη προηγηθεί και 2ος διαχειριστής σχετικά με την περίπτωση του. Από εκεί και πέρα, από την στιγμή όπου εσύ θεωρείς ότι δεν περιορίζεσαι ως προς την δυνατότητα να επιβάλλεις μελλοντικές φραγές στον χρήστη για παρόμοια παραπτώματα καθώς υπάρχει γνωμοδότηση από άλλους διαχειριστές -ανάμεσα τους και δική μου-, και εγώ θεωρώ ότι δεν περιορίζομαι από την επέκταση φραγής για καταφανείς λόγους από την στιγμή που υπάρχει η δική σου γνωμοδότηση πως οι προειδοποιήσεις και επερχόμενες ενέργειες είναι σύμφωνες με την πολιτική και δεν υπήρξε καμία απειλή. Το ότι εδώ πλέον επιχειρείται πλήρης αντιστροφή γίνεται για λόγους διαφορετικούς από τα όποια παραπτώματα του Τζερόνυμο. Gts-tg (συζήτηση) 14:23, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Μιας και αναφέρεσαι σε γνωμοδοτήσεις τρίτων διαχειριστών, για τις δικές σου ενέργειες έχουν εκφράσει ευθέως την αντίθεσή τους 2 διαχειριστές μέχρι στιγμής. Αυτό σε προβληματίζει, όπως θα έπρεπε να είχε προβληματίσει αντιστοίχως τον Τζερόνυμο; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 16:21, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Από ότι διαβάζω δεν μπορείς να καταλάβεις πότε μπορεί να θεωρηθείς εμπλεκόμενος στα πλαίσια ενός βίκι χωρίς δεκάδες διαχειριστές.--C Messier 07:04, 17 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Πιστεύω ότι η επέκταση της φραγής του Τζερόνυμο από τον Gts-tg δεν έπρεπε να γίνει τη χρονική στιγμή που έγινε. Αν υπήρχαν λόγοι, τούτο έπρεπε να είχε γίνει στις 13 Οκτωβρίου, όχι δυο μέρες αργότερα, με δεδομένο και ότι στο μεταξύ ο Τζερόνυμο είχε πάψει να διαμαρτύρεται στη σελίδα του. Το κλείδωμα της σελίδας το θεωρώ πολύ σκληρό, έστω και αν αυτός αντιμετωπίζεται (όχι άδικα πάντα) ως ενοχλητικός ή αγενής συνομιλητής. Δέχομαι ότι η συζήτηση που είχε προηγηθεί προϊδέαζε για επανάληψη του μοτίβου που αναφέρει παραπάνω ο C Messier. Όμως, η επέκταση τη στιγμή που η φραγή πήγαινε προς τη λήξη της και ενώ ο Τζερόνυμο είχε σταματήσει να γράφει στη σελίδα του για 2 μέρες, την κάνει περισσότερο τιμωρητική παρά προληπτική μιας πολύ πιθανής διαταρακτικής ή και επιθετικής ακόμα συμπεριφοράς. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 11:32, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Η διαφορά των 2 ημερών συνεκτιμήθηκε, όμως αυτό που έχει μεγαλύτερη βαρύτητα είναι το τι λέγεται, συγκεκριμένα ότι θα επαναλάβει την ίδια συμπεριφορά, και επίσης συνεκτιμήθηκε και το γεγονός ότι έκανε απευθείας κλήση άλλων χρηστών (όχι μόνο διαχειριστών) για να μεσολαβήσουν, και η αδιαφορία του προς άλλο διαχειριστή για άλλη παλαιότερη σύσταση σχετικά με την σελίδα χρήστη του. Δεν είναι ζήτημα το ότι κάποιος είναι απλά ενοχλητικός και αγενής, είναι ζήτημα του όποιος παραβαίνει τους κανόνες και συνεχίζει τις προβληματικές συμπεριφορές πρέπει να καταλάβει ότι η υπομονή δεν είναι απεριόριστη και ότι θα υπάρξουν πραγματικές, απτές, συνέπειες, καθώς και ίση αντιμετώπιση όλων. Gts-tg (συζήτηση) 11:52, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Gts-tg, δε θα διαφωνήσω με το γενικό σκεπτικό σου. Η "συνεκτίμηση" όμως γιατί να μην οδηγήσει στην υπόθεση ότι ο χρήστης κατανόησε τον προβληματικό χαρακτήρα των μέχρι τότε αναφορών-διαμαρτυριών του στη σελίδα συζήτησής του και "σιωπά" ως ένδειξη αυτής της κατανόησης; Μπορεί φυσικά να ισχύει το άλλο σενάριο, το "κακό", ότι "σωπαίνει" και απέχει από επιθετικές και προσβλητικές ενέργειες, περιμένοντας να λήξει η φραγή του για να επανέλθει. Αυτή η οπτική υιοθέτηθηκε με την επέκταση. Γιατί όμως να μην υποτεθεί το πρώτο σενάριο, καλή τη πίστει; Αν η καλή πίστη διαψευδόταν, τότε θα μπορούσαν να παρθούν επιπλέον μέτρα, χωρίς αντίλογο. Τώρα η επέκταση φαίνεται ως τιμωρία και ο χρήστης θα έχει σίγουρα ένα έντονο αίσθημα αδικίας και κατατρεγμού, που θα είναι ακόμα πιο έντονο στην περίπτωση που ισχύει το "καλό" σενάριο. ——Chalk19 (συζήτηση) 13:22, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Chalk19 αυτή είναι μια καλή ερώτηση. Η απάντηση είναι, πρώτον, πως δεν υπήρξε καμία ρητή αναφορά ή ένδειξη από τον χρήστη πως κατανόησε το πρόβλημα αλλά η πλέον πρόσφατη ανάρτηση του ήταν ενδεικτική των προθέσεων του. Δεύτερον, γιατί η καλή πίστη λειτουργεί όταν δεν υπάρχουν επαναλαμβανόμενες συμπεριφορές και ιστορικό, διαφορετικά δεν θα υπήρχε λόγος ύπαρξης αορίστων και μη φραγών, και επεκτάσεων τους, σε πλείστα άλλα παραδείγματα άλλων χρηστών. Επιπλέον, εξηγήθηκε στον χρήστη πολλάκις και όχι μόνο από εμένα το ποιο ήταν το πρόβλημα και αυτός συνέχισε, ενδεικτικά ήμουν ο 3ος διαχειριστής που παρενέβη μετά από δικές του επαναλαμβανόμενες κλήσεις προς τους πάντες, και προειδοποίησα πως αν επαναληφθούν οι ίδιες συμπεριφορές θα πρέπει να γίνει και πάλι φραγή, ενώ όταν ο χρήστης ζήτησε επέκταση φραγής του άλλου χρήστη (βάσει του τι είχε συμβεί κατά τον διορθωπόλεμο) του επεσήμανα πως εάν υπάρξει επέκταση θα υπάρξει σε αυτόν βάσει του τι συμβαίνει στην σελίδα συζήτησης του και μετέπειτα ακολούθησαν ξανά προειδοποιήσεις και ο χρήστης συνέχισε ακάθεκτος. Gts-tg (συζήτηση) 13:31, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Το γεγονός ότι ζήτησε τη φραγή του άλλου χρήστη μάλλον οφείλεται σε αυτό που του έγραψα στο τέλος, αλλά πέρασαν 6+ ώρες δεν κατάφερε να τεκμηριώσει την καταγγελία του σωστά. --C Messier 13:49, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αν αυτό παρατίθεται ως εξήγηση γιατί το έγραψε, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως δικαιο-λογία γιατί το έγραψε. Επισήμανα συγκεκριμένα ότι θεωρούσα λάθος την συζήτηση επί του περιεχομένου αντί για τις παραβάσεις και το προβληματικό της συμπεριφοράς. Gts-tg (συζήτηση) 14:08, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δικαίως επεκτάθηκε η φραγή του Τζερόνυμο. Ο χρήστη δείχνει την ίδια αδιαλλαξία και αρνείται πεισματικά να αλλάξει την αγενή συμπεριφορά του. Σχεδόν οποιοδήποτε λήμμα επεξεργάστηκε, ακολούθησε έντονος διορθωπόλεμος. Απορώ διατί κάποιοι επιμένουν στο ότι του «στερείται το δικαίωμα της ομιλίας». Ο χρήστης αυτός, πέρα από το ότι εμένα προσωπικά με έχει κακοχαρακτηρίσει πολλάκις, και η μοναδική ενέργεια που λήφθηκε ήταν η απόκρυψη του περιεχομένου, ΔΕΝ έχει τη διάθεση να προσφέρει τίποτα εποικοδομητικό στη Βικιπαίδεια. Ο τρόπος που συμπεριφέρεται, οι απόψεις του (τις οποίες αναφέρει δημοσίως), τα σχόλια, οι παρατηρήσεις του, οι προσθήκες, οι αφαιρέσεις του, οι, οι οι ... δεν μπορούν να είναι μέρος της Βικιπαίδειας. Δε θα ασχολείται όλη η κοινότητα με τέτοιους χρήστες, ούτε επίσης με ΕΝΑΝ διαχειριστή ο οποίος διακρίνει το δίκαιο από το άδικο. --Morretor (συζήτηση) 12:02, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

• Συνυπολογίζοντας την όλη συμπεριφορά του Τζερόνυμο, το αποτέλεσμα (15ήμερη φραγή και αφαίρεση λόγου) είναι δίκαιο και θα έπρεπε να είχε γίνει νωρίτερα.
• Ωστόσο, όπως εύστοχα παρατήρησε ο Chalk19, η επέκταση της φραγής και η αφαίρεση του λόγου επεβλήθησαν 2 μέρες μετά την τελευταία συνεισφορά του Τζερόνυμο, επομένως δεν εφαρμόστηκαν για να επιτευχθεί κανενός τύπου εκτόνωση. Με άλλα λόγια, οι 2 αυτές ενέργειες είναι καθαρά τιμωρητικές και έγιναν στην ίδια βάση με τις προηγούμενες φραγές, που κατακρίθηκαν σφοδρά από την κοινότητα ως καταχρηστικές.
• Από το ιστορικό της σελίδας συζήτησης, είναι ευκρινές ότι η επεξεργασία που πυροδότησε την τελική κίνηση του Gts, ήταν αυτή. Στη συγκεκριμένη επεξεργασία, ο Τζερόνυμο, πέραν ενός συντακτικού ζητήματος που θίγει (το οποίο ούτε εγώ έχω ελέγξει ούτε ο Gts φαντάζομαι), κατηγορεί τον ΔΧ για αγένεια και πρόθεση φιμώματος (που τελικά έγινε πράξη) και εκφράζει την πρόθεσή του να φέρει το θέμα εδώ.
• Ήδη ο C messier που επέβαλε την αρχική φραγή, έχει δηλώσει ευθέως την αντίθεσή του προς τις πράξεις του Gts. Μπορούμε ακόμα πολύ εύκολα να θεωρήσουμε ότι η επέκταση της φραγής έχει αποτρεπτικό χαρακτήρα (και) για τη συζήτηση των όποιων ενστάσεων του Τζερόνυμο εδώ. Θυμίζω σε αυτό το σημείο την εκφοβιστική συμπεριφορά του Gts προς άπαντες τους αντιφρονούντες που τόλμησαν (ή θα τολμούσαν) να ψηφίσουν κατά της εκλογής του στη θέση του διαχειριστή.
• Τέλος, παρά τις συστάσεις και άλλων χρηστών και διαχειριστών κατά το παρελθόν, ο ΔΧ ασχολήθηκε και πάλι με χρήστη με τον οποίο μόλις πριν λίγες μέρες διαπληκτίστηκε στην Αγορά. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 13:43, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
• Υ.Γ. Να σημειωθεί παρακαλώ ότι με τον Τζερόνυμο έχω έρθει πολλάκις σε σφοδρή σύγκρουση -και χωρίς μάλιστα να φταίω- και με έχει κατηγορήσει μέχρι και για εξυπηρέτηση κομματικών σκοπών. --ΚΠ

Νομίζω ότι επέκταση της φραγής ήταν άκαιρη και υπερβολική. Δεν έχει κάτι εμφανώς επιθετικό ο λόγος του Τζερόνυμο και βέβαια συμφωνώ με όσα λέγονται για το κενό. Το πολύ-πολύ να πει κάποιος ότι στην χειρότερη περίπτωση είναι άδικος με τον Gts-tg, αλλά, αν δεν είναι και συκοφαντικός, δεν το βρίσκω επιλήψιμο. --cubic[*]star 21:21, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Θεωρώ καταχρηστική την επέκταση φραγής και καταχρηστική τη φραγή της σελίδας συζήτησης. Ακολουθώντας τη συζήτηση στη σελίδα του Τζερόνυμο μένει η αίσθηση ότι ο χρήστης φράχθηκε γιατί αντιμίλησε στον διαχειριστή και τον είπε αγενή. Αφού ο χρήστης είχε δεχτεί την φραγή μετά και την εμπλοκή του Καλογερόπουλου, και αφού εξελίσσονταν ακόμα η συζήτηση με τον C Messier (η τουλάχιστον δεν είχε απαντηθεί η τελευταία ανάρτηση του Τζερόνυμο) σχετικά με την παραποίηση πηγών. Η συνεισφορά του Gts-tg στην εκτόνωση της κρίσης ήταν να απειλήσει με αμφιλεγόμενο και σίγουρα απειλητικό, από θέση εξουσίας, τρόπο για φραγή (Είμαι πολύ κοντά στο να κάνω επέκταση της εδώ φραγής κατά μια εβδομάδα, καθώς φαίνεται πως προτίθεσαι να συνεχίσεις έτσι.) χωρίς να ελέγξει τι λέει ο χρήστης, γιατί αυτό που λέει ο Τζερόνυμο είναι προσωπική επίθεση μόνο αν ο Τζερόνυμο δεν έχει δίκιο, αν έχει δίκιο είναι όντως παραποίηση πηγής, αλλά ο Gts-tg κλείνει την συζήτηση με το «Από εκεί και πέρα, θεωρώ λάθος το να ανοίγει συζήτηση για τα θέματα περιεχομένου, άλλο το περιεχόμενο, άλλο η φραγή και για ποιους λόγους επιβλήθηκε. Αν η σύνδεση μεταξύ περιεχομένου και φραγής επιχειρείται ως προστασία από βανδαλισμό, δεν θεωρώ ότι υπήρξε βανδαλισμός.» απαξίωση δηλαδή της θέσης του χρήστη χωρίς να κάνει τον κόπο να ασχοληθεί σε βάθος όπως ο C Messier, από ρόλο διαχειριστή, και μάλιστα σε συνδυασμό ότι παρακάτω αγνοεί και απαξιεί παντελώς τις αιτιάσεις του Τζερόνυμο ότι αναιρούσε ύπουλο βανδαλισμό (πράγμα το οποίο ούτε καταρίφθηκε ούτε επιβεβαιβεώθηκε, αφού ο Gts-tg επέκτεινε τη φραγή και κλείδωσε τη συζήτηση) αιτιολογόντας την φραγή στη βάση του ότι θα συνέχιζε τα ίδια (επαναφορές, προσωπικές επιθέσεις). Τέλος είναι αξιοσημείωτη η επίδειξη για άλλη μία φορά αυταρχισμού και αδιαφορίας για τις διαδικασίες και την κοινότητα: « Σχετικά με την διάρκεια της φραγής μαζί με την παραπάνω αύξηση, θα επιμείνω χαρακτηριστικά και με επιμονή στην πλήρη εξέτιση της ή στην επαναφορά της σε περίπτωση όπου κάποιος σκεφτεί ότι είναι καλή ιδέα να αρθεί, γιατί η προηγούμενη υπομονή που σου έχει υποδειχτεί από όλους δεν φέρνει κανένα αποτέλεσμα.» Έχουμε δηλαδή διαχειριστή να απειλεί εκ τον προτέρων με wheel war σε περίπτωση που κάποιος τολμήσει να άρει την απόφασή του! Και μόνο αυτό αξίζει συστάσεις από σύσωμη την διαχειριστική ομάδα και την κοινότητα. —Ah3kal (συζήτηση) 22:35, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

O Ah3kal αναφέρεται στο en:Wikipedia:Administrators#Wheel_war, το εφάμιλλο του διορθοπολέμου σε επίπεδο διαχειριστικών ενεργειών, το οποίο είναι σοβαρή παράβαση για διαχειριστή και σχεδόν βέβαιο ότι επιφέρει αφαίρεση διαχειριστικών εργαλείων. Τα περί wheel warring είναι κάτι που ούτε καν ο Κόκκινος Ποταμός δεν φαντάστηκε να αναγνώσει με αυτόν τον τρόπο, όμως έφτασε να το αναγνώσει έτσι ο Ah3kal (και είναι σχεδόν βέβαιο πως θα ακολουθήσει και άλλος τώρα). Η αποσαφήνιση είναι πως όχι, δεν θα υπάρξει wheel warring, ούτε και θα υπήρχε ποτέ, η επαναφορά παραπάνω σημαίνει πως θα ζητηθεί η επαναφορά σε περίπτωση όπου αρθεί η φραγή. Παρατηρώ επίσης ότι κανείς δεν έχει άρει την επέκταση. Είναι σαφές το ποιά είναι η γνώμη μου και πως δεν θα πρέπει να υπάρξει καμία άρση, αλλά εάν από κάποιους πραγματικά θεωρείται πως συντελείται τόσο ακραία και τρομερή αδικία και κατατρεγμός που να δικαιολογεί όλη την παραπάνω ογκώδη συζήτηση ενώ για άλλους χρήστες δεν αφιερώνεται ούτε καν απόστροφος, τότε τι περιμένετε ενώ ο άλλος είναι φραγμένος, ας τρέξει να την άρει κάποιος και ας δει τα αποτελέσματα.

Επίσης, το ευρύτερο μοτίβο είναι το ίδιο και πάλι, χρήστης με προβληματική συμπεριφορά, εμπλοκή Kalogeropoulos, μετατροπή του ζητήματος σε προσωπικό ζήτημα του διαχειριστή που επέβαλε την φραγή ή επέκταση, εμπλοκή υπολοίπων, και κατόπιν μετατροπή του ζητήματος σε ευρύτερο ζήτημα. Ο Τζερόνυμο έχει προβληματική συμπεριφορά η οποία δεν θα στρώσει εάν δεν αντιληφθεί ότι κάποια πράγματα εννοούνται και τηρούνται, και είναι καθ'οδόν στο να μετατραπεί σε έτερο Κόκκινο Ποταμό (άσχετα με τις όποιες διενέξεις μπορεί να έχουν μεταξύ τους), ο Kalogeropoulos έχει χρόνια προβληματική συμπεριφορά σε πολλά επίπεδα, αλλά από μόνοι τους δεν ευθύνονται και δεν έχουν την δύναμη να προκαλέσουν την ευρύτερη ζημιά που έχει προκληθεί στην Βικιπαίδεια. Η νομιμοποίηση των συμπεριφορών τους γίνεται από όσους τους βρίσκουν χρήσιμους έτσι ώστε να τους χρησιμοποιούν ενάντια σε άλλους χρήστες ή ομάδες τις οποίες δεν έχουν υπό την επήρεια τους και οι οποίοι τείνουν να αντιδρούν, με τις όποιες φραγές επί των χρηστών από όπου προέρχονται οι προβληματικές συμπεριφορές να τις κρατούν προνόμιο οι ίδιοι ως χαλινάρι και παράλληλα ως τήρηση προσχήματος ότι κάνουν κάτι στα ψιλά.

Υπάρχουν φωτεινές εξαιρέσεις διαχειριστών οι οποίοι είναι ενεργοί αλλά αποφεύγουν συστηματικά να εμπλέκονται σε τέτοιες ενδοβικιπαιδικές συγκρούσεις, ή στις λίγες φορές που το κάνουν στηρίζουν την θέση τους ψύχραιμα και με επιχειρήματα και αυτό το λέω ενώ συχνά διαφωνώ με την θέση τους. Κατά την άποψη μου καλώς πράττουν έτσι και δεν εμπλέκονται συχνά με την επακόλουθη παράσυρση στον βούρκο, διαφορετικά το μόνο που θα έκαναν μέρα νύχτα θα ήταν να τρέχουν σε συζητήσεις και ο έλεγχος τους να λείπει από άλλους τομείς ή να φτάσουν γενικά στο να μην παράγουν τίποτα, βασικά ακριβώς αυτό που κάνω πλέον και εγώ ως αποτέλεσμα κάποιων άλλων που δεν έχουν καλύτερη δουλειά να κάνουν από το να μην κάνουν ακριβώς τίποτα παρά να δημιουργούν προβλήματα. Τώρα που το σκέφτομαι ποιο το νόημα; Για το ευρύτερο αυτό πρόβλημα της νομιμοποίησης και δικαίωσης συμπεριφορών από ομάδες χρηστών και όχι τις μεμονωμένες περιπτώσεις προβληματικών συμπεριφορών από τον όποιο χρήστη, κανένας διαχειριστής δεν μπορεί να κάνει τίποτα, ο μόνος παράγοντας που μπορεί να κάνει την διαφορά είναι η ίδια η κοινότητα αλλά αυτό θα πάρει καιρό και τεκτονικές αλλαγές. Gts-tg (συζήτηση) 03:06, 17 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Ωραία, έχουμε λοιπόν ρητή δήλωση ότι εννοούσες επιμονή δια των λόγων και όχι δια τον πράξεων. Καλό είναι αυτό. Το αν είναι και δημιουργική προσέγγιση είναι άλλο θέμα, που όμως μετά από τρεις παραγράφους ατεκμηρίωτης συνωμοσιολογίας (πάλι) προσωπικών επιθέσεων—συγκαλυμμένων και μη— και στοχοποιήσεων χρηστών δεν νομίζω ότι έχει νόημα να αναπτυχθεί. —Ah3kal (συζήτηση) 08:21, 17 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

• The million-dollar question, Gts-tg. Το γεγονός ότι 3 διαχειριστές πλέον έχουν εκφράσει ευθέως την αντίθεσή τους με τις ενέργειές σου, σε προβληματίζει, όπως θα έπρεπε να είχε προβληματίσει αντίστοιχα τον Τζερόνυμο; Οφείλεις ως διαχειριστής ν' απαντήσεις. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 11:31, 17 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Η σιωπή σου δεν (με) εκπλήσσει. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 17:53, 17 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Nomads

Παρακαλώ εξετάστε την περίπτωση του Nomads με το μη εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο (πινακάκια κ.λπ.) και την παραβίαση του κανόνα των 3Ε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:47, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Καλώς ή κακώς το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό, αλλά τα χρωματιστά πινακάκια και οι αρχηγοί των ομάδων κλπ, όχι. Θα δω το λήμμα και θα το στρώσω _DaftRose (συζήτηση) 20:32, 31 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αλλαγή σειράς γραφθέντων στο ΣΔ

Σχετικά με τα γραφόμενα της ενότητας Σύσταση για διαχειριστική ενέργεια ο Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός κάνει αλλαγή της σειράς των γραφθέντων έτσι ώστε να τοποθετεί τα δικά του γραφθέντα πιο πριν. Αρχικά το έκανε δίνοντας την εντύπωση ότι ανταποκρίνομαι στα δικά του γραπτά (σειρά + αλλαγή μήκους εσοχής), και κατόπιν το έκανε τοποθετώντας την δική του ανάρτηση υψηλότερα από την δική μου + του C messier, και μετέπειτα την αλλαγή αυτή την διατήρησε μέσω αναιρέσεων στο ΣΔ. Αυτού του είδους το μαγείρεμα είναι απαράδεκτο, ιδιαίτερα στον χώρο του Σημειωματαρίου Διαχειριστών, και δεν πρέπει να γίνεται δεκτό. Gts-tg (συζήτηση) 17:01, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Μαγείρεμα;;; Το ότι αποφεύγεις συστηματικά να απαντήσεις σε συγκεκριμένα (και άβολα) ερωτήματα και μάλιστα εκτοπίζεις ανάρτηση σε άσχετο χώρο, για να χάσει το κείμενο τη ροή του, πώς ακριβώς ονομάζεται; Το ότι τοποθέτησες την από 14:18 ανάρτησή μου, κάτω από αυτήν που δημοσίευσα στις 16:21 και μάλιστα 3 φορές (1 2 3) τι είναι, αν όχι αυτό για το οποίο με κατηγορείς;

Αν ο C messier θίγεται που έβαλα την -υστερόχρονη κατά 4 λεπτά- απάντησή μου στην ίδια ανάρτηση, πάνω από τη δική του κι όχι ακριβώς από κάτω, επειδή διαμαρτυρήθηκες πως φαινόταν ότι κάνουμε διάλογο (!!!), άσε τον ίδιο να δυσανασχετήσει. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 17:31, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Και οι δυο εκδοχές στέκουν, με μικροδιορθώσεις στις εσοχές.

• Η εκδοχή του Κόκκινου Ποταμού χρειάζεται αύξηση της εσοχής του σχολίου του, ώστε να είναι ξεκάθαρο και οπτικά ότι ο C Messier συνομιλεί με τον Gts-tg και όχι με αυτόν. Αυτή η εκδοχή "διορθώνει" το μεγάλωμα της απόστασης που προέκυψε στην πορεία, μετά την εισαγωγή του σχολίου στις "14:17, 16 Οκτωβρίου 2017", όταν α) ο σχολιασμός του Κ.Π. που απευθυνόταν στον Gts-tg δημοσιεύθηκε "κατόπιν σύγκρουσης" κάτω από το κείμενο του C Messier, αντί του Gts-tg τον οποίο σχολίαζε και β) στη συνέχεια, προστέθηκε απάντηση του Gts-tg στον C Messier και νέο σχόλιο του Κ.Π. στο νέο κείμενο του Gts-tg. Αυτή η εκδοχή προσαρμόζει την αρχική χρονολογική σειρά στη λογική ροή.
• Η εκδοχή του Gts-tg, ακολουθώντας τη λογική σειρά στο πλαίσιο της αρχικής χρονολογικής, ανοίγει μια παρένθεση-σφήνα μεταξύ των προγενέστερων κειμένων των C Messier και Κ.Π., στην οποία έχει προστεθεί στο μεταξύ και το νέο σχόλιο του Κόκκινου Ποταμού στην απάντηση του Gts-tg στον C Messier. Η εκδοχή αυτή χρειάζεται να φέρει το αρχικό σχόλιο του Κ.Π. πιο έξω ή να μεγαλώσει τις εσοχές των τριων κειμένων της "παρένθεσης", ώστε να είναι σαφές πως το αρχικό σχόλιο του Κ.Π. αφορά τον Gts-tg.
  

——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 21:38, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αναμένω την εξέταση ως προς την αρχική ανάρτηση στην εδώ ενότητα από κάποιον διαχειριστή, καθώς και επισημαίνω ότι η Αγορά έχει μετατραπεί σε Σημειωματάριο Διαχειριστών, και το Σημειωματάριο Διαχειριστών σε Αγορά. Οι χρήστες δεν έχουν καμία δουλειά να αλλάζουν τα γραφθέντα άλλων στο ΣΔ ακόμα και αν πρόκειται για κοσμητικές αλλαγές ή που μπαίνει τι από τα γραφθέντα, ιδίως από την στιγμή που η ανάρτηση γίνεται για θέμα παρόμοιας θεματολογίας. Gts-tg (συζήτηση) 15:24, 17 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

To θέμα της επέκτασης φραγής αφορά όλες/όλους και συνεπώς όλες/οι οι χρήστες/ριες έχουν δικαίωμα παρέμβασης. Αν αυτό δεν σου αρέσει διότι θεωρείς ότι οι "απλοί/λές" χρήστες/ριες δεν έχουν λόγο επ'αυτού στο ΣΔ, ας το άφηνες στην Αγορά, που το είχε ανοίξει ο Kalogeropoulos. Έχοντας λόγο για το θέμα, οι "απλοί" έχουν λόγο και στην παρακολούθηση της εξέλιξής του, όπως και των "παραφυάδων" του. Αυτό ισχύει και για τον διορθοπόλεμο που ξέσπασε για τη σωστή σειρά, με αποτέλεσμα να διαταραχθεί η όσο το δυνατόν πιο ομαλή παρακολούθηση της ροής του κειμένου. Ο σχολιασμός μου ήταν αναλυτικότατος και πολύ συγκεκριμένος και έδειξε ότι ουσιαστικό θέμα "σειράς" δεν υπήρχε, αλλά σύγκρουση επειδή ο ένας χρήστης σχολιάζει τον άλλον, αλλά ο άλλος δεν θέλει να απαντά στον πρώτο, να κάνει διάλογο μαζί του (θεμιτά και τα δυο). Έτσι, στη συνέχεια προχώρησα με μια πολύ μικρή, διορθωτική παρέμβαση, στην κατεύθυνση της διευκόλυνση της καλύτερης κατανόησης - παρακολούθησης των διαλόγων από τους υπόλοιπους χρήστες/ριες, του ποιός απευθύνεται σε ποιόν και με ποιά σειρά. Η μικρή διορθωτική παρέμβασή μου μπορούσε και μπορεί ακόμα να ακυρωθεί ελεύθερα από όσους/σες νομίζουν ότι δεν βοηθά. Κανένας όμως, μα απολύτως κανένας (ή καμιά), ούτε διαχειριστής/στρια, ούτε δε ξέρω 'γω τί, μπορεί να ζητά να μην εκφέρω την τεκμηριωμένη άποψή μου, ούτε να μην προβαίνω, στη βάση αυτής της άποψης, σε μικρές διορθωτικές επεμβάσεις, για το ξεπέρασμα ενός προβλήματος. Αυτό είναι κάτι που δεν πρόκειται να το ανεχτώ. Αποδέχομαι την απόκρουση και την αναίρεση στη βάση μιας άλλης οτπτικής επί της ουσίας του θέματος, όχι όμως στη λογική του δεν δικαιούσαι δια να ομιλείς. ——Chalk19 (συζήτηση) 23:13, 17 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Chalk19, ξαναγράφω το ίδιο, Αναμένω την εξέταση ως προς την αρχική ανάρτηση στην εδώ ενότητα από κάποιον διαχειριστή, καθώς και επισημαίνω ότι η Αγορά έχει μετατραπεί σε Σημειωματάριο Διαχειριστών, και το Σημειωματάριο Διαχειριστών σε Αγορά. Οι χρήστες δεν έχουν καμία δουλειά να αλλάζουν τα γραφθέντα άλλων στο ΣΔ ακόμα και αν πρόκειται για κοσμητικές αλλαγές ή που μπαίνει τι από τα γραφθέντα, ιδίως από την στιγμή που η ανάρτηση γίνεται για θέμα παρόμοιας θεματολογίας. Αν ισχυρίζεσαι πως λέω ότι δεν δικαιούσαι να ομιλείς, και λες μάλιστα και ότι δεν πρόκειται να το ανεχτείς, δεν μπορώ να κάνω κάτι για αυτό πέρα από το να σου ζητήσω να μη μου αποδίδεις πράγματα που ποτέ δεν σου είπα. Gts-tg (συζήτηση) 23:53, 17 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δε χρειαζόταν να μου παραθέσεις ξανά μια ολόκληρη παράγραφο που είναι μόλις παραπάνω. Ξέρω να διαβάζω και ούτε ξέχασα τί διάβασα λίγο πριν. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:59, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Web Discussions: Flat by Design P.a.a (συζήτηση) 21:53, 17 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

P.a.a μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος ως προς το παραπάνω; Gts-tg (συζήτηση) 22:45, 17 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Μια εκτός (;) θέματος υπόμνηση του πόσο ξεπερασμένο είναι το παρόν σύστημα συζήτησης. Everybody Flow P.a.a (συζήτηση) 09:00, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Όντως P.a.a--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:16, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Όντως. IT, you'll flow too. Gts-tg (συζήτηση) 10:18, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

@P.a.a: Τί γίνεται όμως με σελίδες όπως το ΣΔ και η Αγορά; ——Chalk19 (συζήτηση) 12:45, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να τοποθετηθεί για τον χαρακτηρισμό μαγείρεμα, τον οποίο εκλαμβάνω ως προσωπική επίθεση που έχει επαναληφθεί και στο παρελθόν. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 10:53, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Έχει εύστοχα τοποθετηθεί ο γραφειοκράτης Diu από την αρχή της συζήτησης. Αναφέρομαι στο η ευρεση σκοτεινων σκοπιμοτητων, η προσωπική επίθεση σε χρήστες και το απαξιωτικο ύφος αποτελούν ικανά στοιχεια για να μην θέλει ούτως η άλλως ο συνομιλητής σου να παρασυρθεί σε οποιαδήποτε συζήτηση :)΄΄--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:59, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Ως εκ τούτου ζητώ τη φραγή του εν λόγω χρήστη. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 11:37, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Η Καθημερινή

Κάποιος χρήστης, πρώτα χωρίς να συνδεθεί και μετά μέσω λογαριασμού (Mixaverros88 (συζήτηση • συνεισφορά)), προχωράει συνεχώς σε αφαίρεση τεκμηριωμένου υλικού και προτύπων στο λήμμα Η Καθημερινή, χωρίς καμία αιτιολόγηση και παρά τις προειδοποιήσεις. --C Messier 13:59, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Βανδαλισμός και εξύβριση προσώπου εν ζωή

Παρακαλώ όπως αποκρυφτεί αυτή η επεξεργασία και επιβληθεί φραγή στο χρήστη για βανδαλισμό και εξύβριση. --Morretor (συζήτηση) 17:16, 19 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

[6] --Morretor (συζήτηση) 17:17, 19 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

 Έγινε και απόκρυψη και φραγή. Ευχαριστούμε για την επισήμανση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:26, 19 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

He is back. [7].--Texniths (συζήτηση) 11:28, 21 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Καθημερινή και μαριονέτες

Ο λογαριασμός Kathimerini δημιουργήθηκε σήμερα στις 10:30 (UTC), λίγα λεπτά μετά τη φραγή του λογαρισμού Mixaverros88 για συνεχείς βανδαλισμούς στο λήμμα της εφημερίδας Η Καθημερινή, από τον Cubic Star. Η πρώτη κιόλας συνεισφορά του λογαρισμού "Kathimerini" δεν αφήνει αμφιβολίες ... ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 12:11, 20 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Σωστή επισήμανση. Ο λογαριασμός φράχθηκε επ' αόριστον. Να προσθέσω, επίσης, ότι το επιλεγμένο όνομα χρήστη δεν είναι αποδεκτό από την πολιτική, καθώς παραπέμπει ευθέως σε έντυπο μεγάλης κυκλοφορίας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:29, 20 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Όπως και ημιεπώνυμος 62.169.216.228 με την ίδια διάθεση πειραματισμών. Ολο το λήμμα πάντως μετά από εκτεταμένες μοιάζει με εργασία, οπότε πρέπει να το δούμε λιγάκι. --cubic[*]star 19:15, 20 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Το λήμμα μπορεί εύκολα να επανέλθει σε μορφή παραδεκτή, όπως αυτήν που είχε πριν τις παρεμβάσεις. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:14, 20 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Βανδαλισμός και εξύβριση

Παρακαλώ να κρυφτεί αυτή η επεξεργασία. Η IP αυτή γιατί δεν φράσσεται; --Morretor (συζήτηση) 10:33, 21 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Γιατί την αλλάζει πέντε φορές την ημέρα και δεν έχει νόημα. --cubic[*]star 18:49, 21 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

@CubicStar: δεν πρέπει λοιπόν να βρεθεί μια λύση; Δεν γίνεται να βανδαλίζει ανεξέλεγκτα και η μόνη λύση να είναι το κλείδωμα και οι συνεχείς αναιρέσεις. --Morretor (συζήτηση) 18:51, 21 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Ισως κάτι μπορεί να γίνει, αλλά θέλει ευρύτερη συμφωνία. Για την ώρα και απαντώ και σε αυτό, νομίζω ότι αρκεί το κλείδωμα σε δύο σελίδες υψηλής επισκεψιμότητας και η μη επικοινωνία. --cubic[*]star 18:58, 21 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Μη αποδεκτό όνομα χρήστη

Ο χρήστης έχει εγγραφεί με όνομα που θυμίζει τη γνωστή σειρά. --Morretor (συζήτηση) 11:08, 21 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Άρση προστασίας στο λήμμα: Κωνσταντίνος Β΄ της Ελλάδας

Προτείνω την άμεση άρση της προστασίας στο λήμμα Κωνσταντίνος Β΄ της Ελλάδας. Έχει διεξαχθεί ψηφοφορία με μικρή —ωστόσο— συμμετοχή, παρόλα αυτά, έχουν συγκεντρωθεί 2 ψήφοι υπέρ και 1 κατά (δείτε τη σελίδα συζήτησης). Εφόσον ο γνωστός Τζερόνυμο είναι φραγμένος, υπάρχει περιθώριο να διεξαχθεί μια εποικοδομητική συζήτηση για τις όποιες τροποποιήσεις στο λήμμα. --Morretor (συζήτηση) 18:49, 21 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

---

Προστασία

Παρακαλώ να προστατευθεί η Συζήτηση:Νίκος Γουλανδρής, για τη γνωστή περίπτωση... --Morretor (συζήτηση) 10:30, 22 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Όνομα Χρήστη

Ο συγκεκριμένος χρήστης χρησιμοποιεί όνομα από ραδιοφωνικό σταθμό της Κατερίνης. George23820 ^{Συζήτηση‎} 18:13, 22 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Ευχαριστούμε για την επισήμανση. Ο χρήστης ειδοποιήθηκε σχετικά και ο λογαριασμός με αυτό το όνομα έχει φραγεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:58, 22 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αρβανίτικη γλώσσα - Παραβίαση Κ3Ε και εξώθηση σε διορθοπόλεμο

Στο λήμμα Αρβανίτικη γλώσσα από τον Nick The Greek (όπου επιμένει στην εισαγωγή ατεκμηρίωτου κειμένου). ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 21:48, 22 Οκτωβρίου 2017‎ (UTC)

Ο χρήστης Nick The Greek, φραγμένος για 3 μέρες από τον διαχειριστή Kalogeropoulos, επανήθλε στο διορθοπόλεμο και στην επανεισαγωγή των ατεκμηρίωτων ψευτοεπιστημονικών "γλωσσολογικών" απόψεων που προωθεί συστηματικά, με την IP 109.242.28.68. ——Chalk19 (συζήτηση) 23:51, 23 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Απόκρυψη

Εδώ --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 14:01, 24 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Επίσης εδώ: Συζήτηση:Νίκος Γουλανδρής. Ευχαριστώ.--Vagrand (συζήτηση) 04:22, 25 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αρβανίτικη γλώσσα - Νέα παραβίαση Κ3Ε και εξώθηση σε διορθοπόλεμο από τον Nick The Greek

Στο λήμμα Αρβανίτικη γλώσσα ο Nick The Greek εξακολουθεί, με νέα παραβίαση του Κ3Ε, και επιμένει στη βανδαλιστική εισαγωγή ατεκμηρίωτου κειμένου/ακατάλληλου κειμένου με τις ψευτοεπιστημονικές "γλωσσολογικές" απόψεις (αναξιόπιστα και ανιστορικά ιδελογήματα του αλβανικού αλυτρωτισμού) του δικηγόρου Αρ. Κόλλια. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 17:12, 26 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αρβανίτικη γλώσσα - Παραβίαση Κ3Ε και εξώθηση σε διορθοπόλεμο από τον Chalk19 και το "bullying" που ιφίσταμαι

Καλήσπερα σας. Έχω όλη την καλή διάθεση να βοήθησω, δυστυχώς όμως υφίσταμαι (άνευ λόγου ή επί συγκεκριμένου) "bullying" απο τον χρήστη Chalk19. Εν περιπτώσει τα στοιχεία μου είναι από Έλληνας και από ξένους μεγάλους ακαδημαϊκους όπως: τον Κροάτη Petar Skok, τον Βούλγαρο Vladimir Georgiev, τον Ιταλό Carlo Tagliavini και από τον μεγαλύτερο Έλληνα Βαλκανιολόγο τον Αχιλλέα Λαζάρου. Και τελευταία προσθήκη από την Άννα Τζιροπούλου. Τους κανόνες παραβιάζει συνεχώς και εν περιπτώσει ο Chalk19 ("Διορθοπόλεμο"). Συνεχώς ο Chalk19 συνεχίζει την προπαγάνδα του με τις ψευτιες του πως προωθώ σκοπίμως την ιδεολογία του Κόλλια και του αλβανικού Εθνικισμού. Δεν εχω ανεβάσει ποτε Κολλια, εκτος απο μία φορα που ανεβασα μια εικονα απο το βιβλιο του (και έτσι βρηκε πατημα να κανει την προπαγάνδα του). Πραγματικά δεν ξέρω πως να τον αντιμετοπισω, εφόσον λειτουργεί φασιστικα και φέρει ψευδη για εμενα. Αναιρεί την προσθηκη μου και τις παραπομπες (χλευάζοντας με,υβριζοντας με, χωρις αιτιολογηση). Διορθώνει τα κείμενα βγάζοντας τους, παραπομπές..Ότι έχω ανεβάσει, μόνο και μόνο για να βοηθήσω, είναι για να συμπληρώσω κάτι ή να διορθώσω κάτι, και μη εκφέροντας δικής μου απόψεως, αλλά εκ των στοιχείων που τοποθετώ ως πηγές-παραπομπές. Θα σας παρακαλούσα να κοιτάξετε την προσθήκη(-ες) μου και να μου αναφέρετε που δεν έχω βάλει πηγή ή παραπομπή. Εν κατακλείδι, αναρωτιέμαι πως μπορεί να αναιρεί κάποιος κάτι"μετο έτσι θέλω" ή επείδη ίσως εναντιώνεται της ιδεολογίας του ή αν θες δεν του κάθεται καλά στο μάτι. Θα σας παρακαλούσα να το ξανακοιτάξετε τη περίπτωση αυτή και να μου πείτε που δεν έβαλα παραπομπή-πηγή, τι παράλογισμούς έφερα... γιατί πραγμάτικα αισθάνομαι αδικημένος. .

Nick The Greek, έχεις παραβιάσει ακόμη μια φορά τον κανόνα των τριών επαναφορών, προχωράς σε προσωπικές επιθέσεις, υποθέτεις λανθασμένα ότι ο Chalk19 και ο Glorious 93 είναι το ίδιο άτομο [8]. Αυτός δεν είναι ο τρόπος να βρεις το δίκιο σου και οδηγεί στη φραγή. Σου έχουν γίνει στο παρελθόν πολλές υποδείξεις να τεκμηριώνεις ότι γράφεις και να μη βάζεις στο λήμμα δικά σου συμπεράσματα (ΒΠ:ΕΡΕΥΝΑ). Από τις πηγές που βάζεις η μια είναι ένα γράφημα που ανέβασες στα commons και δείχνει πώς κατατάσσονται τα σύμφωνα και η άλλη δεν φαίνεται να τεκμηριώνει κάτι πέρα από την εναλλαγή του Π σε Κ και ουσιαστικά τεκμηριώνουν μια παρένθεση από το κείμενο που προσθέτεις ξανά και ξανά.--C Messier 18:00, 26 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

ΑρβαΜε συγχωρείτε, αλλά δεν είναι συμπεράσματα. Δεν έβγαλα κανένα συμπέρασμα. Τοπόθετώ τις παραπομπές απλά τις παραπομπές και το πολυ καποιο σχολιο σχετικώς. - Nick The Greek

Nick The Greek, μόλις ο C Messier σου ανέφερε εδώ τις επισημάνσεις και άλλων χρηστών για την τις ατεκμηρίωτες απόψεις που συστηματικά προωθείς στη ΒΠ (στις 18:00, 26 Οκτωβρίου 2017 UTC), έσπευσες να σβήσεις από τη σελίδα χρήστη σου τα σχετικά πειστήρια, αδιάζοντάς τη (στις 18:56, 26 Οκτωβρίου 2017‎ UTC). Οι κουτοπονηριές αυτού του τύπου απλά επιβεβαιώνουν όλα όσα έχω υποστηρίξει για το είδος των "συνεισφορών" σου και φυσικά δεν πιάνουν, δεν πρόκειται να ξεγελάσεις κανέναν/καμιά με αυτά τα κόλπα. Το ίδιο ισχύει και με τις φωνασκίες σου για τη δήθεν τεκμηρίωση που έχει το κείμενο (για τις τάχα "πανάρχαιες [Πελασγικές & Ομηρικές] Αρχαιοελληνικές" ρίζες των αρβανίτικων !!!) που συνέχεια προσθέτεις και αφαιρείται από εμένα και τον Glorious 93, το "πινακάκι" δηλαδή που αναφέρει και ο C Messier, που δεν είναι τεκμηρίωση. Στα είχα είδη γράψει αναλυτικά στη σελίδα συζήτησης του Kalogeropoulos, χωρίς να λάβω συγκεκριμένες απαντήσεις στις πολύ συγκεκριμένες επισημάνσεις μου. To κείμενο που προσθέτεις επίμονα στο λήμμα είναι ατεκμηρίωτο. Η υποτιθέμενη "τεκμηρίωσή" σου, αυτό το "πινακάκι" της παραπομπής, δεν τεκμηριώνει απολύτως τίποτα από αυτά που βάζεις. Το μόνο που κάνεις σταθερά είναι η προσθήκη των "γλωσσολογικών" θεωριών του ερασιτέχνη "ιστορικού", "λαογράφου" κλπ Αρ. Κόλλια, δηλαδή η προώθηση των αντιεπιστημονικών, ανιστορικών απόψεων του αλβανικού εθνικισμού και αλυτρωτισμού που προωθούσε ο Κόλλιας. Στα Commons ανέβαζες συνέχεια σκαναρισμένες σελίδες από την αυτοέκδοση του δικηγόρου Κόλλια με τις "γλωσσολογικές" αρλούμπες του περί των αλβανικών ως "πρωτογενούς ελληνικού γλωσσικού ιδιώματος" (!!!), στις οποίες στη συνέχεια παρέπεμπες για "τεκμηρίωση". Οπότε τα "με το έτσι θέλω" κλπ. άσε τα, δε σε παίρνει να προσπαθείς να μας τη βγεις και "αδικημένος"! ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 05:21, 27 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αρβανίτικη γλώσσα - Παραβίαση Κ3Ε, Συνεχής αφαίρεση περιεχομένου, Κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών (εσκεμμένα)

Glorious 93 Είναι δεύτερος λογαριασμός του Chalk19. Παραβιάζει συνεχώς τον κανόνα τριών επαναφορών (Κ3Ε), αφαιρώντας παραπομπές, βάζοντας δήθεν παραπομπές (ασχέτου υλικού), συγκεκριμένα (1η "πηγη"). Προσθέτει ψευδή πράγματα & με "λεπτομέρειες" τα οποία δεν σχτίζονται με τις ανάλογες "παραπομπές" που υπαρχουν. Προπαγανδίζει με ψεύδη σκοπίμως προς το όνομα μου. Σας παρακαλώ, δυσκολεύομαι να το αντιμετοπίσω. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Nick The Greek (συζήτηση • συνεισφορά) .

Κάποιος διαχειριστής

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CF%8C:%CE%A3%CF%85%CE%BD%CE%B5%CE%B9%CF%83%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%AD%CF%82/62.1.23.43

Παρακαλώ κάντε μπλοκάρισμα στο χρήστη 62.1.23.43 για παρενόχληση και συνεχές τρολάρισμα. _DaftRose (συζήτηση) 21:27, 26 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

έχει γίνει--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:29, 26 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Και εδώ παρακαλώ _DaftRose (συζήτηση) 21:44, 26 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Φραγή IP παρακαλώ

από 1 2 3 4

Ευχαριστω. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:40, 27 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

και 5, θέλω να επεξεργαστώ τα λήμματα για να τα διορθώσω και οι συνεχεις αναιρέσεις δεν μου το επιτρέπουν. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:07, 27 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δοκίμιο

Το πρώτο στάδιο μετά τη μετάφραση ενός λήμματος, είναι πάντα προβληματικό. Ωστόσο, οφείλει ο μεταφραστής σταδιακά να το βελτιώσει όπου κρίνει ότι πρέπει. Στο συγκεκριμένο: Πώς μπορεί κανείς να απαιτήσει να γραφτούν οι παραπομπές όπως πρέπει; Για παράδειγμα, γράφει "Οι έννοιες της επιστήμης και της θρησκείας είναι σχετικά νέες. Η "θρησκεία" εμφανίστηκε τον 17ο αιώνα κατά την διάρκεια της αποικιοκρατίας και της παγκοσμιοποίησης, όπως και της προτεσταντικής Μεταρρύθμισης". Παραπέμπει σε δύο ολόκληρα βιβλία χωρίς να αναφέρει σελίδα. Και καλά "υπάρχει πηγή". Φυσικά αν ρίξει κανείς μια ματιά π.χ. στο OED / religion θα δεί ότι η λέξη χρησιμοποιείται με αυτή περίπου την έννοια από τον 12ο αιώνα.[9]. Στα ελληνικά υπάρχει από τον Ηρόδοτο και υπάρχει και στο Ευαγγέλιο (Πράξεις, 26,5 : "κατά την ακριβεστάτην αίρεσιν της ημετέρας θρησκείας έζησα Φαρισαίος" (Παύλος)).

Τί νομίζετε ότι πρέπει να γίνει;--Skylax30 (συζήτηση) 07:33, 29 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Βανδαλισμός σελίδα χρήστη

Μπορεί κάποιος να κλειδώσει την σελίδα συζήτησης μου, δέχομαι ανώνυμα μηνύματα για συγκεκριμένο χρήστη.Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 18:28, 30 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

 Έγινε --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:59, 30 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

φραγη IP παρακαλώ

1 2 3 4 Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:28, 31 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Γιατι με αναγκάζετε να το υφίσταμαι αυτό;Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:25, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Σημερα διορθωπόλεμος απο την IP στις σελίδες Εμβόλιο και συζήτηση της, Σώτη Τριανταφύλλου, Σχέδιο Ακρίτας και Συζήτηση:Χούντα του Ιωαννίδη/Πρόταση διαγραφής.Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:42, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC) ΥΣ-Και στο λήμμα ΠυρετόςΤζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:51, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Διοθρωπόλεμος

Στο λήμμα του Γεωργιου Γρίβα, ο σκυλαξ θελει να αφαιρέσει κομματια απο την δοσιλογική δράση της Χ, στην οποία μέλη της συνελαβαν και παρέδωσαν στους Γερμανους Ελληνες φοιτητες αντιθέτων με αυτους φρονημάτων. Οπως θα διαβάσει κάποιος στο λήμμα για την οργάνωση Χ ο Γρίβας ήταν ιδρυτής της, και πολλοι τον ονομάζουν αργηγό της. Εχει αφαιρέσει το ιδιο κομμάτι 1 2 , 3, 4 φορές. Δεν είναι αυτή η προβλεπόμενη διαδικασία συναίνεσης. Δυο χρήστες (εγω και ο καλογεροπουλος) επαναφέραμε το αρχικο κειμενο αλλά ο σκυλαξ30 επιμένει. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:50, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Συνήθη ψεματάκια του τζερόνυμου. Δεν υπάρχει καμία πηγή για "δοσιλογική δράση". Τα βγάζει απ' το μυαλό του και τα κολλάει στα λήμματα.--Skylax30 (συζήτηση) 12:55, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Κανένα ψέμα, ετσι λέγονται οι συνεργάτες των ναζί. Βλέπω παντως πως δεν είπες κατι για το σπάσιμο του Κ3Ε. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:46, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Πότε θα καταλάβεις ότι η ΒΠ δεν είναι πολιτική αφίσσα. Πήγαινε στο λήμμα να δείς πώς πρέπει να γράφουμε. Αν όμως επιμένεις, το ποιός συνεργάστηκε με ποιόν έχει και τη συμμετρία του. Τα λέμε.--Skylax30 (συζήτηση) 13:52, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν αναφέρεται κάποια συνεργασία στην πηγή παρά μόνο ότι μέλη της χ συνέλαβαν φοιτητές οι οποίοι βρέθηκαν στην γκεστάπο. Δεν αναφέρεται καμία συνεργασία. Ο Τζερόνυμο βγάζει συμπεράσματα από μόνο του.Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 15:18, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ο κοσμος το εχει τουμπανο, αλλά εδω ειναι ΣΔ και δεν θα γινει αυτη η συζήτηση. Εδω κανονικά μιλάμε για αλλα θέματα, πχ τον Κ3Ε που έσπασε ο σκυλαξ30. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 15:58, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

O κόσμος μπορεί να λέει ότι θέλει, δεν αναφέρεται όμως κάποια συνεργασία στην πηγή που χρησιμοποιείς.Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 16:09, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ο Γρίβας παρακαλούσε τους γερμανους για επίσημη συνεργασία και τον αποκαλούσαν αναξιόπιστο, οποταν βοηθουσε τους ομοϊδεάτες τους όπως μπορούσε. Δεν συνεχίζω γιατι θα φάμε φραγή και οι δυο για κατάχρηση ΣΔ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:34, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Παρακαλούσε γονατιστός, θα έλεγα. Είναι πιό πιασάρικο.--Skylax30 (συζήτηση) 19:46, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Σοβαρά: Παρακαλείται κάποιος να προστατεύσει το λήμμα Γεώργιος Γρίβας από τους βανδαλισμούς του Τζερώνυμο. Γράφει δικές του ερμηνείες και σβήνει οτιδήποτε του χαλάει το στόρυ "τί κακός που ήταν ο Γρίβας". Επίσης πρέπει κάποτε να του γίνουν παρατηρήσεις για την ορθογραφία. Η ΒΠ δεν μπορεί να δίνει την εντύπωση ότι γράφεται από μαθητές δημοτικού.--Skylax30 (συζήτηση) 20:12, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αν πρέπει να προστατευτεί η ΒΠ ειναι απο εσένα που φέρνεις ....πηγη το http://www.tanea-london.net και μάλιστα χρησιμοποιει την φράση "η αντιστασιακή δράση του Γρίβα κατά την κατοχή αναφέρεται συνοπτικά σε έγγραφο του Αρχιεπισκόπου Χρύσανθου ...", δλδ παρουσιάζει ως καταφατικό γεγονός την άποψη του Χρύσανθου. Οσο για τις συνεχιζόμενες ειρωνιες για την ορθογραφία μου, δεν θα απαντήσω στις προσωπικες επιθεσεις παροτι ειναι αρκετά ευκολο. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:20, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Είναι πλέον σαφές ότι έχετε καεί και οι δύο με τον κανόνα των τριών επαναφορών. --C Messier 20:24, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Πως καήκα εγω; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:26, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

123456, 6 επαναφορές σε ένα 24ωρο. --C Messier 20:32, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Λυπάμαι αν εσπασα τον κανόνα, δεν ηταν πρόθεση μου, αλλά απλά ετυχε σε μια διαδικασία που βελτίωσε πολύ το λήμμα. (θα το ελεγξω καλύτερα). Πάντως δεν αναίρεσα καμια επεξεργασια πανω απο 2 φορές. Αλλωστε μεσα απο αυτη την διαδικασία το λήμμα βελτιώθηκε. Προστέθηκε η υποενότητα για το μνημειο στην Λεμεσο και προστέθηκε η μετάφραση της αγγλικης ΒΠ για την Χ κατα την διάρκεια της κατοχής. Το λήμμα είναι καλύτερο απο εχτες και νομίζω η καλύτερη λύση θα ηταν η φραγή για το συγκεμημενο λήμμα οσων σπασανε τον κανονα των 3Ε. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:42, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Οπως αντιλαμβάνομαι, οι επαναφορές δεν αντιστοιχουν στην ιδια εκδοση. Πχ αυτή η επαναφορά είναι διαφορετική απο αυτη τηνεπαναφορα. Και ο λόγος είναι οτι το λήμμα αλλαζε και βελτιωνοτανε. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:48, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

ΒΠ:Κ3Ε: « δεν πρέπει να επαναφέρει περισσότερες από τρεις φορές μία συγκεκριμένη σελίδα σε προηγούμενη έκδοσή της —άσχετα αν πρόκειται για το ίδιο ή άλλο περιεχόμενο» τα πλάγια δικά μου. --C Messier 21:21, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Κατάχρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων - συνέχεια στέρησης παροχών από Geraki

Ο διαχειριστής user:Geraki έχει προκαλέσει προβλήματα στη λειτουργικότητα του προχείρου των χρηστών, πέρα από ότι έχει συμφωνηθεί για αυτό, κλειδώνοντας σελίδες και στερώντας παροχές σε χρήστες και στο Σχολείο Βικιπαίδειας. Τα πρότυπα είναι το Πρότυπο:Πρόχειρο χρήστη που κλειδώθηκε σε μη συναινούμενη έκδοση καθώς και η αντικατάσταση του Πρότυπο:Πρόχειρο χρήστη/preload, με το MediaWiki:Sandboxlink-preload-content ώστε να μπορούν μόνο οι διαχειριστές να το επεξεργάζονται, με σκοπό να παραγκωνιστεί η λειτουργικότητα του προχείρου. Υπενθυμίζω πως έχει γίνει πρόταση από τον Magioladitis για εντελώς διαφορετική προσέγγιση, η οποία έγινε αποδεκτή, όμως έπειτα είχαμε εντελώς αντίθετη εξέλιξη, με παραβίαση, από τον διαχειριστή, της πολιτικής περί συναίνεσης. Οι διαχειριστικές πράξεις έχουν γίνει με σαφή σκοπό το όφελος της ομάδας εργασίας του, μέσω της πλήξης του Σχολείου Βικιπαίδειας. Έχουμε κατάχρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων λόγω σύγκρουσης κινήτρων. Εύχομαι να κάνω λάθος και ο Magioladtis όντως να ετοιμάζει τον κώδικα που πρότεινε, μένει να μας απαντήσει ο ίδιος για τις προθέσεις του, ώστε να πράξω αναλόγως.   ManosHacker 22:14, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν θέλω να πάρω θέση, προσπαθώ να κατανοήσω. Ποιά είναι η "ομάδα εργασίας" του Γερακιού και πως συγκρούεται με το Σχολείο Βικιπαίδειας; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:38, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Για την περίπτωση της γνωστής IP

Εκανα μια δραστική αλλαγή σε ένα από τα φίλτρα για την περίπτωση της γνωστής ip που πιστεύω ότι έχει αποτελέσματα. Είναι κουραστικό να τρέχουμε συνέχεια να αναιρούμε ό,τι λέει, να κλείνουμε σελίδες και γενικά να ασχολούμαστε μαζί του. Οι άλλοι διαχειριστές μπορούν να δουν περί τίνος πρόκειται και να κρίνουν (α) αν είναι τεχνικά σωστό ή πώς μπορεί να βελτιωθεί (ας μην πούμε τι ακριβώς κάνει η αλλαγή) και κυρίως (β) αν είναι η σωστή/δέουσα/σύμφωνη με τους κανόνες κίνηση για την περίπτωση. --cubic[*]star 08:34, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

CubicStar, πρέπει να φτιάξεις καλύτερα το range. --C Messier 09:04, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ γενικότερα και ειδικότερα με τον C--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:10, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Το βλέπω τώρα. Αν δεν λειτουργεί να ξαναγυρίσουμε στο παλιό. --cubic[*]star 09:16, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Προφανώς ο συγκεκριμένος πρώην χρήστης με τη βοήθεια άλλων πρώην χρηστών -εκτός και αν διαθέτει μηχανάκι- δεν πρόκειται να σταματήσει. Το μόνο που έχει απομείνει είναι να απαευθυνθούμε στο νομικό τμήμα της ΒΠ και στους παρόχους, με κατάλογο βέβαια των οχετών που έχει καταγραφεί στη βάση δεδομένων. Διαφορετικά το πρόβλημα θα παραμείνει--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:05, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν μας αφήνει αλλη επιλογή δυστυχώς. Δεν μπορουμε να τον τρέχουμε ξωπίσω συνεχώς. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:17, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Το πρόβλημα εξακολουθεί και υφίσταται πάντως και δεν μπορώ να σκεφτώ καποια λύση Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:42, 13 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Kάτω Κάμπος Πυλλήνης Αιτωλοακαρνανίας

Το "Κ" στη λέξη "Κάτω" του λήμματος Kάτω Κάμπος Πυλλήνης Αιτωλοακαρνανίας είναι λατινικό. Για να γίνει μετακίνηση θα πρέπει να διαγραφεί η σελίδα Κάτω Κάμπος Πυλλήνης Αιτωλοακαρνανίας η οποία είναι ανακατεύθυνση. Παρακαλώ ας γίνουν οι σχετικές ενέργειες από κάποιον διαχειριστή.--Nikosguard ^{συζήτηση} 15:21, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

 Έγινε --C Messier 15:24, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Έλεγχος εξωτερικών συνδέσμων

Μέσω ενός σχολίου όντως διαπίστωσα ότι στα εξωτερικά εργαλεία ο "Έλεγχος εξωτερικών συνδέσμων" παραπέμπει σε διαφημιστική σελίδα. Wolfymoza (συζήτηση) 10:35, 3 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Διορθώθηκε - geraki ^{(συζήτηση)} 11:45, 3 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

..

Είναι ο ίδιος που θαυμάζε πριν μέρες τον γουλανδρή. Προτείνω να πάρετε κάποια μέτρα _DaftRose (συζήτηση) 13:54, 3 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Μια από τα ίδια (λήμμα Γουλανδρή)

Τον αναίρεσα και γράφει πάλι στη σελίδα μου. Δεν μπορώ κάθε μέρα τις ίδιες ασυναρτησίες, παρακαλώ κάντε κάτι _DaftRose (συζήτηση) 16:37, 4 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

 Έγινε --Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:35, 4 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Κλείσιμο συζήτησης διαγραφής

Πρόσφατα συζήτηση διαγραφής έκλεισε με αποτέλεσμα τη διατήρηση του λήμματος, ενώ η μόνη πηγή ήταν αυτοδημοσιευμένη και βάσει πολιτικής, δεν είναι επαρκής για να στοιχειοθετήσει εγκυκλοπαιδικότητα. Ο Χρήστης:Gts-tg ερωτήθη 3 φορές στη σελίδα του για τους λόγους που τον οδήγησαν στην παραπάνω απόφαση, παρ'όλα αυτά επέλεξε να μην απαντήσει (προφανώς μη έχοντας επιχειρήματα). Στο Βικιπαίδεια:Διαχειριστές αναφέρεται ρητά: «Οι διαχειριστές αναμένεται να ανταποκριθούν άμεσα και ευγενικά σε ερωτήσεις που αφορούν τη συμπεριφορά τους στη Βικιπαίδεια και τις διαχειριστικές τους ενέργειες, καθώς και να τις αιτιολογούν όταν χρειάζεται.» Ως εκ τούτου, ζητώ -για 4η φορά- από τον Gts-tg να αιτιολογήσει την από μέρους του χρήση διαχειριστικών εργαλείων βάσει της πολιτικής περί εγκυκλοπαιδικότητας και από τους λοιπούς διαχειριστές να εκφέρουν άποψη για το ζήτημα. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 20:07, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Άσχετα αν η απάντηση του διαχειριστή στον οποίο απευθύνθηκες είναι ανάλογη της γενικότερης συμπεριφοράς του, είναι ξεκάθαρο από την συζήτηση που προηγήθηκε στην σελίδα διαγραφής ότι δεν προέκυψε οποιαδήποτε απόφαση περί διαγραφής. Αντίθετα προέκυψε οτι η πλειοψηφία αποφάσισε διατήρηση ενω άλλοι χρήστες έτειναν προς την ουδετερότητα. Παρακαλώ μην προχωρήσεις πάλι σε οποιαδήποτε αναίρεση της απόφασης.--Diu (συζήτηση) 15:20, 13 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Όχι, οι αποφάσεις δεν παίρνονται βάσει πλειοψηφίας και το γνωρίζεις αυτό. Οι διαχειριστές είναι υποχρεωμένοι να αιτιολογούν τη χρήση διαχειριστικών εργαλείων, για να μην αλωνίζουν ανεξέλεγκτοι, σαν κάτι άλλους που κρύβονται εδώ και βδομάδες. Στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει διατήρηση λήμματος, λόγω (υποτιθέμενης) απόδειξης εγκυκλοπαιδικότητας και στην ίδια φράση ο διαχειριστής παραδέχεται πως υπάρχει πρόβλημα τεκμηρίωσης. Δεν μπορεί ένα λήμμα χωρίς επαρκείς πηγές να κρίνεται ως εγκυκλοπαιδικό. Η πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας παραβιάζεται. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 15:28, 13 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Η απόφαση αναιρέθηκε εκ νέου. Παρακαλώ να μην θεμελιώνεται ένα επικίνδυνο προηγούμενο διαχειριστικής ασυδοσίας και καταπάτησης της πολιτικής εγκυκλοπαιδικότητας. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 16:03, 13 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Σου έγινε σύσταση να μην προχωρήσεις σε αναίρεση της απόφασης κι εσύ την αγνόησες. Η αιτιολόγηση διατήρησης είναι επαρκής και προκύπτει από τη διεξαχθείσα συζήτηση. Αν διαφωνείς δεν έχεις παρά να προτείνεις εκ νέου διαγραφή του λήμματος. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:33, 13 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Η εγκυκλοπαιδικότητα στη Βικιπαίδεια βασίζεται στην εκτενή κάλυψη από πηγές. Δεν θα βαφτίσετε ετσιθελικά εγκυκλοπαιδικό ένα λήμμα με 1 πηγή-αυτοδημοσίευση. Πάψτε να καταστρατηγείτε την πολιτική. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 14:50, 15 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Τζαβάρα, προσφέρεις κάλυψη σε διαχειριστικές αυθαιρεσίες και το έχεις ξανακάνει. Αιτιολόγηση διατήρησης που δηλώνει πως το λήμμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό («έχει πρόβλημα τεκμηρίωσης») δεν είναι αιτιολόγηση. Τέλος. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 21:45, 15 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Η σελίδα της πρότασης διαγραφής κλειδώθηκε επ'αόριστο καθώς ο χρήστης προέβη σε διωρθοπόλεμο μη αποδεχόμενος το αποτέλεσμα παρά και την εμπλοκή και συστάσεις άλλων 2 διαχειριστών, ενώ παράλληλα αφαιρέθηκε η τοποθέτηση άλλου χρήστη ο οποίος τοποθετήθηκε μετά την λήξη της πρότασης και εν μέσω του διωρθοπολέμου του άλλου χρήστη. Επίσης κλειδώθηκε το λήμμα Δημήτρης Κατσιφλώρος με διάρκεια μιας εβδομάδας μόνο για διαχειριστές, καθώς ο ίδιος χρήστης που προέβη σε διωρθοπόλεμο στην πρόταση διαγραφής έκανε και εκεί διωρθοπόλεμο επαναφέροντας την σήμανση πως υπάρχει τρέχουσα πρόταση διαγραφής για το λήμμα. Με την λήξη του κλειδώματος του λήμματος και εάν ο χρήστης εξακολουθήσει την εξαιρετικά προβληματική αυτή συμπεριφορά θα του επιβληθεί φραγή όσης διάρκειας χρειάζεται, δεν μπορούμε να κρατάμε το λήμμα κλειδωμένο αντί την συμπεριφορά του χρήστη. Για τα παραπάνω έχει ειδοποηθεί ο χρήστης και στην σελίδα συζήτησης του. Gts-tg (συζήτηση) 23:39, 15 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εξ όσων καταλαβαίνω, ο Gts-tg έκλεισε την συγκεκριμένη συζήτηση δηλώνοντας "Προκύπτει επάρκεια βάσει της συζήτησης. Το λήμμα εξακολουθεί να χρήζει βελτιώσεων στην τεκμηρίωση". Όταν γράφει επάρκεια όμως, σε τι αναφέρεται; Σε επάρκεια δευτερογενών αξιόπιστων πηγών; Σίγουρα δεν υπάρχει κάτι τετοιο, όπως φαίνεται από το λήμμα. Σε επάρκεια ψήφων διατήρησης; 6-3 ψήφισαν υπέρ της διατήρησης όπως κατανοώ. Σε επάρκεια σχολίων (πχ οτι ειναι γνωστός γιατί οι συνΒΠαιδιστες τον είχαν ακουστά -παρόλο που δεν σημαίνει εγκυκλοπαιδικότητα κατι τέτοιο). Είναι εξαιρετικά σωστή η ρητη πολιτική της ΒΠ που δηλώνει ότι ο κάθε διαχειριστής πρέπει ...να παραμείνει ευγενικός (ακόμη και προς χρήστες που παρουσιάζουν προβληματική συμπεριφορά)... και να αιτιολογεί τις αποφάσεις του (ΒΠ:Διαχειριστές#Αιτιολόγηση διαχειριστικών ενεργειών). Ας εξηγήσει και δικαιολογήσει ο διαχειριστής την απόφαση του, για να κλείσει αυτό το ζήτημα με καλή διάθεση από όλους. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:15, 16 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Καλείσαι να εξηγήσεις (για 5η φορά) πώς γίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό ένα λήμμα με μόνη πηγή μια αυτοδημοσίευση. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 10:33, 16 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Λειτουργικότητα επιλογής προχείρου χρήστη

Παρακαλώ να γίνουν οι προτεινόμενες αλλαγές στα αντίστοιχα πρότυπα, σύμφωνα με τις σελίδες συζήτησης των δύο σελίδων:

• Συζήτηση προτύπου:Πρόχειρο χρήστη/μήνυμα
• Συζήτηση MediaWiki:Sandboxlink-preload-content

Σκοπός είναι η αποκατάσταση της λειτουργικότητας επιλογής προχείρου από τον χρήστη, η οποία φαίνεται πως δεν είναι εύκολο να επιτευχθεί με javascript.   ManosHacker 21:59, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Καλημέρα, Θα ήθελα να επισημάνω την αναγκαιότητα της λειτουργικής αυτής ιδέας του Μάνου η οποία εμένα (τουλάχ ιστον) με βοηθά στην σύνταξη αλλά και στην συγκρότηση και στόχευση των θεμάτων . Μπορεί ίσως για τους διαχειριστές να είναι ολίγον μπελαλίδικη εργασία αλλά κύριοι Διαχειριστές τον Μαραθώνιο εσείς τον ξεκινήσατε!!! Καλόν αγώνα! :) Giorgos ab1234 (συζήτηση) 11:08, 11 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Θα συμφωνήσω κι εγώ, ψάχνω να βρω τις σελίδες που έχω αρχίσει να δημιουργώ σε αυτό, απαράδεκτο αυτό, η Βικιπαίδεια πρέπει να είναι λειτουργική κι όχι να δυσκολεύει τους χρήστες στην δημιουργία λημμάτων. Αυτή την στιγμή το πρόχειρο δεν είναι λειτουργικό αντιθέτως δημιουργεί πολλές δυσκολίες, ποιος ο λόγος και άλλαξε ? --*tony esopi^λέγε 21:36, 11 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Συνοψίζω:

• Υπήρξε βέτο από ομάδα συντακτών, στη χρήση του προχείρου από όλους τους χρήστες της Βικιπαίδειας, όπως αυτό αναπτύχθηκε στη Βικιπαίδεια από εμένα. Το πρόχειρο αυτό βοήθησε να γράφουν στη Βικιπαίδεια άνθρωποι χωρίς έφεση σε υπολογιστές, οι οποίοι το 2016 δημιούργησαν 8-10% των νέων λημμάτων της Βικιπαίδειας.
• Παρόλο που το πρόχειρο αναπτύχθηκε συναινετικά και καθιερώθηκε, έκανα αποδεκτή την πρόταση του Μαγιολαδίτη να γίνεται ερώτηση στον χρήστη όταν δημιουργεί το πρόχειρό του, αν θέλει να το χρησιμοποιεί ως σελίδα πειραματισμού και προσωρινού χώρου ανάπτυξης περιεχομένου ή με τη λειτουργία δημιουργίας αυτόνομων σελίδων που γίνονται λήμματα.
• Αυτό στάθηκε τεχνικά δύσκολο. Αντί αυτού, κατά τη δημιουργία του προχείρου, εμφανίζεται εν μέσω κειμένων, ένα μη σαφές μήνυμα που μετά την αποθήκευση δεν εμφανίζεται ξανά.
• Στην παραπάνω πρότασή μου,
  • το πρώτο διατυπώνει πιο καθαρά τη διαφορετικότητα των προχείρων κατά τη δημιουργία του προχείρου, προς επιλογή, και
  • το δεύτερο δείχνει τη δυνατότητα εναλλαγής μέσα σε <!-- σχόλιο -->, μέσα στο ίδιο το πρόχειρο.

Με τα παραπάνω αποφεύγεται ο περίτεχνος κώδικας javascript και είμαστε εντός της ουσίας της συμφωνίας, με απλό τρόπο, απλώς αλλάζοντας διατυπώσεις. Μπορεί παρακαλώ κανείς να πραγματοποιήσει την αλλαγή;   ManosHacker 00:24, 15 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Υπήρξε συναίνεση στην απαίτηση σύμφωνα με το επιχείρημα του ManosHacker ότι οι εκπαιδευόμενοί του δεν μπορούσαν να τοποθετήσουν οι ίδιοι το πρότυπο που ανέπτυξε ο ίδιος, στο να δημιουργηθεί η δυνατότητα να μπορούν να το τοποθετήσουν με μερικά κλικ. Η υλοποίηση έγινε με τον καλύτερο, απλούστερο και περισσότερο σαφή τρόπο, χωρίς intrusive προτροπές, διαφημίσεις, και δημιουργία προβληματισμών στο χρήστη για τις επιλογές που πρέπει να κάνει. Οι σχετικές επεξηγήσεις για τις επιλογές που μπορεί να κάνει δίνονται στο κατάλληλο σημείο και το "plus" τοποθετείται με ένα κλικ. Το τελευταία αιτήματα ζητούν να γίνει πέραν του δέοντος διαφήμιση διεισδυτική η προτροπή για χρήση του "plus". Το παρόν σύστημα δίνει σε όλους τις επιλογές να επιλέξουν οι ίδιοι το πως θα χρησιμοποιήσουν και αν θα χρησιμοποιήσουν το πρόχειρό τους, χωρίς να δημιουργεί προβληματισμούς και ερωτηματικά και βρίσκεται εντός της ουσίας της συμφωνίας. - geraki ^{(συζήτηση)} 19:41, 15 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Το πρόχειρο χρήστη έχει καθιερωθεί εδώ και χρόνια με συγκεκριμένη λειτουργικότητα. Η λειτουργικότητα αυτή, που είναι αποδεδειγμένα προς όφελος της Βικιπαίδειας, έχει ανατραπεί. Έχει γίνει χρήση διαχειριστικών εργαλείων στην εγκαθίδρυση μη συναινούμενης έκδοσης, που επιβάλλεται, προς το παρόν, χωρίς επιχειρηματολογία που δικαιολογεί το αναγκαίο της πράξης. Το πρόχειρο έχει αναπτυχθεί σε wiki και οφείλει να επανέλθει πλήρως η λειτουργικότητά του στη συναινούμενη έκδοση.

• Έγινε πρόταση από τον Magioladitis να υπάρχουν δύο πρόχειρα και να μην τίθεται σε αφανές σημείο η δυνατότητα επιλογής από τα δύο, αλλά να εμφανίζεται κουτί διαλόγου για την επιλογή. Στην πρόταση αυτή υπήρξε συναίνεση.
• Δεν καταλαβαίνω πού βρίσκεται η διαφήμιση, εκεί που εμφανίζεται μια διαζευκτική επιλογή ενός προτύπου της Βικιπαίδειας και ενός άλλου προτύπου της Βικιπαίδειας.
• Δεν κατανοώ για ποιον λόγο τίθεται σε αφανές σημείο η δυνατότητα για χρήση του προχείρου που βοηθά νέους χρήστες να συγγράφουν.
• Δεν κατανοώ για ποιον λόγο πρέπει να μένει ασαφής η διατύπωση στο σημείο αυτό, που εμφανίζεται μία μόνο φορά, κατά τη δημιουργία της σελίδας προχείρου.
• Δεν κατανοώ για ποιον λόγο πρέπει να αποκρύπτεται η δυνατότητα εναλλαγής από τη μια λειτουργικότητα στην άλλη, από τη στιγμή που γίνεται μια επιλογή που στη συνέχεια μπορεί να θέλει κανείς να αλλάξει.
• Δεν κατανοώ για ποιον λόγο πρέπει να εισαχθεί η περιττή γραφειοκρατία, με σκοπό να απομακρυνθεί ένα κουμπί πάνω στο πρότυπο της Βικιπαίδειας, το οποίο αναγράφει «Νέα σελίδα» και δίνει την επιπλέον λειτουργικότητα μόνο εφόσον αυτό πατηθεί.
• Αυτά όλα, δεν είναι κατανοητό γιατί γίνονται, εφόσον μένει ακόμα να αποδειχθεί πως το πρόχειρο της Βικιπαίδειας, όπως αναπτύχθηκε, δεν είναι κατάλληλο ως το κύριο πρόχειρο της Βικιπαίδειας. Έναν μόνο λογαριασμό θυμάμαι που είχε μπερδευτεί, τον user:Chrysaetus, ο οποίος επενέβη σε πρόχειρο του user:Aristo Class, πάτησε να γίνει το πρόχειρο του άλλου χρήστη λήμμα, και μετά έκανε επιβεβαίωση της ενέργειας αυτής, προκαλώντας έκπληξη στον AristoClass, ο οποίος δεν είχε ολοκληρώσει το λήμμα. Παρεμπιπτόντως, μήπως τα πρόσωπα Chrysaetus και user:Geraki σχετίζονται;

   ManosHacker 15:46, 17 Νοεμβρίου 2017 (UTC) / 16:29, 17 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα με τα παραπάνω γραφόμενα των Giorgos ab1234, tony esopi και ManosHacker. Το πρόχειρο είναι ένα ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΟ βοήθημα, χωρίς αυτό δεν θα μπορούσα να γράψω (αν θυμάμαι καλά) 383 ...ναι... <bold>383</bold> λήμματα το 2016. Βοηθά άτομα που δεν είναι επαρκώς τεχνολογικά εξοικειωμένα να συντάσσουν, επεξεργάζονται κλπ. λήμματα πριν από την τελική τους ανάρτηση. Δεν αιτούμαι αλλά ΑΠΑΙΤΩ την επαναφορά του προχείρου. Aristo Class (συζήτηση) 08:07, 18 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω γιατί λέτε οτι καταργήθηκε το πρόχειρο...Εμένα το πρόχειρο μου λειτουργεί. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:02, 18 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ με το Γεράκι ως προς τις επισημάνσεις του.--Diu (συζήτηση) 13:42, 18 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Προς τους διαχειριστές, βάσει των παραπάνω:

• Δεν υπάρχει συμφωνία ως προς το ποιο είναι πιο σωστό, το πρόχειρο όπως έχει υπάρξει από το 2015, ή η επιλογή τύπου προχείρου, και με ποιον τρόπο.
• Πολλοί χρήστες που το βρίσκουν χρήσιμο για όλους, επιθυμούν το πρόχειρο να παραμείνει όπως έχει αναπτυχθεί και υπάρξει ως πρόσφατα.
• Ο Geraki και o Magioladitis επιθυμούν να επιλέγεται το είδος προχείρου, κατά τη δημιουργία της σελίδας προχείρου χρήστη.
• Ο Geraki θεωρεί διαφήμιση να υπάρχει το pop-up κουτί διαλόγου ή άλλη εμφανής προτροπή επιλογής προχείρου.
  • Υλοποίησε προεπιλογή στο απλό και μη εμφανή και ασαφή (για εμένα και άλλους) διατύπωση για την δυνατότητα χρήσης του ως τώρα βασικού προχείρου.
  • Ο Diu έχει συμφωνήσει με τις επισημάνσεις του Geraki.
  • Δεν έχουν εξηγήσει τι σημαίνει, και ποιον αφορά, η λέξη διαφήμιση. Το πρόχειρο αφορά και έχει φτιαχτεί για τους χρήστες της Βικιπαίδειας.
• Με τις απλές αλλαγές διατύπωσης, που προτείνω παραπάνω, δίνεται σχεδόν ίση ευκαιρία και στα δύο πρότυπα, αφήνοντας την προεπιλογή στο απλουστευμένο μονοσέλιδο πρόχειρο.

Παρακαλώ έναν διαχειριστή να βελτιώσει τις διατυπώσεις, όπως έχω προτείνει στην αρχή της ενότητας. Η συναίνεση δεν έχει προκύψει βάσει επιχειρηματολογίας αλλά βάσει βέτο, και ζητώ αυτή την απλή αλλαγή για να μη διαιωνίζεται ο διάλογος.   ManosHacker 14:47, 18 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν πιστεύω πως τίθεται τέτοιο θέμα. Το πρόχειρο είναι ένα βασικό εργαλείο για χρήστες σαν και εμένα, που μόνος σκοπός είναι να εμπλουτίσουμε την ελληνική Βικιπαίδεια κατα τον ελεύθερο χρόνο μας χωρίς να χρειαστεί να μπλεχτούμε με πολλές έννοιες πληροφορικής και σύμβολα. Ο τρόπος που λειτουργεί τώρα είναι απόλυτα κατανοητός και σε έναν νέο χρήστη. Θυμάμαι πως χρειάστηκε μόνο μια φορά μέχρι να μάθω πως λειτουργεί το πρόχειρο κάτι που θα πάψει να ισχύει εαν περιπλεχθεί. Θα πρέπει να λάβετε υπόψην και εμάς που λειτουργούμε με αυτό και από ότι αντιλαμβάνομαι δεν είμαστε λίγοι. Δεν καταλαβαίνω που εμποδίζει και έχει γίνει αντικείμενο συζήτησης. Τόσο εμείς όσο και τα νέα μέλη που πρόκειται να συμβάλουν στο έργο θα το χρειαστούν. Είναι ξεκάθαρο πως το χρειαζόμαστε. Aggelos1357 (συζήτηση) 20:28, 18 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Οι αλλαγές που προτείνονται είναι μικρές, ενώ η ζήτηση γι'αυτές είναι μεγάλη. Σίγουρα υπάρχει κάποιος τρόπος να προχωρήσει αυτή η αλλαγή; Νομίζω πως δεν μπορούν να αγνοηθούν οι παραπάνω χρήστες. Εάν η αντίθεση στις προτεινόμενες αλλαγές βασίζεται στο ότι οι αλλαγές αυτές θα αποτελούσαν υπέρμετρη διαφήμιση/προώθηση του ενός προτύπου αντί του άλλου, τότε καταθέτω μια αντιπρόταση (στα Συζήτηση_προτύπου:Πρόχειρο_χρήστη/μήνυμα και Συζήτηση_MediaWiki:Sandboxlink-preload-content ώστε να αρθούν οι ενστάσεις και να προχωρήσουν οι αλλαγές χωρίς να παραμείνουν οι αντιρρήσεις που εκφράστηκαν από 2 συντάκτες έναντι των υπολοίπων που θέλουν την αλλαγή. Η διαφορά είναι πραγματικά ελαχιστότατη και νομίζω πως δεν υπάρχει λόγος να εξακολουθήσει να υπάρχει διαφωνία. Το ότι το εναλλακτικό πρότυπο διαθέτει + δεν βλέπω πως σημαίνει ότι είναι καλύτερο και πρέπει κάποιος να προτιμήσει αυτό, αλλά ότι έχει αυξημένες λειτουργίες, δεν νομίζω πως αποτελεί διαφήμιση και προώθηση σε καμιά περίπτωση, αντίθετα είναι πιο οικονομικό και εύκολο να το θυμηθεί κάποιος σε σχέση με κάτι π.χ. ως {{επαυξημένο πρόχειρο χρήστη}}. Αν η όλη διαφωνία στηρίζεται σε αυτό το σημείο, νομίζω πως είναι άτοπη. Gts-tg (συζήτηση) 08:24, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Οι αλλαγές δεν είναι μικρές και αντίκεινται στην ουσία των συναίνεσης που είχε προκύψει σχετικά με την λειτουργία προχείρου, εφόσον ειδωθούν αποσπασματικά. Οι παραπάνω χρήστες που κάλεσε ο ManosHacker είναι μαθητές του και έχουν ήδη το πρότυπο που προτείνει. Η ουσία του ζητήματος έχει ήδη περιγραφεί στην Συζήτηση προτύπου:Πρόχειρο χρήστη και σε προηγούμενο Σημειωματάριο. Η λειτουργία της οποίας κομμάτια είναι τα παραπάνω μηνύματα αφορά αποκλειστικά νέους και εντελώς άπειρους χρήστες που δεν γνωρίζουν ούτε κώδικα ούτε τι είναι πρότυπο, ούτε έχουν οποιαδήποτε καθοδήγηση. Η φρασεολογία και οι λειτουργίες σε αυτό το σημείο θα πρέπει να είναι "πιο απλό πεθαίνεις". Από την αρχή οι ενστάσεις και κατηγορίες του ManosHacker ήταν ότι η αλλαγή του προτύπου έθετε εμπόδια στους μαθητές του, που μαθαίνουν να γράφουν Βικιπαίδεια με συγκεκριμένο τρόπο. Έγιναν οι αλλαγές που ήθελε έτσι ώστε να μπορούν οι μαθητές του να τοποθετούν το δικό του πρόχειρο με δυο κλικ (και πάλι δεν ήταν απαραίτητο αλλά έγινε προς ικανοποίησή του). Ο ManosHacker και πάλι δεν είναι ικανοποιημένος. Ας το ξεκαθαρίσουμε, όσο περισσότερο εντάσσεται ένα πρότυπο σε βασικές και αυτοματοποιημένες λειτουργίες του wiki, τόσο περισσότερο ελεγχόμενο και προστατευμένο είναι. Η ενημέρωση στο νέο χρήστη ότι υπάρχει και «προηγμένη» λειτουργία, υπάρχει ήδη. Όχι απλά ενημέρωση, αλλά τοποθέτηση με ένα κλικ. Όποιος την επιθυμεί δεν μπορεί να την παραβλέψει. Δεν μπορεί να γίνει περαιτέρω ενσωμάτωση του {{πρόχειρο χρήστη+}} σε αυτοματοποιημένα μηνύματα όταν αυτό θεωρείται ιδιοκτησία κάποιου χρήστη. - geraki ^{(συζήτηση)} 15:25, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Η συναίνεση έχει καθιερωθεί για δύο χρόνια στην έκδοση στην οποία τα πάντα είναι λειτουργικά, με ένα κουμπί που όποιος, και αν, το πατήσει, εμφανίζεται η επιπρόσθετη λειτουργικότητα. Η περισσότερη γραφειοκρατία έγινε αποδεκτή ως ενδιάμεση λύση από εμένα, εφόσον υπάρχει δίκαιη μεταχείριση, παρόλο που γίνονται περισσότερα τα βήματα για τον νέο χρήστη. Αλλάζω θέση και σύμφωνα με όλους τους παραπάνω, αιτούμαι την επαναφορά του προχείρου της Βικιπαίδειας στην πλήρη λειτουργικότητά του, όπως αναπτύχθηκε στο wiki για όλους τους χρήστες, ελλείψει αποδείξεων πως λειτουργεί εις βάρος της Βικιπαίδειας. Το βέτο δεν είναι επιχειρηματολογία και δεν το δέχομαι. Όποιος θέλει να έχει λόγο στη λειτουργικότητα θα συζητήσει πρώτα, στη βάση αυτού που έχει αναπτυχθεί, και θα προχωρήσουμε βήμα-βήμα.   ManosHacker 16:07, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Να είμαι ειλικρινής δεν κατάλαβα πλήρως τις τελευταίες 3 γραμμές του geraki. Είμαι όντως ένας μαθητής από το σχολείο βικιπαίδειας και νιώθω υπερήφανος για αυτό διότι σε άλλη περίπτωση δεν ξέρω εάν βρισκόμουν σήμερα εδώ να γράφω έστω αυτά τα λίγα λήμματα που έχω συνεισφέρει. Είμαι σε θέση να πω πως με έχει βολέψει το πρόχειρο και νιώθω ανασφάλεια σε επερχόμενη κατάργηση του καθώς δεν θα έχω γνώση για την λειτουργία μίας προσωπικής επεξεργασίας. Aggelos1357 (συζήτηση) 18:44, 20 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εγώ δεν έχω καταλάβει που είναι το πρόβλημα να επαναφερθεί το πρότυπο όπως ήταν, και το προτιμούσα και ας λύθηκε με άλλον τρόπο το πρόβλημα που είχα, και όχι όπως είναι τώρα, δεν βλέπω κάποιον ουσιαστικό λόγο, αλλά βλέπω και μόνον έναν να διαφωνεί. --*tony esopi^λέγε 12:19, 26 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Καλημέρα σας. Μόλις είδα τυχαία στις "πρόσφατες αλλαγές" την παρούσα συζήτηση και θα ήθελα, παρακαλώ, να καταθέσω την προσωπική μου άποψη και εμπειρία. Το πρότυπο προχείρου, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, με όλα τα συνοδευτικά εργαλεία (πολιτική-κανόνες, συγγραφή, χρήσιμα, κώδικας wiki κλπ.) που προσφέρει στο νέο, αλλά και στον έμπειρο χρήστη, συγκεντρωμένα σε ένα χώρο δοκιμής, είναι εξαιρετικά χρηστικό και βοηθητικό. Αν και είχα κάποια πρότερη γνώση ακόμα και στην επεξεργασία κώδικα, παραδέχομαι ότι κάποια εργαλεία τα αγνοούσα και έχανα πολύτιμο χρόνο, ώστε να βρω κάτι που χρειαζόμουν στην ανάπτυξη / επεξεργασία ενός λήμματος (τις περισσότερες φορές ανεπιτυχώς)... Με το πρότυπο αυτό βρίσκω εύκολα αυτό που ζητώ και κατανοώ αμέσως την εφαρμογή του. Θεωρώ ότι ένα τέτοιο πρότυπο προχείρου διευκολύνει το χρήστη κάθε επιπέδου στον εμπλουτισμό λημμάτων της βικιπαίδειας, το οποίο συμφωνούμε όλοι ότι αποτελεί και το ζητούμενο. Ευχαριστώ θερμά. Philologist 06:52, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Καταρχήν ας ξεκαθαρίσουμε μερικά πράγματα. Όχι, αποκλείεται ο αγαπητός Philologist να είδε «τυχαία στις "πρόσφατες αλλαγές" την παρούσα συζήτηση» (στην οποία η τελευταία η τελευταία ανάρτηση ήταν τόσες ημέρες πριν που δεν φαίνεται στις πρόσφατες αλλαγές). Το ίδιο μη τυχαία ήρθαν να καταθέσουν τις απόψεις «τους» αρκετοί από τους παραπάνω. Υπήρξε συγκεκριμένη off-wiki παρότρυνση να έρθουν εδώ και να κάνουν σχετικές αναρτήσεις, ιδιαίτερα τραβηγμένες και ανησυχητικές. Κάποιες από αυτές, αποδεικνύουν οι ίδιες ότι το {{πρόχειρο χρήστη+}} και η μέθοδος που υποδεικνύει είναι προβληματική και ουσιαστικά δεν διδάσκει αλλά περιορίζει το νέο χρήστη. Πολύ περισσότερο ανησυχητικές είναι οι επικλήσεις ότι κάποιοι «δεν μπορούν να γράψουν λήμματα χωρίς αυτό» ή «δεν μπορούν να βρουν τα πρόχειρά τους», και αυτοί οι κάποιοι είναι χρήστες που συνεισφέρουν εδώ και πολλά χρόνια, πολύ πριν υπάρξει αυτή η μορφή του προτύπου πρόχειρου χρήστη, γράφανε λήμματα πολύ πριν από αυτό, είχανε υποσελίδες πολύ πριν από αυτό. Αν κάποτε μπορούσαν να τα κάνουν αυτά, και τώρα δεν το μπορούν, μάλλον αυτή η λειτουργία τους έκανε να ξεχάσουν τους υπόλοιπους 4-5 τρόπους που μπορούν να κάνουν τα ίδια πράγματα. Ή συμβαίνει κάτι άλλο (η παρότρυνση που λέγαμε). Παρακαλείται λοιπόν ο ManosHacker να μην φέρει άλλους υποστηρικτές εδώ. Δεν πιάνει.

Όλες οι διαμαρτυρίες του ManosHacker περί του προτύπου που τοποθετείται από το λογισμικό σε νέα σελίδα προχείρου χρήστη, εξαρχής είχανε συγκεκριμένο επιχείρημα ως επωδό: ότι η τότε μορφή του προτύπου "πρόχειρο χρήστη" αφορούσε τα μαθήματα και τη λειτουργία του Σχολείου Βικιπαίδειας και οι αλλαγές προκαλούσαν πρόβλημα. Ότι «έχει διδαχθεί σε εκατοντάδες συντάκτες για δημιουργία υποσελίδων προχείρου με ημιαυτοματισμένο τρόπο και χρησιμοποιείται έτσι από πολλούς χρήστες». Και ότι οι αλλαγές τους κάνουν να «μένουν ξεκρέμαστοι όσοι το χρησιμοποιούν με τον τρόπο που έχει διδαχθεί στα μαθήματα του σχολείου». Το «Σχολείο Βικιπαίδειας» όμως, δεν είναι η Βικιπαίδεια. Έχει καταδειχθεί ότι το αρχικό πρότυπο τοποθετείται αυτόματα σε οποιοδήποτε χρήστη, και όχι μόνο στους εκπαιδευόμενους του ManosHacker.

Συμφωνήθηκε λοιπόν ότι θα πρέπει να είναι δύο διαφορετικά πρότυπα και το πρότυπο που χρησιμοποιείται από τον τρόπο που διδάσκεται στο Σχολείο Βικιπαίδειας να τοποθετείται εφόσον το επιθυμεί ή υποδεικνύεται στο νέο χρήστη από τον εκπαιδευτή του. Όπως άλλωστε υποδεικνύονται να τοποθετηθούν και άλλα πρότυπα [10] εκτός από αυτό. Συμφωνήθηκε επίσης να υπάρχει τρόπος να τοποθετηθεί το πρόχειρο_χρήστη+ με κλικ από το λογισμικό. Εκ του περισσού βέβαια, αφού έτσι κι αλλιώς υποδεικνύεται στα μαθήματα να τοποθετηθούν και άλλα πρότυπα, άρα η υπόδειξη θα μπορούσε να περιλαμβάνει και αυτό. Έγινε αυτό, όπως απαιτήθηκε από τον ManosHacker. Όπως φαίνεται στο παραπάνω βίντεο, η σχετική πληροφορία και αυτοματοποίηση ενσωματώθηκε στο wiki. Ήδη λοιπόν η λειτουργία είναι προσβάσιμη όχι μόνο από τους εκπαιδευόμενους στο «Σχολείο Βικιπαίδειας» αλλά και επιπλέον σε κάθε νέο χρήστη.

Παρότι ότι έγιναν σχεδόν όλα όσα συμφωνήθηκαν με τον ManosHacker, και σίγουρα δεν υπάρχει κανένα ζήτημα ως προς τα μαθήματα και τη λειτουργία του «Σχολείου Βικιπαίδειας», ο ManosHacker επανήλθε ζητώντας επιπλέον πράγματα. Επί της ουσίας ζητά να είναι πολύ περισσότερο εμφανής η ύπαρξη του πρόχειρο_χρήστη+, σε πολλά σημεία, επίμονα και μόνιμα, σε χρήστες που δεν διδάσκονται στο Σχολείο Βικιπαίδειας. Σε χρήστες που δεν θα καταλάβουν καν την υπόδειξη, και πάντως σε χρήστες που έχουν ήδη πάρει την πληροφορία και τη δυνατότητα με απλά λόγια. Δεν μπορεί να γίνει περαιτέρω ενσωμάτωση του πρόχειρο_χρήστη+ σε αυτοματοποιημένα μηνύματα όταν αυτό θεωρείται ιδιοκτησία κάποιου χρήστη. Αν ενσωματωθεί περισσότερο, θα πρέπει να θυμηθούμε ότι τυπικά ανήκει στη Βικιπαίδεια (δηλαδή σε όλους) και όχι στο «Σχολείο» και θα πρέπει να διορθωθεί εκ βάθρων. Οι παλινωδίες και τα πηγαινέλα, "θέλω αυτό", "εντάξει, έγινε, αλλά το θέλω κάπως αλλιώς", "όχι, τώρα δεν συμφωνώ, πάμε πίσω", διογκώνουν μόνο ένα δευτερεύον ζήτημα το οποίο έχει ήδη λυθεί. - geraki ^{(συζήτηση)} 07:48, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Geraki μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος παρακαλώ για το ποιοι είναι οι υποστηρικτές του ManosHacker και τι σημαίνει αυτό, καθώς και το γιατί δεν λογίζεται αυτό που ζητάν; Συγκεκριμένα δεν λογίζεται επειδή αποτελούν μέλη στην δραστηριοποίηση του user group του σχολείου; Δεν το βρίσκεις κάπως αρκετά επιπόλαιο και επικίνδυνο να λέγεται ότι δεν λογίζονται οι αναρτήσεις μελών user group; Επιπλέον από όσο γνωρίζω ο Tony Esopi και έτερος διαχειριστής δεν έχει κάποια σχέση με το παραπάνω. Έχεις εκφράσεις κάποιες αντιρρήσεις και συνηγόρησε και ο Diu, από εκεί και πέρα ο ίδιος έκανα μια παρέμβαση ώστε να υπάρξει συμβιβαστική λύση για κάτι που θεωρούσα πως ήταν μικρή διαφορά αλλά δεν προχώρησε και δεν ασχολήθηκα παραπάνω. Ο λόγος για την εδώ τρέχουσα ανάρτηση είναι συγκεκριμένα ότι βρίσκω ιδιαίτερα προβληματικό -στην ασάφεια του- το σχετικό περί υποστηρικτών και το ότι δεν πρέπει να λογίζεται η γνώμη τους. Gts-tg (συζήτηση) 11:13, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Είναι προβληματικό ότι για μια λειτουργία που υπάρχει στη Βικιπαίδεια ανεξάρτητα από το Σχολείο Βικιπαίδειας, γίνονται συνεννοήσεις και συζητήσεις εκτός Βικιπαίδειας σαν να ανήκει στο «Σχολείο Βικιπαίδειας». Απλό είναι. Όσοι έχουν διδαχθεί ή επιθυμούν να συνεισφέρουν με συγκεκριμένο τρόπο το έχουν. Δεν υπάρχει πραγματικός λόγος για να πιέζουν να επιβληθεί παντού ο δικός τους τρόπος. Είναι επίσης προβληματικό ότι υπήρξε συμβιβαστική λύση, εφαρμόστηκε η συμβιβαστική λύση, και η παρούσα συζήτηση με τα παρακλάδια της οφείλεται σε εκ των υστέρων απόρριψή της, συνολικά, με την επίκληση αιτήματος που εμφανίστηκε αργότερα χωρίς αιτιολόγηση. - geraki ^{(συζήτηση)} 11:46, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ ως προς το ότι οι λειτουργίες της ΒΚ είναι για όλους, και όχι για τα μέλη του ενός ή του άλλου user group, και δεν μπορούν να αποτελούν ιδιοκτησία του ενός ή των λίγων. Από εκεί και πέρα νομίζω πως το ότι γίνονται συζητήσεις -εντός, εκτός- και ποιοι συζητάνε με ποιους δεν είναι το πρόβλημα, αλλά το θέμα ότι υπάρχουν συνεισφέροντες συντάκτες που ζητάνε κάποια πράγματα, και εν πάσει περιπτώσει αυτά που ζητάνε -λάθος ή σωστά- δεν μπορεί να απορρίπτονται στην βάση ότι αποτελούν μέλη/σχετίζονται με κάποιο user group, αλλά στην βάση ότι δεν στέκουν ή στέκουν. Από εκεί και πέρα σχετικά με την συμβιβαστική λύση που συμφωνήθηκε στο παρελθόν αλλά πλέον γίνεται συζήτηση για ουσιαστικά αλλαγή ή απόρριψη της, μάλλον σημαίνει ότι η λύση ήταν όχι επιτυχημένη παρά την συμφωνία. Αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα πως πρέπει να λυθεί η συμφωνία, αλλά ίσως σημαίνει ότι υπάρχει η ανάγκη διαλακτικότητας. Gts-tg (συζήτηση) 11:59, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Σε καμία περίπτωση δεν απορρίπτονται στην βάση ότι αποτελούν μέλη/σχετίζονται με κάποιο user group. Είναι σοβαρό σημείο προβληματισμού όμως ότι επί της ουσίας δεν κατανοούν ούτε οι ίδιοι τι ακριβώς ζητούν, επειδή το κάνουν απλώς επειδή τους ζητήθηκε. Αυτό που χρειαζόταν να γίνει, έγινε, με πλήρη διαλλακτικότητα. Ας το θυμηθούμε: το {{πρόχειρο χρήστη+}} εξακολουθεί να θεωρείται de facto ιδιοκτησία του ManosHacker (που σημαίνει αλίμονο σε οποιονδήποτε το τροποποιήσει αντίθετα με τις απόψεις του), κι όμως έχει ενσωματωθεί σε λειτουργία του MediaWiki που μπορεί να το τοποθετήσει αυτόματα σε σελίδα χρήστη. Παρά αυτή την πρωτάκουστη παραχώρηση, η τρέχουσα συζήτηση αφορά το πόσο περισσότερο ή λιγότερο θα προτείνεται από την ίδια τη Βικιπαίδεια η χρήση ενός ιδιωτικού προτύπου σε νέους χρήστες άσχετους με τη συγκεκριμένη ομάδα. - geraki ^{(συζήτηση)} 12:30, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αγαπητέ geraki, με κάθε εκτίμηση, θα παρακαλούσα να δεχτείτε τα λεγόμενά μου, τα οποία και τεκμηριώνω ακολούθως: Τις πρωινές λοιπόν ώρες της 29ης Νοεμβρίου 2017, κάνοντας διόρθωση στο λήμμα "Αίγυπτος", όπως μπορείτε να δείτε παρακάτω (ώρα=05:54), κοίταξα τις "πρόσφατες αλλαγές" (πάντα τις τσεκάρω), για να δω κυρίως την εμφάνιση της συμβολής μου. Στη λίστα των πρόσφατων αλλαγών όμως εμφανίστηκε ότι πριν από λίγο είχε προστεθεί μήνυμα στο "Σημειωματάριο διαχειριστών" από το χρήστη Κόκκινο Ποταμό (ώρα=05:45). Ομολογουμένως δεν είχα ξαναδεί το συγκεκριμένο σημειωματάριο και έριξα μια ματιά στα θέματα συζητήσεων, διαβάζοντας όσα μου φαίνονταν ενδιαφέροντα. Έπειτα από 1 ώρα περίπου και αφού κοίταξα αρκετές συζητήσεις, θέλησα να καταθέσω τη δική μου εμπειρία κι άποψη (ώρα=06:52) στο θέμα "λειτουργικότητας επιλογής προχείρου χρήστη αυτοβούλως, χωρίς να κληθώ από κανέναν. Η χρήση συγκεκριμένων λέξεων στην αρχή ειδικά του σχολίου μου έδειχνε ακριβώς την πρόθεσή μου να μην εμπλακώ σε οποιαδήποτε αντιπαράθεση που διέκρινα στη σχετική συζήτηση και να τονίσω την τυχαιότητα και την ξεκάθαρα προσωπική απόφαση της συμμετοχής μου. Ευχαριστώ θερμά. Philologist 14:19, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

μ    06:13 	Χρήστης:Geraki/WLM‎ (διαφ. | ιστορ.) . . (0)‎ . . ListeriaBot (Συζήτηση | Συνεισφορά) (Wikidata list updated)
     05:54 	Αίγυπτος‎ (διαφ. | ιστορ.) . . (+2)‎ . . Philologist (Συζήτηση | Συνεισφορά) (Ετικέτα: Οπτική επεξεργασία)
μ    05:31 	Βικιπαίδεια:Δράσεις προώθησης/Λημματογραφία για Έλληνες από ξενόγλωσσες Βικιπαίδειες‎ (διαφ. | ιστορ.) . . (+53)‎ . . 

12:58 Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών‎‎ (24 αλλαγές | ιστορικό) . . (+25.407)‎ . . [Geraki‎; ΖῷονΠολιτικόν‎; 188.4.193.64‎; Philologist‎ (2×); Κόκκινος Ποταμός‎ (3×); Gts-tg‎ (4×); Chalk19‎ (4×); Τζερόνυμο‎ (4×); Skylax30‎ (4×)]

     		09:48 (παρόν | προηγ.) . . (+7.602)‎ . . Geraki (Συζήτηση | Συνεισφορά) (→‎Λειτουργικότητα επιλογής προχείρου χρήστη)
     		06:52 (παρόν | προηγ.) . . (+12)‎ . . Philologist (Συζήτηση | Συνεισφορά) (→‎Λειτουργικότητα επιλογής προχείρου χρήστη)
     		06:50 (παρόν | προηγ.) . . (+1.789)‎ . . Philologist (Συζήτηση | Συνεισφορά) (→‎Λειτουργικότητα επιλογής προχείρου χρήστη)
     		05:45 (παρόν | προηγ.) . . (+3.186)‎ . . Κόκκινος Ποταμός (Συζήτηση | Συνεισφορά) (→‎Διαχειριστής επαναφέρει λήμμα σε προβληματική έκδοση: νέα ενότητα)

Με όλο το σεβασμό Philologist, η παρατήρησή μου οφείλεται λιγότερο στο ήταν η πρώτη συμμετοχή σας στο Σημειωματάριο διαχειριστών (και από όλα τα ζητήματα επιλέξατε ένα κάπου βαθειά) και περισσότερο ότι η πρώτη δημιουργία από μέρους σας ενός προχείρου χρήστη ήταν αυτή. Παρατηρώ λοιπόν ότι πραγματοποιήθηκε 19 λεπτά μετά την έναρξη του πρώτου μαθήματος του Σχολείου Βικιπαίδειας Τετάρτη 4 Οκτωβρίου 17:00 - 19:00. Παρατηρώ επίσης ότι με την ίδια επεξεργασία τοποθετείτε το {{εργ}} που δεν τοποθετείται αυτόματα αλλά καθ'υπόδειξη ειδικά στους εκπαιδευόμενους σε αυτό. Συνεπώς είναι εύλογη η υπόθεση ότι παρακολουθείτε τα μαθήματα στο Σχολείο Βικιπαίδειας, και σας έχουν πείσει ότι ο συγκεκριμένος τρόπος είναι πολύ καλός (παρότι έχετε ήδη δημιουργήσει λήμματα ο ίδιος χωρίς πρόχειρο). Γνωρίζοντας επίσης ότι στο Σχολείο Βικιπαίδειας γίνονται σχόλια προς νέους χρήστες για τρίτους χρήστες που δεν είναι εκεί παρόντες ή ότι συζητούνται διάφορα ζητήματα ξεχωριστά από τις συζητήσεις εντός Βικιπαίδειας όπου βρίσκεται ο φυσικός τους τόπος, ήταν εύλογη η υπόθεση ότι δεν ενημερωθήκατε τώρα για το ζήτημα αλλά είχατε πρότερη άποψη δημιουργημένη εκτός ΒΠ. - geraki ^{(συζήτηση)} 13:00, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αγαπητέ geraki, ακριβώς γι'αυτό το λόγο εξήγησα πώς βρέθηκα στο Σημειωματάριο και στο εν λόγω θέμα συζήτησης (όπως γνωρίζετε, τα links στα περιεχόμενα βοηθούν πολύ στη μετάβαση, χωρίς να ψάξεις βαθιά) προς αποφυγή υποθέσεων και παρεξηγήσεων. Σαφώς και συμμετείχα στο Σχολείο Βικιπαίδειας (άλλωστε, "ουδέν κρυπτόν υπό τον ήλιον", αφού όλα φαίνονται στο ιστορικό, στη συνεισφορά και στο προφίλ μας), το οποίο ήταν πολύ αξιόλογο και εποικοδομητικό και αποτελεί, πιστεύω, ελεύθερο δικαίωμα του καθενός. Συγχαίρω τέτοιες προσπάθειες και εύχομαι να διευρυνθούν για το καλό της διάχυσης της γνώσης. Σας διαβεβαιώ όμως άλλη μία φορά ότι κανείς δεν με κάλεσε να πάρω θέση στο θέμα και καμία σχετική μνεία ή προτροπή δεν έγινε στο πλαίσιο των μαθημάτων που παρακολούθησα στο Σχολείο Βικιπαίδειας. Ήταν αυτόβουλη απόφαση και ενέργειά μου βάσει της ελευθερίας του λόγου και της έκφρασης. Ευχαριστώ θερμά. Philologist 11:20, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Το ζήτημα είναι πως υπάρχει αυθαιρεσία από τον Geraki με κλείδωμα σελίδων που σπανίως έχει επεξεργαστεί άλλος από εμένα. Η συμβιβαστική λύση που πρότεινε ο συνεργάτης του, ο Magioladitis, άλλαξε σε κάτι άλλο από τον Geraki, το οποίο δεν έχει καμία σχέση με το σκεπτικό του Magiloladitis, ο οποίος εξαφανίστηκε μετά το «λάθος» του, ενώ εμφανίστηκαν άλλοι συνεργάτες των δύο, προς στήριξη του παραγκωνισμού του προχείρου της Βικιπαίδειας. Το πρόχειρο της Βικιπαίδειας έχει αναπτυχθεί σε wiki και καθιερωθεί σε wiki και οποιαδήποτε αλλαγή σε αυτό πρέπει να γίνεται βάσει συναίνεσης και όχι με κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων και τραμπουκισμό, όπως έγινε.   ManosHacker 12:41, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

ManosHacker θα ζητήσω πιο ήπιους χαρακτηρισμούς και να μη γίνεται συζήτηση στην βάση ποιος εξαφανίστηκε, πους είναι συνεργάτης ποιου, ποιος έκανε κατάχρηση και τραμπουκισμό. Δεν υπάρχει καμία περίπτωση να βρεθεί λύση με τέτοια πράγματα, αλλά θα οδηγήσει σε περαιτέρω σύγκρουση. Εργαστείτε προς επίλυση, και όχι προς σύγκρουση. Gts-tg (συζήτηση) 12:45, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Συνεργάτες λογίζονται οι άνθρωποι που είναι δηλωμένα μέλη μιας αναγνωρισμένης ομάδας. Το «εξαφανίστηκε» ας το υπερασπίσει αυτός που δεν απάντησε στις επανειλημμένες εκκλήσεις μου. Ενάντια στον τραμπουκισμό ενεπλάκησαν δύο διαχειριστές με σκοπό να προστατέψουν τον χρήστη που τον υπέστη χάριν του ζητήματος του προχείρου, ο οποίος πλέον δεν θέλει να βλέπει ούτε ζωγραφιστή τη Βικιπαίδεια, και τώρα στους διαχειριστές αυτούς ζητούνται εξηγήσεις για τις πράξεις προστασίας, με σκοπό, όπως αντιλαμβάνομαι, την απώλεια των διαχειριστικών εργαλείων τους. Ακόμα δεν έχω δει μια συγνώμη ούτε για την παρενόχληση ούτε για το stalking που έγινε από τους εμπλεκόμενους. Μου ζήτησε ο Magioladitis να αφαιρέσω τη λέξη «mobbing» που χρησιμοποίησα τότε, και το έκανα, χάριν καλής θέλησης και της πρότασης που έκανε η οποία θα έλυνε τις τριβές, νομίζω όμως πως η κοροϊδία έχει ξεπεράσει κατά πολύ τα όρια, εντός και εκτός Βικιπαίδειας.   ManosHacker 13:06, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

geraki παραπάνω υπάρχουν πλήθος χρηστών το οποίο ζητά την επαναφορά προχείρου, προτίθεσαι να κάνεις κάποια παραχώρηση ή να συζητηθεί το θέμα στην Αγορά, γιατί μια και το πρόχειρο αποτελεί ιδιοκτησία όλων δεν έχει νόημα να συζητείται μεταξύ 2 ατόμων μόνο. Πες για να προχωρήσει και να κλείνει το ζήτημα, διαφορετικά δεν μπορούν να αγνοηθούν όλοι οι παραπάνω χρήστες. Gts-tg (συζήτηση) 19:00, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω γιατί το πρόχειρο της Βικιπαίδειας θέλουν να το κάνουν κάποιοι πρόχειρο λίγων συντακτών. Μάλιστα αντί να επιχειρηματολογούν για το πού δεν είναι καλό ή γιατι δεν κάνει καλό στη βικιπαίδεια, την πέφτουν στον κόσμο που έχει αναγνωρίσει την αξία του προχείρου. Παρακαλώ πολύ να επανέλθει το πρόχειρο στη θέση του.--Ενσυναίσθηση (συζήτηση) 23:13, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

σβήσιμο σελίδας

εδώ, εδώ και εδώ, και φραγή άμεσα.   ManosHacker 14:45, 9 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Βανδαλισμός

Γράφω αυτό το μήνυμα για να αναφέρω την επανεμφάνιση περιστατικού βανδαλισμού του λήμματος "Χούντα των Συνταγματαρχών" [καταχώρηση ψευδών πληροφοριών και αφαίρεση προτύπου συζήτησης μετακίνησης], το οποίο είχε βανδαλιστεί και προ ολίγων ημερών με αποτέλεσμα να προστατευθεί από τον C_messier φράζοντας την επεξεργασία του από μη-συνδεδεμένους χρήστες για κάποιο χρονικό διάστημα. Ασμοδαίος (συζήτηση) 06:09, 18 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αίτημα άρσης φραγής χρήστη

Ο χρήστης Vrahomarinaner αιτείται άρση της επ' αόριστον φραγής που του έχει επιβληθεί. Μεταφέρω το αίτημα από τη σελίδα συζήτησής του:

Λόγοι για άρση της φραγής:

"Ζητώ την άρση της φραγής μου μετά από 6 μήνες καθώς την θεωρώ υπερβολική και καταχρηστική.Το παράπτωμα που υπέπεσα δεν την δικαιολογεί.Επίσης άντεξα τους πειρασμούς και δεν δημιούργησα μαριονέτες προκειμένου να αντικρούσω όλους αυτούς που βανδάλισαν τη σελίδα χρήστη μου και σπίλωσαν το όνομά μου κατά το χρόνο της απουσίας μου."

Στη σελίδα συζήτησής του τού έθεσα ορισμένα ερωτήματα, στα οποία και απάντησε. Κατά την άποψή μου το σημαντικότερο που έγραψε εκεί είναι ότι δεν θα ξαναασχοληθεί με αθλητικά λήμματα. Αν όσα έγραψε εκεί ισχύουν, θα καλούσα τους συναδέλφους, αφού τα δουν, να εκφράσουν άποψη σχετικά με το αίτημα του χρήστη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:38, 18 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Θεωρώ προβληματικό το ιστορικό του και μετά τη φραγή και συνεπώς διαφωνώ σε πλήρη άρση της φραγής του. Θα συμφωνούσα σε άρση της φραγής, μόνον εφόσον του τεθεί θεματικός αποκλεισμός (στα αθλητικά λήμματα), σύμφωνα με αυτά που και ο ίδιος υπόσχεται. --Focal ^Point 07:23, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Παρομοίως με το παραπάνω, υπάρχει ένας τρόπος για να γίνει άρση της φραγής υπό επιτήρηση, και είναι αυτός που περιγράφεται στο τελευταίο σημείο του Βικιπαίδεια:Μαριονέτα#Θεμιτές χρήσεις ως νέα αρχή. Ο παλαιός λογαριασμός θα πρέπει να απενεργοποιηθεί και να τοποθετηθεί σήμανση ότι είναι ανενεργός, και ο χρήστης θα χρησιμοποιεί νέο λογαριασμό, χωρίς να επανέλθει στις παλιές θεματικές περιοχές και προβληματική συμπεριφορά ενώ θα πρέπει να είναι γνωστός ο νέος λογαριασμός του ώστε να τελεί υπό επιτήρηση των παραπάνω. Αυτός νομίζω είναι ο μόνος θεμιτός τρόπος ώστε να γίνει άρση και παράλληλα ο χρήστης να κάνει μια νέα καθαρή αρχή εάν επιθυμεί κάτι τέτοιο. Η διαφορά του παραπάνω με το να κάνει έναν νέο λογαριασμό ούτως και άλλως και να μη το πει σε κανένα, είναι ότι για το 2ο, και σε περίπτωση όπου συνεχίσει με ίδια προβλήματα και θεματικές περιοχές, μπορεί να ταυτοποιηθεί σχετικά εύκολα και να εξακολουθήσει να φράσσεται, ή να φράσσεται άμεσα μόνο και μόνο με ταυτοποίηση του ακόμα και αν δεν εκδηλώσει προβληματική συμπεριφορά (καθώς θα αποτελεί παραβίαση φραγής), αντί για απλώς να έχει έναν νέο λογαριασμό και να συνεισφέρει ελεύθερα, καθαρά και χωρίς πρόβλημα, με τα ίδια δικαιώματα και δυνατότητες για όλους τους χρήστες (με εξαίρεση τον θεματικό αποκλεισμό), ακόμα και αν είναι γνωστό ότι πρόκειται για τον παλαιό χρήστη. Σε περίπτωση βέβαια όπου υποπέσει στα ίδια προβλήματα και με τον νέο λογαριασμό, τότε είναι σχεδόν βέβαιο πως θα επανέλθει η μακροχρόνια φραγή. Gts-tg (συζήτηση) 07:58, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Κατά, στην παρούσα φάση. Εγώ δε βλέπω να έχουν πάυσει οι λόγοι για τους οποίους έχει φραγεί, τουλάχιστον όσον αφορά τη συμπεριφορά. Μιλά για «υποτιθέμενη» απουσία του ενώ συνέχιζε να είναι εδώ κάνοντας επεξεργασίες με ip και δασκαλεύοντας άλλους χρήστες στο πώς να «συνεισφέρουν. Τα όσα γράφει στη σελίδα συζήτησής του περί Κουφοντίνα και τα λοιπά δεν προσδίδουν καμία σοβαρότητα στο αίτημα επαναξέτασης. Θα ήμουν θετικός σε μία άρση της φραγής με πραγματικό θεματικό αποκλεισμό αν υπήρχε παραδοχή των λαθών πριν και κυρίως μετά τη φραγή και μία έστω και τυπική συγγνώμη από την κοινότητα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:24, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Με προβληματίζουν: α) Ως αιτιολογία του αιτήματος ανάκλησης ότι θεωρεί την φραγή του "υπερβολική και καταχρηστική". Μια τέτοια αιτιολογία δεν δηλώνει μεταμέλεια. β) Ότι δηλώνει ότι δεν δημιούργησε μαριονέτες, χωρίς να αναφέρεται στο γεγονός ότι ο ίδιος ή βαλτοί υποστηρικτές του προκαλούσαν συνεχή προβλήματα κατά τη διάρκεια της φραγής του. γ) Ότι βρίσκεται σε επ' αόριστο φραγή κατόπιν επεκτάσεων φραγής ενός μήνα, δηλαδή για προβλήματα που προκάλεσε ενώ ήδη βρίσκονταν σε φραγή! Εν ολίγοις, όταν δεν μπορεί να συγκρατηθεί υπό φραγή, πόση ελπίδα μπορεί να έχουμε ότι δεν θα προκαλέσει προβλήματα; Βέβαια, μπορούμε να είμαστε καλόπιστοι και να τον πιστέψουμε για άλλη μια φορά, αν και οι πιθανότητες είναι ότι θα διαψευστούμε για άλλη μια φορά. Η αλήθεια είναι ότι κατά πάσα πιθανότητα δεν θα κοστίσει πολύ, εφόσον τεθεί ως όρος ότι κάθε νέο στραβοπάτημα μπορεί να οδηγήσει σε μια νέα και τελευταία φραγή. Θα είμαι θετικός αν δω μια παραδοχή λαθών, σε μια άρση φραγής υπό α) θεματικό αποκλεισμό + β) περιορισμό για μία αναστροφή ανά 24ωρο (1RR). (Νέος λογαριασμός αποκλείεται ως θεμιτός τρόπος για επάνοδο αποκλεισμένου χρήστη). - geraki ^{(συζήτηση)} 16:03, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Προβληματικές επεξεργασίες

Ο 94.68.134.229 (συζήτηση • συνεισφορά) προτείνει διαγραφή συζητήσεις χρηστών με δικαιολογία «οι ip δεν δικαιούνται να έχουν σελίδες χρήστη, συζήτησης και πρόχειρο», κάτι που σαφέστατα δεν ισχύει. Θεωρώ ότι όλες οι προτάσεις του πρέπει να αναστραφούν διότι διαδίδουν λανθασμένες και ψευδείς πληροφορίες. --Focal ^Point 12:15, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αν θυμάμαι καλά, οι ip είχαν και πρόχειρο, πριν λίγο καιρό, δεν θυμάμαι όμως συζήτηση για αυτό.   ManosHacker 12:29, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Οι ip είναι το φυτώριο των νέων χρηστών, προφανώς και θα έπρεπε, περισσότερο από όλους, να έχουν πρόχειρο. Αυτοί οι άνθρωποι είναι το νέο αίμα που ίσως συνεισφέρουν, ίσως όχι, ίσως γίνουν εγγεγραμμένοι χρήστες, ίσως όχι. --Focal ^Point 12:37, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Η αιτιολόγηση από τον ανώνυμο χρήστη είναι σαφώς ενάντια στην πολιτική: Αν ο μη εγγεγραμμένος χρήστης δεν εδικαιούτο να έχει πρόχειρο, το σύστημα θα του απαγόρευε τη δημιουργία του. Διέγραψα μόνον όσες ήταν σαφώς πειραματικές σελίδες και ανέστρεψα τις επεξεργασίες του όπου κάτι παρόμοιο δεν διαφαινόταν. Προφανώς μου έχουν ξεφύγει και αρκετές. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:18, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ωστόσο, φίλε Ttzavaras και δημιουργία "σελίδας χρήστη" δεν απαγορεύει στις IP το σύστημα παρόλο που η "σελίδα χρήστη" είναι για εγγεγραμμένους/ες. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 14:25, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι το σύστημα δεν έχει στην μπάρα των IP, συνδέσμους για τη δημιουργία προχείρου, όπως δεν έχει και για τη δημιουργία σελίδας χρήστη. Αυτή τη στιγμή, για να φτιάξει μια IP πρόχειρο θα πρέπει να πληκτρολογήσει με το χέρι το σωστό τίτλο. Αν προσέξει κανείς, όλες αυτές οι σελίδες δημιουργήθηκαν την περίοδο 2013-2014, όταν ο σύνδεσμος για την αυτόματη δημιουργία πρoχείρου τοποθετούνταν από gadget ενεργοποιημένο για όλους (και τους ασύνδετους): MediaWiki:Gadget-mySandbox.js. Σταμάτησαν να δημιουργούνται όταν η λειτουργία ενσωματώθηκε στο mediawiki, οπότε και απενεργοποίησα το gadget. Η άλλη αλήθεια είναι ότι πράγματι, το να δημιουργήσει ένας ασύνδετος χρήστης μια πρόχειρη σελίδα, ως υποσελίδα μιας συγκεκριμένης IP σημαίνει ότι, τι; Θα θυμάται κάτω από πια δυναμική IP την δημιούργησε χθες, ενώ έχει αλλάξει από τότε η IP του; Ποιος θα χρησιμοποιεί το πρόχειρο αυτό; Αυτός που το δημιούργησε, ή ο τρέχον χρήστης με αυτή την IP; Το σίγουρο είναι ότι όλα αυτά τα πρόχειρα αποκλείεται να είναι χρήσιμα τέσσερα χρόνια μετά τη δημιουργία τους... - geraki ^{(συζήτηση)} 16:20, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Λογικά οι σελίδες και οι υποσελίδες ανωνύμων IP θα έπρεπε να διαγράφονται αυτόματα μετά το πέρασμα κάποιου χρονικού διαστήματος από την τελευταία καταχώρηση (για παράδειγμα μια εβδομάδα). Ακόμα και για χρήσεις όπως Συζήτηση χρήστη:194.63.239.233 όπου οι συντάκτες από αυτήν την IP κακώς διατείνονται ότι είναι ομάδα και έχουν στατική IP. Η δημιουργία σελίδας Χρήστη και υποσέλιδων από την ίδια IP δεν διαφέρει σε τίποτε από τη χρήση λογαριασμού χρήστη από πολλούς χρήστες οπότε είναι αντίθετη στην πολιτική όλων των Βικιεγχειρημάτων. --Xoristzatziki (συζήτηση) 17:16, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Focal, καθώς και υπόλοιποι συμμετέχοντες της συζήτησης, οι σημάνσεις για διαγραφή πρόκειται για συνεισφορές μέσω ΙΡ φραγμένου χρήστη (ΓΙΑΝΗΣ), οπότε μπορούν να αναστραφούν. --C Messier 20:19, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αλλού είναι το πρόβλημα εδώ κι έχει παρελθόν. Θα είχε ενδιαφέρον ν'ακούγαμε την άποψη των Καλογερόπουλου και Ah3kal. Κατά τ'άλλα, απόψεις-ό,τι να'ναι και κατά τεκμήριο παραπάνω. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 18:25, 20 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Πάντως το θέμα της αιώνιας παραμονής σελίδων και υποσελίδων χρήστη για ανώνυμες IP δεν αλλοιώνεται από άλλα γεγονότα (όπως π.χ. το ποιος το πρότεινε). Μάλλον όμως δεν είναι ο κατάλληλος χώρος για τέτοια συζήτηση. --Xoristzatziki (συζήτηση) 18:56, 20 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Διαγραφή Κατηγορίας

Μετακίνησα τα λήμματα της κατηγορίας Παιδική λογοτεχνία [11] στις κατάλληλες κατηγορίες και υποκατηγορίες και έτσι η σελίδα είναι κενή. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να την διαγράψει; ευχαριστώ πολύ (Dor-astra (συζήτηση) 12:57, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC))

 Έγινε --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:53, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Διαγραφη σελίδας για Πν. Δικαιώματα

Άκιο Μορίτα Η σήμανση τοποθετήθηκε προ πολλων εβδομάδων απο τον C 1. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:13, 20 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Μάλλον έχει τοποθετηθεί λανθασμένα η σήμανση, έκανα αναζήτηση με copypaste και δε μου έβγαλε ίδιο κείμενο. Όταν εντοπίζεται προβληματικό περιεχόμενο ας αφαιρείται, αντί να σημαίνεται ολόκληρη η σελίδα προς διαγραφή.   ManosHacker 13:48, 20 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

"έβαλε στο στόχαστρο την ανθηρή αμερικανική οικονομία, καθώς εκεί πίστευε πως η καινοτόμα εταιρία του θα έβρισκε τη θέση που της άρμοζε. Με το μαγνητοφωνάκι της Sony πια στα" Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:46, 20 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Προστασία λημμάτων από φραγμένη IP

Παρακαλώ, φραγή IP στην συζήτηση του λήμματος Ναζισμός και στο λήμμα Όθων Α΄ της Ελλάδας- δείτε και συνόψεις επεξεργασίας. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:23, 21 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Μάλιστα, καιρό είχαμε να τον δούμε... Βασικά είχαμε καιρό να τον δούμε γιατί ήταν απασχολημένος με τις διαδικασίες για άρση της φραγής του ως εγγεγραμμένος χρήστης... Τώρα που απ'ότι φαίνεται δεν καταλήγει κάπου η διαδικασία αυτή, είπε να αφήσει τις υπομονές και να ξαναρχίσει τον ανταρτοπόλεμο, με την λογική τους "ως ip είμαι σαν τον άνεμο, δηλαδή δεν πιάνομαι/φράζομαι"... Αυτά... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:27, 21 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ναι ακριβώς το ίδιο προτείνω κι εγώ.Να δείτε τι κάνει ο Τζερόνυμο.Όσο για τον κύριο που είδα μόλις τώρα,ας μας τα κάνει πιο λιανά.--195.74.234.161 20:29, 21 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εγώ δεν μπορώ να συνεχίσω αυτόν τον παραλογισμό.Ο ένας (Τζερόνυμο) βανδαλίζει χωρίς να εξηγεί και ουρλίαζει μόνο ΦΡΑΓΗ IP,ενώ αυτός με το παράξενο όνομα λέει κάτι ακατανόητα ΦΤΕΡΟ ΣΤΟΝ ΑΝΕΜΟ,ΦΡΑΓΜΕΝΟΣ,ΠΙΑΝΟΜΑΙ,και που να βγάλεις άκρη.Συγνώμη για την ενόχληση και να χαίρεστε τα μέλη σας.Έτσι θα πάτε πολύ μπροστά!--195.74.234.161 20:46, 21 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Kαλημέρα Τοίχε

Χαιρετώ προφανώς ένα τοίχο διαχειριστών,αλλά καμιά φορά και οι τοίχοι έχουν αυτιά.Αφορμή είναι η συμπεριφορά του χρήστη Τζερόνυμο εδώ [12],ο οποίος αποκρούει κάθε ανώνυμη συνεισφορά.Πιθανόν ντρέπεται που ξέρουν άλλοι αυτά που αυτός αγνοεί,δεν διστάζει όμως να κρύψει κάτω από το χαλί την πραγματικότητα.Γιατί δεν μετράει πόσα ξέρουμε,μετράει πόση θρασύτητα έχουμε κατ' αυτόν.Και βέβαια μετράει και η δική σας αναισθησία σε τέτοια φαινόμενα.Διότι αν δεν είσασταν κοπρόλακος,δεν θα τσαλαπατούσε το γουρούνι.--188.4.213.242 08:27, 22 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Διορθοπόλεμος και πάπετ

Στο λήμμα Σπύρος Λούης έχει προκληθεί διορθοπόλεμος από τον Σίταλκας που επιμένει να προσθέτει ατεκμηρίωτο ισχυρισμό. Παρόλο που έχει εξηγηθεί στη σελίδα του από τον Texniths και εμένα ότι οι "πηγές" του δεν αναφέρονται στον Λούη (πώς είναι πχ δυνατόν να αναφέρεται σε αυτόν ένα κείμενο του 1827!) και ότι βγάζει πρωτότυπα, με βάση την πολιτική συμπεράσματα, αυτός επιμένει να βάζει και ξαναβάζει το κείμενο, προκαλώντας διορθοπόλεμο. Σε αυτό έχει και την αρωγή ενός λογαρισμού που εμφανίστηκε από το πουθενά για "βοήθεια", πιθανότατα πάπετ του ιδίου. Συμπληρώνω και ένα επίσης αξιπερίεργο. Ο λογαριασμός του "Σίταλκα" δημιουργήθηκε όταν ο γνωστός Nick the Greek φρασσόταν συχνά για το διορθοπόλεμο στο λήμμα Αρβανίτικη γλώσσα. Οι επεξεργασίες του εστιάζουν στα ίδια θέματα -συν την αντίστοιχα προβληματική τεκμηρίωση που έχουν και οι δυο. Επίσης ο "Σίταλκας" έφτιαξε σελίδα χρήστη με ένα αρχαίο ρητό στις 26 Οκτωβρίου 2017, 12:00 UTC και λίγο αργότερα (στις 13:18) το ίδιο ακριβώς (με αρχαίο ρητό) έκανε και ο Nick the Greek που δεν είχε μέχρι τότε σελίδα. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 14:51, 22 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

ΥΓ. Από το ιστορικό του λήμματος του Λούη, φαίνεται ένα "παιχνίδι" που ξέσπασε μόλις έγραψα περί πάπετ: "13:56" ο "Σίταλκας" αναιρεί την πρωινή αναίρεση που του είχα κάνει (04:38), τον αναιρώ στις "14:16" και η "Πηνελόπη44" εμφανίζεται αμέσως μετά (όπως είχε και χτες, όταν πρωτοεμφανίστηκε στο λήμμα, "23:09, 21 Νοεμβρίου 2017"‎, μετά από αναίρεση του "Σίταλκα" από τον Texniths) στις "14:19" για να με αναιρέσει και να επαναφέρει την επεξεργασία του "Σίταλκα". Την αναιρώ γράφοντας για σύνοψη "τί έγινε πάπετ του "Σίταλκας" (και του "Nick The Greek" ως φαίνεται ?)" και αμέσως μετά ξεκινά ένας ψευτοδιορθοπόλεμος -για το ξεκάρφωμα- μεταξύ "Σίταλκα" και "Πηνελόπης44". ——Chalk19 (συζήτηση) 14:51, 22 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

ΥΓ2. Εμφανίστηκε κι άλλος νεοπαγής λογαριασμός -με παρόμοια ενδιαφέροντα και προβληματικές συνεισφορές- στο "παιχνίδι", επαναφέροντας την "τεκμηριώση" του "Σίταλκα". ——Chalk19 (συζήτηση) 14:56, 22 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

-Προσπερνώ τις ανοησίες που λες και μπαίνω στο Θέμα. Μέχρι χθες δεν υπήρχαν πηγές στο κείμενο. Εν συνεχεία, συνεννοήθηκα με τον Texniths (μπορείτε να δείτε και την συζήτηση στο Προφίλ μου) σχετικώς με μία μη έγκυρη παραπομπή που έβαλα ως ιστότοπο της ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗΣ. Ο Texniths μου είπε πως η πηγή δεν είναι έγκυρη (αιτιολόντας το) και είχε μάλλον δίκιο. Έπειτα τον ρώτησα να μου δώσει κάποιες πληροφορίες σχετικά με την "ανάρτηση" λέγωντας του αν θεωρήσει κάτι μη έγκυρο να με διορθωσει. Μέτα από συτην την συζητηση δεν μου αφαίρεσε τίποτα γιατί οι πηγές είναι έγκυρες (από απογραφές του πληθυσμού της εποχής, ιστορικά στοιχεία). — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Σίταλκας (συζήτηση • συνεισφορά) 15:11, 22 Νοεμβρίου 2017‎ (UTC).

Συνεχίζεις να παίζεις την κασέτα "έβαλα πηγές", όπως και τότε, στο άλλο λήμμα "ο άλλος" αρβανιτολόγος. Κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις. Υπάρχουν όλα στη σελίδα χρήστη σου περί πρωτότυπης έρευνας και επαληθευσιμότητας. Επιμένεις σε μια πηγή του 1827 (!) στην "Μετοίκισιν Αρβανιτών από την Πελοπόνησο περί το 1580" (!!!) για να μας πεις ότι επειδή εδώ κι εκεί κατοικούσαν Αρβανίτες, ο Λούης ήταν Αρβανίτης. Τί δεν καταλαβαίνεις, που στο έχουμε πει τόσες φορές. Βάλε αξιόπιστη πηγή που γράφει ακριβώς αυτό, όχι τί έγινε το 1500 !!!! Για τους "από μηχανής Θεούς" που ήλθαν να σε βοηθήσουν έχεις να πεις κάτι; ——Chalk19 (συζήτηση) 15:21, 22 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Τι μου έχεις πει και ποσες φορες; Τρελανε μας τελειως. Λοιπον το "λάθος" που έκανα ήταν η αναρτήση-παραπομπή απο τον ιστοτοπο της "Καθημερινης". Μου το ανεφερε ο Texnithsκαι το έσβησα/ήταν κατανοητό.Και επαναλαμβάνω ότι συνεννοήθηκα με τον Texniths. Τώρα, εσύ κολλάς εσκεμμένα σε μία λέξη-νούμερο χωρίς να μπεις στην διαδικασία να το ψάξεις ή έστω να δείς τι έργο είναι. Δεν πρόκειται περι 1580· Το "1580" βρίσκεται σε μια προταση στην παραπομπη και δεν αναφέρονται οι παραπομπές περι 1580. Με ψευτιές δεν καταφέρνεις τίποτε! — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Σίταλκας (συζήτηση • συνεισφορά) 15:54, 22 Νοεμβρίου 2017‎ (UTC).

Συνεχίζεις στο ίδιο βιολί, ακριβώς όπως και ο "άλλος αρβανιτολόγος". Πετάει ο γάιδαρος; Πετάει! ——Chalk19 (συζήτηση) 16:02, 22 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

ΥΓ1. Παραπομπή για Σπύρο Λούη: "Gell 1827: Gell William, The itinerary of Greece, London: Μαρούσι [Αμαρούσιον], δήμου Αθηναίων. (Κάτοικοι 1879: 1216. Κάτοικοι 1907: 2277)". Έχει τόση σχέση με τον Λούη όσο ο Φάντης με το ρετρινόλαδο! + παραπομπή σε βιβλίο του 1828, αλλά με στοιχεία του 1879 και του 1907! Η "αποδεικτική" λογική σε όλο το μεγαλείο της!!!

ΥΓ2. Παραπομπή για Σπύρο Λούη: "Κώστα Η. Μπίρη: Αρβανίτες οι δωριείς του νεώτερου ελληνισμού (με βραβείο ακαδημίας Αθηνών, Εκδόσεις "Μέλισσα") / «ΣΤΗΝ ΚΑΡΥΣΤΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΤΤΙΚΗ» : "ΠΡΟΚΗΡΥΞΙΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗΣ ... ΑΝΤΩΝΙΟ ΤΟΥΣ ΑΡΒΑΝΙΤΕΣ" "Μετοίκισις Αρβανιτών από την Πελοπόνησο περί το 1580, σ.220- ΟΙ Αρβανίτες της Αθήνας και των περιοχών της,σ.221. Εγκατάστασις των στην Πλάκα, σ.224. ΟΙκογένειες Αρβανιτών της Αθήνας, σ.225.- Κοινωνική διάκρισις... της Πλάκας, σ.233". Από την Πόλη έρχομαι και στην κορφή κανέλα! "Στρατωτικές προκηρύξεις" (!), Αρβανίτες το 1580 (!), Αρβανίτες στην Πλάκα (!).

ΥΓ3. "Τεκμηριώσεις" όπως και εκείνη με το "πινακάκι" του "άλλου (;) Αρβανιτολόγου", δλδ "της πλάκας" και ταυτόχρονα πανομοιότυπη επιμονή στην πλήρη αντιστροφή των πραγμάτων. Περίεργες συμπτώσεις ...

ΥΓ4. Α, και τις "ανοησίες" που έγραψα τις "προσπερνάς" τελικά; Λίαν βολικό για εσένα, έτσι δεν είναι; ——Chalk19 (συζήτηση) 16:17, 22 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Πληροφοριακά το blog Radar είναι η περί λόγου πηγή, στην οποία δεν αναφέρεται ξεκάθαρα η καταγωγή του Λούη, παρά μόνο η προφορά του. Αξίζει να σημειωθεί πως ο ισχυρισμός αυτός για την καταγωγή του Λούη εμφανίζεται μόνο σε blogs με μια απλή αναζήτηση στο διαδίκτυο.--Texniths (συζήτηση) 16:24, 22 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

To ζήτημα φίλτατε, όπως και εσύ υπέδειξες στον χρήστη δεν είναι η αλήθεια του ισχυρισμού, αλλά η επαλήθευση από κατάλληλες πηγές. Η προσκόμιση ενός αχταρμά πηγών (+αόριστων, χωρίς συγκεκριμένα χωρία) περί Αρβανιτών στο Μαρούσι, στην Αττική κ.λπ. δεν τεκμηριώνει κάτι. Το ότι στο Μαρούσι είχε (πράγματι) Αρβανίτες δε σημαίνει ότι με παραπομπές αυτού του τύπου θα εξαχθεί από εμάς το συμπέρασμα ότι ο Λούης ήταν Αρβανίτης. Αυτό ο χρήστης το γνωρίζει καλά, του το έγραψα πολλάκις και εγώ στη σελίδα του, αλλά επιμένει να λέει τα δικά του. Ταυτόχρονα, εμφανίστηκαν από το πουθενά και "βοηθοί". ——Chalk19 (συζήτηση) 17:12, 22 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Συντονισμένη παρενοχλητική συμπεριφορά

[13] και [14].   ManosHacker 13:10, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Σχόλιο Μια κατεγγελία εδώ δεν μπορεί να γίνεται έτσι ξερά, χωρίς εξηγήσεις/ενδείξεις-αποδείξεις. Πρώτα ο καταγγέλων θα έπρεπε να μας πει γιατί θεωρεί τη συγκεκριμένη τοποθέτηση του προτύπου "παρενόχληση", δλδ γιατί θεωρεί ότι ο χρήστης δεν είναι η μαριονέτα που άλλοι θεωρούν ότι είναι. Φυσικά προηγείται η αιτιολόγηση της τοποθέτησης του προτύπου από τον Glorious 93 και της επανατοποθέτησης από τον Κόκκινος Ποταμός. Γι' αυτό θα ήταν πιο σωστό να ζητούσε πρώτα ο ManosHacker αυτές τις εξηγήσεις από τους δυο άλλους χρήστες, στις σελίδες συζήτησής τους και ανάλογα με το αποτέλεσμα να έπραττε στη συνέχεια. Μετά και πιο σημαντικό είναι η απόδειξη του χαρακτηρισμού "συντονισμένη". Χωρίς αποδείξεις αυτή η βαριά κατηγορία είναι όχι μόνο άκυρη, αλλά μπορεί και να θεωρηθεί παρενόχληση η συγκεκριμένη διατύπωση της καταγγελίας εδώ. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 15:46, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αδικαιολόγητες είναι οι τοποθετήσεις, δεν χρειάζεται να πω τίποτα παραπάνω, ας αποφανθούν οι διαχειριστές. Μήπως υποστηρίζεις την πράξη τους, Chalk19;   ManosHacker 15:51, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν θα έβαζα αυτό το πρότυπο. Δεν θα το έβαζα τόσο γρήγορα, θα ήθελα περισσότερα στοιχεία που να το δικαιολογούσαν στο μυαλό μου με ασφάλεια. Θα ζητούσα όμως εξηγήσεις από το χρήστη που το τοποθέτησε και θα ήθελα την απάντησή του. Ίσως η συζήτηση να τον έπειθε να το αποσύρει. Προτιμώ αυτή τη διαδικασία παρά τις απευθείας καταγγελίες ή τις απειλές για καταγγελία στο ΣΔ και επίκληση της πολιτικής, με άρνηση όμως διεξαγωγής συζήτησης ή εξηγήσεων στο τί λέει η πολιτική. Το δεύτερο σημείο, του χαρακτηρισμού "συντονισμένη" είναι σοβαρότατο και θέλει από μέρους σου απάντηση. ——Chalk19 (συζήτηση) 16:06, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Τεκμηρίωσε σε παρακαλώ, ManosHacker, τα περί δικών μου λασπολογιών και ψευδών που έγραψες στην Αγορά, καθώς και τα περί συντονισμού μου με άλλον χρήστη όπως σου ζητήθηκε παραπάνω. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 15:56, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Καλησπέρα.Μπορεί να είμαι καινούργιος χρήστης αλλά χαιβάνι δεν είμαι,καταλαβάινω ότι τσακώνεστε εξαιτίας μου.Και μου ξαναβάλατε ανθρωπάκια.Αν είναι να βρω το μπελά μου να φύγω.Όι πως φοβούμαι,αλλά λεφτά να πληρώνω δικηγόρους δεν έχω.Να ευχαριστήσω μόνο τον άνθρωπο που με βοήθησε στο λήμμα μου.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 16:12, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Καλησπέρα και σε εσένα. Χαϊβάνι δεν σε είπε κανείς. Εσύ όμως μόνος σου έγραψες στη σελίδα σου ότι ο πατέρας σου σε λέει "στούρνο". ——Chalk19 (συζήτηση) 16:21, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Και το λοιπόν.Ο πατέρας μου μπορεί να με λέει όπως θέλει,εσύ όμως δεν μπορείς και λυπούμαι για λογαριασμό σου.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 16:24, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Το λοιπόν, ο πατέρας σου μπορεί να σε λέει όπως θέλει αλλά εμάς τί μας κόφτει; Γιατί μας ανακοινώνεις ότι σε λέει "στούρνο"; Και γιατί στη συνέχεια μας λες ότι δεν είσαι "χαϊβάνι"; Θέλεις να εκθέσεις τον πατέρα σου στα μάτια τη κοινότητας; Η ΒΠ δεν είναι χώρος για επίλυση ενδοοικογενειακών διαφορών. Οπότε μη λυπάσαι άδικα για λογαριασμό μου. ——Chalk19 (συζήτηση) 00:52, 26 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ζόρικος είναι ωρέ κουμπάρε!Εγώ εσένα δεν σου ανακοίνωσα τίποτα ούτε και τη βουλή σου γύρεψα.Και όπως εγώ δεν δικαιούμαι να μιλώ για τον πατέρα σου ετσά κι εσύ,σε παρακαλώ,να μη μιλείς για το δικό μου.Και αγριάδες κι εξυπνάδες αφού είσαι αλάργα μου κάνε.Άμα μου σιμώσεις θα δω γω αν έχεις τα κότσια.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 08:19, 26 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Τρολάρεις "κουμπάρε!", αλλά συγχωρεμένος. ——Chalk19 (συζήτηση) 12:15, 26 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Μέχρι στιγμής ο νέος χρήστης συνεισφέρει σε νέο λήμμα. Αν επιδείξει χαρακτηριστικά λόγω των οποίων φράχθηκε άλλος χρήστης, θα δούμε πως τον αντιμετωπίζουμε. Μέχρι τότε, η σήμανση της σελίδας χρήστη του δε βλέπω πως βοηθά τη Βικιπαίδεια. Μάλλον θόρυβος γίνεται, αχρείαστος. Προτείνω να ασχοληθείτε με το περιεχόμενο του λήμματος (εγώ ήδη το έκανα). --Focal ^Point 17:48, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Καλείσαι να τοποθετηθείς για τους παραπάνω ισχυρισμούς του ManosHacker, περί συντονισμού, λασπολογιών και ψευδών. Ρωτώ και τους υπόλοιπους διαχειριστές: θεωρείτε αποδεκτά τα παραπάνω; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 21:52, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Συνέχεια τραμπουκισμών

εδώ.   ManosHacker 14:55, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Μαριονέτα

Καλησπέρα, ονομάζομαι JTE Dimandix και είμαι χρήστης της ΒΠ. Υπάρχει πρότυπο στη σελίδα μου για μαριονέτα του χρήστη James The Eagle. Αυτός είναι ο παλιός μου λογαριασμός, αλλά ξέχασα τον κωδικό, και έκανα αυτόν. Μπορεί κανείς να βάλει φραγή στον λογαριασμό James The Eagle, μιας και πλέον δεν τον χρησιμοποιώ; — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη JTE Dimandix (συζήτηση • συνεισφορά) .

Καλημέρα Χρήστης:JTE Dimandix, έκανα αυτό που ζήτησες. --Focal ^Point 09:45, 26 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αρβανίτες - Αφαίρεση πηγων από τον Chalk19

Αφαιρεί τις πηγές που υπήρχαν ήδη στην σελιδα χωρίς λογο. Επειδη εχω επεξεργαστει το κείμενο και δεν κολλαει μαλλον στην ιδεολογια του, ΑΦΑΙΡΕΙ τις πηγες. Έχω βαλει την πηγη στην 1η παράγραφο (που υπήρχε από πριν στην σελιδα) και την αφαιρει λεγοντας οτι κανω προπαγανδα. Σας παρακαλω ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ βοηθηστε λιγο την κατασταση. Συγκεκριμενα εχω βαλει τον Στραβωνα και μετέφερα (ως copy-paste) την (πηγη) Αννα Κομνηνη ΚΑΙ στην πρωτη παραγραφο. - Nick The Greek

Ξανά η ίδια κασέτα, εναλλάξ με τους "Σίταλκας & πάπετς". ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 00:48, 26 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Μόνο ψευτιες ξέρεις να λες. Τι είναι "Σίταλκας"; Η φιλοαλβανική προπαγάνδα σου δεν περνάει. - Nick The Greek

Ρατσιστική επίθεση

Ρατσιστική επίθεση εδώ από τον Nick The Greek στον Chalk19 . Το αναφέρω εδώ, διότι σύμφωνα με την αγγλική ΒΠ, στο WP:No personal attacks Attacks that are particularly offensive or disruptive (such as physical threats, legal threats, or blatantly racist or sexist insults) should not be ignored. Extraordinary situations that require immediate intervention are rare, but may be reported on the administrators' noticeboard.Ελπίζω να περάσει χωρίς συνέπειες. Εισηγούμαι πολιτική μηδενικής ανοχής σε τέτοια φαινόμενα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:13, 26 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ αλλά δε χρειαζόταν Τζερόνυμο. Αλλού είναι η ουσία με αυτόν τον SPA. Εδώ και κάποιο διάστημα έχει παράσει σε μια τακτική προσφιλή στους SPA, την "αντεπίθεση" με αντιστροφή της πραγματικότητας, να κατηγορεί τους άλλους για αυτά που κάνει ο ίδιος. Ενώ δεν τεκμηριώνει, κατηγορεί όσους/ες τον αναιρούν για ατεκμηρίωτες αναιρέσεις και αφαίρεση πηγών (που φυσικά δεν υπάρχουν), ενώ προοωθεί τις γλωσσο-εθνολογικές αρλούμπες του δικηγόρου Κόλλια (που προβάλλονται από τους αλβανικούς αλυτρωτικούς και εθνικιστικούς κύκλους), κατηγορεί για "αλβανοφιλία" όσους/ες τον ξεμπροστιάζουν κ.ο.κ. ΄Έχω τεκμηριώσει πολύ καλά την περίπτωσή του, όπως και κάποιων άλλων "νέων" λογαριασμών με διαβολικά όμοια συμπεριφορά και το θέμα πρέπει να πάει για συνολικό αποκλεισμό. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 17:43, 26 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Κάποιος να εξηγήσει στον Τζερώνυμο ότι ο όρος "ρατσιστική επίθεση" δεν πρέπει να ξεφτιλίζεται μέχρι να χάσει το νόημά του, ούτε μπορεί να χρησιμοποιείται για προσωπικές επιθέσεις. Ήδη έχω δεχθεί μερικές τέτοιες προσωπικές επιθέσεις από τον εν λόγω, τον κάλεσα να εξηγήσει βάσει ποίου νόμου κάτι που έγραψα χαρακτηρίζεται "ρατσιστικό" και δεν απάντησε. Έθεσα τους διαχειριστές πρό των ευθυνών τους για τη στοχοποίηση χρηστών και την προτροπή σε βία μέσω ακραίας ακτιβιστικής ρητορείας. Φαίνεται ότι δεν είναι ο μόνος που θεωρεί ότι μπορεί να παίζει με προσωπικούς χαρακτηρισμούς. Καλώ κάποιον διαχειριστή να αλλάξει τον τίτλο και να ανακαλέσει τον χρήστη στην τάξη. Ο όρος "φιλο-κάτι προπαγάνδα" χρησιμοποιείται ευρέως και κανένας δεν κατηγορήθηκε ως "ρατσιστής" γι' αυτό το λόγο. Αν πάλι κάνω λάθος, να μου το εξηγήσει κάποιος (εκτός απ' τον Τζερόνυμο).--Skylax30 (συζήτηση) 13:20, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Και νέα παραβιάση Κ3Ε και νέος διοθροπόλεμος από τον SPA Nick The Greek

Νέα παραβίαση του Nick The Greek του Κ3Ε και πάλι εξώθηση σε διορθοπόλεμο στο λήμμα Αρβανίτες, όπως είχε συμβεί και πριν στο Αρβανίτικη γλώσσα και φράχτηε 2 φορές. Παρακαλώ να ληφθεί υπόψιν ότι πρόκειται για γενικότερο πρόβλημα με τον χρήστη και τη συνολικά διαταραχτική συμπεριφορά του. Είναι αδιαμφισβήτητα SPA, που μάλιστα αποθρασσύνεται όσο περνά ο καιρός. Δείτε τις άλλες καταγγελίες μου στο ΣΔ εδώ και εδώ, αλλά και όσα σημείωθηκαν πάλι εδώ από εμένα και τον C Messier. Παρακαλώ επίσης να δείτε και την καταγγελία μου για την εντυπωσιακά παρόμοια περίπτωση του "Σίταλκας & πάπετς", η οποία δυστυχώς έμεινε στα αζήτητα. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 17:34, 26 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Έγινε μια προειδοποιητική φραγή, αλλά η επόμενη θα πρέπει να είναι διάρκειας 7 (και όχι 3 ημερών) εφόσον συνεχίσει. --Focal ^Point 20:02, 26 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

@FocalPoint: Οι προειδοποιήσεις δεν έχουν κανένα νόημα, έχει ξεπεραστεί προ πολλού αυτό το στάδιο, όπως και αυτό των ολιγοήμερων φραγών. Όλα τα όρια έχουν εξαντληθεί προ πολλού όπως αποδεικνύεται και από αυτά που φρόντισε ο χρήστης να σβήσει από τη σελίδα συζήτησής του. Το ίδιο φαίνεται και από τις "απαντήσεις-κασέτα" που δίνει, όπως και η τελευταία με αφορμή αυτήν την "προειδοποιητική φραγή". Είναι SPA που δεν τηρεί ούτε τα προσχήματα σε σχέση με πηγές ή πρωτότυπα συμπεράσματα. Οι προειδοποιήσεις έχουν όλες πέσει στο κενό. Δεν πρέπει να διαφεύγουν και τα ανάλογα "περίεργα" με τους "Σίταλκας & πάπετς", που όμως κανένας διαχειριστής δεν ασχολήθηκε. Εγώ πάντως δεν πρόκειται να ασχοληθώ ξανά με όλους αυτούς τους "αρβανιτολόγους" και τις συμπεριφορές τους. Αν εσάς δεν σας νοιάζει "μία" αν στη ΒΠ διαβάζει ο κόσμος για "πελασγική" και αρχαιοελληνική καταγωγή των Αρβανιτών/Αλβανών κ.λπ., εμένα δε με νοιάζει τελικά "δέκα". Γιορτάστε κατά τα άλλα τα 140.000 λήμματα! ——Chalk19 (συζήτηση) 06:24, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Έκανα τόσες τεμκηριωμένες καταγγελίες για τα πάπετ και τους SPA και οι διαχειριστές "κοιμάστε τον ύπνο του δικαίου". Μιά φιλική, πολύ λαρτζ, "προειδοποιητική φραγή" κι αυτά φυσικά είναι πλέον αχαλίνωτα. ——Chalk19 (συζήτηση) 20:38, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Προστασία λήμματος - διορθοπόλεμος, Παγκράτι

Παρακαλώ την προστασία του λήμματος Παγκράτι από διορθοπόλεμο που έχουν προκαλέσει πρωτότυπες προσθήκες περιεχομένου, με επιλεκτική και αυθαίρετη ερμηνεία πηγών από τον χρήστη Tolisr. Δυστυχώς η συζήτηση στη σελίδα του λήμματος με τη συμμετοχή και του διαχειριστή CubicStar ήταν άκαρπη παρά τα όσα σαφή του υποδείχτηκαν σε σχέση με την προβληατική χρήστη των πηγών, στα οποία δε δόθηκαν εκ μέρους του απαντήσεις. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 12:04, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δυστυχώς ο χρήστης Tolisr συνεχίζει το διορθοπόλεμο, με αφαίρεσεις "άβολης" κι "ενοχλητικής" για το POV του τεκμηρίωσης, που δείχνει -για άλλη μια φορά- την εκ έρους τους επιλεκτική και αυθαίρετη χρήση των πηγών. ——Chalk19 (συζήτηση) 21:48, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ο χρήστης Tolisr φαίνεται να συνεχίζει τώρα τις βανδαλιστικές αναιρέσεις τεκμηριωμένου, αλλά "ενοχλητικού" για το POV του, υλικού με ΙP [15]. ——Chalk19 (συζήτηση) 23:43, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Το λήμμα κλειδώθηκε προσωρινά για μια εβδομάδα ώστε να υπάρξει συμμετοχή στη συζήτηση και άλλων συντακτών και παράλληλα να σταματήσουν οι αντεγκλήσεις. Δεν γνωρίζω το αντικείμενο, οπότε καλό είναι όσοι γνωρίζουν καλύτερα να συμμετέχουν στην εκεί συζήτηση (άφησα και σχετικό μήνυμα). Gts-tg (συζήτηση) 23:55, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Σεξισμός

Εδώ. Παρακαλώ πολύ να γίνουν συστάσεις προς τον χρήστη... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:47, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ και υπερθεματίζω. Καμία ανοχή στην τοξική αρρενωπότητα υπό τον μανδία της «λεβεντιάς». Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:09, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Glorious 93 εννοείς το απλή γυναίκα; Προσωπικά δεν βρίσκω πως υπάρχει κάτι σεξιστικό στο σύνολο της πρότασης σε συνδυασμό με το επίμαχο σημείο. Gts-tg (συζήτηση) 19:11, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Gts-tg άμα δεις ολόκληρη την πρόταση, ουσιαστικά πρόκειται περί μομφής-υπονοούμενου για το νοητικό επίπεδο του γυναικείου φύλου: "Μάλλον πειράζει γιατί καμιά απλή γυναίκα δεν θα καταλάβει μα τι φταίω."... ΥΓ. Με bold το "ζουμί" της τοποθέτησης που καταδεικνύει αυτό που ανέφερα παραπάνω και ως τίτλο της ενότητας. -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:32, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Το βρίσκω τραβηγμένο ως ερμηνεία. Θα μπορούσα να το ερμηνεύσω έτσι μόνο σε περίπτωση όπου υπήρχε αντίστοιχο ιστορικό με αμφίσημες τοποθετήσεις με τέτοιο προσανατολισμό. Gts-tg (συζήτηση) 19:37, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Από χρήστη με 2-3 ημέρες μόνο παρουσίας εντός του εγχειρήματος θα ήταν ολίγον υπερβολικό να περιμένεις ολόκληρο... ρολό παρομοίων τοποθετήσεων... Είμαι γενικά υπέρ της καλής πίστης, όμως όχι σε θέματα ευαίσθητα και τα οποία υπό κανονικές συνθήκες και στον δημόσιο βίο σίγουρα δεν προσπερνιώνται... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:43, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Καλά εσύ είσαι ξεφτέρι.Η μπηχτή πήγαινε στον Gts που θεωρώ ότι χάλασε το λήμμα.Άμα είναι έτσι σε συγχωρώ λόγω που δεν κατάλαβες καλά.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 19:35, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ απέφυγε τον σχολιασμό για τους άλλους χρήστες παρακαλώ, και προς τους άλλους χρήστες παρακαλώ να μην αναπτυχθεί διάλογος πέρα από τον λόγο για τον οποίο έγινε η ανάρτηση. Gts-tg (συζήτηση) 19:19, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εγώ έγραψα για το καλό της γυναίκας.Δεν πρόσβαλα καμιά γυναίκα και θα 'χω το καθένα να λέει ότι θέλει.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 19:22, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν είμαστε κουμπάροι, και είναι αναγκαίο να αποφύγεις τον σχολιασμό πέρα από τα εντελώς απαραίτητα. Gts-tg (συζήτηση) 19:27, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δηλαδή εσύ με ποιον είσαι.Απαιτώ συγνώμη από τους δυο χρήστες αλλιως φραγή για συκοφαντία.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 19:30, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν υπήρξε συκοφαντία. Επιπλέον, οι συνεχιζόμενες αναρτήσεις από μέρους σου θα θεωρηθούν παρενοχλητική συμπεριφορά με σκοπό να οδηγήσουν σε γενικότερη αναστάτωση. Λάβε την προειδοποίηση σοβαρά. Gts-tg (συζήτηση) 19:34, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Θα συμφωνήσω με τον Gts-tg, δεν βρίσκω κανένα σεξιστικό υπονοούμενο στην ανάρτησή του ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ στη σελίδα συζήτησής του. Παρακαλώ επιτέλους να σταματήσουν όλες αυτές οι ψευδοευαισθησίες περί ρατσισμού, σεξισμού, προσωπικών δεδομένων κλπ. κλπ., γιατί νομίζω πως έχουμε αρχίσει να επηρεαζόμαστε από τα "σκάνδαλα" που βγάζει το Χόλιγουντ περί σεξουαλικών παρενοχλήσεων επώνυμων σε επώνυμους και μη (όπου φυσικά το έχουν παρακάνει). Θα συνιστούσα, λοιπόν, περισσότερη προσοχή και αυτοσυγκράτηση σε όλους μας. Να συστήσω, επίσης, αυτοσυγκράτηση στις αναρτήσεις, γιατί όντως αποτελούν αιτία γενικότερης αναστάτωσης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:52, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Διαφωνώ με την εκτίμηση σου, ομως το οτι τα σκάνδαλα σεξουαλικών παρενοχλήσεων είναι σε εισαγωγικά, δηλαδή αμφισβητείς οτι οντως υπάρχει διάχυτη κουλτουρα βιασμου στην αμερική, η οποία εχει αποδεικτει περίτρανα, είναι εκτος τόπου και χρόνου, και προσβαλλει τις γυναίκες που έχουν υποστεί τους βιασμους. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:54, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Και μόνο που ο δημιουργός χρήστης θεωρεί ότι ένα θέμα σχετικό με την φυσιολογία του κόλπου το διαβάζουν μόνο γυναίκες.. Και μάλιστα "απλές".. Ναι, είναι σεξιστικό. Προσωπικά δεν με νοιάζει κιόλας, όλα αυτά είναι πολύ πασέ, αλλά να λέμε και την αλήθεια _DaftRose (συζήτηση) 20:01, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Πού γράφει ή λέει ή έστω υπονοεί ότι το λήμμα το διαβάζουν μόνο γυναίκες; Και βέβαια είναι γεγονός, όπως έχει πει άλλος χρήστης (και δείχνουν και τα στατιστικά) "μας διαβάζουν πολλοί" - και βέβαια άνθρωποι διαφορετικού μορφωτικού και νοητικού επιπέδου. Γι' αυτό θα επιμείνω: Περισσότερη προσοχή και αυτσυγκράτηση σε όλους, όντως μας διαβάζουν πολλοί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:08, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

_DaftRose αυτό που καταλαβαίνω ο ίδιος διαβάζοντας την πρόταση που έγραψε είναι πως το θέμα σχετικά με την φυσιολογία του κόλπου είναι άμεσου ενδιαφέροντος πρωτίστως για γυναίκες, με τον ίδιο τρόπο που ένα θέμα σχετικά με την φυσιολογία του πέους θα ήταν πρώτιστου ενδιαφέροντος σχετικά με τους άντρες, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι ενδιαφέρονται μόνο γυναίκες ή άντρες αντίστοιχα. Σε ότι αφορά το απλές γυναίκες, αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι τα γραφόμενα είναι δυσνόητα ως προς το κύριο σώμα των αναγνωστών που αφορά η πάθηση της περιγραφής (όπως κατά την παραπάνω αντίληψη μου) το οποίο μπορεί να μην διαθέτει το απαραίτητο βάθος γνώσεων και ορολογίας για κάποιο δυσνόητο ιατρικό κείμενο και όρους (όπως και αντίστοιχα και άντρας δεν θα μπορούσε να το διαθέτει για κάποιο άλλο θέμα που αφορά κυρίως άντρες, και όχι αυτό δεν σημαίνει πως είναι μόνο για γυναίκες ή άντρες αντίστοιχα, αλλά εκ των ιδίων των πραγμάτων κάποια πράγματα υγείας και ανατομίας αφορούν κάποιο φύλο πιο πολύ από το άλλο). Εξακολουθώ να μη φρονώ πως υπήρξε κάτι το σεξιστικό και μειωτικό, αλλά δεδομένου ότι ζούμε σε μια περίοδο όπου γίνεται πολύ εύκολο κάτι να ερμηνευτεί ως κάτι άλλο, το μόνο που θα ζητούσα θα ήταν να υπάρχει λίγο περισσότερη υπομονή. Gts-tg (συζήτηση) 20:19, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Θα σας παρακαλούσα να με ακούσετε προσεχτικά.Έπιασα το θέμα γιατί είχα(η κοπελιά μου) προσωπικό θέμα και ταλαιπωρηθήκαμε και το μάθαμε καλά.Αυτή δεν το σπουδαιολόγησε και κινδύνεψε.Για όλες τις γυναίκες που θα ήθελαν να το γνωρίσουν απλά και κατανοητά το έγραψα.Δεν ήθελα να μειώσω κανένα.Ούτε εγώ το ήξερα πρώτα και δεν το σπουδαιολόγησα.Τώρα αν νομίζετε ότι έσφαλα τιμωρήστε με.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 20:15, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ορίστε και τι είχα γράψει νωρίτερα [16] στη σελίδα του Gts,στο σχόλιο για τους αδένες(προτελευταίο).Είστε απαράδεκτοι να μου προσάπτετε τέτοιες αθλιότητες.Η βρώμικα μυαλά.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 20:32, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ έκανες την θέση σου σαφή και έδωσες την εξήγηση σου, δεν χρειαζόταν η αμέσως παραπάνω ανάρτηση. Τελευταία προειδοποίηση, δείξε αυτοσυγκράτηση ή σε περίπτωση όπου επαναληφθεί σχόλιο χαρακτηρισμός για άλλους χρήστες θα υπάρξει αυτόματα και φραγή. Gts-tg (συζήτηση) 20:35, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Θα έπρεπε άλλοι να είχαν ήδη φάει φραγή.Με ατιμάσατε εξ αρχής χωρίς λόγο.Πως θα πάω εγώ τώρα παρακάτω?Ποιός θα με πάρει σοβαρά?Αυτές είναι μεγάλες προσβολές κύριε.Κι αν έχω δίκιο ,που έχω,θέλω δημόσια συγνώμη απ όσους με συκοφάντησαν.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 20:44, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αν τις θεωρείτε τόσο μεγάλες προσβολές, καλό είναι να επανεκτιμήσετε κάποια πράγματα. Το πρώτο βήμα είναι να σταματήσετε αναρτήσεις εδώ. Αυτή την στιγμή είστε μια σπιθαμή κοντά από την φραγή. Μην ασχολείστε άλλο με άλλους χρήστες στην εδώ ανάρτηση. Τελεία. Gts-tg (συζήτηση) 20:52, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Πολύ μένος από το νέο μέλος.. Κάτι βρωμάει _DaftRose (συζήτηση) 20:49, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Φράξε με.Όσο για τον νέο χρήστη που κάτι του βρωμάει,είμαι μακριά του.Κάτι άλλο θα είναι.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 20:55, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Επιβλήθηκε φραγή 2 ημερών στον χρήστη και δόθηκε επεξήγηση στην σελίδα χρήστη του. Gts-tg (συζήτηση) 21:02, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Gts-tg, συμφωνώ με αυτά που είπες παραπάνω. Εδώ να πω ότι πάντα μιλάς σωστά και ώριμα και χαίρομαι που σε έχουμε εδώ!

Tzavaras, εννοούσα αυτά που γράφει ο Gts-tg στο πρώτο κομμάτι του μηνύματός του. Αλλά αφού έγινε η φραγή δεν χρειάζονται παραπάνω εξηγήσεις γιατί δίνουμε και συνέχεια _DaftRose (συζήτηση) 21:24, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

DaftRoseΑφού έβγαλες όλο το κόμπλεξ που σε καταπιέζει δεν θες συνέχεια?Έντάξει.Σε καταλαβαίνω, αλλά άλλη φορά να περιορίζεσαι στα του οίκου σου.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 03:44, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ντελικανή τέλειωσε το ban σου και κάνεις πάλι επιθέσεις; Την κρητική προφορά σήμερα την ξέχασες; _DaftRose (συζήτηση) 07:20, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Την ξέχασα.Εσένα όμως σε θυμάμαι.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 09:00, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

@Gts-tg: Του επέβαλες φραγή επειδή το ζήτησε ή επειδή δεν υπάκουσε στις διαταγές σου; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 23:19, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Κόκκινος Ποταμός εξήγησε μου τι εννοείς. Gts-tg (συζήτηση) 22:36, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Βλέπω ότι συνεισφέρεις αλλού Κόκκινος Ποταμός αλλά δεν απαντάς εδώ, μη το αργείς, εξήγησε μου σε παρακαλώ τι εννοείς. Gts-tg (συζήτηση) 23:40, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αν και ήμουν απόλυτα σαφής, θα επαναλάβω το ερώτημα: ο λόγος φραγής είναι το «αίτημα» του χρήστη («Φράξε με») ή ότι δεν υπάκουσε στο να πάψει να κάνει αναρτήσεις στο παρόν νήμα; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 00:16, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Τώρα είναι πιο κατανοητό, το σκεπτικό της φραγής εξηγείται στην συζήτηση της σελίδας του χρήστη όπου μπορείς να δεις περισσότερα εκεί. Gts-tg (συζήτηση) 00:48, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

• @Gts-tg: Γράφεις: «σου δόθηκαν άφθονες ειδοποιήσεις να σταματήσεις τον σχολιασμό, και παρόλα αυτά στην τελευταία σου ανάρτηση ζήτησες να φραγείς (παράλληλα με προσωπική επίθεση σε άλλο χρήστη)»
• Οπότε τα αίτια είναι 1) η ανυπακοή 2) «αίτημα» φραγής στην τελευταία ανάρτηση 3) προσωπική επίθεση στην τελευταία ανάρτηση. Κατ'αρχάς, στην τελευταία του ανάρτηση (27/11, 20:55), δεν επιτίθεται επί προσωπικού σε κανέναν. Αντ'αυτού απαντά στην -ατυχέστατη- ταύτισή του με τον φραγμένο για τα αθλητικά (η οποία μπορεί να εκληφθεί ως επίθεση). Λεπτομέρειες θα μου πεις, το ίδιο απερίσκεπτα έχεις ο ίδιος κατονομάσει ως puppeteers χρήστες, κατά τρόπο πολύ πιο εξωφρενικό και χωρίς να θεωρείς πως τρέχει και τίποτα. Αφού όμως έπαιξε ρόλο και το 2, θα ήθελα να εξηγήσεις γιατί αποτελεί λόγο φραγής η έκφραση ενόχλησης (γιατί περί τούτου πρόκειται) και αν εν τέλει η φραγή σχετίζεται περισσότερο με το σημείο 1 (για το οποίο είχες επιβάλει και την παρθενική σου φραγή στον Υπάρχω, η οποία κατακρίθηκε καθολικά).
• Το γενικότερο ζήτημα είναι η τακτική που ακολουθείς, δηλαδή οι απειλές που εκτοξεύεις για χρήση εργαλείων, τα οποία πλέον δρουν ως φόβητρο (είσαι μια σπιθαμή απ'τη φραγή κλπ) έχουν καταδικαστεί από το σύνολο της κοινότητας σε παρελθούσες φραγές που επέβαλες. Παρά ταύτα δεν δείχνεις να προβληματίζεσαι και εμμένεις να ακολουθείς τον ίδιο δρόμο. «Δεν βάζεις μυαλό», για να χρησιμοποιήσω την προσφιλή σου έκφραση.
• Και τώρα βλέπω πως του αφαίρεσες το δικαίωμα λόγου, επειδή σε αποκάλεσε δειλό, ενώ λίγο πιο πάνω έγραψες «Την υπόθεση σου θα την αναλάβουν άλλοι διαχειριστές πλέον». Θεώρησες δηλαδή εαυτόν εμπλεκόμενο, αλλά λίγο αργότερα άλλαξες γνώμη;
• Έχεις απαντήσεις στα παραπάνω; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 02:55, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Βλέπω ότι συνεισφέρεις αλλού Gts-tg αλλά δεν απαντάς εδώ. Μην το αργείς, δώσε μου σε παρακαλώ απαντήσεις στα παραπάνω. Αν έχεις βέβαια. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 18:57, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Χαρούλες και καμώματα με την ουρίτσα να κουνείται τώρα Κόκκινος Ποταμός με τον Diu από πίσω έτσι; Τα έχεις ποντάρει λάθος. Παρακάτω στην συνολική ενότητα του Κόκκινος Ποταμός και Diu για τα σχετικά. Gts-tg (συζήτηση) 19:04, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αν έχεις την απαιτούμενη ικανότητα και ευφράδεια, απαντάς στα ερωτήματα. Την έχεις; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 19:29, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Είναι αυτός ο σωστός χώρος για προσωπικές αψιμαχίες; Έχουμε και τις σελίδες συζήτησης. Με όλο το σεβασμό _DaftRose (συζήτηση) 19:09, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Φραγή Καλογερόπουλου από τον FocalPoint και αναίρεση φραγής από C Messier

(μεταφορά από Αγορά Gts-tg (συζήτηση) 22:33, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC))

Σε λίγες μέρες συμπληρώνονται 2 μήνες από την 3μηνη φραγή και την αφαίρεση του δικαιώματος λόγου του Καλογερόπουλου από τον FocalPoint, η οποία θεωρήθηκε από σεβαστή μερίδα της κοινότητας -μεταξύ άλλων και του διαχειριστή που την αναίρεσε- ως καταχρηστική. Ως εκ τούτου έχει ζητηθεί αιτιολόγηση. Ο Focal εδώ και σχεδόν 2 μήνες επικαλείται «σοβαρούς προσωπικούς λόγους» που τον αποτρέπουν να εξηγήσει κάτι πολύ απλό, οι οποίοι παρ'όλα αυτά δεν τον αποτρέπουν από το να συνεισφέρει με κανονικούς ρυθμούς στο εγχείρημα, να συμμετάσχει σε συζητήσεις, να κλείνει συζητήσεις διαγραφής κλπ. Τι θεωρείτε πως πρέπει να γίνει; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 15:37, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Τηρώ τις υποσχέσεις μου. Λυπάμαι που δεν σέβεσαι αυτά που σου έγραψα. Άλλωστε δεν θα αφήσω αναπάντητη την κατακριτέα συμπεριφορά κανενός. --Focal ^Point 15:44, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Το ότι επικαλείσαι ξανά έλλειψη χρόνου και μετά παίζεις επί 3 ώρες με το HotCat, με ξεπερνά. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 21:41, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Focal, έχεις όλη την συμπαράσταση μας και τις ευχές μας για καλή δύναμη για να αντιμετωπίσεις τα προσωπικά θέματα τα οποία ειπες αντιμετωπίζεις και σε εμποδίζουν να απαντήσεις. Σε αυτές τις δύσκολες στιγμές, ισως η επιβαρύνση με διαχειριστικές υποχρεώσεις είναι εμπόδιο για την επίλυση των προσωπικών σου θεμάτων. Ο λόγος είναι πως ενας διαχειριστής έχει υποχρεώσεις -πχ να απαντήσει σε ότι απαιτείται. Αν όμως δεν μπορεί να τις εκλπληρώσει τις υποχρεώσεις του, δημιουργεί κακό προηγούμενο, και δημιουργεί τοξικό κλίμα που είναι αντίθετο με την αρχή του "ευχάριστου κλίματος", το οποίο είναι από τους πυλώνες της Wikimedia 2017- 2030. Για αυτό θα πρότεινα προσωρινά, ει δυνατόν, να μην ασκείς διαχειριστικά καθήκοντα. Καλή δυναμη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:46, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ για τα ευγενικά σου λόγια. Είμαι σίγουρος ότι αν επιθυμείς, θα βρεις εύκολα, πολλές ενέργειες που δημιουργούν τοξικό κλίμα στη Βικιπαίδεια και θα ήταν ευχής έργο αν ενεργούσες για αυτές ώστε να τις αποτρέψεις ή να μειώσεις τα τοξικά τους αποτελέσματα. Εγώ πάντως το κάνω όπου και όποτε μπορώ. --Focal ^Point 16:14, 26 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Καταρχάς, δεν παίζουμε με το HotCat, συνεισφέρουμε (όχι τίποτε άλλο, τα παιχνίδια υποτίθεται ότι πρέπει να είναι, είτε λίγο είτε πολύ, διασκεδαστικά). Κατά δεύτερον, εφόσον ο χρήστης επικαλείται προσωπικό ζήτημα δεν μπορούμε να επιμείνουμε. Εξάλλου είναι πιο εύκολο να σκάβεις μία ώρα παρά να διαπληκτιστείς 10 λεπτά στην Αγορά μας. Οπότε δεν κατηγορώ κανέναν που δεν νιώθει έτοιμος να το κάνει για κάποιο εύλογο χρονικό διάστημα. Ας περιμένουμε λίγο ακόμα, λοιπόν, πριν "τσακωθούμε" ξανά. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 22:50, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Σχόλιο Μια βδομάδα μετά και μόνο σήμερα, ο FocalPoint έγραψε 15.000 bytes σε συζήτηση στην Αγορά. Καμία πρόθεση δεν έχει να αιτιολογήσει τη χρήση των εργαλείων του και δεν είναι ο μόνος. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 21:25, 3 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Διαχειριστής επαναφέρει λήμμα σε προβληματική έκδοση

Παρακαλώ να ελεγχθεί η συμπεριφορά του Gts-tg, ο οποίος επαναφέρει το λήμμα Εθνικό Λαϊκό Μέτωπο σε έκδοση που εμπεριέχει σημάνσεις ουδετερότητας και πρωτότυπης έρευνας για λόγους που έχουν ενδελεχώς εξηγηθεί. Ο ίδιος αναφέρει αυθαίρετα κριτήρια για να δικαιολογήσει τις αναστροφές του (αφαίρεση «πηγών» και 70Kb και πως «πρέπει να υπάρξει ισχυρή συμφωνία μεταξύ των χρηστών»), χωρίς να συγκεκριμενοποιεί τις ενστάσεις του επί του περιεχομένου και αγνοώντας τις πολλαπλές επισημάνσεις μου ότι στην εκδοχή που διαμόρφωσα έχουν επαναφέρει άλλοι 2 χρήστες στο παρελθόν (C, Glorious), ενώ υπέρ της έτερης έχει ταχθεί μόνον ο Τζερόνυμο. Με απειλεί επίσης με φραγή στη σελίδα συζήτησής μου, κάνοντας λόγο για βανδαλισμό. Σημειώνεται πως αμφότεροι έχουν αποφύγει τον διάλογο και την παράθεση των κατ'αυτών προβλημάτων. Κατά τα φαινόμενα μάλιστα, ο διαχειριστής έκανε αναστροφές χωρίς καν να ελέγξει αν οι (παραπλανητικές) παραπομπές που ήθελε να «διασώσει» ανταποκρίνονταν κάθε φορά σε αυτά που «τεκμηρίωναν» εντός του λήμματος. Και δεν αναφέρομαι καν στο ότι επανέφερε τυφλά 50 αυτοαναφορές ως «πηγές τεκμηρίωσης» και ταυτόχρονα αφαίρεσε αρκετές τρίτες και αξιόπιστες. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 03:44, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Επειδή αναφέρθηκε το όνομα μου, έχω να δηλώσω τούτα: Είμαι υπερ του διαλόγου για την διαμόρφωση του λήμματος- οχι ομως στο "αποφασίζω-τσεκουρεύω" και διατάζω όπως εκανε ο Κοκκινος Ποταμός. Τον καλώ να προσελθει στο τραπέζι της συζήτησης και να δουμε τις αδυναμιες του λήμματος, αλλά να μιλά με ευγενικό τρόπο που να δείχνει σεβασμό στους αλλους χρήστες και στον κόπο που κάνανε για να φτιάξουν το λήμμα. Τα τεχνικά του λήμματος, θα τα γράψω στο λήμμα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:36, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αυτή τη στιγμή βλέπω ότι το λήμμα έχει μαύρα χάλια. Μπαίνω να δώ ποιός θεωρεί το κόμμα "ναζιστικό" και η μια "πηγή" είναι ένα blog έχει πρώτο θέμα "Η Κύπρια που κατάφερε να περάσει στα Knockout του The Voice" και η άλλη είναι μια ΜΚΟ που έχει πάρει εργολαβία τον "αντιρατσισμό". Μπαίνω στην άλλη παραπομπή (την υπ' αριθ. 4 αυτή τη στιγμή) που υποτίθεται υποστηρίζει το "φασιστικό" και δεν βρίσκω τίποτα σχετικό. Θα ψάξω αργότερα να βρώ ποιός έβαλε τις συγκεκριμένες παραπομπές, αν και είμαι περίπου σίγουρος. Αυτά συμβαίνουν όταν κάποιοι χρήστες αφήνονται ανεξέλεγκτοι να κάνουν κομματική πολιτική μέσω ΒΠ.--Skylax30 (συζήτηση) 07:35, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Μόλις 1 λεπτό πέρασε και μπήκα πάλι στο ανωτέρω blog να ελέγξω κάτι και - ώ του φραμπαλά - η πρώτη είδηση δεν είναι πλέον το κυπριακό "Τhe Voice" αλλά "Full in love η Άντρεα Κυριάκου: Ποζάρει αγκαλιά με τον Μερκή στον καναπέ τους (ΦΩΤΟ)". Αυτές οι "πηγές" μας ενημερώνουν ποιό κόμμα είναι τί! --Skylax30 (συζήτηση) 07:35, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Έχεις δίκαιο σκύλαξ στο θεμα των παραπομπων, είναι ανακατωμένοι και δεν ξερω γιατί. Το έγραψα στην σελίδα συζήτησης. Δουλεύω πάνω στο θέμα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:50, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Επίσης, όταν ο κύριος Ερντογάν αποφαίνεται ότι ένα ελληνικό κόμμα είναι "φασίστες", και αυτό μπαίνει στο λήμμα (και καλά κάνει και μπαίνει) πρέπει ασφαλώς να ενημερώσουμε τον αναγνώστη ποιά είναι η πηγή. Το ίδιο και όταν οι χαρακτηρισμοί προέρχονται από γνωστά αριστερά έντυπα (π.χ. ΕφΣυν). Οι ΜΚΟ δεν νομίζω ότι μπορούν να θεωρούνται αξιόπιστες πηγές, αλλά μπορούν να εισάγονται στα λήμματα ως "κατά την ΜΚΟ τάδε, ο Α είναι φασίστας και ο Β ναζί, ενώ ο Καρα-Γ-ογλού είναι δημοκράτης προοδευτικός". Για να καταλαβαίνουμε πλέρια οι ελληνόφωνοι. Αν δεν γίνει αυτό, ανοίγει ο δρόμος για να εισάγω στο λήμμα τί γνώμη έχει ο δημοκράτης προοδευτικός Καρα-Γ-ογλού για τους ομοφυλόφιλους και τους αριστερούς στη χώρα του.--Skylax30 (συζήτηση) 08:12, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Προς Διαχειριστές: Είναι δυνατόν κάποιος να άλλαξε, ή να αλλαχτήκαν οι παραπομπες; Γιατί ειναι αλλα ντ αλλων, και σιγουρα δεν ηταν έτσι προηγουμένως. Δεν ξέρω τι έγινε, αλλά σιγουρα δεν εβαζα τα αποτελεσματα εκλογών για τεκμηριωση των θεσεων του ελαμ στο κυπριακο. Ολες οι παραπομπές σχεδόν είναι αλλου για αλλου. Σιγουρα δεν τις ειχα βάλει εγω εκει. @Σκυλαξ, δεν διαφωνώ επι της ουσίας, αλλά να το συζητήσουμε αργότερα;Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:24, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred στο ιστορικό του λήμματος υπάρχει μια τεράστια αλληλουχία αναιρέσεων και επαναιρέσεων με εμβόλιμες διάφορες μικροεπεξεργασίες, οπότε η συνοχή είναι φυσικό να επηρεάστηκε. Διορθώστε ότι χρειάζεται, σβήστε ότι δεν στέκει, βάλτε ότι λείπει, έως τώρα φαίνεται να υπάρχει λειτουργική επικοινωνία και συνεργασία με τον Skylax30, ή και όποιον άλλο ενδιαφερθεί να συνεισφέρει. Gts-tg (συζήτηση) 11:21, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Διόρθωσα τις παραπομπές. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:23, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Κόκκινος Ποταμός και Diu

Σε περίπτωση όπου πράγματι υπάρχουν ακόμα κάποιοι που αναρωτιούνται γιατί ο Κόκκινος Ποταμός έφτασε εκεί που έφτασε και γιατί σχεδόν κανείς δεν αντιδρά, το πλέον πρόσφατο παράδειγμα βρίσκεται στην σελίδα συζήτησης του χρήστη ως προς την πιο πρόσφατη φραγή που δέχτηκε, όπου αναιρέθηκε η φραγή του γιατί θεωρήθηκε πως δεν υπάρχει αίτιο. Ο Diu έχει συστηματικά και επανειλημμένα όχι απλά απαλλάξει αλλά δικαιώσει ηθικά τον Κόκκινος Ποταμός, και τον έχει προφυλάξει από πλήθος άλλων φραγών που ποτέ δεν δέχτηκε. Ο Diu φέρει σοβαρή ευθύνη για την κατάσταση με τον Κόκκινος Ποταμός από το ξεκίνημα της δραστηριοποίησης του, και αποτελεί την κύρια αιτία όπου ο χρήστης αυτός βρήκε βήμα για να εκδηλώνει την απαράδεκτη συμπεριφορά του. Αυτά για να μη λέγεται συνεχώς ότι οι διαχειριστές δεν κάνουν τίποτα και όλοι είναι το ίδιο και να γνωρίζει ο καθένας ποιος κάνει τι. Gts-tg (συζήτηση) 17:03, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αν εγώ είμαι απαράδεκτος, εσύ που βάζεις φραγές ως εμπλεκόμενος και χωρίς αιτιολογία, τι ακριβώς είσαι; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 17:08, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αυτός που δεν πρόκειται να σε αφήσει να καλύπτεσαι άλλο Κόκκινος Ποταμός. Gts-tg (συζήτηση) 17:10, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Άρα λες ότι έφτασες να μου επιβάλεις φραγή άνευ αιτίας, απλά και μόνο επειδή έχεις εμμονή μαζί μου. Good to know. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 17:13, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν πρόκειται να συνεχίσει άλλο αυτή η ιστορία Κόκκινος Ποταμός με το να έχεις το ελεύθερο, αλλά αυτό μάλλον το έχεις καταλάβει ήδη. Από εκεί και πέρα, περίμενε. Gts-tg (συζήτηση) 17:16, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Όντως, δεν μπορεί να συνεχιστεί αυτό το κρεσέντο αυθαιρεσίας σου. Κάθε φορά που κάνεις χρήση των εργαλείων ξεσηκώνεις ολόκληρη την κοινότητα και δεν σε νοιάζει καν, ακόμα κι αν άλλοι 10 σου λένε πως έχεις άδικο. Και οι 10 αυτοί γίνονται μετά οι νέοι στόχοι σου. Πρέπει κάποια στιγμή να τελειώσει αυτό το αστείο. Άπαξ και έφτασες να βάλεις φραγή χωρίς κανέναν απολύτως λόγο, δεν υπάρχει κάτι άλλο να πούμε. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 17:23, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ναι οκ Κόκκινος Ποταμός, περίμενε μέχρι να έρθει ο Diu και υπόλοιποι. Gts-tg (συζήτηση) 17:26, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Diu εξήγησε σε παρακαλώ το γιατί θεωρείς ότι δεν συντρέχει γενικό πρόβλημα με τον Κόκκινος Ποταμός, και γιατί θεωρείς πως δεν φέρεις σοβαρή ευθύνη για το φαινόμενο του εν λόγω χρήστη και την συνέχιση της συμπεριφοράς του, ενώ δεν είναι η πρώτη φορά που αναιρείς ή αλλάζεις φραγή στον συγκεκριμένο χρήστη αλλά η 3η. Gts-tg (συζήτηση) 17:12, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Λοιπόν θα εξηγήσω συνοπτικά κάποια πράγματα με την ελπίδα να γίνω κατανοητός:

1. Η άρση φραγής έχει σχέση με το ότι ήταν αναιτιολόγητη. Ναι με τρομάζει το ότι ένας διαχειριστής επιβάλει φραγή για την γενικοτερη συμπεριφορά κάποιου χωρίς να νιώθει ότι οφείλει να αιτιολογησει ποια είναι η συμπεριφορά αυτή και από τι συνίσταται.
2. Είναι δεδομένο ότι δεν έχεις καταλάβει ότι εσύ πρέπει να αιτιολογήσεις την ενέργεια σου. Είναι δεδομένο οτι δεν έχεις καταλάβει τι συνιστά διαχειριστική αυθαιρεσία.
3. Η προβληματική συμπεριφορά κάποιου δεν μπορεί να συνίσταται μόνο από το γεγονός ότι επιλέγει να συνεισφέρει αποκλειστικά σε συζητήσεις γιατί τότε προχωράμε σε έλεγχο της συνεισφοράς των χρηστών. Το ύφος, η φρασεολογία και ναι η επιμονή μπορούν να αποτελέσουν παρενοχλητικη συμπεριφορά. Ας παρουσιαστούν τετοιου είδους diffs με σχετική επεξήγηση τι και πως και ας επιβληθεί φραγή. Έτσι ώστε να μπορούμε να κρίνουμε αν συνιστούν παρενοχλητικη συμπεριφορά. Αλλά μόνο η γενικολογη επίκληση αυτής δεν αποτελεί αιτιολογία.
4. Αν και άλλοι χρήστες και διαχειριστές έχουν διαφωνήσει με τις ενέργειες σου, εσύ επιλέγεις να ασχολείσαι μονο με το πρόσωπό μου. Υπάρχει συγκεκριμένη λέξη που περιγράφει αυτή τη συμπεριφορά: εμμονή. Το αστείο είναι ότι αν χρήστης συμπεριφεροταν και έγραφε για σένα αυτά που γράφεις εσύ για μένα θα του είχες επιβάλει φραγή.--Diu (συζήτηση) 17:41, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Θέλεις diffs, διάλεξε από το ποτ πουρί εδώ, τεράστια ποικιλία, η όλη δραστηριοποίηση του λογαριασμού είναι συνεχομένως ακραία. Τα γνωρίζεις αυτά Diu, τα ίδια που γνωρίζουν (=που βλέπουν) όλοι, και προσποιείσαι ανηξερότητα και κεκαλυμμένη υπευθυνότητα. Να συνεχίσεις να προσποιείσαι λοιπόν όσο θέλεις, καθούμενος στην γωνία και εμφανιζόμενος όταν είναι ώρα να αναιρέσεις φραγή και μετά επιστρέφοντας και πάλι στις σκιές. Αυτό που κάνω πλέον σαφές είναι ότι με την πρώτη παρέκκλιση του ο Κόκκινος Ποταμός θα δέχεται φραγή (και ναι, αυτό σημαίνει ότι θα συνυπολογίζεται και το γενικότερο ιστορικό του εδώ μέσα). Έχεις εσύ ή κάποιος άλλος πρόβλημα με αυτό; Γνωρίζετε ποια είναι η διαδικασία. Αρκετά με το δούλεμα παρακαλώ δεν θα αφεθεί ο Κόκκινος Ποταμός να συνεχίσει να δηλητηριάζει και να καταστρέφει τον εδώ χώρο επειδή κάποιοι θεώρησαν φαεινή ιδέα την ύπαρξη και χρήση του. Gts-tg (συζήτηση) 17:55, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Η απάντηση σου είναι πιο γενική και απο την φραγή που επέβαλες. Το δε ύφος σου απέχει παρασάγγας από διαχειριστή που θέλει να επιβάλει την τάξη. Συνέχισε έτσι.--Diu (συζήτηση) 18:04, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Έδωσα την απάντηση που απέφυγες να δώσεις (ούτε μισό κιχ για το αν ο Κόκκινος Ποταμός αποτελεί ακραία προβληματικό χρήστη). Αυτά για το ύφος το δικό μου χρήστη Diu να τα αφήσεις κατά μέρους και να πιάσεις κάποιου άλλου τα ύφη. Ναι; Αρκετά με τον λογαριασμό αυτό, δεν βοηθά, κάνει ζημιά, δίνει βήμα για εμφάνιση μελλοντικών παρομοίων λογαριασμών, ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα, να μην συνεχιστεί αυτό και να ληφθεί η προειδοποίηση σοβαρά. Gts-tg (συζήτηση) 18:17, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω τι γράφεις ακριβώς. Σε κάθε περίπτωση ναι το ύφος σου είναι απαράδεκτο, η δε άποψή μου για την συμπεριφορά του χρήστη μια χαρά έχει εκφραστεί παρακάτω και εύκολα γίνεται αντιληπτή για όποιον δεν διακατέχεται από εμμονές. --Diu (συζήτηση) 18:23, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν απαντάς και δεν καταλαβαίνεις και πάλι. Καμία άποψη για την συμπεριφορά του Κόκκινος Ποταμός δεν έχεις εκφράσει Diu, γιατί δεν υπάρχει τρόπος να πεις κάτι για τον Κόκκινος Ποταμός και να τον υπερασπίσεις ως προς την διαρκή συμπεριφορά του που τον έχεις αφήσει να θρεφτεί εσύ. Συνέχισε έτσι είπες, συνέχισε έτσι λοιπόν. Gts-tg (συζήτηση) 18:30, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν ξέρω αν μου πέφτει λόγος, αλλά επειδή η συζήτηση άνοιξε στο λήμμα με το ΕΛΑΜ, θεωρω πως η τακτική του Κόκκινου Ποταμού ήταν παρενοχλητική με την ευρεία έννοια του όρου καθώς: α) αφαιρει 70Κ bytes λημματος τα οποία είναι σκληρή δουλειά,(στηριζόμενος σε μερικές αδυναμιες που διορθώθηκαν) β)Μιλά στην προστακτική και δεν είναι ευγενικός γ)δεν συμμετέχει στον διάλογο για τις αφαιρέσεις που πραγματοποιει. Αν δείτε τα δυο-τρεια τελευταία αρχεια του Σημ. Διαχειριστών, υπάρχουν αρκετά παράπονα για την συμπεριφορά του συγκεκριμένου χρήστη, όλα με το ίδιο πάνω κάτω σκεπτικό (μάλιστα ο ορος παρενοχληση ξαναχρησιμοποιηθηκε). Ο διαρκής αυταρχικος του τόνος, οι αυθαίρετες πολλές φορές αφαιρέσεις που κάνει, στην τελική, το μόνο που αφαιρουν ειναι την χαρά της προσφοράς στην ΒΠ- που ειναι η βάση του όλου εγχειρήματος πιστεύω. Κάποιος πρέπει να εξηγήσει πως στην ΒΠ δεν θα ανεκτούμε την Τοξική Αρρενωπότητα κανενός. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:07, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC) 18:06, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Καθόλου δεν διαφωνώ μαζί σου. Η επιβολή αιτιολογημένης και προσαυξημένης φραγης με βάση το ιστορικό παρενοχλήσεων κάποιου χρήστη δεν είναι παράλογη. Αρκεί να εδράζεται σε συγκεκριμένο περιστατικο, όπως αυτό που αναφέρεις. Γιατί η επίκληση της γενικης συμπεριφοράς είναι αρκετά αόριστη και επικίνδυνη και εύκολα μπορεί να γίνει καραμέλα.--Diu (συζήτηση) 18:14, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

@Τζερόνυμο: Δεν έχεις άδικο σε μερικά πράγματα που αναφέρεις. Οι φραγές όμως πρέπει να έχουν ένα πολύ συγκεκριμένο σκεπτικό και να πατάνε γερά στο έδαφος. Τα ίδια επιχειρήματα μπορούν εύκολα να έχουν εφαρμογή και σε εσένα. Θυμίσου τη δική σου επέκταση φραγής, που επικρίθηκε από πολλές/ούς, ως αβάσιμη, υπερβολική κ.λπ. Μοιάζει με το δίλλημα που συχνά βάζουν στον κόσμο: θέλετε ελευθερία ή ασφάλεια; Θέλει προσοχή και περίσκεψη. Ειδάλλως, ακόμα κι αν πρόσκαιρα "ξεφορτωθούμε" μια ενοχλητική παρουσία, στο μέλλον τα προβλήματα θα είναι μεγαλύτερα. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:09, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Chalk19, δεν θέλω να πάρω -ούτε πήρα- θέση, υπερ του διαχειριστη Gts-tg. Απλά ενοιωθα πως ο Gts ενώ ρωτήθηκε για την παρενοχλητική συμπεριφορα του ΚΠ, απάντησε γενικά, και επειδή αισθανόμαι πως ναι, υπάρχει συνεχής παρενόχληση από το αυταρχικο ύφος και τόνο του ΚΠ, απάντησα περιγράφοντας ποια ειναι ακριβώς η παρενόχληση στην συμπεριφορα του ΚΠ. Δεν πήρα θέση αν καλά εκανε που τον έφραξε (νομιζω καλά εκανε παντως γιατι εκκινουσε διορθωπόλεμο ο ΚΠ), αν εκανε καλά που τον εφραξε απο την σελ. συζήτησης του (νομιζω ηταν λάθος, ειναι πολύ σκληρο μετρο) ή δεν τεκμηρίωσε ακριβώς την απόφαση του (λάθος του, γιατι παρόλο που βασίστηκε στο οτι ειναι εμφανής η παρενόχλητική τακτική του ΚΠ, νομίζω, το να μην γράψει κανείς τους λόγους χάριν οικονομιας χρόνου, στο τέλος σπαταλάνε όλοι πολύ περισσότερο χρόνο). Δεν τοποθετήθηκα για τον διαχειριστη Gts, γιατί εδώ μιλάμε για τον ΚΠ. Επίσης, δεν μιλάμε για την φραγή μου τοτε- τελείωσε αυτο το επεισοδιο αλλά πάντως δεν ηθελα να δράσω εκδικιτικά. Συμφωνώ στο μινι αλληλοτηγάνισμα των διαχειριστών που παρατηρειται σε αυτή την ενότητα, γιατί η εξουσία πάντα πρέπει να ελέγχεται οσο πιο αυστηρά γίνεται. Πάντως συμφωνω και υπερθεματίζω πως στο διλλημα ελευθερία ή ασφάλεια, η απάντηση ειναι πως είτε εχεις και τα δυο είτε δεν εχεις κανένα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:37, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

@Τζερόνυμο: συμφωνώ ως προς το να σκεφτείς καλύτερα, ποιος είναι φανερός και ποιος δεν είναι, ποια είναι η ισονομία, και ποιο είναι το πραγματικό ερώτημα που τίθεται. Gts-tg (συζήτηση) 11:14, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ο ανωτέρω χρήστης μ'έχει κατηγορήσει πως προστατεύω το ΕΛΑΜ μέσω της συνεισφοράς μου. Αν ίσχυε έστω και μισή φράση από αυτά που αναφέρει, θα είχε προσκομίσει τουλάχιστον 10 diffs. Αυτά για την αξιοπιστία του λόγου του καθενός. Και φυσικά δεν περιμένω να τιμωρηθεί η προσωπική επίθεση περί toxic masculinity. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 18:28, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Το παραπάνω του Diu ισχύει μόνο για τον Κόκκινος Ποταμός, και φυσικά είναι και παραμύθι που δημιουργεί ο Diu για να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα, ενώ έχουν προηγηθεί πάμπολλες άλλες περιπτώσεις με άλλους χρήστες με διαρκή προβληματική συμπεριφορά. Gts-tg (συζήτηση) 18:21, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Προφανώς συνεχίζεις να είσαι απαράδεκτος Gts-tg. Μια χαρά είναι το σκεπτικό του Diu. Επί του παρόντος, βέβαια, έχεις ξεπεράσει τα όρια της προσωπικής επίθεσης. Θεώρησε τον εαυτό σου τυχερό, αυτή τη φορά, γιατί δεν μπορώ να συνδεθώ[[--192.83.165.135 18:29, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)|Kalogeropoulos]]

Χρήστης:Kalogeropoulos άλλος είναι που πρέπει να θεωρεί τον εαυτό του τυχερό. Έτσι όμως, μαζευτείτε όλοι οι συνήθεις μαζί γύρω από τον Κόκκινος Ποταμός ακόμα μια φορά. Gts-tg (συζήτηση) 18:32, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Μια χαρά τα λέει ο Gts-tg όσον αφορά στο συγκεκριμένο... "λογαριασμό", αφού οι περισσότεροι εδώ μέσα (ή έστω όσοι συνεισφέρουν με αγνή πρόθεση) έχουμε καταλάβει πολύ καλά τι "παίζεται" με το συγκεκριμένο "χρήστη"... Να ξέρετε, πάντως, αγαπητοί υπερασπίζοντες το δικαίωμα (αλήθεια ποιος του το παραχώρησε;;;) του "χρήστη" αυτού να "μπαχαλοποιεί" το εγχείρημα, ότι υπάρχουν χρήστες με αποδεδειγμένα πολύ μεγάλη συνεισφορά στην ελληνική ΒΠ οι οποίοι αρνούνται πλέον να συμμετάσχουν, αηδιασμένοι με την όλη κατάσταση. Και ο γράφων, δεν εξαιρώ τον εαυτό μου. Συνεχίστε έτσι... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:55, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

@ΑΝώΔυΝος: Tί εννοείς με το "παίζεται" με το συγκεκριμένο "χρήστη". Έχει αποδειχτεί με CUs που διενεργήθηκαν ότι δεν σχετίζεται ο λογαρισμός του με κανέναν άλλον χρήστη. Δεν επιτρέπεται να επαναφέρεις αυτή τη "λογική". Κρίνε ελεύθερα και όσο αυστηρά θέλεις τη συμπεριφορά του, αλλά όχι τέτοιου είδους υπόνοιες σε παρακαλώ. Είναι επιθετική συμπεριφορά. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 08:27, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ο @ΑΝώΔυΝος: δεν ανέφερε κάτι για CU Chalk19 με τον Κόκκινος Ποταμός ή επέδειξε κάποια επιθετική συμπεριφορά, αλλά μια και έθεσες θέμα CU και αναφέρεις κάποια πράγματα, αυτά που αναφέρεις ως συμπεράσματα με τον Κόκκινος Ποταμός είναι λανθασμένα, αυτό που κρίθηκε ήταν πως οι 2 χρήστες δεν είχαν σχέση με Κόκκινος Ποταμός όχι ότι ο Κόκκινος Ποταμός αποδείχτηκε ότι δεν σχετίζεται με κανέναν άλλο χρήστη όπως αναφέρεις, ο ίδιος ο steward ανέφερε τα παρακάτω:[17]

• users with a decent knowledge of CU can always trick it. CU is not a magic wand.

• CU usually can find links, without excluding them
• my investigation in April found no users related to Κόκκινος Ποταμός, this may mean three things:
  • Κόκκινος Ποταμός is a "well planned" sockpuppet
  • Κόκκινος Ποταμός is a sockpuppet of someone not active for a certain time (roughly before January 2017)
  • Κόκκινος Ποταμός is not a sockpuppet
• if Κόκκινος Ποταμός brings so much disruption -which was confirmed by you- why aren't them already blocked?

If both Kalogeropulos and Ah3kal second your request it means any check wouldn't show any relationship with Κόκκινος Ποταμός, but I don't expect requests about Κόκκινος Ποταμός to end after. This is a problem which must be handled in the "old way", with a simple and "straightforward" block.

Πράγματι λοιπόν, γιατί δεν φράσσεται απλώς ο Κόκκινος Ποταμός; Απλό δεν είναι; Φράσσεις τον Κόκκινος Ποταμός και τελειώνεις. Η απάντηση είναι πως δεν μπορεί να φραγεί εκτός από πολύ λίγους οι οποίοι διατηρούν έτσι τον έλεγχο του επί των εαυτών τους και επί των άλλων (αρχείο αναιρέσεων φραγών, και φραγών εδώ). Είναι αδύνατο να φραγεί ο Κόκκινος Ποταμός από άλλους και να παραμείνει η φραγή και το πλέον ανοικτό και προβεβλημένο παράδειγμα διαχειριστή που τον καλύπτει είναι ο Diu του οποίου οι αναιρέσεις καμία σχέση με την εφαρμογή της πολιτικής δεν έχουν (en:Wikipedia:Administrators#Reversing_another_administrator.27s_action). Gts-tg (συζήτηση) 11:03, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

@ Chalk19 Συ είπας... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 10:41, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

• Gts-tg γιατί γράφεις το όνομα του χρήστη Κόκκινος Ποταμός με μπολντ και συνδέσμους. Θεωρώ ότι, εντός ενοχλητικό στην ανάγνωση, συνιστά και παρενόχληση αφού του στέλνει όλο ειδοποιήσεις. Παρακαλώ να τα αφαιρέσεις, κρατώντας ένα μόνο σε κάθε παράγραφο. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:16, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Chalk19 μπορείς να ζητήσεις από τον ίδιο τον Κόκκινος Ποταμός να αλλάξει την υπογραφή του ώστε να μην σου είναι ενοχλητική στην ανάγνωση, όσο για τις ειδοποιήσεις αυτές στέλνονται όταν αναφέρεται το όνομα κάποιου χρήστη. Το να με παρακαλείς να αφαιρέσω το όνομα χρήστη και πόσες φορές να χρησιμοποιώ το όνομα του εντός των γραφομένων μου φαίνεται πως δεν έχει κανένα ίχνος σοβαρότητας. Πέρα από αυτά όμως, θεωρείς ότι ο Κόκκινος Ποταμός αποτελεί προβληματικό χρήστη; Ποια είναι η γνώμη σου γιατί δεν έχω δει να εκφράζεσαι έως τώρα για την δραστηριοποίηση του Κόκκινος Ποταμός. Gts-tg (συζήτηση) 11:21, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Gts-tg Δεν θεωρώ επαρκή τη εξήγησή σου για τα μπολντ/βικισυνδέσμους. Υπάρχουν χρήστες που δεν έχουν καν υπογραφή του τύπου "[[Χρήστης ..." αλλά πάνε απευθείας στη "συζήτηση" κ.άλ. Δεν είναι πρόβλημα να το χτυπήσεις μια φορά και μετά να κάνεις κόπυ πέιστ. Αλλά και πάλι, το κόπυ πέιστ το καταλαβαίνω μια φορά, για ειδοποίηση, τις επόμενες το χτυπάς κανονικά σαν κείμενο όπως και το υπόλοιπο. Γι' αυτό θα προχωρήσω στην αφαίρεση, αφήνοντας μόνο τις πρώτες αναφορές σε κάθε παρέμβαση. Όσον αφορά τη γνώμη μου, εμμέσως μπορείς να την αντιληφθείς από αυτό που έγραψα πριν. Το "γιατί δεν έχω δει να εκφράζεσαι έως τώρα" είναι κάπως ενοχλητικό.

Εάν δεν την θεωρείς επαρκή, λυπάμαι, δεν εξηγείται απλούστερα. Αν δεν θέλεις να πεις συγκεκριμένα πράγματα για τον Κόκκινος Ποταμός οκ, αλλά από εκεί και πέρα δεν θα αφαιρέσεις ούτε κόμμα από τα δικά μου γραπτά, γίνεται κατανοητό αυτό Chalk19; Gts-tg (συζήτηση) 11:39, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Chalk19 επιπλέον, μην ξανααλλάξεις την σειρά των γραφομένων χρηστών όπως στο [18]. Είχε δημιουργηθεί παρόμοιο ζήτημα με παρόμοιες ενέργειες σου και σε παλαιότερη περίπτωση όπου και πάλι είχε ξεκινήσει από τον Κόκκινος Ποταμός (Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών#Αλλαγή σειράς γραφθέντων στο ΣΔ). Gts-tg (συζήτηση) 11:56, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

@ Chalk19 Εγώ πάλι, θεωρώ ότι αν ο... "χρήστης" αυτός (αλλά κι οποιοσδήποτε άλλος) ενοχλείται, είναι ελεύθερος να το γράψει/ζητήσει κλπ ο ίδιος. Εσύ ποιο λόγο έχεις να κάνεις υποδείξεις τέτοιου είδους, υπέρ τρίτου ;;;; --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 11:24, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

@ΑΝώΔυΝος: Tα εισαγωγικά που έβαλες ("λογαριασμός", "χρήστης") και βάζεις και τώρα ("χρήστης") είναι το πρόβλημα. Παραπέμπουν στις παλιές ιστορίες, υπονοούν μαριονέτα, ότι άλλος/η/οι κρύβονται από πίσω κ.λπ. Αυτό δεν αφορά μόνο τον "χρήστη" ("υπέρ τρίτου") αλλά όλους/ες, την κοινότητα, γι' αυτό σου έγραψα. Αυτός είναι ο λόγος. Καλή συνέχεια. ——Chalk19 (συζήτηση) 17:11, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Προσωπικά θεωρώ ότι αν ο διαχειριστής Gts-Tg έφραξε χωρίς επαρκή αιτιολόγηση έναν χρήστη, τότε ο έτερος διαχειριστής και γραφειοκράτης Diu αναίρεσε τη φραγή αυτή με τρόπο που το λιγότερο θα χαρακτήριζα ως "άκομψο", ιδιαίτερα για διαχειριστή με πολύ μεγαλύτερη εμπειρία μεταξύ των δύο. Να θυμίσω την αγγλόφωνη ΒΠ σχετικά με αυτό: "Administrators are expected to have good judgment, and are presumed to have considered carefully any actions or decisions they carry out as administrators. Administrators may disagree, but administrative actions should not be reversed without good cause, careful thought, and (if likely to be objected to), where the administrator is presently available, a brief discussion with the administrator whose action is challenged.". Ο πρώτος έφραξε χρήστη με - να δεχτώ ανεπαρκή - αιτιολόγηση (αν και άφησε σχετικό μήνυμα στη σελίδα συζήτησής του), ο δεύτερος αναίρεσε τη φραγή χωρίς να τηρήσει τη σωστή διαδικασία. Προσωπικά, αν ήθελα να αναιρέσω φραγή άλλου διαχειριστή θα είχα τουλάχιστον τη λεπτότητα να του αφήσω ένα μήνυμα του στυλ "έφραξες τον χρήση ΧΧΧ χωρίς επαρκή αιτιολόγηση. Παρακαλώ αιτιολόγησε ορθότερα την απόφασή σου, αλλιώς θα υποχρεωθώ να αφαιρέσω τη φραγή ως ανεπαρκώς αιτιολογημένη". Κάτι παρόμοιο δεν έγινε και, κατά την άποψή μου, αυτό συνιστά διαχειριστική αυθαιρεσία (για να χρησιμοποιήσω ήπιους χαρακτηρισμούς). --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:34, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αυτό που λες, Τζαβάρα, έγινε στη σελίδα συζήτησής μου, αλλά φυσικά «ξεχνάς να το αναφέρεις» (για να το πω ήπια). Όπως καθένας μπορεί να δει, ο P.a.a κάλεσε τον Gts να εξηγήσει αναλυτικά τα αίτια της φραγής. Αυτός απέφυγε να το κάνει γενικολογώντας και απειλώντας και (ώρες αργότερα) ο Diu πολύ σωστά έπραξε και αναίρεσε τη φραγή. Εάν δε ο Gts ανέλυε τους λόγους, θα προέκυπτε η εμπλοκή του. Οπότε αυτά που γράφεις είναι -το λιγότερο- άστοχα (και το γνωρίζεις πολύ καλά). Και φυσικά, δεν εκπλήσσομαι που δεν σ'απασχολεί ούτε η διαχειριστική αυθαιρεσία του Gts (ανυπόστατη φραγή, ενώ ήταν και εμπλεκόμενος και τον έχεις καλύψει σε παρόμοιες περιστάσεις) ούτε το εξαρχής φίμωμα (ενώ δεν είχαν υπάρξει ύβρεις), το οποίο συνέβη επειδή είχα αποδείξει με επιχειρήματα ως ανυπόστατες τις προηγούμενες φραγές του. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 17:41, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Υ.Γ. Όπως είναι γνωστό, Τζαβάρα, ποτέ δεν χάνεις την ευκαιρία να επιπλήξεις χρήστες (κυρίως τον Καλογερόπουλο), όταν γράφουν κάτι που θεωρείς επιθετικό π.χ. στην Αγορά. Εδώ όμως, δεν έχεις κανένα απολύτως πρόβλημα που ο επιστήθιος φίλος σου, Ανώδυνος, με αποκαλεί "χρήστη". Εύγε --ΚΠ

Ttzavaras θα περίμενα από έναν διαχειριστή και γραφειοκράτη να διαβάζει τις σελίδες που σχολιάζει. Δυστυχως για τους δικούς σου λόγους δεν φαίνεται να το έκανες καθώς δεν στάθηκες καθόλου στην παρέμβαση του P.a.a και στην απάντηση του Gts-tg; Και εξηγουμαι:

1. Ο P.a.a. παρενέβη στη σελίδα συζήτησης του φραγμένου χρήστη λεγοντας: "Επίσης Gts-tg θα ήθελα να εκθέσεις τους συγκεκριμένους λόγους επιβολής της φραγής”.
2. Ο Gts-tg ανταπάντησε: "P.a.a η επεξήγηση μου υπάρχει παραπάνω, έτσι εάν ερωτώμαι για το ποιοι είναι οι λόγοι της φραγής, καταλαβαίνω πως θεωρείς ότι δεν συντρέχει γενικό πρόβλημα με τον χρήστη, και αυτό είναι κάτι που διαφωνώ, έντονα". Εν συνεχεία προχώρησε σε παρατηρήσεις -για να το αναφέρω κομψά προς τον P.a.a.- σε περίπτωση ανάκλησης της φραγής.
3. Και σε ρωτώ Ttzavaras: ζητήθηκε από έτερο διαχειριστή να εκθέσει συγκεκριμένους λόγους για τη φραγή που επέβαλε; Αρνήθηκε να το κάνει και μάλιστα με ιδιαίτερα επιθετικό ύφος; Επομένως από εμένα τι ακριβώς ζητάς; Να επαναλάβω την ήδη διεξαχθείσα συζήτηση;
4. Στην αιτιολόγηση της αναίρεσης μου διαφαίνεται ότι θεώρησα πως δεν υπήρχε λόγος να γίνει κάποια συζήτηση αφού αυτή ήδη είχε προηγηθεί αναφέροντας ότι "από την απάντηση σου προς έτερο διαχειριστή αντιλαμβάνομαι ότι θεωρείς πως έχεις αιτιολογήσει την φραγή που επεβαλες". Αυτά ως προς αυτό που χαρακτηρίζεις "διαχειριστική αυθαιρεσια".
5. Ως προς την παρέμβαση σου και τους λόγους της δυσκολεύομαι να βρω κάποιον ήπιο χαρακτηρισμό γι'αυτό και θα αποφύγω να την χαρακτηρίσω. Είναι, άλλωστε, ενδεικτικό ότι χαρακτηρίζεις λανθασμένα την αναίρεσή μου ως διαχειριστική αυθαιρεσία αλλά δεν επιφυλάσσεις τον ίδιο χαρακτηρισμό για τον διαχειριστή που επέβαλε φραγή χωρίς αιτιολογία :) Και όχι Τζαβάρα η απλή επίκληση γενικόλογων κανόνων δεν συνιστά αιτιολογία, κάτι που επισημάνθηκε με ιδιαίτερα κομψό τρόπο -δια ερώτησης- από άλλο διαχειριστή στη συζήτηση που δεν διάβασες καλά.
6. Τέλος πιστεύω ότι θα όφειλες έστω να επιδειξεις μια ελάχιστη λεπτότητα και να αναφερθείς στις προσωπικές επιθέσεις που γίνονται προς το πρόσωπο μου από τον εν λόγω διαχειριστή στην αυτή ενότητα. Δεν το έκανες και δεν εκπλήσσομαι.--Diu (συζήτηση) 21:01, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αφού θα περίμενες από άλλον "να διαβάζει τις σελίδες που σχολιάζει", εσύ ο ίδιος γιατί δεν το τηρείς; Ο P.a.a σωστά έπραξε και ρώτησε τον συγκεκριμένο διαχειριστή χωρίς να προχωρήσει σε αναίρεση διαχειριστικής ενέργειας. Εσύ δεν όφειλες, πριν αναιρέσεις τη διαχειριστική ενέργεια, να αφήσεις κάποιο μήνυμα στον συγκεκριμένο διαχειριστή, όπως έγραψα πιο πριν; Αυτό δεν συστήνει και η πολιτική, που παρέθεσα πιο πάνω; Δεν το έπραξες και φυσικά δεν με εκπλήσσει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:12, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Όταν κανείς έχει συνειδητά αποφασίσει να υποστηρίξει την πλευρά που έχει άδικο, για τους δικούς του λόγους, σ'αυτό το σημείο φτάνει το επίπεδο των επιχειρημάτων του.
Εύγε και πάλι, Τζαβάρα. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 21:55, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Οπότε ήθελες να επαναλάβω αυτό που ήδη είχε κάνει συνάδελφος διαχειριστής, δηλαδή να προχωρήσω σε σύντομο διάλογο, πράγμα το οποίο επισημαίνω ότι είχε ήδη γίνει; :) Και βέβαια δεν όφειλα, Τζαβάρα, να αφήσω κάποιο μήνυμα από τη στιγμή που αυτό είχε ήδη γίνει από άλλο διαχειριστή. Δεν μπορώ πω ότι χαίρομαι που εκτίθεσαι με αυτό τον τρόπο αλλα μάλλον κάπως έτσι θα γινόταν. Και προφανώς δεν απάντησες για την προσωπική επίθεση καθώς και για τα υπόλοιπα που σε ρώτησα . Well done!--Diu (συζήτηση) 00:22, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Πάντως, αυτό που ισχυρίζεται ο Gts, οτι ο Diu εμποδίζει συνεχώς την φραγή του Κοκκινου Ποταμού, δεν επαληθεύεται απο το ημερολόγιο Φραγής του Diu. Ο Diu έχει φράξει τον ΚΠ 5 φορές και τον ξε-φράξει 2 φορές. Το ενδιαφέρον είναι ότι oi φραγές του Diu ήταν για τον ίδιο λόγο που έφραξε τον ΚΠ και ο Gts (παρενοχλητική συμπεριφορά). Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:47, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ερωτήσεις προς Diu, βάσει των επεξηγήσεων του

Diu έκανες λόγο παραπάνω για εμένα πως:

1. Αρνήθηκε να το κάνει (να παραθέσω λόγους επεξήγησης της φραγής). Αυτό δεν είναι αλήθεια που λες Diu, αιτιολογία παρατέθηκε και δόθηκε και επεξήγηση στον άλλο δχστη (η επεξήγηση μου υπάρχει παραπάνω, έτσι εάν ερωτώμαι για το ποιοι είναι οι λόγοι της φραγής, καταλαβαίνω πως θεωρείς ότι δεν συντρέχει γενικό πρόβλημα με τον χρήστη, και αυτό είναι κάτι που διαφωνώ, έντονα). Μπορεί εσύ να μην είσουν σύμφωνος με την επεξήγηση που δόθηκε, αλλά το ότι αρνήθηκα να δώσω επεξήγηση αποτελεί αναλήθεια.
2. και μάλιστα με ιδιαίτερα επιθετικό ύφος (ο τρόπος με τον οποίο αρνήθηκα να παραθέσω λόγους επεξήγησης της φραγής). Ποιο είναι το ιδιαίτερα επιθετικό ύφος στο (η επεξήγηση μου υπάρχει παραπάνω, έτσι εάν ερωτώμαι για το ποιοι είναι οι λόγοι της φραγής, καταλαβαίνω πως θεωρείς ότι δεν συντρέχει γενικό πρόβλημα με τον χρήστη, και αυτό είναι κάτι που διαφωνώ, έντονα.);
3. Εν συνεχεία προχώρησε σε παρατηρήσεις -για να το αναφέρω κομψά προς τον P.a.a.- σε περίπτωση ανάκλησης της φραγής.. Τι εννοείς με το να το πεις κομψά; Αυτό που είπα για το θέμα αυτό ήταν Η αναίρεση της απαγόρευσης επεξεργασίας σελίδας κατά την κρίση σου είναι σεβαστή (ως προς την αναταραχή αυτή δύναται να γίνει μέσω ping σε άλλους χρήστες), σε ενδεχόμενη αναίρεση ή μείωση φραγής του χρήστη θεωρώ ότι θα φέρεις σοβαρή ευθύνη για το φαινόμενο του εν λόγω χρήστη και την συνέχιση της συμπεριφοράς του, ενώ δεν θα είναι η πρώτη φορά που αναιρείς φραγή στον συγκεκριμένο χρήστη..
4. Γίνεται λόγος για το ότι ήταν φραγή χωρίς αιτιολογία ως ο λόγος που έκανες την αναίρεση σου (Φραγή χωρίς αιτιολογία δεν νοείται) πράγμα που είναι αναληθές καθώς αιτιολογία υπήρξε (εδώ), επομένως που στηρίχθηκε η ενέργεια σου και πως δεν αποτελεί παραβίαση της πολιτικής περί αναιρέσεων ενεργειών διαχειριστών;
5. Δεν αναφέρεις καθόλου όμως το ότι δεν είναι η πρώτη αφορά που αφαιρείς φραγή από τον εν λόγω χρήση και δεν είναι η πρώτη φορά που αφαιρείται από τον χρήστη γενικότερα ([19]).
6. Υπενθυμίζω πως φραγές για χρήστες που εμφανίζουν γενική προβληματική συμπεριφορά, με παρόμοια αιτιολογία, έχουν γίνει και στο παρελθόν από άλλους διαχειριστές, εκεί όμως κανείς δεν θεώρησε πως υπάρχει κάποιο πρόβλημα, κάτι που κατα επανάληψη όμως δημιουργείται πρόβλημα όταν φράσσεται ο συγκεκριμένος χρήστης.

* παράδειγμα 1: φραγή που επέβαλλα ο ίδιος πριν 1,5 μήνα διάρκειας 2 εβδομάδων

* παράδειγμα 2: φραγή για όλη τη διαταρακτική συμπεριφορά σου που έχεις επιδείξει διάρκειας ενός μηνός από geraki στο [20].

* παράδειγμα 3: φραγή 2 εβδομάδων Σύμφωνα με συζήτηση στο Σημειωματάριο και όλα όσα διαμείβονται εδώ και καιρό από Kalogeropoulos στο [21], η συζήτηση στο ΣΔ ήταν στο [22].

οι παραπάνω περιπτώσεις είναι ο κανόνας, αλλά ο Κόκκινος Ποταμός είναι πάντα μα πάντα η εξαίρεση. Γιατί; Γιατί οι παραπάνω αιτιολογίες είναι οκ γενικές, αλλά η πλέον πρόσφατη αιτιολογία για τον χρήστη όχι μόνο θεωρείται μη οκ αλλά υποστηρίζεις πως δεν υπήρξε καν αιτιολογία;

Πρέπει να ζητήσω απάντηση και για τα 6 σημεία παραπάνω Diu, γιατί κάνεις ισχυρισμούς εναντίον μου οι οποίοι δεν ισχύουν, αντί να δώσεις το παραμικρό σχόλιο για το εάν θεωρείς πως ο χρήστης έχει γενικότερη προβληματική συμπεριφορά (ναί; όχι; ίσως; κάτι) καθώς και για το ποιο ήταν το σκεπτικό των αναιρέσεων σου έως τώρα. Από την στιγμή που με σχολιάζεις και λες κάποια πράγματα που δεν ισχύουν αναμένω την απάντηση σου. Gts-tg (συζήτηση) 22:03, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Diu αναμένω πως θα απαντήσεις στα παραπάνω. Τα ερωτήματα είναι ουσιαστικά και άμεσα με το θέμα, και βασίζονται στην αιτιολόγηση της αναίρεσης σου. Gts-tg (συζήτηση) 21:31, 3 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Η αναίρεση της φραγής έχει αιτιολογηθεί πλήρως, απλά επιλέγεις να την αγνοείς. Ακόμα και ο Τζαβάρας ελλείψει επιχειρημάτων στάθηκε στο αν αυτή πραγματοποιήθηκε ή οχι με κομψό τρόπο μη θίγοντας το ζήτημα της αναιτιολόγητης φραγής σου. Προσπάθησε την επόμενη φορά να αιτιολογεις τις φραγές σου και να μην προσπαθείς να κατευθύνεις την συζήτηση σε άλλα ζητήματα άσχετα με την ενέργεια μου. Κατά τ'αλλα ισχύει στο ακέραιο ότι έχω αναφέρει παραπάνω και επομένως δεν πρόκειται να υπεισέλθω σε καμία συζήτηση μαζί σου από τη στιγμή που έχω αιτιολογησει, ως όφειλα, τις ενέργειες μου:

"η ευρεση σκοτεινων σκοπιμοτητων, η προσωπική επίθεση σε χρήστες και το απαξιωτικο ύφος αποτελούν ικανά στοιχεια για να μην θέλει ούτως η άλλως ο συνομιλητής σου να παρασυρθεί σε οποιαδήποτε συζήτηση :). --Diu (συζήτηση) 00:33, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)".--Diu (συζήτηση) 21:49, 3 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Τα ερωτήματα από 1 έως 6 βασίζονται στην αιτιολόγηση για την αναίρεση φραγής του Κόκκινος Ποταμός που παρέθεσες. Συγκεκριμένα, αμφισβητώ την ορθότητα και νομιμότητα (πολιτικής) της αιτιολόγησης σου και παραθέτω τα ακριβή γραφόμενα και σχετικούς συνδέσμους για να υποστηρίξω το ότι αυτά που παρέθεσες δεν ισχύουν. Καταλήγεις ακριβώς παραπάνω λέγοντας πως ότι έχεις πει ισχύουν στο ακέραιο. Απέδειξε το, το να λες ότι το είπα, ισχύει στο ακέραιο, δεν έχω τίποτα άλλο να πω αποφεύγει να απαντήσει στα σημεία που αντικρούουν αυτά που λες. Εγώ έχω παρουσιάσει τα στοιχεία μου δείχνοντας ότι δεν ισχύουν αυτά που αναφέρεις. 1,2,3,4,5,6. Παρακαλώ, απάντησε στα συγκεκριμένα σημεία. Gts-tg (συζήτηση) 22:02, 3 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Στην «αντίκρουση» ξέχασες το σημαντικότερο όλων: ότι είσαι εμπλεκόμενος. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 22:37, 3 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Εάν ο Diu είναι βέβαιος πως ο Κόκκινος Ποταμός είναι κατάλληλος και έχει επάρκεια στο να τον αντιπροσωπεύει, θα έπρεπε να είχε αναφέρει και περί εμπλεκομένου διαχειριστή στην αιτιολόγηση του, κάτι που δεν έκανε, αλλά έκανε λόγο για απουσία αιτιολόγησης φραγής καθώς και πως εγώ αρνήθηκα να παρέχω αιτιολόγηση, κάτι που δεν αποτελεί αλήθεια όπως κατά τα παραπάνω 6 αναπάντητα σημεία επί της συγκεκριμένης αιτιολογίας που πρόσφερε ο Diu. Προς απάντηση όμως του κατηγορούμενου που γίνεται συνήγορος του συνηγόρου του, και για αυτή την περίπτωση μόνο, η απάντηση βρίσκεται στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών/Αρχείο_2017/2#Απάντηση_στις_τοποθετήσεις και η απάντηση του Diu περί εμπλεκομένων στο [23] (η αναληθής περιγραφή και το λογικό παράδοξο στο σημείο 2, και επίσης παλαιότερη υπόθεση αναίρεσης φραγής ενάντια στην πολιτική για τον σχετικό χρήστη που γίνεται ο λόγος). Στην απάντηση για τα 6 σημεία που σου ζητείται να δώσεις Diu, παρακαλώ να προστεθεί και αυτό, ως το 7ο. Gts-tg (συζήτηση) 23:15, 3 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Για να μην αιωρούνται απορίες

Όπως εύλογα συμπεραίνει κανείς κοιτώντας τη συνεισφορά μου, οι ενέργειες που αποτέλεσαν την αφορμή (όχι την αιτία, θα εξηγήσω γιατί) για τη φραγή αφορούσαν στο λήμμα Εθνικό Λαϊκό Μέτωπο. Εκεί, μήνες τώρα, χρήστης επιχειρεί μετά μανίας να επιβάλει την προβληματική του έκδοση, προς καταπάτηση της διαμορφωμένης συναίνεσης.

Η έκδοση που είχα διαμορφώσει είχε παραμείνει επί 1,5 μήνα, χωρίς να αμφισβητηθεί από κανέναν στη σελίδα συζήτησης όλο αυτό το διάστημα, ενώ 2 άλλοι χρήστες (C και Glorious) είχαν επαναφέρει σ'αυτήν έναντι της άλλης στο παρελθόν (1 2). Πριν λίγες μέρες, η προβληματική έκδοση επαναφέρθηκε ενάντια στη διαμορφωμένη συναίνεση και χωρίς να γίνει καμία αιτιολόγηση στη συζήτηση, η οποία είχε μείνει ανέπαφη επί 2 μήνες. Έκανα λοιπόν αναίρεση διευκρινίζοντας (για πολλοστή φορά) στη σύνοψη πως η άλλη έκδοση πάσχει από σοβαρά προβλήματα POV και OR, κάτι που έχω αποδείξει ότι ισχύει και δεν έχει αντικρουστεί από κανέναν με σοβαρά επιχειρήματα.

Μόλις 6 λεπτά μετά, εμφανίζεται από το πουθενά ο Gts και με αναιρεί λέγοντας πως «Δεν προκύπτει καμία συναίνεση σύμφωνα με συζήτηση» (παραβιάζοντάς την ο ίδιος δηλαδή), δήλωση αναληθής, αφού τα πολυάριθμα προβλήματα της έκδοσης που επανέφερε είχαν αναλυθεί ενδελεχώς και μόνον 1 χρήστης έναντι 3, την υποστήριζε και εμμονικά την επανέφερε. Επισημαίνω τα παραπάνω στη σελίδα συζήτησης κι επαναφέρω τη μη-προβληματική έκδοση, όμως δευτερόλεπτα αργότερα ο Gts αναστρέφει και πάλι και με απειλεί στη σελίδα συζήτησής μου, πως αν συνεχίσω θα με φράξει για βανδαλισμό!

Ο Gts, λοιπόν, παρά το ότι έχω τονίσει επανειλημμένα πως 3 χρήστες είχαν συμφωνήσει επί της έκδοσης έναντι 1, θέτει αυθαίρετα ποσοτικά κριτήρια (περί ΚΒ και αριθμού παραπομπών) και απαιτεί να διαμορφωθεί συναίνεση (πράγμα που είχε ήδη γίνει), χωρίς να εκφράσει παράλληλα κανένα επιχείρημα επί του περιεχομένου, για να υποστηρίξει τις πράξεις του. Εξηγώ αναλυτικότατα τους λόγους της επαναφοράς στη συζήτηση και φέρω προ των ευθυνών του τον ΔΧ, παραπέμποντάς τον στο ΣΔ, καθώς όπως αποδείχτηκε δεν είχε ελέγξει καν τις παραπομπές που επανέφερε, αφού σε πολλά σημεία δεν τεκμηρίωναν αυτά που γράφονταν, ενώ είχε επαναφέρει 50 αυτοαναφορές στη θέση τρίτων αξιόπιστων πηγών και απίστευτα χωρία όπως αυτό, αυτό, αυτό και άλλα που είχαν επισημανθεί ξανά και ξανά, ακόμη κι εσχάτως όταν, δηλαδή, ο Gts ενεπλάκη. Οπότε και να μην είχε διαβάσει όσα είχαν διαμειφθεί κατά το παρελθόν, του τα προσέφερα όλα στο πιάτο! Όμως ο ίδιος επέλεξε να τα αγνοήσει.

Έκανα λοιπόν την 3η μου επαναφορά (όχι 4η!) και βρέθηκα το πρωί φραγμένος από τον ίδιο διαχειριστή που με ανέστρεφε, χωρίς να εκφέρει κανένα συγκεκριμένο επιχείρημα. Κατά τις δηλώσεις αυτού παραπάνω, προκύπτει πως είχε προαποφασίσει (στα πλαίσια του διωγμού μου -αποτυχημένα checkuser κλπ) να μου επιβάλει φραγή και να μου αφαιρέσει το δικαίωμα λόγου, πράγμα που έκανε, ξεπερνώντας κάθε όριο διαχειριστικής αυθαιρεσίας που έχει καταγραφεί στη Βικιπαίδεια! Και όπως ήταν αναμενόμενο δεν αναφέρθηκε σε συγκεκριμένα στοιχεία, διότι η εμπλοκή του είναι πασιφανής.

Ο κοινός νους καταλαβαίνει πως ο συγκεκριμένος δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τα εργαλεία του με σύνεση και λογική, ενώ σχεδόν κάθε φορά που προβαίνει σε διαχειριστικές ενέργειες, προκαλεί θυελλώδεις αντιδράσεις και διαρκή πόλωση με τις επαναλαμβανόμενες αυθαιρεσίες του. Τώρα που όλα τα γεγονότα εκτέθηκαν, περιμένω οι διαχειριστές να τοποθετηθείτε συνολικά. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 12:19, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Η προηγουμενη έκδοση (η ολοκληρη) υπηρχε για μεγαλο χρονικο διάστημα. Εσυ την πετσόκοψες βασιζόμενος σε ορισμένες ατέλειες που πράγματι είχε. Το οτι ορισμένοι διαχειριστές επέλεξαν την εκδοση σου, δεν εχει περισσοτερη βαρύτητα απο το οτι αλλοι χρήστες επέλεξαν την έκδοση μου. Και στην τελική ποτέ δεν έγινε ψηφοφορια για την καταλληλη εκδοση. Αρκετοι διαχειριστές επεξεργαστήκανε την δική μου έκδοση, αν το θεωρεις έτσι. Το οτι εμεινε για δυο μηνες η δικη σου έκδοση, δεν σημαίνει οτι υπήρχε συναίνεση γιατι ήμουν φραγμενος οταν την άλλαξες. Οτι θες να αφαιρέσεις, να το αφαιρέσεις ενα-ενα, κομματι κομμάτι. Αντιλαμβάνομαι οτι εισαι νεος χρήστης και ισως να μην ξερεις καλά τις οδηγιες της ΒΠ, αμα ειναι κατι προβληματικο, δεν το πετάμε- και δεν ειναι κάθε πρωτογενής παραπομπή ακυρη. Για παράδειγμα, στο ενα απο τα ελαχιστα λημματα που εφτιαξες (2 συνολικά νομίζω, ισως γιατι εισαι απασχολημένος με αφαιρέσεις οπως φαινεται στην συνεισφορά σου), (Ζακ Πιερ Μπρισό) δεν υπάρχει ουτε μια παραπομπή, αλλά δεν το πετάμε στα σκουπιδια. Παρόλο που σου έγιναν συστάσεις να σταματήσεις να αφαιρείς τεκμηριωμένο υλικό, συνέχιζες με τόνο αυταρχικο, να διατάζεις τι θα κάνουμε. Δεν πάει ετσι εδω μέσα. Θα ακολουθήσεις το δρόμο που δείχνει σεβασμό για τους αλλους χρήστες, μέχρι τότε τα όσα είπε ο Gts-tg για επιθετική συμπεριφορα ισχύουν κατα γράμμα, και πρέπει να σε προβληματίσει που τα είπανε και πολλοί άλλοι στο ΣΔ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:36, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

ΥΓ-δεν ειχες αποδειξει οτι υπάρχει POV OR στο λήμμα διαχυτα, υπέδειξες 4 προβληματικα σημεία κατ εσενα, τα οποία ορισμένα αλλαξαν -τα 3 νομίζω- το αλλο ηταν οκ. ΥΓ2: Ο Καλογερόπουλος ειχε προστατεύσει την έκδοση μου απο τον διορθωπόλεμο που επιχειρουσε ο ΚΠ στις 18/7/1017. Επίσης, άλλοι χρήστες, μεταξυ των οποιων Legion, Skylax30, Esslet, Meow.07, Gts-tg, TasosTasos, CubicStar, Dor-astra εχουν επεξεργαστει την "έκδοση μου", βελτιώνοντας μεγάλα ή μικρά λαθη, δείχνοντας πως βελτιώνονται τα λήμματα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:52, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ακόμα και να ήσουν (λέμε τώρα) φραγμένος επί 2 μήνες, το γεγονός πως δεν βρέθηκε ένας να σε υποστηρίξει τους τελευταίους 5 μήνες, μιλά από μόνο του. Και για να μην παραπλανάς τους αναγνώστες, ό,τι αφαίρεσα, το αφαίρεσα τεκμηριωμένα και κομμάτι-κομμάτι στις 9 Σεπτεμβρίου. Άλλωστε, σύ είπας, "when things get serious, it's time to lie", όπερ και πράττεις συστηματικά. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 17:22, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Για να μην παραπλανας τους αναγνώστες, τις αφαιρέσεις τις έκανες σε πολύ γρήγορο χρόνο, χωρίς να συζητήσεις στην Σελίδα Συζήτησης της αλλαγές σου. Κανένας δεν βρέθηκε να επαναφέρει την έκδοση σου οταν είχε παραμείνει λίγο στην δική μου έκδοση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:18, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Χρώματα σε κείμενο στην ΒΠ

Θα ήθελα να παρακαλέσω τοσο τον Gts-tg όσο και τον Κοκκινο ποταμό να μην χρησιμοποιούν το κόκκινο χρώμα στο κείμενο τους ή την υπογραφή τους. Εμποδίζουν την ανάγνωση καθώς το κοκκινο τραβά το μάτι. Υπάρχει μια οδηγία στο Βικιπαίδεια:Εγχειρίδιο μορφής Η χρήση χρώματος στο κείμενο, προκειμένου να τονιστεί ή να εξαχθεί πληροφορία, δεν συνιστάται καθώς υπάρχουν αναγνώστες με προβλήματα διάκρισης χρωμάτων. Η αντίθεση μάλιστα μεταξύ του χοντρού έντονα κόκκινου γράμματος και του άσπρου φόντου, ιδίως οταν αυτή επαναλαμβάνεται πολλές φορές, μπορεί να προκαλέσει μέχρι και φωτοευαίσθητη επιληψία Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:10, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ. Και για τα δυο. Και δεν είναι τόσο κόπος ο Gts-tg να γράφει την πρώτη φορά Κόκκινος Ποταμός και παρακάτω στην ίδια ενότητα απλά Κόκκινος Ποταμός. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 12:28, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ επίσης με τον Nur noch ein Gott kann uns retten! για τον Κόκκινος Ποταμός και αναμένω την αλλαγή των υπογραφών και των 2 σε κάτι ποιο φιλικό για τα φωτοευαίσθητα μάτια, και θα χρησιμοποιείται η νέα υπογραφή με την οποία αυτοπαρουσιάζονται τους μόλις αυτή εφαρμοστεί. Gts-tg (συζήτηση) 12:37, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν με ενοχλεί προσωπικά το κόκκινο του χρήστη, αρκεί όσοι τον "καλείται" να μην χρησιμοποιείται ξανά και ξανά το χρώμα της υπογραφής του. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 12:45, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Σε αυτή την περίπτωση δεν θα πρέπει επίσης να εμφανίζεται ξανά και ξανά το κόκκινο της υπογραφής του όταν συμμετέχει σε συζητήσεις. Gts-tg (συζήτηση) 12:49, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ο Chalk19 δεν χρειάζεται να αλλάξει την υπογραφή του για προστασία από επιληψία (οχι για φωτοευαισθητα ματια, στον εγκέφαλο ειναι το πρόβλημα), καθώς το μαύρο, παρότι έχει αντίθεση με το άσπρο, δεν προκαλεί τόσο ερεθισμό όσο το κόκκινο. Το κόκκινο ειναι ο πρωταθλητής των χρωμάτων στην προκληση επιληψίαςΤζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:45, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Σε αυτή την περίπτωση νομίζω θα μπορούσαμε να έχουμε Κόκκινος Ποταμός ώστε να διορθωθεί το πρόβλημα που αναφέρεις σχετικά με τον εγκέφαλο/φωτοευαισθησία; Gts-tg (συζήτηση) 12:47, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αυτό θα διόρθωνε το πρόβλημα αλλά θα ήθελα να τον παρακαλέσουμε να το πράξει ο ίδιος παρα να το κάνουμε εμείς. Αν και δεν ειναι ακριβώς θέμα ελευθερίας της έκφρασης, διοτι καταλύει την ελευθερια του άλλου στην ικανότητα να διαβάσει κείμενο ή να προκαλέσει επιληψία (αν είναι πολλές μαζεμένες υπογραφές). Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:51, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αυτό έλλειπε να αλλάζουμε τις υπογραφές που θα χρησιμοποιούν οι χρήστες. Το τι υπογραφή χρησιμοποιεί ο καθένας είναι κομμάτι της παρουσίας του και αυτοπροβολής του. Gts-tg (συζήτηση) 12:57, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ή και καθόλου "bold". Δεν χρειάζεται φρονώ.... Αλήθεια μιας και είπατε για το κόκκινο, μήπως είναι εξίσου ενοχλητικό και το αστεράκι μου; (Έχω κάνει αίτημα και μετονομασία, οπότε ίσως το αλλάξω όταν αλλαχθεί και το nickname... (όχι τίποτε άλλο άλλα ένας μη ελληνόφωνος, πώς θα διαβάσει το όνομά μου;) — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 12:53, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εξαιρετικά ενοχλητικό είναι το αστεράκι γιατί μόλις το βλέπει κάποιος υποσυνείδητα του έρχεται στο νου αυτό και προκαλεί αναστάστωση. Gts-tg (συζήτηση) 12:56, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν νομίζω ΖΠ, γιατι το αστεράκι σου, για την ακρίβεια δεν ειναι ουτε φωτεινο, ουτε ακριβώς κοκκινο. Επιπλέον είναι μικρό, διακριτικό και όχι τεράστιο. Συνεπώς δεν "κτυπάει" στο μάτι.Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:01, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

• Όταν μου κάνουν tag, όλες/όλοι γράφουν το Chalk19 σκέτο. Δεν είναι και δύσκολο αφού υπάρχει έτσι αυτούσιο στον κώδικα και κοπιάρεται άνετα. Εγώ πάλι σύνηθως μόνο κάθε πρώτη φορά που υπογράφω στους διαλόγους το βάζω σε φουλ μορφή (πχ, στη σελίδα Συζήτηση:Παγκράτι) που σίγουρα δεν προκαλεί εντύπωση όπως το κόκκινο ή το πράσινο κλπ. Πολλοί χρηστες έχουν πολύ "δυσκολότερα"¨στο κοπιάρισμα λογότυπα, δεν είναι ανάγκη να τους παραθέσω. ——Chalk19 (συζήτηση) 12:54, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Βικιπαίδεια:Υπογραφή. - geraki ^{(συζήτηση)} 15:20, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν είχα υπόψιν μου αυτή την σελίδα. Θεωρώ πως η περιορισμένη εμφάνιση της συγκεκριμένης υπογραφής σε ενα κειμενο δεν ειναι προβληματική, όμως η εμφάνιση της αρκετές φορές, που συμβαίνει συχνά, δημιουργεί πρόβλημα καθώς δημιουργει αναστάτωση στους αναγνώστες. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:15, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Το αίτημα αλλαγής της υπογραφής χρηστών είναι εντελώς εκτός τόπου και χρόνου. Το να εμφανίζεται μια φορά (στην υπογραφή) ο κόκκινος σύνδεσμος δεν αποτελεί πρόβλημα για τα μάτια. Το να εμφανίζεται 15 φορές σε μισή σελίδα, επειδή τον χρησιμοποιεί άλλος χρήστης είναι το πραγματικό πρόβλημα. Κι επειδή αντελήφθην πως ίσως προκαλούσαν δυσφορία τα επαναλαμβανόμενα και εκτός πλαισίου έντονα χρώματα, επεχείρησα να αλλάξω το ping στο απλό (Κόκκινος Ποταμός). Παρά την ενέργειά μου αυτή, ο Gts-tg επανέφερε το έντονο χρώμα (1 2) και το εντυπωσιακότερο όλων είναι πως όταν ξεχνούσε να το βάλει, το προσέθετε εκ των υστέρων! (3)

Αφού λοιπόν ενοχλείται τόσο και ενδιαφέρεται για τα άτομα με φωτοευαισθησία ο Gts-tg, γιατί επιλέγει να χρησιμοποιεί ξανά και ξανά την υπογραφή μου; Ο λόγος είναι προφανής και δεν είναι άλλος από την στοχοποίηση του προσώπου μου, αφού δεν του έχει βγει με τα checkuser (για τα οποία δεν μου ζήτησε ποτέ συγγνώμη), τις αυθαίρετες φραγές (το ίδιο) και τις απειλές (το ίδιο). Και φυσικά παραπάνω έχει δηλώσει πρόθεση να επαναλάβει τα ίδια. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 16:56, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εάν ο Κόκκινος Ποταμός δεν έχει πρόβλημα να χρησιμοποιεί την υπογραφή η οποία τον αντιπροσωπεύει επί άλλων, γιατί έχει πρόβλημα να του γίνεται κλήση με την υπογραφή του; Γιατί νιώθει ότι στοχοποιείται όταν χρησιμοποιείται η υπογραφή του, δική του, αυτός την διάλεξε, με αυτήν πορεύεται. Από ότι καταλαβαίνω οι Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred και Chalk19 θέλουν να αποσύρουν την πρόταση τους, ή να την τροποποιήσουν ώστε να μη χρησιμοποιείται η υπογραφή του αλλά να γίνεται αναφορά σε αυτόν μόνο με το όνομα χρήστη του. Σωστά; Μα, το θέμα είναι ότι φυσικά και η υπογραφή του χρήστη είναι έντονη με κόκκινα γράμματα, τα πάντα γύρω από τον χρήστη αυτόν έχουν σχεδιαστεί ώστε να προκαλεί εκνευρισμό, αλλά η γεύση του δικού του φαρμάκου πλέον δεν του αρέσει. Γιατί εάν κάποιος έγραφε Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred επί 3-4 φορές εντός του ίδιου κειμένου δεν θα υπήρχε ζήτημα, ενώ με την περίπτωση του Κόκκινος Ποταμός κάνει μπαμ κατευθείαν ο σκοπός της υπογραφής του χρήστη αυτού. Η υπογραφή του χρήστη αποτελεί την υπογραφή και αντιπροσώπευση του, αν κρίνεται προβληματική, τότε θα πρέπει να αλλάξει. Ο geraki έκανε την εμφάνιση του οπότε μάλλον έχει να πει κάποια πράγματα παραπάνω για το Βικιπαίδεια:Υπογραφή. Gts-tg (συζήτηση) 18:53, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Σίγουρα το κόκκινο κάνει ΜΠΑΜ. Το έντονο κόκκινο πιο μεγαλο ΜΠΑΜ. Εσύ τότε γιατί βαρούσες συνέχεια ΜΠΑΜ και ΜΠΑΜ, έστω με το "όπλο" του άλλου; ——Chalk19 (συζήτηση) 19:47, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Το όπλο του άλλου. Gts-tg (συζήτηση) 20:03, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εγώ δεν αποσύρω καμιά πρόταση. Παντως αφού αναγνωρίστηκε πως υπάρχει πρόβλημα με την υπογραφή καθως διαταράσσει την ανάγνωση του κειμένου, καλύτερα να συζητήσουμε στο Βικιπαίδεια:Υπογραφή#Εμφάνιση και χρώμα τους κανόνες που διέπουν το ζήτημα. Αν αρκετοί αισθάνονται ενοχλήμένοι, σημαίνει πως υπάρχει όντως πρόβλημα και δεν ειναι καπρίτσιο ενος-δυό ατόμων και πως πρέπει να αλλάξει. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:06, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

• Το κόκκινο χρώμα έχει περίεργη επίδραση και γίνεται και σήμερα χρήση του στη Βικιπαίδεια με πρόθεση τον εκνευρισμό συντακτών, σε σελίδα συζήτησης χρήστη.
• Έχω κι ο ίδιος χρησιμοποιήσει κόκκινο χρώμα μαζί με φατσούλα, λίγο καιρό αφότου μπήκα στη Βικιπαίδεια, στην υπογραφή μου, και όσο την κοιτώ σε παλιές σελίδες τόσο σιγουρεύομαι πως καλώς την έκανα πιο διακριτική.   ManosHacker 18:46, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εγώ μια χαρά το βρίσκω το κόκκινο. Είναι και επίκαιρο λόγω Χριστουγέννων. Ξέρει κανείς αν υπάρχει δυνατότητα να αναβοσβήνει; Όποιος έχει φωτοευαισθησία, ας φοράει γυαλιά ηλίου στη ΒΠ.--Skylax30 (συζήτηση) 07:19, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Παρενοχλητική χρήση μπολντ και βικισυνδέσμων

Θεωρώ ότι η συνεχής, επαναλαμβανόμενη εντός κάθε συνεισφοράς παράθεση του ονόματων χρηστών με μποντ και βικισύνδεσμο, όπως κάνει ο διαχειριστής Gts-tg στην καταγγελία αυτή, είναι παρενόχληση. Για την ειδοποίηση αρκεί η πρώτη κάθε φορά, ενώ τα συνεχή μπολντ δημιουργούν περίεργες εντυπώσεις κατά την αναγνωση και βομβαρδίζουν το χρήστη με περιττές και ενοχλητικές ειδοποιήσεις. Το είπα αυτό στον Gts-tg ζητώντας ευγενικά να κάνει τις αλλαγές. Μου απάντησε, επ'αυτού, προσθέτοντας ωστόσο το κάπως υπαινικτικό και απειλητικό (και άσχετο με αυτό που τον είχα ρωτήσει) ερώτημα "Ποια είναι η γνώμη σου γιατί δεν έχω δει να εκφράζεσαι έως τώρα για την δραστηριοποίηση του". Του ανταπάντησα το λόγο που θεωρώ ανεπαρκή την απάντησή του και μετά μου απάντησε πάλι, σε τόνο μάλλον απειλητικό "Δεν θα αφαιρέσεις ούτε κόμμα από τα δικά μου γραπτά, γίνεται κατανοητό αυτό".

Παρακαλώ τους διαχειριστές να πουν τη γνώμη τους αν αυτό που ισχυρίστηκα είναι σωστό, για την παρενόχληση. Αν ναι, τότε κάποιος να αναλάβει τη διόρθωση. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 12:22, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ ότι ο ισχυρισμός είναι σωστός. Οι αιτιάσεις του Gts-tg δεν στέκουν, καθώς δεν έχουμε δει συχνά χρήστη, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου, να χρησιμοποιεί την υπογραφή άλλου χρήστη ως "ping" αντί ενός απλού συνδέσμου. Το γεγονός ότι προσθέτει τη μορφοποίηση και εκ των υστέρων συνηγορεί πως σκοπός είναι το τράβηγμα της προσοχής και η παρενόχληση, την οποία υφίσταται όχι μόνο ένας χρήστης αλλά και κάθε άλλος που διαβάζει το κείμενο. Αφαιρώ ο ίδιος τη μορφοποίηση και παρακαλώ τον Gts-tg να χρησιμοποιεί μόνο απλούς συνδέσμους αν σκοπός του είναι απλώς το "ping". - geraki ^{(συζήτηση)} 18:45, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν συμφωνώ ότι ο ισχυρισμός είναι σωστός και το παραπάνω είναι αναληθές, υπάρχει πλήθος περιπτώσεων όπου χρήστες κάνουν ping, πλήθος περιπτώσεων όπου γίνεται κλήση χρήστη μέσω υπογραφής, και πλήθος περιπτώσεων όπου το geraki είναι άφαντο. Η όποια αφαίρεση της μορφοποίησης θα επανέλθει. Gts-tg (συζήτηση) 18:48, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Σημείωση προς geraki, εκτός και εάν, αλλάξει και η μορφοποίηση της υπογραφής του Κόκκινος Ποταμός, τότε αντιμετωπίζεται το πραγματικό πρόβλημα και είμαι σύμφωνος. Gts-tg (συζήτηση) 18:50, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

geraki σου είπα ότι θα αναιρεθούν, και σου έδωσα εναλλακτική για αυτό που αποτελεί το πραγματικό πρόβλημα, και παρόλα αυτά προχώρησες. Εδώ πρώτα, δεν θα αλλάζεις τα γραφόμενα όπως θέλεις εσύ, δεν έχουμε φτάσει σε αυτό το σημείο ακόμα. Αποτελεί εμπαιγμό και πρόκληση να αφαιρείς την μορφοποίηση μονόπλευρα και ο Κόκκινος Ποταμός να μπορεί να συνεχίσει να χρησιμοποιεί ακριβώς την ίδια υπογραφή. Gts-tg (συζήτηση) 19:02, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Yπάρχουν πολλοί χρήστες με ιδιόμορφες υπογραφές. Δεν αναφέρομαι στη δική μου, διότι κοπιάρεται εύκολα αφού έχει ολόκληρο το [[Χρήστης:Chalk19]]. Ας πούμε αυτή του Manos Hacker είναι από τις πιο ιδιότροπες, αφού δεν υπάρχει σε αυτήν το [[Χρήστης:ManosHacker]], αλλά το [[Συζήτηση χρήστη: ...]] με διάφορα περίπλοκα στη συνέχεια. Κι όμως, αυτό δεν είναι τόσο μεγάλο πρόβλημα να του απευθύνονται όλες/οι με το "κανονικό" [[Χρήστης:ManosHacker]]. Ανάλογα "δύσκολα" λογότυπα έχουν κι άλλοι, πχ. ο Cubic Star. Σε κάθε περίπτωση όμως το βασικό θέμα είναι η επανάληψη του βιβκισυνδέσμου πολλές φορές στην ίδια ενότητα. Η ειδοποίηση εξυπηρετείται με την πρώτη φορά, οι άλλες είναι περιττές, προκαλούν σειρά από ενοχλητικές ειδοποιήσεις αφενός και συνεχές ξεχώρισμα του ονόματος. Στο ΣΔ αυτό είναι σα να σε δείχνοιυν συνέχεια με το δάχτυλο. Και αυτό δεν έχει σχέση με κόκκινα ή πράσινα γράμματα. Και τα απλά μπλε συνέχεια σε κάθε πρόταση, το ίδιο είναι, παρενοχλητικές αναφορές. Δηλαδή γράφω κάτι προς τον Gts-tg (εδώ τον ειδοποιώ) και μια δυο γραμμές πιο κάτω αναφέρω ξανά το όνομα του, αν βάλω πάλι Gts-tg αντί για Gts-tg τί εξυπηρετεί; Είναι παρενόχληση. Δεν έχω δει να γίνεται σε κάθε περίπτωση. Εγώ δεν το κάνω, όπως και όλες/οι ή τουλάχιστον η συντριπτική πλειοψηφία. ——Chalk19 (συζήτηση) 19:21, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εγώ δεν παρενοχλούμαι καθόλου πάντως αν αναφέρεται το όνομα μου μαζί με τον σύνδεσμο, για τον απλούστατο λόγο ότι δεν είναι προβληματικό. Έχει ανοίξει πρόταση στο Χρώματα σε κείμενο στην ΒΠ στην οποία συμμετείχες και εσύ στο άνοιγμα της για αλλαγή του χρώματος της υπογραφής του χρήστη καθώς και βάσει της πολιτικής που παρέθεσε το geraki στο Βικιπαίδεια:Υπογραφή προκύπτει ότι είναι προβληματικό. Δεν θα έχουμε 2 μέτρα και 2 σταθμά, έτσι δεν είναι; Gts-tg (συζήτηση) 19:29, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εγώ δεν εστιάζω στο χρώμα. Παραταύτα και στο μορφολογικό, χτες ο εσύ ίδιος ο έγραψες στο ΣΔ απευθυνόμενος στον Manos Hacker χρησιμοποιώντας τον τύπο [[Χρήστης:ManosHacker|ManosHacker]] και δεν κόπιαρες την "αυθεντική" υπογραφή [[Συζήτηση χρήστη:ManosHacker|<span style="text-shadow:#ffffff 0em 0em 0.2em,#aabbdd -0.2em -0.2em 0.4em,#aabbdd 0.2em 0.2em 0.4em;color:#336699"><small>ManosHacker</small></span>]]. Συνεπώς δε σε δυκολεύει να επιλέγεις κάτι διαφορετικό από την "αυθεντική" υπογραφή. ——Chalk19 (συζήτηση) 19:32, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Λυπάμαι Gts-tg... Ούτε εδώ χρησιμοποίησες την ιδιαίτερη υπογραφή του ManosHacker, ούτε [24] εδώ χρησιμοποίησες την ιδιαίτερη υπογραφή του Glorious 93, ούτε εδώ χρησιμοποίησες τις ιδιαίτερες υπογραφές του Tony Esopi ή τη δική μου για να κάνεις ping. Δεν χρειάζεται να ψάξω. Η μοναδική περίπτωση όπου αισθάνθηκες την ανάγκη να το κάνεις αυτό είναι η περίπτωση του Κόκκινος Ποταμός... Όχι Gts-tg, δεν φταίει η υπογραφή του Κόκκινου Ποταμού που φταίει, το ίδιο ενοχλητικό θα ήταν αν έκανες το ίδιο με πολλές έντονες υπογραφές που υπάρχουν σε αυτή τη σελίδα (όπως π.χ. του Glorious που είναι ιδιαίτερα έντονη). Την υπογραφή την χρησιμοποιεί αυτός που του ανήκει, όχι άλλοι. Οι αναστροφές σου αποδεικνύουν ότι δεν ήταν ζήτημα πρακτικότητας αλλά απλά το να δημιουργήσεις αναστάτωση για το γελοιότερο λόγο. Λυπάμαι. - geraki ^{(συζήτηση)} 19:37, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Έχεις δίκιο να λυπάσαι γιατί φυσικά και δεν θα το ψάξεις γιατί έχεις συνηθίσει να λες ότι περνά από το χέρι σου και να περνά ως αλήθεια. Είναι αναληθές αυτό που λες, ορίστε π.χ. μόλις 2 ημέρες πριν. Επιπλέον η σύνδεση μου με τον ManosHacker θα φέρει πολύ διαφορετικά αποτελέσματα από αυτά που προωθείται από την Τριλογία του Κισλόφσκι (Κόκκινος Ποταμός, geraki, Chalk19) και θα γυρίσει μπούμερανγκ. Επειδή λυπάσαι όμως και κάνεις και αναφορά για γελοίο λόγο, παραπονείσαι στο λάθος άτομο, δεν άνοιξε από εμένα το θέμα αλλά καθώς άνοιξε συμμετείχαν και άλλοι και ανάμεσα τους και εσύ και βρήκαν ότι όντως υπάρχει πρόβλημα επομένως δεν υπάρχει τίποτα το γελοίο γιατί αν ήταν πράγματι γελοίο τότε δεν θα ασχολούσουν ούτε εσύ, έτσι δεν είναι; Θα ασχολούμασταν με το πραγματικό πρόβλημα το οποίο είναι η προηγούμενη ανάρτηση για το γενικότερο προβληματικό του χρήστη. Ναι; Άστα τα γελοία επομένως. Gts-tg (συζήτηση) 19:45, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δε βλέπω το λευκό χρώμα. Η ομαδοποίηση που κάνεις και η σύνδεση (;) που λες ότι γίνεται από τους τρεις (;;) μας (;;;) είναι βέβαια εκτός πραγματικότητας. Ούτε σαν "αστείο" δε στέκει. Το "μπούμεραγκ" τί είναι, πρόβλεψη, απειλή, κρυφή ευχή; ——Chalk19 (συζήτηση) 23:03, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

@Gts-tg: Στο μήνυμα που χρησιμοποίησες την υπογραφή μου 7 φορές σε 6 γραμμές κειμένου σου, έκανες ping τον Ανώδυνο με τον κλασικό τρόπο, χωρίς υπογραφή. Τα λόγια περιττεύουν. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 23:58, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Το πόσο εύκολα αντιγράφεται η υπογραφή δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να είναι αντικείμενο αναφοράς για κακή χρήση της υπογραφής. Εκείνο που μπορεί να είναι αντικείμενο συζήτησης είναι είτε το γεγονός ότι δημιουργεί πρόβλημα στην ανάγνωση του κειμένου ή στην επεξεργασία (επειδή π.χ. καταλαμβάνει μεγάλο μέρος του κειμένου και πάντως όχι γιατί κάποιος βαριέται να γράψει ένα όνομα χρήστη) είτε ότι είναι παραπλανητική είτε ότι είναι δύσκολο να καταλάβουν οι χρήστες (όλοι ανεξαιρέτως, όχι μόνο οι γνωστοί μας) το ποιος είναι.--Xoristzatziki (συζήτηση) 07:35, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Πλέον υπάρχει χρήστης ο οποίος δεν νιώθει άνετα με το να χρησιμοποιούν την υπογραφή του άλλοι όταν απευθύνονται σε αυτόν ή τον αναφέρουν, ούτε καν μια φορά. [25] και θεωρεί παρενόχληση την χρήση της ίδιας του της υπογραφής την οποία ο ίδιος έχει επιλέξει να τον αντιπροσωπεύει όταν του γίνεται κλήση. Οκ ίσως χρειάζεται κάποια διευκρίνιση, Κόκκινος Ποταμός μόνο εγώ δεν μπορώ να την χρησιμοποιήσω ή γενικά ο όποιοςδηποτε άλλος; Ως γενικότερο ερώτημα, μου ζητείται να αποφεύγω να χρησιμοποιώ την υπογραφή άλλου χρήστη, ας πούμε μια φορά, όταν γίνεται αναφορά σε αυτόν, γιατί η θέαση της υπογραφής του είναι προβληματική όπως κατά την επισήμανση στο Βικιπαίδεια:Υπογραφή#Εμφάνιση_και_χρώμα αλλά και άλλων χρηστών στο Χρώματα σε κείμενο στην ΒΠ, ενώ παράλληλα ο χρήστης μπορεί να συνεχίσει να την χρησιμοποιεί; Δεν μου φαίνεται πολύ λογικό το ότι δεν επαφίεται στον ίδιο τον χρήστη η αφαίρεση ή αλλαγή της όψης του αυτοπροσδιορισμού του αλλά σε 3ους. Gts-tg (συζήτηση) 23:19, 3 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Νομίζω πως με τη συχνότερη χρήση από άλλους του εκτυφλωτικού κόκκινου χρώματος της υπογραφής, η υπογραφή από τον ίδιο τον λογαριασμό δρα λιγότερο εκφοβιστικά.   ManosHacker 00:55, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Συγχώνευση

Κάντε μία συγχώνευση παρακαλώ αυτό σε αυτό. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 12:42, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

 Έγινε είχε γίνει μπέρδεμα ανακατευθύνσεων από νέα σελίδα συζήτησης σε παλιά. Διορθώθηκε. Gts-tg (συζήτηση) 13:25, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ακριβώς! Thanks, Gts-tg! — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 18:56, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Διόρθωση συνδέσμου

Καλησπέρα! Διορθώστε αν γίνεται την αποσαφήνιση που υπάρχει στο σημερινό επιλεγμένο λήμμα από το Πολιορκία της Ρόδου προς το Πολιορκία της Ρόδου (305–304 π.Χ.) που πρέπει να "δείχνει". Ευχαριστώ πολύ!--Texniths (συζήτηση) 17:01, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

 Έγινε Texniths. Gts-tg (συζήτηση) 19:54, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις

• «στο συγκεκριμένο... "λογαριασμό" (...) έχουμε καταλάβει πολύ καλά τι "παίζεται" με το συγκεκριμένο "χρήστη"... Να ξέρετε, πάντως, αγαπητοί υπερασπίζοντες το δικαίωμα (...) του "χρήστη" αυτού να "μπαχαλοποιεί" το εγχείρημα»
• « Εγώ πάλι, θεωρώ ότι αν ο... "χρήστης" αυτός»

Παρακαλώ για τα δέοντα για τις προσβολές του Ανώδυνου. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 17:18, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Προσωπική επίθεση, έναντι ποίου προσώπου; Ξέρεις κανένας ποιος ή τι ακριβώς είναι ο Κ.Π.; Αντιθέτως, εγώ (και πολλοί άλλοι χρήστες) είμαστε επώνυμοι, κάτι το οποίο μας επιτρέπει να χτίζουμε ειλικρινείς φιλίες μεταξύ μας, όπως εγώ π.χ. με τον κ. Τζαβάρα. Από την άλλη, αυτό δε δίνει σε κανέναν το δικαίωμα να επικαλείται φιλίες, για να στηλιτεύει τακτικές... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:08, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ο χρήστης δεν ζητάει συγγνώμη και συνεχίζει τις απαράδεκτες προσωπικές επιθέσεις. Παρακαλώ να γίνουν οι δέουσες ενέργειες. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 10:17, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

παρακαλω φραγή IP

Στο λήμμα Τοξική Αρρενωπότητα. Τοποθετεί την δική του αποψη και υποψιάζομαι πως είναι η φραγμένη IP. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:52, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Η "άποψη" που τοποθετώ είναι τεκμηριωμένη και αλλού στο κείμενο. Σταμάτα να είσαι παρενοχλητικός 87.203.99.91 18:54, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Aπλός άντρας

Είμαι ένας απλός άντρας και αφού με βάλατε τιμωρία με ξεχάσατε και τσακώνεστε μεταξύ σας.Εγώ δε ντρέπομαι που είμαι απλός.Τρώω ,κοιμούμαι,πάω στη δουλειά μου και άμα μου περισσέψει κάνω και ένα απλό όνειρο.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 21:07, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εντάξει Ντελικανή, μή κολλάς στις βικιπαιδικές ορθότητες. Η απλότης ήταν, είναι και θα είναι μια αξία.--Skylax30 (συζήτηση) 07:10, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Be a simple kind of man,

be something you love and understand.

Take your time, don't live too fast,

troubles will come and they will pass.

You'll find a woman and you'll find love,

And don't forget, there is someone up above

——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 09:03, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Skylax30 ,Chalk19 .

Όποιος κατέχει και μιλεί

με γνώση και με τρόπο

κάνει να κλαίν' και να γελούν

τα μάτια των ανθρώπω.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 09:18, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

"των ανθρώπω" είναι το σωστό. Πρόσεχε μόνο μη γράψεις "απλή γυναίκα" ή "απλός τρανσέξουαλ" γιατί θα σε μπανάρουνε πάλι. Το "απλός άντρας" επιτρέπεται.--Skylax30 (συζήτηση) 10:47, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 11:10, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σελίδα χρήστη μου

[26] παρενέβει κάποιος και έγραψε ότι είμαι μαριονέτα του Vrahomarinaner.

Ο χρήστης αυτός είναι πιθανότατα ο Τζερόνυμο επειδή διόρθωσα κάποια λήμματα που έχει βανδαλίσει.Μπορεί να κάνω λάθος ένα 10%,οπότε να με συμπαθά όπως τον συμπάθησα εγώ όταν με έβγαλε σεξιστή.

Μόλις μου έλυσε και την απορία γιατί μια ομάδα λύσσαξε να με φάει μόλις γράφτηκα.Τώρα ξέρω ποιον κυνηγούν.

--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 18:13, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Με την ευκαιρία.Υπάρχει ένα βίντεο στη σελίδα Μανώλης Μπικάκης.Μπορεί να σταθεί?Το βίντεο που είχα βάλει στους Βαρθολίνειους αδένες αφαιρέθηκε.Και ήταν σίγουρα πιο αντικειμενικό.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 18:18, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Προπαγάνδα της κακιάς ώρας

Από τον Τζερόνυμο στο λήμμα Μανώλης Μπικάκης με αφαίρεση πηγών από το στρατό,κλπ,ενώ προσθέτει ένα άκρως υποκειμενικό βίντεο μόνο.Το ίδιο κάνει και σε κληρικούς.

Δεν έχω αντίρρηση να μπαίνουν τα καλά ή τα άσχημα κάποιου,αλλά όχι μόνο όποιο εξυπηρετεί την αισχρή προπαγάνδα του Τζερόνυμο(ΑΚΕΛ-ΑΘεισμός).Να μπουν και οι δυο απόψεις.Όχι έτσι όμως.

Φυσικά δεν έχει επιχειρήματα και αμφιβάλω αν γνωρίζει και πως αναπτύσσονται,από παραλογισμούς όμως βρίθει.

Μελετώντας τη δράση του εδώ και την οποία κρίνω καταστροφική,διαπίστωσα ανοχή και υποστήριξη από τους διαχειριστές στο φαινόμενο.Εγώ όμως δεν ανέχομαι να με βγάζουν τρελό και να κακοποιούν τις γνώσεις μου διάφοροι μετεωρίτες και ζητώ την τιμωρία του.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 20:36, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Προσωπικη επιθεση

Το παραπανω κειμενο αποτελει προσωπικη επιθεση, χωρις να διστάζει να χρησιμοποιήσει χαρακτηρισμους. Παρακαλω για τις διαχειριστικές σας ενέργειες. Επίσης, δείτε συνοψη επεξεργασίας: "Δυστυχώς δεν παίρνεις από λόγια,αλλά ήρθε η ώρα να τιμωρηθείς. Επιπλέον, σε συνοψη επεξεργασιας: "Κάτι πρέπει να συμβαίνει με εσένα" δ)ξεκινάω την αρίθμηση εδω:δυστυχώς δεν υπάρχει κανένα περιθώριο μαζί σου.Κανένα!Η φεύγεις από δω ή θα διαλύσεις την εγκυκλοπαίδεια.Ας αποφασίσουν οι διαχειριστές.) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:15, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αυτά έχεις να πεις.Το να με πεις σεξιστή ήταν αβροφροσύνη.Και ασφαλώς δεν γνωρίζεις το νόημα των λέξεων και τη σημασία των εννοιών.Έλα στη σελίδα μου και με επιχειρήματα,όχι τραλαλά,να το λύσουμε.Ελάτε να συζητήσουμε δεν έχεις μοστράρει στη φωτό της σελίδας σου?Έλα μου λοιπόν.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 21:36, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ, ο τρόπος συνεισφοράς αρχίζει να θυμίζει επικίνδυνα κάποια άλλη γνωστή περίπτωση. Μια καθαρή απάντηση: Είσαι ή δεν είσαι αυτός; --cubic[*]star 22:36, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

cubic[*]star.Ποιος ακριβώς.Δώσε μου ένα όνομα και θα σου δώσω απάντηση.Είμαι μόνο ο Ντελικανής.Εσύ γιατί βανδαλίζεις τα λήμμα?--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 05:18, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Κ3Ε

εσπασε εδω και εδω Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:15, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δώσε πόνο αγόρι μου.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 08:46, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Έγινε φραγή του χρήστη καθώς και σημείωση στη συζήτηση του λήμματος για το άσκοπο των τυφλών επαναφορών, αντί να ψάξουμε να βρούμε πηγές που βελτιώνουν το λήμμα. --Focal ^Point 12:28, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σημειώσεις

Δείτε λίγο εδώ: Κούρος Σουνίου τη χρήση των σημειώσεων. Με ομάδα εργασίας καταλήξαμε πως οι σημειώσεις είναι καλό να αναφέρονται με το «σημ.». Δοκιμάσαμε το «σ.», το «Σημ.», το «Σημ» και άλλα και καταλήξαμε σε αυτό. Μπορεί να αφαιρεθεί το κενό ή να αντικατασταθεί με τελεία, ή αν τελειώνει με τελεία να μην μπαίνει κενό, πριν την αυτόματη αρίθμηση, ώστε να εμφανίζεται καλύτερα (δείτε στο λήμμα) το αποτέλεσμα, δηλαδή « ^[σημ.4] »; Ο τρόπος αυτός για να μπαίνουν σημειώσεις είναι ο μοναδικός που λειτουργεί στον οπτικό επεξεργαστή.   ManosHacker 13:18, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν καταλαβα και με ενδιαφέρει το θέμα, γιατι δεν ξερω να σημειωνω στον οπτικο επεξεργαστη (το γυρίζω στο κώδικα με τον οποιο δεν ειμαι εξοικιωμενος αρκετα). Πως σημειώνεις στον Οπτ.Επεξεργαστή; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:27, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Στον οπτικό επεξεργαστή βάζεις παραπομπή χειροκίνητα, αλλάζεις την ομάδα (γράφοντας το όνομά της αντί του «Γενικές αναφορές») και τοποθετείς επιπρόσθετο κατάλογο παραπομπών που μαγνητίζει την ομάδα αυτή.   ManosHacker 13:36, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ, δεν τα ήξερα αυτά! Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:39, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Χρήστης:ManosHacker καλησπέρα. Νομίζω ότι το ζήτημα δεν αφορά το Σημειωματάριο των Διαχειριστών. Αν αφορά, παρακαλώ πολύ εξήγησέ το πως εμπλέκονται οι διαχειριστές. --Focal ^Point 13:29, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Η αλλαγή αυτή δεν γίνεται σε σημεία που μπορεί να επέμβει απλός χρήστης.   ManosHacker 13:36, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ελπίζω κάποιος άλλος να καταλαβαίνει, γιατί εγώ δεν καταλαβαίνω τι ζητάς. --Focal ^Point 14:39, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Μπορεί να εμφανίζεται διαφορετικά η σήμανση και αρίθμηση στον μηχανισμό υποσημειώσεων, π.χ. :

κείμενο<ref group=lower-greek>σημείωση</ref>

== Σημειώσεις ==
<div class="reflist" style="list-style-type:lower-greek;" >
<references group=lower-greek />
</div>

κείμενο

Σημειώσεις

Αυτό κάνει πιθανό να μπορέσει να επιτευχθεί το « ^[σημ.4] » αντί του « ^{[σημ. 4]} », όμως ως απλός χρήστης δεν βρίσκω τα αρχεία για ψαχούλεμα, π.χ. το lower-greek κάπου είναι κρυμμένο το πώς το χειρίζεται το σύστημα. Αντί για «group=lower-greek» θα μπορούσαμε ενδεχομένως να έχουμε συστεμικό το «group=σημ.» που να μας δίνει το « ^[σημ.4] ».

ping user:P.a.a   ManosHacker 18:01, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Η σύγχυση προκαλείται από το γεγονός ότι η στήριξη σημειώσεων παλιότερα γινόταν μέσω προτύπων (π.χ. {{efn}}) και τη χρήση μιας επιτρεπτής τιμής για την css ιδιότητα list-style-type ως όνομα group. Δηλαδή χρήση μιας παραμέτρου για δυο διαφορετικές δουλειές. Αυτό ήταν μια παλιά χακιά, καθαρά θέμα χρήσης προτύπων, δεν υπάρχει κάτι που μπορεί να αλλάξει στο mediawiki. Για να δουλεύει, θα πρέπει να συνεχίσουμε να σκεφτόμαστε με λογική επεξεργασίας κώδικα και προτυποποίησης των πάντων (πρότυπα που γνωρίζουν λίγοι και δεν υποστηρίζονται από τον VE). Και βεβαίως, λειτουργεί μόνο σε προβολή υπολογιστή και όχι σε προβολή κινητού. Το παραπάνω παράδειγμα κώδικα σίγουρα δεν μπορεί να οδηγήσει σε ^[σημ.4]. Μόνο ^[δ]. Ωστόσο μπορεί να υπάρξει δυνατότητα αυτόματης μορφοποίησης με βάση τον τίτλο του group εφόσον υλοποιηθεί το phab:T115894. Κατόπιν τούτου θα μπορεί να οριστεί εύκολα στο Common.css το πως θα φαίνεται μια λίστα αν έχει κάποιο συγκεκριμένο τίτλο group. Από την άλλη, δεν βλέπω κάποιο τρομερό ζήτημα. Στο παράδειγμα που δόθηκε, ο τρέχον μηχανισμός ήδη εμφανίζει τις υποσημειώσεις εντός του κειμένου ως ^[σημ.4]. Ακολουθώντας το ο αναγνώστης βρίσκεται στην αντίστοιχη ενότητα επονομαζόμενη "Σημειώσεις". Ακολουθώντας μετά τον αριθμό στη σημείωση που διαβάζει επιστρέφει στο σημείο που ήταν. Ποιο είναι αυτό που λείπει; Το να αριθμούνται και στη λίστα οι υποσημειώσεις ως Σημ. 1, Σημ. 2, Σημ. 3 κλπ; Αυτό θα ήταν πλεονασματικό. - geraki ^{(συζήτηση)} 19:08, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Η ζεύξη, μέσω του διαστήματος, του ονόματος του γκρουπ με τον αριθμό της υποσημείωσης είναι hardcoded. Η ειρωνεία είναι ότι ο VisualEditor το κάνει σχεδόν σωστά, αποκλειστικά με css

span.mw-ref a[data-mw-group]:after {
	content: '[' attr( data-mw-group ) ' ' counter( mw-Ref, decimal ) ']';
}

Σχεδόν σωστά γιατί υποθέτω πως ο μετρητής mw-Ref αφορά το σύνολο των υποσημειώσεων P.a.a (συζήτηση) 21:09, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Η παραπάνω φασαρία έγινε μήπως και μπορέσουμε να αποφύγουμε το κενό ( ^{[σημ. 4]} ) για να μην πιάνει πολύ χώρο η σήμανση σημειώσεων( ^[σημ.4] ), όμως και με το κενό τρώγεται.

• Μήπως μπορούμε να έχουμε conditional CSS, και εκεί που ανιχνεύεται τελεία στο τέλος του group, να παραλείπεται μετά από αυτήν το κενό;
• Θα ήταν ευχής έργο να συνεννοηθούμε πώς είναι πιο καλό να εμφανίζονται οι σημειώσεις (έστω «σημ.» ή ότι θέλετε) και μετά να βάλουμε στον VE το group αυτό να εμφανίζεται ως προεπιλεγόμενο στη λίστα επιλογής group, με προεπιλεγμένο το «Γενικές αναφορές», δηλαδή να το βρίσκουμε με ένα κλικ και όχι συμπληρώνοντας με το χέρι. Αυτό θα έδινε ομοιομορφία και ευκολία στη χρήση σημειώσεων.
• Προς το παρόν, αν το κενό δεν αποφεύγεται, για να βγαίνουν οι υποσημειώσεις με μικρό αποτύπωμα σήμανσης στην οθόνη - π.χ. ^[δ] αντί ^{[σημ. 4]} - πρέπει να δηλώνεται το «group=lower-greek» αντί του «group=σημ.», δηλαδή σε όποιον λέμε να βάζει σημειώσεις πρέπει να τις δηλώνει εντελώς αντισυμβατικά. Μήπως μπορούμε, για να τις τοποθετούμε εύκολα και να είναι ταυτόχρονα διακριτές και διακριτικές, να κάνουμε alias το «σημ.» ή ότι επιλέξουμε, στο «lower-greek» ή όποιο θεωρούμε καλύτερο, ώστε να διακρίνονται οι σημειώσεις (π.χ. με ελληνικά μικρά γράμματα) από τις παραπομπές (δεκαδική αρίθμηση); Έδωσα token στο phabricator για να φτιαχτεί η υποδομή για σημειώσεις βάσει γραμμάτων, όμως το ζήτημα λιμνάζει από το 2015.

   ManosHacker 22:05, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Πρότυπο:ΕΡΤ

Μία ip αναιρεί συνέχεια τις επεξεργασίες μου στη σελίδα Πρότυπο:ΕΡΤ αφαιρώντας συνδέσμους ανακατευθύνσεων, που είναι παλεότερες προσθήκες άλλων χρηστών, κόκκινους συνδέμσους και παραβιάζοντας τον Κ3Ε. Συγκεκριμένα Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων του "Πρότυπο:ΕΡΤ" Παρακαλώ επιληφθείτε επί του θέματος. Ευχαριστώ.--Digital Greece (συζήτηση) 17:42, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Το πρότυπο προστατεύτηκε από μη συνδεδεμένους χρήστες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:22, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ενασχόληση με θέματα που δεν έχουν σχέση με την ανάπτυξη της Βικιπαίδειας

Με βάση γεγονότα του Οκτωβρίου που μας πέρασε, για οποία είχαμε σημαντική αναστάτωση της κοινότητας για την έρευνα προσωπικών στοιχείων χρήστη, είχα δώσει σειρά απαντήσεων για τις προσπάθειες που έκανα να σταματήσει η ενασχόληση με θέματα που δεν έχουν σχέση με την ανάπτυξη της Βικιπαίδειας.

Εκεί, ο χρήστης C Messier, παρά τις απαντήσεις που είχα δώσει, συμπέρανε ότι «ακόμη δεν έχω προχωρήσει σε δικαιολόγηση» της φραγής και του δικαιώματος συνεισφοράς σε συζήτηση. Μέχρι τότε είχα ενημερώσει την κοινότητα (και εκ των προτέρων) και είχα απαντήσει σε ερωτήσεις για το θέμα [27] [28] [29], συνεπώς αυτό αποτελούσε προσωπική του άποψη. Προφανώς ο C Messier δεν τις θεώρησε αρκετές, αλλά αυτή η προσωπική του θέση, ότι δεν είχα προχωρήσει σε δικαιολόγηση αφενός της φραγής είναι μη αποδεκτή και λανθασμένη εφόσον είχα δώσει απαντήσεις. Όμως, τον ευχαριστώ πολύ γιατί μου έδωσε την ευκαιρία να καταγράψω αφενός απόψεις και αφετέρου να συνεχίσω την (θλιβερή σαφέστατα) ενασχόληση με το θέμα, ώστε να καταγραφεί, ανάμεσα και στα άλλα η λανθασμένη του αντιμετώπιση με το ρόλο του διαχειριστή και καταχρηστική του συμπεριφορά.

Ας αρχίσουμε λοιπόν στο πλαίσιο που είχα θέσει με Ερωτήσεις για την καταχρηστική αναίρεση φραγής από τον C messier:

(Όπως είχα υποσχεθεί, το κείμενό μου θα συνεχιστεί. Το επόμενο θα αφορά την ιστορία μιας εφημερίδας από τις δεκαετίες του 1960-1970.)

Ερωτήσεις για την καταχρηστική αναίρεση φραγής από τον C messier

Είναι άραγε αποδεκτή η αναίρεση διαχειριστικής ενέργειας χωρίς καμιά προηγούμενη συζήτηση και χωρίς την δέουσα συζήτηση με τον διαχειριστή που προχώρησε στην διαχειριστική ενέργεια;, αυτό δηλαδή που έγινε με καταχρηστικό τρόπο από τον C messier;

21:18, 8 Οκτωβρίου 2017 Ο C messier (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) αφαίρεσε τη φραγή του Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά) (καταχρηστική φραγή)

Στην αγγλική Βικιπαίδεια πάντως, τέτοια συμπεριφορά έχει αποτέλεσμα

• την αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων en:Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Arthur_Rubin#User_permissions
• μπαίνεις και στις ειδήσεις en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2017-11-24/Arbitration_report με ειδική αναφορά στην αναστροφή διαχειριστικής ενέργειας χωρίς προηγούμενη ειδοποίηση ή συζήτηση (reversed another admin's administrative action without prior notification or discussion)

Το ζήτημα αυτό δεν είναι απλό και είναι σημαντικός λόγος για αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων, τουλάχιστο για την αγγλική Βικιπαίδεια. Καλό θα ήταν να προβληματιστεί η κοινότητα της Ελληνικής Βικιπαίδειας.

Ερώτημα: Είναι αποδεκτές τέτοιες συμπεριφορές; --Focal ^Point 21:04, 3 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αντιλαμβάνομαι πως το ζήτημα τίθεται εδώ αντί για το ΣΔ και πως αφορά την κοινότητα, καθώς και πως για πρώτη φορά εγέρθηκε το ζήτημα εδώ πριν από κάποιες εβδομάδες, ωστόσο βάσει της σχετικής ανάρτησης που έκανε άλλος χρήστης και την οποία μετέφερα στο ΣΔ και είναι διαθέσιμη εκεί, θα ήθελα να παρακαλέσω να μεταφερθεί εκεί το παραπάνω, δεν αλλάζει κάτι και όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να το βρει στο ΣΔ. Gts-tg (συζήτηση) 21:18, 3 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Η μεταφορά έγινε. Πράγματι δεν έχει διαφορά όπου και να βρίσκεται, παρόλο που θεωρώ ότι αφορά όλους μας. --Focal ^Point 21:24, 3 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σχετικά με το θέμα των αναιρέσεων φραγών, το θέμα είναι γενικά προβληματικό και σε συνδυασμό με την περίπτωση άλλου διαχειριστή και χρήστη που συζητείται παραπάνω (Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών#Κόκκινος Ποταμός και Diu και ειδικά το Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών#Ερωτήσεις_προς_Diu,_βάσει_των_επεξηγήσεων_του όπου έως τώρα δεν έχει υπάρξει απάντηση). Γενικά είναι εξαιρετικά προβληματική πρακτική αυτή κατά την οποία κάποιοι διαχειριστές προχωρώντας σε αναιρέσεις κάνουν πρακτικά αδύνατο να φραγούν ορισμένοι τύποι καταφανώς και κατά επανάληψη προβληματικών χρηστών. Αντιλαμβάνομαι ότι υπάρχουν περιπτώσεις όπου πρέπει να υπάρχει προστασία έναντι σε καταχρηστικές φραγές, δεν είμαι βέβαιος πως γίνεται αντιληπτό ωστόσο το ότι εξίσου προβληματικό είναι να υπάρχει κάτι που μπορεί να εκληφθεί ως επαναλαμβανόμενη προστασία χρηστών, απώλεια της ισονομίας, και διάλυση του αισθήματος δικαίου. Επιπλέον σε σχέση με την τρέχουσα περίπτωση, και η δική μου εμπειρία με τον C messier έφερε ως αποτέλεσμα το ότι μεσολάβησε για αναίρεση φραγής του Κόκκινος Ποταμός παρότι είχαν προηγηθεί ξεκάθαρες συστάσεις για σοβαρή υπόθεση την οποία ξεκίνησε (διαπόμπευση χρήστη μέσω χρήσης φωτογραφίας του διαθέσιμης σε εξωτερικό σύνδεσμο με παράλληλη χρήση στοιχείων) και συνέχισε ο ίδιος (κατά το Συζήτηση_χρήστη:Κόκκινος_Ποταμός#Ανάρτηση προσωπικών στοιχείων και ταυτοποίηση). Εκεί ο C messier όχι μόνο αναίρεσε τον προβληματικό χρήστη που υπέπεσε στα παραπάνω και συνέχισε παρά τις προειδοποιήσεις, αλλά και είπε και πως η παρέμβασή του είχε ως στόχο να δείξει το λανθασμένο της φραγής που είχε επιβάλλει σε άλλον χρήστη, δηλαδή δικαίωσε ηθικά και τον άλλο χρήστη, και ενόσω υπήρχε ξεκάθαρη αδιαμφισβήτητη προειδοποίηση να μη συνεχιστεί η ανάρτηση των συγκεκριμένων στοιχείων. Γι'αυτό νομίζω και εγώ πως χρειάζονται περαιτέρω ψύχραιμες, συγκεκριμένες, και αντικειμενικές επεξηγήσεις και θα ήθελα να τις δω από τον C messier, ενώ η τρέχουσα περίπτωση που περιγράφεται στην εδώ κύρια ανάρτηση αποτελεί συνέχεια αυτής που περιγράφω στην ανάρτηση μου εδώ, και εμπλέκεται και στις 2 περιπτώσεις ο C messier. Gts-tg (συζήτηση) 21:41, 3 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σχετικά με το ερώτημα του Focal έχω να πω το εξής: ΕΝΟΧΟΣ, καθώς δεν έγινε με τρόπο που να σέβεται τον άλλο διαχειριστή. Αν και είχαν ήδη εκφραστεί αντιρρήσεις στην φραγή στην Αγορά πριν την παρέμβασή μου, δεν άφησα χρόνο στον FocalPoint να απαντήσει για αρχή στην αφαίρεση της δυνατότητας του Καλογερόπουλου να γράφει στη σελίδα συζήτησής του όταν αμφισβήτησα τις ενέργειές του [30] . Πάντως, εξακολουθώ να θεωρώ καταχρηστική τη φραγή του Καλογέροπουλου για λόγους που έχω ήδη εξηγήσει. Επίσης, Focal μπορείς σε παρακαλώ να παραθέσεις με diff πότε έγραψα ότι δεν έχεις προχωρήσει σε δικαιολόγηση της φραγής;

Επίσης έχω προχωρήσει στις εξής αναιρέσεις διαχειριστικών ενεργειών χωρίς πρότερη επικοινωνία με τον άλλο διαχειριστή:

• Αναίρεση της διαγραφής του λήμματος Ελένη Μενεγάκη από τον χρήστη Tony Esopi [31]] το λήμμα είχε διαγραφεί από τον TonyEsopi ως Πειραματισμός χρήστη
• Αναίρεση διαγραφής του αρχείου Volos circa1912.jpeg από τον χρήστη MARKELLOS η οποία είχε διαγραφεί με την αιτιολογία Δεν δικαιολογείται εύλογη χρήση [32] (στην εικόνα είχε τοποθετηθεί από τον χρήστη που την ανέβασε άδεια εύλογης χρήσης αν και ήταν κοινό κτήμα)

Σχετικά με αυτά που γράφει ο Gts-tg παραθέτω αυτό που μου είχε γράψει πριν προχωρήσω σε αλλαγή της διάρκειας της φραγής: «το αφήνω σε εσένα να κρίνεις την διάρκεια ή και άρση της τρέχουσας φραγής και δεν παρεμβαίνω περαιτέρω» [33]. Αν θεωρείται η αναφορά ότι σε ένα εξωτερικό σύνδεσμο «βλέπουμε στην φωτογραφία μία γυναίκα» είναι διαπόμπευση χρήστη το αφήνω στην κοινότητα. (πάντως και ο εξωτερικός σύνδεσμος και η εν λόγω φωτογραφία έχουν τη μικρή ιστορία τους, αλλά δεν είναι της παρούσης) --C Messier 23:55, 3 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

ΥΣ: Gts-tg, φέρε το diff στο οποίο έγραψα «η παρέμβασή μου είχε ως στόχο να δείξει το λανθασμένο της φραγής που είχε επιβάλλει σε άλλον χρήστη» γιατί ξεχνάω εύκολα τι έχω γράψει. --C Messier 23:59, 3 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Χρήστης:C messier είναι εξαιρετικά σοβαρό που δεν αναγνωρίζεις τον τραμπουκισμό και τις επιπτώσεις του σε έναν άνθρωπο. Για συνέχισε...   ManosHacker 00:05, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σχετικά με το δικό μου σκέλος της αναφοράς για την άλλη αναίρεση, ασφαλώς καλύπτεσαι Χρήστης:C messier ως προς την νομιμότητα της αναίρεσης βάσει της τοποθέτησης μου ότι το άφησα σε εσένα, και δεν θέτω ζήτημα νομιμότητας, στην περίπτωση αυτή. Αυτό δεν σημαίνει ότι συμφώνησα με το σκεπτικό σου όπως γίνεται σαφώς αντιληπτό εντός της ίδιας παραγράφου όπου ανέφερα ότι το αφήνω σε εσένα, ως επισημαίνω ότι θεωρώ πως η διάσταση της στοχοποίησης και των προσωπικών δεδομένων είναι υπαρκτή. Σε ότι αφορά την πραγματική διάσταση για το ποιο είναι το πρόβλημα με τα παραπάνω, επισημαίνω ως συγκεκριμένο παράδειγμα αυτή την επεξεργασία (αποκεκρυμμένη) όπου πέρα από το outing αποτελεί και προσωπική επίθεση εν είδει διασυρμού συνοδεία φωτογραφίας. Σε ότι αφορά την πιο καθημερινή διάσταση, ο χρήστης γνώριζε τι θα επακολουθήσει με την σύσταση η οποία βρισκόταν σε ισχύ, και τον έτερο χρήστη που είχε φραγεί για τον ίδιο λόγο πιο πριν, και παρόλα αυτά επέλεξε να το κάνει. Δεν θεωρώ ότι η δράση του ήταν εξαίρεση στον κανόνα, και θεωρώ ιδιαίτερα επικίνδυνο το να του γίνει άρση της φραγής, καθώς θα του δώσει θάρρος να γίνει ακόμα πιο ανεξέλεγκτος. Από την άποψη το ότι το βρίσκω προβληματικό σαφώς το παραπάνω έχει θέση εδώ σε συνέχεια γύρω από το όλο ζήτημα και προσθέτει επιπλέον βάρος. Για το diff που ζητάς είναι στο [34] κάτω κάτω (όχι σου αλλά του ως του άλλου). Gts-tg (συζήτηση) 00:10, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Χρήστης:C messier νομίζω και ένα επιπλέον -πρωιμότερο- παράδειγμα όπου δεν αντιστάθηκα (βασικά ούτε καν ερωτήθηκα εκεί) σε αναίρεση φραγής αλλά σαφώς επεσήμανα διαφωνία είναι χρήσιμο, όπως αυτή επί του Κόκκινος Ποταμός στο [35] από τον geraki και η απάντηση που έδωσα ήταν στο [36]. Ο λόγος όπου παραμέρησα ενώ διαφωνούσα είναι απλός, ήταν η παρουσία σεβασμού (ακόμα και θαυμασμού όταν είμουν νέος χρήστης, και ναι ασφαλώς περιλαμβάνεται και ο Diu) για χρήστες με διαρκή συνεισφορά σε όλα τα επίπεδα και για διαχειριστές παλαιότερους από εμένα. Η όλη πλήρης απομυθοποίηση των χρηστών αυτών στην δική μου ματιά μου ήταν ιδιαίτερα στενάχωρη, και ακόμα δεν μπορώ να καταλάβω το γιατί, ποιος ο λόγος να απεμποληθούν όλα τα θετικά για την συνεχή χωρίς προσχήματα προστασία σε κάτι κατά συρροή ανοικτά και έντονα προβληματικό, και γιατί χρειάστηκε πλέον ο κόμπος να φτάσει στο χτένι. Το τελευταίο δεν αποτελεί ερώτημα, αλλά βοηθάει σε όσους αναρωτιούνται το τι άλλαξε σε σχέση με το τότε και το τώρα. Gts-tg (συζήτηση) 00:41, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν θα μπορούσε να μην παρατηρηθεί βέβαια, ότι ο FocalPoint δεν τοποθετήθηκε στην ουσία του θέματος αλλά μετά από αοριστολογίες προχώρησε σε αντεπίθεση εναντίον άλλου διαχειριστή για διαδικαστικούς λόγους που δεν υποστήριξε ποτέ προηγουμένως (για την ακρίβεια και ο ίδιος είχε προχωρήσει σε αναίρεση διαχειριστικής ενέργειας χωρίς οποιαδήποτε συζήτηση ή ειδοποίηση).

Δεν τοποθετείται επί της ουσίας, ενώ οι περισσότερες ενστάσεις της κοινότητας απευθύνονταν στον ίδιο, ή για την ακρίβεια στο δίκαιο της δικής του διαχειριστικής ενέργειας. Ο τίτλος της σχετικής ενότητας στην Αγορά είναι αρκετά εύγλωττος: «Γιατι φράχτηκε ο Καλογερόπουλος;». Αυτό, ο FocalPoint απλώς το έχει αιτιολογήσει αόριστα, δεν το έχει δικαιολογήσει. Ισχυρίστηκε λοιπόν ο FocalPoint ότι επέβαλε φραγή τριών μηνών στον Kalogeropoulos επειδή έκανε «έρευνα και παρουσίαση προσωπικών στοιχείων χρήστη». Δεν φροντίζει ο FocalPoint, αφού εγέρθηκε το θέμα να στοιχειοθετήσει την αιτιολογία του. Ποιανού χρήστη; Τι είδους προσωπικά στοιχεία; Τηλέφωνα; Διευθύνσεις; Πολιτικές πεποιθήσεις; Θρήσκευμα; Σημειώνεται ότι ο FocalPoint έχει αποκρύψει εκατοντάδες αναθεωρήσεις από πολλές σελίδες, και μάλιστα την Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2017/2 ζητώντας oversight ώστε να μην μπορεί να ελεγχθεί ούτε από τους διαχειριστές...

Ευτυχώς η επίμαχη επεξεργασία που οδήγησε στην φραγή που επέβαλε μπορούσε να ελεγχθεί από διαχειριστές. Με βάση το περιεχόμενό της ο C messier έκρινε πως δεν επρόκειτο για αποκάλυψη προσωπικών στοιχείων χρήστη. Για εμένα, όχι απλώς δεν έγινε αποκάλυψη προσωπικών στοιχείων χρήστη αλλά είναι και σκανδαλώδης αυτός ο ισχυρισμός. Ο FocalPoint θα πρέπει πρώτα να δικαιολογήσει και να στοιχειοθετήσει χωρίς αοριστίες τον λόγο φραγής, και μόνο όταν θεωρηθεί δικαιολογημένος να μιλήσει για "καταχρηστική αναίρεσή της". Ας περιμένουμε λοιπόν μέχρι να απαντήσει. - geraki ^{(συζήτηση)} 13:15, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Φαίνεται να έχεις έντονη άποψη για το θέμα. Ωστόσο, ως και ο παλαιότερος εκ των διαχειριστών (σαν ενισχυτικό το λέω), δεν έκανες τίποτα για το θέμα. Ένας από τους δύο διαχειριστές πράγματι έκανε κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων. Δεν μπορεί και οι δύο να είναι σωστοί. Ωστόσο, καμία πρόταση για αφαίρεση δικαιωμάτων δεν έγινε. Πάλι θα πέσει στα μαλακά το θέμα όπως και τόσα άλλα και η προβληματική κατάσταση θα διαιωνίζεται με άλλα συγκείμενα. (Σημείωση: δεν έχω πειστεί ποιος από τους δύο έκανε λάθος. Θα περιμένω να ολοκληρωθεί η συζήτηση και αν κατασταλάξω θα κάνω πρόταση αφαίρεσης και ας δεχθώ εγώ τα πυρά της κοινότητας. Είμαι σίγουρος όμως ότι όποιος και αν προταθεί, ακόμη και εσείς που τον κατηγορείτε, δεν θα υποστηρίξετε μια τέτοια πρόταση. Η ιστορία επαναλαμβάνεται και θύμα είναι η ΒΠ...) Xaris333 (συζήτηση) 23:38, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Xaris333 θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω ως προς ότι δεν έκανα τίποτα για το θέμα. Έχω γράψει και έχω δώσει στοιχεία, δεν το αφήνω να καλυφθεί κάτω από το χαλί. Αν χρειάζεται πρόταση για αφαίρεση δικαιωμάτων αυτή πρέπει να γίνει από τη βάση. -- geraki ^{(συζήτηση)} 12:56, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Είμαι απόλυτα σίγουρος ότι τίποτα δεν θα γίνει... ως συνήθως. Η προϊστορία αυτό λέει... Xaris333 (συζήτηση) 13:38, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Εννοείται επίσης πως η μη αιτιολόγηση της φραγής και το πάγωμα της συζήτησης για δύο μήνες με σκοπό να την επαναφέρει αργότερα (όπως άλλωστε είχε υποσχεθεί ο Focal) μόνο στην στοχοποίηση του συγκεκριμένου διαχειριστή αποσκοπεί.--Diu (συζήτηση) 13:43, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Diu (για την αρχική παραπάνω τοποθέτηση η οποία άλλαξε μετά την εδώ παράγραφο σε διευκρινιστική νέα) σχετικά με την επαναφορά του θέματος, δυο μήνες μετά όπως αναφέρεις, αυτή έγινε στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών#Φραγή_Καλογερόπουλου_από_τον_FocalPoint_και_αναίρεση_φραγής_από_C_Messier από τον Κόκκινος Ποταμός μια εβδομάδα πριν γίνει η τρέχουσα ανάρτηση εδώ. Το μόνο που αποσκοπεί είναι στην στοχοποίηση του συγκεκριμένου διαχειριστή; Δεν το γνωρίζω αυτό, αλλά βάσει του παραπάνω αυτό που γράφεις μπορεί να αναγνωστεί με πάνω από έναν τρόπους ως προς το ποιόν αφορά και πως επαναφέρθηκε το θέμα. Με βάση το η επαναφορά του θέματος δύο μήνες μετά το μόνο που αποσκοπεί είναι στην στοχοποίηση του συγκεκριμένου διαχειριστή θεωρείς ότι στοχοποιήθηκε ο δχστης από τον χρήστη που επανέφερε το θέμα; Gts-tg (συζήτηση) 13:52, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Απορώ με την τροπή που έχει η συζήτηση. Οι διαχειριστές δεν αποφασίζουν για τη χρήση των διαχειριστικών τους δικαιωμάτων. Για οτιδήποτε η κοινότητα συζητά, αποφασίζει και δίνει το «εντάξει» στους διαχειριστές να πράξουν. Η τακτική να χρησιμοποιούνται διαχειριστικά δικαιώματα χωρίς προηγούμενη συζήτηση με όλη την υπόλοιπη κοινότητα, γίνεται μόνο για άμεσα προβλήματα που θεωρούν ότι δεν υπάρχει χρόνος για συζήτηση και επηρεάζουν άμεσα τη Βικιπαίδεια (φραγή βάνδαλου, απόκρυψη ευαίσθητων επεξεργασιών όπως πνευματικά δικαιώματα ή προσωπικές πληροφορίες κλπ, αλλά και αυτά ακόμα υπόκεινται στον έλεγχο της κοινότητας που μπορεί να ζητήσει να αναιρεθούν). Με βάση αυτά, η διαχειριστική ενέργεια του FocalPoint ήταν μία μάλλον βεβιασμένη ενέργεια για την οποία, υποθέτω, ότι θεώρησε πως υπήρχε συναίνεση της κοινότητας (όχι συναίνεση των διαχειριστών, συναίνεση της κοινότητας). Επίσης η πράξη του C messier ήταν μάλλον σωστή διαχειριστική ενέργεια αφού η φραγή του Καλογερόπουλου δεν είχε σαν σκοπό την προστασία της Βικιπαίδειας από άμεση κακή χρήση των διαχειριστικών δικαιωμάτων του Καλογερόπουλου εκείνη τη στιγμή. Να το ξαναπούμε: η φραγή δεν είναι τιμωρία, είναι προσωρινή λύση για εκτόνωση του προβλήματος. Στα βικιεγχειρήματα δεν τιμωρούμε τους χρήστες (ανώνυμους, εγγεγραμμένους, διαχειριστές κλπ.). Δεν υπάρχει η έννοια «φραγή για να μάθεις» κλπ. Ούτε είναι οι διαχειριστικές ενέργειες ενδοοικογενειακό διαχειριστικό δίκαιο και πρέπει οι διαχειριστές να συνεννοούνται μεταξύ τους, και όχι με την κοινότητα, πριν τη χρήση των διαχειριστικών τους εργαλείων (εννοείται ότι μια τέτοια ενδοοικογενειακή συζήτηση μπορεί να χρησιμοποιηθεί για λόγους π.χ. χρονικού προγραμματισμού, αλλά όχι για λόγους τι κάνουμε, εμείς οι διαχειριστές, με το τάδε, το οποίο πρέπει να το παρουσιάζουν στην κοινότητα και όχι να το συζητάνε μεταξύ τους). --Xoristzatziki (συζήτηση) 05:10, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Και φυσικά είναι απαράδεκτη η παράθεση αλλόγλωσσων κειμένων. Είτε να μεταφραστούν και να παρουσιαστούν εδώ είτε να συζητάμε (οπότε, μόνο όσοι μπορούν και όχι όλη η κοινότητα) σε εκείνη τη γλώσσα.--Xoristzatziki (συζήτηση) 05:24, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Όχι, ορισμένοι διαχειριστές και ένας global sysop αποφασίζουν ερήμην. Παράδειγμα η εμφάνιση των σχολικών IP στις πρόσφατες αλλαγές χωρίς συναίνεση της κοινότητας. Στην προειδοποίηση FocalPoint υπήρξε συναίνεση. Δεν υπήρξε αντίδραση από κανέναν, ούτε από διαχειριστή σε αυτήν, παρά μόνο από τον επιθετικότατο εμπλεκόμενο που συνέχισε να προκαλεί πρόβλημα σε ιδιαίτερη κατάσταση και φράχτηκε. Προστασία είναι η λέξη και όχι τιμωρία.   ManosHacker 06:29, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Μάνο υπάρχει κάποιος χρόνος μετά τον οποίο θεωρείς ότι αν δεν υπάρξει αντίδραση μπορούμε να μιλάμε για συναίνεση; Και αν ναι, κατά την γνώμη σου αυτός ο χρόνος προσδιορίζεται σε λιγότερο από δώδεκα ώρες, όπως δηλαδή συνέβη με την φραγή του παραπάνω διαχειριστή; Και μάλιστα με αφορμή ένα ζήτημα που υπήρξαν διαφορετικές και αντικρουόμενες γνώμες; Ωραίες καινοφανείς θεωρίες περί συναίνεσης. --Diu (συζήτηση) 07:11, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

• Η πολιτική περί συναίνεσης είναι στη θέση της και αν η μετάφρασή μου δεν αποδίδει καλά την αγγλική, έχω προσκαλέσει ανοικτά για καλυτέρευσή της.
• Αυτή λοιπόν αναφέρει πως η σιωπηρή αποδοχή στο wiki είναι συναίνεση, και πως αν έστω και ένας διαφωνήσει η συναίνεση δεν υφίσταται.
• Επειδή στην περίπτωσή μας δεν κάνουμε λόγο για περιεχόμενο λήμματος, σε μια επεξεργασία που μπορεί να ξεφύγει, αλλά έχουμε ανάρτηση δήλωσης σε κοινή θέα, η αντίδραση αναμένεται να είναι ακαριαία από όποιον διαφωνεί, χρήστη ή διαχειριστή. Δεν είχαμε ούτε μία ούτε δύο ώρες κενό, ούτε τέσσερις ή πέντε.
• Μετά από την υπό συναίνεση δικαιολογημένη φραγή είχαμε την εμφάνιση του «από μηχανής διαχειριστή».

   ManosHacker 10:49, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

• Η υποτιθέμενη «συναίνεση» σε μια τόσο αόριστη προειδοποίηση είναι σαν να προειδοποιεί κάποιος «οποιοσδήποτε μιλήσει έντονα υποτιμητικά σε άλλο χρήστη, θα φραγεί για περίοδο τουλάχιστον 3 μηνών» και αμέσως μετά να επιβάλει φραγή σε κάποιον παραπέμποντας στην προειδοποίηση χωρίς να τεκμηριώνει την απόφασή του (που μίλησε, τι είπε, πόσο υποτιμητικό ήταν). Εν ολίγοις αποφασίζομεν και διατάσσομεν και εκτελούμεν.
• ManosHacker, τα ερωτήματα αναμένουν να απαντηθούν από τον εμπλεκόμενο διαχειριστή για να διαπιστωθεί αν επρόκειτο για δικαιολογημένη φραγή. Μπορείς φυσικά να επιχειρηματολογήσεις αλλά πως αλήθεια γνωρίζεις την φύση της υποτιθέμενης παραβίασης σε σχέση με την λεγόμενη προειδοποίηση του FocalPoint. Δηλαδή «έρευνα και παρουσίαση προσωπικών στοιχείων χρήστη». Ποιανού χρήστη; Τι είδους προσωπικά στοιχεία; Τηλέφωνα; Διευθύνσεις; Πολιτικές πεποιθήσεις; Θρήσκευμα; Γνωρίζεις εν ολίγοις «γιατί φράχτηκε ο Καλογερόπουλος;» Πως το γνωρίζεις; Τι είδες; Σε ποια σελίδα, ημερομηνία, ώρα και επεξεργασία; Αυτά τα γνωρίζει ο διαχειριστής που επέβαλε τη φραγή και από αυτόν περιμένουμε να εξηγήσει. Προφανώς θα περιμένεις λίγες ημέρες ακόμη εκτός αν έχει ήδη τις σχετικές πληροφορίες (δηλαδή σου εξήγησε ο διαχειριστής αυτά που δεν έχει εξηγήσει δημόσια). -- geraki ^{(συζήτηση)} 12:29, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

• Το αποφασίζομεν και διατάσσομεν και εκτελούμεν μάλλον γίνεται άνευ υπάρξεως προειδοποίησις; Επίσης λειτουργεί και αμφίδρομα ως υπήρξε προειδοποίηση φραγής; υπήρξε προειδοποίηση αναίρεσης;
• πράγματι τα ερωτήματα είναι για τον FocalPoint, και για τον C Messier, ώστε να απαντήσουν αυτοί.
• τόσο ο FocalPoint όσο και ο C Messier έκαναν πολύ σύντομη αναφορά όσο χρειάζεται σχετικά με την υπόθεση των προσωπικών στοιχείων, και η εδώ υπόθεση στηρίζεται στο θέμα της φραγής και αναίρεσης (τι ήταν λάθος/σωστό το ένα ή το άλλο;). Αν το σπρώχνεις ώστε η υπόθεση να γίνει υπήρξε θέμα με τα προσωπικά στοιχεία ή όχι εκεί χοντραίνει κατά πολύ περισσότερο το θέμα γιατί με την ίδια λογική έτσι βγαίνουν καταχρηστικές και οι δικές μου πρωτύτερες φραγές προς Κόκκινος Ποταμός και 34kor34 οι οποίοι αγνόησαν ξεκάθαρη προειδοποίηση. Αυτά για να αποσαφηνίζεται ποιος πάει που τι. Gts-tg (συζήτηση) 13:35, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ενα πράγμα δεν κατάλαβα εγώ, κοιτάζοντας τις ημερομηνίες των εξωτερικών συνδέσμων. Σύμφωνα την παρούσα ενότητα "Ενασχόληση με θέματα που δεν έχουν σχέση με την ανάπτυξη της Βικιπαίδειας", ο FocalPoint, ισχυρίζεται οτι έχει δώσει εξηγήσεις για την φραγή που είχε θέση. Δινει 3 εξωτερικούς συνδέσμους με ημερομηνία 8 Οκτώβρη ο καθένας. Πιο πάνω, στο παρόν σημειωματαριο, στις 22:33, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)), υπάρχει ένα μύνημα του Κόκκινου Ποταμού ο οποίος δυσανασχετει επείδη ο FocalPoint επικαλείται προσωπικο πρόβλημα και καθυστερεί να απαντήσει. Ο FocalPoint, ζητάει λίγη υπομονή ακόμη. Αν θυμάμαι καλά, είχε επαναληφθει αυτος ο διαλογος, ο ΚΠ να ζητάει απαντήσεις και ο FP να ζητάει χρόνο. Οπόταν, γιατί μετά απο πάροδο μερικών μηνών, η απάντηση του FP ήταν ότι είχε εξηγήσει; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:25, 9 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Εύλογο το ερώτημά σου. Ακόμα πιο εύλογο ερώτημα είναι το γιατί ενώ ο FocalPoint έχει λάβει σθεναρά μέρος σε χθεσινή συζήτηση πιο κάτω, δεν έχει εμφανιστεί στην εδώ που εκκρεμεί, λόγω δικής του αδυναμίας να απαντήσει εντός της εβδομάδας. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 10:19, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ακόμα Focal; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 12:58, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Απαντήσεις έχουν δοθεί - και επιπλέον, όπως είχα υποσχεθεί, το κείμενό μου θα συνεχιστεί. Η συνεχιζόμενη παρενόχλησή μου από τον προηγούμενο χρήστη καταγράφεται για ακόμη μια φορά. --Focal ^Point 15:03, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ρατσιστικός Βανδαλισμός από χρήστη στο λημμα Μαρινα Σάττι

Ρατσιστικος βανδαλισμος και χυδαίες εκφράσεις (βιζιτα) στο λήμμα Μαρίνα Σάττι απο τον Antonislina. εδω το diff. Από την συνολική συνεισφορά του, βλέπω οτι εχει συνήθεια να βανδαλίζει λημματα 1, 2, 3. Νομίζω διαγραφή του χρήστη ειναι η καταλληλη λύση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:46, 3 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Έγινε φραγή. --Focal ^Point 22:03, 3 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Οκ. Ίσως να πρεπει να του το ανακοινώσεις και στην σελ. συζήτησης του. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:07, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Και γιατί είναι "ρατσιστικός" ο βανδαλισμός; Θα μπει επιτέλους ένα φρένο στη μπαρούφα του "ρατσισμού" από τον Τζερόνυμο;--Skylax30 (συζήτηση) 09:10, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Προσωπική επίθεση detected. Δεν απαντώ για να μην φραγώ (3/7) απο Δχειριστες που θελουν να κρατουν "ισες αποστασεις". Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:28, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αναιτιολόγητη διαγραφή περιεχομένου από τον χρήστη Ignoto (συζήτηση)

Απευθύνομαι στην Αγορά, προκειμένου να δοθεί ένα τέλος, από άλλους αρμοδιότερους ίσως, στο συνεχιζόμενο πρόβλημα που έχω με τον χρήστη Ignoto (συζήτηση). Εδώ και καιρό έχουμε επιδοθεί σε ένα διορθωπόλεμο στις εργογραφίες συγγραφέων. Αλλά δεν είναι αυτό το πρόβλημα. Αποφάσισα να εγκατελείψω όσο είναι δυνατόν αυτήν την άγονη αντιπαράθεση και να επικεντρωθώ σε πιο ουσιαστικά πράγματα.
Ανάμεσα στα άλλα, επεκτείνω και προσθέτω παραπομπές στο λήμμα της βιογραφίας του Γιόζεφ Ροτ. Σήμερα, που μπήκα να συνεχίσω την επεξεργασία, είδα ότι ο εν λόγω χρήστης είχε διαγράψει όλη τη δουλειά μου, και επανέφερε το λήμμα, στην προηγούμενη κατάσταση που ήταν, (μικρό και χωρίς παραπομπές), και επίσης διέγραψε καινούριο περιεχόμενο που είχα προσθέσει.
Παρακαλώ να επέμβει άμεσα, κάποιος άλλος, που ίσως ο χρήστης του δώσει σημασία, για να του υποδείξει ότι δεν μπορούμε να διαγράφουμε κάτι που ένας άλλος προσέθεσε και μάλιστα, χωρίς εξήγηση.
Παρακαλώ πολύ για άμεση επέμβαση. Ευχαριστώ (Dor-astra (συζήτηση) 14:01, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC))

Γράφτηκαν εκφράσεις όπως: «Τα σκέφτεσαι αυτά που λες ή σου ξεφεύγουν;», «Είναι δυνατόν να σε δέρνει τόση ακρισία, ανευθυνότητα και ασυνειδησία ;», «Δεν έχω ξανακούσει μεγαλύτερη βλακεία στη ζωή μου.» «Εδώ που τα λέμε, το περίεργο θα ήταν να καταλάβαινες» στην εν λόγω συζήτηση που αναφέρει ο παραπάνω χρήστης εις βάρους του από τον Ignoto. Οι εκφράσεις αυτές είναι άκρως κατακριτέες από εμένα! Και τέλος, και πιο ωραίο είναι ότι ο χρήστης έχει και δίκιο! Δεν υπάρχει λόγος να μεταφράσεις ένα έργο που δεν έχει ήδη μεταφραστεί στα ελληνικά. Είναι αλλοίωση έργου και εξαγωγή/δημιουργία πληροφορίας. Εμείς ούτε αλλοιώνουμε έργα ούτε εξάγουμε/δημιουργούμε δικές μας πληροφορίες! — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 14:27, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Να σημειώσω οτι αυτή την τακτική ακολουθεί σε ΟΛΑ τα λήμματα συγγραφέων. Αλλάζει πρώτα τις δικές μου συνεισφορές (γιατί π.χ. δεν του αρέσει να μπαίνουν οι μεταφραστές δίπλα από τον τίτλο του βιβλίου, αλλά θέλει(;) να μπαίνουν από κάτω, και βάζει σε όλα τα αμετάφραστα βιβλία, τον ελληνικό τίτλο που εκείνος θέλει. Ρίξτε μια ματιά: Γουίλιαμ Φώκνερ, Τζορτζ Μπέρναρντ Σω, Κάρλος Φουέντες, και αρκετοί άλλοι, κατά προτίμηση αυτοί που εγώ είχα επεξεργαστεί πρώτη.

Βλέπω οτι ασχολήθηκε άλλος διαχειριστής, με την επέμβαση του οποίου συμφωνώ.--Diu (συζήτηση) 14:20, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δόθηκε σύσταση στον χρήστη να αποφύγει περαιτέρω προσωπικές επιθέσεις και να συζητήσει με τον άλλο/άλλους συντάκτες. Gts-tg (συζήτηση) 14:22, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Το σημαντικότερο είναι η επαναφορά που έκανε στο λήμμα της βιογραφίας του Ροτ, (έσβησε καινούριο, τεκμηριωμένο περιεχόμενο που πρόσθεσα). Παρακαλώ, προσέξτε το. (Dor-astra (συζήτηση) 14:35, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC))

Η διαμάχη με την Dor-astra άρχισε όταν στις αρχές του περασμένου καλοκαιριού αφήρεσε από μεγάλο αριθμό λημμάτων μεταφραστές ξενόγλωσσων έργων που είχα βάλει εγώ και αντ’ αυτών τοποθέτησε αριθμούς ISBN. Επανέλαβα την επεξεργασία μου χωρίς να αφαιρέσω τα ISBN. Σχετική συζήτηση στην «Αγορά», Ιούνιος 2017 Ιούνιος 2017 όπου με κατηγόρησε ότι διαφήμιζα μεταφραστές και εκδότες και όπου υποχρεώθηκε στο τέλος να δηλώσει ότι θα επανορθώσει (2 Ιουλίου 2017) και εν τέλει έγινε δεκτή η άποψή μου.

Τώρα τελευταία άρχισα την επεξεργασία της εργογραφίας ξένων συγγραφέων. Πρόκειται για εμφανισιακές κυρίως αλλαγές, χωρίς και πάλι να αφαιρέσω τίποτα απολύτως από γραφόμενα της Dor-astra. Αλλά η χρήστρια αυτή δεν θέλει να επεξεργάζεται άλλος τα λήμματά «της». Σβήνει ό,τι προσθέτω (Γιόζεφ Ροτ, Τόμας Μαν κ.α.), καταργεί τις αλλαγές μου και συμπεριφέρεται σαν ιδιοκτήτρια της σελίδας. Βεβαίως την τρίτη φορά που ανήρεσε την επεξεργασία μου, ανήρεσα με την σειρά μου την δική της «εν τυφλώ». Το ιστορικό του Γιόζεφ Ροτ είναι αρκετά κατατοπιστικό.

Το τελευταίο που μου απαγόρευσε είναι οι μεταφράσεις των τίτλων των ξενόγλωσσων έργων που δεν έχουν μεταφραστεί στα Ελληνικά (τα έργα ολόκληρα !) Αδυνατώ να σε κατανοήσω, ΖῷονΠολιτικόν : «Δεν υπάρχει λόγος να μεταφράσεις ένα έργο που δεν έχει ήδη μεταφραστεί στα ελληνικά». (να μεταφράσεις τον τίτλο, υποθέτω). Αλήθεια ; Δηλαδή τον «Orlando Furioso» που δεν έχει μεταφραστεί στα ελληνικά, σαν πόσους αιώνες πρέπει να περιμένουμε για να του μεταφράσουμε τον τίτλο, πέρα από τους πέντε που περιμένουμε να μεταφραστεί το έργο ; Και την «Ραμαγιάνα» μόνο με λατινικούς χαρακτήρες, έτσι δεν είναι ; Κι αν πεις ότι ο Κορνέιγ έγραψε «Θεοδώρα» και «Ηράκλειο» αμαρτάνεις, δεν μεταφράστηκαν ! Και «Είναι αλλοίωση έργου και εξαγωγή/δημιουργία πληροφορίας» να πεις ότι «Der Antichris»t σημαίνει «Ο Αντίχριστος» και «Die hundert Tage» σημαίνει «Οι Εκατό μέρες» ; (σημειωτέον ότι διεγράφη η αναφορά στο θέμα του, στον Ναπολέοντα δηλαδή). Και τους τίτλους των ζωγραφικών και άλλων έργων που μεταφράζουμε συνεχώς ; εκεί τι γίνεται ; Παρακαλώ για τεκμηρίωση αυτής της άποψης (αλλοίωση έργου- εξαγωγή/δημιουργία πληροφορίας !) που θεωρώ ότι είναι παράλογη και υποτιμητική για την Βικιπαίδεια και τους χρήστες της και παρακαλώ να πάρουν θέση όλοι και βέβαια οι διαχειριστές .

Αυτά ως προς την ουσία της διαμάχης. Πάμε τώρα στα «γαλλικά». Είπα πολλά, είναι αλήθεια, προκαλούμενος όμως (5 Δεκεμβρίου): «Το να πρσθέτεις δυο τρείς κουτσουλιές κάθε φορά, δεν είναι καμμιά εργασία σοβαρή» στην συζήτηση της Βιρτζίνια Γουλφ, 9 Οκτωβρίου. «Μπορείς να ασχοληθείς με κάτι δικό σου, και όχι με το να κουτσουλάς πάνω στη δουλειά των άλλων» (συζήτηση Τόμας Μαν, 1 Δεκεμβρίου). «Αν κάποιος κάνει σοβαρή δουλειά, αφήνει τον πρωτότυπο τίτλο και δεν βάζει δική του μετάφραση. Βέβαια, εδώ αναφέρομαι σε αυτούς που κάνουν σοβαρή δουλειά...» (συζήτηση Γιόζεφ Ροτ, 4 Δεκεμβρίου). «Επειδή είσαι άσχετος κτλ.», «Όσο για τη δουλειά που προσφέρεις στην ΒΠ, το είδα στη σελίδα συζήτησής σου. Συνέχεια σου κάνουν διορθώσεις και παρατηρήσεις, και σε εγκαλούν για λάθη που κάνεις» (συζήτηση Dor-astra, 2 Δεκεμβρίου). Περιμένω απάντηση και επ’ αυτών, ΖῷονΠολιτικόν.--Ignoto (συζήτηση) 18:52, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Για το θέμα της Προσωπικής Επίθεσης, δεν ειναι η πρώτη φορα που ο Ignoto σχολιάζει τον χρήστη αντί τα οσα γράφονται: αφήρεσε ο φανατικός Τζερόνυμο επειδή έθιγε την Ρωσοφιλία του και τον μισευρωπαϊσμό του. για να δώσω ενα παραδειγμα.1 Τα τεχνικα του λήμματος δεν πρέπει να συζητηθουν εδω.Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:07, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Πιθανόν Τζερόνιμο, όμως η ανάγνωσή σου μου φαίνεται μονόπλευρη. Η παραπάνω περιγραφή του Ignoto φανερώνει ότι και η καταγγελουσα έχει καλλιεργήσει αντίστοιχο κλίμα και έχει προχωρησει σε αντίστοιχες προσωπικές επιθέσεις. Αυτό δεν δικαιολογεί καμία προσωπική επίθεση βέβαια αλλά είναι χαρακτηριστικό τους κλίματος μεταξύ των δύο χρηστών. Τα τεχνικά στη σελίδα συζήτησης.--Diu (συζήτηση) 20:47, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Diu μπήκα τυχαία για ελεγχο στην σελ συζητηση της βιρτζινιας γουλφ, δλδ απο εκει που αρχισαν οι αντεκλίσεις, και νομίζω το ιστορικό δείχνει ξεκαθαρα ποιος οξυνε τα πνεύματα (o Ignoto). Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:29, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν θα πάρω θέση για το ποιος όξυνε την κατάσταση, ούτε θα σε αμφισβητήσω γιατί δεν έχω διαβάσει επισταμένως τις σελίδες που επικαλείται ο παραπάνω χρήστης. Στάθηκα κυρίως στο ότι τα σχόλια που αναφέρει συνιστούν προσωπική επίθεση.--Diu (συζήτηση) 21:37, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Οποιος ενδιαφέρεται παντως, μπορει ευκολα να διαπιστώσει τι έγινε. Οι ίσες αποστάσεις πληγώνουν το θύμα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:44, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν αμφιβάλλω. Βέβαια απο την συζήτηση που ανέφερες -και διαβαζοντάς την- είναι όντως ξεκάθαρο ποιος όξυνε την κατάσταση. --Diu (συζήτηση) 21:47, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν περίμενα ότι κάποιος (δηλ. ο Τζερόνυμο) θα έσπευδε να επωφεληθεί από διαμάχη μου με άλλον χρήστη για να μου επιτεθεί με τόση σφοδρότητα, επειδή είχαμε αντιπαράθεση Βικιπαιδική (υποψηφιότητα Αθεϊσμού) και -ας πούμε- ιδεολογική (αποχαρακτηρισμός Ι.Μεταξά). Κρίμα στα περί αληθείας κττ. κηρύγματά του. Ελπίζω να τον κρίνει κατά πώς του αξίζει η κοινότητα. Όσο για το ποιος σχολιάζει ποιον, καλύτερα να σχολιάζουν εμένα παρά τους γονείς μου, Τζερόνυμο («Ομως οι χαρακτηρισμοί του Ignoto περι "ιδεοληψίας" και "τραβήγματος αυτιού" είναι περαν από επιθετικοι, χυδαίοι και αισχροί. Φυσικά χαρακτηρίζουν τον ίδιο και την ανατροφή του. Δεν θα ασχοληθώ περισσοτερο με τρολλ ομως. Το λημμα θα αλλάξει σίγουρα, θελει δεν θελει»). Αγορά,1 Σεπτεμβρίου "Χαμηλής ποιότητας προβαλλόμενα λήμματα" – Παρακαλώ και πάλι το ΖῷονΠολιτικόν να μου απαντήσει για τους πιο πάνω χαρακτηρισμούς της Dor-astra. --Ignoto (συζήτηση) 22:42, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν σπεύδω να επωφεληθώ, ουτε με νοιάζουν οι προηγουμενες αντιπαραθέσεις, αλλά να προστατευτει η ελευθερία του λόγου απο διάφορους που επιτίθενται λεκτικά σε χρήστες. Ακόμη και στην περίπτωση μου που αναφέρεις, οποιος διαβάσει τον διάλογο θα δει οτι εσύ, πάλι, ξεκίνησες να επιτήθεσαι με Π.Ε. Για αυτό δεν πρέπει να γίνεται ανεκτή η ΠΕ εν τη γενέσει της, γιατι αλλιώς, βγάζει τον χειρότερο εαυτο και του θύματος κάθε φορα- ομως ποτέ η αλήθεια δεν "είναι στην μέση". Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:12, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ανεξάρτητα από το ποιος είπε τι πότε, αποφεύγετε τις προσωπικές επιθέσεις. Ignoto καλύτερα να μην ανασύρεις παλαιότερες υποθέσεις, η τρέχουσα υπόθεση προσωπικής επίθεσης ήταν αρκετά άσχημη οπότε είναι σημαντικό να μην επαναληφθεί στην εκεί συζήτηση. Gts-tg (συζήτηση) 09:50, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αν εξαιρέσουμε τις βρισιές και τις συκοφαντίες,η καραμέλα με τις προσωπικές επιθέσεις είναι μια μπούρδα.Όταν μάχεσαι,διεκδικείς,συζητάς μπορείς να πεις και μια κουβέντα παραπάνω ,ειδικά αν ο συνομιλητής σου δεν παίρνει από λόγια.Πολύ ευαίσθητοι είναι μόνο όσοι λένε ψέματα και θέλουν μέσω αδυναμίας να τους λυπηθούν και να περάσουν το δικό τους.Και συνήθως αυτοί είναι και οι πιο ανήθικοι.Υποκριτές δηλαδή.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 10:05, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Θα συμφωνήσω απολύτως με τον χρήστη ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση), όταν επί μήνες συζητάς και εξηγείς, στο τέλος, άνθρωπος είσαι, θυμώνεις. Ο χρήστης Ignoto φαίνεται ότι ακόμα δεν μπορεί να καταλάβει τη διαφορά, μεταξύ ενός λογοτεχνικού έργου, και κυρίως παμπάλαιου, με ένα βιβλίο. Το βιβλίο είναι εμπορικό προϊόν, το λογοτεχνικό έργο όχι. Στη βάση αυτή δεν μπορείς να βάζεις τίτλους και κυρίως σε προϊόντα που κάποιος έχει τα πνευματικά δικαιώματα, και μπορεί ενδεχομένως τα βιβλία αυτά. Ας πούμε στο λήμμα Ιζαμπέλ Αλιέντε που τα δικαιώματά των έργων της, τα έχει τώρα η "Ωκεανίδα", έβαλε τίτλο σε ένα (προς το παρόν) αμετάφραστο έργο της.

Το να θεωρεί, τέλος, ότι
Το τί κάνει -αν κάνει- η Πορτογαλική ΒΠ μας είναι αδιάφορο, και τα περί μελλοντικών δικαιωμάτων μεταφραστών που θα παραβιαστούν αναδρομικά (!) από τις δυο λέξεις του τίτλου, είναι πρωτάκουστα., δείχνει κατά τη γνώμη μου και απαξίωση του όλου εγχειρήματος. (Dor-astra (συζήτηση) 14:13, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC))

Διορθωπόλεμος στη σελίδα του Πάνου Καμμένου

Εφιστώ τη προσοχή των διαχειριστών στο συγκεκριμένο θέμα μιας και ο χρήστης με όνομα GreekAlexander έχει ξεκινήσει διορθωπόλεμο στο λήμμα. Επιμένει να προσθέτει κομματικά websites των Ανεξαρτήτων Ελλήνων που αμφισβητούν τη δικαστική απόφαση για τα CDS το 2013, καθώς και απλά links σε websites, ενώ αναιρεί τεκμηριωμένο κείμενο που δεν του αρέσει. Στο παρελθόν αδικαιολόγητα προχώρησε στη διαγραφή μεγάλων ενοτήτων. Glucken123 (συζήτηση)

Δόθηκε σύσταση στο Συζήτηση:Πάνος Καμμένος να μη συνεχιστεί ο διορθοπόλεμος, και να γίνει επένδυση στην συζήτηση. Gts-tg (συζήτηση) 16:34, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ και Vrahomarinaner

Θεωρώ χωρίς να έχω λογική αμφιβολία πως ο ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ πρόκειται για τον μακροχρόνια φραγμένο Vrahomarinaner και προτείνω την μόνιμη φραγή του λογαριασμού ως παραβίαση φραγής του Vrahomarinaner, βάσει των παρακάτω:

• η επεξεργασία αυτή αυτή όπου η IP συμπίπτει με το δίκτυο 188.4.*.* από το οποίο αποτελεί το συχνότερα χρησιμοποιούμενο δίκτυο των IP του Vrahomarinaner (μετά από ερώτηση που έγινε στον ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ απάντησε πως ήταν ο ίδιος πίσω από την IP της επεξεργασίας). Η εντύπωση που μου δίνεται είναι ότι ξεχάστηκε και αντί να κάνει την αφαίρεση ως ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ το έκανε ως IP, και μετά επανέφερε πίσω αυτό που αφαίρεσε υπό τον λογαριασμό του σκοπεύοντας να την ξανααφαιρέσει και πάλι αργότερα υπό τον λογαριασμό του.
• η επεξεργασία αυτή στο πρότυπο Κουτί πληροφοριών ποδοσφαιρικού συλλόγου βάσει της οποίας το γήπεδο του Ολυμπιακού εμφανιζόταν σε όλες τις ομάδες ποδοσφαίρου, και την οποία αναίρεσα. Στην ερώτηση που έκανα στον χρήστη απάντησε πως είδε λάθος στο κουτί πληροφοριών του Ολυμπιακού. Επισημαίνω πως η εν λόγω φωτογραφία που χρησιμοποιήθηκε βρισκόταν παλαιότερα στην σελίδα χρήστη του Vrahomarinaner (πρόσβαση μόνο σε δχστες)
• οι επεξεργασίες αυτές [37] και [38] από έτερη συχνή IP την οποία χρησιμοποιεί ο Vrahomarinaner, και όπου υπάρχει συνεχής συσχέτιση ως προς την φραγή που είχα επιβάλλει στον ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ πριν περίπου μια εβδομάδα.
• χρονική εμφάνιση σχεδόν άμεσα (24 Νοεμβρίου) μετά την απόρριψη της άρσης φραγής και τελευταία επεξεργασία του Vrahomarinaner (23 Νοεμβρίου)
• γενικότερη προβληματική συμπεριφορά (προσωπικές επιθέσεις, παραβιάσεις copyright), συναφής τρόπος επεξεργασίας (π.χ. αφαίρεση φραγών και άλλων ειδοποιήσεων στην σελ. χρήστη του, παρόμοια με Vrahomarinaner), αλλά και παρόμοιες μαντινάδες κατά το την σελίδα χρήστη του Vrahomarinaner (πρόσβαση μόνο σε δχστες)

Παραθέτω τα παραπάνω προς εξέταση και κρίση και από άλλους, ενώ παράλληλα αναμένεται και η ενδεχόμενη περαιτέρω τοποθέτηση του ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ. Επίσης, ping σε @CubicStar: και @MARKELLOS: οι οποίοι έχουν έως τώρα εκφράσει υποψίες σχετικά με τον χρήστη πως αποτελεί παλαιότερο λογαριασμό. Gts-tg (συζήτηση) 16:15, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

1)Δεν ξεχάστηκα,δεν κρύφτηκα,δεν έκανα τίποτα κακό.Σε είδα και σε έσβησα γιατί δεν σε θέλω στη σελίδα μου.

2)Δεν ήξερα να σε ρωτώ ποια λήμματα θα επεξεργάζομαι!

3)Οι ip είναι τόσο ανακατεμένες και οι ισχυρισμοί σου είναι αστείοι.Χωρίς ατράνταχτα στοιχεία δεν μπορείς να κατηγορείς κάποιον.

4)Τα ίδια.Eδώ εκ των υστέρων,επειδή δεν τα είχα δει νωρίτερα:23 έφυγε ο Vrahomarinaner,24 εμφανίστηκα εγώ!Και ρωτώ 2 πράγματα:Πρώτον είναι τόσο εύκολο να πας άμεσα από ένα λογαριασμό σε άλλον?Με απλή ip ίσως,ως εγγεγραμμένος είναι αδύνατον .Δεύτερον,ο Vrahomarinaner είναι πολύ καιρό φραγμένος.Δεν έκανε άλλο λογαριασμό?Γιατί να είμαι εγώ?

5)Προβληματικός δεν είμαι εγώ,αλλά άλλοι.Τώρα αν μοιάζω με κάποιον,όπως λέει και το ρητό:τα μεγάλα πνεύματα συναντιόνται!

Αυτά εν ολίγοις και να κοιτάς τον εαυτό σου.Δεν έχω κάνει τίποτα για να κριθώ από κανένα.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 16:36, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Oι ομοιότητες ειναι πάμποlλες. Περαν απο τα IP, δεστε και πιο πάνω, οι προσωπικές επιθέσεις ειναι ιδίου ύφους ακριβώς. Τι κάνει νιαου νιάου στα κεραμύδια. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:06, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ο Μπούφος!

Το να σε καρφώνει ο Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση),αποτελεί τιμή και δόξα.Τώρα ένα κάρφωμα κατηγορίας φτερού,πόσο να το νιώσεις?--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 17:18, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Επειδή οι υποψίες είναι πολλές (και τεκμηριωμένες) προτείνω την αίτηση checkuser μεταξύ των δύο χρηστών στο meta. Έτσι είτε θα απαλλαγούμε από υποψίες είτε θα φραγεί ο (νέος) χρήστης ως μαριονέτα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:10, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σχετικά με το CU θεωρώ πως το εύρημα του πρέπει να λειτουργήσει συμπληρωματικά ή αφαιρετικά ως προς τις ενδείξεις, όχι απαλλακτικά βάσει των παραπάνω, η τελική απόφαση έρχεται από το el wiki βάσει των συνολικών ενδείξεων. Αυτό που θα μπορεί να ελέγξει το CU σε σχέση με τα παραπάνω σημεία θα είναι το ότι αφορά τις IP (το αν έμπαινε πίσω από 188.4.*.* κτλ το οποίο το έχει παραδεχτεί ήδη για την παραπάνω περίπτωση, καθώς και αν γενικότερα έγραφε με IP σε κάποιες περιπτώσεις και κατόπιν συνέχιζε υπό την ίδια IP με τον λογαριασμό του ή αντίστροφα) . Θα αφήσω λίγο χρόνο αναμένοντας και επιπλέον απόψεις για όλα τα παραπάνω και θα κατατεθεί κάποια στιγμή σύντομα σε λίγες ημέρες. Gts-tg (συζήτηση) 20:11, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ttzavaras.Συμφωνώ να γίνει κάθε έλεγχος.Αν όμως βγω λάδι,θέλω το κεφάλι του Gts-tg και του Τζερόνυμο.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 19:15, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αν θες να πάρεις κεφάλια, τότε σε καλώ να αποχωρήσεις από το εγχείρημα. Εδώ δεν παίρνουμε κεφάλια εθελοντών, μάλλον σε λάθος εγχείρημα έχεις μπει. Την επόμενη φορά που θα δω κάτι παρόμοιο θα έχεις δύο εβδομάδων φραγή. Θεώρησέ το αυτό ως προειδοποίηση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:34, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Εμένα αυτό που με προβληματίζει, εκτός αυτών που αναφέρθηκαν παραπάνω είναι η επιλεκτική χρήση κρητικής διαλέκτου, η οποία όσο περνάνε οι ημέρες εξαφανίζεται όλο και περισσότερο, αλλά εμφανίζεται ενίοτε όταν πρόκειται για κάποιο "ελαφρύ"/"χαλαρό" σχόλιο... Αυτό, φυσικά, δεν τον συνδέει κάπως με τον φραγμένο χρήστη, αλλά με προβληματίζει ως μία πιθανή "trollική" συμπεριφορά. Σε καμία περίπτωση δεν τον κατηγορώ ευθέως ως "troll", απλώς αναφέρω έναν προβληματισμό, μιας και αναφέρθηκαν κι άλλοι για τον εν λόγω χρήστη, στην παρούσα ενότητα. (Σε περίπτωση που ο προβληματισμός μου αποδειχτεί τελείως λανθασμένος, πρώτος θα τρέξω στη σελίδα του, να του απολογηθώ...) — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 20:14, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Το δικό μου κεφάλι δεν σας νοιάζει όμως!Θέλετε να με ξεγράψετε γιατί φοβάστε(γιατί άραγε) κάποιον άλλον.Εγώ,πέρα από τον έλεγχο ,θα πρότεινα να τον ξεφράξετε και να γράφουμε κι οι δυο ταυτόχρονα.Να δούμε μετά τι θα πείτε.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 20:19, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ηρεμήστε. Είμαστε σε μια ανοιχτή εγκυκλοπαίδεια όπου γενικώς δεν ζητάει ταυτότητα. Αν υποθέσουμε ότι ο Ντ. είναι ένας φραγμένος χρήστης, δεν χρειάζεται να γίνουμε ιεροεξεταστές. Αν δείξει ότι αφήνει πίσω τον προηγούμενο φραγμένο εαυτό του, ας πούμε ότι είναι ένας νέος χρήστης. Ένας φυλακισμένος που επανήλθε στην κοινωνία. Ένας σατανικός που απετάξατο τον Σατανά. --Skylax30 (συζήτηση) 20:23, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σε σχέση με το παραπάνω επισημαίνω το [39]. Gts-tg (συζήτηση) 20:41, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Το ενδιαφέρον του ενός λογαριασμού για τις τύχες του άλλου είναι τουλάχιστον αξιοπερίεργο. Βέβαια, κάθε νέος λογαριασμός είναι tabula rasa και κρίνεται από το μηδέν. Αλλά και πάλι, έχουμε δει πολλά. --cubic[*]star 20:32, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Gts-tg.Μ' αρέσει το όνομα Σατανάς που είπε ο Σκύλαξ.Τι το παράξενο είδες,ποιο επιβαρυντικό στοιχείο?Όταν το τεστ θα αποτύχει τότε θα ζητήσω την άμεση παραίτησή σου.Κι αν είσαι αξιοπρεπής,δεν λέω το αντίθετο,θα την υποβάλλεις.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 20:51, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Γιάειντα δε το σάζεις σε "κοντζά ντελικανής"; ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 07:07, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αφού έχουμε χρήστη Ασμοδαίο, αν προσθέσουμε και "Σατανά", βλέπω να διαμαρτύρεται ο ... Ιερώνυμος.--Skylax30 (συζήτηση) 09:27, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ο ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ έχει φραγεί εκ νέου, για μια εβδομάδα πλέον, βάσει των επαναλαμβανόμενων προσωπικών επιθέσεων (ειδοποίηση στο Συζήτηση_χρήστη:ΕΝΑΣ_ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ#Φραγή). Σε σχέση με την τρέχουσα υπόθεση, μπορεί να απαντά στην σελίδα συζήτησης του κατά την διάρκεια της φραγής του. Gts-tg (συζήτηση) 14:04, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Πρόσθετη επιβεβαίωση

Βάσει και του αποτελέσματος του CU το οποίο δρα επιπρόσθετα με την αρχική τεκμηρίωση, προχωρώ σε μόνιμη φραγή του χρήστη ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ στον οποίο έχει δοθεί ειδοποίηση στο Συζήτηση_χρήστη:ΕΝΑΣ_ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ#Μόνιμη_φραγή_ως_μαριονέτα_του_μακροχρόνια_φραγμένου_Vrahomarinaner. Ο χρήστης μπορεί πλέον να απαντά από την σελίδα χρήστη του Vrahomarinaner. Εάν κάποιος άλλος διαχειριστής διαφωνεί, έχει το ελεύθερο από εμένα να αλλάξει την φραγή ή λεπτομέρειες αυτής σε ότι αφορά την περίπτωση αυτή. Gts-tg (συζήτηση) 16:23, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Επιπρόσθετα με το παραπάνω, προτείνω την μόνιμη φραγή και του Vrahomarinaner χωρίς χρονικό όριο, βάσει της κοροϊδίας χωρίς όρια που επέδειξε σε όλα τα άτομα που προσπάθησαν να τον βοηθήσουν ως νέο χρήστη (ως ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ) καθώς και γιατί κατά την δικαιολόγηση του αρνήθηκε ότι είναι ο Vrahomarinaner και ισχυρίστηκε πως έχει θιχτεί με την συσχέτιση του αυτόν. Επιπλέον προτείνω την διαγραφή όλων των συνεισφορών του ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (το περιεχόμενο λημμάτων μπορεί να παρθεί και να αναδημιουργηθεί) καθώς πρόκειται για συνεισφορές φραγμένου χρήστη. Για τα περί της μόνιμης φραγής Vrahomarinaner και περί διαγραφής όλων των συνεισφορών το αφήνω στην κρίση και ενέργεια των υπολοίπων. Gts-tg (συζήτηση) 16:32, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Gts-tg έκανες πολύ σωστά και στην πρωτοβουλία σου για εξωτερική επιβεβαίωση και στην μόνιμη φραγή του δήθεν νέου χρήστη. Παρόλο που ήταν προφανώς παλαιότερος χρήστης, του δόθηκε η ευκαιρία από την κοινότητα να αρχίσει από την αρχή. Δυστυχώς μόνο αποτέλεσμα ήταν η συνεχής αναστάτωση, όπως και με τον προηγούμενο/ους λογαριασμό/ούς του. Αντιλαμβάνομαι ότι μπορούν να διαγραφούν οι συνεισφορές του και δεν φέρνω αντίρρηση, αν και προτιμώ την ενασχόληση χρηστών και διαχειριστών με πιο παραγωγικά θέματα. --Focal ^Point 20:30, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα για τις μόνιμες φραγές που προτείνονται. Ο χρήστης είχε μια χρυσή ευκαιρία επανεκκίνησης, την οποία και απεμπόλησε. Δεν είναι δυνατόν να ασχολείται η κοινότητα με τις μονίμως αμφισβητούμενες επεξεργασίες του. Με την ευκαιρία, τώρα εξηγείται και η πρότασή του σχετικά με τους διαχειριστές (να δρουν ως ρομπότ και να μην κρίνουν συμπεριφορές αλλά τεκμήρια): Με άλλα λόγια, να αλλάξει όλη η πολιτική της ΒΠ και να φύγει και ως αιτία φραγής και η "Παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά". --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:45, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Τζερόνυμο και συκοφαντία

Δείτε εδώ [40].Αντιγράφει τον ακριβή τίτλο δημοσιεύματος εφημερίδας και τον κάνει ενότητα σε λήμμα,με προφανή σκοπό τη συκοφαντία.

Ζητώ,επειδή το κάνει σε πολλά λήμματα την επ'αόριστον φραγή του.Εκτός αν σας αρέσουν αυτά,συν τα καλοπιάσματα που σας κάνει για να σας γίνει αρεστός.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 19:40, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Προβλέψιμος Τζερόνυμο. --Skylax30 (συζήτηση) 19:52, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Να δεις που θα τον βγάλουν λάδι.Δε βαριέσαι!Με πιάνει που λένε πάνω απ' όλα η πολιτική,τρομάρα τους.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 19:57, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ο σκύλαξ σχολιάζει τον χρήστη. Πως λέγεται αυτό; Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις γράφει στο πλαίσιο πανω πανω: Πολιτική:.....Σχολιάστε το περιεχόμενο ενός λήμματος και όχι τον συντάκτη του.. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:12, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Εσύ κάνεις ότι μπορείς για να σκυλέψεις την μνήμη νεκρών(Γρίβας,Πλαστήρας),κοροιδεύεις την χριστιανική πίστη,κάνεις μότο σου το ψέμα(σελίδα χρήστη σου),συκοφαντείς ιερωμένους,και,και,και!

Αυτά δεν σε ενοχλούν!Όχι.Θίχτηκες από μια απλή επισήμανση.Δεν πειράζει.Κρίθηκες ήδη.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 20:30, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Κλίμα

Από τη στιγμή που σας μπήκε η υποψία ότι είμαι ο V/M,η στάση σας άλλαξε.Λες και κατέβηκε στη Γη ο Διάβολος.Κάντε το τεστ.Εγώ δεν μπορώ να μείνω.Το κλίμα δεν με σηκώνει.Δεν θα μπορέσω να αποτινάξω από πάνω μου τη σκιά.Δεν μου ταιριάζετε κιόλας.Εγώ δεν είμαι γλύφτης,υποκριτής,ψεύτης,αδύναμος για να με κάνετε νταντά και να μου κουνάτε το δάχτυλο.Εσείς τέτοιους θέλετε για να αισθάνεστε σημαντικοί και σπουδαίοι.

Αξιόλογοι είστε.Αλλά δεν θέλετε ανθρώπους με γνώμη.Θέλετε τσιράκια.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 07:53, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σκέφτομαι να αρχίσω blog προς τιμήν σου. Η παρουσία σου στη Wikipedia είναι το κάτι άλλο. Glucken123 (συζήτηση)

Διορθωπόλεμος απο σκύλαξ στον μητρ/λιτη Χιου

Ο σκύλαξ προκαλέι διορθωπολεμο, επιμένοντας να προσθέτει περιεχόμενο με βαση την ....ρομφέα.γρ και το πρωτοψεμα του θεμου αναστασιαδη. Τα αρθρα ειναι clickbaits τα οποία παρουσιαζουν τον συγκεκριμένο μητροπολίτη ως.... ήρωα. Εν πασει περιπτώσει, δεν ακολουθει την προβλεπόμενη διαδικασία της συναίνεσης, παρότι ανοιξα θεμα στην σελ. συζήτησης. Μητροπολίτης Χίου, Ψαρών και Οινουσσών Μάρκος Βασιλάκης Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:23, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Η εφημερίδα λέγεται Πρώτο Θέμα και όχι πρωτοψεμα που λες.Ποιος σου δίνει το δικαίωμα να ειρωνεύεσαι το όποιο έντυπο?

Ποιος νομίζεις ότι είσαι και κρίνεις έντυπα και δημοσιογράφους.Αυτό είναι εγκυκλοπαίδεια?Μάθε πρώτα τι είναι σαρδέλες και μετά μίλα.

Δεν αντιλαμβάνεσαι μου φαίνεται το μέγεθος των πράξεων σου.Πρόσεξε γιατί η απόσταση από την ταμπέλα του Ηλίθιου δεν σου είναι μακρινή.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 13:41, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Για τις επαναλαμβανόμενες προσωπικές επιθέσεις εδώ και σε παραπάνω αναρτήσεις, και ιστορικό επιθέσεων παρά το εξαιρετικά νέο του χρήστη, έγινε φραγή 1 εβδομάδος στον ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ και δόθηκαν εξηγήσεις στο Συζήτηση_χρήστη:ΕΝΑΣ_ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ#Φραγή. Gts-tg (συζήτηση) 14:02, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Έγινε διευκρίνιση στο Συζήτηση:Μητροπολίτης_Χίου,_Ψαρών_και_Οινουσσών_Μάρκος#Ο_μητροπολίτης_ηρωας_με_βασή_ρομφέα.γρ,_πρωτοθέμα. Gts-tg (συζήτηση) 13:49, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Gts-tg Πιστεύω οτι πρέπει να συζητησουμε αν ορισμένα blogs που αυτοπαρουσιαζονται ως ειδησιογραφικα πρακτορεία, πρέπει να θεωρουνται πηγες, πχ το ρομφαία.γρ. Νομίζω ομως πως ο καταλληλότερος χωρος ειναι η Αγορά παρά το ΣΔ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:31, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred ΣΔ για άμεση επέμβαση διαχειριστών λόγω επιθέσεων, βανδαλισμού, διορθωπολέμου κτλ κτλ, Αγορά για ουδέτερα διατυπωμένα αίτηση συμμετοχής και άλλων συντακτών σε σελίδα συζήτησης λήμματος για συζήτηση περιεχομένου. Gts-tg (συζήτηση) 16:33, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν διάλεξα εγω το ΣΔ. Παντως ας συζητησουμε την εγκυροτητα της Ρομφαίας ξεχωριστα απο το συγκεκριμενο λήμμα. Ελπίζω να μην εχεις αντιρρηση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:40, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred επαναλαμβάνω, το ΣΔ είναι για καταγγελίες, διορθωπολέμους κτλ, έκανες την ανάρτηση για διορθοπόλεμο στην Αγορά και την μετέφερα εδώ, τώρα θέλεις να μιλήσεις για περιεχόμενο, δεν είναι το ΣΔ ο χώρος ανάλυσης περιεχομένου. Είτε ζητάς στην Αγορά με ουδέτερο ύφος να συμμετέχουν συντάκτες στην σελίδα συζήτησης του λήμματος, είτε κάνεις στην Αγορά ανάρτηση γενικότερα με ερώτηση για κατάλληλες θρησκευτικές πηγές. Απλό είναι. Gts-tg (συζήτηση) 16:46, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Μετακίνηση λήμματος

Παρακαλώ κάποιον διαχειριστή να μετακινήσει το λήμμα "Ζακ Λαφίτ (τραπεζίτης)" στο "Ζακ Λαφίτ", καθώς μιλάμε για την κύρια χρήση του ονόματος αυτού, ενώ περιττό να πω πως το θεωρώ τουλάχιστον ανεπίτρεπτο να αναφέρεται για αρχηγό κράτους το (απαξιωτικό έτσι όπως φαίνεται να παρουσιάζεται) "τραπεζίτης"... Στην χειρότερη ας έμπαινε το "πολιτικός" εντός της παρένθεσης... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:38, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Μετακινήθηκε στο ΖΛ (πολιτικός). Πρέπει να κρατήσουμε την παρένθεση γιατί θα αποδίδαμε το ίδιο το Laffitte και Laffite - η κατάληξη με τα δύο τ είναι λίγο πεπαλαιωμένη η αλήθεια. --cubic[*]star 18:24, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Απόκρυψη

αυτά παρακαλώ.   ManosHacker 12:39, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Παρενοχλητική συμπεριφορά / ανάληψη από Γραφειοκράτη

Παρενοχλητική συμπεριφορά από Chalk19 στο Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων/2017/Gts-tg 2 στην ενότητα Σχόλια. Επιπλέον, χρειάζεται ανάληψη από γραφειοκράτη για την γενικότερη μέριμνα και παρακολούθηση της πρότασης. Gts-tg (συζήτηση) 16:38, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αναρωτιέμαι ποιό θα είναι επόμενο βήμα του υπό κρίση διαχειριστή, που δεν είχε καν το τακτ να μην παρέμβει με αλλοιωτικό, σε σχέση με εναντίον του τοποθέτηση άλλου χρήστη, τρόπο στη σελίδα που διεξάγεται η συζήτηση για την αφαίρεση των δικαιωμάτων του; Θα αρχίσει να φράζει έναν έναν, μία μία, όσους και όσες υποπτεύεται ότι θα τον καταψηφίσουν; ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 16:54, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Chalk19 δεν πρόκειται να λειτουργήσει ως ασπίδα το παραπάνω, πρόταση ή μη πρόταση, πριν ή μετά. Το γνωρίζεις αυτό, από εκεί και πέρα κάνε ότι μπορείς βέβαια. Σε σχέση με τον ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ που πήρες την αφορμή, αυτός φράχτηκε μονίμως πλέον. Gts-tg (συζήτηση) 17:24, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Γραφειοκράτες @Geraki:, @Diu:, @Ttzavaras:, @MARKELLOS:, μπορεί κάποιος να αναλάβει την εύρυθμη λειτουργία της πρότασης; Ο Chalk19 έχει διατυπώσει κατηγορία στην σελίδα της πρότασης ότι εγώ επιχείρησα να αφαιρέσω τοποθέτηση χρήστη και την υποβίβασα σε σχόλιο, και συνεχίζει. Έχω ήδη δώσει επεξήγηση εκεί σχετικά με το [41]. Gts-tg (συζήτηση) 17:04, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ο χρήστης που τοποθετήθηκε νωρίς, που δεν είχε ειδοποηθεί για την "τύχη" (από τον ίδιο τον κρινόμενο !!!) της τοποθέτησής του (άκαιρης, μεν, τοποθέτησης δε, σαφέστατα) επιβεβαίωσε, αφότου ανέδειξα το θέμα (πράξη για την οποία κατηγορούμαι εδώ): Σαφώς και δεν ήταν σχόλιο. Ο διαχειριστής, που τώρα απευθύνεται στους γραφειοκράτες για "την εύρυθμη λειτουργία της πρότασης" δεν είχε το τακτ να το κάνει όταν υποβίβασε, εμπλεκόμενος ων, εναντίον του τοποθέτηση σε "σχόλιιο". ——Chalk19 (συζήτηση) 17:14, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Gts-tg, μιας και είσαι άμεσα εμπλεκόμενος καλό θα ήταν να μην παρεμβαίνεις σε άλλα σημεία της διαδικασίας πέραν της τοποθέτησής σου και τυχόν απαντήσεων σου ή σχολίων που θέλεις να κάνεις.

Chalk19 δεν πρόκειται για ψηφοφορία και δε μετράμε κουκιά όπως πολύ καλά γνωρίζεις. Συνεπώς ουσία έχουν τα επιχειρήματα και όχι οι ψήφοι.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:25, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

MARKELLOS η τοποθέτηση ενοτήτων έγινε παράλληλα με την αιτιολόγηση μου ως προς την πρόταση [42], αλλά δεν άλλαξα την τοποθέτηση κάποιου χρήστη ή την υποβίβασα. Από εκεί και πέρα κατανοώ και ακολουθώ, και γι'αυτό ζήτησα την παρέμβαση γραφειοκράτη. Gts-tg (συζήτηση) 17:30, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ναι MARKELLOS, σωστά. Αλλά η "επέμβαση" ίσως δείχνει και την "αντίληψή" του Gts-tg για το πώς δρουν ή επεμβαίνουν οι ΔΧ. Από αυτήν την άποψη είχε σημασία η επισήμανσή μου. Το ζήτημα θα μπορούσε να είχε λήξει αν έλεγε απλά "δεν το πρόσεξα", "κεκτημένη ταχύτητα", "το διορθώνω τώρα" κ.λπ. ——Chalk19 (συζήτηση) 17:37, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

ΥΓ. @MARKELLOS: Τελικά το κείμενο του χρήστη Υπάρχω που χαρακτηρίστηκε "σχόλιο" ήταν κάτι παραπάνω και από "τοποθέτηση". Ήταν και διεύρινση του αρχικού κατηγορητηρίου του Τζερόνυμο, οπότε μάλλον δεν τοποθετήθηκε ούτε χρονικά νωρίς, ώστε ο υπό κρίση διαχειριστής να λάβει και αυτό υπόψιν στην απάντησή του. Το ίδιο και οι υπόλοιποι/ες που θα θελήσουν να συμμετάσχουν. Συνεπώς η μετακίνησή του ήταν τελικά ακόμα πιο σπουδαίο ολίσθημα. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:03, 9 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

MARKELLOS συγνώμη αλλά τι λογική έχει η αφαίρεση κατά μόνο το ήμισυ σε αυτό; Η ip είναι φραγμένος χρήστης, αλλά και να μην ήταν τι σχέση έχει το αν αφορά τον χρήστη που έκανε την πρόταση; Gts-tg (συζήτηση) 17:50, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Η συζήτηση αφορά εσένα, όχι τον Τζερόνυμο ή οποιανδήποτε άλλο χρήστη. Την άποψη του έχει δικαίωμα να την εκφράσει οποιοσδήποτε. Το ποιόν του χρήστη που έκανε την πρόταση δεν έχει σχέση με τη συζήτηση.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:59, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Οκ, από την πλευρά μου έχω διπλή ένσταση επί της διαδικασίας και την καταθέτω ώστε να υπάρχει διατυπωμένη, διαφωνώ ότι φραγμένοι χρήστες έχουν δικαίωμα να εκφράζουν άποψη ή να συμμετέχουν γενικώς οπουδήποτε, και διαφωνώ ότι ο γραφειοκράτης μπορεί να ορίζει το ποιος θα σχολιαστεί από τους συμμετέχοντες (αυτός που άνοιξε πρόταση, αυτόν που αφορά, κτλ). Gts-tg (συζήτηση) 18:04, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ποιος είπε ότι ο φραγμένος έχει δικαίωμα συμμετοχής; Μπορείς εσύ όμως να αποδείξεις ότι η συγκκεριμένη ip είναι αυτός;

Η συζήτηση αφορά την απομάκρυνση σου ή μη από τα διακιώματα του διαχειριστή. Σκοπός είναι η συζήτηση να μείνει στο θέμα της. Αυτό είναι αυτονόητο. Δεν χρειάζεται να το ορίσει κανείς.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:17, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ναι MARKELLOS μπορώ να το αποδείξω βάσει των συνεισφορών, ιδιαίτερα αυτή στην σελίδα του Chalk19, εκ των οποίων η μόνη που άφησα ήταν στην πρόταση ώστε να την αναλάβει γραφειοκράτης. Όσο για το ποιος το είπε ότι φραγμένοι μπορούν να συνεισφέρουν, αυτό ρώτησα παραπάνω και η απάντηση που είδα να επιστρέφεται ήταν ότι δικαίωμα έκφρασης έχει ο οποιοσδήποτε. Επιπλέον πέρα από τα του φραγμένου, εάν είναι αυτονόητο και δεν χρειάζεται να ορίσει κανείς τα γραφόμενα τότε γιατί αφαιρέθηκε κατά το ήμισυ και αφέθηκε το υπόλοιπο στο [43]; Το θεωρώ λανθασμένο καθώς και μη ισορροπημένο, όπως και το ότι η συζήτηση θα ξέφευγε από το θέμα της λόγω της μισής πρότασης για το άτομο που κατέθεσε την πρόταση. Εν γένει βρίσκω τα παραπάνω άστοχη κρίση, και το επισημαίνω ώστε να υπάρχει διατυπωμένο. Από εκεί και πέρα ήδη η πρόταση έχει λάβει αρκετή δωρεάν διαφήμιση, δεν έχω κάτι άλλο πέρα από τις ενστάσεις. Gts-tg (συζήτηση) 18:27, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Εδώ έχουμε δυο ζητήματα:

• την κατηγορία για παρενοχλητική συμπεριφορά του Chalk

και

• την συνεισφορά IP σε σημαντικότατη συζήτηση της Βικιπαίδειας

Όσον αφορά τη συμπεριφορά του Chalk19

Αντιλαμβάνομαι ότι ο Chalk19 έκανε μια παρέμβαση, με ερώτημά του.

Στο ερώτημα αυτό, ο Gts-tg απάντησε και άφησε το θέμα στην κρίση γραφειοκράτη, την παρέμβασή του ζήτησε 2η φορά στο σημειωματάριο των διαχειριστών.

Συνεπώς, ο Gts-tg έκανε πίσω και δεν επέμεινε, αντιθέτως ζήτησε παρέμβαση ενός τρίτου. Μια υπεύθυνη στάση λοιπόν και από τους δυο. Μέχρις εκεί, όλα καλά, ακόμη και αν ο Gts-tg θεώρησε την παρέμβαση παρενόχληση.

Τα υπόλοιπα, με παρεμβάσεις αυτού του τύπου και πολύ περισσότερο αυτό και αυτό, αποτελούν όχι μόνο παρενόχληση, αλλά και προσπάθεια επηρεασμού του αποτελέσματος της συζήτησης αφαίρεσης δικαιωμάτων, όχι με τοποθέτηση και κατάθεση της γνώμης του, αλλά με την μορφή σχολιασμού, και με απαράδεκτη ορολογία («κατηγορητήριο», «αντικανονικής παρέμβασης» - όπου ο Chalk19 προσπαθεί να εκδώσει απόφαση περί ορθότητας ή μη), που δημιουργούν σοβαρότατο πρόβλημα στην διαδικασία.

Πρέπει λοιπόν ο δήθεν σχολιασμός που αποτελεί παρενόχληση και προσπάθεια επηρεασμού να αφαιρεθεί. Ο Chalk19 έχει το δικαίωμα όπως και κάθε χρήστης να πει τη γνώμη του και εφόσον θεωρεί ότι αυτά που αναφέρει είναι ζητήματα που υποστηρίζουν την αφαίρεση των δικαιωμάτων του διαχειριστή να το πει στην τοποθέτησή του. Όχι όμως να τα υποβάλει με τέτοιο τρόπο. Αν βέβαια επιθυμούμε να έχουμε μια σωστή συζήτηση όπου ο καθένας λέει τη γνώμη του και δεν πάμε να υποβάλλουμε απόψεις με αθέμιτο τρόπο.

Όσον αφορά την συνεισφορά IP

Δείχθηκε ότι με μεγάλη σιγουριά η IP ανήκει σε φραγμένο χρήστη. Προφανώς όλο το κείμενο πρέπει να αφαιρεθεί.

--Focal ^Point 16:11, 9 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σημείωση, το περί παρενόχλησης/ξεκίνημα εδώ ανάρτησης το ανέφερα (16:38) όχι μετά την ερώτηση αλλά μετά την συνέχιση κατά το [44] (16:24). Gts-tg (συζήτηση) 16:18, 9 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Καλό θα ήταν αυτό το diff να είχε περιληφθεί από την αρχή. Έτσι δικαιολογείται και η δική μου άποψη ότι οι πρώτες επικοινωνίες σας ήταν εντός των θεμιτών πλαισίων. --Focal ^Point 16:29, 9 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Στους ανωτέρω θυμίζω τον κανόνα "assume good faith" και καλώ να σταματήσουν τα δικολαβίστικα. Είμαστε σε ένα κοινόχρηστο μη κερδοσκοπικό εγχείρημα και όχι αντίδικοι σε κακουργοδικείο.--Skylax30 (συζήτηση) 16:32, 9 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Oι κρίσεις του Focal Point σε ό,τι με αφορά είναι τόσο απροκάλυπτα μεροληπτικές και απέχουν τόσο από τα πραγματικά περιστατικά, που δεν αξίζει ούτε να τις αντικρούσω. ——Chalk19 (συζήτηση) 17:48, 9 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Η παρουσίαση των γραπτών του Chalk19 ([45] [46] [47]) και των χαρακτηρισμών («κατηγορητήριο», «αντικανονικής παρέμβασης») που αυτός χρησιμοποίησε είναι δεδομένα και τεκμήρια, όχι απόψεις και αφορούν τους άλλους διαχειριστές και γραφειοκράτες που πρέπει να φροντίσουν για την ομαλή συζήτηση εντός θεμιτού πλαισίου. --Focal ^Point 18:23, 9 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Εύγλωττο το όψιμο ενδιαφέρον σου κι ενώ έχει προηγηθεί έγκαιρη και εύστοχη παρέμβαση γραφειοκράτη. ——Chalk19 (συζήτηση) 19:00, 9 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ο γραφειοκράτης MARKELLOS είναι άνθρωπος και δικαιούται να κάνει λάθη. Ξεκάθαρο και αναμφίβολο λάθος του είναι η μη διαγραφή κειμένου που ανάρτησε φραγμένος χρήστης. Εδώ εφαρμόζεται λογοκρισία σε IP σε μαζικό επίπεδο στην Αγορά με υποψίες και μόνο και θα αφήνουμε να αλωνίζουν σε σοβαρότατες συζητήσεις οι φραγμένοι; Όσο για τους χαρακτηρισμούς («κατηγορητήριο», «αντικανονικής παρέμβασης») και λοιπά που ανέγραψε ο Chalk19, είναι πραγματικά λυπηρά φαινόμενα και ελπίζω να μπουν στη θέση τους, ως θεμιτή άποψη αυτού που τα έγραψε, που αφορά την αφαίρεση των δικαιωμάτων του διαχειριστή και επιχειρηματολογία του και όχι ως αθέμιτος, δήθεν σχολιασμός. --Focal ^Point 19:37, 9 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Εφόσον δεν είμαι 100% σίγουρος ότι πρόκεται για φραγμένο χρήστη δεν πρόεκιται να προβώ σε διαγραφή σχολίου από μία τόσο σοβαρή συζήτηση. Εξάλλου σημασία για τη συζήτηση έχει η επιχειρηματολογία. Αν αυτά που θα γράψω δεν έχουν ουσία τι σημασία έχει αν είμαι ip ή εγγεγραμμένος χρήστης.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:02, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ξεκλείδωμα προτύπων

Παρακαλώ ρίξτε μια ματιά σε αυτό. Ως απλοί χρήστες δε μπορούμε να επεξεργαστούμε όσα πρότυπα βρίσκονται στη σελίδα συζήτησης του χρήστη που φράχτηκε, χρειάζεται είτε να αδειάσει η σελίδα είτε να γίνει λιγότερο ισχυρό το κλείδωμα.   ManosHacker 19:36, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

 Έγινε πρέπει να είναι εντάξει τώρα. Gts-tg (συζήτηση) 19:38, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ναι, ευχαριστώ.   ManosHacker 19:43, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σίγουρα πρόκειται για το ίδιο φυσικό πρόσωπο;

Αρχίζω να υποψιάζομαι ότι κάτι δεν πάει καλά με τον λογαριασμό "Τζερόνυμο". Στις 6 Δεκεμβρίου 2017, ώρα 20:12, γράφει παραπονούμενος στο ΣΔ "Ο σκύλαξ σχολιάζει τον χρήστη. Πως λέγεται αυτό; Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις γράφει στο πλαίσιο πανω πανω: Πολιτική:.....Σχολιάστε το περιεχόμενο ενός λήμματος και όχι τον συντάκτη του.." Προφανώς εννοεί ως "προσωπική επίθεση" το "Προβλέψιμος Τζερόνυμο" που είχα γράψει λίγο πριν.[48]. Σήμερα, ώρα 10:28, γράφει ο ίδιος λογαριασμός "Σοβαρά τωρα, ο Σκυλαξ30 μεταδίδει την μανία διωξης που αισθάνονται οι alt right, οταν δεν τους επιτρέπεται να κουστουλουν ελευθερα στην ΒΠ." [49] Αν οι διαχειριστές κρίνουν ότι επιτρέπονται οι ψυχιατρικοί χαρακτηρισμοί γενικώς, έχω έτοιμη τη διάγνωση για τον εν λόγω. Προς το παρόν ας εξετάσουμε την μη ψυχιατρική περίπτωση να πρόκειται για δύο διαφορετικά άτομα.--Skylax30 (συζήτηση) 14:52, 12 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Προφανώς δεν επιτρέπονται οι χαρακτηρισμοί για χρήστη, η πολιτική είναι σαφής: Ασχοληθείτε με τα λήμματα, όχι με τους χρήστες. Συνεπώς τις όποιες διαγνώσεις κράτησέ τις για σένα, εδώ παρακαλώ να ασχολείστε όλοι με τα λήμματα και όχι με τους χρήστες. Η συμπεριφορά καθενός κρίνεται από την κοινότητα, αν υπάρξει υπέρβαση των ορίων λαμβάνονται τα ανάλογα μέτρα, αλλά ως εκεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:51, 12 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν έχω πει κανένα χρήστη εδω μέσα πως υποφέρει απο μανία καταδίωξης, πόσο μάλλον με την ιατρική έννοια της λέξης. Η ουσία ειναι αλλού, και αν και δεν αφορά το ΣΔ, επειδη το θεωρώ εξαιρετικά ενδιαφέρον θα το αναφέρω. Υπάρχει μια εντύπωση στην συντηριτική δεξια οτι οι ιδέες τους κυνηγιούνται και οτι οι ίδιοι υποφέρουν οπως οι μειονότητες στο παρελθόν. Δεν τα σκέφτηκα εγώ φυσικά, διαβάστε το εξαιρετικό αρθρο απο το Πρινστον εδώ. Ξεκινάει ετσι: There is an emerging belief that people who hold conservative views are being persecuted in a way akin to how oppressed groups have historically been. Complaints include an inability to voice opinions without being censored, discrimination based on conservative beliefs, and a fear of being labelled as ignorant και καταλήγει: Conservative viewpoints are hardly censored. One can be as racist or sexist as he pleases. The U.S. president is proof of that. But when there is backlash from the people being directly harmed by such sentiments, are those people — “the liberals” — oppressing you?. Εδώ, ένα άλλο άρθρο στο Salon που σχολιάζει με κομψό τρόπο τις φαντασιώσεις καταδίωξης (οχι με την Ψυχιατρική εννοια)που έχουν οι συντηριτικοι για την θρησκευτικη τους ελευθερία: Conservatives love to pretend they’re being denied their religious liberty. Here’s how to prove them wrong.... Ψάξτε το σαν "right wing persecution complex". Είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον θέμα και θέαμα, και δεν εχει καθόλου σχέση κάποιον συγκεκριμένο χρήστη της ΒΠ, ειναι κοινωνικό φαινόμενο. Δεν έχει σχέση με την Ψυχιατρική, περισσοτερη σχέση εχει με την άγνοια και την υποκρισία. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:29, 12 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Τί ωραία, όταν έχεις επιστήμονες συνομιλητές! Επειδή λοιπόν βλέπω ότι βγαίνεις στο ΣΔ μέρα παρά μέρα, ρίξε μια ματιά και στο Kerry Bolton, "Psychotic Left", 2013.--Skylax30 (συζήτηση) 08:11, 13 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

en:Kerry Bolton: Kerry Raymond Bolton (born 1956) is a New Zealand writer and political activist. He has published many books promoting an extreme neo-Nazi, anti-Semitic viewpoint.Τα σχόλια περιττεύουν.91.140.90.120 07:21, 15 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Λες να γεμίσαμε "νεο-ναζί"; wp-en: Liberalism Is a Mental Disorder.--Skylax30 (συζήτηση) 10:44, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ζήτημα Πνευματικών Δικαιωμάτων (;)

Παρακαλώ δεστε εδώ κρίνετε ανάλογα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:02, 13 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Το θέμα δεν αφορά τους διαχειρστές αλλά την κονότητα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:03, 13 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Διδακτικές ενότητες της ομάδας Support and Safety

Γεια σας - Επικοινωνώ σήμερα σχετικά με τις διδακτικές ενότητες της ομάδας Support and Safety. Οι μεταφράσεις για τις ενότητες αυτές έχουν πλέον ξεκινήσει - σας ευχαριστούμε πολύ γι'αυτό! Ελπίζουμε με αυτόν τον τρόπο να γίνουν ευκολότερα προσβάσιμες για περισσότερους ανθρώπους. Εάν γνωρίζετε σελίδες στα Ελληνικά εγχειρήματα όπου θα μπορούσαν να αναφερθούν αυτές οι διδακτικές ενότητες, παρακαλούμε να τις αναφέρετε! (Φυσικά είναι ευπρόσδεκτη οποιαδήποτε περαιτέρω βοήθεια με τις μεταφράσεις εάν παρατηρήσετε προβλήματα στα ήδη μεταφρασμένα κείμενα – μπορείτε να μας βοηθήσετε στο Meta-Wiki.) JSutherland (WMF) (συζήτηση) 18:00, 13 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Εξαίρετο JSutherland (WMF). Θα βοηθήσω έστω και λίγο με τη μετάφραση και μετά θα πρέπει να γίνει προώθησή του. --Focal ^Point 21:31, 15 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Προστασία σελίδας από βανδαλισμούς

Παρακαλώ αυτή τη φορά να ληφθούν πιο δραστικά μέτρα γι’ αυτή τη σελίδα. Οι βανδαλισμοί συνεχίζονται με το ίδιο θέμα κι απ το ίδιο πρόσωπο. Ευχαριστώ.--Digital Greece (συζήτηση) 12:25, 14 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

 Έγινε --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:54, 14 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Μαριονέτα φραγμένου χρήστη

Ο νέος χρήστης IlionMusicSchool είναι κατά πάσα πιθανότητα -σχεδόν με βεβαιότητα- ο φραγμένος χρήστης AntonyFragakis. Αυτό δείχνουν οι συνολικές (global) συνεισφορές του. Ο χρήστης, αν και "νέος" δραστηριοποιήθηκε αμέσως σε ελληνική ΒΠ, όπου έχει τρίτη μηνιαία φραγή, σε αγγλική ΒΠ, όπου είναι επ' αόριστον μπλοκαρισμένος, και σε commons, όπου είναι επίσης επ' αόριστον μπλοκαρισμένος. Προφανώς δεν είναι σύμπτωση αυτή η ταυτόχρονη δράση σε εγχειρήματα όπου ο AntonyFragakis είναι μπλοκαρισμένος. Επίσης, αυτή η επιφόρτωση του IlionMusicSchool στα Commons, που δηλώνεται ως "Έργο αυτού που το ανεβάζει", είναι η ίδια εικόνα με αυτήν, που είχε ανέβει τοπικά -εξαιτίας του αποκλεισμού του από τα Commons- από τον AntonyFragakis, που δηλώνεται "Αυτοδημιούργητο" έργο. Ο AntonyFragakis, με πλούσιο ιστορικό σε χρήση μαριονετών, συνεχίζει στο ίδιο μοτίβο, παρά τις όποιες προειδοποιήσεις. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 22:29, 14 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Πράγματι, φαίνεται να είναι αυτός, όλο αυτό το εντοπισμένο ενδιαφέρον είναι ενδεικτικό. Νομίζω ότι έχει νόημα η μόνιμη φραγή (και) αυτού του λογαριασμού. Υπάρχει αντίρρηση για τη μόνιμη φραγή και στον κύριο; --cubic[*]star 04:10, 15 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

@CubicStar: Δεν ξέρω αν απευθύνεσαι σε εμένα, καθ' όσον δεν έχω διαχειριστική ιδιότητα. Η γνώμη μου πάντως είναι ότι ο νέος λογαριασμός θα πρέπει να φραγεί, ενδεχομένως μετά από κλήση για διευκρινίσεις. Για τον κύριο δεν ξέρω. Το μόνο δεδομένο είναι ότι αγνοεί συνεχώς τις συστάσεις και, πρόσφατα, "πέρασε" και στην ελλ. ΒΠ την πρακτική που είχε στα Commons για παραβίαση των δικαιωμάτων εικόνων μέσω licence laundring (περίπτωση Μουτίδου). Παράλληλα, συνεχίζει να δημιουργεί μαριονέτες, ήδη υπάρχει ένα πλήθος λογαριασμών του που έχουν φραχτεί. ——Chalk19 (συζήτηση) 09:08, 15 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

ΥΓ. Στα Commons o IlionMusicSchool φράχτηκε επ' αόριστον ως μαριονέτα του AntonyFragakis. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:07, 15 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Με βάση το σκεπτικό που παρουσιάστηκε παραπάνω από τον Chalk19, συμφωνώ με την εκτίμηση του CubicStar.

Έγινε μόνιμη φραγή του Χρήστης:IlionMusicSchool,

• διότι θεωρείται ιδιαίτερα πιθανό ότι είναι εναλλακτικός λογαριασμός του φραγμένου Χρήστης:AntonyFragakis
• διότι το όνομα του λογαριασμού είναι απαράδεκτο, δεδομένου ότι μπορεί κανείς να θεωρήσει ότι τον λογαριασμό διαχειρίζεται το ίδιο το σχολείο

Επιπλέον έγινε επέκταση της φραγής του λογαριασμού Χρήστης:AntonyFragakis σε τρεις μήνες

• για παραβίαση φραγής
• για κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών

--Focal ^Point 20:43, 15 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

• Νέα στοιχεία. Ενώ ο AntonyFragakis είναι σε φραγή, εμφανίστηκε η ΙP 91.140.89.110 που χωρίς αμφιβολία ανήκει στον AntonyFragakis. Ειδικά αυτή η συνεισφορά το επιβεβαιώνει λόγω του ανεβάσματος φωτογραφίας του, η οποία επιφορτώθηκε στα Commons από νέα μαριονέτα του εκεί (στα Commons ο AntonyFragakis είναι φραγμένος επ' αόριστον). ——Chalk19 (συζήτηση) 21:18, 21 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ξαναρχίσαμε...

Μετά τα όσα είχαν γίνει τον Αύγουστο με τον συγκεκριμένο χρήστη, σήμερα είχαμε πάλι μία από τα ίδια με απειλές σε βάρος μου... Η αιτία ? Ένας διορθωπόλεμος με "ανώνυμη" IP διεύθυνση η οποία χρησιμοποιούσε ακριβώς πανομοιότυπα επιχειρήματα με τον χρήστη ManosHacker, προχωρώντας σε αφαίρεση της σήμανσης μαριονέτας που είχα τοποθετήσει σε νέο λογαριασμό χρήστη ο οποίος κατά δήλωσή του στην Αγορά είναι όντως μαριονέτα του φραγμένου χρήστη Γιουγκοσλαβια/Νίκου Παπαποστόλου/Ν.Π. κτλ. Όλα αυτά με το επιχείρημα της "παρενοχλητικής/επιθετικής συμπεριφοράς", για κάτι το οποίο... παραδέχεται και ο ίδιος ο χρήστης με τον πλέον εμφανή τρόπο, μην αφαιρώντας καν την σήμανση που τοποθετήθηκε... Βέβαια, το περισσότερο οξύμωρο όπως ανέφερα και τον Αύγουστο, είναι τα μπες-βγες του ManosHacker με τις IP που χρησιμοποιεί, ειδικά όταν πρόκειται για διορθωπολέμους (Μπικάκης, Πάρκο της Πάρου + η παραπάνω σελίδα χρήστη που ανέφερα) και το bullying (το λινκ θα το βρείτε στην λέξη "απειλές" παραπάνω) που ασκεί μετέπειτα σε άλλους χρήστες που ήρθαν σε αντιπαράθεση με τις IP που αυτός χρησιμοποιεί για να συνεισφέρει ανώνυμα... Άλλωστε στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι κάτι παραπάνω από εμφανής η συσχέτιση των δύο λογαριασμών, καθώς ούτε πάνω από λεπτό μετά την τελευταία μου αναίρεση και έγκλιση για να "πέσουν οι μάσκες", ως δια μαγείας εξαφανίστηκε η ανώνυμη IP διεύθυνση και εμφανίστηκε... ο ManosHacker... Θα παρακαλέσω πολύ, λοιπόν, αυτά να ληφθούν υπόψη γιατί το θεωρώ τουλάχιστον απαράδεκτο χρήστες που αποδεδειγμένα προχωρούν σε παρενοχλητικές και επιθετικές συμπεριφορές, επώνυμα όπως και ανώνυμα, να διαμαρτύρονται γι'αυτή των άλλων... Εκτός και αν επιστρέψαμε στα basics του "οφθαλμός αντί οφθαλμού" και του "μάχαιρα έδωσες και μάχαιρα θα λάβεις"... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:57, 15 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ξεκαθαρη απειλη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:12, 15 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

user:Glorious 93 θα ζητήσεις συγνώμη για την ανυπόστατη κατηγορία, αν θέλεις να συνεχίσω να σου απευθύνομαι.   ManosHacker 10:59, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αίτηση άρσης φραγής

Αίτηση άρσης φραγής από τον Χρήστης:Νικόλας Παπαποστόλου κατά το [50]. Επέβαλλα φραγή στον νέο λογαριασμό που δημιούργησε καθώς αποτελεί παραβίαση η όποια ανάρτηση πριν παρθεί η όποια απόφαση. Από εκεί και πέρα ο χρήστης μπορεί να επικοινωνεί στην κανονική σελίδα χρήστη του (σημ. η αιτίαση πως επειδή είναι καθολικά φραγμένος δεν μπορεί να γράψει στη σελ. συζήτησης του δεν ευσταθεί). Υπάρχει επίσης το ενδεχόμενο να μην είναι πραγματικά αυτός αλλά κάποιος άλλος, έτσι άφησα μήνυμα στο Συζήτηση_χρήστη:Νικόλας_Παπαποστόλου#Αίτημα_άρσης_φραγής για επιβεβαίωση. Gts-tg (συζήτηση) 08:35, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ο χρήστης επιμένει μέσω IP κατά το [51]. Gts-tg (συζήτηση) 09:10, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

@Gts-tg: Μα δεν μπορώ να συνδεθώ στον λογαριασμό μου, γιατί δεν με πιστεύετε; Και αφού δεν με πιστεύετε γιατί δεν ρωτάτε κάποιον global sysop για να δείτε τι συμβαίνει μετά την καθολική φραγή ή έστω αυτό το είδος της που επιβλήθηκε σε εμένα, αντί όλοι σας να με αντιμετωπίζετε κατ αυτό τον τρόπο;--37.6.165.218 09:19, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Διατηρώ το παραπάνω μήνυμα, παρότι η αιτίαση δεν ευσταθεί, αν κάποιος άλλος έχει διαφορετική γνώση ας το πει. Από εκεί και πέρα το παραπάνω είναι η μόνη συνεισφορά του χρήστη που θα διατηρηθεί και ζητώ να μην κάνει άλλες αναρτήσεις γιατί θα αφαιρεθούν άμεσα και η IP θα μπλοκαριστεί. Gts-tg (συζήτηση) 09:24, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αν εχει φραγεί "globally", τότε για να αιτηθεί αρση φραγής, ίσως να πρέπει να απευθυνθεί στο global οργανο που επέβαλε την φραγή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:27, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αν ο παλαιός χρήστης θέλει να φτιάξει νέο λογαριασμό που να μη συνδέεται με τον παλαιό με κανέναν τρόπο, είναι δικό του θέμα και κανενός άλλου. Το αίτημά του να επανεμφανιστεί με "δικό" του όνομα, θα υπονοούσε ότι για κάποιο λόγο δώσαμε αμνηστία στο προηγούμενο, άρα γιατί να μην ξεμπλοκάραμε και το παλιό του; Κάτι τέτοιο δεν έχει ουσία, διότι οι τότε συμπεριφορές οδήγησαν σε φραγή επ' αόριστο και οποιαδήποτε αποδοχή θα ήταν λάθος. Συνεπώς το αίτημα πρέπει να απορριφθεί. Ο χρήστης μπορεί να φτιάξει τον όποιο λογαριασμό θέλει, ο οποίος θα είναι νέος και διαφορετικός και στο όνομα και στις συνεισφορές όπως υπόσχεται, άρα ένας καινούργιος, άλλος, άγνωστος και αγνώριστος χρήστης. --Focal ^Point 09:32, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

<ερώτηση χρήστη που έχει αφαιρεθεί>

Τότε τι νόημα έχει η φραγή; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:53, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

<το προηγούμενο είναι απάντηση σε ερώτηση χρήστη που έχει αφαιρεθεί - παρακαλώ μην συνομιλείτε με φραγμένους χρήστες>

Η IP έχει φραγεί και το ίδιο θα γίνει σε οποιαδήποτε άλλη προσπάθεια επικοινωνίας. Το αίτημα έχει καταγραφεί, έστω και ανορθόδοξα, παρόλο που θα έπρεπε να είχε διαγραφεί και αυτό. --Focal ^Point 10:02, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν κατάλαβα, η IP εχει φραγει; Πως είναι δυνατόν να το ισχυρίζεσαι αυτό; Δλδ αν εγώ τρολλάρω απο τον λογαριασμο μου γραφοντας απο το σπιτι μου, και φραγώ, θα δικαιούμαι να παω στο πατρικό μου με αλλη IP και να ζητήσω να μην με έχουνε φραγμένο απο την άλλη IP; Η φραγή, συμφωνα με Βικιπαίδεια:Φραγή ("Η φραγή κάποιου χρήστη..."), αφορά τον χρήστη, όχι την IP του, και όχι τον λογαριασμό του. Φράσσεται ο χρήστης, και ακόμη και αν δεν μπορουμε να κάνουμε επαλήθευση 100% μεταξύ χρήστη/λογαριασμού, δεν σημαίνει οτι πρέπει να εγκαταλείπουμε πλήρως την προσπάθεια. Άλλωστε, τις περισσότερες φορές, σε ενα μικρο χωριο οπως η ελ.ΒΠ, είναι ευκολο να κάνεις τις ταυτίσεις. Θεωρώ πως η άποψη του FPoint στερείται ισχυρής λογικής βάσης. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:17, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ακατανόητο το παραπάνω κείμενο. Δεν έκανα δήλωση απόψεων. Ενημέρωσα τους διαχειριστές που διαβάζουν εδώ και πρέπει να λάβουν ή να μην λάβουν κάποια απόφαση τι έχω κάνει μέχρι τώρα και τι προτίθεμαι να κάνω. --Focal ^Point 11:06, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν νομίζω να είναι ακατανόητο, ας κρίνουν οσοι μας διαβάζουν. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:08, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Κακόπιστη συμπεριφορά χρήστη

Ο user:Glorious 93 έχει επιδείξει κακόπιστη και καχύποπτη συμπεριφορά στη Βικιπαίδεια, με τη σήμανση λογαριασμών ως μαριονέτες χωρίς αποδείξεις. Ένα από τα αποτελέσματα αυτού του του παιχνιδιού με άλλον χρήστη της Βικιπαίδειας ήταν η στέρηση βραβείου από νικητή διαγωνισμού, ο οποίος έφερε τη σήμανση πως είναι μαριονέτα, την οποία χρησιμοποίησαν για να δικαιολογήσουν τη μη απόδοση του βραβείου στον νικητή οι διοργανωτές.

• Μπορεί ο Glorious 93 να μην αντιλαμβάνεται πως είναι εκτός πολιτικής το να κατηγορεί κανείς ανυπόστατα, υπενθυμίζω όμως πως έχει φραχτεί χρήστης επειδή άφησε την υπόνοια πως ένας λογαριασμός που απασχόλησε την κοινότητα και με τσεκγιούζερ συνδέεται ενδεχομένως με άλλον χρήστη και πως δόθηκε προειδοποίηση άμεσου αποκλεισμού σε οποιονδήποτε επαναλάβει ανυπόστατη κατηγορία.
• Κάνω σύσταση ο ίδιος στον Glorious 93 να είναι πιο προσεκτικός και αν διαφωνεί με αυτό κανείς διαχειριστής μπορεί να πει διαφορετικά. Η τελευταία πράξη του ήταν να με κατηγορήσει τον ίδιο, εδώ και εδώ πως δρούσα στη Βικιπαίδεια χωρίς να έχω συνδεθεί με τον λογαριασμό μου.
• Σημειώνω, ώστε να γίνει κατανοητό και να υπενθυμίσω τι αναφέρει η πολιτική, πως οποιοσδήποτε μπορεί να συνεισφέρει ασύνδετα, αν δεν επιθυμεί να δώσει λαβή για το ποιος είναι, από τη στιγμή που δεν θα εμπλέξει τον λογαριασμό του στο γεγονός που αφορά η συνεισφορά του αυτή, είτε άμεσα είτε με συζήτηση είτε ακόμα και με απλή αναφορά κάπου αλλού. Σημειώνω επιπλέον πως ο ίδιος δεν είχα καμία επαφή και αλληλεπίδραση με το ζήτημα Παπαποστόλου, ούτε με τον λογαριασμό μου ούτε ασύνδετος, και επισημαίνω πως ο Glorious 93 λειτούργησε όχι μόνο κακόπιστα αλλά και παραβιάζοντας την πολιτική.
• Επειδή εκείνη την ώρα παρέδιδα διαδικτυακό μάθημα σε ομάδα συντακτών, με τη βοήθεια των οποίων επεξεργαζόμαστε ένα νέο εργαλείο που βοηθά στη συγγραφή, και αυτό όπως μπορεί να καταλάβει κανείς αποδεικνύεται, παρακαλώ να τηρηθούν τα ίδια μέτρα και σταθμά προς τον Glorious 93 σε ότι αφορά τις πράξεις του να κατηγορεί ανυπόστατα, αν αυτός επιμείνει σε τέτοιες συμπεριφορές που στοχεύουν ανθρώπους.
• Παρακαλώ τον Glorious 93 να διαγραμμίσει τις ανυπόστατες κατηγορίες και να υποσχεθεί να είναι στο εξής τυπικός με τους συντάκτες της Βικιπαίδειας.

   ManosHacker 12:00, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Η σήμανση για μαριονέττα, μπαίνει επι ενδείξεων και όχι αποδείξεων. Αλλωστε το γράφει και η ίδια η σήμανση (Ένας συντάκτης έχει εκφράσει την άποψη ότι αυτός ο λογαριασμός είναι μαριονέτα (sock puppet)). Μάλιστα, ο Γλόριους93 δικαιώθηκε, αφου ο νεος λογαριασμός είπε οτι ηταν μαριονέττα προηγούμενου.[52] Απορώ γιατί έγινε η αναρτηση στο ΣΔ και οχι στην Αγορα. Ζητάς να γινει καποια συγκεκριμένη διαχειριστική ενέργεια; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:28, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Εδώ η σήμανση μπήκε με σαφείς ενδείξεις. Ο Glorious 93 δεν κατηγορείται για τη σήμανση αυτή αλλά για την κακόπιστη συμπεριφορά προς χρήστες. Υπενθυμίζω την πρόσφατη περίπτωση του Ντελικανή τον οποίο ο Glorious 93 κατηγόρησε πως είναι ο Γιάννης 10, χωρίς καν να δώσει μια λαβή από τη συνεισφορά του ο νέος λογαριασμός, με μόνο στοιχείο τα κεφαλαία στο όνομα. Αυτό δεν είναι φυσιολογικό. Και φραγμένος να είναι ο Γιάννης 10, το να ενοχλείται μέσω του email του πως κάποιος τον κατηγορεί ανυπόστατα για κάτι το θεωρώ εξαιρετικά ενοχλητικό.   ManosHacker 12:42, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Η σήμανση μπήκε με σαφείς ενδείξεις και καλώς μπήκε. Στην περίπτωση του ντελικανή, εγινε γρηγορα σαφες οτι ηταν ενας παλιος χρήστης, οπως και φανηκε ξεκάθαρα αργότερα. Αρα ποιο το πρόβλημα με τον Γκλόριους; Οτι μυρίζεται τις μαριονέττες πολύ πιο γρήγορα απο μενα και σενα; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:55, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δηλαδή, ManosHacker, μας λες εν ολίγοις πως η IP δεν ήσουν εσύ; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 12:56, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ο Κοκκινος Ποταμός εκκινά διορθωπόλεμο...

...ενώ προφανώς δεν υπάρχει συναίνεση στις αλλαγές που προτείνει, επιμένει να αναιρεί. Εδώ Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 15:15, 17 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αφαίρεση σήμανσης στο λήμμα Ιωάννης Καποδίστριας

Παρακαλώ να ελεγχθεί από τους διαχειριστές ο χρήστης Τζερόνυμο, ο οποίος αφαιρεί συστηματικά την σήμανση περί μη ουδετερότητος από το λήμμα Ιωάννης Καποδίστριας, ενώ υπήρξε πλήρης αιτιολόγηση και κοινή συναίνεση στην σελίδα συζήτησης του λήμματος τον Ιούλιο του 2016 («Περί POV») [53] και ενώ του υπεδείχθη το άτοπον της ενέργειάς του από άλλον χρήστη στις 28 Νοεμβρίου 2017. --Ignoto (συζήτηση) 13:46, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Παρακαλώ να δωθει μια λύση για το θεμα της ουδετεροτητας του Καποδίστρια. Εξηγηθηκε το ατοπον των ενεργειων του Ιγνοτο ομως επιμένει στην θέση του χωρις λογο οπως φαινεται και στην σελ. συζητησης. Δεν ζητώ διαχειριστικά μέτρα, θα εγειρω το θεμα και στην Αγορά οπου πρέπει να συζητηθει. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:33, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Παραποίηση σελίδας συζήτησης

Παρακαλώ να ελεγχθεί από τους διαχειριστές ο χρήστης Τζερόνυμο, ο οποίος στην σελίδα συζήτησης του λήμματος Ο μύθος των διώξεων (βιβλίο), εξαφάνισε με την από 10:23, 16 Δεκεμβρίου 2017 έκδοση [54], σχόλιο κατά των απόψεών του.--Ignoto (συζήτηση) 16:01, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

έχω δυο παρατηρήσεις

Η πρώτη γιατί δεν μου ανοίγει το λήμμα του Ολυμπιακού και η δεύτερη, ενώ το όνομά μου ήταν γραμμένο με κόκκινα γράμματα,μπήκε κάποιος και τώρα έγινε μπλε.Πως θα το ξανακάνω κόκκινο?--Δαφνοστεφανωμένος (συζήτηση) 18:36, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

2. Το δεύτερο ερώτημα δεν αφορά το ΣΔ.

3. Προκαλείτε την τύχη σας.

——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 19:02, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δηλαδή?Θα μπορούσατε να μου πείτε πως την προκαλώ?Έχω μετρήσει 5 με σας χρήστες κινούμενους ύποπτα(να μην τους αναφέρω)εναντίον μου.Αν βρίσκομαι σε κλοιό κυβερνητικό επειδή είμαι φίλος του Ολυμπιακού να το ξέρω δηλαδή.--Δαφνοστεφανωμένος (συζήτηση) 19:27, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Μια απλή, ευθεία ερώτηση και χρειάζεται μόνο μια μονολεκτική απάντηση: Είστε ή όχι ο αποκλεισμένος χρήστης Vrahomarinaner; Παρακαλώ προσέξτε την απάντησή σας γιατί υπάρχει τρόπος η ΒΠ να το διαπιστώσει με απόλυτη βεβαιότητα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:45, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

ΌΧΙ.

Αν θέλετε κι αποδείξεις έχω.Τώρα όμως ζητήσατε μονολεκτική απάντηση.--Δαφνοστεφανωμένος (συζήτηση) 19:49, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Πιο πάνω είχα επισημάνει ότι η ΒΠ είναι σε θέση να διαπιστώσει αν πρόκειται για μαριονέτα φραγμένου χρήστη. Ο χρήστης απάντησε μονολεκτικά με κεφαλαίο "ΟΧΙ". Επειδή πράγματι η ΒΠ είναι σε θέση να διαπιστώνει παρόμοιες καταστάσεις, εδώ βρίσκεται η επιβεβαίωση. Παρακαλώ διαχειριστές και χρήστες να το λάβουν υπόψη τους. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:12, 23 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ο χρήστης απάντησε σωστά.Η υπόθεση είναι στημένη και δεν αποδεικνύει τίποτα.Απλά ταιριάζουν οι ip.H ΒΠ είναι ολόκληρη μια στημένη ιστορία κατά όσων δεν συνδράμουν τα σκοτεινά συμφέροντα που υπηρετεί.--188.4.34.253 09:26, 24 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ξεκλείδωμα του λήμματος Γενοκτονία των Ελλήνων

Στο λ. Γενοκτονία των Ελλήνων, αφού υπήρξε μια έντονη δραστηριότητα με στόχο την υποβάθμιση της ξένης αναγνώρισης κτλ από Τζερώνυμο και Ασμοδαίο, ο Kalogeropoulos τους έκανε τη χάρη να το κλειδώσει σε μια μορφή όπου έχει υποβαθμισμένη διεθνή αναγνώριση, αναφέροντας ως κράτη μόνο την Ελλάδα, την Κύπρο και την Αρμενία, και μερικές Πολιτείες των ΗΠΑ. Ωστόσο, είχα φέρει επίσημες κρατικές πηγές από Ολλανδία και Σουηδία που ανέφεραν την αναγνώριση και από τα αντίστοιχα κοινοβούλια, ενώ υπάρχουν και Πολιτείες της Αυστραλίας, και ενδεχομένως κάποια άλλες κρατικές και πολιτειακές οντότητες που μου διαφεύγουν αυτή τη στιγμή. Ως "επιχειρήματα" για το σβήσιμο των αναγνωρίσεων πέσανε τα φραστικά τεχνάσματα ότι τα κοινοβούλια δεν αναγνωρίζουν "μόνη της" τη Γενοκτονία των Ελλήνων αλλά σε συνδυασμό με των Αρμενίων και των Χριστιανών Ασσυρίων. Έτσι προκλήθηκε ένας τεχνητός διορθοπόλεμος και να γίνει το κλείδωμα. Τώρα βλέπω ότι ο Τζερόνυμο δίνει νέα μάχη για να διαγράψει τον ελληνο-αυστραλό μελετητή των γενοκτονιών Παναγιώτη Διαμαντή, πανεπιστημιακό καταξιωμένο στον τομέα αυτόν, γιατί δεν του κάνουν - λέει - οι πηγές. Προφανώς, αφού εκεί βρίσκονται μερικά από αυτά που προσπαθούσε να σβήσει από τη Γενοκτονία των Ελλήνων.

Παρακαλώ, κάποιον διαχειριστή, να ξεκλειδώσει το λήμμα Γενοκτονία των Ελλήνων ώστε να συμπληρωθεί όπως και όπως είναι εγκυκλοπαιδικά και ηθικά ορθόν, ή να συμπληρώσει ο ίδιος τις πληροφορίες που λείπουν, αφού τις προσθέσω στη συζήτηση του λήμματος.--Skylax30 (συζήτηση) 18:50, 19 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Μην συγχύζεις τα θέματα. Το θέμα του Διαμαντή είναι ξεκάθαρα μη εγκυκλοπαιδικό. Δεν ασχολήθηκε καμιά αξιοπιστη δευτερογενής πηγή εγνωσμένου κύρους με τον αξιόλογο κατά τα άλλα επιστήμονα. Σε καλώ να ξαναδιαβάσεις τι εστί εγκυκλοπαιδικότητα, ίσως ξεκαθαρίσεις ορισμένα πράγματα. Το θέμα της Γενοκτονίας των Ελλήνων, και αυτό οριακής εγκυκλοπαιδικότητας (άλλο γενοκτονία των Ποντίων), σου θυμίζω έφερνες πηγές απο πάλι μικρους άγνωστους ιστοτοπους. Φέρε απο BBC, AP, Reuteres, δλδ αυτά που αναγνωρίζει η ΒΠ ως αξιόπιστα, και γράψε οτι θες. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:15, 19 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σχόλιο Τζερόνυμο, η παραπάνω ρητορική του Skylax30 για ομάδα χρηστών "με στόχο ..." κλπ., αν και σχετικά ήπια προς το παρόν, μπορεί να είναι προανάκρουσμα επιθετικότερης μελλοντικής ρητορικής, όπως πχ αυτή που εκδηλώθηκε εναντίον μου στο αγγλικό λήμμα για τον Παναγιώτη Διαμαντή: a self-hater Greek who oppose (sic) the recognition of Greek Genocides, κατά την personal attack του Skylax30 στη σελίδα en:Talk:Panayiotis Diamadis. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 22:28, 19 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Μήπως σκόπιμα επεξεργάστηκες αυτό που έγραψα και παρέλειψες ένα "s", πατριώτη; Ή το Greeks έγινε τυχαίως Greek στη διάρκεια του copy-paste? Ισχυρίζεσαι τώρα ότι κάνεις διάλογο; --Skylax30 (συζήτηση) 22:34, 19 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Το διάβασα Chalk, εμετικό αν και αναμενόμενο. Κάποιοι νομίζουν πως με το να προσπαθείς να είσαι αντικειμενικός, γίνεσαι ανθέλληνας. Αν δεν χορεύεις στον ρυθμο των χουλα-χουπ της αυτοκολακείας, είσαι ανθέλληνας. Αν δεν αυτολιβανίζεις το φοβερό μας έθνος, είσαι ανθέλληνας. Νομίζουν πως το να μεταφέρεις τις ευρωπαϊκές ίδεες του φιλελευθερισμού, του σοσιαλισμού, των κοινωνικών και ατομικών δικαιωμάτων, είσαι ανθέλληνας. Θέλουν την Ελλάδα ενα ανατολίτικο μόρφωμα, μια τουρκοελλάδα, αποκομμένη από την Ευρώπη και τις κατακτήσεις του ανθρώπινου πολιτισμου. Μας θέλουν χωριάτες, περιφεριακούς, ασήμαντους και ανόητους. Δεν θα τους περάσει. Ψάχνω τρόπους να το καταγγείλω στην αγγλική ΒΠ τις βρισιές του Skylax. Υποθέτω στην ελληνική ΒΠ θα δηλώσουν αναρμόδιοι.Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:41, 19 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

@Τζερόνυμο: Για ύβρεις, προσβολές κλπ που έχει κάνει στην αγγλική ΒΠ, μπορείς να τον καταγγείλεις στο εκεί ΣΔ, όπως έκανα κι εγώ για την προσωπική επίθεση εναντίον μου στο λήμμα Panayiotis Diamadis, με αποτέλεσμα να λάβει προειδοποίηση από διαχειριστή "You may be blocked from editing without further warning the next time you make personal attacks on other people, as you did ..." Αυτή η προειδοποίηση λαμβάνεται υπόψιν σε τυχόν νέες επιθέσεις του, εναντίον οποιωνδήποτε στην αγγλική ΒΠ. ——Chalk19 (συζήτηση) 22:50, 19 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σχόλιο @Τζερόνυμο: Ωραίο το κόπι-πάστε από εκείνη την εκπομπή των 90s. Κοίτα μόνο μην σου ζητήσει κανένας πνευματικά. ;) --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 01:28, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ok Chalk19 , αν το ανάφερες, να μην συνεχίσω εγώ. Εγώ ρώτησα στο Help Desk. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:53, 19 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Μη ξεχάσετε να ρωτήσετε αν επιτρέπεται να επεξεργάζεται κανείς τη συζήτηση άλλου χρήστη, αλλάζοντας το νόημα. Τα περί "πτωματολαγνείας" που υπονοεί τη συγγραφή ή μετάφραση λημμάτων, επίσης μπορούμε να το θέσουμε στην αγγλική ΒΠ. Θα βρουν ενδιαφέρον ότι κάποιοι ελληνόφωνοι χρήστες συνιστούν να ΜΗΝ γράφονται λήμματα.--Skylax30 (συζήτηση) 23:25, 19 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

To θέμα είναι ότι μετατρέπεται από εσένα μια συνακτική διαφωνία σε ιδεολογικοπολιτική αντιπαράθεση, με χαρακτηριστικά και προσωπικής επίθεσης. Στην περίπτωση του Διαμαντή, επειδή έβαλα σημάνσεις εγκυκλοπαιδικότητας και αυτοβιογραφίας, θεώρησες ότι η ενέργειά μου είχε ύπουλα ελατήρια. Έτσι, επειδή είχα βάλει και στην αγγ. ΒΠ τις ίδιες σημάνσεις, μου επιθέτηκες προσωπικά, κατατάσσοντάς με στην ομάδα των "αυτο-μισούμενων Ελλήνων" που είναι "αρνητές των γενκτονιών" κλπ. Είχε προηγηθεί η χλευαστική αναφορά σου "Ντόντ πάνικ κύριε Χαλκ19" στη συζήτηση του ελληνικού λήμματος. Τώρα, κι εδώ, με την ίδια λογική, ξεκινάς με αναφορές για σκόπιμες (ύποπτες; προδοτικές; προϊόντα αυτο-μίσους;) δραστηριότητες χρηστών. Το πας συνέχεια λάθος και με γλώσσα που θέλει να προκαλέσει. ——Chalk19 (συζήτηση) 00:29, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

• Ένα γενικότερο σχόλιο. Φαίνεται ότι η "πτωματολαγνεία" έχει αρχίσει να δρα στην ελλ. ΒΠ ως κίνητρο συγγραφής λημμάτων. Στη βάση αντιπαραθέσεων ιδεολογικού και πολιτικού χαρακτήρα μεταξύ χρηστών, δημιουργούνται λήμματα και αντι-λήμματα, ως λήμματα-απάντηση στα πρώτα, γύρω από τις διώξεις των μεν, τα θύματα των δε, γενοκτονίες εδώ, γενοκτονίες εκεί, λιμοί παραπέρα κ.ο.κ. Καταμετρώνται πτώματα και θύματα, ώστε να αποδειχτεί (;) το δίκιο του ενός (!) ή το άδικο του άλλου (!). Ως "διαλεκτική διαδικασία" που παράγει νέα λήμματα και βελτίωση των υφισταμένων είναι αποδεκτή. Ως "συγκρουσιακή διαδικασία" ή καθαρά ως "αντιδικία" μεταξύ συντακτών/τριών που στοχεύει σε ηθική υπεροχή "μας", ή ηθική καταράκωση "των άλλων", δημιουργεί σειρά από εντελώς αρνητικά φαινόμενα. Συχνά παρεκτρέπει τις συζητήσεις από το πεδίο της γόνιμης αντιπαράθεσης στο χώρο των προσωπικών επιθέσεων, των δηλητηριωδών, ακόμα και εμετικών σχολίων. ——Chalk19 (συζήτηση) 22:45, 19 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 01:28, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Από την στιγμή που τηρούνται τα εγκυκλοπαιδικά κριτήρια, η δημιουργία λημμάτων είναι θεμιτή, καλώς γίνεται. Μάλιστα, η δημιουργία λημμάτων σταματά τις αντιπαραθέσεις αφού οι χρήστες απασχολούνται δημιουργικά. Αν ορισμένοι χρήστες δεν μπορούν να κρατήσουν το στόμα και τα δάκτυλα τους από τις βρισιές, οι διαχειριστές πρέπει να τους δείχνουν την άγουσα για τα αποδυτήρια. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:01, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν αμφισβητώ το δημιουργικό χαρακτήρα των αντιπαραθέσεων Τζερόνυμο. Άλλωστε "πόλεμος πατήρ πάντων", όπως συνηθίζεται να λέγεται. Είναι εντελώς ξεκάθαρο αυτό στο σχόλιό μου. Το θέμα είναι αυτή η διαλεκτική διαδικασία να οδηγεί στην πρόοδο, στη βελτίωση και όχι σε άγονους, ατέλειωτους και "μεταφερόμενους" διορθοπολέμους, σε στείρες αντιπαραθέσεις, ετεροκαθοριζόμενες συνακτικές διαμάχες, τρολικές ή εμπρηστικές παρεμβάσεις και in the final analysis σε καθαρά προσωπικές συγκρούσεις και αλληλοκυνηγητά. Ένα παράδειγμα. Η συζήτηση για την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος Ο μύθος των διώξεων (βιβλίο) πρέπει να διεξάγεται σε ΒΠικό πλαίσιο. Η μετάβαση στην προσωπική σφαίρα με αναφορές για "άγρια προπαγάνδα" δε βοηθά, ανεξάρτητα από τις πραγματικές προθέσεις που θα μπορούσαν να αιτιολογήσουν το χαρακτηρισμό "προπαγανδιστής". Το ίδιο και στο "αντι-λήμμα" του, το Παναγιώτης Διαμαντής. Η αμφισβήτηση της εγκυκλοπαιδικότητας του εν λόγω scholar δεν μπορεί να γίνεται στη βάση του όποιοι/ες διατυπώνουν αυτή τη θέση είναι self-hater Greeks who oppose the recognition of Greek Genocides. Λες και όσοι/ες δεν αμφισβητούν την εγκυκλοπαιδικότητα του Ντέιβιντ Ίρβινγκ είναι αρνητές της γενοκτονίας των Εβραίων ή self-hating Jews! ——Chalk19 (συζήτηση) 09:08, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δημιούργησε ωστόσο και το λήμμα Η Μαύρη Βίβλος του Κομμουνισμού. Για τοις εμπρηστικές παρεμβάσεις, τρολλιες κτλ, φταίνε οι Διαχειριστές που επιτρέπουν τιν χαμηλής έντασης προσωπικές επιθέσεις, τα μικρο-υπονοούμενα κτλ, τα οποία σιγά σιγά μεγεθύνονται και κυριαρχούν στην "δημόσια σφαιρα της ΒΠ". Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:19, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ένας επιπλέον λόγος να γίνει το συντομότερο δυνατό εκλογή κι άλλων, πολλών ΔΧ, όπως έχω υποστηρίξει, αντί για διαδικασίες επανεκλογής. ——Chalk19 (συζήτηση) 09:28, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Διορθωπόλεμος

Ο χρήστης Διογένης Λαέρτιος έσπασε τον Κ3Ε στο λήμμα Σφαγή της Μαράθα, Σανταλάρη και Αλόα. Καλώ για τις διαχειριστικές ενέργειες σας. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:26, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δαφνοστεφανωμένος

Νομίζω οτι ο Χρήστης:Δαφνοστεφανωμένος είναι η γνωστή μονιμα φραγμένη IP (ομοιότητα στην θεματολογία και το ύφος). Παρακαλώ εξετάστε. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:50, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αυτό αγαπητέ μου το νομίζουν πολλοί.Αλλά δεν μας λες ποιος είναι ο μόνιμα φραγμένος και τι παρτίδες είχες εσύ μαζί του.Γιατί δεν έρχεσαι σε μένα να εκφράσεις τις απορίες σου και να μου πεις γιατί με φοβάσαι.Γιατί με φοβάσαι σίγουρα.--Δαφνοστεφανωμένος (συζήτηση) 08:54, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν σου μιλάω γιατί α)βαριέμαι τις εξυπνάδες και β)dont feed the trolls. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:56, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Να προσβληθώ?Να το πάρω ως προσωπική επίθεση και απαξίωση?Όχι και εγώ όπου δεν με παίρνει κάνω την κότα.--Δαφνοστεφανωμένος (συζήτηση) 09:02, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ενημέρωση λήμματος

Ζητάω ξανά να ανοίξετε το λήμμα του Ολυμπιακού που είναι κλειστό από τον Αύγουστο και έχουν πολλά αλλάξει από τότε.Διορθωπόλεμος δεν υπάρχει και κακώς τον επικαλείστε.Πως ενημερώνεται το λήμμα της ΑΕΚ ή του ΠΑΟ καθημερινά και αυτό να είναι σε καραντίνα?

Θα λείψω λόγω υποχρεώσεων,αλλά ως το βράδυ ελπίζω να έχει ανοίξει αλλιώς θα αναγκαστώ να δημιουργήσω θέμα ρατσιστικής αντιμετώπισης του συλλόγου.--Δαφνοστεφανωμένος (συζήτηση) 11:00, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

ΑΡΤ

Το λήμμα ΑΡΤ δέχεται βανδαλισμούς από την ίδια ip που βανδάλιζε το Πρότυπο:ΕΡΤ. Παρακαλώ να γίνει κάτι. Ευχαριστώ.--Digital Greece (συζήτηση) 15:28, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Nταβατζιλίκι

[55].Στη σελίδα χρήστη μου από τον χρήστη Glorious 93 με την ανοχή του διαχειριστή Markellos .--Δαφνοστεφανωμένος (συζήτηση) 17:37, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Καταγγελία

Χθες ο διαχειριστής MARKELLOS με έφραξε [56] για παρενοχλητική συμπεριφορά.Να δεχτώ ότι έχει δίκιο.Όμως επέβαλε τη φραγή χωρίς να αφήσει μήνυμα στη σελίδα μου,όπως επιτάσσει η πολιτική φραγών ,ενώ μου αφαίρεσε και το δικαίωμα επεξεργασίας της δική μου σελίδας συζήτησης,δεύτερη παρανομία!

Αυτό τι σημαίνει!Όσο κακός χρήστης κι αν θεωρεί ότι είμαι,αυτός σαν σωστός διαχειριστής θα έπρεπε να ακολουθήσει τη σωστή οδό και όχι να αυθαιρετήσει.

Δημοσίευσα την καταγγελία μου και στην Αγορά,όπου ο χρήστης Glorious93 την αναιρεί θέλοντας να με φιμώσει.Αλήθεια από που αυτός έχει τέτοιο δικαίωμα?--Δαφνοστεφανωμένος (συζήτηση) 18:22, 21 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Μπορεί να γίνει ενα Check User για να τελειώνουμε; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:21, 21 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αισθάνομαι σαν χριστιανός σε ρωμαική αρένα με τα λιοντάρια!Πιστέψτε με είναι υπέροχη αίσθηση.--Δαφνοστεφανωμένος (συζήτηση) 20:30, 21 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

3 χρήστες τουλάχιστον εχουν τοποθετήσει την σήμανση μαριονέτας στο λογαριασμό του Δ/στεφανωμένου. Ελπίζω αυτό να κινητοποιήσει τους Διαχειριστές. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:10, 22 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Μια ανορθόγραφη καταγγελία κανείς δικαστής δεν θα λάμβανε σοβαρά υπόψη.Γι' αυτό σε διόρθωσα λιγάκι.Ίσως θα έπρεπε να καλέσουμε και τα τανκς!--Δαφνοστεφανωμένος (συζήτηση) 07:32, 22 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

EditCounterOptIn.js

Καλησπέρα. Πως μπορώ να καταργήσω την "υποσελίδα χρήστη" EditCounterOptIn.js που έχω δημιουργήσει για το προφίλ μου; Μπορεί κάποιος διαχειριστής να το αναλάβει;--Enpatrais (συζήτηση) 19:31, 22 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

 Έγινε--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:43, 22 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Ωραία. Σ' ευχαριστώ.--Enpatrais (συζήτηση) 19:52, 22 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Μαριονέτα

Υπάρχει μια υποψία απο 3 χρήστες τουλάχιστον, ( τον Χρήστης:Glorious 93 [57] και τον Χρήστης:MARKELLOS [58] και εμένα) οτι ο Χρήστης:Δαφνοστεφανωμένος είναι ο V/h, η γνωστή περσόνα που έβριζε τους χρήστες εδώ μέσα για πλάκα και έχει φραγεί επ αόριστον. Παρακαλώ για τις διαχειριστικές σας ενέργειες. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση)

Με υποψίες δεν δικάστηκε κανείς.--Δαφνοστεφανωμένος (συζήτηση) 23:27, 22 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Εδώ η επιβεβαίωση για τις δικαιολογημένες υποψίες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:16, 23 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Έλεγχος συνεισφορών χρήστη σε 3 λήμματα

Μπορεί κάποιος να κοιτάξει τις συνεισφορές του χρήστη Τζερόνυμο στα λήμματα ΕΟΚΑ, ΕΟΚΑ Β' και σφαγή της Τόχνης και το τι έχει γραφτεί στις σελίδες συζήτησης αυτών των λημμάτων σε ότι αφορά τη λογική πάνω στην οποία γίνονται οι διάφορες επεξεργασίες επίμαχων αποσπασμάτων;

Συγκεκριμένα το ζητώ διότι έχω την εντύπωση πως ο συγκεκριμένος χρήστης προβαίνει σε συστηματική αφαίρεση τεκμηριωμένων αποσπασμάτων, σε απαξίωση αξιόπιστων παραπομπών (όπως π.χ. του Γιάννη Λάμπρου στο λήμμα της ΕΟΚΑ Β΄) την ίδια στιγμή που προβληματικές πηγές μετατρέπονται σε Βουλγάτα (π.χ. ο Κουκουμάς στο λήμμα της σφαγής της Τόχνης), καθώς και σε λεκτικά και εννοιολογικά τεχνάσματα, με αποτέλεσμα συνεχείς διορθοπόλεμους. --Pavlos1988 (συζήτηση) 01:39, 23 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Παρακαλώ να ελεχθεί και ο πιο πάνω χρήστης στα συγκεκριμένα 3 λήμματα. Θελω να σημειώσω τα ακολουθα σε οτι με αφορα: Στο λήμμα της ΕΟΚΑ Β, δεν αφαίρεσα τον Γιάννη Λάμπρου, ουτε τον απαξίωσα. Ζήτησα να μπει η φράση "Σύμφωνα με τον Γίαννη Λάμπρου..."[59], μπροστα από μια πρόταση που "σηκώνει βλέφαρα" [οτι οι της ΕΟΚΑ Β προστάτεψαν ...αριστερούς(!)]. Στο θέμα της ΕΟΚΑ, εξήγησα πως θεωρώ οτι κάνει "σύνθεση" (το εξήγησα στην σελίδα συζήτησης).[60],[61].Να σημειωθεί πως δεν διαφώνησα στην εκτίμηση των γεγονότων ή για κάποια πολιτική διαφορά, παρά μόνο στην Σύνθεση. Το ύφος μου ήταν φιλικό, σύμφωνα με τους κανονες της ΒΠ. Στο ζήτημα της Τόχνης, νομίζω είναι σταθεροποιημενο καιρό, δεν ξερω γιατι το αναφέρει. Ειναι κρίμα να θεωρείται η πολιτική της ΒΠ πως ειναι λεκτικα και εννοιολογικά τεχνάσματα. Όπως είπα και πιο παλιά, τα ζητήματα αυτά (εοκα και εοκα β)είναι συναισθηματικά και υπερασπιζόμενος μη δημοφιλείς θέσεις- αλλά εγκυκλοπαιδικές- είναι αναμενόμενο να δημιουργούνται συχνά αυτές οι μικροκόντρες . Εχω όλη την καλή διάθεση να δουλέψω με τον Παύλο, όπως και με όλους τους ΒΠαιδιστες, με πλαισιο τους κανονες της ΒΠ, για να εμπλουτίσουμε το εγχείρημα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 01:45, 23 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

• Σε ό,τι αφορά το λήμμα της ΕΟΚΑ Β΄, πουθενά δεν έγραψα πως ορισμένοι τομεάρχες της οργάνωσης προστάτευσαν αριστερούς, αλλά πως γενικά απέτρεψαν δολοφονίες και κακοποιήσεις, αναφέροντας ό,τι ακριβώς περιέγραφε το απόσπασμα του βιβλίου.

• Στο λήμμα της ΕΟΚΑ έγραψα πως η στάση του ΑΚΕΛ και του τότε γ.γ. του επικρίθηκαν κατά τα επόμενα χρόνια έντονα από μέλη του κόμματος (παρ. σε Φάντη και Ζιαρτίδη) και από ιστορικούς (παρ. σε Κιτρομηλίδη που γράφει επί λέξει για παλινωδίες). Πάντως, τις επόμενες μέρες που θα προσθέσω και παραπομπές από άλλα δύο βιβλία (τα έχω αναφέρει στη σελ. συζήτησης), λογικά θα αφαιρέσω τελείως ή θα τοποθετήσω αλλού τη λέξη έντονα, γιατί ομολογουμένως η κριτική που ασκείται σε αυτά δεν είναι τόσο σφοδρή όσο του Κιτρομηλίδη ή των δύο στελεχών του ΑΚΕΛ.

• Το λήμμα για τη σφαγή της Τόχνης είναι εδώ και καιρό σταθερό, όχι γιατί δεν έχει πρόβλημα (χρήση του Κουκούμα για τεκμηρίωση συμμετοχής Ελλαδιτών στρατιωτών στη σφαγή) αλλά γιατί δεν επέμεινα να ασχοληθώ με αυτό. Pavlos1988 (συζήτηση) 02:14, 23 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Εδώ ο Τζερόνυμο θέλει "Σύμφωνα με τον Λάμπρου ...". Όταν όμως βάζει ως πηγές για "σφαγές" Τούρκους συγγραφείς, δεν λέει "σύμφωνα με τον τάδε Τούρκο συγγραφέα..." αλλά αποδέχεται αυτά που γράφουν οι Τούρκοι ως "ευαγγέλιο" (σωστός ο παραλληλισμός με τη βουλγκάτα). Με δεδομένη την κατάσταση περί την ελευθερία της γνώμης στην Τουρκία, τον έλεγχο των Μέσων κτλ, προτείνω να υπάρξει περισσότερη προσοχή στη χρήση τουρκόφωνων πηγών. Όχι ότι η Τουρκία δεν πληρώνει και αγγλοσάξωνες να γράφουν, αλλά όπου είναι δυνατόν πρέπει να υπάρχει μια προσεκτική προσέγγιση. Κάτι ανάλογο με τις πρώην σοβιετικές πηγές. --Skylax30 (συζήτηση) 09:36, 23 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Pavlos1988, Χρόνια Πολλά. Αν τα παραπάνω αποτελούν απλώς μια συντακτική διαφορά, τότε δεν έχουν θέση εδώ, αλλά στην Αγορά ή στις συζητήσεις των λημμάτων. Αν από την άλλη πλευρά, αποτελούν παραβίαση των πολιτικών της Βικιπαίδειας ή έχουν αποτέλεσμα τη χειροτέρευση των λημμάτων με συστηματική αφαίρεση περιεχομένου και εισαγωγή λέξεων που δημιουργούν με λανθασμένη προκατάληψη / υποβάθμιση όπως το αναφέρεις, θα πρέπει να:

• συνοδευτούν από diff, όπου να φαίνεται ότι παρά τις παραινέσεις, επιβάλλει τα παραπάνω μέσα από επεξεργασίες
• καταγραφούν και άλλες περιπτώσεις

Εφόσον τα παραπάνω μετά από σχολιασμό δειχθούν συστηματικό πραγματικό πρόβλημα για την ανάπτυξη της Βικιπαίδειας, μπορείς να προτείνεις τη λήψη μέτρων ενάντια σε τέτοιες προβληματικές συνεισφορές, είτε για μόνιμη φραγή του εν λόγω χρήστη, είτε για θεματικό του αποκλεισμό, είτε για εφαρμογή μιας επαναφοράς (1RR) στις συνεισφορές του. Σημειώνω ότι αν μετά από εξηγήσεις και επόμενες επεξεργασίες διαπιστώσεις ότι τα προβλήματα διορθώνονται, τα παραπάνω δεν μπορούν να εφαρμοστούν. --Focal ^Point 08:48, 24 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Καλησπέρα Focal και χρόνια πολλά και από την πλευρά μου!

Δεν πρόκειται για απλή συντακτική διαφορά (τουλάχιστον κατά τη γνώμη μου) και αυτό διότι στα τρία συγκεκριμένα λήμματα, κάποιες από τις συνεισφορές του Τζερόνυμο έχουν να κάνουν με:

1. αμφισβήτηση έγκυρων βιβλιογραφικών αναφορών όπως εδώ και εδώ, τη στιγμή που προβληματικές και POV ανάγονται (μετά την απαραίτητη πρωτογενή έρευνα, όπως στην περίπτωση της Τόχνης, όπου έχουμε τον συνδυασμό κειμένου πολιτικού στελέχους κόμματος που αντιμετωπίζεται ως «μαρτυρία» με την αναφορά ενός μάρτυρα πως πριν τη σφαγή, οι αιχμάλωτοι συνάντησαν έναν Ελλαδίτη αξιωματικό) σε κεντρικούς πυλώνες που «τεκμηριώνουν» διάφορες θεωρίες που δεν υπάρχουν πουθενά στη βιβλιογραφία, όπως εδώ, εδώ και εδώ, όπου μάλιστα η αναίρεση έωλων ισχυρισμών που έχουν αναλυθεί και στη σελίδα συζήτησης, αντιμετωπίζεται ως «σοβαρο προβλημα συνεχους βανδαλισμού».

2. αυθαίρετη επέμβαση σε τεκμηριωμένα αποσπάσματα με βάση την υπάρχουσα βιβλιογραφία, όπου έχουμε αφενός απαλοιφή συγκεκριμένου αποσπάσματος με μια απαραίτητη κατηγορία περί πρωτογενούς έρευνας και αφετέρου τη συνεχή αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου, αντί για μια ορθότερη μικρή αλλαγή (παράθεση αποσπάσματος Κιτρομηλίδη) εδώ, εδώ και εδώ.

3. επίσης, έχουμε ενδιάμεσες προσθήκες κειμένων που δεν τεκμηριώνονται από τις παραπομπές σε συνδυασμό με αφαίρεση υλικού που δεν φαίνεται της αρεσκείας του χρήστη, όπως εδώ (στην παράγραφο για την περίοδο της εισβολής.

4. τέλος, στις σελίδες συζήτησης των λημμάτων έχουμε μια κατάσταση όπου με νομικίστικα επιχειρήματα, αναφέρεται μεταξύ άλλων π.χ., εδώ, πως οι επιθέσεις ενάντια σε τουρκοκυπριακούς θύλακες (που με βάση την παραπομπή που παραθέτω ήταν ενταγμένες στο σχέδιο άμυνας του νησιού κατά την εισβολή) δεν βοήθησαν στην άμυνα του νησιού διότι ήταν επιθέσεις όταν τα τουρκικά στρατεύματα ήταν μίλια μακριά και πως οι ένοπλοι των θυλάκων που είχαν αποσχιστεί χρόνια από την κεντρική εξουσία σύμφωνα με τα κελεύσματα της Τουρκίας δεν συμμετείχαν στην εισβολή κλπ.

Αν ψάξω περισσότερο, μπορώ να βρω και άλλα παραδείγματα με επεξεργασίες σε λήμματα ή στις σελίδες συζήτησης των λημμάτων όπου ακολουθείται μια τακτική που δεν βοηθάει στην ομαλή συζήτηση ή στην ομαλή επεξεργασία λημμάτων, με αποτέλεσμα να καταναλώνεται αρκετά σημαντικός χρόνος που θα μπορούσε να αξιοποιηθεί καλύτερα.

Δεν ζητώ απαραίτητα να επιβληθεί τιμωρία, αλλά να μπορούμε να πραγματοποιούμε τις επεξεργασίες χωρίς να είμαστε αναγκασμένοι να μπλέκουμε σε διορθωπολέμους και συζητήσεις που οδηγούνται σε αδιέξοδο. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:56, 25 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν υπάρχει κανένα θέμα τιμωρίας κανενός. Αν όσα γράφεις βρίσκουν σύμφωνη την κοινότητα και διαπιστώσεις ότι εφαρμόζονται και σε άλλες συνεισφορές του, τότε τα όποια μέτρα ληφθούν αφορούν τη διευκόλυνση ελεύθερης συγγραφής χωρίς προβλήματα των χρηστών, προστασίας του περιεχομένου της Βικιπαίδειας από προβληματική συμπεριφορά χρήστη και προστασία του ίδιου χρήστη από πίεση που μπορεί να νοιώθει για θέματα στα οποία έχει θέσεις διαφορετικές από την κοινότητα, με τρόπο που του μειώνει την πιθανότητα αντιπαράθεσης και διευθετεί με συστηματικό τρόπο την αντιπαράθεση αυτή. Πριν προχωρήσεις όμως σε δημιουργία χωριστής σελίδας όπου τα παραπάνω θα στοιχειοθετήσουν την ανάγκη λήψης μέτρων, καλό θα ήταν να ρωτήσεις αν ο ίδιος αναγνωρίζει κάτι από αυτά ως λάθος που δε θα το επαναλάβει (άρα λύνεται το θέμα όσο αυτό είναι δυνατό) και αν αυτό δε γίνει εφικτό (αν κρίνεις ότι δε βγαίνει άκρη ή όσα γράφονται δεν εφαρμόζονται στην πράξη), στη συνέχεια ρωτάς αν και άλλοι χρήστες συμμερίζονται την άποψή σου αυτή, πριν προχωρήσεις. Ελπίζω να μείνεις στο πρώτο στάδιο. --Focal ^Point 21:56, 25 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Διορθωπόλεμος και συνεχιζόμενοι βανδαλισμοί

Το πρότυπο ΕΡΤ, μετά τη λήξη της προστασίας του δέχτηκε ακριβώς τον ίδιο βανδαλισμό από τον ακριβώς ίδιο χρήστη. Το πρότυπο έχει φραγεί δύο φορές και ο ίδιος χρήστης συνεχίζει να βανδαλίζει με τον ίδιο τρόπο. Προτείνω, λοιπόν την μόνιμη προστασία της σελίδας από μη συνδεδεμένους χρήστες. Επιπρόσθετα αξίζει να αναφέρω ότι ο ίδιος χρήστης κάνει μη εποικοδομητικές επεξεργασίες στη σελίδα Δίκτυο 1 Καστοριάς και πάει να ξεκινήσει διορθωπόλεμο και εκεί.--Digital Greece (συζήτηση) 12:27, 23 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Φίλτρο εκτός ελέγχου

Τις τελευταίες μέρες όποτε πάω να επεξεργαστώ κάποιο λήμμα χωρίς να έχω συνδεθεί εμφανίζεται κάποιο φίλτρο το οποίο ισχυρίζεται ότι απέτρεψε τον "βανδαλισμό" μου δίνοντας την αιτιολόγηση "Οπαδικές Διαμάχες". Δεν έχω ποτέ μου ούτε βανδαλίσει ούτε παρενοχλήσει. Επίσης αυτό δεν συμβαίνει μόνο σε συγκεκριμένα λήμματα αλλά και σε τυχαία, συν το ότι συμβαίνει επανηλλημένα πολλές φορές μέσα στην εβδομάδα παρόλο που το ip μου έχει αλλάξει αρκετές φορές. Το αποκορύφωμα ήταν σήμερα, όπου προσπάθησα να γράψω κάτι σε σελίδα συζήτησης, το φίλτρο εμφανίστηκε λέγοντάς μου ότι αν πιστεύω οτι είναι σφάλμα να το αναφέρω. Το αναφέρω στο σημειωματάριο διαχειριστών όπου πάλι! με απέτρεψε, αναγκάζοντας με να συνδεθώ και να το ξαναγράψω. Παρακαλώ να διορθωθεί άμεσα γιατί υποψιάζομαι ότι παρεμποδίζει πάρα πολλές ανώνυμες συνεισφορές Τακλαμακαν (συζήτηση) 14:46, 23 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Το τροποποίησα λίγο και ελπίζω να περιορίσει την παρεμπόδιση. --cubic[*]star 15:23, 23 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Το ίδιο πρόβλημα αντιμετωπίζω κι εγώ με τη σελίδα ενός γυμνασίου στη Καβάλα.

Υπάρχει και στον Ρουβίκωνα θέμα. [62] Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:01, 23 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Και εγώ αντιμετώπιζα το ίδιο πρόβλημα ενώ προσπαθούσα να συνεισφέρω εδώ και εδώ. Το φίλτρο μου απαγόρευε και την καταγγελία εδώ.

Δραστικότερα μέτρα για SPA

O γνωστός [63], [64], [65],SPA περί τα των Αρβανιτών επανέκαμψε [66], [67], [68], [69], [70]. Πάει και πάλι για νέα παραβίαση του Κ3Ε. Μετά όμως από όλα όσα έχουν γίνει, όπως και από το συνολικό ιστορικό του χρήστη, το ζήτημα δεν είναι άλλη μια ολιγοήμερη φραγή για παραβίαση του κανόνα. Οι συνεισφορές του χρήστη είναι καθαρά βανδαλιστικού/τρολικού χαρακτήρα (υπολογίζω και τις υποτιθέμενες εξηγήσεις του, τις συνόψεις του, τις προσωπικές επιθέσεις και τα πάπετ που έφτιαξε) και δεν υπάρχει πια καμιά ένδειξη ότι αυτός ο SPA θα αλλάξει την μόνιμα διαταρακτική και κάθε άλλο παρά επικοδομητική συμπεριφορά του. Τα μέχρι τώρα διαχειριστικά χάδια, δλδ. οι επαναλαμβανόμενες ολιγοήμερες φραγές και φιλικές παραινέσεις δεν έχουν φέρει -όπως ήταν αναμενόμενο- κανένα αποτέλεσμα. Μάλιστα, αποχαλίνωσαν το χρήστη, που θρασύτατα παρέκαμπτε τις φραγές κλπ με διάφορα πάπετ, τα οποία τελικά δεν μπλοκαρίστηκαν. Μόνο μια πρώτη χλιαρή αντίδραση, αλλά μετά τίποτα. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 07:18, 24 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

ΥΓ. Και φυσικά ο νέος διορθοπόλεμος είναι σε εξέλιξη. Τα ημίμετρα-χάδια δεν έχουν αποτέλεσμα, πότε θα γίνει αυτό κατανοητό; Κατά τα λοιπά, καλές γιορτές. ——Chalk19 (συζήτηση) 06:53, 25 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Η συμπεριφορά είναι πράγματι αυτή που λες, Chalk19. Ζητάς μια προληπτική και οριστική φραγή σε ένα χρήστη που όντως παρουσιάζει τη δραστηριότητα που περιέγραψες χωρίς τυπικά τουλάχιστον να δικαιολογεί η δράση του την εφαρμογή των κανόνων; (Για τον τελευταίο γύρο δεν έχουμε ακόμη ούτε παραβίαση Κ3Ε αν μετρήσουμε αυστηρά τους χρόνους ούτε προσωπική επίθεση). --cubic[*]star 09:45, 25 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

@CubicStar: Δεν ισχυριστηκα ότι παραβίασε τον Κ3Ε -άσχετα που αυτό θα γίνει- ούτε εννοώ προληπτικά μέτρα. Δεν υπάρχει η θεματική φραγή; Το ιστορικό του δεν την δικαιολογεί; Για τα παπετ τί θα μπορούσε να γίνει; Φραγή στη βάση των δεδομένων της συμπεριφοράς, αίτημα CU, κάτι άλλο; Εσείς είστε οι ΔΧ και πρέπει κάπως να δράσετε, σύμφωνα με τους κανόνες φυσικά. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:21, 25 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Όνομα χρήστη και υποψίες για πιθανή μαριονέτα

Αναφέρομαι στον χρήστη IC Express ο οποίος έχει επιλέξει ως όνομά του αυτό μιας εταιρείας, ενώ ως προς το πάτερν συνεισφορών και τον τρόπο συνεισφοράς θυμίζει "επικίνδυνα" περίπτωση άλλου χρήστη με παρόμοιο τρόπο και θεματολογία συνεισφοράς. Να σημειώσω εδώ πως ο συγκεκριμένος χρήστης είχε και [James The Eagle άλλο λογαριασμό] παλαιότερα, ο οποίος, όμως, φράχτηκε. -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 09:25, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σελίδες χρηστών

Σελίδες χρηστών όπως αυτή κι αυτή θεωρούνται εντάξει, εντός πολιτικής, ή πειραματισμοί; ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 09:43, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Συνοικίες της Αθήνας

Τα λήμματα των συνοικιών της Αθήνας γενικότερα χρειάζονται επέκταση και επιμέλεια. Το κυριότερο πρόβλημα είναι ότι δεν έχουν πίνακα πληροφοριών και για τη τοποθεσία έχουν αυτό το παρωχημένο σύστημα: (εδώ για το Αστεροσκοπείο)

Αστεροσκοπείο

Η θέση του Αστεροσκοπείου στον χάρτη

Αυτό δείχνει τη περιοχή ως σημείο ενώ μάλλον θα έπρεπε να τη σκιαγραφεί σαν περιοχή (όπως συμβαίνει στην αγγλική βπ). Να σημειώσω δε ότι σε πολλές συνοικίες ο χάρτης δείχνει λανθασμένα σε ένα συγκεκριμένο σημείο κάπου στα Σεπόλια. Επειδή αυτές οι σελίδες είναι μέτριας ως και υψηλής κίνησης νομίζω πρέπει να αρχίσει γενικότερα η αναβάθμισή τους. Τακλαμακαν (συζήτηση) 18:54, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Το ζήτημα είναι υπαρκτό, αλλά δεν αφορά το Σημειωματάριο των Διαχειριστών. Αφορά την Αγορά. --Focal ^Point 19:25, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σε αυτή τη περίπτωση απολογούμαι Τακλαμακαν (συζήτηση) 19:29, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Απόκρυψη

Παρακαλώ διαγραφή και απόκρυψη επεξεργασιών που αφορούν ταυτότητα χρήστη [71]. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 19:27, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Παρακαλώ την άμεση + μόνιμη φραγή τους απο την ΒΠ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:50, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Έγινε. --cubic[*]star 19:56, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Έχουμε αναβάθμιση (καλυτερα υποβαθμιση) του οχετού απο την IP και το άλλο παράξενο νικ (είναι νικ ή IP?). Οτι ακουμπάνε πρέπει να κλειδώνεται διοτι είναι ψυχοφθόρο να αντιμετωπίζεις τονους υβρεων κάθε μέρα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:59, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Το άλλο είναι IPv6 και πράγματι είναι μια ενδιαφέρουσα εμφάνιση (ειρωνικά το λέω, με την κακή έννοια). --cubic[*]star 20:05, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Μετά τις προσπάθειες αποκάλυψης ταυτότητας χρήστης, να και εδω μια προσωπική επίθεση, παρακαλώ για φραγή του απο την ΒΠ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:19, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

παρακαλώ να μην ξεχαστεί η απόπειρα εκφοβισμού. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:37, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αρβανίτες - Ασταμάτητη Αφαίρεση πηγων από τον Chalk19 - 2 !

Εχω δεχθεί "πόλεμο", ομως χωρίς επιχειρηματολογία. Ο Chalk19 αφαιρεί τις ΠΗΓΕΣ της Αννάς της Κομνηνής και του Στράβωνα όπου υπήρχαν πριν αρχίσω τις επεξεργασίες στην σελίδα. Και για να το αφαιρέσει λέει με ψευτιές στην αιτιολόγηση επεξεργασίας (προβολή ιστορικού) "ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΕΣ ΠΗΓΕΣ ΚΟΛΛΙΑ". Σας παρακαλω βοηθήστε και ελέγχτε τις επεξεργασίες. Παρακαλώ πάρα πολύ! - Nick The Greek

Πρόβλημα - Χρήση του κόμμα σε προτάσεις

Σε πολλά λήμματα το κόμμα ( , ) τοποθετείται εσφαλμένα. Για παράδειγμα , μπορεί να χρησιμοποιηθεί μετά από space ,ή μετά από space χωρίς space στη συνέχεια. Το ίδιο ισχύει και για τελείες στο τέλος των προτάσεων . Έβαλα κάποια παραδείγματα σε περίπτωση που δεν καταλάβατε τι εννοώ. Υπάρχει περίπτωση να δημιουργηθεί κάποιο bot που να τα διορθώνει αυτόματα αυτά, καθώς το συγκεκριμένο πρόβλημα αφορά πάρα πολλές σελίδες, κυρίως αυτές που δεν δέχονται πολύ προσοχή. Τακλαμακαν (συζήτηση) 23:09, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Διοθρωπόλεμος

Παρακαλώ για προστασία του λήμματος Τούρκικος εθνικισμός απο την POV του Τακλαμακάν. Ενδεικτικά, στις επεξεργασίες του γράφει οταν του ζητήθηκε τεκμηριωση: Αποτελεί αλήθεια αποδεκτή από όλους. Εξ' άλλου κατ' εξοχήν γνώρισμα του εθνικισμού είναι ότι προωθείται μέσω προπαγάνδας. και Δεν μπορεί να υπάρξει εθνικισμός χωρίς υποκίνηση, δεν χρειάζεται πηγή. Αν επιμένεις θα σου βρω όμως. [72]. Επιπλέον, δεν προσήλθε στον διάλογο στην σελίδα συζήτησης. Παρακαλώ να αναιρεθουν οι αυθαιρετες επεξεργασίες του. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:15, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σου έβαλα πηγή όμως...Παρεπιπτόντως αφαίρεσα το κομμάτι στο οποίο διαφωνείς. Και σταμάτα να ζητάς φραγή για όλους. Κατάντησε γραφικόΤακλαμακαν (συζήτηση) 13:19, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν ζητησα φραγή, και θα σε συμβούλευα να μαθεις τους κανονισμους περι επαληθευσιμότητας πριν ξεκινήσεις τις ειρωνίες. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:03, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Εντάξει, πρόσθεσα μια πιό εμπεριστατωμένη ιστορική ανάλυση, και άφησα στη θέση του το αντι-εθνικιστικό φρασίδιο του Τζερόνυμου, για να μη χαλάμε τις καρδιές μας. Δεν είναι τελειωμένο και θα το συνεχίσω και με άλλες πηγές. Θα ψάξω να βρώ και κάτι "παρεμβάσεις" Τζερόνυμου πριν μερικούς μήνες, που έσβηνε τους εθνικούς χαρακτηρισμούς των διαφόρων εθνικισμών, με το σύνθημα "ο εθνικισμός είναι ένας". Τώρα ανακάλυψε τον Τουρκικό εθνικισμό. Θα τον βοηθήσω και με τον Ινδικό εθνικισμό, τον Κινεζικό εθνικισμό κ.ο.κ. Εδώ μέσα θα μάθει πολλά. Παρακαλείται κάποιος να διορθώσει τις ασυνταξίες και ανορθογραφίες στο λήμμα, ώστε να μη δίνουμε την εντύπωση ότι τα άρθρα γράφονται από μαθητές δημοτικού.--Skylax30 (συζήτηση) 19:49, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Προσωπική επίθεση, ατεκμηρίωτες προσθήκες, αφαίρεση τεκμηριωμένου υλικού, παραποίηση τεκμηριωμένων πληροφοριών

Θέτω υπόψη σας την πρόσφατη συμπεριφορά του Pyraechmes, που περιλαμβάνει ατεκμηρίωτες προσθήκες, αφαίρεση και παραποίηση τεκμηριωμένων πληροφοριών και, τέλος, μία προσωπική επίθεση εναντίον μου (εδώ -- ασύνδετος, από IP που φαίνεται να χρησιμοποιεί επί μακρόν χρόνον), επιχειρώντας να με προσβάλει κάνοντας λόγο για "ψύχωση". Ασμοδαίος (συζήτηση) 19:02, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αχαρακτήριστη ενέργεια του Τζερόνυμο

Για πρώτη φορά στα χρονικά, αφαιρείται συστηματικά υποκατηγορία από λήμμα για να αντικατασταθεί από υπερκατηγορία. Κι όχι ό,τι κι ό,τι, αλλά αφαιρέθηκε από την Καταστροφή της Σμύρνης η κατηγορία:Θηριωδίες του Τουρκικού Εθνικού Κινήματος για να αντικατασταθεί από την κατηγορία:Θηριωδίες εθνικιστών. Πλέον, αφού δεν βγαίνει αλλιώς, επιχειρείται η τοποθέτηση της άνωθι κατηγορίας μέσω της πλαγίας οδού στο λήμμα Γενοκτονία των Αρμενίων. Ο συγκεκριμένος χρήστης έχει υπερβεί ξανά κατά πολύ τα εσκαμμένα. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 19:50, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

To γαρ πολύ του αντι-εθνικισμού ... .--Skylax30 (συζήτηση) 20:01, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν είμαι αντι-εθνικιστής. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:04, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σε οτι αφορά την καταγγελία του ΚΠ, εξήγησα στην σελίδα συζήτησης του λήμματος το σκεπτικό μου.[73] Και ενώ επρεπε να τρέξει ο διάλογος, ο Κοκκινος ποταμος με την συνηθισμένη τακτική του (προστακτικος τονος, αφαιρεση προσθηκών άλλων χρηστων) χωρις να συμμετέχει επι της ουσιας στην συζήτηση, χωρίς να τεκμηριώσει την άποψη του, φερνει το θεμα στο ΣΔ. Επιβεβαιώνεται η προβληματική συμπεριφορα του, οπως εγραψαν πολλοί σε αυτή την σελίδα, και στα προηγουμενα αρχεια (εδω και δυο χρονια τα ιδια γράφονται στο ΣΔ).Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:04, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Παρακαλώ να αναστραφούν οι τελευταίες επαναφορές του Τζερόνυμο (1 2), μιας και είναι εντελώς ασύμφωνες με την πολιτική κατηγοριοποίησης. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 20:10, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)