Συζήτηση:ΕΟΚΑ Β΄

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση
Επιχείρηση Κύπρος Αυτό το λήμμα βρίσκεται στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Κύπρος», μιας συνεργατικής προσπάθειας για την βελτίωση της κάλυψης της Κύπρου από την Βικιπαίδεια.
Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα.
;;; Αυτό το λήμμα ακόμη δεν έχει αποτιμηθεί κατά την κλίμακα ποιότητας.


Untitled

δεν νομίζω ,σωστά αυτά που γράφη, είναι η αλήθεια . η γνώμη μου είναι να το αφησετε οπως είναι

Πολλά από όσα γράφτηκαν δεν ανταποκρινόταν προς την αλήθεια. Άλλα ήταν αμφισβητούμενα. Προσπάθησα να διορθώσω το κείμενο κρατόντας ουδετερότητα. Καλά θα ήτανε και άλλοι να κάνανε το ίδιο!

Σωστά είναι, σχεδόν όλα. Όπως είπε πιο πάνω ο Γιάγκος "Πολλά από όσα γράφτηκαν δεν ανταποκρινόταν προς την αλήθεια."

Τα υπονοούμενα δεν βοηθούν. Όποιος χρήστης θέλει, προχωρεί σε όποιες αλλαγές κρίνει ότι χρειάζονται, παραθέτοντας πηγές.--Harkoz 20:01, 9 Ιανουαρίου 2012 (UTC)


Το συμμάζεψα λίγο αλλά είναι γεγονός πως το λήμμα θέλει πολλή δουλειά ακόμη. Pavlos1988 (συζήτηση) 13:59, 29 Μαΐου 2012 (UTC)

Κάποιος έσβησε τις παράπομπες ( ήταν που ήταν και λίγες ) και έκανε το λήμμα σαλάτα. Pavlos1988 (συζήτηση) 22:26, 21 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Εντάξει, το λήμμα πάσχει. Pavlos1988 (συζήτηση) 00:31, 6 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Χουντα των Συνταγματαρχών ή των Αθηνών

Νομίζω το σωστό ειναι το Αθηνών, ή να την ονομάζουμε "στρατιωτική χουντα", διοτι το συνταγματαρχών δημιουργει συγχύσεις (εκ του πονηρου) καθως υπονοει πως υπήρχε δευτερη χουντα, η χουντα του ιωαννιδη, ενω μιλαμε για ενιαίο πακέτο χουντας (πχ ολα τα στελέχη ήτανε τα ίδια). Δείτε διάλογο εδω:https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7:%CE%A7%CE%BF%CF%8D%CE%BD%CF%84%CE%B1_%CF%84%CE%BF%CF%85_%CE%99%CF%89%CE%B1%CE%BD%CE%BD%CE%AF%CE%B4%CE%B7/%CE%A0%CF%81%CF%8C%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B7_%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%AE%CF%82 Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:08, 2 Ιουλίου 2017 (UTC)

Δράση της ΕΟΚΑ Β΄ κατά την διάρκεια της εισβολής

Εχουμε μια διαφορα με τον συνΒικιπαιδιστή Παύλο1988. Σύμφωνα με όσα ξέρω, η ΕΟΚΑ Β κατά την διαρκεια της εισβολής επιτέθηκε σε θυλακες, οπου δολοφόνησε αμάχους, παιδιά και βίασε γυναίκες. Pavlos1988 Προτείνω λοιπόν να γραφτεί:

Με την εκδήλωση της τουρκικής εισβολής, τα μέλη της ΕΟΚΑ Β΄ επιτέθηκαν σε θύλακες των τουρκοκυπρίων. Στην Λεμεσό μέλη της ΕΟΚΑ Β΄ αποτέλεσαν τον πυρήνα του Τάγματος Μιχαήλ Καλογερόπουλου-Διάκου, το οποίο ήτανε ο κυριος μοχλός της επίθεσης κατά του θύλακα. Μετά την καταληψη του, ακολούθησαν βιασμοι και δολοφονίες.[1][2] 1300 Τουρκοκύπριοι φυλακίστηκαν σε στρατόπεδο συγκέντρωσης αργότερα.[3]

Επίθεση από μέλη της ΕΟΚΑ Β΄πραγματοποιήθηκε και σε άλλους θύλακες τουρκοκυπρίων, πχ στην Αμμόχωστο και την Λεύκα.[4].

Επίσης, όσο αφορα οτι αμύνθηκαν στην τουρκικη εισβολή, πραγματικα δεν εχω υποψιν μου κατι τετοιο. Η επιθεση στους θυλακες δεν ειναι αμυνα στην εισβολή. Ελπίζω να ακολουθήσει εποικοδομητική συζήτηση και να γραφτει η πραγματικοτητα υπο το φως των επιβεβαιωμένων δευτερογενων πηγών. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 05:28, 18 Ιουλίου 2017 (UTC)

  1. Facts on File Yearbook 1974. Facts on File. 1975, σελ. 590. https://books.google.co.uk/books?ei=tVYkVcG1KIXnavKAgfgH&id=ZLghm1Ot0moC&dq=cyprus+national+guard+1974+enclave+limassol&focus=searchwithinvolume&q=Limassol. 
  2. Oberling, Pierre (1982). The Road to Bellapais: The Turkish Cypriot Exodus to Northern Cyprus. Boulder: Social Science Monographs, σελ. 164–5. ISBN 9780880330008. «[...] children were shot in the street and the Turkish quarter of Limassol was burnt out by the National Guard.» 
  3. Higgins, Rosalyn. United Nations Peacekeeping: Europe, 1946–1979. Oxford University Press, σελ. 375. ISBN 9780192183224. https://books.google.co.uk/books?ei=9lgkVdunJsXEPfj5gMAB&id=kNELAQAAIAAJ&dq=cyprus+national+guard+1974+enclave+limassol&focus=searchwithinvolume&q=Limassol+camp. 
  4. Karpat, Kemal (1975). Turkey's Foreign Policy in Transition: 1950–1974. Brill, σελ. 201. ISBN 9789004043237. https://books.google.co.uk/books?id=vp83AAAAIAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false. 

Τοχνη = μεικτό χωριό

εδω υπαρχουν τα στοιχεία που ψάχνεις Παύλο. Παντως οσο αφορα την ερώτηση ή μεικτό χωριο ή θυλακας; Υποψιάζομαι πως δεν ειναι αλληλοαποκλεισμένα ενδεχόμενα, μαλλον ήτανε μεικτό χωρίο και την μια περιοχή την κάνανε θύλακα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:41, 19 Ιουλίου 2017 (UTC)

Παρατηρώντας την εξέλιξη του πληθυσμού, υποψιάζομαι και εγώ κάτι τέτοιο, δηλαδή πως η τουρκική συνοικία έγινε θύλακας όπου εγκαταστάθηκαν και Τουρκοκύπριοι από τα γειτονικά χωριά. Pavlos1988 (συζήτηση) 19:44, 19 Ιουλίου 2017 (UTC)

Δολοφονίες από ΕΟΚΑ Β

Πιστεύω ότι θα ήταν σωστό να προστεθούν οι λόγοι των δολοφονιών, αν υπάρχουν.Legion 13:12, 13 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Απο δω

https://www.stwing.upenn.edu/~durduran/hamambocu/authors/svg/?birikim=Yazar%FDn+Eski+Yaz%FDlar%FD+%28Archive%29

Παίρνουν στοιχεία και βάζουν στην ελληνική ΒΠ.--77.49.113.20 17:41, 14 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

ΑΚΕΛ Λεμεσού

http://www.newsbomb.com.cy/politikh/story/697806/akel-lemesoy-gia-georgio-griva-digeni-koinos-egklimatias-prodotis-kai-ntropi-tis-kyproy

--188.4.55.69 12:55, 31 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Αμυνα απο την ΕΟΚΑ Β στην Λεμεσό;

Χρήστης:Pavlos1988, στην Λεμεσο, γράφεις οτι ελαβαν μέρος στην άμυνα του νησιου τα μελη της εοκα β. Ομως στην λεμεσο, δεν υπήρξε τκ επίθεση, απλά επιτέθηκαν πρωτοι οι εοκαβητατζιδες στους θυλακες.Η άμυνα του νησιού ηταν στην μαχη κατα των Τουρκικων στρατευμάτων, οχι κατά των θυλάκων. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:49, 21 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)


Καλησπέρα!

Δεν το γράφω εγώ, αλλά ο Λάμπρου από το βιβλίο του οποίου είχα βρει το συγεκριμένο απόσπασμα.

Όσον αφορά τους θύλακες, διέθεταν ένοπλους που ήταν εκπαιδευμένοι από Τούρκους αξιωματικούς, είχαν από το 1963 αποσχιστεί de facto από τη νόμιμη κυβέρνηση και το 1974 πολέμησαν στο πλευρό των εισβολέων, ενώ η εκπόρθησή τους ήταν στα σχέδια αντίδρασης της ΕΦ. Εξάλλου και τα Κόκκινα που δεν εκπορθήθηκαν αποτελούν σήμερα έδαφος του ψευδοκράτους, οπότε η επίθεση εναντίον των θυλάκων υπαγόταν στα πλαίσια της άμυνας της Κύπρου. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:38, 21 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σπέρα! Ίσως τότε να ήταν καλύτερα να γράψεις "σύμφωνα με τον Λάμπρου....", και πάντως πρέπει να ειναι σαφές οταν λέμε πως οργανωμένες μονάδες της εοκα βητα αμύνθηκαν, εννοούμε εναντίον των θυλάκων- οχι στην γραμμή κατά του Αττίλα. Εγώ δεν νομίζω πως η εκκαθάρηση των θυλάκων ήταν αμυντική ενέργεια, αλλά ας μην μπουμε σε αυτή την συζήτηση. Οι θύλακες πάντως δεν πολέμησαν στο πλευρό των εισβολέων, ήταν το 3% του συνολικού εδαφους της Κύπρου, ενώ ζήτησαν να επανελθει το συνταγμα του 60 και να καταργηθούνε, αλλά ο Μακάριος δεν τους άφηνε, ηθελε να αποδεκτούνε την κατάργηση του δικοινοτισμου. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:50, 21 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)


Διαφωνώ, διότι όπως ανέφερα και πριν, η επίθεση εναντίον των θυλάκων συμπεριλαμβανόταν στα σχέδια αντίδρασης της ΕΦ για την αντιμετώπιση της εισβολής (Μπήτος, 1995, σελ. 249), διαφορετικά ολόκληρο το νότιο κομμάτι του νησιού θα είχε αρκετά μέρη που θα προσφέρονταν για μεταφορά τουρκικών αεραγημάτων, όπως άλλωστε συνέβη στο Κιόνελι, στον Άγιο Ιλαρίωνα, στο Κοτζά Καγιά κ.α.

Όσο για τη στάση των θυλάκων και οι Τούρκοι αναφέρουν πως πολέμησαν στο πλευρό τους. Pavlos1988 (συζήτηση) 19:10, 21 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Το τι λέει η Τουρκ ΒΠ δεν είναι κριτήριο, οι ΒΠαιδιες δεν είναι αξιόπιστες πηγές. Επειδή υπάρχει διαφωνία με τους χαρακτηρισμούς επίθεση ´η άμυνα, αν μπορούμε να βρούμε διαφορετικό όρο. Τα σχέδια της ΕΦ δεν νομιμοποιούν τον όρο επίθεση ή άμυνα. Φιλικά, Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:25, 21 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Όντως, τα σχέδια της ΕΦ, όσο απαράδεκτα και αν αποδείχτηκαν στη πράξη, είχαν ως σκοπό την υπεράσπιση του νησιού από τα τουρκικά στρατεύματα και τους ένοπλους Τουρκοκύπριους που υποστήριξαν την εισβολή.

Υ.Γ. Η τουρκική ΒΠ χρησιμοποιεί και παραπομπή για τη συμμετοχή των θυλάκων στην εισβολή, αλλά τεσπά. Pavlos1988 (συζήτηση) 23:28, 22 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Το αφροδιτη ενα είχε σκοπο την άμυνα απο τουρκικη εισβολή, το αφροδίτη δυο ειχε σκοπο την επιβολή της ελληνικής κυριαρχίας στο νησί. Οι περισσότεροι μελετητές, το λένε επιθεση. Αλλωστε, η επίθεση στην λεμεσο και παφο, έγινε την 20η Ιουλίου, οταν τα στρατεύματα των τουρκων ηταν μιλια μακρυά. Πως συνεργάστηκαν οι θυλακες με τον τουρκικο στρατό; Δεν συναινώ στο να γράφει πως οι εοκαβητατζίδες αμύνθηκαν, διότι είναι εξοργιστική διαστρεύλωση της ιστορίας και δεν επαληθεύεται απο ανεξάρτητες πηγές και ακαδημαϊκούς μελετητές. Δες τις πηγές απο εδώ [1]. Ο Δρουσιώτης το λέει στο βιβλίο του επίσης. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 23:50, 22 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αναίρεση έκδοσης Παυλου1988- εξηγήσεις

Εξηγώ γιατί αναιρώ[2] την εκδοση του Παυλου: α)Υποβαθμίζει τα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, χαρακτηρίζοντας τα ως "περιστατικά βιας" β)Χαρακτηρίζει την επίθεση στην κατοικημένη περιοχη του θυλακα της Λεμεσού ως αμυντική. Επειδή ξαναείχαμε την ιδια κουβέντα, είχαμε καταληξει να βάλουμε μποστά απο την προταση με την επίμαχη λέξη "επίθεση" το πρόθεμα "Συμφωνα με τον Λάμπρου..." γ)Ισχυρίζεται πως "ορισμένοι τομεάρχες" προστάτεψαν τους αριστερους μετά το πραξικόπημα. Είναι σαν να λέμε πως οι Χρυσαυγίτες προστάτεψαν παράτυπους μετανάστες. Και πάλι, είχα προτείνει μπροστα σε αυτή την διαστρεύλωση της ιστοριας να μπει το προθεμα "Συμφωνα με τον Λάμπρου".


Με λίγα λόγια, η επεξεργασία του υποβαθμίζει τα εγκλήματα της ΕΟΚΑ Β ενώ αποδέχεται σαν μη αμφισβητούμενη αλήθεια οτι οι ΕΟΚΑ βητατζήδες έδρασαν ηρωϊκα στην εισβολή.

Επειδή βλέπω οτι οι θεσεις μας είναι αρκετά απομακρυσμένες, και δυσκολα θα βρεθεί η χρησή τομή, προτείνω να καλέσουμε κάποιον τρίτο να κάνει mediation [3] Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:34, 29 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Επειδή βλέπω πως αρχίζει πάλι ο γνωστός διορθοπόλεμος, πριν προχωρήσω και εγώ σε αναίρεση της επεξεργασίας του Τζερόνυμο, θα επισημάνω με τη σειρά μου ορισμένα πράγματα:

1. «Υποβαθμίζει τα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, χαρακτηρίζοντας τα ως "περιστατικά βιας"»: Αν νομίζετε πως με αυτή την ονομασία υποβαθμίζω τα γεγονότα, τότε μπορείτε να αλλάξετε τον τίτλο του κεφαλαίου και όχι να αναιρέσετε όλο το κείμενο.

2. «Χαρακτηρίζει την επίθεση στην κατοικημένη περιοχη του θυλακα της Λεμεσού ως αμυντική»: το άλλαξα, γράφοντας έλαβαν μέρος στις συγκρούσεις.

3. Για την στάση ορισμένων τομεαρχών της ΕΟΚΑ Β΄, μπορείτε να ζητήσετε τον λόγο από τον κ. Λάμπρου, ο οποίος στο βιβλίο του παρουσιάζει τις διαφοροποιήσεις που υπήρξαν. Επίσης, οι διωκόμενοι από την ΕΟΚΑ Β΄ και τους Πραξικοπηματίες δεν ήταν αποκλειστικά αριστεροί, αλλά και μακαριακοί.

4. «Με λίγα λόγια, η επεξεργασία του υποβαθμίζει τα εγκλήματα της ΕΟΚΑ Β ενώ αποδέχεται σαν μη αμφισβητούμενη αλήθεια οτι οι ΕΟΚΑ βητατζήδες έδρασαν ηρωϊκα στην εισβολή»: παντελώς έωλος ισχυρισμός. Δεν έχω γράψει πουθενά στη σελίδα του λήμματος περί «ηρωικής στάσης» των μελών της ΕΟΚΑ Β΄. Αυτό που έγραψα σε σελίδα συζήτησης, είναι πως ο Λάμπρου γράφει ότι μια μερίδα αυτών πολέμησε γενναία, κάνοντας όμως αμέσως αντιπαραβολή με τη δράση άλλων μελών της οργάνωσης. --Pavlos1988 (συζήτηση) 21:57, 29 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Συγγνώμη αλλά το λήμμα κλειδώνεται προληπτικά για ένα μήνα. Οι όποιες αντιπαραθέσεις υπάρχει αρκετό διάστημα να εξομαλυνθούν εδώ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:05, 29 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Θα έπρεπε ίσως να κλειδωθεί στην μορφή οπου υπήρχε συναίνεση για αρκετο καιρό. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 23:19, 29 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)


Αφαίρεση ονομάτων δολοφονημένων απο τον Χρήστης:Pavlos1988

Σε αυτή την επεξεργασία, σε μια προσπάθεια διαγραφης της βαρβαρης φυσης της |ΕΟΚΑ Β, ο παυλος διεγραψε τα ονοματα των δολοφονημένων. Αφαιρεί τεκμηριωμενο υλικο σε μια προσπάθεια αγιοποίησης των δολοφόνων της ΕΟΚΑ Β'. Η προσπάθεια αυτή τεκμέρεται και απο αλλες επεξεργασιες που εκανε, παρουσιάζοντας την επιθεση στον θυλακα της Λεμεσου ως δήθεν "αμυντική ενέργεια" ή πως τομεάρχες προστάτευαν τους αριστερους και μακαριακούς. Φυσικά, θα ξαναγραφτούν όλα τα ονόματα και θα λάμψει η επαληθευμένη αλήθεια. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:09, 30 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Μπορεί κάποιος διαχειριστής να επαναφέρει τουλάχιστον τα ονόματα των δολοφονημένων; Οπως κάνουμε άλλωστε και σε αλλες τρομοκρατικες οργανώσεις, πχ την 17Ν. Εδω καταγράφουμε πλεον και το ρίξιμο μπογιάς σε πρεσβείες και θα ξεπετάξουμε τους νεκρους της ΕΟΚΑ Β'; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:46, 30 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Η προσπάθεια αγιοποίησης της ΕΟΚΑ Β΄ εκ μέρους μου δεν προκύπτει από πουθενά, εκτός αν ως τέτοια λογίζεται η διαφοροποίησή μου από τη ρητορική της Θύρας 9, της ΕΔΟΝ, της Χαραυγής και της Γνώμης. Όποιος έχει ενστάσεις για τις επεξεργασίες μου και πιστεύει π.χ. πως ο Κουκουμάς είναι πιο αξιόπιστος και αντικειμενικός από τον Λάμπρου, μπορεί να απευθυνθεί στον ίδιο τον συγγραφέα. Επίσης, το να με κατηγορούν κάποιοι χρήστες για αφαίρεση τεκμηριωμένου υλικού, όταν οι ίδιοι επιδίδονται με ζήλο στο συγκεκριμένο «άθλημα» είναι τουλάχιστον άτοπο.


Υ.Γ. Η διαφορά ανάμεσα π.χ. σε 17Ν και ΕΟΚΑ Β΄ είναι πως η δεύτερη κηρύχθηκε παράνομη μόνο μετά τον θάνατο του Γρίβα και συγκεκριμένα μετά από μια σειρά επιδρομών σε αστυνομικά τμήματα της επαρχίας και σε χωριά. Μέχρι τότε, το να ήταν κάποιος μέλος της ΕΟΚΑ Β΄ δεν ήταν ιδιώνυμο, αρκεί να μη συμμετείχε σε παράνομες δραστηριότητες. --Pavlos1988 (συζήτηση) 16:35, 30 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Οχι, δεν λογιεται αυτο που αναφερεις. Λογιέται η τακτική σου ομως, που έχει δυο άξονες: α)απόκρυψη και υποβάθμιση των θηριωδιών της εοκα β (πχ σβησιμο ονομάτων δολοφονημένων, εξοβελισμός των εγκληματων πολέμου χαρακτηρίζοντας τα "περιστατικά βιας" κ.α.) και β) διαστρεύλωση της πραγματικότητας χαρακτηρίζοντας ενέργειες τους ως θεμιτές/ηρωικές (την επίθεση στον θυλακα λεμεσου, τον χαρακτηρίζεις ως αμυνα, ενώ ηταν επίθεση, σβήνοντας την συμβιβαστική πρόταση για το "σύμφωνα με τον Λάμπρου"). Προσπαθεις να αγιοποιήσεις την ΕΟΚΑ Β', δεν ειναι κακο, αλλά τουλάχιστον ακολούθα τους κανονες της ΒΠ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:13, 1 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Πιστεύω ότι πρέπει να αναιρέσουμε την αλλαγή ως προς τους δολοφονημένους, διότι διασταυρώνεται και από τις δυο πλευρές, ΑΚΕΛ και ΕΟΚΑ!Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 13:37, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Επαναλαμβάνω πως θεωρώ τουλάχιστον άτοπο να με κατηγορεί για διαστρέβλωση της πραγματικότητας και να με καλεί να ακολουθώ τους κανόνες της ΒΠ χρήστης που:

  • χρησιμοποιεί επιχειρήματα του τύπου πως οι πολεμικές επιχειρήσεις εναντίον ένοπλων τουρκοκυπριακών θυλάκων που είχαν αποσχιστεί από την κεντρική εξουσία και ενισχύονταν παντί τρόπω από την Τουρκία ήταν μη θεμιτές,
  • αναγάγει πολιτικό κείμενο κομματικού στελέχους σε «μαρτυρία»,
  • έκανε σύνθεση πηγών για να «αποδείξει» πως στη σφαγή της Τόχνης συμμετείχαν και Ελλαδίτες στρατιώτες, στηριζόμενος στη «μαρτυρία» του τριανταπεντάρη Κουκουμά και στη μαρτυρία ενός επιζώντα της σφαγής που απλά δήλωσε πως κάποια στιγμή κατά τη μεταφορά τους, τα θύματα συνάντησαν έναν Έλληνα αξιωματικό,
  • αφαιρεί κατά το δοκούν αποσπάσματα που μάλλον δεν του αρέσουν,
  • κατακεραυνώνει τη συνεισφορά άλλων χρηστών ως «στηριζόμενη σε χαμηλής ποιότητας παραπομπές» και όταν του ζητείται διευκρίνιση σε ποιες πηγές αναφέρεται απλά δεν απαντάει. Pavlos1988 (συζήτηση) 15:31, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Αντι να προσπαθήσει να απαντήσει στο επιχείρημα μου, ο Παυλος επιλέγει να επιτεθεί σε μένα. Συνηθισμένα τα βουνά απο τα χιόνια όμως. Απάντηση στα bullet points: Το αν ειναι θεμιτές ή όχι, επιθετικές ή όχι, δεν θα το κρινουμε εγώ και εσύ, αλλά θα αναφέρουμε τι λενε πηγές. Δεν εχω αναγάγει πολιτικο κειμενο σε μαρτυρία, έχεις μπερδευτεί. Δεν απόδειξα κάτι, ανάφερα τι λένε οι πηγές. Δεν κατακεραυνώνω κανενα, ουτε στην ΒΠ ουτε καπου αλλού. Τώρα, στα οσα είπα ποιο πάνω, πως απαντάς; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:43, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Πάυλο αυτά όλα έχουν ειπωθεί χιλιάδες φορές, που αναφέρεις, τα οποία έχω αναφέρει και εγώ αρκετές φορές. Ως προς την αφαίρεση όμως προτιμώ να επεκταθείς. Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 19:03, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Επειδή δεν θα βγάλουμε άκρη εκτός απο το να κατηγορούμε ο ενας το αλλο, προτείνω να βρούμε ενα διαμεσολαβητή να μας λύσει το πρόβλημα. Εναν ουδέτερο τρίτο. Δέχεστε; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:58, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)


Ο σχολιασμός επεξεργασιών ενός χρήστη δεν αποτελεί και μομφή για τον ίδιο. Λοιπόν, συνεχίζουμε... Ο Τζερόνυμο με κατηγορεί για:

α)«απόκρυψη και υποβάθμιση των θηριωδιών της εοκα β (πχ σβησιμο ονομάτων δολοφονημένων, εξοβελισμός των εγκληματων πολέμου χαρακτηρίζοντας τα "περιστατικά βιας" κ.α.»:

  • Σε ό,τι αφορά τον πρώτο ισχυρισμό, η επεξεργασία για την οποία εγκαλούμαι, είναι αυτή. Αν έχω καταλάβει καλά, κατηγορούμαι διότι θέλησα, υποθετικά πάντα, να αποκρύψω τις θηριωδίες της ΕΟΚΑ Β΄ με το προσθέσω στο λήμμα παραπομπή που ανέφερε τον ακριβή αριθμό των θυμάτων της και να κρατήσω από τα ονόματα δύο περιστατικά που είχαν ούτως ή άλλως και τεκμηρίωση; Αν τυχόν ήθελα να υποβαθμίσω τις δολοφονίες, τότε πολύ απλά ή θα έσβηνα τα ονόματα χωρίς να προσθέσω την παραπομπή για τον αριθμό των θυμάτων ή δίπλα από κάθε ένα από τα 10 ονόματα που δεν είχαν παραπομπή θα έβαζα ένα «εκκρεμεί παραπομπή».


β)Σε ό,τι αφορά τους θύλακες: «Το αν ειναι θεμιτές ή όχι, επιθετικές ή όχι, δεν θα το κρινουμε εγώ και εσύ, αλλά θα αναφέρουμε τι λενε πηγές».


  • Έχω παρουσιάσει, πάλι στην ίδια σελίδα συζήτησης, αναφορά από το βιβλίο του Ι. Γ. Μπήτου, Από την Πράσινη Γραμμή στους δύο Αττίλες, Αθήνα 1998, β΄ έκδοση, σελ. 249, όπου αναφέρεται πως οι επιθέσεις εναντίον των θυλάκων συμπεριλαμβάνονταν στα σχέδια αντίδρασης της ΕΦ για την αντιμετώπιση εισβολής. Το ίδιο γράφει και ο Σπύρος Παπαγεωργίου στο Πεθαίνοντας στην Κύπρο', Λευκωσία 2010, εκδόσεις Επιφανίου, δ΄ έκδοση, σελ. 82.


γ)«Δεν εχω αναγάγει πολιτικο κειμενο σε μαρτυρία, έχεις μπερδευτεί».

  • Εδώ έτσι κάνατε. Ακόμη και αν δεν θεωρηθεί το κείμενο του Κουκουμά ως πολιτικό (αν και για μένα είναι, αλλά δεν είμαι απόλυτος επ' αυτού) ο 35άρης αρθρογράφος δεν μπορεί να λογιστεί ως μαρτυρία/ίες.


δ)«διαστρεύλωση της πραγματικότητας χαρακτηρίζοντας ενέργειες τους ως θεμιτές/ηρωικές (την επίθεση στον θυλακα λεμεσου, τον χαρακτηρίζεις ως αμυνα, ενώ ηταν επίθεση, σβήνοντας την συμβιβαστική πρόταση για το "σύμφωνα με τον Λάμπρου")»

  • Παραπάνω παρέθεσα δύο παραπομπές, σύμφωνα με τις οποίες οι ενέργειες εναντίον των τουρκοκυπριακών θυλάκων ήταν ενταγμένες στα σχέδια αμύνης της Κύπρου σε περίπτωση εισβολής, οπότε ως στρατιωτικές επιχειρήσεις ήταν θεμιτές. Επίσης, επαναλαμβάνω πως δεν έγραψα πουθενά σε λήμμα πως η δράση της ΕΟΚΑ Β΄ ήταν ηρωική. --Pavlos1988 (συζήτηση) 00:17, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ Παυλε, να τα πάρουμε ενα ενα, σε ξεχωριστές θεματικές ενότητες, για να τα συζητήσουμε. Αλλιως θα χαθούμε. Εν τάχει πάντως: Για το α)δεν εγκαλείστε- δεν ειναι στρατός εδώ. Τα ονόματα των δολοφονημένων πρέπει να υπάρχουν σε λίστα, είναι σχετικό με το θέμα. Σε όλες τις οργανωσεις που ειχαν νεκρούς, γράφουμε τα ονοματα των θυμάτων. Η υποβάθμιση έγκειται στην μετατροπή μιας λίστας σε περιγραφή δυο προτάσεων, αναφερόμενη στους νεκρούς ως αριθμός και οχι ως άτομα. Στο δεύτερο ζήτημα, η υποβάθμιση έγκειται στο οτι δεν αναφέρονται στον προλογο της ενότητας οι θηριωδίες, αλλά κάπου απομακρυσμένα. Νομίζω οτι αφού γράψουμε όλη την ενότητα, μετά να χωριστεί σε υποενότητες και να τοποθετηθεί στην αρχή της ενότητας ενας προλογος που να τα περιλαμβάνει όλα. β) Το πως θεωρεί η ΕΦ τις κινήσεις της ΕΟΚΑ, δεν αποτελεί στοιχείο για το πως θα τα περιγράφουμε εμεις. Σχεδόν ο καθε στρατός ονομάζει τις ενεργειες του αμυντικές. Στην περίπτωση μας μάλιστα, η ΕΦ, στο Αφροδιτη Ενα, ηθελε τις δικές τις ομάδες, της ΕΦ, να κατευθυνθουνε εναντιον των θυλάκων- σε περίπτωση αναταραχής των, οχι άλλες παραστρατιωτικές οργανώσεις. Ωστόσο, δεν κάνουμε έρευνα, υπάρχουν πηγες που το χαρακτηριζουν επιθεση, αλλες άμυνα. Εγώ προτείνω να περιγράψουμε το γεγονός χωρις να χρησιμοποιήσουμε χαρακτηρισμούς, και αν χρησιμοποιηθουν χαρακτηρισμοι να τοποθετηθούν όλοι. γ)να το συζητήσουμε σε αλλο λήμμα αν διαφωνείς-παντως δεν παρέπεμψα σε μαρτυρια, αλλά σε κείμενο που γράφει πως υπάρχουν τέτοιες μαρτυρίες. δ)Εξήγησα πιο πάνω. Δεν εγραψα πως έχετε γράψει πως ήταν ηρωϊκη η ΕΟΚΑ Β, αλλά η ολη σου περιγραφή αυτό θέλει να δείξει. Για αυτό, ζητώ να απαντήσετε αν αποδέχεστε να βρούμε ενα διαμεσολαβητή να λυθεί η μεταξύ μας διαφορά. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:37, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)


Καλησπέρα και πάλι!

  • «Τα ονόματα των δολοφονημένων πρέπει να υπάρχουν σε λίστα, είναι σχετικό με το θέμα. Σε όλες τις οργανωσεις που ειχαν νεκρούς, γράφουμε τα ονοματα των θυμάτων. Η υποβάθμιση έγκειται στην μετατροπή μιας λίστας σε περιγραφή δυο προτάσεων, αναφερόμενη στους νεκρούς ως αριθμός και οχι ως άτομα».

Αυτό για μένα δεν είναι απόλυτο: αν η ΕΟΚΑ Β΄ ή μια αντίστοιχη οργάνωση είχε διαπράξει το αντίστοιχο διάστημα όχι 12 αλλά π.χ. 70 δολοφονίες θα έπρεπε να γράψουμε τα ονόματα όλων των θυμάτων; Συν τοις άλλοις, το κύριο γνώρισμα της δράσης της ΕΟΚΑ Β΄, αν δεν κάνω λάθος, δεν ήταν οι δολοφονίες αλλά η προσπάθεια αποσταθεροποίησης του κράτους μέσω μιας σειράς ενεργειών που περιλάμβαναν απόπειρες κατά της ζωής του Μακαρίου, λεηλασίες του οπλισμού της Ε.Φ., ανατινάξεις αστυνομικών τμημάτων, την απαγωγή Βάκη κλπ.

Ως εκ τούτου διαφωνώ με τη αναλυτική και λεπτομερή παρουσίαση όλων των θυμάτων της ΕΟΚΑ Β΄ στην προπραξικοπηματική περίοδο. Κατά τη γνώμη μου, τέτοιος αναλυτικός κατάλογος θα είχε θέση σε ένα βιβλίο για την ΕΟΚΑ Β΄ και όχι σε ένα λήμμα. Αντιθέτως, πιστεύω πως ένα κείμενο όπου τεκμηριώνεται ο αριθμός των θυμάτων της ΕΟΚΑ Β΄, συνοδευόμενο από αναφορές με παραπομπές σε κάποιους από τους δολοφονηθέντες (π.χ. 3-4 ονόματα με τις ημ/νίες των δολοφονιών) δεν υποβαθμίζει τα γεγονότα. Από την άλλη, αν η πλειοψηφία των χρηστών κρίνει πως οι προτάσεις μου πάνω σε αυτό το θέμα δεν βοηθούν την εικόνα και την ανάπυξη του λήμματος, τότε δεν πρόκειται να φέρω ένσταση.


  • «Στο δεύτερο ζήτημα, η υποβάθμιση έγκειται στο οτι δεν αναφέρονται στον προλογο της ενότητας οι θηριωδίες, αλλά κάπου απομακρυσμένα».

Η δράση της ΕΟΚΑ Β΄ και των μελών της κατά την εισβολή έχει δύο σκέλη: το καθαρά στρατιωτικό (συμμετοχή στις συγκρούσεις) και τις θηριωδίες κατά αμάχων. Δεν καταλαβαίνω πως το δεύτερο κομμάτι φαίνεται απομακρυσμένο.


  • «Το πως θεωρεί η ΕΦ τις κινήσεις της ΕΟΚΑ, δεν αποτελεί στοιχείο για το πως θα τα περιγράφουμε εμεις. Σχεδόν ο καθε στρατός ονομάζει τις ενεργειες του αμυντικές. Στην περίπτωση μας μάλιστα, η ΕΦ, στο Αφροδιτη Ενα, ηθελε τις δικές τις ομάδες, της ΕΦ, να κατευθυνθουνε εναντιον των θυλάκων- σε περίπτωση αναταραχής των, οχι άλλες παραστρατιωτικές οργανώσεις.»

Στην τωρινή του έκδοση το λήμμα αναφέρει επί λέξει Με την εκδήλωση της τουρκικής εισβολής, τα μέλη της ΕΟΚΑ Β΄ έλαβαν μέρος στις συγκρούσεις είτε ως έφεδροι στα στρατεύματα της Εθνικής Φρουράς, είτε ως ενταγμένοι σε μαχητικά τμήματα της οργάνωσης. Πιστεύω πως δεν πρέπει να υπάρχει κάποια ένσταση στο πως αναφέρεται η συμμετοχή των μελών της ΕΟΚΑ Β΄ στις εχθροπραξίες, καθώς δεν γίνεται πλέον λόγος περί άμυνας ή επίθεσης.


  • «παντως δεν παρέπεμψα σε μαρτυρια, αλλά σε κείμενο που γράφει πως υπάρχουν τέτοιες μαρτυρίες».

Διαβάζοντας ξανά το κείμενο από τον Διάλογο, καταλήγω και πάλι στο συμπέρασμα πως πολλά από αυτά που γράφει ο αρθρογράφος δεν προέρχονται από μαρτυρίες, αλλά από το κεφάλι του. Αλλά οκ, δεν είναι ούτε ο πρώτος ούτε ο τελευταίος που χρησιμοποιεί την ιστορία ως μέσο προώθησης των πολιτικών του θέσεων.


  • «Δεν εγραψα πως έχετε γράψει πως ήταν ηρωϊκη η ΕΟΚΑ Β, αλλά η ολη σου περιγραφή αυτό θέλει να δείξει».

Διαφωνώ και μπορώ να επικαλεστώ τις επεξεργασίες μου πάνω σε αυτό το λήμμα και σε 1-2 ακόμη λήμματα που συνδέονται με αυτό.

Συγκεκριμένα: α) έχω προσθέσει στο λήμμα κείμενο με παραπομπή για την απόπειρα δολοφονίας του Βάσου Λυσσαρίδη από μέλη της ΕΟΚΑ Β΄, β) έχω βάλει, επίσης με παραπομπή, απόσπασμα για τις αυθαιρεσίες μελών της ΕΟΚΑ Β΄ στη Λεμεσό μέχρι και τα τέλη του 1974, γ) έχω προσθέσει, πάλι τεκμηριωμένα, αποσπάσματα για τη συμμετοχή της ΕΟΚΑ Β΄ στο Πραξικόπημα, όπου πολέμησε στο πλευρό (φυσικά) των πραξικοπηματιών, δ) έχω εισάγει κείμενο με παραπομπή όπου καταλογίζονται ευθύνες σε τομεάρχες της ΕΟΚΑ Β΄ για κακοποιήσεις και δολοφονίες, ε) έχω γράψει πως αρκετοί ένοπλοι της οργάνωσης κατά την εισβολή συνέστησαν δικά τους τμήματα αντί να καταταγούν εκεί όπου ήταν δηλωμένοι, στ) έχω φτιάξει λήμμα για τον Δώρο Λοΐζου που δολοφονήθηκε από την ΕΟΚΑ Β΄ στην απόπειρα κατά του Λυσσαρίδη.

Με βάση τα παραπάνω, δεν βλέπω για ποιον λόγο να υποστηρίζει κάποιος πως εξωραΐζω την ΕΟΚΑ Β΄ και τη δράση της, εκτός και αν θεωρεί πως κάτι τέτοιο τεκμηριώνεται από το ότι δεν υιοθετώ τη ρητορική συγκεκριμένων πολιτικών κύκλων.


Σε ό,τι αφορά τις συντακτικές μας διαφωνίες θα προτιμούσα να καταθέσουν τις απόψεις τους και άλλοι χρήστες. Pavlos1988 (συζήτηση) 21:16, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Χαίρομαι που τουλάχιστον δεν διαφωνούμε στα γεγονότα και υπάρχει αμυδρά η ελπίδα της συμφωνίας σε μια χρυση τομή. Επειδή δεν θα συμφωνήσουμε, και επειδη νομιζω δεν θα βρεθούν αρκετοι που θα ασχοληθουν με τόσα πολλά θέματα, λέω να προσκαλέσουμε ενα χρήστη κοινης αποδοχής, ο οποιος να γνωρίζει το αντικείμενο και να μπορεί να συγκεράσει τις θεσεις μας. Η απόφαση του δεν θα ειναι δεσμευτική αλλά σίγουρα θα γύρει το ζύγι προς μια μερια. Τι λες Παύλο; Εγώ σκεφτομαι τον Λιτζιον, παρολο που γενικά νομίζω εχει POV πιο κοντά σε σένα, δεν μπορω να σκεφτώ καποιον καλύτερο. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:31, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)


Αν και εκτιμώ τον Legion, πιστεύω - όπως έγραψα και πιο πάνω - πως για αυτό το ζήτημα πρέπει να κατατεθούν απόψεις από πολλούς χρήστες και όχι μόνο από έναν.


Σχετικά με ένα ακόμη απόσπασμα του κειμένου: «Κανένα μέλος της ΕΟΚΑ Β δεν συλλήφθηκε ή αντιμετώπισε κατηγορίες από την Δικαιοσύνη[1]»

Έχω την εντύπωση πως ο Μιχαηλίδης πρέπει να κάνει λάθος ή να εννοεί κάτι διαφορετικό από τα συμφραζόμενα του λήμματος, διότι σύμφωνα με το κείμενο του Ανδρέα Ν. Λοΐζου, Το Πραξικόπημα, οι πραξικοπηματίες και το Δίκαιο στο βιβλίο των Τενεκίδη και Κρανιδιώτη, Κύπρος. Ιστορία, προβλήματα και αγώνες του λαού της, Βιβλ. της Εστίας, β΄ έκδοση, 2000:

  • Καταδικάστηκε ο Λευτέρης Παπαδόπουλος μετά από δίκη για 9 κατηγορίες που περιλάμβαναν και αυτές της προπαρασκευής και συμμετοχής στο Πραξικόπημα, ενώ η έφεσή του απορρίφθηκε (σελ. 528 - 529).
  • Για τέσσερις εκτελέσεις που έγιναν στις 16 Ιουλίου του 1974, συνελήφθησαν επτά άτομα (ανάμεσά τους αν κρίνω από το όνομα και σημαντικό στέλεχος της ΕΟΚΑ Β΄). Τελικά αθωώθηκαν λόγω αμφιβολιών αλλά καταδικάστηκαν με βάση άλλες κατηγορίες που σχετίζονταν με το Πραξικόπημα, πρωτόδικα σε 15 με 17 έτη, ενώ σύμφωνα με τον συγγραφέα Αδάμο Κόμπο, τελικά σε 5-10 χρόνια για ανατρεπτικές ενέργειες εναντίον του κράτους.
  • Για τη δολοφονία του Μισιαουλή συνελήφθησαν το 1979 δύο άτομα που ως έφεδροι ανθυπολοχαγοί είχαν σταλεί (μαζί με άλλους 23 έφεδρους) κατά το Πραξικόπημα στη Δευτερά. Τελικά ο ένας κατηγορούμενος καταδικάστηκε πρωτόδικα για ανθρωποκτονία, ενώ ο έτερος καταδικάστηκε, επίσης σε 15 φυλάκιση για άλλες πράξεις που σχετίζονταν με το Πραξικόπημα.


Οπότε, με βάση τα παραπάνω πιστεύω πως ο ισχυρισμός ότι κανένα μέλος της ΕΟΚΑ Β δεν συλλήφθηκε ή αντιμετώπισε κατηγορίες από την Δικαιοσύνη πρέπει με την πρώτη ευκαιρία να τροποποιηθεί γιατί στην παρούσα του μορφή είναι λανθασμένος. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:51, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Ναι, θα μπορούσε να γίνει μια παράγραφος για τα στοιχεία που παρέθεσες... Εφόσον υπάρχουν έγκυρες πηγές. Περιμένω τις αλλαγές σου. Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 20:26, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Δεν νομίζω Pavlos1988, να έρθουν άλλοι στην συζήτηση. Στο ζήτημα που ανέδειξες, μπορουμε να γράψουμε "Σύμφωνα με τον ταδε δεν εγιναν συλλήψεις, ωστόσο ο δινα αναφερει τα αλφα βητα γάμμα". Δουλειά μας δεν ειναι να βρούμε την αλήθεια αλλά να γράψουμε τι λένε οι αξιόπιστες πηγές. Δεν νομίζω θα ειναι εστία διαφωνίας αυτό το θέμα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:05, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)


Γνωρίζω και εγώ ότι ο Παπαδόπουλος συνελήφθη. Μπορεί να γίνει και αυτό που προτείνει ο Τζερόνυμο. Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 16:21, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)


Αν κάνουμε το ζήτημα ευρέως γνωστό στην κοινότητα τότε λογικά θα καταφέρουμε να προσελκύσουμε και άλλους χρήστες. Τουλάχιστον αυτό πιστεύω με βάση την εμπειρία μου.

Όσον αφορά το ζήτημα των συλλήψεων και των δικών, μπορούμε να επικεντρωθούμε στο ότι για μια σειρά υποθέσεων, όπως π.χ. της εκτέλεσης των τεσσάρων στον Άγιο Τύχωνα ή τις σφαγές κατά των Τουρκοκυπρίων δεν καταδικάστηκε κανείς. Νομίζω πως είναι πιο σημαντικό από το να γράψουμε πως σύμφωνα με τον α έγιναν συλλήψεις, ενώ κατά τον β όχι. Τι λέτε; Pavlos1988 (συζήτηση) 16:28, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)


Ναι, έτσι θα υπάρχει μια αντικειμενικότητα.Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 16:32, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Συμφωνώ και γώ με την πιο πάνω πρόταση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:52, 5 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Τί θα λέγατε να βάλουμε και τα ονόματα των σκοτωμένων αξιωματικών στο Αλβανικό Μέτωπο το 1940-41 ή διαφόρων νεκρών του ελληνικού εμφυλίου; Τα στοιχεία υπάρχουν. Εδώ απ' ότι κατάλαβα υπάρχει το εξής περίεργο: Φέρονται ως δολοφονημένοι δεκάδες άτομα, φέρεται ότι έγινε "έγκλημα κατά της ανθρωπότητος" (ευτυχώς η ανθρωπότης εξακολουθεί να υπάρχει) και δεν καταδικάστηκε κανένας, ούτε ο ΕΟΚΑ Β' απαγορεύθηκε με το αιτιολογικό της τρομοκρατικής οργάνωσης. Αυτά κάπως πρέπει να απεικονιστούν στο λήμμα ώστε να βγάζει νόημα αυτός που διαβάζει.--Skylax30 (συζήτηση) 08:50, 13 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Ως προς το ζήτημα της αναφοράς των δολοφονημένων δεν βρίσκω λόγο γιατί πρέπει να αναφέρονται ονομαστικά. Θα μπορούσα να το αντιληφθώ αν επρόκειτο για διάσημα θύματα (όπως οι στόχοι της 17 Νοέμβρη) ή αν αποτελούσαν μέρος ενός ζητήματος που αφορούσε τα ίδια τα θύματα (θύματα του Πολυτεχνείου). Στην παρούσα περίπτωση δεν έχουμε τίποτα τέτοιο και επομένως θα συμφωνήσω με τον Παύλο ως προς την απαλοιφή. Είμαι υπέρ της αναφοράς στις θηριωδίες της ΕΟΚΑ στην εισαγωγή ενώ το κείμενο από τον Διάλογο δεν μου φαίνεται καμία τρομερά αξιόπιστη πηγή και δεν βρίσκω λόγο να χρησιμοποιηθεί.--Diu (συζήτηση) 02:24, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Σε ευχαριστώ Diu για την συνεισφορά σου. Είναι εξαιρετικά σημαντική για επίλυση της συντακτικής διαφωνίας χωρίς κόντρες και υψηλούς τόνους. Παρακαλώ όμως εξήγα μου γιατί στην 17Ν πρέπει να αναφέρουμε τα ονόματα τους, ενώ στην ΕΟΚΑ Β όχι. Αυτούς μάνα δεν τους γέννησε; Αν είναι θέμα εγκυκλοπαιδικότητας, υπάρχουν πηγές διαθέσιμες, αν ειναι κάτι άλλο, παρακαλώ πες μου. Και μιας και είσαι στην περιοχή, θα σου ήμασταν ευγνώμων αν ασχολιόσουνα και με τα αλλα θέματα πιο πάνω (πχ αν θα γράφουμε πως ηταν επιθεση ή αμυνα η δραση της εοκα β στην λεμεσό ή να γράφουμε πως ορισμένοι τομεάρχες προστάτεψαν αριστερους, μακαριακους κτλ)[4] Σε ευχαριστώ και πάλι για την ενασχόληση, ξερω δεν ειναι ευκολο. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:01, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Διαθέσιμες πηγές υπάρχουν και για τα θύματα των ταγματασφαλιτών, του ΕΑΜ, των Γερμανών, της αστυνομίας καθώς και για θύματα τροχαίων. Αλλά δεν μας αφορούν σε όλες τις περιπτώσεις. Αντίστοιχα και εδώ η αναφορά τους είναι αδιάφορη για το κοινό σε αντίθεση με τα θύματα της 17Ν που αποτελούσαν συνήθως δημόσια πρόσωπα.--Diu (συζήτηση) 16:54, 15 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Κανόνας 3Ε

Ο χρήστης «Ρακί ή ουίσκι!» παραβίασε τον κανόνα 3Ε στις 30 Ιανουαρίου 2018, 12:48. Τον προειδοποίησα πως είχε ήδη εκτελέσει τις τρεις αναιρέσεις που δικαιούταν μέσα σε ένα εικοσιτετράωρο. Έσπευσε να το αγνοήσει και να με κατηγορήσει ψευδώς πως παραβιάσα τον κανόνα ο ίδιος. Αυτό το γράφω εδώ καθώς δεν επιτρέπεται να κάνω άλλες αναιρέσεις μέχρι τις 31 Ιανουαρίου 2018, 10:40. Antondimak (συζήτηση) 12:21, 30 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Antondimak Στο ιστορικό του λήμματος φαίνεται 4 φορές το όνομά σου σήμερα.Ψεύδομαι ή με γελούν τα μάτια μου?Και ως τι επεξεργάστηκες το λήμμα τόσες φορές?--Ρακί ή ουίσκι! (συζήτηση) 12:30, 30 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
   Μόνο οι τρεις φορές είναι αναίρεση. Antondimak (συζήτηση) 12:38, 30 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Αναίρεση χωρίς αιτιολόγηση μάλιστα!Άρα ποιος λέει ψέματα?--Ρακί ή ουίσκι! (συζήτηση) 12:40, 30 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Παρακαλώ ας επέμβει κάποιος. Ο «Ρακί ή ουίσκι!» έχει προβεί σε βανδαλισμό ενός άρθρου, έχει παραβιάσει τον κανόνα 3Ε, με έχει κατηγορήσει ψευδώς πως τον παραβίασα ο ίδιος (κάτι που γίνεται εμφανές αν κοιτάξει κανείς το ιστορικό για μερικά δευτερόλεπτα) και μόλις αποφάσισε φαίνεται να με κατηγορίσει πως δεν είμαι άνθρωπος. Antondimak (συζήτηση) 13:19, 30 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Ενδιαφέρον φαίνεται πως εχθές έκανες την πρώτη σου επεξεργασία... Antondimak (συζήτηση) 13:27, 30 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Antondimak, ειναι φανερό πως πρόκειται για μαριονέτα του V/m ο οποίος έχει κάμποσες μαριονέτες εδω μέσα. Τζσυντυχάννουμε 13:32, 30 Ιανουαρίου 2018 (UTC)