Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Cinadon36

Υποψηφιότητα χρήστη Cinadon36 (συζήτηση • συνεισφορά) για δικαιώματα διαχειριστή.

κλείσιμο συζήτησης Η τρέχουσα πρόταση δεν συγκέντρωσε την απαραίτητη ισχυρή συναίνεση για την παραχώρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων. --Diu (συζήτηση) 11:02, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Πρόταση Προτείνω τον χρήστη Cinadon36 για διαχειριστή γιατί : α). Έχει άριστη γνώστη των οδηγιών και των κανόνων του εγχειρήματος β). Ασχολείται καθημερινά με την βελτίωση της ΒΠ γ). Συμμετέχει σχεδόν πάντα σε όλες τις συζητήσεις που αφορούν την ΒΠ καταθέτοντας τις απόψεις του είτε στην Αγορά, είτε στο Σημειωματάριο Διαχειριστών, είτε στις σελίδες διαγραφής, και γενικά οπουδήποτε χρειάζεται συζήτηση δ). Έχει αρκετά χρόνια ως χρήστης, ξέρει πρόσωπα και πράγματα, και μπορεί να αποφασίζει αναλόγως των περιστάσεων - δηλαδή έχει όλα προσόντα για να επιδεικνύει ευελιξία και όχι μονολιθικότητα στις ενέργειές του ε) Επίσης είναι γνωστός και στους άλλους χρήστες, είναι ξεκούραστος που αυτό σημαίνει μεγαλύτερο ενδιαφέρον, και περισσότερη σκέψη προτού παρθούν αποφάσεις, και είναι ένας χρήστης που δεν διστάζει να πει τη γνώμη του, και να διαφωνήσει αν χρειαστεί. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:16, 18 Ιουνίου 2021 (UTC) Αποδοχή πρότασης Ευχαριστώ Δώρα για την πρόταση την οποία αποδέχομαι, και για τα καλά σου λόγια. Πιστεύω ότι θα μπορέσω να βοηθήσω την Βικιπαίδεια ως διαχειριστής. Νομίζω ότι γνωρίζω την Πολιτική και τις οδηγίες, αρκετά καλά. Θα αφιερώσω τον χρόνο μου στην προστασία της ΒΠ από βανδαλισμούς, να σταματώ διορθοπολέμους -αρχικά χωρίς χρήση διαχειριστικών εργαλείων- και στην διαγραφή λημμάτων. Επίσης θα κοιτάζω θέματα σχετικά με παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων. Γνωρίζω πως το ιστορικό μου στην ΒΠ είναι βαρύ. Έχω εμπλακεί σε διορθωπολέμους, σε παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων, στις συζητήσεις ορισμένοι θεωρούν πως είμαι πεισματάρης, μάλλον δικαίως, ενώ η ορθογραφία και σύνταξη μου είναι προβληματικά σημεία. Αρκετοί σκεπτόμενοι το καλώς νοούμενο συμφέρον της ΒΠ, εύλογα θα είναι δυστακτικοί να εγκρίνουν μια τέτοια πρόταση. Πάντως, αναγνωρίζω ότι έσφαλα και θα προσπάθησα να διορθωθώ. Πάντα υπάρχει χώρος για βελτίωση. Εχω διορθώσει πολλά από τα προβληματικά σημεία στα λήμματα μου. Νομίζω ότι έχω προοδεύσει ως βικιπαιδιστής τον τελευταίο καιρό- όσο ζούμε εξελισσόμαστε, αλλάζουμε. Σίγουρα δεν θα χρησιμοποιήσω διαχειριστικές μου δυνατότητες για να προωθήσω το POV μου. Ως διαχειριστής, θα προσπαθήσω να είμαι υπόδειγμα βικιπαιδιστή, να δίνω το καλό παράδειγμα για τους νέους και τους παλιούς χρήστες. Ευχαριστώ ξανά Δώρα. Cinadon36 18:20, 18 Ιουνίου 2021 (UTC) Ερωτήσεις προς τον υποψήφιο από την κοινότητα Μετά την κατάθεση της υποψηφιότητας η κοινότητα σε εύλογο χρονικό διάστημα δύο-τριών ημερών μπορεί, να θέσει σύντομες ερωτήσεις ή να καταθέσει σχετικές κρίσεις. Ο υποψήφιος διαχειριστής θα πρέπει να δώσει σύντομες απαντήσεις. Η περίοδος αυτή ξεκινά στις 18/06 και θα διαρκέσει μέχρι και τις 21/06. Ερώτηση Αν και δεν έχω ανάγκη να δω την απάντηση για να ψηφίσω (διότι έτσι κι αλλιώς ξέρω την συνεισφορά σας και μόλις ανοίξει η συζήτηση θα ψηφίσω υπέρ για τους λόγους που προαναφέρονται), λέω να κάνω την αρχή και να ξεκινήσω με δύο ερωτήσεις. Ποιο είναι το όραμά σας για την ελληνική ΒΠ και πως θεωρείτε ότι μπορεί να αναπτυχθεί περισσότερο; Ποια λάθη θεωρείτε ότι γίνονται στην ΒΠ και πώς μπορούν να αποτραπούν και να αντιμετωπιστούν; Ευχαριστώ. Greek Rebel (συζήτηση) 21:06, 18 Ιουνίου 2021 (UTC) @Greek Rebel:, ευχαριστώ για την ερώτηση. Το όραμα μου για την ΒΠ είναι να συμπεριλάβει όλη την σημαντική γνώση της ανθρωπότητας. Για αναπτυχθεί περισσότερο πρέπει να αυξήσουμε την εξωστρέφια μας αφενώς, και αφετέρου να διατηρούμε ένα φιλικό κλίμα που να εξασφαλίζει την ηρεμία να προσφέρουν όσοι θέλουν. Λάθη γίνονται σε πολλαπλά επίπεδα. Να σημειώσω πως λάθη είναι περισσότερο θέμα γνώμης παρά κάτι φανερό και το δύσκολο δεν είναι να εντοπιστούν αλλά να βρεθούν λύσεις. Λάθη που μου έρχονται τώρα στο μυαλό ειναι πως δεν υπάρχει κουλτούρα ή οδηγίες ώστε μια διαφωνία να λυθεί ομαλά και να μην εξελιχθεί σε τοξική αντιπαράθεση. Περισσότερο εναπόκειται στους χρήστες να δείξουν καλή διάθεση, που στην τελική αυτό είναι το πιο σημαντικό, αλλά καλό θα ήταν να υπήρχαν οι διαδικασίες που να διευκολύνουν μια επίτευξη συναίνεσης. Ένα άλλο λάθος είναι η μη χρήση των συνόψεων επεξεργασίας που εμποδίζει τον απαραίτητο γρήγορο έλεγχο. Όσο αφορά διαχειριστικά λάθη, έχω την εντύπωση πως πιο συχνό είναι η μη εξαντλητική επεξήγηση στους νεους χρήστες την πολιτική της ΒΠ, χωρίς παραπομπές στην πολιτική. Το κατανοώ φυσικά γιατί υπάρχει κόπωση να λες συνεχώς τα ίδια, καθώς και μπόλικο έργο να επιτελεσθεί. Ως γενική αρχή, τα πάντα λύνονται με καλόπιστο διάλογο. Cinadon36 05:24, 19 Ιουνίου 2021 (UTC) Ερώτηση Συνεχίζοντας, έχω και εγώ να υποβάλλω τρεις ερωτήσεις για αρχή: Πώς επιθυμείς να βελτιώσεις την Ελληνική Βικιπαίδεια σε περίπτωση που σου εμπιστευθεί από την κοινότητα η ιδιότητα του διαχειριστή; Ποιες θεωρείς ότι είναι οι παθογένειες της ελληνικής Βικιπαίδειας και πως μπορούν να βελτιωθούν κατά τη γνώμη σου;ς Υπάρχουν διάφορα θέματα που κυκλοφορούν κάθε τόσο στη Βικιπαίδεια, όπως για παράδειγμα η επανεκλογή των διαχειριστών κάθε λίγα χρόνια (1 ή 2 όπως στα σουηδικά). Ποια είναι η άποψη σου στο θέμα; NikosLikomitros (συζήτηση) 21:20, 18 Ιουνίου 2021 (UTC) Αγαπητέ @NikosLikomitros: Προστασία απο βανδαλισμούς, προσπάθεια διαμεσολάβισης σε περιπτώσεις αντιπαραθέσεων για αμφιλεγόμενα ζητήματα (όχι ως συντάκτης), προσπασία ΒΠ από παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων. Η βασική γενεσιουργός αιτία, είναι η χαμηλή συμμετοχή- αναμενόμενο μιας και ο ελληνοφωνος πληθυσμός είναι περίπου 15 εκ. Όμως θα μπορούσαμε να καλωσορίζουμε καλύτερα τους νέους χρήστες- σε αυτό τον ρόλο οι διαχειριστές έχουν ρόλο- μικρό μεν, αλλά έχουν. Επίσης η έλλειψη κουλτούρας καλής πίστης, ήταν ένα πρόβλημα που δημιουργούσε πολλαπλά προβλήματα, παλιότερα. Τώρα έχει μειωθεί σημαντικά, είναι σημαντικό όμως να έχουμε υπόψη πως με τη καλλιέργια καλής πίστης αποφεύγουμε την δημιουργεία τοξικού περιβάλλοντος. Επι της αρχής, συμφωνώ στην εναλλαγή του διαχειριστικού προσωπικού- είτε μιλάμε για την ΒΠ, είτε για μια επιχείρηση είτε για μια χώρα. Πιο σημαντικό όμως νομίζω πως πρέπει να αλλάξει ο τρόπος αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων- να αφαίρούνται τα δικαιώματα αν κάποιος διαχειριστής δημιουργεί περισσότερα προβλήματα από όσα λύνει. Και φυσικά να μπορεί να επανέρχεται, μετά από λίγο καιρό. Και να αποφευχθούν φυσικά όποια φαινόμενα ανθρωποφαγίας, γιατί οι διαχειριστές πρέπει να αισθάνονται ασφαλείς για να διεξάγουν το έργο τους. Cinadon36 06:10, 19 Ιουνίου 2021 (UTC) Ερώτηση @Cinadon36: Συγγνώμη που παρεμβαίνω εδώ. Μπορείς να αναφέρει πώς μπορούν «να αποφευχθούν φυσικά όποια φαινόμενα ανθρωποφαγίας»; --C Messier 12:35, 20 Ιουνίου 2021 (UTC) Δεν έχω υπόψιν μου κάποιο θεσμικό τρόπο, δυστυχώς. Αν είχα θα τον είχα προτείνει. Όμως νομίζω όσο περισσότεροι ενεργοί χρήστες και διαχειριστές υπάρχουν, τόσο αυτά τα φαινόμενα γίνονται λιγότερο πιθανά να εμφανιστούν- και όταν εμφανιστούν, η δυναμική τους είναι μειωμένη. Καλή πίστη και εμπιστούνη στην φύση του ανθρώπου και βικιπαιδιστή. Αυτό που ήθελα να τονίσω, πάντως, είναι πως δεν πρέπει με το κάθε λάθος ενός διαχειριστή, να γίνεται πολεμική. Κριτική ναι- αλλά πάλι, ούτε και να βαφτίζεται η κριτική ως ανθρωποφαγία. Συνήθως πάντως, οι διαχωριστικές γραμμές είναι ευδιάκριτες. Cinadon36 17:23, 20 Ιουνίου 2021 (UTC) Ερώτηση Γιατί θέλεις να γίνεις διαχειριστής στην ελ ΒΠ, στην οποία ανέκαθεν, θα μπορούσαμε να πούμε χωρίς μεγάλη υπερβολή, ήσουν ένας εξόριστος χρήστης που είχε για καταφύγιο την αγλ ΒΠ, διότι τους χάλαγες τη μόστρα; Όντας εξίσου ενεργός σε ελ και αγλ ΒΠ, στη πρώτη έχεις υποστεί 32 φραγές και στη δεύτερη μόλις 1(!) Επίσης, τι σε κάνει να πιστεύεις πως οι ίδιοι που σε έχουν εξορίσει 32 φορές, θα σε κάνουν τώρα διαχειριστή; Από τη μία, ελπίζω σε εκλογή σου, γιατί θα είναι μια πολύ ευχάριστη έκπληξη που θα δώσει την ελπίδα στην ελ ΒΠ πως μπορεί να αλλάξει ρότα και να κινηθεί προς τη κατεύθυνση να γίνει μια εγκυκλοπαίδεια χωρίς πολλαπλά ταμπού και άπειρα κόμπλεξ, από την άλλη πιστεύω πως για να επιβιώσεις ως διαχειριστής θα σε κάνουν σαν τα μούτρα τους. Αν θες το δικό μου feedback αγαπητέ Cinadon, αυτό που σου είχε πει εκείνο το πουλάκι πως «είναι χάσιμο χρόνου να ασχολείται κανείς με την ελ ΒΠ» δεν απέχει και πολύ από τη πραγματικότητα, όπως και αυτό που σου είχε πει ένα άλλο πουλάκι πως «η εξουσία είναι εθιστικό ναρκωτικό που διαφθείρει». 2A02:1388:208F:95F7:D47D:E633:E89D:58D5 22:58, 18 Ιουνίου 2021 (UTC) Αγαπητέ, θα απαντήσω προταση προς προταση, γιατί θέτεις αρκετά θέματα: θέλω να γίνω διαχειριστής επειδή νομίζω πως μπορώ να είμαι χρήσιμος. Δεν νομίζω οτι με φράξανε επειδή τους χάλαγα την μόστα -οι φραγές μου έγιναν γιατί ήμουν μπλεγμένος σε διαφορα επεισόδια. Στην αγγλική ΒΠ έχω καθαρό μητρώο, φραχτηκα μια φορά κατα λάθος και έγινε αναίρεση. Δεν είναι οι διαχειριστές που θα με κάνουν διαχειριστή, αλλά η κοινότητα- όμως αντιλαμβάνομαι πως ειναι εξίσου δύσκολο να πείσω αρκετούς συμβικιπαιδιστές ότι έχω αλλάξει και οι προθέσεις μου είναι καλές. Δεν πιστεύω στην γενικοποίηση που κάνεις, σίγουρα θα αλλάξω αλλά ελπίζω να είναι προς θετική κατεύθυνση. Οσο για το σοφό πουλάκι, δεν νομίζω πως έχει ούτε δίκαιο ούτε άδικο. Χάσιμο χρόνου είναι η ύπαρξη μας στο κενό σύμπαν, μπορεί να πει κάποιος, από την άλλη, ακόμη κι ένα λιθαράκι σε καλό σκοπό, δεν ειναι χάσιμο χρόνου. Οπόταν, είναι θέμα πως βλέπει καποιος τα πράγματα. Και επίσης, ναι είναι εθιστικό ναρκωτικό, όμως η επίδραση αμβλύνεται όταν υπάρχει αλληλοέλεγχος και οι διαχειριστές δεν παίρνουν αποφάσεις δικές τους, αλλά εκτελούν τις αποφάσεις τις κοινότητας. Έχοντας αυτό στο νου, θα προσπαθήσω να πορευτώ ως διαχειριστής. Cinadon36 06:42, 19 Ιουνίου 2021 (UTC) Ερώτηση Η Βικιπαίδεια στα ελληνικά διαθέτει πολιτική σχετικά με τη εύρυθμη λειτουργία της, όμως δεν είναι τόσο περπατημένη σε διάφορες περιπτώσεις και κάποιες περιπτώσεις πιθανών να μην καλύπτονται από την εδώ πολιτική, σε αντίθεση, πχ. με την αγγλική ή κάποια άλλη γλώσσα, η οποία λόγω πολλαπλάσιας συμμετοχής μπορεί να έχει μια εξειδικευμένη πολιτική. Ποια είναι η γνώμη σου σχετικά με την εφαρμογή πολιτικών για περιπτώσεις που δεν καλύπτονται από την εδώ πολιτική; Πώς θα καλύπτεται αυτό το κενό; --C Messier 12:32, 20 Ιουνίου 2021 (UTC) Πολύ ωραία ερώτηση αλλά μήπως δεν θα έπρεπε να συζητηθεί στην κοινότητα, αν και εφόσον δεν υπάρχει σχετική αποδεκτή πρακτική ήδη; Απλά ήθελα να το σχολιάσω... Data Gamer (συζήτηση) 17:10, 20 Ιουνίου 2021 (UTC) Στις πλήστες των περιπτώσεων, η κοινή λογική είναι αρκετή. Όπου δεν υπάρχουν ελληνικές πολιτικές ή οδηγίες, ακολουθούμε την αγγλική- που εξ όσων εχω παρατηρήσει, κωδικοποιούν την κοινή λογική. Πάντως δεν έχουμε ελλειψη ελληνικών πολιτικών- ισως μονολίγες μόνο σελίδες ελληνικών οδηγιών απουσιάζουν. Αυτό που μας λείπει, είναι η φιλολογία των εκθέσεων, που εξηγούν, ερμηνεύουν ή σχολιάζουν πολιτικές.Cinadon36 17:28, 20 Ιουνίου 2021 (UTC) Ερώτηση Ένας άλλος διαχειριστής διαγράφει ένα λήμμα μετά από συζήτηση διαγραφής. Μετά από ένα μικρό χρονικό διάστημα ένας χρήστης αιτείται στο ΣΔ επαναφορά του λήμματος τοποθετώντας πηγές που αποδεικνύουν ότι είναι ή ότι μπορεί να είναι εγκυκλοπαιδικό και ζητά επαναφορά (ίσως ο χρήστης να κάνει και λάθος φυσικά). Ο διαχειριστής που το διέγραψε δεν απαντά στο αίτημα (το οποίο αίτημα δεν αφορά μόνο αυτόν φυσικά). Οι άλλοι διαχειριστές επίσης δεν απαντούν με αποτέλεσμα το λήμμα να μένει διαγεγραμμένο (είτε ορθά, είτε λανθασμένα). Εσείς ως διαχειριστής (όχι αυτός που το διέγραψε) θα απαντούσατε στο αίτημα για επαναφορά (είτε υπέρ, είτε κατά) προσπαθώντας να βρεθεί μια τελική λύση στο θέμα και πώς πιστεύετε ότι θα μπορούσατε να διαχειριστείτε σωστά την κατάσταση; Προεκτείνοντας, θα εμπλέκεστε σε διαδικασίες που αφορούν διαχειριστές ενέργειες άλλου διαχειριστή εφόσον ή θα προτιμούσατε αποχή για να μην δυσαρεστείστε άλλους διαχειριστές; Επίσης, θα απαντάτε σε όσα αιτήματα στο ΣΔ μένουν αναπάντητα από άλλους διαχειριστές ή θα απέχετε και εσείς και θα κάνετε επιλογή μηνυμάτων που θα απαντάτε; Data Gamer (συζήτηση) 14:01, 20 Ιουνίου 2021 (UTC) To παράδειγμα σου ειναι εξαιρετικό, διότι δείχνει πως πρέπει να εφαρμοστεί η διαδικασία. Το λάθος αναφέρθηκε στο ΣΔ, υπήρξε συζήτηση και ο διαχειριστής αναίρεσε την αρχική του απόφαση- προς τιμή του. Αν δεν λαμβανε την απόφαση να αλλάξει την αρχική του απόφαση, και στην συζήτηση υπήρχε συναίνεση για αλλαγή της αποφασης του διαχειριστή, τότε ναι, θα αναιρούσα την απόφαση του. Πάντως, σε περιπτώσεις που βρήσκω λάθη σε κάποιο διαχειριστή, θα το συζητάω πρώτα μαζί του- υποθέτωντας πάντα καλή πίστη και ευγενικά. Είμαι αισιόδοξος οτι τις περισσότερες φορές θα βρίσκεται κοινή λύση. Και αν δεν υπάρχει κοινός τόπος, θα ακολουθώ την άποψη της κοινότητας, διότι συνήθως τέτοια επεισόδια προκαλούν μεγάλες συζητήσεις. Θα απαντάω αιτήματα στο ΣΔ, στο μετρο των δυναντοτητων μου, δεν θα επιλέγω τις ευκολες λύσεις, έχω όρεξη να βαλω τα χερια σε δυσκολες καταστάσεις- μιας και όπως είπα πιο πάνω, θέλω να είμαι χρήσιμος. Ομως η εξέταση τους, πολλές φορές απαιτει απο τους διαχειριστές να σπαταλήσουν χρόνο, να ενσκύψουν στο πρόβλημα, οπόταν είναι λογικό να μην μπορώ να απαντώ σε κάθε αίτημα στο ΣΔ. Cinadon36 17:37, 20 Ιουνίου 2021 (UTC) Ερώτηση Είσαι υπέρ ή κατά μιας διαδικασίας που θα αξιολογεί τους διαχειριστές μια φορά το χρόνο; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:03, 20 Ιουνίου 2021 (UTC) Είμαι υπερ της αξιολογησης επι της αρχής, είτε σε διαχειριστές, είτε στην προσωπική μας ζωή, είτε στην επαγγελματική μας. Cinadon36 17:38, 20 Ιουνίου 2021 (UTC) αυτό τώρα δεν είναι απάντηση! Σε ρώτησα κάτι συγκεκριμένο "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:51, 20 Ιουνίου 2021 (UTC) Ήθελα να πω ότι είμαι πολύ υπέρ. Ακόμη και αν δεν υπάρξει η θεσμοθέτηση κάτι τέτοιου, εγώ θα το επιθυμούσα για μένα και όλοι οι χρήστες θα ήταν ευπρόσδεκτοι να με αξιολογήσουν. Χωρίς αξιολόγηση είναι σαν να κολυμπάς στα τυφλά. Cinadon36 18:08, 20 Ιουνίου 2021 (UTC) Συζήτηση Παρακαλώ οι απόψεις να κατατεθούν μετά τις 22 Ιουνίου 2021 και ώρα 00:00 (UTC). Υπέρ Ο Cinadon είναι εξαιρετικός και έμπειρος χρήστης και ασχολείται ενεργά με το εγχείρημα, στο οποίο έχει διαρκή παρουσία. Συμμετέχει σε συζητήσεις και εξηγεί μεθοδικά, πάντα με ευγένεια και προσπαθόντας να επιλύσει διαφωνίες. Από ό,τι έχω καταλάβει είναι ανοιχτός σε προτάσεις και θεωρώ ότι δεν θα "σνομπαρει" άλλους χρήστες αν γίνει διαχειριστής. Στα πολιτικά θέματα, όπου παρατηρούνται και οι μεγαλύτερες διαφωνίες, προσπαθεί πάντα να είναι αντικειμενικός, χωρίς όμως να διστάζει να εμπλακεί και να εκφράσει την γνώμη του και διατηρώντας την ψυχραιμία του. Επίσης φάνηκε στις απαντήσεις του παραπάνω, ότι έχει στόχους για την ΒΠ, καθώς και ότι θέλει να συμμετάσχει ενεργά ώστε να διορθωθούν τα προβλήματά της. Greek Rebel (συζήτηση) 21:14, 21 Ιουνίου 2021 (UTC) Κατά Θεωρώ πως ο συγκεκριμένος χρήστης είναι ακατάλληλος για τη θέση του διαχειριστή εφόσον έχει εμπλακεί σε διορθωπόλεμους και παρόλο το φιλικό ύφος που χρησιμοποιεί στις συζητήσεις το διακρίνει έλλειψη αντικειμενικότητας ,ένα χαρακτηριστικό που είναι απαραίτητο για τη συγγραφή κα τη συνεισφορά σε μια εγκυκλοπαίδεια χωρίς τη προώθηση προσωπικών απόψεων και πεποιθήσεων άμεσα ή έμμεσα.Stella T98 (συζήτηση) 10:27, 22 Ιουνίου 2021 (UTC) Υπέρ για τους λόγους που έγραψα στην αρχή "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:03, 22 Ιουνίου 2021 (UTC) Κατά. Θα επεσήμαινα, κατ' αρχήν, ότι οφείλουμε να είμαστε προσεκτικότεροι πριν προβούμε σε προτάσεις χρηστών για διαχειριστικά δικαιώματα. Προτάθηκε χρήστης, ο οποίος σύμφωνα με το ημερολόγιο φραγής] έχει φραγεί περισσότερες από 30 φορές και για πολλούς, διαφορετικούς λόγους (διορθωπόλεμο, παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά, εκούσια προσθήκη εσφαλμένων πληροφοριών και, το σημαντικότερο κατά την άποψή μου, διαταρακτικό μοτίβο επεξεργασιών). Να σημειωθεί, επίσης, ότι στο ημερολόγιο φραγής του χρήστη αναγράφομαι, ως διαχειριστής, μία μόνον φορά κι αυτή για να επαυξήσω τη φραγή που είχε ήδη επιβληθεί από άλλον συνάδελφο από μία σε τρεις ημέρες (το αναφέρω γιατί μπορεί κάποιος να μου καταλογίσει εμπάθεια προς τον συγκεκριμένο υποψήφιο). Αν ισχύει ότι, όπως αναφέρεται στην αρχική πρόταση, "α). Έχει άριστη γνώστη των οδηγιών και των κανόνων του εγχειρήματος", τότε δύο τινά συμβαίνουν: Ή η εκτίμηση αυτή είναι εσφαλμένη ή συνειδητά τους παραβιάζει. Ως προς το β) της πρότασης: Πολλοί χρήστες ασχολούνται καθημερινά με τη ΒΠ και έχουν προταθεί, χωρίς επιτυχία εκλογής, για διαχειριστές. Η καθημερινή ανασχόληση με τη ΒΠ δεν μπορεί να είναι, από μόνη της, κριτήριο. Εν κατακλείδι, δεν είναι δυνατόν να εμπιστευθώ χρήστη με παρόμοια συμπεριφορά για ανάθεση σε αυτόν διαχειριστικών δικαιωμάτων, οπότε η ψήφος μου είναι ξεκάθαρα αρνητική. --Ttzavarasσυζήτηση 17:48, 22 Ιουνίου 2021 (UTC) Χρήστης:Ttzavaras μόνο που ξέχασες να γράψεις ότι όλα αυτά κόβονται μαχαίρι από το 2020 και μετά..."ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:10, 22 Ιουνίου 2021 (UTC) Διαδικαστικό: Μήπως τα διάφορα επαινετικά (εξαιρετικός, άριστη γνώση κτλ) μπορούν να υποστηριχθούν με ορισμένες παραπομπές σε σχετικές παρεμβάσεις του χρήστη; (εκτός από τη συμμετοχή σε συζητήσεις και την καθημερινή ενασχόληση, τα οποία αφ' εαυτά δεν αποτελούν προσόν).--Skylax30 (συζήτηση) 18:01, 22 Ιουνίου 2021 (UTC) Χρήστης:Skylax30 να ανατρέξεις στην Αγορά και στο Σημειωματάριο Διαχειριστών αν θέλεις να τα επιβεβαιώσεις..."ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:10, 22 Ιουνίου 2021 (UTC) Αυτά είναι για εσωτερική κατανάλωση. Κάτι σε λήμματα, αν είναι εύκολο. Παρακάμπτοντας κάποια υποψία αγένειας στην απάντηση (προστακτική κτλ), θα έλεγα γενικά ότι αυτός που προτείνει τέτοια διαδικασία πρέπει ο ίδιος να υποστηρίζει την εισήγησή του. Οι υπόλοιποι μπορεί να έχουν σημαντικότερες εργασίες από το να ψάχνουν τα πεπραγμένα ενός χρήστη.--Skylax30 (συζήτηση) 18:32, 22 Ιουνίου 2021 (UTC) εγώ μπορεί να φάνηκα αγενής, εσύ όμως φαίνεσαι, απλά, προκατειλημμένος! Αυτή είναι η γνώμη μου και δεν χρειάζεται να την αιτιολογήσω. ή συμφωνείς ή διαφωνείς. Ψηφίζεις και δεν δηλητηριάζεις τη διαδικασία με εικασίες..."ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:39, 22 Ιουνίου 2021 (UTC) Λέτε από πάνω κάτι για παραπομπές. Δείτε απλά την συνεισφορά του. Δηλαδή το "ακατάλληλος για τη θέση του διαχειριστή εφόσον έχει εμπλακεί σε διορθωπόλεμους και παρόλο το φιλικό ύφος που χρησιμοποιεί στις συζητήσεις το διακρίνει έλλειψη αντικειμενικότητας", είναι τεκμηριωμένο; Πρώτα από όλα το ότι κάποιος εμπλέκεται σε διορθωπολέμους δεν σημαίνει ότι έχει άδικο. Επίσης το επιχείρημα ότι πριν το 2020 είχε υποστεί φραγμούς δεν αποτελεί από μόνο του τεκμήριο. Πχ μπορεί να είχε φραγεί επειδή κάποιος διαχειριστής τον είχε βάλει στο μάτι και τον έφραζε με το παραμικρό (χωρίς να έχω δει κάτι το λέω). Ή μπορεί να μην ήξερε 100% τους κανόνες της ΒΠ και για αυτό να έκανε λάθη. Αν συμβαίνουν τα παραπάνω γιατί να μην είναι κατάλληλος τώρα, ενάμιση περίπου χρόνο μετά από αυτές τις καταστάσεις; Επίσης θεωρώ ότι κάποιες από τις παραπάνω ψήφους είναι εξαιτίας προσωπικών διαφωνιών με τους χρήστες που υπήρξαν σε κάποια θέματα στα οποία φυσικά ο Cinadon είχε δίκιο και που φυσικά δικαιώθηκε με τις τελικές αποφάσεις. Αυτά νομίζω ότι πρέπει να ληφθούν υπόψιν για την τελική απόφαση. Greek Rebel (συζήτηση) 20:07, 22 Ιουνίου 2021 (UTC) Υπέρ Θεωρώ ότι μπορεί να ανταπεξέλθει. Και αν έχω λάθος και δεν μπορέσει, υπάρχει πάντα και η διαδικασία αφαίρεσης... Data Gamer (συζήτηση) 09:05, 23 Ιουνίου 2021 (UTC) Κατά Θεωρώ ότι πρόκειται για χρήστη με εντονότατες προκαταλήψεις και διάθεση επιβολής του pov του, καθώς και με μεγάλη εμμονή στο να περάσει η άποψή του, ανεξαρτήτως των επιχειρημάτων επί του αντιθέτου (ενδεικτικά εδώ). Γι αυτό και οι συζητήσεις μαζί του συχνά καταλήγουν σε διάλογο κωφών (στον οποίο πάντα έχει τον τελευταίο λόγο). Επίσης έχει δείξει σαφή αδυναμία να "γράψει για τον εχθρό". Αν και το τελευταίο είναι συντακτικό και όχι διαχειριστικό χαρακτηριστικό, το θεωρώ ως μία ακόμη σαφή ένδειξη του γιατί δεν θα ήθελα τον έβλεπα διαχειριστή. Νομίζω πως άλλη μία περίπτωση Gts-tg καλό θα ήταν να μην ξαναδούμε.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:34, 23 Ιουνίου 2021 (UTC) Κατά Παρά την πολύ μικρή εμπειρία μου, θεωρώ ότι για τη θέση αυτή πρέπει κάποιος/α να έχει σημαντική συνεισφορά και πολυετή θητεία στη ΒΠ. Ο υποψήφιος κ. Cinadon είναι ένας σχετικά έμπειρος χρήστης που ασχολείται με το όλο εγχείρημα της ελληνικής ΒΠ και έχει συχνότατη παρουσία. Αυτό βέβαια, από μόνο του, αρκεί; Παρατήρησα επίσης ότι έχει παράξει ισχνό αριθμό (βλ. 272) νέων -πρωτότυπων- λημμάτων στη ΒΠ, αρκετά από τα οποία είναι «μικρά» και συνοπτικά. Επιπλέον, διαπιστώνω από τις τοποθετήσεις των ανωτέρω χρηστών (πολύ εμπειρότερων από μένα) ότι ο υποψήφιος έχει "τάση" να εμπλέκεται σε διορθωπόλεμους -συχνά- και διαφαίνεται ότι δεν είναι μετριοπαθής στις θέσεις και στις απόψεις του. Τη μετριοπάθεια, προσωπικά, τη θεωρώ μέγιστη αρετή/προτέρημα για μία τέτοια θέση διαχειριστή στην ελληνική ΒΠ. Πρόσθετα, ο υποψήφιος (όπως διαπιστώνει και εκθέτει ένας αξιόλογος χρήστης) έχει δεχτεί φραγές, πάρα πολλές φορές, για ποικιλία από λόγους, ορισμένοι μάλιστα και ιδιαιτέρως σοβαροί λ.χ. παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, προσθήκη εσφαλμένων πληροφοριών. Όλα τα ανωτέρω μόνο θετικά δεν είναι για την εν λόγω υποψηφιότητα. Απεναντίας, το να δεχτείς «φραγή» μάλλον τιμωρία το θεωρώ. Οι προτεινόμενοι για διαχειριστές, φρονώ, ότι πρέπει να είναι άτομα εξαιρετικά, από πολλές απόψεις, και να μπορούν πράγματι να συνεισφέρουν στη ΒΠ και να δ ι α χ ε ι ρ ι σ τ ο ύ ν. Τους καλύτερους θέλουμε, τουλάχιστον εγώ, τον καλύτερο θέλω και τον πιο μετριοπαθή ώστε να «διαχειριστεί» καταστάσεις δύσκολες, καθημερινές, πιεστικές κτλ. **Και φυσικά, οι διαχειριστές, και οι σημερινοί διαχειριστές της ΒΠ (όλοι!) πρέπει κάθε χρόνο να υφίστανται αυστηρή αξιολόγηση από εμάς, εμάς όλους. Και όχι να παραμένουν εσαεί διαχειριστές, χωρίς έργο και χωρίς προσφορά στο εγχείρημα.** Συμπερασματικά, θεωρώ τον υποψήφιο κ. Cinadon αξιόλογο μέλος της κοινότητας αυτής και ενεργό πράγματι ως χρήστη και ως συνεισφέρων, αλλά -δυστυχώς- για τη θέση αυτή, η ψήφος η δική μου είναι αρνητική με βάση τις ανωτέρω αιτιάσεις μου. Dr DJ Wood (συζήτηση) Κατά Ο Cinadon είναι ένα αξιόλογο μέλος της ελληνικής βικιπαιδικής κοινότητας, με καλή γνώση της πολιτικής του εγχειρήματος και της Βικιπαίδειας. Ωστόσο η εμπλοκή του χρήστη σε διορθωπολέμους και η έλλειψη μιας μετριοπάθειας, μειονεκτήματα που έχουν επισημανθεί και από άλλους χρήστες, είναι ορισμένα ελαττώματα που πρέπει να βελτιωθούν. Ορισμένα θέματα όπως οι αρκετές φραγές και κάποιες για σοβαρούς λόγους επίσης μου προκαλούν μια επιφύλαξη προς την υποψηφιότητα, αν και υπάρχει φανερή βελτίωση από τότε. Οι αιτιάσεις του Dipa1965 επίσης μου δημιουργούν μια επιφύλαξη σχετικά με τον Cinadon. Συνοπτικά, ο Cinadon είναι ένας αξιόλογος χρήστης με καλή συνεισφορά στη Βικιπαίδεια, αλλά ορισμένα ελαττώματα που παρουσιάζει νομίζω ότι πρέπει να έχουν βελτιωθεί πριν μια μελλοντική υποψηφιότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:18, 23 Ιουνίου 2021 (UTC) NikosLikomitros, επίτρεψέ μου να αμφιβάλλω για την καλή γνώση της πολιτικής, ειδικά όταν βλέπω wiki-lawyering και εξόφθαλμες διαστροφές της (πρόσφατα παραδείγματα) πχ εδώ ή εδώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 14:39, 23 Ιουνίου 2021 (UTC) έφερες δυο παραδείγματα ενάντια στις εκατοντάδες σωστές επεξεργασίες του! Ας μην κάνουμε την τρίχα...τριχιά!!! Και εμένα δεν μου άρεσε η στάση του στο συγκεκριμένο λήμμα, αλλά είναι...πταίσμα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:53, 23 Ιουνίου 2021 (UTC) Σχόλιο Πέραν της τελικής απόφασης και των ψήφων του καθενός, νομίζω ότι θα πρέπει να είμαστε λίγο πιο προσεκτικοί στις τεκμηριώσεις. Αυτό που εννοώ είναι ότι θα πρέπει να υπάρχει ευγένεια, να μην εκφράζονται υπερβολές και να ανταποκρίνονται τα σχόλια στην πραγματικότητα. Για παράδειγμα, ο Likomitros, που τεκμηρίωσε "κατά", είχε ένα ορθώς τεκμηριωμένο σχόλιο. Όμως από άλλους χρήστες βλέπω κάτι εκφράσεις όπως "το διακρίνει έλλειψη αντικειμενικότητας", "προώθηση προσωπικών απόψεων και πεποιθήσεων", "wiki-lawyering και εξόφθαλμες διαστροφές της πολιτικής της ΒΠ", "εντονότατες προκαταλήψεις και διάθεση επιβολής του pov του, καθώς και με μεγάλη εμμονή στο να περάσει η άποψή του, ανεξαρτήτως των επιχειρημάτων επί του αντιθέτου" και μάλιστα υπάρχουν και παραπομπές στις οποίες αν μπει κανείς, θα διακρίνει ότι πρόκειται για απλές διαφωνίες και παρεξηγήσεις οι οποίες έχουν επιλυθεί και τα παραπάνω είναι το λιγότερο υπερβολικά για την δράση του Cinadon. Θα πρέπει να κατανοήσουμε ότι είναι άλλο οι διαφωνίες που σαφώς και θα υπάρχουν, και άλλο αυτό που παρουσιάζεται εδώ. Επίσης, για τις φραγές, το 95% αυτών είναι παραβίαση του κανόνα των τριών αναιρέσεων κάτι που έχει σαφώς διορθωθεί τον τελευταίο 1,5 χρόνο, ενώ εικάζω ότι οι υπόλοιπες περιπτώσεις μπορεί και να προέρχονται από προσωπικές διαφωνίες με τους διαχειριστές. Οπότε καλύτερα να μην υπερχρησιμοποιείται το συγκεκριμένο επιχείρημα, καθώς αν το λέμε και το ξαναλέμε καταντάει σούπα και δημιουργεί εντυπώσεις. Από κει και πέρα βέβαια, άποψη του καθενός είναι πώς θα εκφραστεί και τι επιχειρήματα θα φέρει, εγώ το λέω ως συμβουλή για να χαλαρώσουμε και λίγο με τις προσβολές, δεν είναι ωραία αυτή η εικόνα (γενικά μιλάω εδώ, επειδή συνήθως στην ΒΠ όταν υπάρχουν διαφωνίες ξεκινούν οι προσβολές). Greek Rebel (συζήτηση) 15:28, 23 Ιουνίου 2021 (UTC) Υπέρ Ας ξεκινήσουμε από τα βασικά.Γιατί προτείνεται ο cinadon για διαχειριστής; Επειδή η διαχειριστική ομάδα χρειάζεται ενίσχυση, και οι υποψηφιότητες τα τελευταία χρόνια δεν τελεσφόρησαν. Γιατί δεν βγήκε αποτέλεσμα; Επειδή πολλοί ψήφισαν με βάση συμπάθειες-αντιπάθειες ή η διαδικασία σαμποταρίστηκε από βάνδαλους/μαριονέτες που έχουν κάθε συμφέρον να το κάνουν. Που καταλήγουμε; Σε κεκαλυμμένες συζητήσεις με σκοπό τον "ιδεολογικό έλεγχο" μεταξύ αντικρουόμενων ομάδων, παραγνωρίζοντας το γεγονός ότι αυτό που ο καθένας νομίζει ότι πιστεύει, είναι στην ουσία αποτέλεσμα τυχαίων καταστάσεων που έχουν επηρεάσει, ή άλλων που θα επηρεάσουν στο μέλλον το χαρακτήρα και τις αποφάσεις του. Συνεχίζοντας με τα βασικά. Τι ψάχνουμε; Διαχειριστή. Δηλαδή κάποιον που να γνωρίζει άριστα την πολιτική της ΒΠ, να είναι διαθέσιμος όταν χρειάζεται, και να βοηθήσει την εγκυκλοπαίδεια να αναπτυχθεί. Πως θα γίνει αυτό; Επιλύοντας τις διαφορές με αντικειμενικότητα, δημιουργώντας κατάλληλο κλίμα ώστε οι υπόλοιποι να συνεισφέρουν απρόσκοπτα, και βοηθώντας νέους χρήστες που προσελκύονται από την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια. Δεν ψάχνουμε λοιπόν συντάκτη ούτε κρίνουμε τον υποψήφιο σε αυτή τη βάση. Πρέπει να τα κάνει ένας διαχειριστής όλα; Οχι, ο καθένας ασχολείται με ότι του ταιριάζει ή τον ευχαριστεί. Αλλος περισσότερο με τους βανδαλισμούς, άλλος με τις διαγραφές, άλλος στις συζητήσεις, άλλος στους διορθοπολέμους, άλλος με την ανάπτυξη της Βικιπαίδειας. Αναφέρονται παραπάνω οι φραγές που έχει υποστεί για διάφορους λόγους. Είναι όμως αυτό ασφαλές κριτήριο; Μπορεί απλά να είχε στοχοποιηθεί από την κυρίαρχη τάση και να εξωθούνταν σε συγκεκριμένες συμπεριφορές. Είναι κάτι που θα έπρεπε να τον στιγματίσει στα μάτια των βικιπαιδιστών; Εχει δείξει αλλαγή για ικανό διάστημα, εξάλλου στη ΒΠ πάντα υποστηρίζουμε μια νέα αρχή. Αναφέρεται επίσης ότι ο cinadon έχει παραβιάσει πολλούς άλλους κανόνες. Μήπως όμως ο καλύτερος γνώστης δεν γίνεται αυτός που έχει περάσει τα όρια, κάποιος που έχει δοκιμάσει τις παθογένειες ενός συστήματος και προσπαθεί να τα βελτιώσει; Θα είναι ο cinadon αντικειμενικός; Πιστεύω πως ναι. Μια μόνο απόδειξη είναι ότι ο ίδιος είχε προτείνει στο παρελθόν για διαχειριστή κάποιον με τον οποίο ήταν τελείως αντίθετοι ιδεολογικά. Στις συζητήσεις έχω παρατηρήσει επίσης ότι προσπαθεί να είναι δίκαιος, ανεξάρτητα από το θέμα ή τους συνομιλητές, και αλλάζει άποψη αν του εξηγηθούν με αποδείξεις τα λεγόμενα. Σίγουρα κανείς δεν είναι τέλειος, όμως το θέμα είναι να αφουγκράζεται και να διορθώνει, κάτι που γίνεται. Κατά τη γνώμη μου δεν είναι αδιάλλακτος, μπορεί να υποστηρίζει έντονα κάποια θέση σε συζήτηση αλλά δεν ανήκει στη κατηγορία χρηστών που στυλώνουν τα πόδια και δεν υπολογίζουν τη λογική παρά μόνο την ισχύ. Gomoloko (συζήτηση) 15:37, 23 Ιουνίου 2021 (UTC) Καλό θα είναι να αναφέρω ότι ο Cinadon παραδέχτηκε την πρότερη προβληματική συνεισφορά του: όμως αντιλαμβάνομαι πως ειναι εξίσου δύσκολο να πείσω αρκετούς συμβικιπαιδιστές ότι έχω αλλάξει και οι προθέσεις μου είναι καλές. από την ενότητα των ερωτήσεων-απαντήσεων. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:47, 23 Ιουνίου 2021 (UTC) Διαβάζοντας επισταμένα τη συζήτηση, διαπιστώνει κανείς την ύπαρξη νοσηρού βερμπαλισμού, αυτοεπιβεβαιωτικού και αυτάρεσκου τόνου, αλλά ελάχιστα επιχειρήματα. Ήδη από την αρχή, με αλλεπάλληλους μειωτικούς χαρακτηρισμούς, που έχουν λίγη γαρνιτούρα πολιτικής της ΒΠ αλλά οπωσδήποτε πατερναλιστικό ύφος, γίνεται μια αγωνιώδης προσπάθεια να εντυπωσιαστούν και να προκαταληφθούν οι αναγνώστες, δημιουργώντας «ρητορικά τετελεσμένα γεγονότα»: πριν καν καταστρωθεί ένα στοιχειώδες επιχείρημα, με προκείμενες και συμπέρασμα εκπορευόμενο απ' αυτές, έχει ήδη αποφασιστεί ανυπερθέτως, αυθαιρέτως και ασυζητητί ότι ο υποψήφιος: – συντηρεί και προωθεί εν γνώσει του, αδιάλλακτα και εμμονικά, ένα αφήγημα – εμπλέκεται σε διάλογο κωφών (αιτίαση εξορισμού προσβλητική, παράδειγμα κατάπτυστου ableism) – θέλει να έχει τον τελευταίο λόγο Οι κατηγορίες φυσικά δεν αντέχουν σε στοιχειώδη έλεγχο, τη στιγμή μάλιστα που δεν κατατίθεται το παραμικρό στοιχείο που να τεκμηριώνει τόσο σοβαρούς ισχυρισμούς. Εννοείται ότι διάσπαρτα και ατάκτως ερριμμένα links δεν λογίζονται ως τεκμήρια, γιατί είναι σταγόνες στον ωκεανό μπροστά στην πλούσια συνεισφορά του χρήστη. Εντούτοις οι αβάσιμες αιτιάσεις εκλαμβάνονται ως θεόπνευστες αλήθειες και αναπαράγονται ποικιλοτρόπως, σε μια πρόδηλη προσπάθεια να υπονομευτεί το κύρος και η δραστηριότητα του Cinadon36. Ακόμη και στο ζήτημα των φραγών, που έχουν επιβληθεί στο χρήστη (πλην όμως ένα σημαντικό χρονικό διάστημα έχει παρέλθει), πολλοί φαίνεται να αγνοούν ότι αποτελούν έναν διαδραστικό και γόνιμο τρόπο εμπέδωσης της πολιτικής. Πόσω μάλλον όταν ο σκοπός τους δεν είναι τιμωρητικός, αλλά, ακριβώς, σωφρονιστικός. Όλα αυτά είναι πολύ ωραία, ή μάλλον αδιάφορα. Ο καθένας έχει δικαίωμα να τα ισχυρίζεται. Μόνο που καλό θα είναι να τα στηρίζει και κάπου, αλλιώς καταρρέουν και πέφτουν πάνω του και τον πλακώνουν. Βέβαια αυτό που φαίνεται ήδη να καταπλακώνει και να κονιορτοποιεί τις παραπάνω ανυπόστατες κατηγορίες είναι ότι ανυψώνονται σε επίπεδο ουσιοκρατικό. Αυτό που είναι πανθομολογούμενο είναι ότι ο Cinadon36 έχει επιδείξει πολύπλευρη και αξιοσημείωτη δραστηριότητα στο εγχείρημα, με γνώμονα πάντα τη βελτίωση του περιεχομένου του. Και ακριβώς επειδή έχει διανύσει μια πολυκύμαντη πορεία, έχει έρθει σε τριβή με την πολιτική, τους κανονισμούς και τις ιδιότυπες απαιτήσεις που διέπουν το εγχείρημα της Βικιπαίδειας. Αντιπροσωπευτικό δείγμα της βικιπαρουσίας του είναι η βοήθεια που προσφέρει στους νέους χρήστες. Η εμπειρία που έχει αποκομίσει του επιτρέπει να αξιοποιεί τις αστοχίες στις οποίες υπέπεσε για να προσεγγίζει νέα μέλη και να σφυρηλατεί την εθελοντική δράση που αναπτύσσουν. Είναι ιδιαίτερα αφοσιωμένος στο συγκεκριμένο κομμάτι, το οποίο κατά τεκμήριο σπανίζει μεταξύ των ενεργών χρηστών· πραγματικά, η αδιάλειπτη καθημερινή του παρουσία τού χαρίζει ένα σημαντικό πλεονέκτημα στην επαφή με νέους χρήστες, που πολλές φορές φτάνει στο σημείο να «υιοθετεί» και να τους υποδεικνύει κάθε φορά τις σωστές και σύμφωνες με την πολιτική ενέργειες. Την ίδια στιγμή, οι αναρίθμητες συζητήσεις στις οποίες έχει εμπλακεί του χαρίζουν ένα εξίσου πολύτιμο εμπειρικό και γνωστικό κεφάλαιο το οποίο μπορεί να διαθέσει στην ποιοτική αναβάθμιση της ΒΠ, αξιοποιώντας αυτή τη φορά τα διαχειριστικά εργαλεία. Υπέρ. --QuintusHaterius (συζήτηση) 15:13, 24 Ιουνίου 2021 (UTC) QuintusHaterius, κανονικά δεν είχα σκοπό να δευτερολογήσω καθώς την άποψή μου την εκθέτω απευθείας, χωρίς υποκρισίες και πολιτικές ορθότητες, και μόνο για όσους θέλουν να ακούσουν. Αλλά, επειδή εδώ κρίνουμε χρήστη που προτάθηκε να γίνει διαχειριστής και όχι τους κρίνοντες, επιστρέφω τους απαράδεκτους χαρακτηρισμούς σε σας και τους ομοίους σας. Και γενικώς, αν δεν σας αρέσει η άποψή μου, και εφόσον βέβαια αυτή δεν αντιβαίνει στην πολιτική του εγχειρήματος, ξυδάκι. Και καληνύχτα.--Dipa1965 (συζήτηση) 23:10, 24 Ιουνίου 2021 (UTC) @Dipa1965: Η άποψη του καθενός είναι δεκτή. Όμως η τεκμηρίωση δεν μπορεί να είναι πάντα. Δεν γίνεται ο καθένας να λέει ατεκμηρίωτα πράγματα και να παραπλανά τους άλλους χρήστες με βερμπαλισμούς. Το να επαναλαμβάνονται συνεχώς πράγματα που δεν ισχύουν (μεροληψία, μη κατανόηση της λογικής της ΒΠ, αδιαλλαξία, προκαταλήψεις, διάθεση επιβολής pov, εμμονή στο να περάσει η άποψή του) και μάλιστα με αποπροσανατολιστικές παραπομπές που δεν τεκμηριώνουν τίποτα, δεν είναι άποψη. Είναι προπαγάνδα. Ουσιαστικά δεν λέτε τίποτα. Είναι σαν να κάνετε κριτική σε έναν φανταστικό χρήστη. Κανονικά, όταν θα παρθεί η απόφαση, δεν θα πρέπει να ληφθούν καν υπόψιν οι ψήφοι σας και η επιχειρηματολογία σας, διότι πολύ απλά δεν υπάρχει επιχειρηματολογία αφού οι κατηγορίες δεν υφίστανται επί της ουσίας (δεν αναφέρομαι γενικά στις "κατά" ψήφους, αναφέρομαι στις ψήφους που τεκμηριώνονται με το παραπάνω μοτίβο). Greek Rebel (συζήτηση) 01:06, 25 Ιουνίου 2021 (UTC) @Greek Rebel: η συζήτηση έχει εκτροχιαστεί. Θα σε παρακαλούσα να απέχεις σπό τέτοια και ίσως να αναθεωρήσεις το παραπάνω σχόλιο. Υπάρχει ένας αχρείαστος εκνευρισμός μεταξύ αξιόλογων χρηστών. Ας ηρεμήσει η διαδικασία κι ας αφήσουμε καινούριες γνώμες να ακουστούν. Gomoloko (συζήτηση) 01:30, 25 Ιουνίου 2021 (UTC) +1 --C Messier 04:43, 25 Ιουνίου 2021 (UTC) Κατά για τους εξής λόγους: Ως χρήστης δείχνει ότι 1) δεν έχει καλό υπόβαθρο γνώσεων σε πολλά από τα θέματα όπου με ζήλο εμπλέκεται, 2) δεν έχει αυτοέλεγχο συναισθημάτων και παρορμήσεων, και 3) δεν πειθαρχεί σε βασικούς κανόνες της ΒΠ (στο τελευταίο δείχνει μια συνέπεια, εφ' όσον δηλώνει “αναρχικός”). Παραθέτω μερικά δείγματα γραφής για να μη μιλάω στον αέρα: Μπήκε πριν 4 χρόνια (ως “Τζερόνυμο”) ορμητικός να κάνει αντικληρικαλικό και “αντι-εθνικιστικό” ακτιβισμό, μονομερώς κατά της ελληνικής θρησκείας και εθνισμού, ενώ ταυτόχρονα προσπαθούσε να ωραιοποιήσει γειτονικές θρησκείες και εθνικισμούς (λινκς εφ' όσον μου ζητηθούν). Χρησιμοποιούσε ψευδείς παραπομπές [1], απρεπείς εκφράσεις για ζώντες και τεθνεότες που του προκαλούσαν συναισθηματική φόρτιση (π.χ. “Κοκός” πλειστάκις σε συζητήσεις για τον πρώην βασιλιά [2]), μάλιστα όλως περιέργως, ενώ δηλώνει οπαδός μιας δυνητικά επαναστατικής θεωρίας, εκφραζόταν απρεπώς για επαναστάτες που αγωνίστηκαν για την ελευθερία τους (παροιμιώδης ο ισχυρισμός εντός λήμματος ότι οι αγωνιστές του '21 στα Καλάβρυτα έκαναν “πλιάτσικο στις περιουσίες των Τούρκων” [3]), πρόσθετε άσχετες φωτογραφίες με ερμηνείες δικής του εμπνεύσεως (π.χ. εδώ κάτι “πικάντικο” στην παράγραφο “Κριτική του Χριστιανισμού ...” [4] ) κλπ. Πιθανότατα υποπίπτει συνεχώς στο wp:advocacy [5] (διαβάστε και τα Defenses γιατί συνήθως παίζουν πολύ στις συζητήσεις). Δεν κάνω κριτική πεπραγμένων χρήστη, αλλά εξηγώ το ερώτημα είναι αν ως διαχειριστής θα είναι διαφορετικός από ότι ήταν ως χρήστης. Επειδή σε μερικές προτιμήσεις (όπως η ποδοσφαιρική ομάδα) ο άνθρωπος δεν αλλάζει ποτέ, νομίζω ότι πιθανότατα δεν θα αλλάξει και ότι θα χρησιμοποιήσει την ιδιότητα αυτή για τις “σχέσεις εξουσίας” που λένε και οι μαρξιστές. Ωστόσο, επειδή δεν πρέπει να είμαστε απόλυτοι, σκέπτομαι μήπως υπάρχει η δυνατότητα να γίνει διαχειριστής σε ορισμένα θέματα, ή να εξαιρεθεί από ορισμένα θέματα. Σε τέτοια περίπτωση ίσως συγκέντρωνε αρκετές προτιμήσεις, από χρήστες με τους οποίους έχει διασταυρωθεί στην επεξεργασία λημμάτων..--Skylax30 (συζήτηση) 16:59, 24 Ιουνίου 2021 (UTC) Υπέρ για λόγους που σχετίζονται με εκλογή διαχειριστή και όχι εκλογή χρήστη, όπως εύστοχα έχουν αναφέρει και άλλοι χρήστες παραπάνω. Και ναι διαπιστώνεται νοσηρός βερμπαλισμός κάθε φορά που συμβαίνει να προτείνεται διαχειριστής και συμβαίνει να μην τα πηγαίνει καλά με άτυπες ομάδες ένθεν και ένθεν. Πιστεύω ότι η ουσιαστική ενασχόλησή του με την πολιτική εδώ και ένα χρόνο περίπου έχει αποδώσει καρπούς. Να υπενθυμίσω βέβαια ότι η πολλή μετριοπάθεια βλάπτει σοβαρά την υγεία του διαχειριστή και τον καθιστά άβουλο υποχείριο χρηστών ή ομάδων χρηστών--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:34, 24 Ιουνίου 2021 (UTC) Υπέρ Αν και στην αρχή ψήφισα κατά, τελικά θα αλλάξω την γνώμη μου και θα ψηφίσω θετικά στην πρόταση, αναλύοντας τους λόγους που άλλαξα γνώμη. Ο Cinadon αποτελεί ένας έμπειρος χρήστης που έχει γενικά μια καλή γνώση της πολιτικής και της Βικιπαίδειας, αν και μπορεί να την βελτιώσει ακόμη περισσότερο. Γενικά παρουσιάζει κάποια ελαττώματα, τα οποία μπορεί και πρέπει να βελτιώσει, αλλά υπάρχουν σημεία βελτίωσης σε διάφορους τομείς. Ίσως η επιλογή του σε μια τέτοια ιδιότητα ευθύνης, μάλιστα, μπορεί να συμβάλλει στο να ωριμάσει περισσότερο βικιπαιδικά, ελαττώνοντας τα μειονεκτήματά του ως χρήστης, δρώντας κατά ένα πιο ψύχραιμο και ορθό τρόπο. Ακόμη ένας λόγος, και ο κύριος ουσιαστικά, που μετέβαλα την άποψη μου είναι η αιτίαση του Kalogeropoulos και άλλων χρηστών, γιατί υπάρχει έλλειψη διαχειριστών σε μια κοινότητα της οποίας το μέγεθος αυξάνεται με γρήγορο ρυθμό και οι ανάγκες μας έτσι, μεγαλώνουν. Τέλος, οι απόψεις που έχουν αναφερθεί απ'όσους ψηφίσει κατά ισχύουν και θα συμφωνήσω με αυτές. Ως αποτέλεσμα, διατηρώ επιφυλάξεις για τον υποψήφιο με βάση και τις απόψεις που έχουν διατυπωθεί. Πάντως, πιστεύω επίσης ότι οι χρήστες πρέπει να έχουν μια δεύτερη ευκαιρία. Σε περίπτωση που εκλεγεί, βλέποντας την μεγαλύτερη ευθύνη που θα επωμιστεί απέναντι στην κοινότητα, είναι μια ευκαιρία ωρίμανσης, βελτίωσης και μείωσης των ελαττωμάτων του. Επίσης υπάρχει και το πρόβλημα της έλλειψης των διαχειριστών. Και αν προκύψουν προβλήματα εφόσον εκλεγεί, υπάρχει πάντα και η δυνατότητα αφαίρεσης δικαιωμάτων.NikosLikomitros (συζήτηση) 18:16, 24 Ιουνίου 2021 (UTC) Κατά Ο ρόλος του διαχειριστή είναι αναμφίβολα συνδεδεμένος με γνώση της πολιτικής και τη δυνατότητα να τη χρησιμοποιήσει αμερόληπτα. Ο Cinadon έχει δείξει ότι είτε δεν έχει ικανή γνώση της πολιτικής ή την διαστρέφει (με εξαίρεση την ικανή γνώση στο να αποφεύγει τις φραγές τον τελευταίο χρόνο). Έχει δείξει έμπρακτα ότι η μεροληψία του κυριαρχεί στις ενέργειες και τις αιτιάσεις του κάτι που είναι από μόνο του ασύμβατο με την ιδιότητα του διαχειριστή. Δεν έχει τη δυνατότητα να βοηθήσει στην ανάπτυξη της κοινότητας με την αποδοχή όλων των χρηστών, ένα σημαντικότατο χαρακτηριστικό. Είναι κατά τη γνώμη μου ακατάλληλος για διαχειριστής. --Focal Point 20:21, 24 Ιουνίου 2021 (UTC) Σχόλιο Απλά να αναφέρω πως η ψήφος μου κρίθηκε ξεκάθαρα από αυτά που βλέπω και δεν υπάρχει καμία προσωπική εμπάθεια ούτε και έκανα χρήση βαρύγδουπων χαρακτηρισμών και εκφράσεων για να μειώσω τον υποψήφιο. Η λέξη αντικειμενικός δεν ανήκει αποκλειστικά στα στοιχεία των χρηστών αλλά και των διαχειριστών που είναι στο χέρι τους να επεμβαίνουν και να χειρίζονται διάφορες καταστάσεις .Και να πω επίσης πως άλλο η μετριοπάθεια και άλλο το δε ξέρω τι μου γίνεται κι αλλάζω απόψεις κάθε λίγο και λιγάκι. (καλή ώρα σαν τον Λυκομήτρο) Stella T98 (συζήτηση) 20:53, 24 Ιουνίου 2021 (UTC) @Stella T98: Σχετικά με την άποψη, αν και διατηρώ την άποψη ότι ο χρήστης έχει κάποια ελαττώματα που πρέπει να βελτιωθούν, ουσιαστικά μετέβαλλα την άποψη καθώς πέρα από την φανερή έλλειψη διαχειριστών που έχουμε, του δίνεται και μια ευκαιρία να ωριμάσει και να ελαττώσει τα ελαττώματα του εφόσον αναλάβει κάποια μεγαλύτερη ευθύνη. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:03, 24 Ιουνίου 2021 (UTC) Σχόλιο Ας μην κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας. Είναι ξεκάθαρα πολιτικοί οι λόγοι που τον λέτε μεροληπτικό. Οι τεκμηριώσεις για αυτά που λέτε μέσω των παραπομπών, δεν δικαιολογούν αυτά που λέτε. Δεν φαίνεται πουθενά μέσα σε αυτές ότι ο Cinadon πάει κόντρα στην πολιτική της ΒΠ. Η επίλυση των προβλημάτων μέσω της συζήτησης είναι κύρια πολιτική της ΒΠ. Ανεξαρτήτως με το αν τελικά κρίνεται ότι έχει δίκιο ή όχι, ο Cinadon συμμετέχει στις συζητήσεις με διαλλακτικότητα και με τεκμηρίωση. Στην συζήτηση προφανώς και υπάρχουν διαφωνίες, αυτό δεν μεταφράζεται αυτόματα στο ότι ο ένας από τους δύο δεν ξέρει την πολιτική της ΒΠ. Για να μην σχολιάσω τα νέα προσβλητικά σας σχόλια προς τον Λυκομήτρο. Και για να το ξεκαθαρίσουμε, εάν ο Cinadon πήγαινε κόντρα στην πολιτική της ΒΠ, θα δεχόταν γενική κατακραυγή, ιδίως από τους διαχειριστές. Κάτι τέτοιο προφανώς δεν ισχύει. Και επίσης είναι σαφέστατο ότι όλοι είναι πολιτικοποιημένοι εδώ μέσα (και καλά κάνουν), απλά είτε είναι πιο ξεκάθαρα πολιτικοποιημένοι, είτε όχι και τόσο και άλλοι το λένε κιόλας (όπως ο Cinadon). Αυτό δεν αποτελεί κριτήριο για να πεις τον άλλον μη αντικειμενικό, εκτός αν λέει ότι είναι φασίστας. Και λογικό είναι να προσπαθεί να προσθέτει στοιχεία που βελτιώνουν την εικόνα της ιδεολογίας στην οποία πιστεύει, αλλά αν το κάνει μέσω ΑΠ και επαρκώς τεκμηριωμένων επιχειρημάτων, πού το πρόβλημα; Δεν έχω πρόβλημα με του ότι είστε "κατά", έχω πρόβλημα με την τεκμηρίωση. Προβάλλεται κάτι που δεν ισχύει, ως de facto. Ας είμαστε λίγο αντικειμενικοί και ας αφήσουμε τις διαφωνίες στην άκρη. Greek Rebel (συζήτηση) 21:14, 24 Ιουνίου 2021 (UTC) Σχόλιο «εάν ο Cinadon πήγαινε κόντρα στην πολιτική της ΒΠ, θα δεχόταν γενική κατακραυγή, ιδίως από τους διαχειριστές». Να υπενθυμίσω ότι έχει δεχθεί παραπάνω από 20 φραγές, από 7 διαφορετικούς διαχειριστές, η μεγαλύτερη σε διάρκεια ήταν 3 μήνες τον Σεπτέμβριο του 2019 για «παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων/κυνήγι χρήστη». Το επόμενο βήμα σε τέτοιες περιπτώσεις είναι πρακτικά η επ'αόριστον φραγή. Από τον Ιανουάριο του 2020 βέβαια οι φραγές σταματούν, αλλά παράλληλα και οι συνεισφορές του σε λήμματα μειώνονται σε μεγάλο βαθμό (τους τελευταίους μήνες είναι λιγότερες από 50 τον μήνα) [6]. --C Messier 04:43, 25 Ιουνίου 2021 (UTC) Σχόλιο Να σε διορθώσω αγαπητέ @C messier:, πάνω απο 30 φραγές. Όμως οι συνεισφορές μου δεν μειωθήκανε στο εγχείρημα. Συνεχίσανε στην αγγλική ΒΠ, όπου έχω τις μισές συνεισφορές περίπου σε σχεση με την Ελ ΒΠ, και εχω καταφέρει να προσφέρω 4 καλά λήμματα, χωρίς να δεκτώ ουτε μια φραγή, παρόλο που ασχολουμαι με λήμματα τα οποία ειναι πεδία αντιπαραθέσεων και αρκετά δυσκολα θα ελεγα κρινοντας απο το μεγεθος της βιβλιογραφίας και των πολλών αποψεων επι των θεμάτων. Το σημειώνω επειδη η πολιτική στην αγγλική ΒΠ και την ελληνική ΒΠ είναι η ίδια. Εδω και λίγο καιρο προσανατολίστηκα σε μια σειρά συναφών λημματων της αγγλικής ΒΠ, όταν τελειώσω, σκέφτομαι να τα μεταφέρω εδω. Βλέπω την αγγλική και την ελληνική ΒΠ ως ένα ενιαίο προτζεκτ. Cinadon36 06:56, 25 Ιουνίου 2021 (UTC) @Cinadon36: Δεν είναι πάνω από 30. Είναι, αν τις μέτρησα σωστά 24 ή 25. Δεν είναι όλες οι καταχωρίσεις στο log προσθήκες φραγής. Υπάρχουν μειώσεις και ακυρώσεις. Μια καταχώριση φραγής και μια καταχώριση που τη μειώνει, δεν πρέπει να διπλομετρηθούν, ενώ οι καταχωρήσεις που αλληλοαναιρούνται δεν προσμετρώνται καθόλου. Αυτά για την ακρίβεια του πλήθους των φραγών, αν η ακρίβεια του αριθμού έχει σημασία ή υπάρχει ουσιώδης διαφορά αν είναι 20, 30 ή πάνω από 30. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:41, 25 Ιουνίου 2021 (UTC) @Chalk19: σωστά, ευχαριστώ για την διόρθωση! Cinadon36 07:44, 25 Ιουνίου 2021 (UTC) Σχόλιο Πολύ σωστά. Οι τυχόν πολιτικές, θρησκευτικές πεποιθήσεις του καθενός αφήνουν το εγχείρημα παγερά αδιάφορο. Άλλοι χρήστες βέβαια, κινούμενοι από εχθρική στάση προς την πολιτική της Βικιπαίδειας, προτιμούν να επιμείνουν στις πολιτικές τοποθετήσεις του Cinadon και να του καταλογίσουν μεροληψία. Έτσι εκτίθενται οι ίδιοι, γιατί προσεπικυρώνουν την ιδεολογική τους ρηχότητα και την αδυναμία τους να διακρίνουν ανάμεσα στα πιστεύω τους, την προσωπική σχέση τους με τον χρήστη και τη δραστηριότητα που αυτός αναπτύσσει στο εγχείρημα. Σε κάθε περίπτωση, η συνολική συνεισφορα του Cinadon διαψεύδει πλήρως τέτοιες κατηγορίες, εφόσον πάντα τεκμηρίωνε με ζήλο τις προσθήκες και διορθώσεις του και εμφορούνταν από μεράκι για το περιεχόμενο των λημμάτων. Άλλωστε, είναι βέβαιο ότι η Βικιπαίδεια απαιτεί συγκροτημένες προσωπικότητες, με στρωτό λόγο και σθεναρή επιχειρηματολογία. Οι πολιτικές απόψεις που ενστερνίζεται ο Cinadon δεν κάνουν τίποτα άλλο από το να ενισχύουν την ποικιλομορφία και τον πλουραλισμό της κοινότητας. --QuintusHaterius (συζήτηση) 22:05, 24 Ιουνίου 2021 (UTC) Σχόλιο @QuintusHaterius: Παρακαλώ, Όχι προσωπικές επιθέσεις. --C Messier 04:43, 25 Ιουνίου 2021 (UTC) ουδέτερος. Ενώ είσαι καλός γνώστης της λειτουργία της ΒΠ, δεν γνωρίζω πόσο αντικειμενικός μπορεί να είσαι. Ξέρω πως δεν δαγκώνεις του νέους χρήστες και είσαι ευγενικός ενώ φροντίζεις με σοβαρές πηγές να τεκμηριώνεις τους ισχυρισμούς σου. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:18, 25 Ιουνίου 2021 (UTC) Κατά. Ο προτεινόμενος σίγουρα δεν είναι αντικειμενικός και δεν είναι ούτε διαλλακτικός. Παραδέχεται επίσης ότι δυσκολεύεται στη γραμματική και τη σύνταξη, αν θυμάμαι καλά. Πως θα βελτιώσει τη Βικιπαιδεία λοιπόν; Θα ασχοληθεί με προστασία, φραγές, διορθωπολέμους όπως λέει. Πως όμως θα είναι δίκαιος όταν δεν είναι αντικειμενικός και δεν μπορεί να γράψει ή να διορθώσει σωστά; Ευγενικός μπορεί να είναι αλλά μην ξεχνάτε αυτό. Διογένης ερωτηθείς τι των θηρίων κάκιστα δάκνει έφη: των μεν αγρίων συκοφάντης, των δε ημέρων κόλαξ.--Loo Mag (συζήτηση) 15:05, 25 Ιουνίου 2021 (UTC) Σχόλιο Παρακαλώ θερμά, με ευγένεια και Όχι προσωπικές επιθέσεις. --Dr DJ Wood Κατά Πλήρως ακατάλληλος για διαχειριστής. Σε πολλά λήμματα πολιτικών προσώπων έχει αποδείξει ότι αλλάζει στάση με το τι επιτρέπεται και τι δεν επιτρέπεται να προστεθεί για την ίδια ενότητα, ανάλογα με την πολιτική τοποθέτηση του προσώπου. Κοινώς αν το πρόσωπο ανήκει στον ευρύτετρο αριστερό χώρο προσπαθεί να ωραιοποιήσει το λήμμα, αν όχι το καταδικάζει στο πυρ το εξώτερο σβήνοντας πληροφορίες που δεν προάγουν το πολιτικό του POV και προσθέτοντας υποκειμενικές και μη εγκυκλοπαιιδκές κατηγορίες. QuaestorGaius (συζήτηση) 20:30, 25 Ιουνίου 2021 (UTC) ουδέτερος Παρακολουθώ από την αρχή την όλη συζήτηση και έχω καταλάβει το εξής: ενώ πρόκειται για χρήστη με ενεργή και σημαντική παρουσία στο εγχείρημα, το παρελθόν του ως τζερόνυμο (αν θυμάμαι σωστά το προηγούμενο όνομα) και γενικά η συμπεριφορά του ως χρήστης, ενδέχεται να κρύβουν κινδύνους ως προς το πως θα εκτελέσει τα καθήκοντα του ως διαχειριστής αν εκλεγεί. Ωστόσο φαίνεται πως ο αγαπητός Cinadon έχει δείξει σημάδια βελτίωσης και αλλαγής τρόπου δράσης στη βικι, όπως φαίνεται και από το γεγονός πως σπάνια πλέον γίνεται τόσο αρνητικός ντόρος γύρω από το όνομα του. Από την άλλη δε γνωρίζω αρκετά για τα γεγονότα που έχουν αμαυρώσει να το πω χωρίς παρεξήγηση πάντα, το όνομα του χρήστη ούτε και τη συνολική του συνεισφορά. Οπότε δηλώνω ουδετερότητα στη ψηφοφορία, με μια μικρή επιφύλαξη για το μέλλον, λαμβάνοντας υπόψη πάντα και τις δύο όψεις του νομίσματος.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 12:47, 26 Ιουνίου 2021 (UTC) Σχόλιο @Greek Scorpion: Ναι, παλιά έτσι λεγόταν, αλλά τον Οκτώβριο του 2018 μετονομάστηκε στο σημερινό του όνομα. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:54, 26 Ιουνίου 2021 (UTC) Διαδικαστικό: Οι λογαριασμοί QuaestorGaius και Loo Mag έχουν εντοπιστεί ως μαριονέτες άλλων χρηστών σύμφωνα με το checkuser. Gomoloko (συζήτηση) 16:49, 26 Ιουνίου 2021 (UTC) @Gomoloko: To ακριβές είναι πως ο QuaestorGaius έχει μια μαριονέτα και ότι ο Loo Mag: 1) έχει κι άλλους λογαριασμούς, 2) πιθανόν είναι ο ίδιος με άλλον χρήστη που κι εκείνος έχει πολλαπλούς λογαριασμούς. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:52, 26 Ιουνίου 2021 (UTC) Άρα; Χρήστης:Chalk19 τι πρέπει να γίνει; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:11, 26 Ιουνίου 2021 (UTC @ΔώραΣτρουμπούκη: Υποθέτω θα ληφθεί υπόψη από το γραφειοκράτη που θα κλείσει τη συζήτηση. Αν πρέπει να γίνει κάτι στο μεταξύ ή νομίζεις πως πρέπει να γίνει, τότε κάνε ένα σχετικό σχόλιο εδώ, ίσως στη σελίδα συζήτησης ή στο Σημειωματάριο γραφειοκρατών, εκθέτοντας την άποψή σου για το θέμα (και περί του πρακτέου αν έχεις). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:48, 27 Ιουνίου 2021 (UTC) Τώρα το διαπίστωσα. Κάποιοι από τους συσχετιζόμενους με τον Loo Mag λογαριασμούς έχουν φραγεί σε ανύποπτο χρόνο ως μαριονέτες του VM. Εφόσον αυτό ισχύει, τότε η ψήφος του διαγράφεται (διακριτά ή ολωσχερώς). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:43, 27 Ιουνίου 2021 (UTC) Δεν χρειάζεται να συνεχίσετε να το συζητάτε, εκτός αν νομίζετε ότι οι γραφειοκράτες είναι χαζοί, με μόνο προσόν την γνώση αριθμητικής. — Geraki (συζήτηση) 08:15, 27 Ιουνίου 2021 (UTC) @Geraki: Έγιναν μερικές σύντομες διαπιστώσεις, που καλώς και "αυτοδικαίως" έγιναν, ενώ διατυπώθηκε και μια απορία (καλώς κι αυτή). Δεν υπάρχει κάποια ιδιαίτερη "συζήτηση". Ούτε φυσικά εκφράστηκε κάποιος αρνητικός υπαινιγμός για την ευστροφία των γραφειοκρατών. Είναι ωστόσο εύλογη, η "ανησυχία" της Δώρας Στρουμπούκη, που εθέσε την εξεταζόμενη υποψηφιότητα, για το πρακτικό κομμάτι της υπόθεσης. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:50, 27 Ιουνίου 2021 (UTC) Η παρέμβαση του χρήστης:chalk19 θεωρώ ότι έγινε στη σωστή κατεύθυνση, όλοι δικαιούνται να ξέρουν και να έχουν άποψη. Gomoloko (συζήτηση) 13:48, 27 Ιουνίου 2021 (UTC) Κατά Η αλήθεια είναι ότι αμφιταλαντεύτηκα για την συγκεκριμένη περίπτωση. Ο προτεινόμενος χρήστης, όντως έχει δείξει σημάδια βελτίωσης τον τελευταίο καιρό, ωστόσο ο πρότερος βικι-βίος του αποτελεί ανασταλτικό παράγοντα. Θα συμφωνήσω με όσους επιχειρηματολόγησαν για το "κατά". Ευκαιρίας δοθείσης, θα ήθελα να σημειώσω τη διαμαρτυρία μου, όσον αφορά το φαινόμενο σχολιασμού "ψήφων" ορισμένων χρηστών από άλλους. Η ψήφος/άποψη είναι κάτι το υποκειμενικό για τον καθένα και ως τέτοια πρέπει να εκλαμβάνεται και να γίνεται σεβαστή. Λογικές του τύπου "τα επιχειρήματά σου δε στέκουν και κανονικά η ψήφος σου δεν πρέπει να μετρήσει", ειδικά όταν ένας χρήστης, με τη δική του υποκειμενική άποψη, σχολιάζει άλλου χρήστη υποκειμενική άποψη, δε συνάδουν με τη φιλοσοφία του εγχειρήματος. Ευχαριστώ!Hellas2018 (συζήτηση) 16:15, 28 Ιουνίου 2021 (UTC) Σχόλιο @Hellas2018: Συμφωνώ απόλυτα με Hellas2018! Ας γράψει ο κάθε χρήστης την άποψή του, τη δική του επιχειρηματολογία. Απλά πράγματα. Όμορφα και ευγενικά! Dr DJ Wood Σχόλιο Το παραπάνω σχόλιο του Hellas2018 και του Dr DJ Wood, με βρίσκει ιδιαίτερα σύμφωνο. Εν γένει ο σχολιασμός φήφων άλλων χρηστών, καλό είναι να αποφεύγεται. Αν κάποιος επιθυμεί να κάνει επιπλέον σχόλιο, μπορεί να το καταθέσει στην δική του κατάθεση ψήφου - άποψης. --Focal Point 18:16, 28 Ιουνίου 2021 (UTC) Τα παραπάνω σχόλια των Hellas2018, Dr DJ Wood και FocalPoint με βρίσκουν ιδιαίτερα σύμφωνο. Για την υγεία της συζήτησης και το ευχάριστο κλίμα της συζήτησης θα πρέπει να αποφεύγονται τα σχόλια για τις ψήφους των άλλων χρηστών, εκτός εάν έχει χρήσιμη επεξήγηση να δώσει. Το κάθε επιχείρημα του χρήστη θα πρέπει να γίνεται σεβαστό από τους άλλους χρήστες, επειδή πρόκειται για προσωπικές απόψεις. Πρέπει να υπάρχει ένα όσο γίνεται ευγενικό και ευχάριστο κλίμα σε μια συζήτηση. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:26, 28 Ιουνίου 2021 (UTC) Σχόλιο Απαντάω, διότι είμαι από αυτούς που έκαναν κριτική σε ορισμένα σχόλια. Έτσι όπως τα θέτουν ο Hellas2018, ο Dr DJ Wood, ο FocalPoint και ο NikosLikomitros, σαφώς και έχουν δίκιο. Όμως αν δείτε σε ποια σχόλια αναφερόμουν παραπάνω, θα καταλάβετε τι ακριβώς εννοούσα. Σε καμία περίπτωση δεν προσπαθούσα αφαιρέσω την άποψη κάποιου. Το να είσαι κατά, είναι απολύτως δεκτό. Και φυσικά η προσωπική άποψη και αιτιολογία του καθενός είναι δεκτά, λοπως πχ αυτό που ακούστηκε ότι κάποιοι θεωρούν ότι δεν έχει επαρκή γνώση των κανονισμών, εάν το πιστεύετε κανένα πρόβλημα. Ακόμα και με την μεροληψία, αν και διαφωνώ κάθετα και θεωρώ ότι η άποψη αυτή για τον εν λόγω χρήστη δεν ανταποκρίνεται σε καμία περίπτωση στην πραγματικότητα, δεν μπορώ να πω κάτι για την υποκειμενική άποψη του καθενός. Αλλά παραπάνω αναφέρθηκαν επιχειρηματολογίες που ήταν ξεκάθαρα στοχευμένες, ουσιαστικά δεν αποτελούσαν προσωπικές απόψεις. Αυτό φαίνεται και από το ύφος, που είναι ξεκάθαρα προσβλητικό, αλλά και από κάποια πράγματα που είναι de facto λάθος. Μετά από ένα σημείο είναι σαν να λές ότι ο γάιδαρος μπορεί να πετάξει, τι να πούμε δηλαδή από κάτω, υποκειμενική άποψη άρα δεκτή; Greek Rebel (συζήτηση) 08:03, 29 Ιουνίου 2021 (UTC) 🛑 Δεδομένου ότι πρόκειται για συζήτηση, είναι απολύτως αποδεκτό το να υπάρχουν απαντήσεις σε απόψεις εφόσον γίνονται με σεβασμό και λογική και απευθύνονται απευθείας στα επιχειρήματα και όχι εναντίον του προσώπου. Είναι χαρακτηριστικό ότι ακόμη και σε αυτό το άσχετο και διαδικαστικό παρακλάδι υπάρχει σχολιασμός επί αυτού του θέματος με βάση την άποψη άλλου, και είναι απολύτως αποδεκτό εφόσον μπορεί να πει κάποιος «συμφωνώ με τον Φούφουτο επειδή...» είναι αποδεκτό και το «διαφωνώ με τον Φούφουτο επειδή...» με το «επειδή» να αναφέρεται σε πολιτική ή άλλα δεδομένα. Δεν μετράμε κουκιά και κάθε επόμενη άποψη που μπορεί να κατατεθεί μπορεί να εξαρτάται από πράγματα που έχουν ήδη γραφτεί και τα οποία θα πρέπει να είναι σε μια λογική και χρονολογική σειρά. — Geraki (συζήτηση) 09:29, 29 Ιουνίου 2021 (UTC) Κατά Κατά την άποψή μου, η άριστη γνώση των κανονισμών είναι μια απαραίτητη προϋπόθεση για έναν διαχειριστή και χρήσιμη για τον οποιονδήποτε χρήστη, ωστόσο μπορεί κάλλιστα να χρησιμοποιηθεί αλά καρτ για την επιβολή μεροληπτικών απόψεων και θέσεων ή ακόμη και για τρολάρισμα. Επιπλέον, η καθημερινή τριβή ή ασχολία μπορεί άνετα να συνδέεται με εντάσεις, δημιουργία τοξικού κλίματος, σφοδρών αντιπαραθέσεων και μετατόπιση π.χ. του ενδιαφέροντος των ενεργών χρηστών περισσότερο προς το Σημειωματάριο Διαχειριστών και λιγότερο προς τον τομέα των λημμάτων. Σχετικά με την ευγένεια, εννοείται πως είναι κάτι που χρειάζεται εντός του εγχειρήματος, ωστόσο, γενικά μιλώντας, προτιμώ έναν - έστω και ολίγον τραχύ ή απότομο - διαχειριστή ο οποίος όμως ξέρω πως θα προσπαθήσει να δώσει μια λύση σε ένα ζήτημα παρά κάποιον μειλίχιο για τον οποίο θα έχω αμφιβολίες για τη δυνατότητά του να ανταπεξέλθει, να τηρήσει αποστάσεις κλπ. Επί του θέματος με έχουν καλύψει ορισμένοι από τους υπόλοιπους χρήστες των οποίων η ψήφος κινείται στο ίδιο μήκος κύματος με τη δική μου: θεωρώ τον συγκεκριμένο χρήστη ακατάλληλο για έναν τόσο σημαντικό ρόλο. Βέβαια εννοείται πως δεν μπορώ να του επιρρίπτω ευθύνες a priori για το τι ενδεχομένως να κάνει ή να μην κάνει από μια τέτοια θέση. Όμως με βάση τα όσα έχω δει μέχρι τώρα, ένας συνδυασμός όπως η διαδικτυακή ιδιοσυγκρασία που έχει παρουσιάσει, ο τρόπος με τον οποίο συμμετέχει στις συζητήσεις και τα λήμματα και η μεροληψία επί αρκετών θεμάτων έχουν στα δικά μου μάτια ένα ξεκάθαρα αρνητικό πρόσημο (παρά την όποια βελτίωση μπορεί να έχει υπάρξει) και ως εκ τούτου δεν μπορώ να δω θετικά τη συγκεκριμένη υποψηφιότητα. Pavlos1988 (συζήτηση) 19:41, 28 Ιουνίου 2021 (UTC) Σχόλιο Η σωρηδόν παράθεση υποθετικών προτάσεων απορρίπτεται ως άνευ νοήματος κραυγαλέα εικοτολογία. Αν κάτι είναι έτσι και μπορεί να γίνει κάτι άλλο είναι ευλογοφανές. Οι υποθέσεις για το πού μπορεί κάποιος/-α να καταλήξει αν έχει πλήρη εποπτεία της πολιτικής, ή αν η πολυετής τριβή με το εγχείρημα τον/την οδηγήσει κάπου αλλού είναι δωρεάν, μη πραγματικές και δεν αποδεικνύουν τίποτε. Και επιπλέον είναι αντιστρέψιμες, όπως εξάλλου όλες οι υποθέσεις: αν πολλοί απ' όσους/-ες έγραψαν εδώ, και ακόμα περισσότεροι/-ες απ' όσους έγραψαν αλλού, γνώριζαν επισταμένα τους κανονισμούς που διέπουν τη ΒΠ, τότε είναι εξίσου πιθανό, αν όχι πιθανότερο, να υποθέσουμε ότι και αυτοί θα μπορούσαν να τους παρακάμψουν και για να ενισχύσουν την άποψή τους. κ.ο.κ. Θα μπορούσαν όμως και να παραμείνουν προσηλωμένοι στην πολιτική. Οι δε αναφορές σε "διαδικτυακή ιδιοσυγκρασία", στον "τρόπο συμμετοχής σε συζητήσεις και λήμματα" ή ακόμη στη "μεροληψία" είναι εξίσου αναιτιολόγητες. Δε βοηθούν στη διεξαγωγή της συζήτησης, αντιθέτως δικαιώνουν όσα έγραψα παραπάνω: αναπαράγουν απόψεις που οι συντάκτες τους δεν μπήκαν στον κόπο να αιτιολογήσουν και κατά συνέπεια άρχισαν να θεωρούνται παγιωμένες αλήθειες.--QuintusHaterius 12:00, 29 Ιουνίου 2021 (UTC) συζήτησης συνέχεια Θα ήθελα να επισημάνω σε όλους και κυρίως στους νέους χρήστες που είναι πιθανόν να μην το ξέρουν ότι έχουμε σοβαρή έλλειψη από διαχειριστές. Η ΒΠ έχει σήμερα 200.000 λήμματα και μόνο 5 ή 6 ενεργούς διαχειριστές!!!! Καταλαβαίνετε ότι ακόμα και 8ωρο να ασχολούνταν εδώ και πάλι δεν θα προλάβαιναν να ελέγχουν τις διαδικασίες. Οπότε χρειαζόμαστε όχι μόνο 1 αλλά 3 και 4 ακόμα διαχειριστές. Εγώ έχω υπόψη μου να συνεχίσω τις προτάσεις και με άλλες υποψηφιότητες - εκτός από τις αρνήσεις που έχω μέχρι τώρα δεχτεί - αλλά και πάλι θα είναι λίγοι. Το θέμα είναι κατά τη γνώμη πολύ σημαντικό γιατί θα κρίνει και το μέλλον της ΒΠ. Αν θα είναι ξέφραγο αμπέλι, ή ένα εγχείρημα με δομή και κανόνες που θα τηρούνται. 'Οσο αφορά το φοβο ορισμένων λόγω του παρελθόντος του Cinadon, ο ίδιος έχει δεσμευτεί (σε ερώτηση που του έκανα στην αρχή της σελίδας) να θέσει τον εαυτό του στην κρίση της κοινότητας με το πέρας του ενός χρόνου από την εκλογή του. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:01, 29 Ιουνίου 2021 (UTC) Σχόλιο Σεβόμενος την έκκληση για μια ήρεμη και πολιτισμένη συζήτηση δεν θα μπω στη διαδικασία να ασχοληθώ με κάποια ανωτέρω σχόλια σχετικά με το σκεπτικό της ψήφου μου. Θα μπορούσα και να μη γράψω τίποτα μετά την αρχική μου τοποθέτηση, ωστόσο μετά από αυτά που διάβασα οφείλω να αναφέρω πως πρώτον θεωρώ τα συγκεκριμένα σχόλια τελείως άτοπα και δεύτερον ότι απλά μου προκαλεί εντύπωση αυτός ο φανατισμός προς υπεράσπιση της συγκεκριμένης υποψηφιότητας. --Pavlos1988 (συζήτηση) 17:35, 29 Ιουνίου 2021 (UTC) Χρήστης:Pavlos1988 Δεν αναφερόμουν σε εσένα ειδικά, δεν είσαι ο μόνος που εξέφρασες φόβο, όλοι όσοι ψήφισαν κατά, αυτό το σκεπτικό λίγο πολύ έχουν. Και όσον αφορά το φανατισμό...σου τον επιστρέφω. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:46, 29 Ιουνίου 2021 (UTC) Μα ούτε εγώ αναφερόμουν σε εσένα. :D Pavlos1988 (συζήτηση) 18:15, 29 Ιουνίου 2021 (UTC) Κατά Παρόλο που ο Cinadon ήταν στο παρελθόν υποβοηθητικός προς εμένα προσωπικά, δεν νομίζω πως το να είναι διαχειριστής θα είναι για καλό. Θυμάμαι χαρακτηριστικά ότι είχα προτείνει για καλό το λήμμα Κρητική λύρα, λίγο ατσούμπαλα δε, χωρίς να επιμεληθώ κατάλληλα το λήμμα για να πληροί τα κριτήρια. Ωστόσο, ο Cinadon, ενώ θα μπορούσε να μου προτείνει πώς να το διορθώσω και τότε να κριθεί το αν θα γίνει καλό ή όχι, όπως ορίζει η πολιτική, το απέρριψε επιτόπου. Μάλιστα, δήλωσε πως... το cretanlyra.gr δεν είναι αξιόπιστο, ενώ ο διαχειριστής του είναι οργανοποιός. Δήλωσε επίσης πως δεν είναι αξιόπιστο "ένα δημοσίευμα του Rethemnos Live", χωρίς καν να κοιτάξει πως στην πραγματικότητα ήταν αναδημοσίευση ενός άλλου άρθρου από website που δεν υπάρχει πια (Ούτε καν στο Internet Archive). Τέλος, ζήτησε "Αναφορές πως επηρρεασε την μουσική και την κουλτουρα.", καθώς και "κριτική αξιολόγηση", κάτι που καλά λήμματα στην Αγγλόφωνη βίκι, όπως το Εκκλησιαστικό όργανο πολύ απλά δεν έχουν. Ενώ σε παλαιότερη συζήτηση πολύ απλά δεν τα ζήτησε, συν του ότι έδωσε και περιθώριο να τα αξιολογήσει κάποιος άλλος, μέχρι να αποφασίσει το αν θα γίνει καλό ή όχι. Δεν έχω σκοπώ να κάνω επίθεση στον Cinadon, σε καμία περίπτωση, απλώς επισημάνω μια εμπειρία μου μαζί του. Προφανώς δεν έχει κανείς παπικό αλάθητο, αλλά πρέπει και να είμαστε αντικειμενικοί. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη JTE Dimandix (συζήτηση • συνεισφορά) . Υπέρ Παρά το γεγονός ότι ο Cinadon έχει αρνητικό παρελθόν (φραγές, διορθωπολέμους, παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων κτλ) πιστεύω ότι θα κριθεί στην πράξη η συμπεριφορά του ως διαχειριστής. Θα μπορούσε για παραδείγμα να έχει πολύ καλό παρελθόν ως χρήστης, αλλά ως διαχειριστής να είναι το αντίθετο. Εξάλλου αν διαπιστωθεί ότι είναι ακατάλληλος για διαχειριστής υπάρχει και η δυνατότητα Αφαίρεσης δικαιωμάτων, όποτε θα πάει σπίτι του. Να μην το ξεχνάμε αυτό!!Σαμουράι (συζήτηση) 18:38, 29 Ιουνίου 2021 (UTC) Κατά Πολύ ενδιαφέρουσα η συζήτηση. Είχα παρατηρήσει και εγώ ότι ο εν λόγω χρήστης παλιότερα είχε "ιδιαίτερη" συμπεριφορά η οποία προκαλούσε αρκετό ντόρο. Χωρίς να μπορώ να κρίνω το αληθές του βαθμού μεταστροφής του/της καθώς δεν έχω παρακολουθήσει το θέμα επισταμένως και χωρίς να θέλω παράλληλα να αδικήσω τον/την χρήστη, προτάσσοντας ωστόσο το γενικότερο βικι-καλό, θεωρώ ότι είναι καλύτερα για την ασφάλεια της Βικιπαίδειας να περιμένουμε ως δικλείδα ασφαλείας 1-2 χρόνια ακόμα μέχρι να προταθεί ξανά για υποψήφιος/-α διαχειριστής, αν προταθεί, έτσι ώστε να διαπιστωθεί αν αυτή η μεταστροφή είναι όντως αληθής και ότι δεν είναι εξαρτημένη από σκοπιμότητες όπως αυτή της υποψηφιότητας. Αν είναι αληθής, σίγουρα μια νέα υποψηφιότητά του/της θα κριθεί τότε με την ασφάλεια της ικανής χρονικής απόστασης έχοντας συσσωρεύσει παράλληλα πλήθος γόνιμες συμβολές και επεξεργασίες. Τότε μάλιστα δεν θα έχει καν την ανάγκη της αυτόκλιτης υπεράσπισης της υποψηφιότητάς του/της από τρίτους. Μόνο και μόνο γι' αυτό το λόγο τάσσομαι κατά. Δεν θα απαντήσω σε κανένα σχόλιο που τυχόν μου γίνει στην άποψή μου αυτή. Σας ευχαριστώ. Βικιφιλικά.--Enpatrais (συζήτηση) 18:40, 29 Ιουνίου 2021 (UTC) @Enpatrais: θα σε θυμάμαι στο #Cinadon2024! Cinadon36 18:57, 29 Ιουνίου 2021 (UTC) Υπέρ Συμφωνώ με τον Σαμουράι. Το τι κάνει ένας χρήστης ως απλός χρήστης και το τι μπορεί να κάνει ως διαχειριστής είναι εντελώς διαφορετικά. Ο Cinadon πιστεύω πως συνεισφέρει πολύ στη ΒΠ, αν και οι διορθωπόλεμοι είναι ένα μείον... Και σίγουρα παίζει ρόλο και η αντικειμενικότητα. Εάν όλα αυτά δεν εμποδίζουν το έργο του ως διαχειριστή στο μέλλον τότε καλώς . Pitogyroofficial 22:37, 29 Ιουνίου 2021 (UTC) Υπέρ Δηλώνω υπέρ της υποψηφιότητας. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη My Cozmos (συζήτηση • συνεισφορά) . @My Cozmos: Μπορείς να εκφράσεις οποιαδήποτε άποψη για μια υποψηφιότητα διαχειριστής/γραφειοκράτη. Απλά θα σου συνέστηνα να τεκμηριώσεις την άποψη σου με επιχειρήματα· μια ψήφος με επιχειρήματα έχει μεγαλύτερο βάρος και συμβάλλει στην διαμόρφωση άποψης από άλλους Βικιπαιδιστές. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:49, 30 Ιουνίου 2021 (UTC) Η συναίνεση δεν καθορίζεται από την υπέρβαση καθορισμένου αριθμητικού ορίου, αλλά από τη δύναμη των επιχειρημάτων που κατατέθηκαν. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:14, 1 Ιουλίου 2021 (UTC) Υπέρ Από όσο έχω δει και από όσο ξέρω ο χρήστης τον τελευταίο καιρό έχει λύσει ζητήματα με πολύ πειθαρχία και ευγένεια ενώ σέβεται τις γνώμες των άλλων χρηστών και αν και δεν ξέρω πως ήταν η συμπεριφορά του παλιότερα δεν έχω λόγο να ψηφίσω κατά. Fffv7787 (συζήτηση) 18:11, 30 Ιουνίου 2021 (UTC) Υπέρ – Άλαν13 (συζήτηση) 23:13, 30 Ιουνίου 2021 (UTC) @Άλαν13: Ό,τι ανέφερε ο Λυκομήτρος παραπάνω για τον My Cozmos ισχύει και για εσάς, δηλαδή σαφώς και δεκτή η άποψή σας, αλλά καλό θα ήταν να τεκμηριώσετε για να έχει μεγαλύτερη ισχύ. Greek Rebel (συζήτηση) 23:43, 30 Ιουνίου 2021 (UTC) Η συναίνεση δεν καθορίζεται από την υπέρβαση καθορισμένου αριθμητικού ορίου, αλλά από τη δύναμη των επιχειρημάτων που κατατέθηκαν. Πρακτικά, για να εγκριθεί κάποιος χρήστης ως διαχειριστής, η υποστήριξη προς τον υποψήφιο θα πρέπει να είναι περίπου 3/4 Υπέρ της πρότασης. Όλες οι υποψηφιότητες κρίνονται στο τέλος από τους γραφειοκράτες ...μια χαρά μπορούν να μη μετρήσουν την ψήφο σου αν θέλουν. Εκτός αν δε σε νοιάζει... "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:13, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Σχετικά με το κλείσιμο της συζήτησης: είναι φανερό ότι δεν υπάρχει περίπτωση να επιτευχθεί συναίνεση και συνεπώς δεν υπάρχει περαιτέρω λόγος να παραμένει ανοιχτή η συζήτηση. Αν υπάρχει διαφωνία παρακαλώ να εκφραστεί στο Σημειωματάριο των Γραφειοκρατών.--Diu (συζήτηση) 11:02, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Θα ήθελα να ευχαριστήσω όσους συμμετήχαν και εξέφρασαν τις απόψεις τους κόσμια, είτε υπέρ, είτε κατά, είτε ουδέτεροι, είτε απλά σχολίασαν. Ιδιαίτερα με ικανοποίησε το γεγονός οτι νέοι κυρίως χρήστες εκφράστηκαν θετικά. Θα προσπαθήσω να συνεχίσω να τους βοηθώ όσο μπορώ. Η συζήτηση νομίζω κρατήθηκε σε ικανοποιητικά επιπέδα και έτσι αισθάνομαι πιο αισιόδοξος για το μέλλον της ΒΠ. Ευχαριστώ την ΔώραΣτρουμπούκη για την πρόταση και τον Diu για το κλείσιμο της. Cinadon36 11:14, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)