Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2021/4

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

• Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
• Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
• Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
• Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Αναφορά θέματος

Checklist

• σελίδες για γρήγορη διαγραφή: 2
• σελίδες για διαγραφή: 26
• προβλήματα copyright: 1
• χειρισμοί ιστορικού
• υποψήφια προς προβολή: 1
• προβεβλημένα υποψήφια προς αφαίρεση: 2

Έλεγχος αρχείων:

• Αρχεία με λάθος άδεια: 8
• Αρχεία με άγνωστη άδεια: 0
• Αρχεία στα Commons: 1
• Αχρησιμοποίητα αρχεία

Παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων

Ο χρήστης https://el.wikipedia.org/wiki/Χρήστης:Giorgospapass/πρόχειρο παρότι του το έχω επισημάνει εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση_χρήστη:Giorgospapass συνεχίζει να ανεβάζει στο Commons σωρηδόν φωτογραφίες από σειρές που ΘΑ προβάλλει το Μέγκα, οι οποίες σαφώς έχουν πνευματικά δικαιώματα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:43, 29 Ιουνίου 2021 (UTC)

Εφόσον τις ανεβάζει στα Commons, εκεί πρέπει να απευθυνθείς. Εδώ δεν έχει νόημα να το κάνεις, δεν υπάρχει διαχειριστής ενεργός για τα Commons. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:26, 29 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ttzavaras, Σκέφτηκα ότι επειδή η πρακτική του παραβιάζει σημαντικότατο κανόνα της ΒΠ και επειδή τον παραβιάζει εν γνώσει του ότι θα έπρεπε να του γίνει φραγή ή έστω επίπληξη. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:23, 30 Ιουνίου 2021 (UTC)

Τι σου έλεγα; Συμπέθεροι από τα Τίρανα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:20, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Πνευματικά δικαιώματα

Παρακαλώ πολύ για τις ενέργειές σας για την επιμονή δημιουργίας λήμματος με πιθανή παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Δείτε αρχικά εδώ και κατόπιν εδώ. Αυτή τη στιγμή έχουμε δηλαδή δύο λήμματα για το ίδιο θέμα με το 1ο να είναι υπό διαγραφή. "Διαφορετικός" χρήστης δημιούργησε εκ νέου το λήμμα. Προσωπικά θέλω να παραμείνει κάποιο από τα δύο λήμματα αρκεί να προσκομιστούν αξιόπιστες πηγές, μη έχοντας εξαρτημένη σχέση με το θέμα και όντας μη τετριμμένες. --Enpatrais (συζήτηση) 13:45, 30 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ύβρεις σε σύνοψη επεξεργασίας

Τα δέοντα εδώ. --QuintusHaterius (συζήτηση) 12:55, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Βωμολοχίες επίσης εδώ. --QuintusHaterius (συζήτηση) 14:15, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ να σβηστούν οι προσβολές κσι στο δεύτερο, δεν είναι το καλύτερο που θα μπορούσε κανείς να διαβάσει μόλις μπει στο ιστορικό μιας συζήτησης. Κάποιοι έχουν ευθύνη που αφήνουν αυτό το πράμα να σουλατσάρει στη ΒΠ. Δυστυχώς νομίζουμε ότι πάντα έρχονται για τους "άλλους" Gomoloko (συζήτηση) 16:52, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Εγώ να ξέρετε δεν είδα καν τι έγραφε στην σύνοψη ήμουν εκτός και όταν μπήκα είχε διαγραφεί, από ότι κατάλαβα καμιά βωμολοχία θα ήταν. Προηγουμένως του απαντούσα διότι δεν κατάλαβα ότι ήταν φραγμένος και δεν χρησιμοποιούσε και ύβρεις, αν και αυτά που έλεγε ήταν εντελώς παράλογα. Greek Rebel (συζήτηση) 16:57, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Μπάρα της λημματογράφησης

Καλησπέρα. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να αφαιρέσει την μπάρα για τον μαραθώνιο λημματογράφησης για την κλιματική αλλαγή; Ο διαγωνισμός έχει ολοκληρωθεί από εχτές τα μεσάνυχτα, και πλέον δεν είναι ενεργός. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:02, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

 Έγινε--Diu (συζήτηση) 13:19, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Διαγραφή τίτλου

Παρακαλώ να διαγραφεί ο τίτλος Αριστερός φασισμός καθώς έχει γίνει ήδη μετακίνηση του περιεχομένου και όσο μένει ως ανακατεύθυνση θα γίνεται στόχος ύπουλης προσθήκης περιεχομένου όπως έγινε πριν λίγο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:05, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αίτημα επαναφοράς λήμματος

Αιτούμαι επαναφορά του λήμματος Πρώτοι σκόρερ Α΄ κατηγορίας ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου. (Συζήτηση:Πρώτοι σκόρερ Α΄ κατηγορίας ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου/Πρόταση διαγραφής). Σε αναζήτηση στο διαδίκτυο εντόπισα ότι το λήμμα είχε πηγές [1].

Επιπλέον, παραθέτω και τις πιο κάτω:

• Ο Σ. Καϊάφας, ο Ράουφμαν και… οι υπόλοιποι Άρθρο σε αθλητική ιστοσελίδα για τους πρώτους σκόρερ της Α΄ κατηγορίας
• Ο τελευταίος των Κυπρίων «δολοφόνων»! Άρθρο σε αθλητική ιστοσελίδα για τους πρώτους σκόρερ της Α΄ κατηγορίας ανά περίοδο
• Σκόρερ εικοσαετίας
• ΡΕΤΡΟ: Πάνε 15 χρόνια που είχαμε Κύπριο πρώτο σκόρερ!

Θεωρώ ότι το λήμμα πρέπει να επαναφερθεί αφού υπάρχουν πηγές. Επιπλέον, υπάρχουν και έντυπες πηγές. Βιβλία για το κυπριακό ποδόσφαιρο αφιερώνουν σελίδες για τους πρώτους σκόρερ ανά περίοδο. Επίσης, λήμμα με το ίδιο θέμα αλλά για άλλη χώρα δεν έχει διαγραφή Συζήτηση:Πρώτοι σκόρερ Α΄ Εθνικής/Πρόταση διαγραφής. Οπόταν η θεματολογία "πρώτοι σκόρερ της ανώτατης κατηγορίας" θεωρείται εγκυκλοπαιδική στη ΒΠ, εφόσον υπάρχουν πηγές. Και το λήμμα που διαγράφηκε είχε πηγές και μπορώ να προσθέσω και άλλες όπως προανέφερα. Data Gamer (συζήτηση) 19:57, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Κάτάθεσε την πρότασή σου στο Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2021--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:01, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Έγινε. Data Gamer (συζήτηση) 20:30, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αίτημα ανοίγματος της συζήτησης

Καλησπέρα. Υπάρχει διαφωνία ως προς το κλείσιμο της συζήτησης για το λήμμα του Νικόλαου και δεδομένου ότι ο Καλογερόπουλος δεν φαίνεται να συμφωνεί μετέφερε εδώ την ένσταση μου. Από αυτά που εγώ βλέπω τέσσερις χρήστες ψήφισαν διατήρηση (Diu, Skylax, Glorious, QuaestorGaius), δύο διαγραφή (Stella, Δώρα), ένας ψήφισε διατήρηση ή διαφορετικά συγχώνευση (Cinadon), ένας χρήστης εκφράστηκε υπέρ της διαγραφής (Chalk) και δύο χρήστες εξέφρασαν την άποψη ότι πρέπει να διατηρηθεί ή ότι είναι εγκυκλοπαιδικό (αν ερμηνεύω διαφορετικά αυτά που έγραψα, ας με διορθώσουν: C messier, Pavlos). Στην πραγματικότητα δηλαδή, η πλειοψηφία εκφράστηκε με θετικό τρόπο ως προς την παραμονή του λήμματος, εισφέρθηκαν δε πηγές, από τις οποίες αναμφιβόλως προέκυψε ότι το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό. Η δε αιτιολόγηση ότι επρόκειτο περί τετριμμένων πηγών δεν ευσταθεί, ούτε έχει τεκμηριωθεί επαρκώς, σε κάθε δε περίπτωση από τη στιγμή που έχουν διατυπωθεί τεκμηριωμένες απόψεις (είτε συμφωνεί είτε όχι με αυτές ο διαχειριστής), ο διαχειριστής οφείλει να ακολουθήσει τις επιταγές της πλειοψηφίας. Συνεπώς ζητάω είτε την συνέχιση της συζήτησης, είτε την επαναφορά του λήμματος και το κλείσιμο της συζήτησης με το αποτέλεσμα της διατήρησης.--Diu (συζήτηση) 15:55, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν εξεπλάγην από τον τρόπο με τον οποίο έκλεισε η συζήτηση, ακόμα και όταν ταυτόχρονα ο διαχ/στής απεφάνθη ότι δεν μπορεί το λήμμα ούτε να συγχωνευθεί με άλλα που αφορούν βασιλικές οικογένειες, παρ' ότι έφερα την επίσημη ιστοσελίδα της Βασιλικής Οικογένειας της Δανίας που αναφέρει σαφώς τον Νικόλαο ως "Πρίγκηπα Ελλάδος και Δανίας". Δηλαδή κατά τον παύσαντα τη συζήτηση, σε όλη τη ΒΠ δεν μπορεί πουθενά να υπάρχουν πληροφορίες για το εν λόγω θέμα. Επίσης ακούστηκαν απόψεις που σηκώνουν σχολιασμό, ότι π.χ. οι περισσότερες πηγές είναι life style και άρα δεν μετράνε (Chalk19, 16/6/21). Αλλά αυτό είναι εκτός βικιπαιδικού κανόνα, αφού υπάρχουν άπειρα λήμματα για πρόσωπα που δεν απασχολούν τίποτε άλλο από το life style / gossip /glam, με πηγές που στην ουσία είναι διαφημίσεις. Για παράδειγμα, για ποιό λόγο είναι εγκυκλοπαιδική η Μενεγάκη; Τουλάχιστον ο Νικόλαος είναι μέλος ενός θεσμού που λέγεται Βασιλικός Οίκος της Δανίας. Νομίζω ότι δεν χρειάζεται επανέναρξη της συζήτησης. Αρκεί κάποιος άλλος διαχειριστής να λάβει την απόφαση να αποκαταστήσει το λήμμα, ενδεχομένως με τίτλο τον επίσημο που έχει ο Νικόλαος κατά τη Δανέζικη Βασιλεία.--Skylax30 (συζήτηση) 16:26, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ο τίτλος που έχει η Βασιλική οικογένεια της Δανίας, είναι σύμφωνα με τα πιστεύω και τους πόθους της Βασιλείας, όχι σύμφωνα με το Σύνταγμα της Ελλάδας. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:40, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Όπως τα λέει η ΔώραΣτρουμπούκη είναι. Αν ο Skylax30 me "τίτλο τον επίσημο που έχει ο Νικόλαος κατά τη Δανέζικη Βασιλεία" εννοεί τον υποτιθέμενο ελληνικό τίτλο του που είδε εκεί, πρώτον δεν είναι οι Δανοί που θα ορίζουν τιτλους του ελληνικού κράτους και δεύτερον, είναι τόσο αληθινός όπως της μητέρας του που την αναγράφουν H[er] [M]ajesty Queen Anne-Marie [2]. Αυτή είναι η αξία της υποτιθέμενης "επίσημης" αναγνώριση. ένας ανύπαρκτος σήμερα τίτλος και ένα "styling" χωρίς νομική βάση, που απλά οι ίδιοι αρέσκονται να χρησιμοποιούν. Ούτε καν ο Εδουάρδος Η' δεν αποκαλείτο His Majesty μετά την παραίτησή του και θα αποκαλούνται έτσι οι έκπτωτοι ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:20, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Λογικά θα ξέρεις ότι η ΒΠ δεν είναι ελληνοκεντρική, αλλά ίσως σου διέφυγε ότι αυτό ισχύει προς κάθε κατεύθυνση. Δεν γράφεται με βάση το ελληνικό σύνταγμα, αλλά με βάση το αμερικανικό γιατί εκεί έχει έδρα.--Skylax30 (συζήτηση) 18:58, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Εμένα γενικά η άποψή μου είναι ότι πρέπει να χαλαρώσουμε λίγο την πολιτική περί εγκυκλοπαιδικότητας όσον αφορά τα πρόσωπα. Σίγουρα η ΒΠ είναι μορφή εγκυκλοπαίδειας και σίγουρα πάντα προτιμούνται οι πιο εγκυκλοπαιδικές πηγές, αλλά γενικά η ΒΠ ουσιαστικά ξεφεύγει από τα όρια της απλής εγκυκλοπαίδειας και έχει ενημερωτικό χαρακτήρα. Πιστεύω ότι όσο πιο πολλά λήμματα τόσο το καλύτερο (όχι οτινάναι βέβαια, δεν θεωρώ σε καμία περίπτωση ότι ο πρέπει το κάθε πρόσωπο που έκανε κάτι να έχει λήμμα, αλλά ο Νικόλαος είναι μέλος πρώην βασιλικής οικογένειας), διότι έτσι η ελληνική ΒΠ θα μεγαλώσει και θα ενημερώνει τον κόσμο για περισσότερα θέματα, θα γίνει πιο προσιτή και θα ξεφύγει από τα όρια μιας απλής εγκυκλοπαίδειας. Στην αγγλική ΒΠ ένα τέτοιο λήμμα δεν υπήρχε περίπτωση να είχε διαγραφεί. Greek Rebel (συζήτηση) 17:20, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Κατά τη γνώμη μου η ΒΠ δεν πρέπει να ξεφεύγει απ' το σκοπό της, που είναι να γίνει εγκυκλοπαίδεια. Ηδη γίνεται αρκετή κατάχρηση της δημοτικότητας που έχει, ας πούμε για παράδειγμα ως πολιτικό εργαλείο. Gomoloko (συζήτηση) 17:32, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

και εγώ διαφωνώ κάθετα! ήδη έχει πολλά πρόσωπα που δεν είναι εγκυκλοπαιδικά. Τι θα την κάνουμε στο τέλος; τηλεφωνικό κατάλογο;

@Gomoloko: Λέω ξεκάθαρα "όχι οτινάναι βέβαια, δεν θεωρώ σε καμία περίπτωση ότι ο πρέπει το κάθε πρόσωπο που έκανε κάτι να έχει λήμμα". Για να είμαι πιο ακριβείς, αυτό που λέω είναι ότι πρέπει να χαλαρώσουμε λίγο με την πολιτική περί εγκυκλοπαιδικότητας των προσώπων, διότι αποτελούν τροχοπέδη για την ανάπτυξη της ΒΠ. Greek Rebel (συζήτηση) 18:01, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αγαπητέ Greek_Rebel, αφορούσε περισσότερο τον "ενημερωτικό χαρακτήρα" και φυσικά δεν ήταν προσωπική αναφορά. Οσον αφορά την εγκυκλοπαιδικότητα, ένα θέμα είτε είναι εγκυκλοπαιδικό ή όχι, δε βλέπω το λόγο να υπάρχει επί μέρους χαλάρωση ούτε προβλέπεται. Gomoloko (συζήτηση) 18:14, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Diu Δεν υπάρχει λόγος επαναφοράς της συζήτησης. Όποιος θέλει ας φτιάξει λήμμα για τον Νικόλαο, χωρίς να παραθέτει τίτλους που δεν ισχύουν. Εξάλλου οι περισσότεροι συμφώνησαν οτι η εγκυκλοπαιδικότητα δεν οφείλεται στην ύπαρξη βασιλικών τίτλων. Φτιάξτε καινούριο λήμμα, με το όνομα ΝΙΚΟΛΑΟΣ, σκέτο, παραδείγματος χάριν. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:36, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Μα αυτό θα ήταν ξεκάθαρη παράκαμψη της πολιτικής του εγχειρήματος. Δεν είναι δυνατό στον ένα χρήστη να λέμε "όχι, πρώτα θα κάνεις πρόταση επαναδημιουργίας και μόνο μετά, εάν αυτή περάσει, τότε μόνο θα έχουμε λήμμα" και στον άλλο χρήστη να λέμε πάνω κάτω αυτό που προτρέπεις τον Diu να κάνει. 🤔 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:47, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

νομίζω ότι είναι διαφορετικές περιπτώσεις. Το λήμμα του ποδοσφαίρου θα μπει ως έχει μόνο με περισσότερες πηγές , αυτό το λήμμα όμως αν μπει θα μπει με άλλο τίτλο, οπότε στην ουσία είναι σαν να είναι άλλο, καινούριο λήμμα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:50, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Χμ, για να είμαι ειλικρινής στο μυαλό μου είχα περισσότερο την περίπτωση του λήμματος για το Τζέισον Αντιγόνη παρά το λήμμα για το ποδόσφαιρο. 🤔 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:55, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

η αλήθεια είναι ότι ίσως μπορούσε και το λήμμα για το Τζέισον να δημιουργηθεί, και μετά να ξαναγραφεί. Ίσως ήταν λάθος εκτίμηση. Αλλά και πάλι το βλέπω για διαφορετική περίπτωση. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:19, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Με όλο το σεβασμό προς τους ανωτέρω αλλά τα όσα γράφετε μικρή σχέση έχουν με το θέμα της ενότητας. Ένα απλό αίτημα έθεσα. Ούτε μίλησα για αλλαγή της πολιτικής, ούτε άνοιξα συζήτηση για τον τίτλο του λήμματος. Αν θέλετε αυτά να συζητηθούν, ας γίνουν σε άλλη ενότητα.--Diu (συζήτηση) 19:10, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Όπως αναφέρθηκε παραπάνω: «H πλειοψηφία εκφράστηκε με θετικό τρόπο ως προς την παραμονή του λήμματος, εισφέρθηκαν δε πηγές, από τις οποίες αναμφιβόλως προέκυψε ότι το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό.» Επιπλέον, οι χρήστες εκφράστηκαν για τη διατήρηση του λήμματος. Νομίζω ότι ο δρόμος είναι ξεκάθαρος και χωρίς καμιά αμφιβολία. --Focal ^Point 19:26, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Skylax30 και όσοι άλλοι επιχειρηματολογούν επί της ονομασίας ή επί της ουσίας της διαγραφής: Το εδώ ζήτημα αφορά μόνο (και αποκλειστικά) την απόφασης διαγραφής σύμφωνα με όσα έχουν γραφεί στη εκεί συζήτηση. --Focal ^Point 20:46, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σωστά. Η απόφαση διαγραφής ήταν τουλάχιστον παράτυπη γιατί περιλάμβανε και απόφαση περί μη συγχώνευσης σε άλλο λήμμα. Αυτά τα δύο έπρεπε να γίνουν αντικείμενα διαφορετικών συζητήσεων. Ελπίζω να μην κινητοποίησα την απόφαση διαγραφής, γιατί βλέπω ότι ήλθε αμέσως μετά την παραπομπή μου στην επίσημη ιστοσελίδα του Βασιλικού Οίκου της Δανίας όπου ο εν θέματι αναφέρεται ως "Πρίγκηψ Νικόλαος της Ελλάδος και της Δανμαρκίας".

Ελπίζω να είναι ορθή η διαβεβαίωση το Γκομολόκο στην συνοπτική περιγραφή [3], αλλά για μεγαλύτερη σιγουριά καλύτερα να συζητηθεί ο τίτλος σε άλλη ενότητα.--Skylax30 (συζήτηση) 15:59, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Στη Δανμαρκία (sic) διατηρεί τον τίτλο του πρίγκιπα. Άρα πρώην/τέως (να ξεκαθαριστεί ποια λέξη προτιμάται) πρίγκιπας της Ελλάδας και νυν της Δανίας, ως απόγονος του Χριστιανού Θ΄. Και εφόσον θίχτηκε το νομικό πλαίσιο, το σύνταγμα δεν αναγνωρίζει τίτλους ευγενείας. Φυσικά, το λήμμα δεν γράφεται με βάση τους νόμους, αλλά με βάση τις διαθέσιμες πηγές, πολλές εκ των οποίων τον αποκαλούν Νικόλαο Γ(κ)λύξμπουργκ. Ας υπολογιστεί κι αυτή η οπτική --QuintusHaterius (συζήτηση) 20:55, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Τα πρώην και τέως δεν είναι επιρρήματα. Είναι επίθετα.--Skylax30 (συζήτηση) 19:06, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Lapsus calami. Δανμαρκία πάντως δεν υπάρχει. --QuintusHaterius (συζήτηση) 21:44, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να τοποθετηθεί αιτιολογημένα ως προς το αίτημα μου και να απαντήσει ως προς το βασικό ερώτημα. Δύναται διαχειριστής να κλείσει κατά το δοκούν την συζήτηση παραβλέποντας τις αιτιολογημένες απόψεις (όχι ξερές ψήφους) της μίας μερίδας;--Diu (συζήτηση) 10:54, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Παρόλο που πιστεύω οτι η αποφαση για κλείσιμο κ διαγραφή ήταν εύλογη, από την στιγμή που υπάρχει διαφωνία, δεν ειναι πρόβλημα να ανοίξει ξανά η συζήτηση. Ας μην συζητάμε επί της διαδικασίας, η πρακτική λύση ειναι απλή. Cinadon36 11:32, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Όχι Cinadon36, δεν είναι τόσο απλό. Έχει σημασία να κριθεί αν το κλείσιμο είναι ορθό ή μη και για μελλοντικές συζητήσεις καθώς η απόφαση που ελήφθη φαίνεται να εδράζεται στο ότι ένας διαχειριστής μπορεί κατά το δοκούν να κλείσει μια συζήτηση ακόμα και αν έχουν κατατεθεί αιτιολογημένες απόψεις. Στην πραγματικότητα βάσει αυτής της θεώρησης γίνεται δεκτό ότι οι διαχειριστές μπορούν να αγνοούν τις απόψεις της πλειοψηφίας και ότι σε κάθε περίπτωση αποκλείεται εντελώς το κλείσιμο μιας συζήτησης με την ένδειξη "ότι δεν επιτεύχθηκε συναίνεση" (αφού οι διαχειριστές μπορούν να κλείνουν την συζήτηση με το αποτέλεσμα που τους φαίνεται εύλογο κάθε φορά). Κατά την άποψη μου οι διαχειριστές δεν έχουν τέτοιου είδους νομιμοποίηση. Είναι ακριβώς αυτό που έχω πει και παλαιότερα: "Όσον αφορά το ζύγισμα των επιχειρημάτων είμαι αρκετά επιφυλακτικός για το κατά πόσο εσύ, εγώ, και ο κάθε διαχειριστής μπορούμε να είμαστε τόσο αντικειμενικοί ώστε να ζυγίσουμε ακριβοδίκαια το κάθε επιχείρημα. Αν δηλαδή σε μια συζήτηση ένας είναι υπερ της διαγραφής και δέκα κατά θα μου φαινόταν εξαιρετικά δύσκολο (και περίεργο) να κλείσει ένας διαχειριστής τη συζήτηση υπερ της άποψης του ενός ζυγίζοντας τα επιχειρήματα. Η βασική απαίτηση είναι η έκφραση επιχειρημάτων (έτσι ώστε να μην είναι ξερά κουκιά)." Συνεπώς θα ήθελα και οι υπόλοιποι διαχειριστές να τοποθετηθούν επί του ζητήματος και ανάλογα με την τοποθέτησή τους (ή μη) θα φέρω και το γενικότερα θέμα στην Αγορά.--Diu (συζήτηση) 12:05, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αυτο γινεται συχνα. Ένα προσφατο παραδειγμα ειναι το κλεισιμο συζητησης για ΚΥΤ με μονο ψηφους διατηρησης, υπερ του κλεισιματος. Λιγες μερες πιο πριν, ειχε δημιουρηθεί παρομοιο θεμα. Το ζητουμενο ειναι να δημιουργησουμε μια ευχρηστη διαδικασια για αντιμετωπιση τετοιων περιπτωσεων. Μεχρι τοτε, ας ανοιξει η συζητηση. Cinadon36 16:48, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Το άνοιγμα της συζήτησης είναι το ένα ζήτημα, η αποσαφήνιση της διαδικασίας είναι το άλλο.--Diu (συζήτηση) 19:07, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν μπορείς να διαχωρίζεις το άνοιγμα από την αποσαφήνιση γιατί έχουν σχέση αιτίου αιτιατού. Πάμε ωστόσο να δούμε κάτι άλλο ενδιαφέρον Γράφεις: Kalogeropoulos επειδή ανέφερες ανακρίβειες ανωτέρω, σε παρακαλώ να διαβάσεις τις παρακάτω Συζήτηση:Ίδρυμα Μακεδονικού Βραβείου/Πρόταση διαγραφής και συζήτηση στην Αγορά για να δεις τι υποστήριζες τότε. Αντιγράφω αυτό που είχα γράψει τότε μιλώντας για λανθασμένο κλείσιμο συζήτησης από τον Lemur: "Δηλαδή ζύγισε (ο ίδιος κατά το δοκουν) τα επιχειρήματα και αποφάσισε. Την επόμενη όμως φορά που ο Καλογερόπουλος, ο Diu κ.α. θα κλείσουν μια συζήτηση κατά το δοκούν γιατί ζύγισαν τα επιχείρηματα (κατά την άποψή τους) και αποφάσισαν [..] ελπίζω να θυμηθεί κάποιος αυτή τη συζήτηση και να μην αντιδράσει. Αυτό που λέει ο Καλογερόπουλος παραπάνω αποτυπώνει την ουσία: η συγκεκριμένη απόφαση με δικαιώνει να πάω να κλείσω το λήμμα Κατερίνα Περιστέρη κατά την κρίση μου και να το διαγράψω, γράφοντας στα παλαιότερα των υποδημάτων μου το γεγονός ότι έγινε τόση συζήτηση και τόση προσπάθεια για εκ των υστέρων -ανεπιτυχής κατά τη γνώμη μου- τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας".--Diu (συζήτηση) 09:43, 3 Ιουλίου 2021 (UTC).

1. Η άποψή σου για την Περιστέρη είναι παντελώς εναντιωματική, αποκαλύπτει εσωτερικό διχασμό. Αυτό που λες είναι ότι παρέβης την πολιτική περί εγκυκλόπαιδικότητας, ομολογώντας ότι βρίσκεις το λήμα μη εγκυκλοπαιδικό, ωστόσο το διατήρησες για το χατήρι αυτών που έγραψαν καμιά δεκαριά σελίδες περί τοπικών βραβείων κ.λπ. Ας το άφηνες καλύτερα.΄... και κοίτα ξανά τι έγραψες.
2. Πήγα στο link που παραθέτεις, τι άλλο έγραψα εκτός από την πρόταση διαγραφής;
3. Πήγα και στο δεύτερο λινκ που παραθέτεις. Εδώ δεν υπάρχει καν το όνομά μου, εκτός και να μού διαφεύγει κάτι, ή έχεις κάνει κάποιο λάθος στα diff. Ωστόσο μια και θέλεις να τραβήξεις το σκοινί στο μακρινό παρελθόν, εγώ θα σε ρωτήσω κάτι από το κοντινό παρελθόν. Πού ήσουν όταν διαγράφηκαν λήμματα παρά την αντίθετη ψηφοφορία χρηστών; Ποιά ήταν η θέση σου στο άνοιγμα της γνωστής συζήτησης;
4. Στην προκείμενη περίπτωση είναι φάουλ να μιλάς για ψηφοφορία χρηστών, μια ψηφοφορία στην οποία συμμετέχει επιβεβαιωμένη μαριονέτα και γνωστό τρολ, που αν δεν με απατά η μνήμη μου κατηγορήθηκε για μαριονετισμό, όσο βρισκόταν σε φραγή σε προηγούμενη περίσταση.
5. Bottom line δεν έχω πειστεί ότι δεν εμπλέκετσαι στο θέμα η προσωπική σου δυσαρέσκεια--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:05, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

1. Καλογερόπουλε νομίζω ότι τα έχεις μπερδέψει. Αυτά για την Περιστέρη τα έχεις γράψει εσύ όχι εγώ.
2. Έχεις μία τάση να το πηγαίνεις στο προσωπικό. Δεν συμφωνώ με αυτή την πρακτική αλλά δεν πειράζει. Θα φέρω το θέμα στην Αγορά για να δούμε τι πιστεύει η κοινότητα ως προς την εξουσία των διαχειριστών να κλείνουν κατά το δοκούν μια συζήτηση.

--Diu (συζήτηση) 23:04, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

ΟΚ σαφώς και τα μπέρδεψα διαβάζοντας τα λινκ που παρέθεσες. Αλλά μόλις το έκανες χειρότερο. Αναδεικνύεις το γεγονός πλέον ότι δεν κλείνω συζητήσεις κατά το δοκούν, ακόμη και όταν εκφράζω την αντίθετη άποψή μου. Επεσήμανα εξαρχής, διάβασα τις πηγές μία προς μία. Αν δεν μπορείς να δεις βέβαια τη γενική εικόνα και τις απαντήσεις που πήρες και από άλλους χρήστες για την εγκυκλοπαιδικότητα του συγκεκριμένου, από την κοινότητα δηλαδή, τότε δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο.

1. Για τις μαριονέτες και τα τρολ άβαβα.
2. Για άλλες συζητήσεις που έκλεισαν παρά την ψηφοφορία άβαβα (τις θεωρώ απόλυτα δικαιολογημένες, εσύ μάλλον όχι, αλλά προτιμάς την άκρα του τάφου σιωπή).

Και βέβαια με αυτή την πρακτική, αφαιρείς από το όλο ζήτημα την απόλυτα αναγκαία σκέψη, σε ζητήματα διαγραφής. Αυτό μακροπρόθεσμα θα έχει σημαντικές επιπτώσεις και είναι σαφέστατο πλέον. Ήδη ο Greek Rebel ακριβώς από κάτω με δικαιώνει 'μιλώντας για τεκμηριωμένες ψήφους, επαναλαμβάνω τεκμηριωμένες ψήφους, πριν καλά καλά θέσεις το θέμα στην Αγορά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 04:33, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Νομίζω ότι διαβάζεις αυτά που θες. Οι οποίες απαντήσεις έλαβα από την κοινότητα είναι από όσους ψήφισαν υπέρ της διαγραφης. Το θέμα δεν είναι προσωπικό όσο και αν θες το δείξεις ως τέτοιο. Μπορεί να έκλεισες την συζήτηση κατά το δοκούν αλλά το ζήτημα δεν είσαι εσύ αλλά η εφαρμογή της πολιτικής.--Diu (συζήτηση) 05:29, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ακριβώς, νομίζεις. Οι απαντήσεις που έλαβες από την κοινότητα αναδεικνύουν πως απαντάς σε ό,τι θέλεις, βλέπεις ό,τι θέλεις. Απάντησε σε όσα τέθηκαν και θα επανεξετάσουμε αν είναι προσωπικό ή όχι. Προς το παρόν παραμένει προσωπικό. Φυσικά η απαγόρευση της κριτικής σκέψης με επιχειρήματα μαριονετών και τρολ δεν περνάει, όχι σε μένα. Και μη συμπράττεις με μαριονέτες για να επιβάλλεις άποψη, μια και μιλάς περί δικαίου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:59, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Εν τω μεταξύ βλέπω ότι τώρα θυμήθηκες να αναφερθείς σε συμμετοχή μαριονετών κ.λπ. Κατανοητό γιατί το κάνεις αλλά δεν είμαι καν σίγουρος ότι έχεις δίκιο. Σε αυτή τη συζήτηση (στην πρώτη παράγραφο) αναφέρω όσους και όσες τοποθετήθηκαν. Τους μόνους χρήστες που δεν ξέρω και αναφέρω είναι τους QuaestorGaius και Stella. Επειδή βλέπω ότι αναφέρεσαι σε πληθυντικό αριθμό. Είναι οι συγκεκριμένοι λογαριασμοί μαριονέτες; Γιατί αν δεν είναι αυτοί, τότε δεν ξέρω σε τι και σε ποιους αναφέρεσαι.--Diu (συζήτηση) 06:22, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Οι Skylax τρολ και πρώην μαριονετίστας όπως τέθηκε στο ΣΔ πολύ παλιότερα και QuaestorGaius αποδεδειγμένη μαριονέτα. Σού κάνουν αυτά για πληθυντικό; Η Stella ουδέποτε κατηγορήθηκε για κάτι τέτοιο μην την μπερδεύεις καθόλου. Και μια και μιλάμε για τρολ, αμέσως αυτοαναιρέθηκες βλέπω και επανέφερες τις ειρωνίες του Skylax30. Χάριν της ελευθερίας έκφρασης ή απλά χάριν του με βολεύει;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:59, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σχόλιο @Kalogeropoulos: Αφού ο ένας είναι τρολ, με μαριονέτες στο παρελθόν και συνεχίζει τις προβληματικές επειξεργασίες και ο άλλος εκτός από φουλ POV αποδεδειγμένη μαριονέτα, για ποιον λόγο δεν έχουν φραγεί ακόμη επ'αορίστον; Τουλάχιστον για τον δεύτερο νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο ότι αυτό πρέπει να γίνει. Greek Rebel (συζήτηση) 00:06, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)

Επειδή ξεφεύγουμε λίγο από το θέμα... Η ουσία είναι μία, μπορεί ένας διαχειριστής να διαγράφει μια σελίδα επειδή "έτσι θέλει"; Διότι προφανώς ψήφοι μαριονετών και τρολ πρέπει να ακυρώνονται, προφανώς σε ψήφους χρηστών με προβληματική συνεισφορά δεν πρέπει να δίνεται ιδιαίτερη σημασία, προφανώς οι ψήφοι θα πρέπει να είναι τεκμηριωμένες, αλλά πέρα από αυτά όταν πρόκειται για τεκμηριωμένες ψήφους γιατί ένας διαχειριστής να μπορεί απλά να κλείνει μια συζήτηση διαγραφής και να παίρνει την απόφαση με βάση την δική του γνώμη και όχι της κοινότητας; Επίσης γιατί να κλείνει μια συζήτηση ενώ βρίσκεται σε εξέλιξη και μπορεί να υπάρξει κάποιο αποτέλεσμα ή να αντικρουστούν κάποια επιχειρήματα; Αυτά δεν θα πρέπει να λυθούν; Greek Rebel (συζήτηση) 22:42, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Την συζήτηση μπορεί να την επαναφέρει και άλλος διαχειριστής εκτός από αυτόν που την έκλεισε, δεν μπορεί; γιατί οι υπόλοιποι δεν παίρνουν θέση; Επίσης και εσένα Diu θα μπορούσε να σε κατηγορήσει κάποιος ότι έκλεισες άρον άρον και κατά το δοκούν την συζήτηση για την υποψηφιότητα Cinadon, εικάζοντας ότι δεν μπορούσε να επιτευχθεί συναίνεση, ενώ χρήστες συνέχιζαν να ψηφίζουν. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 03:24, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δώρα φοβάμαι ότι δεν έχεις καταλάβει τίποτα από όσα έχω πει. Το ζήτημα στην παρούσα συζήτηση δεν είναι ο χρόνος κλεισίματος της συζήτησης. Όσον αφορά την συζήτηση υποψηφιότητας διαχειριστή, η επίτευξη αυξημένης συναίνεσης (δεν θελει απλή συναίνεση όπως λανθασμένα λες) ήταν αδύνατον να επιτευχθεί και συνεπώς καμία σημασία δεν είχε η παράταση αυτής.--Diu (συζήτηση) 05:29, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Diu: Σαφώς και όταν μπαίνει κάποιος στην συγκεκριμένη συζήτηση, βλέπει τις ψήφους μοιρασμένες, κάτι που δείχνει ότι δεν υπάρχει επαρκής συναίνεση. Όμως έχω μια απορία. Είδατε απλά τις ψήφους; Ή διαβάσατε την συζήτηση; Αν την διαβάσατε, είδατε τις τεκμηριώσεις των "κατά" και θεωρήσατε ότι τα επιχειρήματα ήταν έγκυρα; Επίσης λάβατε υπόψιν χρήστες οι οποίοι ήταν μαριονέτες ή έχουν απασχολήσει αρνητικά στο παρελθόν; Αλλά επειδή όπως λέω παραπάνω δεν χρειάζεται να το κάνουμε συγκεκριμένο το θέμα, ας μου απαντήσει κάποιος στο παραπάνω μήνυμα: η πολιτική της ΒΠ επιτρέπει "ετσιθελικές" παρεμβάσεις από διαχειριστές; Greek Rebel (συζήτηση) 09:00, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Για να είμαι ειλικρινής δεν καταλαβαίνω τι ρωτάτε. Σε κάθε περίπτωση αν διαβάσετε την συζήτηση, θα δείτε ότι συμμετέχω σε αυτή. Συνεπώς "δεν διάβασα απλώς την συζήτηση", συμμετείχα σε αυτή. Τέλος, αν έχετε διαβάσει τις πρώτες γραμμές της παρούσας ενότητας θα δείτε ποιες απόψεις χρηστών έχω λάβει υπόψη μου. Επίσης δεν αντιλαμβάνομαι γιατί διαχωρίζετε από τους υπόλοιπους χρήστες, τους χρήστες που "έχουν απασχολήσει αρνητικά στο παρελθόν". Προφανώς και η άποψή τους μετράει.--Diu (συζήτηση) 09:20, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Diu: Ναι, λέτε ότι δεν έχετε λάβει υπόψιν τις μαριονέτες (ξέρω ότι συμμετείχατε στην συζήτηση, το θέμα είναι όταν πήρατε την απόφαση αν διαβάσατε όλα τα επιχειρήματα και τα σχόλια, γιατί μπορεί απλά να συμμετείχατε και να είπατε την άποψή χωρίς να διαβάσετε τα υπόλοιπα / η ερώτηση για το αν έχετε διαβάσει την συζήτηση ήταν και λίγο ρητορική). Από κει και πέρα δηλαδή απλά αφαιρείτε τις μαριονέτες και μετράτε τα υπόλοιπα; Τα επιχειρήματα και το κατά πόσο αυτά ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα δεν παίζουν κάποιον ρόλο; Όταν λέω "έχουν απασχολήσει αρνητικά", δεν εννοώ απλά να έχουν συμμετάσχει σε διαμάχες ή να τους έχουν επιβληθεί φραγές, εννοώ συγκεκριμένους χρήστες όπως πχ ο Quastor Gaius, που σαφέστατα αν δείτε την συνεισφορά του καταλαβαίνετε ότι μιλάμε για 100% POV και κανέναν σεβασμό στην πολιτική της ΒΠ (παράδειγμα έφερα, δεν αναφέρομαι μόνο σε αυτόν). Επίσης, δεν είχα σκοπό να το πάω στο προσωπικό το θέμα ούτε να καθόμαστε και να ασχολούμαστε με μόνο ένα περιστατικό, για αυτό και λέω: "Αλλά επειδή όπως λέω παραπάνω δεν χρειάζεται να το κάνουμε συγκεκριμένο το θέμα, ας μου απαντήσει κάποιος στο παραπάνω μήνυμα: η πολιτική της ΒΠ επιτρέπει "ετσιθελικές" παρεμβάσεις από διαχειριστές;" Αυτή ουσιαστικά είναι η ουσιώδης γενική ερώτηση που πρέπει να απαντηθεί. Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρη και φυσικά δεν απευθύνεται μόνο σε εσάς αλλά σε όλη την κοινότητα. Greek Rebel (συζήτηση) 09:31, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Φίλοι, ας μην εκτρέψουμε αυτη την συζήτηση στο θεμα της υπoψηφότηας μου. Παντως, να το ξαναπω, δεν νομιζω οτι η συζητηση της υποψηφιοτητας μου εκλεισε λανθασμένα. Το κύριο επιχειρημα κατά ήταν το ιστορικό μου, και τι θα σημαίνει για το μέλλον· δεν πρέπει να κρίνεται ως σωστό ή λάθος, καθώς είναι θέμα εκτίμησης. Το ερώτημα είνα κατά πόσο εντάσσεται στο πλαίσιο της πολιτικής της ΒΠ. Αν για παράδειγμα "δεν μου αρέσει ο ταδε υποψήφιος επειδή δεν μου λέει καλημέρα" τοτε αυτό ειναι εκτός της πολιτικής- είναι παράλογο επιχειρημα. Ωστόσο το να ανησυχει καποιος για την ουδετερότητα ή pov-pushing είναι ευλογο επιχείρημα (αυτό δεν το κάνει όμως σωστό φυσικά). Ο διαχειριστής θα πρέπει να λάβει υποψιν τα ευλογα επιχειρηματα. Η δουλεια του διαχειριστη ειναι να ξεχωρίζει τα ευλογα-παραλογα επιχειρήματα, και να μετρά τα ευλογα, ποσοι υποστηριζουν το υπερ-κατά. Και εγώ αρνητικά θα εκλεινα την συγκεκριμένη συζητηση μιας και απαιτείται συναινεση >3/4 περίπου. Cinadon36 09:58, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Cinadon36: Αυτό ουσιαστικά ρώτησα κι εγώ τον Diu, αν πήρε την απόφαση λαμβάνοντας υπόψιν μόνο το επιχείρημα για το ιστορικό που ήταν και το μόνο έγκυρο, ή αν απλά μέτρησε τα κουκιά και έλαβε υπόψιν επιχειρήματα που δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα. Αν έγινε το πρώτο και κρίθηκε ότι επαρκεί για να απορριφθεί η πρόταση, δεν έχω κανένα πρόβλημα. Και εγώ δεν θέλω να επικεντρωθεί στο συγκεκριμένο θέμα η συζήτηση για αυτό και έχω κάνει μια συγκεκριμένη ξεκάθαρη ερώτηση παραπάνω που αφορά γενικά την πολιτική της ΒΠ. Greek Rebel (συζήτηση) 10:09, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

εγώ πάλι θα την άφηνα όσο είχαμε αφήσει την ίδια συζήτηση για το ίδιο θέμα στην υποψηφιότητα του Λυκομήτρου. Ένα μήνα. Και τουλάχιστον όταν σταματούσαν πλέον να ψηφίζουν χρήστες. Θα άφηνα ένα περιθώριο δυο - τριων ημερών όπου θα επιβεβαιωνόταν ότι δεν ενδιαφέρεται κανείς άλλος να ψηφίσει και μετά θα την έκλεινα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:31, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Greek Rebel τώρα είδα οτι όσα έγραψες αφορούν την ψηφοφορία του Cinadon και όχι την συζήτηση διαγραφής. Συνεπώς η απάντησή μου ανωτέρω αφορά αυτό το θέμα και όχι την υποψηφιότητα (μιλούσαμε για άλλα θέματα κοινώς). Πάντως, για να είμαι ξεκάθαρος μιας και σχετίζεται με το θέμα, δεν προχώρησα σε εκτίμηση των επιχειρημάτων, ούτε θεωρώ πως θα έπρεπε. Ο καθένας έχει κάθε δικαίωμα να θέλει ή να μην θέλει κάποιον για διαχειριστή και συνεπώς ακόμα και το επιχείρημα "δεν τον συμπαθώ για να γίνει διαχειριστής" εμένα προσωπικά μου αρκεί και το θεωρώ εξαιρετικά εύλογο. Στη μοναδική περίπτωση που δεν θα δεχόμουν την αρνητική ή θετική άποψη κάποιου θα ήταν άμα αυτή βασιζόταν σε ρατσιστικά ή άλλου τέτοιου είδους κριτήρια.--Diu (συζήτηση) 10:07, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Diu: Δεν ξέρω αν το επιχείρημα "δεν τον συμπαθώ για να γίνει διαχειριστής" είναι αρκετά εύλογο. Και το θέμα είναι ότι οι περισσότεροι χρήστες που ψήφισαν "κατά", κατά την άποψή μου έβγαζαν κακία μέσω ατεκμηρίωτων και κατά την άποψή μου αντικειμενικά ψευδών κατηγοριών. Οπότε εδώ δεν υπάρχει καν η ευγένεια να πουν ότι απλά δεν τον συμπαθούν, υπήρξε στράτευση εναντίον του και προσπάθεια δημιουργίας εντυπώσεων. Αλλά και πάλι δεν ήθελα να επικεντρωθώ σε αυτό το θέμα, αλλά στην γενική ερώτηση. Greek Rebel (συζήτηση) 10:17, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Greek Rebel Και δε μου λες εσύ 2 μηνών χρήστης, πότε πρόλαβες και γνώρισες τον υποψήφιο τόσο καλά και πως νομίζεις ότι η γνώμη σου είναι πιο σοβαρή από του Pavlos 88 ας πούμε? Για πες!--2A02:587:8099:9500:B5ED:AA26:B068:26F6 10:45, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Προφανώς είδα την συνεισφορά του. Και δεν μίλησα για τον Pavlo88, δεν θυμάμαι καν τι είχε ψηφίσει και πώς το τεκμηρίωσε. Ούτε μίλησα για τον εαυτό μου. Greek Rebel (συζήτηση) 10:54, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο πως λειτούργησα από τη στιγμή που έχω διατυπώσει την άποψη ότι οι διαχειριστές δεν νομιμοποιούνται να αξιολογούν την εκτίμηση του άλλου χρήστη εκτός και αν προδήλως παραβιάζει την πολιτική (δηλαδή σε κραυγαλέες περιπτώσεις). Αυτό έλειπε ο κάθε γραφειοκράτης να αποφασίζει ποιες απόψεις θα προσμετρήσει και ποιες όχι. Σε εσένα π.χ. φαίνεται ότι οι απόψεις περί του παρελθόντος του Cinadon ήταν ατεκμηρίωτες κ.λπ., σε άλλους χρήστες όχι. Για εσένα ο Cinadon δεν έχει απασχολήσει αρνητικά την κοινότητα, για άλλους, όμως, το έχει κάνει. Προφανώς και θεωρώ αυτονόητο ότι ο γραφειοκράτης που θα κληθεί να κλείσει την συζήτηση δεν θα λάβει θέση ανάμεσα στις δύο απόψεις. Γιατί είναι δεδομένο ότι το τι είναι εύλογο και τι όχι είναι καθαρά υποκειμενικό. Εκτός φίλοι - συμβικιπαιδιστές αν εμπιστεύεστε σε τέτοιο βαθμό εμένα, τον Τζαβάρα, τον Γεράκι, τον Μαρκέλλο και τους υπόλοιπους διαχειριστές έτσι ώστε να "ερμηνεύουμε" την βούληση της κοινότητας, να κρίνουμε ποιο είναι το σωστό και ποιο το λάθος κ.λπ. Γιατί πάνω κάτω αυτό υποστηρίζετε αν καταλαβαίνω καλά.--Diu (συζήτηση) 10:34, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Όχι σε καμία περίπτωση εμένα από την αρχή η άποψή μου ήταν να μην έχουν απόλυτη εξουσία οι διαχειριστές. Απλά είμαι επίσης υπέρ της τεκμηριωμένης ψήφου και την συζήτησης. Καταλαβαίνω ότι δεν γίνεται ο διαχειριστής να αποφασίζει ποια ψήφο θα προσμετρήσει, απλά πιστεύω ότι ορισμένες ψήφοι δεν ήταν υποκειμενικό κριτήριο ότι δεν θα έπρεπε να μετρηθούν αλλά αντικειμενικό. Τώρα για την άποψη ότι ο Cinadon δεν είχε απασχολήσει αρνητικά στο παρελθόν μπορεί και να μην είχα απόλυτο δίκιο (αν και ορισμένοι υπερέβαλαν), όμως κάτι απόψεις τύπου ότι κάνει POV ή ότι είναι αδιάλλακτος; Όταν κάτι είναι πασιφανές δεν μπορεί απλά ο κάθε διαχειριστής να λάβει υπόψιν του την κοινή λογική; Αλλά ας αφήσουμε το συγκεκριμένο θέμα κι ας μιλήσω γενικά. Για το θέμα του κατά πόσο έχουν εξουσία οι διαχειριστές, θα μπορούσε να θεσμοθετηθεί μια πολιτική, όπως πχ να χρειάζεται να συμφωνήσουν τρεις διαχειριστές για να κλείσει μια συζήτηση. Έτσι θα παραληφθούν "ετσιθελικές" ή λανθασμένες αποφάσεις. Greek Rebel (συζήτηση) 10:51, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Λήμμα προς προβολή

Παρακαλώ μπορείτε να προσθέσετε το λήμμα Τόμας Κράνμερ στο Πρόγραμμα Επιλεγμένων Λημμάτων; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:54, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Προς διαχειριστές (ή όποιον ξέρει): Δεν έπρεπε πρώτα κάποιος να κλείσει τη συζήτηση; Για τα προβεβλημένα μπορούν να το κάνουν όλοι; Αν ναι, λογικά δεν πρέπει να είναι διαφορετικός από αυτούς που ψήφισαν; Βλέπω ένα αίτημα στο ΣΔ χωρίς να έχει βγει απόφαση, κι επιπλέον μετακίνηση στο αρχείο των συζητήσεων! Παρακαλώ τα φώτα σας. Gomoloko (συζήτηση) 20:36, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Καλύτερα να διαβάσεις τη σελίδα για τα προβεβλημένα λήμματα και μετά αν έχεις απορίες ρωτάς εδώ. Διάβασε όμως πρώτα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:15, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Επαναλαμβάνω την ερώτηση για κάποιον διαχειριστή ή όποιον ξέρει. Η συζήτηση δεν είχε κλείσει ώστε να υπάρχει απόφαση. Εμπίπτει στην περίπτωση όπου λόγω διχογνωμίας χρειάζεται να κλείσει απο διαχειριστή; Μπορούν οι χρήστες που έχουν συμμετάσχει σε μια συζήτηση να την κλείνουν; Gomoloko (συζήτηση) 01:36, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Gomoloko:, ναι, δικαιουται να την κλείσει μια συζήτηση ενας μη διαχειριστής, ιδιαίτερα όταν είναι εύκολη απόφαση και η συναίνεση είναι φανερή στην συζήτηση. Πιστεύω πρέπει να προωθούμε μη-διαχειριστικές ενέργειες στην ΒΠ, ωστε η ΒΠ να μην καταντά γραφειοκρατεία. Τώρα, αν διαφωνείς με την απόφαση, το επιχειρημα θα πρέπει να είναι πως ήταν λανθασμένη γιατι δεν εξέφραζε την συναίνεση, όχι γιατι κλείστηκε απο μη διαχειριστή. Πάντως, ενώ συμφωνώ πως ορισμένα σημαντικά επιχειρήματα κατά δεν απαντηθήκαν, δεν θα έθετα θέμα διότι η σημαντικότητα του ζητήματος είναι μικρή- όμως αυτό ειναι θέμα εκτίμησης. Η δε ΒΠ έχει πολλά προβαλλόμενα λήμματα πολύ χειροτερα απο το συγκεκριμένο. Γενικά, καλό είναι κλείνουν συζητησεις μη διαχειριστές, καλό είναι να τους γίνεται και κριτική, ωστε να βελτιώνομαστε όλοι. Cinadon36 05:25, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Το λήμμα Τόμας Κράνμερ προστέθηκε στο Πρόγραμμα Επιλεγμένων Λημμάτων. Σημειώνω ότι το κλείσιμο, εφόσον είναι προφανές και χωρίς αμφιβολία για τη συναίνεση, καλώς έγινε από χρήστη, αλλά (α) θα έπρεπε να είχε προηγηθεί ειδοποίηση προς τους διαχειριστές και (β) δεδομένου ότι τηρούμε αυστηρά το μη κλείσιμο συζητήσεων από εμπλεκόμενους διαχειριστές, το ίδιο θα πρέπει να περιμένουμε και σε αυτή την περίπτωση, με την ίδια αυστηρότητα. Παρακαλώ λοιπόν, αυτές οι δυο παρατηρήσεις να ληφθούν υπόψη για μελλοντικές ενέργειες. --Focal ^Point 06:56, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

πάντως, διαβάζοντας τις οδηγίες πριν το κάνω δεν αναφέρονται πουθενά αυτά τα δυο ζητήματα που θέτεις. Αν δεν αναφέρονται πως περιμένεις να τα ξέρει κάποιος; καλό θα ήταν να γραφτούν για να ξέρουμε που βαδίζουμε. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:36, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Επιβεβαιωμένες μαριονέτες

Loo Mag και 12 παρα 5, χρειάζονται κατ εμε ολική φραγή. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:21, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

συμφωνώ, συνεχείς βανδαλισμοί, απόλυτη περιφρόνηση προς την κοινότητα. Τι άλλο χρειάζεται για να φραγεί κάποιος οριστικά;;;; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:37, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Λιονέλ Μέσι

Επειγόντως να κλειδωθεί. Δείτε τι γίνεται σήμερα. Χρήστης :Γεώργιος Τερζής 2 συζήτηση 13:02 (UTC), 3 Ιουλίου 2021

Απειλές

• Ο δολοφόνος του πληκτρολογίου ογκίζεται ότι θα με σκοτώσει. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:34, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Είναι πραγματικά δυσάρεστο να κατηγορούν κάποιοι χρήστες άλλους χρήστες επειδή αφαίρεσαν το κείμενο τους ή το αρχείο που ανέβασαν στηριζόμενοι σε κάποια πολιτική (πνευματικά δικαιώματα, παντελής έλλειψη πηγών). NikosLikomitros (συζήτηση) 14:04, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Η επιθετική συμπεριφορά μου έχει επιφέρει δύο "καμπάνες" (ξέρει αυτός). Όμως αυτά που έγραψα βασιζόταν στις γνώσεις μου συγκριτικά με αυτά που άλλοι αναιρούσαν και σε καμία περίπτωση απειλές κατά της έλλειψης γνώσης του άλλου (δεν υποχρεούται να ξέρει όσα ξέρω εγώ). Οι απειλές, οι εκφοβισμοι και η ακραία επιθετική συμπεριφορά είναι προϊόντα της άθλιας ελληνικής κοινωνίας και τα άθλια ΜΜΕ την ευλογούν με τον τρόπο τους. Πλην των αυτονόητα προβλεπόμενων από την el.wikipedia και νομικά μέσα δεν μπορούν να χαρακτηριστουν ως υπερβολή. Γεώργιος Τερζής 2 Συζήτηση χρήστη :Γεώργιος Τερζής 2 14:22, 3 Ιουλίου 2021, (UTC).

Προχώρησα σε επ'αόριστο φραγή, καθώς ο συγκεκριμένος λογαριασμός είναι μαριονέτα του KTgvrs, ο οποίος μάλλον είναι μαριονέτα του GiorgosGatakes. --C Messier 15:00, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Cinadon36 15:45, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Μια από τα ίδια (για πολλοστή φορά)

[4] Το μοτίβο "συνεισφορών" του χρήστη επαναλαμβάνεται σταθερά, μετά από κάθε "επιστροφή". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:59, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Κριστιάνο Ρονάλντο

Και αυτό θέλει κλείδωμα. Γεώργιος Τερζής 2, συζήτηση 12:40 4 Ιουλίου 2021, (UTC).

Υπενθυμίζω ότι στο ΣΔ: Να αναφέρετε μόνο συμπεριφορές και καταστάσεις και να μη γίνονται «παραγγελίες» για φραγές ή προστασίες λημμάτων. Μην προδικάζετε τις ενέργειες των διαχειριστών, ακόμη και αν είστε έμπειροι χρήστες.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:42, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ύβρεις σε σελίδα συζήτησης

Την προσοχή σας εδώ [5]. --QuintusHaterius (συζήτηση) 12:42, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Χρήστης:Diu θέλω να δω την καταχώρηση που διέγραψες στη σελ. συζήτησής μου. Και σε παρακαλώ, μην το ξανακάνεις. Μπορώ να τις διαγράφω και εγώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:19, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)

Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη η σελίδα συζήτησης δεν είναι ιδιοκτησία σου και συνεπώς κακώς μου ζητάς να μην ξαναεπέμβω σε αυτή. Είναι πάγια τακτική των διαχεριστών να αφαιρούν ύβρεις από τις σελίδες του εγχειρήματος. Άλλωστε πριν μερικές ημέρες συνέβη ακριβώς το ίδιο από έτερο διαχειριστή. Προς τι ο χαμός λοιπόν; Αναφέρεις, επίσης, ότι μπορείς να τις διαγράφεις μόνη σου. Είχα την εντύπωση ότι οι χρήστες έχουν την δυνατότητα απόκρυψης, όχι, όμως, διαγραφής. Κάνω λάθος; Πιστεύω πως όχι. Τέλος, ως προς το αίτημά σου σε ενημερώνω ότι δεν πρόκειται να επαναφέρω τις ύβρεις καθώς αν το κάνω θα ήταν σαν να ταίζω το γνωστό τρολ. Αν κάποιος άλλος διαχειριστής θέλει να το κάνει, κανένα πρόβλημα.--Diu (συζήτηση) 14:12, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)

Τώρα είδα και την προηγούμενη διαγραφή. Τουλάχιστον να βλέπω τι μου γράφουν, ρε παιδιά. Να τις βλέπω και να ενημερώνω για την διαγραφή τους. Να μην έχω γνώση τι γίνεται στη σελίδα μου; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:25, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)

✓ Δέχτηκα κι εγώ ύβρεις και παρενόχληση στην σελίδα. Χρήστης:My Cozmos (συζήτηση) 19:37, 8 Ιουλίου 2021 (UTC)

Εκκλησιαστικό όργανο (;)

Η συγκεκριμένη σελίδα έχει συνδεθεί με τη σελίδα εκκλησιαστικού οργάνου της αγγλικής ΒΠ. --QuintusHaterius (συζήτηση) 13:29, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Διορθώθηκε, αν και δεν χρειαζόταν διαχειριστική ενέργεια.--Diu (συζήτηση) 13:32, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

[6] --Focal ^Point 16:15, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Απαράδεκτες δηλώσεις σε σελίδα συζήτησης

Εδώ. Ακατάσχετο υβρεολόγιο, προσωπικές επιθέσεις και εν ολίγοις τρικυμία εν κρανίω. Να διερευνηθούν και οι κατηγορίες περί μαριονέτας, γιατί αρκετά τράβηξε το αστείο. --QuintusHaterius (συζήτηση) 20:44, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Μετακίνηση

Της Χρήστης:Νίκος Μπαμπανικολός στο λήμμα Νίκος Μπαμπανικολός (μπερδεύτηκα στο τέλος με τις συνεχείς μετακινήσεις του δημιουργού στη σελίδα του). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:44, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)

Το λήμμα παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα ως έχει Chalk19--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:32, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: Ο δημιουργός ανέφερε στη σελίδα μου ότι το γράφει κατ' εντολήν του (αυτο)βιογραφούμενου, πράγμα που μπορεί να είναι αλήθεια, αν κρίνουμε από το όνομά χρήστη του. Οπότε χρειάζεται μια επιβεβαίωση και, φυσικά, η κατάλληλη άδεια. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:37, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σχόλιο

Εδώ... Κατά του εγχειρήματος και της ίδιας της κοινότητας των χρηστών... Να σημειωθεί, επίσης, πως πρόκειται γενικότερα για συγκεκριμένου τύπου συμπεριφορά/τακτική από χρήστη ο οποίος εδώ και καιρό δεν θεωρεί τον εαυτό του κομμάτι του εγχειρήματος, αναγγέλλει συνεχώς και επαναλαμβανόμενα την αποχώρησή του από το εγχείρημα (χωρίς να την πραγματοποιεί), κτλ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 09:44, 7 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν ήταν υβρεολόγιο, μια λέξη μόνο ήταν λίγο βαριά αλλά και πάλι ήταν η άποψή του. Και όσο παραμένει χρήστης έχει δικαίωμα στην άποψη του και δεν πρέπει να αποκρύβεται. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:34, 7 Ιουλίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Δεν είναι ακριβώς έτσι, Υπάρχει "πριϊστορία" [7]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:38, 7 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ούτε εσένα σε έβρισε, είχε μια άποψη ακραία, χρησιμοποίησε ακραίες εκφράσεις αλλά είχε κάποια επιχειρήματα. Και πάλι, ας τον φράξουν...αλλά αφού δεν τον φράζουν; ας τον αφήνουν να μιλάει "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:43, 7 Ιουλίου 2021 (UTC)

Περίεργες αντιλήψεις έχεις κα Στρουμπούκη για τα υβρεολόγια που εξακοντίζουν τρολ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:47, 7 Ιουλίου 2021 (UTC)

τους επιτρέπετε να το κάνουν όμως... "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:52, 7 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ποιός να το απαγορεύσει; Αυτός που κάποτε αποκάλεσε τους (εκλεγμένους) διαχειριστές "πτυελοδοχεία";--Skylax30 (συζήτηση) 14:21, 8 Ιουλίου 2021 (UTC)

✓ Κυρία συνάδελφε (κ. Στρουμπούκη) νομίζω ότι ο κύριος διαχειριστής (κ. Καλογερόπουλος) έχει δίκιο. Ο συνάδελφος (Άλαν) υβρίζει.

Κι αυτό είναι πρόβλημα, εδώ: Η όχι αντίληψη της ομάδας - αλλά το πως να "ανακατέψουμε" την ομάδα με συγκρούσεις υπό-ομάδων.

Χρήστης:My Cozmos (συζήτηση) 23:20, 8 Ιουλίου 2021 (UTC)

Συνεχής αφαίρεση περιεχομένου από IP

Καλημέρα. Τις τελευταίες 3-4 μέρες παρατηρείται μία συνεχής αφαίρεση περιεχομένου από το λήμμα "Μην αρχίζεις τη μουρμούρα" από διάφορες ΙΡ που κατά πάσα πιθανότητα ανήκουν στο ίδιο άτομο. Αν μπορείτε ρίξτε μια ματιά εδώ στο ιστορικό. ✨ TeamGale ^[talk] 06:17, 9 Ιουλίου 2021 (UTC)

 Έγινε προστασία από ip για μία εβδομάδα.--Diu (συζήτηση) 07:52, 9 Ιουλίου 2021 (UTC)

Καλησπέρα και πάλι. Με το που έληξε η προστασία, η ΙΡ επανήλθε και ήδη έκανε την ίδια αφαίρεση δύο φορές. Ήταν λες και περίμενε να παρέλθει ο χρόνος της μίας εβδομάδας. Δεν γνωρίζω αν πρέπει να υπάρξει κάποιο διάστημα για κάποια καινούρια ενέργεια ή αν υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος προστασίας... ✨ TeamGale ^[talk] 17:10, 17 Ιουλίου 2021 (UTC)

 Έγινε προστασία για επεξεργασίες από μη συνδεδεμένους χρήστες για άλλες δύο εβδομάδες.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:59, 17 Ιουλίου 2021 (UTC)

Πάλι τα ίδια ... με τη λήξη της προστασίας :/ ✨ TeamGale ^[talk] 14:10, 2 Αυγούστου 2021 (UTC)

Νέο πεδίο ;

Μετά τα δισκογραφικά (βλ. αρχικά και πρόσφατη "επιστροφή") ο χρήστης φαίνεται πως βρήκε νέο "παιχνίδι" τρολαρίσματος στα αθλητικά [8], [9] (θα το χαρακτήριζα και εξυπνακίστικο "παιχνίδι" και ο νοών νοείτο). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:30, 12 Ιουλίου 2021 (UTC)

Όλα τα τρολ ακολουθούν τα βήματά μου. Περίεργο. Όλοι μάλλον θέλουν να μου φορτώσουν τα πάντα. Ξεκαθαρίζω πως δεν είμαι εγώ και επίσης οι διορθώσεις σου Chalk19 είναι λανθασμένες. Τους αγώνες τους διοργανώνουν οι ομοσπονδίες και αν π.χ γίνονται στη Ραφήνα, έγιναν στη Ραφήνα κι όχι στην Αθήνα.--2A02:587:80A7:8E00:1D1B:3A40:6960:BE10 20:04, 12 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν υπάρχει περίπτωση να τον μπερδέψει κάποιος με εσένα (αυτό μόνο εκείνος ―ο "Σαλονικιός" άραγε ; ο Μαστιχοκανέλας ;― το σκέφτηκε, προφανώς για να με "δοκιμάσει" με τον Πειραιά -φτηνά κόλπα, της δεκάρας, επιπέδου κατώτερου από νηπιαγωγείο). Σχετικά με τις διοργανώσεις, υπάρχουν αυτές που αναφέρουν χώρες, χωρίς διοργανώτριες πόλεις, κι εκείνες που έχουν διοργανώτριες πόλεις. Ανάλογα με την αξιόπιστη τεκμηρίωση είναι και αυτά που θα πρέπει να αναφέρονται στα λήμματα. Από την άλλη, σαφώς πρέπει να υπάρχει μνεία των τοποθεσιών των χώρων φιλοξενίας των αθλημάτων. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:11, 12 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Για αυτή την επεξεργασία μπορεί να έχετε δίκιο αν μιλάμε γενικά για διοργανώτρια πόλη, πάντως για αυτή νομίζω ότι όντως πρέπει να γράφουμε "Πειραιά" καθώς εκεί βρίσκεται το γήπεδο ξεκάθαρα δεν χρειάζεται να μας το πει πηγή. Επίσης μπορεί εύκολα να λυθεί το πρόβλημα στην πρώτη περίπτωση, αν στην λέξη "Αθήνα", αντί να παραπέμπουμε στο αντίστοιχο λήμμα (Αθήνα) να παραπέμπουμε εδώ (Πολεοδομικό συγκρότημα Αθηνών - Πειραιώς). Ξεκαθαρίζω ότι δεν ξέρω γενικά αν γίνεται τρολ κτλ από τον χρήστη, απλά σχολιάζω την συγκεκριμένη επεξεργασία. Αν πρόκειται για τρολ γενικά η συμπεριφορά του καλό θα είναι να ελεγχθεί. Greek Rebel (συζήτηση) 23:05, 12 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν είναι θέμα συντακτικό, αυτό είναι το επιφαινόμενο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:33, 13 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ναι το κατάλαβα για αυτό λέω "δεν ξέρω γενικά αν γίνεται τρολ κτλ από τον χρήστη, απλά σχολιάζω την συγκεκριμένη επεξεργασία" και "αν πρόκειται για τρολ γενικά η συμπεριφορά του καλό θα είναι να ελεγχθεί". Απλά σχολίασα και το συντακτικό στο συγκεκριμένο λήμμα επειδή το είδα και υπήρχε όντως ένα θεματάκι για τον Πειραιά. Greek Rebel (συζήτηση) 22:19, 13 Ιουλίου 2021 (UTC)

Κλειδωμένο λήμμα

Το λήμμα του Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (ποδόσφαιρο) έχει ξεχαστεί κλειδωμένο εδώ και ένα χρόνο!!! Δεν νομίζετε ότι φτάνει;; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Όχι, δεν φτάνει. Και όσο θα υπάρχουν χρήστες που τσιμπάνε με το μπούλινγκ και το γλείψιμο του γνωστού χρήστη δεν θα φτάνει. --cubic[*]star 20:19, 13 Ιουλίου 2021 (UTC)

Έχετε κλειδώσει ένα λήμμα, ένα χρόνο για να αποφύγετε τις επεξεργασίες ενός χρήστη;; δεν έχετε άλλο τρόπο να τον αντιμετωπίσετε, εκτός από το να στερείται σε δεκάδες άλλους τη δυνατότητα επεξεργασίας του λήμματος;;; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:09, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Επίσης, @CubicStar: να προσέχεις τη γλώσσα σου! Μπορείς να σκέφτεσαι ότι θέλεις για μένα...αλλά δεν μπορείς να το εκφράζεις δημόσια. Οι προσβολές σου, σου επιστέφονται.— ανυπόγραφο σχόλιο της χρήστριας ΔώραΣτρουμπούκη (συζήτηση • συνεισφορά) .

Είναι απολύτως προφανές ποιες είναι οι τακτικές αυτού του τύπου (συν το ψέμμα), οι οποίες είναι πια πολύ παλιές για να πέφτουμε στην παγίδα τους. --cubic[*]star 13:42, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Στη δική μου απορία όμως δεν απάντησες. Δεν μπορείτε να τον αντιμετωπίσετε με άλλο τρόπο; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:44, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Μόνο με την απόλυτη αδιαφορία από όλους τους χρήστες. --cubic[*]star 18:43, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Διορθοπόλεμος

από το χρήστη Cretan2014 στο Ακρωτήριο Βασιλιά Εδουάρδου το οποίο επιμένει να επαναφέρει σε λανθασμένη ονομασία μαζί με την άρνησή του να προσέλθει στο διάλογο στη σελίδα του λήμματος με επιχειρήματα υπέρ της ορθότητας των ενεργειών του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:48, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Τα πράγματα είναι απλά. Η πόλη λέγεται Point King Eduard στα αγγλικά. Επομένως στα ελληνικά δε μπορεί να μεταφραστεί ως Ακρωτήριο Βασιλιά Εδουάρδου. Το ακρωτήριο αντιστοιχεί στη λέξη cape. Η λέξη Point σημαίνει "σημείο".--Cretan2014 (συζήτηση) 13:50, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σου έχει εξηγηθεί στη σελίδα με πηγές ότι είναι πάρα πολλές οι σημασίες της λέξης point. Αν τις αγνοείς είναι πρόβλημά σου, όχι δικό μου ή της ΒΠ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:54, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Cretan2014 από τη στιγμή που υπήρξε διαφωνία θα έπρεπε να συμμετάσχεις στη συζήτηση και να μην προχωρήσεις σε νέα ανακατεύθυνση. Διαφωνείς με αυτό;--Diu (συζήτηση) 13:54, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Chalk19 πρόσεξε τον τρόπο που εκφράζεσαι. Προς το παρόν βλέπω ότι μόνο εσύ έχεις πρόβλημα. Λυπάμαι αν δεν αντιλαμβάνεσαι την ορθότητα των λεγομένων μου. Diu Ο κύριος ποιον ρώτησε για να μετακινήσει το λήμμα; Γιατί θα έπρεπε να σταματήσω εγώ; --Cretan2014 (συζήτηση) 13:57, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Στη βικιπαίδεια οι χρήστες μπορούν να προχωρούν σε όποια επεξεργασία θέλουν. Από τη στιγμή, όμως, που προκύψει κάποια διαφωνία πρέπει να μην μπαίνουν σε διορθοπόλεμο και να λύνουν το ζήτημα στη σελίδα συζήτησης. Όταν ο Chalk πραγματοποίησε την μετονομασία του λήμματος δεν θα μπορούσε να φανταστεί ότι θα υπήρχε αντίδραση. Φρόντισε, ωστόσο, να σημειώσει τον λόγο της μετονομασίας στη σελίδα συζήτησης. Από τη στιγμή που είχες αντίρρηση ως προς αυτό όφειλες να συμμετάσχεις στη συζήτηση και να μην προχωρήσεις σε αναίρεση της ενέργειάς του. Παρακαλώ να μην συνεχιστεί η συζήτηση σε αυτή τη σελίδα.--Diu (συζήτηση) 14:02, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

copyright και μαριονέτα

Μαζική εισαγωγή λημμάτων από τον χρήστη Χρήστης:Hien1975 που όλα είναι αντιγραμμένα κατά λέξη από συγκεκριμένη ιστοσελίδα. Looney Tunes: Επιστροφή στη Δράση και Space Jam. Τα λήμματα είναι γύρω στα 15 και δεν μπορώ να τα σημάνω χειροκίνητα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:48, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Διαγράφηκαν, αυτόματες μεταφράσεις ήταν εξάλλου. Τρολ που επανέρχεται. --cubic[*]star 18:43, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Μπράβο για την αποφασιστική δράση.Cinadon36 18:04, 19 Ιουλίου 2021 (UTC)

Λήμμα Gabgeneral

Συνεχής αφαίρεση σημάνσεων από το δημιουργό του λήμματος [10], [11], [12], [13]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:22, 17 Ιουλίου 2021 (UTC)

Έγινε ειδοποίηση. Αν συνεχίσει, θα προχωρήσουμε (εγώ ή άλλος) σε φραγή. Ευχαριστώ Chalk19. --Focal ^Point 14:44, 17 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ FocalPoint, αλλά στο μεταξύ αποφάσισα να κάνω πρόταση διαγραφής. Είδα εύκολα ότι δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. Τις προηγούμενες σημάνσεις δεν τις επαναφέρω, δεν υπάρχει λόγος πια, λόγω της πρότασης που μεσολάβησε. Ελπίζω μόνο να μη βγάλει ο χρήστης τη σήμανση {σγδ} -αν και πρακτικά δεν θα έχει κάποιο αποτέλεσμα "υπέρ" της διατήρησης (αυτό είναι συνηθισμένη παρανόηση ορισμένων νέων λογαριασμών). Το λήμμα είναι ίσως και για "γρήγορη", αλλά ας πάει με τον "κανονικό" δρόμο, που δεν εμποδίζει βέβαια και τη διαμόρφωση της άποψης ότι είναι για ταχεία διαγραφή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:49, 17 Ιουλίου 2021 (UTC)

Η ειδοποίηση έγινε για αφαίρεση σημάνσεων, όχι για τη συγκεκριμένη, άρα ισχύει σε κάθε περίπτωση. --Focal ^Point 14:51, 17 Ιουλίου 2021 (UTC)

Λάθος αρχειοθέτηση

Προσπάθησα να αρχειοθετήσω μια σελίδα μα κάτι στράβωσε. Help.--Battase (συζήτηση) 04:42, 19 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σπάμερ

Σπάμερ λογαριασμός - single-purpose account. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:50, 19 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ελήφθησαν κάποια μέτρα. Περιμένουμε να δούμε πώς θα εξελιχθεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:29, 19 Ιουλίου 2021 (UTC)

Καλα έκανες και μπράβο για τα γρηγορα αντανακλαστικα. Θα μπορουσες ισως να αναφέρεις εστω επιγραμματικα ποια μέτρα ειναι αυτά; Ευχαριστώ! Cinadon36 18:03, 19 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Ttzavaras: Συνεχίζει το ίδιο βιολί. Δες στο λογκ τη σημερινή δημιουργία "07:26, 20 Ιουλίου 2021". Παίζει συνέχεια με την μορφή της γραφής, 1 ή 2 λέξεις, πεζά ή κεφαλαία. Gabgeneral, GAB GENERAL και GAB GENERAL. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:04, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Ttzavaras και Chalk19: Πιστεύω ότι ίσως πρέπει να κλειδωθούν με διαχειριστική προστασία τα λήμματα εάν αυτή η τάση συνεχιστεί. Αναγκαστική λύση αν το πρόβλημα συνεχιστεί. Θα πρότεινα να κλειδωθεί και ο τίτλος Γαβριήλ Γενεράλης, γιατί δεν αποκλείεται να περάσει σε αυτό το σύνδεσμο η δημιουργία εάν δεν είναι διαθέσιμοι για δημιουργία οι σύνδεσμοι σε λατινικό. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:33, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

Εδώ [14] φαίνεται μια κάποια διάθεση του συντάκτη για διάλογο. Φαίνεται να έχουμε ύφεση της κατάστασης. οπότε ας έχουμε ένα "πάγωμα" των επιπλέον μέτρων που σε άλλη περίπτωση θα έπρεπε να ληφθούν. Θα δείξει. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:05, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

Καλώς. Μακάρι να μην συνεχιστεί η δημιουργία αυτού του λήμματος μιας και δεν πρόκειται να κερδηθεί κάτι λόγω των πολιτικών για την εγκυκλοπαιδικότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:52, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αν έχω δει καλά, και οι τρεις τίτλοι που προαναφέθηκαν είναι κλειδωμένοι. Μια και όπως είδα υπάρχει διάθεση για διάλογο, ας περιμένουμε να δούμε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:30, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Ttzavaras: Επανήλθε με το Gab. Δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:41, 29 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Ίσως χρειαστεί κλείδωμα ο τίτλος αν αυτό συνεχίσει. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:52, 29 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Ttzavaras: Καλά έκανες και κλειδώσεις τον τίτλο, μπορείς να κλειδώσεις για αποτρεπτικούς λόγους και τους υπόλοιπους; NikosLikomitros (συζήτηση) 10:03, 29 Ιουλίου 2021 (UTC)

Έγιναν και τα δύο. Αν συνεχιστεί θα λάβουμε άλλα μέτρα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:03, 29 Ιουλίου 2021 (UTC)

Πρωτοβουλία για τα 200.000 λήμματα

Καλησπέρα. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να προσθέσει την μπάρα για την πρωτοβουλία των 200.000 λημμάτων; Είναι πρωτοβουλία επέκτασης λημμάτων όσο οδεύουμε στα 200.000 λήμματα αλλά και βελτίωσης υπάρχοντων. Ευχαριστώ προκαταβολικά, NikosLikomitros (συζήτηση) 09:36, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμοί σελίδων συζήτησης χρηστων

Απο γνωστους άγνωστους. Ειδικα στον cinadon. Προτείνω κλείδωμα για ανώνυμους. Ευχαριστώ πολύ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 14:43, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Ιπποκράτης2020:Πως τολμάς να προτείνεις διαχειριστική ενέργεια; παρακαλω τους διαχειριστάς να εξηγήσουν γιατί είναι λάθος. Εμενα μου "εξηγηθηκε" φιλε, απο την αφροκρεμα των διαχειριστών, ομως δεν ημουν αξιος να καταλαβω. Ελπιζω να εισαι πιο τυχερός. Cinadon36 15:37, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Cinadon36: Θεωρείς πως το παραπάνω ειρωνικό σχόλιο βοηθά σε κάτι; 🤔 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 15:48, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

Συμφωνα με την θεωρία, ειρωνία είναι οταν λες το αντίθετο απο το οποίο εννοείς. Για να νομίζει καποιος το σχόλιο μου ως ειρωνικό, σημαίνει οτι δεν καταλαβε την εξηγηση που δωθηκε στην Αγορά. Οπως και να έχει, επι της ουσίας, γιατί η προταση του Ιπποκράτη2020 είναι λανθασμένη; Cinadon36 16:00, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ξεκαθάρισμα και εξηγήσεις

Ο Χρήστης:Data Gamer ήταν "νέο ξεκίνημα υπό νέο όνομα" του Χρήστης:Xaris333. Ως εδώ καλά. Δείχτηκε όμως, όταν υποπτεύθηκαν πριν λίγες μέρες πολλοί συντάκτες ποιος είναι, πως λίγο μετά τη δημιουργία του Data Gamer, ο ίδιος είχε φτιάξει κι άλλο λογαριασμό, τον Χρήστης:Aisonas, τον οποίο και είχε χρησιμοποιήσει παράλληλα. Αυτός ο λογαριασμός ήταν, συνεπώς, μαριονέτα του Data Gamer, οπότε ο Data Gamer ήταν μαριονετίστες, άσχετα με το θεμιτό του "νέου ξεκινήματος" σε σχέση με τον προηγούμενο λογαριασμό του, τον Xaris333. Όταν και o Aisonas έγινε αντιληπτός, εμφανίζεται ο Χρήστης:Xaris3 ως "εναλλακτικός" -κατά δήλωσή του- του αδρανοποιημένου λογαριασμού Xaris333, που είχε στο μεταξύ αντικατασταθεί από τον Data Gamer, ο οποίος ήταν πρακτικά (και "σιωπηρά") ο "εναλλακτικός" λογαριασμός του (πρακτικά) αδρανοποιημένου Χaris333, και με μαριονέτα τον Aisonas. O χρήστης κλήθηκε (ως Data Gamer και Aisonas αντίστοιχα) να απαντήσει σε σχετικές ερωτήσεις που τέθηκαν από τον Cinadon36 [15] κι εμένα [16], αλλά απέφυγε να δώσει καθαρά και ξάστερα τις οφειλόμενες εξηγήσεις, Aντ' αυτού, άρχισε ένα "παιχνίδι" με λογαριασμούς, που κατά τη γνώμη μου είναι εμπαιγμός της κοινότητας. Πρέπει να ξεκαθαρίσει το τοπίο και, ασφαλώς, πρέπει ο χρήστης να απαντήσει αν έχει/είχε κι άλλες μαριονέτες πέραν του Aisonas, όσο ο Data Gemer χρησιμοποιείτο σαν "νέος Xaris333", αλλά και αυτή τη στιγμή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:21, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

ΥΓ. Εννοείται, ως προς το νέο λογαριασμό Xaris3 (όχι το ποιοί είναι οι Data Gamer και Αisonas, αυτό προκύπτει άνετα από το πάτερν συνεισφορών τους), όσα προανέφερα ισχύουν εφόσον είναι όντως ο Xaris333, όπως δηλώθηκε από τον ίδιο στη σελίδα του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:32, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αν όντως πρόκειται για τον ίδιο χρήστη, να αναφέρω αρχικά ότι σοβαρό «θέμα χρήσης των λογαριασμών για ψευδείς, αποδιοργανωτικούς ή αλλιώς παραπλανητικούς λόγους που παραβιάζουν ή παρακάμπτουν την επιβολή των πολιτικών της Βικιπαίδειας» δε μπορώ να πω ότι υφίσταται. Από εκεί και πέρα, οι «χρήστες που χρησιμοποιούν περισσότερους από έναν λογαριασμούς προτρέπονται να παρέχουν συνδέσμους μεταξύ τους στη σελίδα χρήστη τους». Καλό θα ήταν λοιπόν ο χρήστης/χρήστες να ξεκαθαρίσουν την κατάσταση ώστε να μην δημιουργούνται τριβές μέσα στην κοινότητα. Δε νομίζω όμως ότι προς το παρόν χρειάζεται κάποια διαχειριστική παρέμβαση.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:46, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

@MARKELLOS: Προς το παρόν, συμφωνώ, πως δεν χρειάζεται διαχειριστική παρέμβαση, εκτός ίσως από μια παρότρυνση να δώσει εξηγήσεις. Οι εξηγήσεις του είναι κρίσιμο θέμα και, φρονώ, ότι ανάλογα θα διαμορφωθεί και η στάση των διαχειριστών τελικά. Διότι ο χρήστης είχε τουλάχιστον μια μαριονέτα. Κάνει μια νέα αρχή -οκ, εδώ, καμιά αντίρρηση- αλλά ταυτόχρονα φτιάχνει μια μαριονέτα της "νέας αρχής". Εύλογα υπάρχουν υποψίες πως μπορεί να έχει κι άλλες μαριονέτες (είτε ενεργές, είτε στην καβάτζα, sleepers). Επίσης, ακόμα κι αν η γνωστή μαριονέτα δεν έκανε κάποια αντικανονική παρέμβαση, υπάρχει η βάσιμη υποψία ότι ίσως την προόριζε για αντικανονικές παρεμβάσεις όταν θα παρίστατο ανάγκη (λ.χ. κρίσιμες συζητήσεις ή ψηφοφορίες). Σε αυτά ο χρήστης πρέπει να δώσει απαντήσεις, που φυσικά θα κριθούν. Αν δεν δώσει απαντήσει, πάλι αυτό θα εκτιμηθεί ανάλογα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:07, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

@MARKELLOS: δεν είναι σοβαρό θέμα η παράλληλη χρήση λογαριασμών, για οποιονδήποτε λόγο;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:44, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Όχι. Δεν είναι το ίδιο να κάνω δύο μαριονέτες για να ψηφίζω δύο φορές ή να παρακάμπτω τον κανόνα των τριών επαναφορών ή τη φραγή μου, με το απλά να έχω έναν ακόμη λογαριασμό, τον οποίο χρησιμοποιώ παράλληλα με άλλο χωρίς να έχω ενημερώσει την κοινότητα. Κακό το πρώτο, κακό και το δεύτερο σίγουρα, αλλά δεν έχουν την ίδια βαρύτητα.

Εν προκειμένω αναμένεται απάντηση για το αν ο Χρήστης:Aisonas είναι πράγματι εναλλακτικός λογαριασμός. Αν ναι πρέπει να αιτιολογηθεί η σκοπιμότητά του και οι λόγοι που δε συνδέθηκε με τον άλλο λογαριασμό του χρήστη. Αν η αιτιολόγηση δεν καλύψει την κοινότητα, τότε ας υπάρξει διαχειριστική παρέμβαση.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:20, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Το ξεκίνημα υπό νέο όνομα είναι μία απολύτως επιθυμητή πρακτική, με την οποία κανείς δεν νομίζω ότι έχει πρόβλημα. Όταν, όμως, συμβαίνει, θα πρέπει να σημειώνεται στη σελίδα χρήστη του παλαιού λογαριασμού ότι αυτός "είναι ανενεργός, ώστε να αποτραπεί να εκληφθεί η αλλαγή ως προσπάθεια δημιουργίας μαριονέτας". Τέτοια σημείωση δεν έχει υπάρξει. Δεν πειράζει, δεν είναι τόσο σημαντικό. Ωστόσο από ένα σημείο και μετά μία τε΄ποια εναλλαγή λογαριασμών σταματάει να είναι εύλογη και δικαιολογημένη. Αυτή τη στιγμή υπάρχουν λήμματα (δείτε για παράδειγμα αυτό: Α΄ κατηγορία ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου), τα οποία έχουν υπάρξει αντικείμενο επεξεργασίας και από τους τρεις χρήστες, δηλαδή από τον Xaris333, τον Datagamer και τον Aisonas! Η χρήση εναλλακτικών λογαριασμών ίσως θα μπορούσε να είναι επιθυμητή, αν με κάποιο τρόπο μπορεί να δικαιολογηθεί. Στην παρούσα περίπτωση δεν φαίνεται να υπάρχει καμία δικαιολογία γι'αυτή την συνεχή εναλλαγή λογαριασμών.--Diu (συζήτηση) 15:24, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Το ότι το λήμμα που φαίνεται παραπάνω, έχει επεξεργαστεί από τρεις χρήστες, σε ανεξάρτητες χρονικές περιόδους, δεν υποδεικνύει προσπάθεια επηρεασμού κάποιας απόφασης. Νομίζω ότι θα έπρεπε να φερόμαστε με πολύ καλύτερο τρόπο σε έναν χρήστη όπως ήταν ο Xaris333, εφόσον πράγματι οι άλλοι λογαριασμοί είναι δικοί του. Από όσο καταλαβαίνω, ούτε με δυο ύποπτους χρήστες εμφανίστηκε σε ψηφοφορίες, ούτε τίποτα. Ας σταματήσει αυτό το κυνήγι μαγισσών πια. Δεν φαίνεται να υπάρχει καμιά δικαιολογία για τέτοιο κυνηγητό. --Focal ^Point 15:51, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν αποδεικνύει προσπάθεια επηρεασμού κάποιας απόφασης...προς το παρόν! οι τρεις λογαριασμοί δεν δημιουργούνται τυχαία, έχουν πάντα κάποιο λόγο...Αν δεν το ανακάλυπτε ο Chalk...; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:37, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Είναι σαφώς δικαίωμά σας, όλων σας, να ανέχεστε εκατομμύρια Μυρμηγκάκια και άλλους επίδοξους θαυμαστές του είδους. Ο Χάρης νο 2 κατά την παλαιόθεν προσφιλή του συνήθεια φλουντάρισε τις Πρόσφατες Αλλαγές καμώνοντας ότι δεν γνωρίζει τους κανονισμούς. Αν είναι αυτή η άποψή σας για τη ΒΠ καλώς. Να σημειώσω εδώ την πλήρη αντίθεσή μου και να σάς αφήσω να παίζετε με αυτές και άλλες ενεργές μαριονέττες. Τα σέβη μου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:09, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

@FocalPoint: Ο χρήστης οφείλει να δώσει εξηγήσεις. Ελπίζω να μη διαφωνείς σε αυτό. Από κει και πέρα, ας αξιολογηθούν. Δεν υπάρχει κανένα κυνήγι σε αυτό. Δεν μπορεί όμως να γίνεται αποδεκτό ότι ο ίδιος θα επιλέξει πότε θα ειδοποιήσει για τη χρήση πολλαπλών λογαριασμών και ότι είναι δικαίωμά του επίσης να επιλέξει ποιους από τους πολλούς λογαριασμούς του θα αποκαλύψει και ποιους όχι. Για μένα (για τους άλλους δεν μπορώ να μιλήσω), από τη στιγμή που δεν δίνει εξηγήσεις, είναι ύποπτος και για ύπαρξη άλλων μαριονετών και για κακή χρήση τους. Δεν λέω ότι το έχει κάνει, αλλά όσο δεν ξεκαθαρίζει τα πράγματα είναι ύποπτος. Συμφωνώ βέβαια πως δε φαίνεται στους "γνωστούς" (μέχρι αυτή τη στιγμή) λογαριασμούς του (ειναι στο χέρι του να διαψεύσει ότι δε είχε ή έχει άλλους) κακή χρήση, μολονότι και η ύπαρξη συνεισφορών σε κάποια λήμματα από φαινομενικά διαφορετικούς χρήστες, ενδέχεται να είναι αθέμιτη χρήση αυτών των λογαριασμών εφόσον δεν είναι γνωστό πως ανήκουν στο ίδιο πρόσωπο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:59, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Chalk19, εφόσον έχουμε κακόβουλη ή πιθανώς κακόβουλη χρήση των λογαριασμών, βεβαίως, χρειάζεται να δοθούν εξηγήσεις. Αν όχι, γιατί είναι ύποπτος; για ποιο θέμα; για ποιο παράπτωμα; Ότι πιθανώς θα έχει και άλλους λογαριασμούς; Γιατί αυτό είναι πιο πιθανό για αυτόν και όχι για οποιονδήποτε άλλο; Θέλεις διαφάνεια εκεί που πονάει; Πάμε τώρα να ζητήσουμε μαζί ένα checkuser, να δούμε ποιοι έγραψαν στην διαδικασία εκλογής διαχειριστή, μια με έναν λογαριασμό, μια με άλλον, μια με IP, εξέταση όλων ανεξαιρέτως εκείνων που συμμετείχαν. Εδώ, σε αυτή την περίπτωση, δεν βλέπω εύλογο το κυνηγητό ενός ανθρώπου που από ότι φαίνεται δεν έχει κάνει κάτι που να δημιουργεί πρόβλημα. --Focal ^Point 17:38, 24 Ιουλίου 2021 (UTC

Με δεδομένο ότι έκανε χρήση πολλαπλών λογαριασμών χωρίς να έχει υποδείξει τη μεταξύ τους σύνδεση ως όφειλε και με δεδομένο ότι αρνείται να δώσει εξηγήσεις είναι ύποπτος. Ύποπτος δεν σημαίνει ένοχος, σημαινει μόνο ύποπτος. Είναι στο χέρι του και μόνο να διαλύσει τις υπόνοιες (υποθέτω όχι μόνο δικές μου). Να επισημάνω και μερικά πράγματα, τουλάχιστον αναφορικά με εμένα. Το ότι o Data Gamer ήταν Xaris333 το είχα καταλάβει εδώ και αρκετό καιρό, όταν πρόσεξα κάτι που μόνο ένας παλιός χρήστης λογικά θα το είχα κάνει. Δεν υπήρχε λόγος να πω κάτι, ούτε άλλωστε είπα όταν πριν λίγες μέρες ο Cinadon36 με την ερώτηση που του έκανε δημόσια, ουσιαστικά έδειξε -εμμέσως τουλάχιστον- σε όλους ποιος είναι. Και πάλι όμως δεν έκανα καμιά ενέργεια, ούτε άλλωστε και ο Cinadon36. Οταν όμως, έπειτα από αυτά, κατάλαβα πως έχει και μαριονέτα, το πράγμα άλλαξε. Ο χρήστης οφείλει να παρουσιάσει στην κοινότητα τις εξηγήσεις του και κανείς άλλος δεν φταίει για τις επιλογές του. Αν επιλέξει να μην τις δώσει, τούτο για μένα λέει πολλά -για τους υπόλοιπους δεν ξέρω, ας τον κρίνουν εκείνοι και οι διαχειριστές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:57, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

@FocalPoint είναι γνωστή αυτή η καραμέλα με το κυνήγι μαγισσών και κάποτε πρέπει να σταματήσει. Το ζήτημα είναι απλό και προφανώς δεν θέλεις να τοποθετηθείς. Η πολιτική αναφέρει ξεκάθαρα ότι "Αν αποφασίσετε να κάνετε μια νέα αρχή, μπορείτε να διακόψετε το παλιό λογαριασμό και να δημιουργήσετε ένα νέο που γίνεται πλέον ο μόνος λογαριασμός που χρησιμοποιείτε. Οι λογαριασμοί που κάνουν ένα νέο ξεκίνημα δεν πρέπει να επιστρέψουν στις παλιές θεματικές περιοχές, τον ίδιο τρόπο επεξεργασίας, ή τη συμπεριφορά στο παρελθόν που χαρακτηρίστηκε ως προβληματική, και θα πρέπει να προσέξουν να μην κάνουν τίποτα που μοιάζει με μια προσπάθεια να αποφύγουν τον έλεγχο. [..] Θα πρέπει να σημειώσετε στη σελίδα χρήστη του ότι είναι ανενεργός, ώστε να αποτραπεί να εκληφθεί η αλλαγή ως προσπάθεια δημιουργίας μαριονέτας." (τα bold δικά μου για έμφαση). Επίσης αναφέρεται ότι Δεν χρειάζεται η χρήση απεριόριστων εναλλακτικών λογαριασμών χωρίς πολύ καλή αιτία. Επομένως τα ερωτήματα είναι απλά: Είναι ο μόνος λογαριασμός που χρησιμοποιεί ο Χάρης; Όχι, απ' ότι φαίνεται. Έχει επιστρέψει στις παλιές θεματικές περιοχές; Ναι, και μάλιστα με πολλους λογαριασμούς. Έχει σημειώσει στον παλιό του λογαριασμό ότι είναι ανενεργός; Όχι, δεν το έχει κάνει. Υπάρχει κάποια καλή αιτία για την χρήση εναλλακτικών λογαριασμών; Δεν φαίνεται να υπάρχει και σε κάθε περίπτωση όσες φορές έχει ερωτηθεί δεν έχει προσκομίσει κάποια απάντηση. Τα υπόλοιπα περί check user για ip σε συζήτηση για την εκλογη διαχειριστή (αφού υπάρχουν αμφιβολίες γιατί δεν έχει ήδη ζητηθεί; Δεν χρειάζεσαι την άδεια κανενός για να απευθυνθείς εκεί που πρέπει) ή κυνηγιού μαγισσών είναι μία (αποτυχημένη) προσπάθεια αποπροσανατολισμού της συζήτησης που αφενός εκφεύγει της θεματικής της συζήτησης, αφετέρου καμία σχέση δεν έχουν με την πολιτική. Κατα τ'αλλα συμφωνώ με τον Chalk19.--Diu (συζήτηση) 23:25, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αν ο Φόκαλ έχει την υποψία παρατυπιών στη συζήτηση για την εκλογή διαχειριστή όφειλε και οφείλει ακόμα να ζητήσει check user. Εκτός αν το λέει έτσι για να πετάξει αλλού τη μπάλα.. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:59, 25 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ωραία τα bold, αλλά ξεχάσαμε το πιο σοβαρό από όλα: ή τη συμπεριφορά στο παρελθόν που χαρακτηρίστηκε ως προβληματική Υπήρξε ποτέ προβληματική συμπεριφορά; Ποτέ. Βάζουμε «ύποπτο» έναν άνθρωπο που δεν δημιούργησε ποτέ πρόβλημα σε κανέναν ! Αν είναι δυνατόν ! Η θέση μου είναι ξεκάθαρη και ισχυρή: Εφόσον υπάρχει υποψία διπλού λογαριασμού, βάζουμε την ένδειξη στο λογαριασμό και τέλος. Αυτή είναι η τοποθέτησή μου. Αρνούμαι ανακρίσεις χωρίς αδίκημα. Αρνούμαι κυνήγι χρηστών για την πιθανότητα ότι κάποτε, ίσως, θα, ... τη στιγμή που ένα πιθανό θέμα έχει εντοπιστεί. Όσον αφορά για το ζήτημα της ψηφοφορίας (που εκεί υπάρχει σαφέστατα κίνητρο και υποψία), προφανώς υπάρχει θέμα γιατί οι κανόνες στο check user είναι ξεκάθαροι και δεν γίνεται συσχέτιση χρηστών με IP. Και για να γυρίσουμε στο θέμα, ας αναρωτηθούν όσοι διαβάζουν εδώ: η εδώ συζήτηση αφορά το περιεχόμενο ή είναι μόνο και μόνο ενασχόληση με τους χρήστες; --Focal ^Point 05:58, 25 Ιουλίου 2021 (UTC)

Οι ερωτήσεις είναι εκεί και παραμένουν αναπάντητες. Η λειτουργία του διαζευκτικού "ή" είναι γνωστή και ευτυχώς δεν την έχουμε ξεχάσει.--Diu (συζήτηση) 09:23, 25 Ιουλίου 2021 (UTC)

Φυσικά, οι ερωτήσεις είναι εκεί και παραμένουν αναπάντητες: Δικαιολογούνται ανακρίσεις και κυνηγητό χρηστών χωρίς αδίκημα; Ευτυχώς δε ζούμε σε τέτοιο καθεστώς (en:Minority Report (film)), ακόμη. --Focal ^Point 18:58, 25 Ιουλίου 2021 (UTC)

"Ο χρηστης δεν εκανε κατι κακο τωρα, γιατί δεν εχει κανει προηγουμένως κατι κακο". Αυτο το επιχειρημα είναι μακρυά απο κάθε λογική. Cinadon36 14:53, 25 Ιουλίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ με τον παραπάνω χρήστη, το επιχείρημα αυτό όπως διατυπώνεται, είναι μακριά από κάθε λογική. Για λόγους τάξης όμως, τη στιγμή που βρίσκεται σε εισαγωγικά, πρέπει να σημειώσω ότι δεν αποτελεί επιχείρημά μου, δεν το διατύπωσα ποτέ (συνεπώς κακώς τίθεται σε εισαγωγικά που μπορεί να υπονοήσουν ότι υποστήριξα κάτι τέτοιο), ούτε και συμφωνώ με κάτι τέτοιο. Είναι ξεκάθαρο δημιούργημα του πιο πάνω χρήστη και όχι δικό μου. --Focal ^Point 18:54, 25 Ιουλίου 2021 (UTC)

Εφόσον δεν έχει να προστεθεί κάτι περισσότερο, αναμένουμε για την απάντηση του χρήστη.--Diu (συζήτηση) 10:22, 26 Ιουλίου 2021 (UTC)

Πρόταση επαναδημιουργίας

Η συζήτηση για την πρόταση επαναδημιουργίας λήμματος Κατάλογος πρώτων σκόρερ Α΄ Κατηγορίας ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου εγκρίθηκε από τον Χρήστης:C messier βλέπω - παρά τις αμφιβολίες που εκφράσαμε όσοι ασχοληθήκαμε με την πρόταση, με το γνωστό αιτιολογικό - καραμέλα, υποδείχτηκε εγκυκλοπαιδικότητα : που υποδείχτηκε η εγκυκλοπαιδικότητα; πότε και απά ποιόν; Αν θέλετε να αποφασίζετε μόνοι σας, να μην ψηφίζουμε, να ξεμπερδεύουμε. Το λήμμα για το Jason Αντιγόνη είναι δυο μήνες εκεί, και η εγκυκλοπαιδικότητα δεν έχει ακόμα υποδειχτεί;;;;;;; ενώ για το ποδόσφαιρο με 4 πηγές που υπέδειξε αποδείχτηκε ;; ο Cinadon έχει παραθέσει 20 πηγές και ακόμα δεν έχει αποδειχτεί;

Τελικά, αν είναι να μην λαμβάνεται υπόψιν η κοινότητα, καταργήστε την ψηφοφορία!!!! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:49, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ο Data Gamer υπέδειξε την ύπαρξη πηγών που δείχνουν εγκυκλοπαιδικότητα, πηγές οι οποίες δεν είχαν παρουσιαστεί στην πρόταση διαγραφής. Δεν θεωρείται ο Data Gamer μέλος της κοινότητας και έτσι ότι γράφει δεν πρέπει να ληφθεί υπόψιν; Επίσης, αν μια συζήτηση διαγραφής δεν κλείσει με τον τρόπο που θέλουμε και εγκαλούμε τους διαχειριστές ουσιαστικά για αυταρχικές αποφάσεις που δεν λαμβάνουν την κοινότητα, ποιος διαχειριστής θα έχει τη διάθεση να κλείσει μια αμφίρροπη συζήτηση; --C Messier 17:58, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν ήθελα να κλείσει με κάποια συγκεκριμένη απόφαση, αλλά οι δυο μέχρι τώρα ψήφοι ήταν κατά της επαναδημιουργίας. Πως πρόεκυψε η επαναδημιουργία; Από το ότι δεν έδωσες καμία σημασία στις απόψεις μας "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:03, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Να σημειώσω ότι ο Cinadon έγραψε «νομιζω οριακά μπορεί να υπηστηριχθεί η επαναδημιουργία» στη σελίδα συζήτησης. Όμως, από αυτά που γράφεις ουσιαστικά ζητάς οι διαχειριστές να μην ζυγίζουν τα γραφόμενα στη συζήτηση, αλλά να μετράνε κουκιά ή να θεωρούν ότι οι αρνητικές ψήφοι έχουν αξία βέτο. --C Messier 19:09, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αγαπητή Δώρα, εικάζω δεν κλείνει η πρόταση για να μην δωσουν οι διαχειριστές θετική ανατροφοδότηση σε χρήστη που αντιπαθούν. Ετσι λειρουργεί η διαχείρηση εδώ μέσα. Είμαι σίγουρος ότι το έχεις προσέξει και εσύ, όπως επίσης οτι αρκετές προτάσεις κλείνουν αναλόγως συμπαθειών. Δεν πειράζει όμως, υγεία να εχουμε, να τα θυμόμαστε και να γελάμε. Η βπ πρέπει να ειναι διασκέδαση. Cinadon36 18:07, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Τι να πω; εγώ δεν θα το πάω τόσο μακριά όσο εσύ, αλλά οπωσδήποτε βλέπεις δυο μέτρα και δυο σταθμά... "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:12, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Υ.Γ. Παρεμπιπτόντως, κατά τη γνώμη μου, η κοινότητα {ή τέλος πάντων, ότι υπάρχει από κοινότητα) δεν εκφράστηκε θετικά στην επαναδημιουργία ούτε της μίας ούτε της άλλης πρότασης. Βασικά, αδιαφόρησαν, και αυτό εγώ το ερμηνεύω ως έλλειψη υποστήριξης. — ανυπόγραφο σχόλιο της χρήστριας ΔώραΣτρουμπούκη (συζήτηση • συνεισφορά) .

Σχόλιο Να πω ότι προσωπικά, αν και δεν με ενδιαφέρει το λήμμα, αν εξέφραζα γνώμη ίσως να ήταν υπέρ της επαναφοράς. Θέλω όμως να δείξω ένα θέμα, μικρό και δευτερεύον ομολογώ, που σχετίζεται με όσα αναφέρονται στην προηγούμενη ενότητα, για τον χρήστη Data Gamer. Όταν η ΔώραΣτρουμπούκη του προτείνει "γιατί δεν τον ενσωματώνεις [τον πίνακα των πρώτων σκόρερ] στο λήμμα για το πρωτάθλημα της Κύπρου;" εκείνος απαντά: "Τι να ενσωματώσω; Αφού έχει διαγραφεί. Πώς να βρω τον κώδικα; Δεν είμαι διαχειριστής. Επίσης, είναι ένας κατάλογος που στέκει μόνος του όπως έχω αποδείξει πιο πάνω." Το κείμενο υπάρχει στην cashed εκδοχή που ο ίδιος είχε δώσει λινκ. Αλλά αν ήθελε τον ίδιο τον κώδικα, θα μπορούσε να τον ζητήσει από τους διαχειριστές προκειμένου να γίνει η συγχώνευση που του προτείνει η Δώρα Στρουμπούκη. Ομως, ο Data Gamer δεν θέλει τίποτα πέρα από την επαναφορά του λήμματος, διότι αυτό είναι το λήμμα του, εφόσον είναι ο Χaris333 που το δημιoύργησε. Συνεπώς αντιδρά στην πρόταση συγχώνευσης ως δημιουργός του λήμματος, μια ιδιότητα που έχει αλλά την αποκρύπτει και έτσι παρουσιάζεται ως ένας τρίτος ανεξάρτητος συντάκτης που είναι κατά της συγχώνευσης και υπερ της αναδημιουργίας. Υπάρχει ένα θεματάκι, ή όχι ; (ηθικό, έστω). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:24, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

σωστό!!! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:26, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Προφανώς και υπάρχει ηθικό θέμα και είναι αποστομωτική απάντηση απαντά στα στερεοτυπικά περί "κυνηγητού χρηστών" πιο πάνω.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:06, 25 Ιουλίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη άσχετα με το αν η απόφαση του Cmessier ήταν ορθή ή λανθασμένη, ή αν συμφωνώ ή διαφωνώ, όταν εξέφρασα πρίν μερικές εβδομάδες τις ίδιες ενστάσεις, ως προς την διαδικασία διαγραφών, με ειρωνεύτηκες (όχι μόνο εσύ) χωρίς να τις λάβεις στα σοβαρά. Τώρα εκφράζεις τον ίδιο προβληματισμό. Είτε συμφωνείς με το οι διαχειριστές να ερμηνεύουν την πολιτική και τις απόψεις των χρηστών, είτε δεν συμφωνείς. Και τα δύο δεν γίνεται.--Diu (συζήτηση) 23:09, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Οφείλω να συμφωνήσω μαζί σου και να επαναρθώσω για την προηγούμενη στάση μου. Δεν θέλω οι διαχειριστές να ερμηνεύουν τις απόψεις των χρηστών γιατί στο τέλος απλά προωθούν την δική τους άποψη. Και οφείλω να αναγνωρίσω ότι το ίδιο έκανε και ο Καλογερόπουλος στο θέμα σου. Προτιμώ, εν τέλει, να μετράνε κουκιά, απλά. και αν τα κουκιά δεν είναι ξεκάθαρα, ας διατηρούν το λήμμα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:55, 25 Ιουλίου 2021 (UTC)

Η άποψή μου, καθαρά ως προς το περιεχόμενο του λήμματος, κλίνει υπέρ της συγχώνευσης, ωστόσο υπάρχει το Κατάλογος πρώτων σκόρερ Α΄ Εθνικής, πράγμα που δείχνει πως μάλλον αποδεχόμαστε ως αυτόνομα εγκυκλοπαιδικούς αυτούς τους καταλόγους. Οπότε ήταν ορθή η ενέργεια του Χρήστης:C messier να μη "μετρήσει κουκιά" και να επαναφέρει το λήμμα. Βέβαια όλα τα παραπάνω πιθανώς να αποφεύγονταν αν υπήρε περισσότερη συμμετοχή στη συζήτηση διαγραφης, ωστόσο πρέπει να είναι κατανοητό πως δεν υπάρχουν θέματα που να ενδιαφέρουν όλους τους χρήστες. Ίσως είναι καλό, για κάθε έναρξη συζήτησης διαγραφής, να γίνεται έκκληση συμμετοχής στην Αγορά. Λέω ίσως γιατί δεν είμαι σίγουρος.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:04, 25 Ιουλίου 2021 (UTC)

Άρης Βελουχιώτης

Μήπως να το κλειδώναμε το λήμμα για μη-εγγεγραμμένους? Γίνονται αρκετοί βανδαλισμοί τελευταία. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 15:07, 25 Ιουλίου 2021 (UTC)

Εκτός από ένα τυχαίο βανδαλισμό χθες, υπήρχαν αλλαγές που ήταν γενικά σωστές γλωσσικές διορθώσεις που δεν υπήρχε λόγος να αναιρεθούν. --cubic[*]star 06:45, 26 Ιουλίου 2021 (UTC)

cubic[*]star Δεν πολυκοιτάω τους ανώνυμους λογαριασμούς . Συνήθως κάνω τυφλή αναίρεση όταν βλέπω IP. Αν θες, ελεύθερα με αναιρείς. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:00, 26 Ιουλίου 2021 (UTC)

Φίλε @Ιπποκράτης2020:, δεν ειναι πολύ καλή η πρακτική σου. Ούτε το να σε αναιρούν εσένα είναι λύση. Οι IP όχι μονο έχουν προσφέρει αρκετά, αλλά ο στοχος μας, πρέπει να είναι να δημιουργούμε ενα φιλικό περιβάλλον ώστε να συνεχίζουν να συνεισφέρουν. Αν δουνε ένα φιλικό περιβάλλον, ίσως κάνουν και λογαριασμό- χωρίς αυτο να αποτελεί στόχο. Ο στόχος ειναι η βελτίωση της ΒΠ. Η σκέψη σου είναι επαγωγική και αν αναλαμβάνεις δράση επαγωγικά σκεπτόμενος, πιθανόν να σκουντουφλήσεις πολλές φορές. Φιλικά, Cinadon36 08:08, 26 Ιουλίου 2021 (UTC)

Cinadon36 Οκ , έστω, αλλα η συντριπτική πλειοψηφία των βανδαλισμών έρχεται απο IP. Το ξέρεις και εσυ και εγώ και όλοι μας αυτό. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:19, 26 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αγαπητέ @Ιπποκράτης2020 η συντριπτική πλειοψηφία των επεξεργασιών από IP είναι καλοπροαίρετες και μη αναιρέσιμες (εάν το αμφισβητείς, υπάρχουν σχετικά στατιστικά που το στηρίζουν). Καλό είναι να σταματήσεις την πρακτική σου που μάλλον πέρασε απαρατήρητη, αφού η τυφλή αναίρεση καλοπροαίρετων επεξεργασιών είναι αντιπαραγωγική και μπορεί να γίνει και λόγος φραγής. — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:43, 27 Ιουλίου 2021 (UTC)

Geraki Σε λήμματα της περιόδου 1940-1950 λίγες είναι οι ip καλοπροαίρετες επεξεργασίες. Έστω, σταματώ τις τυφλές αναιρέσεις. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:26, 27 Ιουλίου 2021 (UTC)

Επειδή ανάφερες συγκεκριμένο λήμμα και οι τελευταίες σου αναιρέσεις αφορούν αυτό, βλέπω ότι τον τελευταίο μήνα είχε δεκάδες επεξεργασίες από IP τις οποίες τυφλά αναίρεσες όλες και δεν εντόπισα ούτε έναν βανδαλισμό! Ουσιαστικά αναίρεσες γραμματικές και συντακτικές διορθώσεις... — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:37, 27 Ιουλίου 2021 (UTC)

Όνομα χρήστη

[17]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:26, 26 Ιουλίου 2021 (UTC)

Chalk19, ευχαριστώ, έγινε. --Focal ^Point 14:43, 26 Ιουλίου 2021 (UTC)

@FocalPoint: Τι έγινε ακριβώς; Μπορεις να μας ενημερώσεις για σκοπους διαφάνεις και ελέγχου των διαχειριστικών ενεργειών απο τους χρήστες; Cinadon36 16:08, 26 Ιουλίου 2021 (UTC)

Cinadon36, τι παραπάνω θα μάθαινες από τον διαχειριστή από ό,τι αν απλώς άφηνες τον δείκτη του ποντικού πάνω στο λινκ που παρέθεσε ο Chalk19; Ή μήπως το έκανες αλλά βρήκες συμβατό με την πολιτική αυτό το όνομα;--Dipa1965 (συζήτηση) 20:11, 26 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Dipa1965: ευχαριστώ για την ερώτηση. Η άποψη μου, είναι πως πρέπει να υπαρχει διαφάνεια στην ΒΠ, και οι διαχειριστές να δημοσιοποιούν τις ενέργειες τους. Ιδίως οταν αναφέρουν πως διευθετήθηκε μια πράξη. Ακομη και αν εμπειροι χρήστες σαν και εσένα μπορουν να μάθουν με ενα δυο κλικ τι έγινε, νέοι χρήστες ίσως να μην μπορουνε. Επίσης, ακομη και αν δουμε οτι έγινε μια πράξη, δεν μπορουμε να ξέρουμε αν έγιναν και άλλες πράξεις για το ίδιο θέμα οι οποίες δεν φαίνονται με αυτό το κλικ. Γενικά, οι διαχειριστές πρέπει να αναφέρουν τις πράξεις τους για σκοπούς διαφάνειας, εκπαίδευσης, ελέγχου και εν τέλει χρηστής διοίκησης. Αυτή είναι η άποψη μου. Σε ευχαριστώ για την ερώτηση και στην διάθεση σου για διευκρινίσεις. Cinadon36 20:23, 26 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Cinadon36: Ενημερωτικά, η πολιτική για την ονοματοδοσία των χρηστών αναγράφει ότι τα προσβλητικά ονόματα δεν είναι αποδεκτά από την πολιτική. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:25, 26 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σε ευχαριστώ @NikosLikomitros: για την ενημέρωση για τα προσβλητικά ονόματα, άλλά θα σε παραπέμψω στην παραπάνω μου τοποθέτηση που εξηγώ οτι δεν εχω ενσταση με την συγκεκριμενη πολιτική, απλά ζητώ ν καθιερωθει η διαφάνεια στην ΒΠ. Οι διαχειριστές να ενημερώνουν για τις διαχειριστικες πράξεις τους - τουλαχιστον αυτές που αναφέρουν στο ΣΔ. Cinadon36 20:29, 26 Ιουλίου 2021 (UTC)

Οι ενέργειες των διαχειριστών είναι εκ των πραγμάτων δημόσιες και επομένως δεν χρειάζεται να τις "δημοσιοποιούν" περαιτέρω... Από εκεί και πέρα μια μικρή περιγραφή των δράσεων τους σίγουρα δεν βλάπτει.--Diu (συζήτηση) 21:13, 26 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ειναι δημοσιες, αλλα πρεπει να ξερει καποιος που να ψαξει. Και επισης, μπορει να κανει πολλες πράξεις, ενω καποιος να δει μονο μια. Νομιζω μια κουλτουρα λογοδοσιας και διαφανειας ειναι θετική αλλαγή. Cinadon36 05:40, 27 Ιουλίου 2021 (UTC)

Βασικά το μητρώο φραγής είναι ορατό ακόμη και στις Ειδικό:ΠρόσφατεςΑλλαγές, χωρίς καθόλου ψάξιμο. Ναι, θα μπορούσε εδώ το «έγινε» να ήταν «έγινε φραγή του χρήστη», αλλά το συγκεκριμένο δεν ήταν κάτι τρομερό διαφορετικό από τις καθημερινές ενέργειες. — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:36, 27 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αγαπητε, όπως είπα παραπάνω, οι νέοι χρήστες δεν ξερουν που να ψάξουν. Επίσης, μπορεί να γίνουν πολλαπλές ενεργειες για ενα θέμα, θα ψάχνει κάποιος απεριόριστα το τι εκανε ο καθε διαχειριστής σε διάφορες σελίδες; Δεν εστιάζω στο συγκεκριμένο περιστατικό, θα επιθυμούσα να καθιερωθεί μια διαφορετική διαχειριστική κουλτούρα διαφάνειας. Επι της ουσίας, δεν νομίζω πως διαφωνούμε. Cinadon36 10:05, 27 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σύνοψη επεξεργασίας

Καλησπέρα. Νομίζω ότι αυτήη σύνοψη επεξεργασίας καλό είναι να αποκρυφθεί, καθώς δεν φαίνεται ότι έχει διατυπωθεί κατά ένα ευγενικό τρόπο. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:46, 27 Ιουλίου 2021 (UTC)

αν και σαφώς πρέπει να αποκρυφθεί, ωστόσο έχει δίκιο ο θυμωμένος χρήστης. Ο Χρήστης:Hellas2018 έχει εμμονή με το να βάζει τις περιφέρειες της χώρας αλφαβητικά, ενώ η ιστοσελίδα των εκλογών δεν τις έχει έτσι, για αυτό και εκνευρίστηκε ο Χρήστης:Derzki ενώ κάνει συνεχώς επαναφορές χωρίς να δίνει καμμιά εξήγηση. Εκτός από αυτά, ο διορθοπόλεμος είναι συνεχής. Ίσως θα έπρεπε να το δει κάποιος πιο επισταμένα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:10, 28 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν δικαιολογείται κανένας ευκνερισμός, ούτε τέτοιου είδους φρασεολογία. Χρήστης:Hellas2018 τι έχεις να πεις για τις επαναφορές;--Diu (συζήτηση) 09:02, 28 Ιουλίου 2021 (UTC)

Θα ήθελα να ρωτήσω τον λόγο για τον οποίον τέθηκα σε φραγή. Προσωπικά, ουδέποτε ήρθα σε διορθοπόλεμο με το Χρήστης:Derzki, ο οποίος απ' ό,τι φαίνεται μου επιτέθηκε -δεν πρόλαβα να δω τη σύνοψη επεξεργασίας-. Ο "θυμωμένος" και "εκνευρισμένος" χρήστης, ο οποίος βρήκε και υποστηρικτή (!) να τον δικαιολογήσει, θα μπορούσε κάλλιστα να μου έχει απευθύνει το λόγο, να έχει συζητηθεί το θέμα και πιθανώς να έχει λυθεί. Αυτό δε συνέβη ποτέ! Η όποια συντακτική διαφωνία, δεν αφορά το ΣΔ, οπότε, δε θα μπω στο συντακτικό κομμάτι του θέματος.

Όπως μπορείτε να δείτε από το ιστορικό, το λήμμα βανδαλίζεται συνεχώς από ip, η οποία μάλιστα με προσέβαλε -και δεν είναι η πρώτη φορά- με ανοίκειους χαρακτηρισμούς, και από το Χρήστης:Αθλητικά, ο οποίος επίσης συμπεριφέρεται με περίεργο τρόπο -νομίζω τον έχω αναφέρει στο ΣΔ για ψευδείς συνόψεις επεξεργασιών-. Θεώρησα σωστό λοιπόν, να αναιρώ τέτοιου είδους επεξεργασίες, όπως κάνω πάντα.

Αν λοιπόν, οι αξιότιμοι διαχειριστές εκτιμούν ότι οι αναιρέσεις σε ip που δρουν με το συγκεκριμένο τρόπο αποτελούν διορθοπόλεμο και πρέπει να φραγώ, ας μας ενημερώσουν ώστε να κινούμαστε αναλόγως, κι εγώ θα δεχτώ τη φραγή. Τέλος, η αιτιολογία της φραγής μου είναι "αφαίρεση περιεχομένου". Θα ήθελα να με ενημερώσετε, ποιο περιεχόμενο αφαίρεσα. Ευχαριστώ! Hellas2018 (συζήτηση) 09:15, 28 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν γνώριζα καν ότι έχεις δεχθεί φραγή (user:kalogeropoulos: γιατί τριήμερη φραγή;). Έχεις κάποια diffs να μας δώσεις με τους βανδαλισμούς από τις ανώνυμες ip και γιατί οι συγκεκριμένες επεξεργασίες συνιστούν βανδαλισμό;--Diu (συζήτηση) 10:15, 28 Ιουλίου 2021 (UTC)

Μερική φραγή, γιατί πήρε φόρα για πολλαπλές αναστροφές, ήτοι διορθωπόλεμο, χωρίς καμία αιτιολογία σε προσθήκη ή ανακατανομή περιεχομένου σε συγκεκριμένο λήμμα, την οποία αναστρέφει επανειλημμένα εδώ και 3-4εις μέρες. Βασικά η μερική φραγή που υπέστη είναι καθαρά αποτρεπτική, δεδομένου ότι αν φραγεί ξανά για παράβαση του κανόνα των 3ων αναστροφών, θα φραγεί για 1 εβδομάδα πλέον, με αυξανόμενο αριθμό ημερών σε κάθε επανάληψη. Και όχι δεν μπορεί να αφαιρεί περιεχόμενο ή να επιμένει στη δική του εκδοχή, όταν υπάρχει σαφής αιτιολόγηση. Επιλύει το θέμα στη σελίδα συζήτησης--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:40, 28 Ιουλίου 2021 (UTC)

Με ποιόν έκανα διορθωπόλεμο και με ποιόν να επιλύσω το θέμα; Με την ip; Ενδιαφέρουσα άποψη. Και γιατί να αναιρεί τη δική μου εκδοχή η ip, από τη στιγμή που υπάρχει σαφής αιτιολόγηση (αλφαβητικά); Ποιος έχει προτεραιότητα στη ΒΠ; Μια ip ή ένας εγγεγραμμένος χρήστης με μια χ-ψ συμβολή; Οι τυφλές αναιρέσεις από ip είναι βανδαλισμός ή όχι; Πρέπει να αναιρούνται ή όχι; Επίσης, ποια ήταν η "αφαίρεση περιεχομένου" για την οποία φράχτηκα; Ερωτήματα. Ελπίζω να λάβω απαντήσεις. Θα με ενδιέφερε η άποψη και άλλων διαχειριστών. Προφανώς και αυτός που με έφραξε θα υπερασπιζόταν την επιλογή του.Hellas2018 (συζήτηση) 14:27, 28 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ως χρήστης της ΒΠ, εδώ και χρόνια, έχω την εντύπωση ότι οι επεξεργασίες από ips θεωρούνται "βανδαλισμός", εκτός και αν κάποιες επεξεργασίες είναι εξόφθαλμα προσεγμένες και στα πλαίσια που η ΒΠ θέτει. Ως εκ τούτου, από πάντα, όταν βρίσκω τέτοιες περιπτώσεις σε λήμματα που ασχολούμαι και παρακολουθώ, προβαίνω σε αναιρέσεις. Μπορείτε να δείτε το ιστορικό εδώ, εδώ, εδώ και εδώ. Είναι τα λήμματα στα οποία αντιμετωπίζω το ίδιο μοτίβο τυφλών αναιρέσεων από ips. Επαναλαμβάνω ότι δεν αντιπαρατέθηκα με κανέναν εγγεγραμμένο χρήστη και είμαι ανοικτός σε κάθε διάλογο για να αντιμετωπιστεί το οποιοδήποτε συντακτικό ζήτημα. Ποιος εγγεγραμμένος χρήστης θα λάμβανε στα σοβαρά μια ip η οποία συμπεριφέρεται έτσι; Είναι δυνατόν; Επίσης, ποιος εγγεγραμμένος χρήστης θα λάμβανε στα σοβαρά έναν χρήστη (ομιλώ για τον Αθλητικά) ο οποίος αρνείται κάθε διάλογο και προβαίνει σε ψευδείς και αποπροσανατολιστικές συνόψεις επεξεργασιών (όπως εδώ, εδώ, εδώ, εδώ, εδώ, εδώ, εδώ, εδώ) ενώ όπως θα διαπιστώσετε οι περισσότερες των επεξεργασιών του αφορούν διπλές καταγραφές σε εσωτερικούς μπλε συνδέσμους ή έχουν να κάνουν με παύλες (-).

Επιπλέον, αναρωτιέμαι από που προήλθε ο "εκνευρισμός" ή ο "θυμός" του Derzki, ο οποίος "εκνευρίστηκε" μετά από 2 μήνες και σε μία και μόνη επεξεργασία! Όπως επίσης πιθανώς να παρατηρήσετε και από τα diffs που παραθέτω παραπάνω, οι συνεισφορές του εν λόγω χρήστη ταυτίζονται με αυτές του Αθλητικά και των ανώνυμων ip, κοινό χαρακτηριστικό και των δύο είναι το ότι βάζουν εσωτερικούς συνδέσμους στις συνόψεις των επεξεργασιών τους (βλέπε και βλέπε). Ίσως θα ήταν καλό να ελεγχθούν οι δύο χρήστες.

Από πλευράς μου, θεωρώ εξαιρετικά άδικη την φραγή που μου τέθηκε, η οποία ακόμα δεν μου έχει αιτιολογηθεί. Η δικαιολογία του διαχειριστή που με έφραξε, για να με αποτρέψει από 3 επαναφορές, κατά τη γνώμη μου είναι ακατανόητη, δεδομένης της κατάστασης που αντιμετωπίζω και περιέγραψα παραπάνω. Δηλαδή και με βρίζουν και με φράζουν για να μην αναιρέσω τον αναιτιολογήτως υβριστή; Δεν έχω αρνηθεί το διάλογο ποτέ και είμαι πρόθυμος να συζητήσω το συντακτικό ζήτημα που έχει προκύψει οποτεδήποτε. Αλλά να ξέρω και με ποιόν διαλέγομαι. Όχι με ανώνυμους και περίεργους χρήστες. Ελπίζω να ασχοληθείτε... Ευχαριστώ και συγγνώμη που πλάτειασα.Hellas2018 (συζήτηση) 14:27, 28 Ιουλίου 2021 (UTC)

Hellas2018, κατανοητή, σε εμένα τουλάχιστον, η επιφυλακτικότητα καθώς και η άρνηση συζήτησης με IP αλλά οι επεξεργασίες IP δεν πρέπει να θεωρούνται εκ προοιμίου βανδαλισμός.--Dipa1965 (συζήτηση) 15:01, 28 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σε ευχαριστώ για την κατανόηση! Προφανώς και δεν πρέπει να θεωρούνται εκ προοιμίου βανδαλισμός. Όπως αναφέρω στην αρχή "αν κάποιες επεξεργασίες είναι εξόφθαλμα προσεγμένες και στα πλαίσια που η ΒΠ θέτει" τις διατηρώ ή τις βελτιώνω.Hellas2018 (συζήτηση)

Το μόνο diff που χρειαζόταν να φέρεις είναι αυτό. Εδώ φαίνεται ότι έχεις εμπλακεί σε διορθωπόλεμο με i.p. και δύο χρήστες από τον Μάιο του 2021, με ένταση τις 2 τελευταίες μέρες, όπου σε 48 ώρες έχεις προβεί σε 4εις αναστροφές χωρίς καμία αιτιολόγηση, κάτι που προκάλεσε και τις μη αιτιολογημένες ύβρεις του έτερου χρήστη. Οι απόψεις σου για τον Αθλητικά και τον κάθε Αθλητικά εδώ, στην προκείμενη περίπτωση είναι στάχτη στα μάτια νομίζω, για να τραβήξεις αλλού την προσοχή του κοινού. Αν θεωρείς ότι ο συγκεκριμένος είναι μαριονέτα, έχεις και το βάρος να το αποδείξεις και όχι να το χρησιμοποιείς ως αιτιολογία της αναιτιολόγητης αναστροφής σου. Το ζωτικό εδώ είναι ότι αρνήθηκες επίμονα να πας σε συζήτηση στη σχετική σελίδα. Αν είχες πάει σε συζήτηση, μια και λες ότι δεν έχεις ποτέ αρνηθεί τον διάλογο, η αυθαιρεσία θα βάραινε την άλλη πλευρά και στο κάτω κάτω γιατί πρέπει ντε και καλά να περάσει η δική σου η άποψη; Όταν θα λήξει η μερική φραγή σου -το τονίζω το μερική- συζήτηση στη σχετική σελίδα συζήτησης, να διαφανεί ο λόγος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:03, 28 Ιουλίου 2021 (UTC)

Να διαλεχθώ με ποιόν; Μπορείς να μου απαντήσεις; Θέτω ένα σωρό ερωτήματα, καταθέτω ένα σωρό αποδείξεις για το ποιοί είναι οι χρήστες που εμπλέκονται αποκλειστικά και μόνο σε 3-4 λήμματα και μου απαντάς ότι ρίχνω στάχτη στα μάτια και δεν διαλέγομαι; Είναι σοβαρά πράγματα αυτά; Και φυσικά θεωρώ ότι οι δύο χρήστες σχετίζονται. Το αποδεικνύουν οι σύνδεσμοι που παραθέτω, τους οποίους μάλλον αγνόησες...

Επίσης η πολιτική λέει:"Ο κανόνας ισχύει ανά πρόσωπο και όχι ανά λογαριασμό ή IP. Η πιθανή χρήση εικονικών λογαριασμών ή εναλλακτικών IP με μοναδικό σκοπό την επίτευξη περισσότερων επαναφορών θα τίθεται στην κρίση των διαχειριστών" και αλλού "Η συνεισφορά από πολλαπλές διευθύνσεις IP μπορεί να θεωρηθεί ίδια με την συνεισφορά από πολλαπλούς λογαριασμούς όταν γίνεται παραπλανητικά ή παραβιάζει με άλλο τρόπο τις παραπάνω αρχές". Ποιος είναι ο υπόλογος λοιπόν; Hellas2018 (συζήτηση)

@Hellas2018: Η απαντηση στην ερώτηση: "Ποιος έχει προτεραιότητα στη ΒΠ; Μια ip ή ένας εγγεγραμμένος χρήστης με μια χ-ψ συμβολή; " είναι: Υπάρχει ισονομία. Δεν έχει κανένα πλεονέκτημα ο "παλιός". Αυτές είναι λογικές που υπαρχουν σε παλαιολιθικους οργανισμους. Οι ανοικτοί οργανισμοί, όπως η ΒΠ, οφείλουν να παρέχουν ισοτιμία σε όλα τα μέλη, νεα ή παλια. Cinadon36 15:34, 28 Ιουλίου 2021 (UTC)

Συμφωνούμε! Δεν έγραψα για παλιό και νέο χρήστη. Αλλά για χρήστη και μη χρήστη. Να είμαστε ακριβείς!Hellas2018 (συζήτηση) 15:38, 28 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σωστά, αλλα και οι δυο ειστε χρήστες, ο ενας εγγεγραμμένος και ο άλλος μη εγγεγραμμενος, για να ακριβολογούμε. Και είμαστε ολοι ισοτιμη, η κάθε επεξεργασία κρίνεται απο το αν ειναι σωστή ή λάθος, όχι ποιος την γράφει. Φιλικά, Cinadon36 15:44, 28 Ιουλίου 2021 (UTC)

Η ουσία της διαφωνίας είναι ότι επιμένεις να αφαιρείς τις επεξεργασίες χρηστών που θέλουν να βάλουν τον κατάλογο όπως υπάρχει στην επίσημη ιστοσελίδα ενώ εσύ (για λόγους που δεν εξήγησες ποτέ στη σελίδα συζήτησης του λήμματος) επιμένεις να τον βάζεις αλφαβητικά. Απλά, δηλαδή, δεν θέλεις να αλλάξει το δικό σου κείμενο, μόνο και μόνο γιατί το έβαλες εσύ. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:10, 28 Ιουλίου 2021 (UTC)

Επίσης, είναι ενδιαφέρον ότι είναι ο δεύτερος χρήστης στη σειρά (μετά τον Ιπποκράτη) που θεωρεί τις επεξεργασίες των i.p., βανδαλισμό. Μου κάνει εντύπωση πως καλλιεργήθηκε αυτή η νοοτροπία. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:18, 28 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Εντελώς λανθασμένη η λογική που θεωρεί τις ανώνυμες ip κατώτερες. Καθόλου αποδεκτό για εμένα να υπάρχουν χρήστες που δεν μπαίνουν σε διάλογο με άλλους χρήστες επειδή δεν είναι εγγεγραμμένοι (εξαιρούνται βέβαια αυτοί που είναι βάνδαλοι ή που υβρίζουν κτλ). Πρώτα από όλα ο οποιοσδήποτε μπορεί να κάνει επεξεργασίες ως ανώνυμος, ακόμα και κάποιος εγγεγραμμένος και έμπειρος χρήστης που απλά μπαίνει από συσκευή που δεν είναι συνδεδεμένη με τον λογαριασμό του ή επειδή μπερδεύτηκε. Δηλαδή αν κάποιος έμπειρος χρήστης ή ακόμη και διαχειριστής μπει από ανώνυμη ip, δεν είναι ο ίδιος; Αν εγώ μπω από ανώνυμη ip, δεν είμαι ο Greek Rebel; Και πέρα από αυτό, που ξέρετε αν αυτός που μπαίνει ως ανώνυμος θέλει όντως να συμβάλει ή όχι και για ποιον λόγο τους θεωρείτε βανδάλους; Οι επεξεργασίες ανώνυμων πρέπει να κρίνονται ακριβώς όπως κρίνονται και οι επεξεργασίες εγγεγραμμένων. Προσωπικά θεωρώ ότι απόψεις του τύπου "δεν μπαίνω σε διάλογο μαζί του επειδή είναι ανώνυμος" ή "τον αναιρώ επειδή είναι ανώνυμος" είναι απαράδεκτες.
ΥΓ(1): Επειδή μιλάω πάνω για έμπειρους χρήστες και μετά φέρνω ως παράδειγμα τον εαυτό μου, να μην γίνει καμία παρεξήγηση, δεν θεωρώ τον εαυτό μου έμπειρο, απλό παράδειγμα φέρνω.
YΓ(2): Να ξεκαθαρίσω ότι η αλήθεια είναι πως πολλές φορές διάφοροι ανώνυμοι μπαίνουν στην ΒΠ είτε για να βανδαλίσουν για πλάκα, είτε για να προωθήσουν ακραίες απόψεις μέσω βανδαλισμών πάλι, είτε για να υβρίσουν. Δεν θεωρώ ότι αυτοί είναι η πλειοψηφία, απλά είναι κάποιοι συγκεκριμένοι, που μπαίνουν πολύ συχνά, μέσω διαφορετικών ip (το λέω γιατί συχνά παρατηρείται το ίδιο μοτίβο). Σε αυτούς που μόλις προανέφερα, σαφώς και δεν πρέπει να δίνεται καμία σημασία και να αναιρούνται. Όμως δεν είναι όλοι οι ανώνυμοι το ίδιο. Greek Rebel (συζήτηση) 21:57, 28 Ιουλίου 2021 (UTC)

Όταν ένας που έχει λογαριασμό μπαίνει ως ip για κάποιο λόγο, το σωστό είναι να εξηγεί ποιός είναι.--Skylax30 (συζήτηση) 06:54, 29 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σαφώς και είναι σωστότερο, αλλά όταν κάνει μικροαλλαγές σε λήμματα δεν έχει νόημα να πει πχ στην σύνοψη ότι είναι ο τάδε. Και γενικά θα πρέπει να μας ενδιαφέρουν οι επεξεργασίες και το περιεχόμενό τους και όχι ποιος τις έκανε. Greek Rebel (συζήτηση) 10:12, 29 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αν αυτό γίνεται συστηματικά ενδέχεται να προκύψει κάποιο θέμα: στο ιστορικό θα εμφανίζονται επεξεργασίες από διάφορες πλευρές, από πολλούς διαφορετικούς συντάκτες, με ή όχι λογαριασμό, ενώ θα πρόκειται μόνο για έναν. Σε ορισμένες περιπτώσεις (λ.χ. ζητήματα σύγκρουσης κινήτρων) αυτό μπορεί να έχει σημασία. Επίσης, είναι τακτική που ακολουθούν όχι σπάνια διάφορα τρολ και μαριονετίστες: κάνουν βανδαλισμούς ή τρολαρίσματα με IP, που στη συνέχεια αναιρούν οι υποτιθέμενοι "καλοί" λογαριασμοί τους, ώστε να κερδίζουν την έξωθεν καλή μαρτυρία και να περνάνε έντεχνα διάφορες προβληματικές συνεισφορές με τους "κανονικούς" λογαριασμούς τους. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:41, 29 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Δείτε το ΥΓ(2) παραπάνω και θα καταλάβετε ότι καλύπτω αυτά που λέτε. Και ας μην δίνουμε σημασία σε αυτό, διότι η συζήτηση ξεφεύγει από την ουσία. Μας ενδιαφέρει το περιεχόμενο των επεξεργασιών ή η ταυτότητα αυτού που τις έκανε; Είναι αποδεκτές νοοτροπίες του τύπου "δεν μπαίνω σε διάλογο μαζί του επειδή είναι ανώνυμος" ή "τον αναιρώ επειδή είναι ανώνυμος"; Greek Rebel (συζήτηση) 11:00, 29 Ιουλίου 2021 (UTC)

H "ταυτότητα" έχει τη σημασία της. Αν δεν είχε, τότε δεν θα υπήρχαν λογαριασμοί. Αυτό είναι άσχετο με το δεν μπαίνω σε διάλογο μαζί του επειδή είναι ανώνυμος -άλλωστε υπάρχει και το δεν μπαίνω σε διάλογο με τον/την τάδε συντάκτη/κτρια ή (κάτι που είχε κάνει κάποτε, το είχε παραδεχτεί, ο περι ού ο λόγος χρήστης) κάνω αυτό για να την σπάσω στον τάδε συντάκτη (ώστε να τον κάνω να εκνευριστεί). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:06, 29 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν βρίσκω νόημα στην υποστήριξη της αδιαλλαξίας. Οι ανώνυμοι μπορεί να είναι άνθρωποι που θέλουν να συμβάλλουν στην ΒΠ. Θεωρώ ότι η "ταυτότητα" έχει σημασία κυρίως στις συζητήσεις, όχι στις συνεισφορές. Greek Rebel (συζήτηση) 11:39, 29 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν κατανοώ την αναφορά σου περί "αδιαλλαξίας", σε τι έχει να κάνει με όσα προανέφερα ; Επί της ουσίας. Στην αγγλική πολιτική για τις μαριονέτες αναφέρεται πως το Logging out to make problematic edits as an IP address είναι μορφή που εμπίπτει στη χρήση μαριονετών (μια από τις various forms). Σε αυτήν την περίπτωση, η χρήση IP από εγγεγραμμένους συχνά σχετίζονται με συνεισφορά στην ίδια σελίδα με πολλαπλούς λογαριασμούς με στόχο να δείχνε[τα]ι ότι είναι πολλοί άνθρωποι, με την περίπτωση ο "καλός" και ο "κακός" λογαριασμός, ευνόητα και για παράκαμψη πολιτικών ή κυρώσεων. Αν θυμάμαι καλά, εσύ έχεις αναφέρει πως συχνά συνεισφέρεις ασύνδετος, χωρίς το λογαριασμό σου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:59, 29 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Εγώ στο παρελθόν λέω ότι συνείσφερα ως ασύνδετος πριν δημιουργήσω τον λογαριασμό. Επίσης καμιά φορά μπορεί να μπαίνω από άλλη συσκευή και να ξεχνάω να συνδεθώ, αλλά συνήθως πρόκειται για μικροαλλαγές και αν λάβω μέρος σε μια συζήτηση λέω ποιος είμαι. Στο θέμα, προφανώς δεν μιλάω για μαριονέτες. Μιλάω γενικά για ανώνυμους. Δεν μπορεί δηλαδή ένας ανώνυμος να μην είναι ούτε μαριονέτα ούτε βάνδαλος; Αυτός γιατί να μην ληφθεί υπόψιν και να αναιρείται ή κάποιοι να "μην μπαίνουν σε διάλογο μαζί του"; Greek Rebel (συζήτηση) 12:08, 29 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν ξέρω αν μετέχουμε στην ίδια συζήτηση. Αυτό το (υπο)νήμα διαλόγου απαντά στην παρατήρηση συντάκτη πως Όταν ένας που έχει λογαριασμό μπαίνει ως ip για κάποιο λόγο, το σωστό είναι να εξηγεί ποιός είναι, το οποίο πρώτος εσύ σχολίασες. Δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο -το βλέπω εξαντλημένο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:14, 29 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Θεώρησα ότι έχουμε προχωρήσει από αυτό το θέμα και ότι αναφέρεστε γενικά για ανώνυμους, καθώς παραπάνω λέω "και ας μην δίνουμε σημασία σε αυτό, διότι η συζήτηση ξεφεύγει από την ουσία. Μας ενδιαφέρει το περιεχόμενο των επεξεργασιών ή η ταυτότητα αυτού που τις έκανε; Είναι αποδεκτές νοοτροπίες του τύπου "δεν μπαίνω σε διάλογο μαζί του επειδή είναι ανώνυμος" ή "τον αναιρώ επειδή είναι ανώνυμος";" Θεώρησα ότι απαντάτε σε αυτό και όχι στο θέμα με τις ip που χρησιμοποιούνται από συνδεδεμένους. Greek Rebel (συζήτηση) 12:18, 29 Ιουλίου 2021 (UTC)

ειρωνικό σχόλιο σε συνοψη επεξεργασίας

Χρήστης παριστάνει τον peer reviewer. Αλλος χρήστης θα τον ειχε λούσει με τους χαρακτηρισμούς που όλοι γνωρίζετε ότι του αξίζουν αλλά δεν θα δαγκώσω το δόλωμα.--Dipa1965 (συζήτηση) 23:12, 31 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ακατάπαυστη προσθήκη ατεκμηρίωτης πληροφορίας σε λήμμα

Η ip συνεχίζει να επαναφέρει τον ατεκμηρίωτο ισχυρισμό, παρά τις εκκλήσεις στη σελίδα συζήτησης του λήμματος Κυριάκι Βοιωτίας.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:23, 1 Αυγούστου 2021 (UTC)

Και ο διορθωπόλεμος συνεχίζεται...--Dipa1965 (συζήτηση) 20:29, 1 Αυγούστου 2021 (UTC)

Έβαλα τεκμηρίωση. Δυστυχώς η IP συνεχίζει με παραλλαγή τώρα: Επαναλαμβάνει αυτά που τεκμηρίωσα και τα συμπληρωματικά στοιχεία που έβαλα στις παραπομπές. Τον αναίρεσα (αρχικά όταν ήταν ατεκμηρίωτη η προσθήκη και ο ισχυρισμός του, που αποδείχτηκε και ανακριβής και αυθαίρετος ως προς το χρονικό προσδιορισμό - βλ. ενδεικτικά [18], [19]- έπειτα και την "τροποίησή" του) αλλά σταματώ, διότι δεν έχει νόημα αυτή η "πολεμική", ούτε επιθυμώ να είμαι "μέρος" του διορθοπολέμου. Ας ασχοληθούν οι διαχειριστές από δω και πέρα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:16, 1 Αυγούστου 2021 (UTC)

ΥΓ. Όπως φαίνεται από εδώ, ο συγκεκριμένος ίσως έχει "ιδιαίτερους" λόγους στην επιμονή του (μη συνακτικούς προφανώς). Σημειώνω πως στις παραπομπές που πρόσθεσα, όπως φαίνεται εύκολα, αναφέρω επι λέξει, με βάση την ένδειξη "Α" του πίνακα; "Ο πληθυσμός στα στοιχεία των ετών 1466 και 1506 αναφέρεται ως αλβανικός". Ο ισχυρισμός της σύνοψής του είναι λοιπόν παντελώς αβάσιμος (αλλά ίσως αποκαλυπτικός για άλλα θέματα). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:22, 1 Αυγούστου 2021 (UTC)

Μετά το κλείδωμα δραστηριοποιήθηκε sleeper με προσθήκες κατεβατών από κάποιες αυτοεκδόσεις ντόπιου συγγραφέα (και της συζύγου του ?)[20], καθώς και προσπάθεια μετατροπής της ενότητας των "προσωπικοτήτων" (προβληματικές έτσι κι αλλιώς σε πολλά λήμματα) σε χώρο μνήμης συγχωριανών [21] ή επανεισαγωγή χωρίων χωρίς τεκμηρίωση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:00, 3 Αυγούστου 2021 (UTC)

Διορθοπόλεμος Αμούρι

Ένας ανώνυμος χρήστης προχωράει σε αλλαγές, αφαιρώντας τεκμηριωμένο κείμενο και παραπομπές στο λήμμα Αμούρι Λάρισας. Χαρακτηριστικά αναφέρει ότι η αφαίρεση μιας παραπομπής αποτελεί «διόρθωση λάθους». Του άφησα μήνυμα στη σελίδα συζήτησης, χωρίς όμως ανταπόκριση. --C Messier 13:10, 2 Αυγούστου 2021 (UTC)

Προχώρησε και σε 4η επαναφορά. --C Messier 13:18, 2 Αυγούστου 2021 (UTC)

Τρολο-λήμμα

Δημιουργία και αναδημιουργία (πρβ. [22]) από "γνωστό" (βλ. [23]) συντάκτη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:25, 3 Αυγούστου 2021 (UTC)

Δεν βρίσκω το λήμμα, βρίσκω ένα άλλο Μαίρη Μαράντη, όχι ότι αυτό είναι καλύτερο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:16, 3 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: Είναι ο σύνδεσμος στον τίτλο, τα κόκκινα γράμματα. Έχει ήδη διαγραφεί δυο φορές -ο ¨"γνωστός" είναι επίμονος όπως έχει δείξει και δεν "κολλάει" σε κάτι τέτοια. Ή θα επανέλθει (ενδεχομένως και με "νέες" πληροφορίες για την κατάσταση υγείας της μητέρα του -προσωπικά εύχομαι να είναι καλά η γυναίκα) ή θα γράψει τώρα για τον πατέρα του, που τον είχε με "κόκκινα" μέσα στο διαγραμμένο λήμμα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:37, 3 Αυγούστου 2021 (UTC)

Γράφει ότι πέθανε προχθές. Όπως και να έχει, ΒΠ:ΟΧΙ#ΜΝΗΜΟΣΥΝΟ, έκανα προστασία δημιουργίας και τέλος. — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:48, 3 Αυγούστου 2021 (UTC)

Κρίμα, αν είναι αλήθεια. Ωστόσο, επί της ουσίας δεν είναι περίπτωση "μνημοσύνου" (αυτό είναι μάλλον το επιφαινομενο). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:00, 3 Αυγούστου 2021 (UTC)

Προβληματικές επεξεργασίες

Από ανώνυμο, στο λήμμα Minoan Lines. Παραθέτω εδώ το ιστορικό:

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Minoan_Lines&curid=367788&action=history JTE Dimandix (συζήτηση) 10:47, 3 Αυγούστου 2021 (UTC)

Βικιπαίδεια:Δικαίωμα αποχώρησης

Στην ελληνική σελίδα δεν γράφονται και πολλά πράγματα. Υποθέτω, λοιπόν, ότι στις λεπτομέρειες ισχύουν όσα γράφει η αγγλική ΒΠ. Εκεί αναφέρονται μεταξύ άλλων:

• First, consider whether you really want to vanish, or whether a simple retirement or clean start might be more appropriate. Vanishing is a last resort and should only be used when you wish to stop editing forever and also to hide as many of your past associations as possible.
• Vanishing is not a way to start over with a fresh account.

Πρόσφατα, φαίνεται πως είχαμε μια τέτοια περίπτωση: ένας χρήστης έγινε "vanished", αλλά σχεδόν αμέσως μετά έφτιαξε νέο λογαριασμό. Προφανώς, αν ισχύει αυτό, αντίκειται στο γράμμα και στο πνεύμα της οδηγίας που μόλις προανέφερα: Δεν είχε πρόθεση να αποχωρήσει (really want to vanish) και έκανε χρήση της διαδικασίας ως νέας αρχής (start over with a fresh account). Oπότε τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση ; Επίσης, είναι (μόνο) "τοπικό" ζήτημα ή αφορά (και) το Meta ;
ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:56, 8 Αυγούστου 2021 (UTC)

Η Βικιπαίδεια:Δικαίωμα αποχώρησης αντιστοιχεί περισσότερο στην en:Wikipedia:Retiring, μια κοινή αποχώρηση/συνταξιοδότηση. Η εξαφάνιση (en:Wikipedia:Courtesy vanishing) συμπεριλαμβάνει την μετονομασία του χρήστη και γενικά την εξαφάνιση κάποιων ιχνών όπως η σελίδα χρήση (αλλά όχι όλων, όπως η σελίδα συζήτησης χρήστη), αν π.χ. συνδέεται με το εκτός wiki πρόσωπό του, ή ως «επισημοποίηση» της αποχώρησης. Αν αναφέρεσαι σε κάτι τέτοιο, τότε είναι πιθανή παραβίαση της δυνατότητας, αν ο χρήστης δεν αποχώρησε οριστικά αλλά απλώς ήθελε να εξαφανίσει το προηγούμενο ίχνος του. Αν έχουμε μια ρητή ή «κατά τα φαινόμενα» «αποχώρηση» (χωρίς «εξαφάνιση») αλλά δημιουργία νέου λογαριασμού και συνέχιση του ίδιου μοτίβου επεξεργασιών (στα ίδια θέματα) αποφεύγοντας την προηγούμενη «φήμη» του τότε μπορεί να θεωρηθεί μαριονέτα ή γενικά προσπάθεια παραπλάνησης: «ένας χρήστης που χρησιμοποιεί καθαρή εκκίνηση για να συνεχίσει τις παλιές συνήθειες επεξεργασίας μπορεί να αναγνωριστεί και να θεωρηθεί ότι προσπαθεί να αποφύγει τον έλεγχο.» en:Wikipedia:Clean_start — Geraki ^{(συζήτηση)} 13:58, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Geraki: Στο δεύτερο αναφέρομαι. Έχει γίνει μετονομασία του αρχικού λογαριασμού σε "vanished" (προφανώς μετά από αίτημα) και λίγο αργότερα φαίνεται πως ο ίδιος έφτιαξε νέο λογαριασμό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:21, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

Πρότυπο:Μαριονέτα — Geraki ^{(συζήτηση)} 14:38, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Geraki: Του "vanished user" προφανώς, όχι του αρχικού. Να ζητηθεί καλύτερα πρώτα CU στο Meta ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:42, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Geraki: Η υποψία επιβεβαιώθηκε από το Checkuser στο ΜΕΤΑ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:53, 11 Αυγούστου 2021 (UTC)

Περίεργη επεξεργασία

Στο λήμμα Πινακίδες οδοσήμανσης στην Ελλάδα, έχω συμφωνήσει με τον @Geraki να υπάρχει το λήμμα απλώς για να αναφέρει βασικά χαρακτηριστικά των πινακίδων και τα διαγράμμματα να μεταφερθούν στα commons. Δύο ανώνυμοι (Ενδεχωμένως κι ένας, με διαφορετικές ip) πρόσθεσε διαγράμματα πινακίδων, ενώ αυτά είχαν διαγραφεί και μεταφερθεί στα commons. Εν αρχή αναίρεσα την επεξεργασία, αλλά μετά επανήλθαν και κάνω αναφορά για να αποφύγω τυχόν διορθωπόλεμο. Δείτε εδώ τις διαφορές. JTE Dimandix (συζήτηση) 13:17, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

Βάτικα Κυζίκου

Έχει προκύψει ένα πρόβλημα με το λήμμα Βάτικα Κυζίκου. Ο Χρήστης:Batkiotis το δημιούργησε ως καθαρά ελληνοκεντρικό λήμμα, ένα λήμμα-μνημόσυνο για τους ξεριζωμένους Έλληνες κατοίκους, με μη ουδέτερες και μη εγκυκλοπαιδικές εκφράσεις. Διόρθωσα το λεκτικό και, καθώς ο οικισμός εξακολουθεί να υπάρχει και σήμερα, πρόσθεσα μια παράγραφο για το σήμερα. Ο χρήστης έχει αφαιρέσει την συγκεκριμένη παράγραφο τρεις φορές μέχρι στιγμής, χωρίς καμία δικαιολόγηση, και παρότι έχω αφήσει την άποψή μου τόσο στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, όσο και στην δική του. Δεν απαντά, απλά αφαιρεί ξανά το συγκεκριμένο τμήμα του λήμματος. Παρακαλώ να υποδείξετε κάποια λύση--Κωστής (συζήτηση) 17:25, 10 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Kostisl: Θα προβώ στην ενημέρωση του χρήστη. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:27, 10 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Kostisl και NikosLikomitros: Το λήμμα συνολικά στηρίζεται σε μπλογκ και ακατάλληλες πηγές (λ.χ. Πρώτο Θέμα ή η προσωπική σελίδα ενός καθηγητή πληροφορικής), καθώς και θέσεις με βάση γλωσσικές διαπιστώσεις χωρίς την παράθεση των αντίστοιχων πηγών για ακριβώς αυτά τα θέματα (κι όχι γενικότερα για την τσακωνική γλώσσα). Όλα αυτά αφαιρέθηκαν. Ελπίζω ο δημιουργός του λήμματος να κατανοήσει τί σημαίνει τεκμηρίωση με αξιόπιστες πηγές καθώς και αποφυγή πρωτότυπης έρευνας και να φροντίσει να τις βρει αν επιθυμεί να επαναφέρει τα διαγραμμένα, αντί να καταφύγει σε διορθοπόλεμο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:14, 14 Αυγούστου 2021 (UTC)

Μετακίνηση

Του Φουτζέιρα στην ανακατεύθυνση Φουτζάιρα. Ο τύπος "Φουτζάιρα" δείχνει πιο σωστός/επίσημος, αφού αναφέρεται και στη σελίδα της Emirates [24], καθώς και σε ορισμένα γνωστά μέσα ενημέρωσης όπως το CNN [25], το ΑΠΕ-ΜΠΕ (βλ. δελτίο στα naftikachronika.gr) κλπ., ενώ και η ομάδα της κατονομάζεται στον ελληνικό τύπο ως Αλ Φουτζάιρα, βλ. [26], [27], [28]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:52, 14 Αυγούστου 2021 (UTC)

ΥΓ. Όπως φαίνεται από τα ιστορικά, η μετακίνηση επιχειρήθηκε παλιότερα από άλλο χρήστη άλλα με λάθος τρόπο (με μεταφορά περιεχομένου), γι αυτό και αναιρέθηκε. Οπότε τώρα δεν μπορώ (δεν με αφήνει το σύστημα) να την κάνω αυτόματα και χρειάζεται παρέμβαση διαχειριστή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:57, 14 Αυγούστου 2021 (UTC)

 Έγινε --C Messier 06:20, 14 Αυγούστου 2021 (UTC)

Διαγραφή προσωπικών σελιδών CSS/JS

Λοιπόν.. έκανα κάποιες δοκιμές τις προάλλες για να δω τι ψιλοτρέχει με τις σελίδες CSS και JavaScript αλλά τώρα έχω καταλήξει με τρεις διαφορετικές που δε τις χρειάζομαι και δε μπορώ και δε θέλω να τις αξιοποιήσω ! Εσείς οι διαχειριστές μπορείτε να διαγράψετε τέτοιου είδους σελίδες κι αν ναι, ξεφορτώστε αυτά:
Χρήστης:TechMentions/common.css, Χρήστης:TechMentions/common.js, το αχρείαστο Χρήστης:TechMentions/Sidebar.js και το Χρήστης:TechMentions/Πρόχειρο που το είχα δημιουργήσει με σκοπό να μπορέσω να διαγράψω κάποια σελίδα απ αυτές μόνος (με αποτυχία). Ευχαριστώ.. TechMentions ^{στείλτε μήνυμα} 13:23, 15 Αυγούστου 2021 (UTC)

 Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:28, 15 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ😁 !! -TechMentions ^{στείλτε μήνυμα} 07:48, 16 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αφγανιστάν

Λόγω επικαιρότητας και αλλαγών το λήμμα αυτό έχει καταλήξει έρμαιο διορθοπόλεμου, καθώς γίνονται αλλαγές που δεν τεκμηριώνονται από πηγές. --C Messier 17:48, 16 Αυγούστου 2021 (UTC)

 Έγινε κλείδωμα για ένα μήνα για επεξεργασίες I.P.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:57, 16 Αυγούστου 2021 (UTC)

Jojowiki11 & Εργατική Πρωτομαγιά

Ο συγκεκριμένος χρήστης επανέφερε την άσχετη παράγραφό του με την ίδια λανθασμένη πηγή, και έπειτα έσβησε άλλη παράγραφο, λέγοντας ψευδώς ότι είναι άσχετη με το λήμμα. Έχουμε να κάνουμε με κατά συρροή βάνδαλο εδώ, παρακαλώ κάντε κάτι. GReaperEx (συζήτηση) 16:47, 19 Αυγούστου 2021 (UTC)

Διατάραξη λήμματος με ρατσιστικούς χαρακτηρισμούς. "μη μας γεμίζεις άλλους Εβραίους ιστορικούς"

Για αρχή, θα ήθελα να το αφιερώσω στον χρήστη που κάποτε προσέφυγε στο ΣΔ επειδή έφερα αντίρρηση στο ότι ένας Αλβανός συγγραφέας χρησιμοποιείται ως πηγή για να μας μεταφέρει μια ελληνική πηγή (αντί του προφανούς να τεθεί απ' ευθείας η ελληνική πηγή). Ο ένας το χαρακτήρισε "ρατσιστικό χαρακτηρισμό" και ο Καλογερόπουλος δεν έχασε χρόνο να με φράξει. (Θα βρώ το λινκ. Είχε να κάνει με τους Σουλιώτες). Τώρα η/ο [[Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη, στην όλη διαταρακτική δουλειά που κάνει μαζί με τον Καλογερόπουλο να "στρογγυλέψουν" και να ροκανίσουν ένα λήμμα για τον Στάλιν που δεν τους αρέσει, διαγράφει μια τεκμηριωμένη παράγραφο με την σύνοψη "μη μας γεμίζεις άλλους Εβραίους ιστορικούς" [29]. Πρώτο ο ένας κάνει ότι τάχα δεν βρίσκει την παράγραφο στην πηγή και τη σβήνει [30]. Αφού την υποδείξω και βάλω quote, έρχεται ο/η άλλος και λέει ότι είναι copy paste και την ξανασβήνει.

Για τη λυσσαλέα δουλειά να υποβαθμιστεί και να εξαφανιστεί το λήμμα Ιωσήφ Στάλιν και Αντισημιτισμός με ψευτιές και άλλα τεχνάσματα, θα αναφερθώ ίσως σε άλλη ενότητα, γιατί έχει ένα ιστορικό σχεδόν ενός μηνός. Ευχαριστώ.--Skylax30 (συζήτηση) 07:10, 20 Αυγούστου 2021 (UTC)

Συμπληρωματικά, για το προηγούμενο [31] (30 Ιουλ. 2019):

Τότε το θέμα ήταν ότι γνωστός χρήστης πρόσθεσε μια έμμεση παραπομπή στον Φουρίκη μέσω ενός Αλβανού συγγραφέα ο οποίος χαρακτηρίζει τον Φουρίκη "αλβανικής καταγωγής". Το ερώτημα ήταν αν χρειαζόμαστε να αναγνώσουμε έναν Έλληνα συγγραφέα μεταφράζοντας από τα αλβανικά, που είχαν μεταφραστεί από τα ελληνικά, από συγγραφέα που χαρακτηρίζει τον Φουρίκη (από τη Σαλαμίνα) "Αλβανικής καταγωγής" (χωρίς να εξηγεί το λόγο). Σπεύδει λοιπόν ο Χρήστης:Cinadon36 στο ΣΔ να το αναφέρει λέγοντας:

• Cinadon36: "Απαξιωνεται το εργο ενος ερευνητη λογω της καταγωγης του. Η αλβανικη πηγη δεν μπορει να ερμηνευσει μια ελληνικη ταχα. Ρατσισμος101"
• [[Χρήστης:Kalogeropoulos: "Για καθ έξιν και κατ' επανάληψη ρατσιστικά άμεσα ή έμμεσα σχόλια φραγή 2 εβδομάδων".

Θα ήταν λίαν ευπρόσδεκτο τυχόν σχόλιο από τους ανωτέρω χρήστες.--Skylax30 (συζήτηση) 07:58, 20 Αυγούστου 2021 (UTC)

Θεωρώ πολύ προβληματική την παραπάνω τοποθέτηση για δυο λόγους. Πρώτο, αντί ο χρήστης να αναφέρει επιγραμματικά το πρόβλημα το οποίο εντόπισε, το χρησιμοποιεί για να εκσφενδονίσει κατηγορίες για άλλους χρήστες και να ρητορεύσει στο ΣΔ για θέματα που τον απασχολούν. Δεύτερο, είναι αρκετά ενοχλητικό ο τρόπος που δομεί την επιχειρημα του καθως καταλήγει, οπως το αντιλαμβάνομαι σε διλημμα τύπου "σχολίασε ή είσαι υποκριτής". Δεν εχω ούτε την όρεξη ουτε τον χρόνο να εμπλέκομαι σε αντιπαραθέσεις, ουτε και είναι ευχάριστο να σείρεται κάποιος στο ΣΔ. Ωστόσο, μιας και ερωτήθηκα, θεωρώ πως η συνοψη επεξεργασιας ειναι προβληματική αλλά θα πρεπει να σημειωθεί πως η Δωρα δεν εδωσε δειγματα γραφής ρατσιστικου λογου, και επιπλέον, δεν ειπε "Αυτος δεν εχει θεση στην βπ επειδη ανήκει στην συγκεκριμενη εθνοθρησκευτική ομάδα", ειπε "να μην χρησιμοποιούνται μονο συγγραφείς απο την συγκεκριμένη ομάδα". Παρόλο που ειναι προβληματικό, δεν είναι ούτε κατά διάνοια το ίδιο πράγμα, όσο και αν τραβηχτεί από τα μαλλιά. Μια σύσταση στην Δώρα να είναι πιο προσεκτική στις συνόψεις, καθώς επίσης να μην τις χρησιμοποιει για διάλογο, θα ήταν αρκετή. Cinadon36 09:03, 20 Αυγούστου 2021 (UTC)

Γεια σε όλους. Δεν έχω συμμετοχή στο Σημειωματάριο. Αυτό που βλέπω όμως λίγο παραπάνω από τον χρήστη Skylax30 είναι απαράδεκτο. Πρόκειται για ξεκάθαρο αντισημιτικό σχόλιο άλλου/ης χρήστη και είμαι βέβαιος ότι οι διαχειριστές θα πράξουν το σωστό. Μακάρι να μην επαναληφθεί. Mightberightorwrong (συζήτηση) 09:06, 20 Αυγούστου 2021 (UTC)

ΩΩΩ άλλη μια χοντράδα του εν λόγω χρήστη -με το χοντράδα εννοείται διασπαστική επεξεργασία. Όντως ο ενάγων εδώ αναζητά σε Εβραίους ιστορικούς λόγο ύπαρξης του λήμματος, οπότε δεν εκλαμβάνω ως ρατσιστικό σχόλιο τη σύνοψη της Δώρας. Βέβαια επειδή δεν μπορεί να βρει Εβραίους ιστορικούς που να στηρίζουν την προπαγάνδα του, χρησιμοποιεί την προπαγάνδα ενός κιτρινιστή δημοσιογράφου -δεν το λέω εγώ το λέει το review που παρέθεσε ο ίδιος- επαναφέροντας διαρκώς μη αξιόπιστη πηγή. Αν διάβαζε πραγματικά το review που επαναφέρει copy paste μεταφρασμένο -κάτι για το οποίο ωρυόταν στο παρελθόν- θα έβλεπε ότι ψέγεται ο εν λόγω κίτρινος δημοσιογράφος, ακόμα και από εκείνους που καλοβλέπουν τα κείμενά του, για το γεγονός ότι στο βιβλίο του δεν υπάρχουν και δεν αναφέρονται στοιχεία ιστορικής μεθοδολογίας. Αλλά είτε δεν το διάβασε οπότε ως προχειρολόγος και πάνω στον πανικό του φέρνει ότι να ναι για να αιτιολογήσει τις διασπαστικές επεξεργασίες του ή ακόμα χειρότερα το διάβασε και το παρέβλεψε γιατί δεν υπηρετεί την προπαγάνδα του. Όσον αφορά στην επίθεση για ρατσιστικά σχόλια τού υπενθυμίζονται τα άπειρα ρατσιστικά του σχόλια για Αλβανούς, για Νέγρους κ.λπ. τα οποία εμφανίζονται διάσπαστα στην Βικιπαίδεια. Ωστόσο ο στόχος του είναι απλά η διασπαστική επεξεργασία. Προς το παρόν αναστρέφεται ως μη αποδεκτή πηγή ο κίτρινος δημοσιογράφος που προσπαθεί να επιβάλλει.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:46, 20 Αυγούστου 2021 (UTC)

Δεν υπήρχε αμφιβολία ότι ο Καλογερόπουλος θα επανέφερε τα συνήθη ψέματα και λοιπά κόλπα (μαριονέτες κτλ). Βάλε λοιπόν εδώ ψεύτη Καλογερόπουλε το λινκ με τα ρατσιστικά σχόλια για Αλβανούς Νέγρους κτλ που υποτίθεται ότι έγραψα. Ο μόνος ρατσιστής που γνωρίζουμε εδώ γύρω είσαι εσύ, με το διαρκές "ρουφιάνοι Έλληνες" σε σελίδα της ΒΠ. Ευχαριστώ και για το barn-star με το άστρο του Δαυίδ το οποίο είναι εθνικό και θρησκευτικό σύμβολο (όχι μόνο των Εβραίων), είτε χρησιμοποιήθηκε περιπαικτικά είτε όχι.[32].--Skylax30 (συζήτηση) 13:14, 20 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ο λόγος που εξηγώ γιατί το έκανα είναι για τους άλλους χρήστες και όχι για τον Skylax30 καθώς δεν μπορώ να συνεννοηθώ πλέον μαζί του. Το σχόλιο ήταν σχόλια αγανάκτησης για την ποιότητα των συνεισφορών του - και όχι για τους Εβραίους. Αφορμή βρήκε για να κάνει θέμα. Δεν θα πω άλλα, όποιος μπει στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, θα καταλάβει...

Επίσης ήθελα να ρωτήσω, αν υπάρχει δυνατότητα οριστικής διαγραφής χρήστη από την βπ, και πως γίνεται η διαδικασία. Που μπορώ να βρω πληροφορίες για το θέμα; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:41, 20 Αυγούστου 2021 (UTC)

Σχόλιο Καμιά φορά θα πρέπει να κοιτάμε όλο το περιεχόμενο μιας συζήτησης και του λήμματος για να προβούμε σε συμπεράσματα. Το λήμμα πρόκειται για μια σύγκρουση Σοβιετικών και Εβραίων (με τους δεύτερους να είναι ως επί το πλείστον πιστοί στο Ισραήλ, που με την σειρά του είναι ο μεγαλύτερος σύμμαχος των ΗΠΑ). Οπότε είναι λογικό να υπάρχει θέμα ουδετερότητας. Άρα προφανώς το σχόλιο της Δώρας δεν ήταν ρατσιστικό, αλλά αφορούσε την ουδετερότητα (αν και όντως ήταν λίγο "ατσούμπαλα διατυπωμένο"). Εάν πάντως γεμίζαμε το λήμμα με φιλο-Σοβιετικούς ιστορικούς, είμαι σίγουρος πως ο χρήστης που έχει δημιουργήσει το όλο θέμα, θα έσπευδε να διαγράψει τα χωρία αυτά από το λήμμα και πιθανόν και με πολύ χειρότερα σχόλια από το "μη μας γεμίζεις άλλους Εβραίους ιστορικούς". Greek Rebel (συζήτηση) 08:24, 21 Αυγούστου 2021 (UTC)

"Δεν μπορεί να συνεννοηθεί μαζί μου"

Για να συνεννοηθείς πρέπει πρώτα να το θέλεις. Παρακαλώ πολύ όποιον πραγματικά ενδιαφέρεται για τα στοιχειώδη της β.π. να πάει στη συζήτηση και στο ιστορικό. Όλα μπορούν να συγχωρούνται (ορθογραφικά λάθη, μη κατανόηση ξένης γλώσσας, παρανοήσεις κτλ) αλλά όχι αήθεις (uncivil) μέθοδοι παρενόχλησης χρηστών και υποβάθμισης λημμάτων εκ προθέσεως.

Μόλις σήμερα η Δώρα Σ έκανε αυτό που κάνει συνέχεια στο λήμμα: Σβήνει μια παράγραφο που δεν της αρέσει (όπως όταν περιέχει τη λέξη "αντισημητισμός") με τη δικαιολογία ότι «η πηγή δεν γράφει αυτό».ιστορικό διαγραφής Δεν θα έπρεπε να εκτρέψω το παρόν σε συντακτικά θέματα, αλλά για όσους τυχόν πείθονται από το ανωτέρω μπούλινγκ και τις ψευδολογίες:

Γράφει λοιπόν στο λήμμα (για τις διώξεις Εβραίων συγγραφέων):

«Μια μέθοδος με αντισημιτική χροιά που χρησιμοποιήθηκε εναντίον τους ήταν ότι τα ψευδώνυμα με τα οποία προηγουμένως αρθρογραφούσαν αντικαταστάθηκαν με τα πραγματικά τους ονόματα που έδειχναν ότι είναι εβραϊκά.» Ginsburg, Michael. Reviewed Work: The Jews in the Soviet Union by Solomon M. Schwarz, Alvin Johnson, Syracuse University Press, 1951, Publications of the American Jewish Historical Society, vol. 42, no. 4, 1953, pp. 442–449 (447). JSTOR, www.jstor.org/stable/43059911.

Η παραπομπή είναι νομίζω σαφής. Πάμε λοιπόν στη σελ. 447 (χαμηλά) όπου γράφει:

«In attacking and exposing them the Soviet press used a device which had a specific anti-Semitic flavor: the pseydonyms of these writers under which the Soviet public had known them for years were mentioned in conjunction with their real, Jewish-sounding names.”

Αν πάλι το είχα μεταφέρει αυτούσιο στο λήμμα, πάλι θα το έσβηνε ως «copy-paste». Στη συζήτηση του λήμματος θα βάλω τουλάχιστον άλλα δύο παραδείγματα της ίδιας μεθόδου διαγραφής: «δεν το γράφει», -«νάτο που το γράφει», - «εντάξει, αλλά δεν γράφει το άλλο», -«νάτο και το άλλο», - «copy-paste».

Ταυτόχρονα, στη συζήτηση την έχω καλέσει τρείς (3) φορές να υποδείξει πού βρήκε μια πηγή και διέγραψε μια παράγραφε με την ίδια δικαιολογία ("δεν το αναφέρει"), και δεν απαντά.από τη συζήτηση Επαναφέρω την ίδια πληροφορία από άλλη πηγή, γνωστό πρώην σοβιετικό δημοσιογράφο, νομικό και συγγραφέα με δεκάδες δημοσιεύσεις, και το σβήνουν πάλι, επειδή κάποιος ρηβιούερ έγραψε κάτι για "κίτρινο σοβιετικό τύπο". Πάντα υπάρχει μια δικαιολογία για να σβήσεις κάτι.

Τέλος συντακτικής παρέκβασης --Skylax30 (συζήτηση) 06:08, 21 Αυγούστου 2021 (UTC)

Και όλα αυτά συμβαίνουν επειδή αδυνατείς να διαβάσεις ένα κείμενο και να συνθέσεις μόνος σου αυτά που γράφονται σε αυτό. Και επειδή δεν μπορείς αναγκαστικά καταφεύγεις στο copy paste. Και όλο το λήμμα είναι προτάσεις copy paste από έργα ιστορικών. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:38, 21 Αυγούστου 2021 (UTC)

Εντάξει. Επειδή χαίρομαι να μαθαίνω από ανθρώπους που γνωρίζουν, δείξε μου ένα λήμμα όπου έχεις κάνει εκτεταμένες προσθήκες (όχι σβησίματα), να δώ πώς γίνεται.--Skylax30 (συζήτηση) 16:56, 21 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ. Έγινε η αιτηθείσα υπόδειξη. Στο λήμμα για την ΕΣΣΔ, πηγές ο Ριζοσπάστης και κάποιος ανώνυμος από την ιστοσελίδα "Lumen Candela".--Skylax30 (συζήτηση) 07:57, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Checkuser και αίτημα για φραγή

Παρακαλώ διαχειριστή ή χρήστη να ζητήσei checkuser για την i.p. 188.73.245.160 σε σχέση με τον λογαριασμό μου ή άλλο πιθανό λογαριασμό που κόσμησε τη σελίδα συζήτησης του Skylax30 το συντομότερο, άλλως θα το ζητήσω εγώ. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:49, 20 Αυγούστου 2021 (UTC)

Status:    Not done
List of users
Kalogeropoulos (contr · deleted · block · log · block log · CA · guc · checkuser · lwcheckuser)
Skylax30 (contr · deleted · block · log · block log · CA · guc · checkuser · lwcheckuser)
188.73.245.160 (contr · deleted · block · log · block log · CA · guc · checkuser · lwcheckuser)
CU log
Discussion: el:Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών#Διατάραξη_λήμματος_με_ρατσιστικούς_χαρακτηρισμούς._"μη_μας_γεμίζεις_άλλους_Εβραίους_ιστορικούς"
Reason(s): User Skylax30 has made a serious and false accusation in Admins Page that I have used I.P. 188.73.245.160 in order to ironically put Star of David, in his discussion page. I think that CU will clarify the situation. Thank you in advance for your time and your attention. I'll follow the page for further clarifications if needed Kalogeropoulos (talk) 06:36, 22 August 2021 (UTC)
@Kalogeropoulos: I want to tell you about two things. First, according to your request, this request is to investigate you and Skylax30. If this is not true, then Skylax30 should be excluded from above list. Second, you are asking for this investigation to prove your innocence. This is generally not allowed. The community may be asking us to investigate you if they have suspicion that you have committed an abusive behavior. If the community is suspicious of you and needs an investigation, I think the community will form an opinion and submit a request to us. --Sotiale (talk) 10:45, 22 August 2021 (UTC)
@Sotiale: Thanks a lot for your attention. Actually I 've asked community in Admin's Page for a CU either by Admins or Users. They didn't respond and in the mean time a user blocked in the past for puppetry is accussing me that I have conducted some kind of ip puppetry in order to offend him. I thing that is a serious accusation for an Admin. That's why I came here since community did not respond to my appeal. Of course you can exclude Skylax30 if you think that is inappropriate or out of rules.--Kalogeropoulos (talk) 11:11, 22 August 2021 (UTC)
@Kalogeropoulos: Anyone can make a claim, but what matters is what the community thinks about their claim. What I'm curious about is whether their claims are taken with credibility and are taken seriously. If that's not the case, your investigation is unnecessary, and I think the community's lack of opinion is equally explainable. --Sotiale (talk) 11:17, 22 August 2021 (UTC)
The CheckUser policy says that "some wikis allow an editor's IPs to be checked upon their request if, for example, there is a need to provide evidence of innocence against a sockpuppet allegation", I'm not sure if elwiki is one of them though. ~StyyxTalk? ^-^ 11:19, 22 August 2021 (UTC)
Unfortunately there is not such a policy Styyx. So I 've to bear serious personal attacks without any means of proving the opposite. So be it Sotiale thanks for your attention and your time. Thank you also Styyx --Kalogeropoulos (talk) 11:37, 22 August 2021 (UTC)
If the community doesn't take their claim seriously, I encourage you not to suffer the claims you think are false. If you think the user is attacking you without any proper evidence, request a block according to local policy. Then this request is marked not done.--Sotiale (talk) 12:03, 22 August 2021 (UTC)

Το αποτέλεσμα του checkuser εξαιτίας της αδιαφορίας της κοινότητας -διαχειριστών και χρηστών. Βάσει της τελευταίας εισήγησης του Sotiale ζητώ τη φραγή του Χρήστη Skylax για αναπόδεικτες κατηγορίες, ή την προσκόμιση εκ μέρους του αποδείξεων ότι ήταν δική μου η ενέργεια η τοποθέτηση του άστρου του Δαβίδ στη σελίδα συζήτησής του. Σε κάθε περίσταση η αδιαφορία σας υπήρξε εκθαμβωτική, συνεχίστε ακάθεκτοι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:22, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Well χάρη σε κάτι Sotiale και μαϊμού κοινότητες επιβιώνουν τρολ σαν κι εσένα Μαρινάκι. Ρόμπα ξεκούμπωτη είσαι εδώ και χρόνια, πολλά χρόνια και θα παραμείνεις --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:46, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Εγώ δεν πήρα στα σοβαρά τη σαχλαμάρα στη σελίδα του Skylax. Νομίζω και οι υπόλοιποι, γι΄αυτό και δεν απάντησαν. Βέβαια, κάποιος έπρεπε να απαντήσει στο Σκύλαξ για το σχόλιο.

Πάντως καλό είναι οι διαχειριστές να τοποθετηθούν."ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:47, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Kalogeropoulos, αυτή η πρεμούρα σου να με μπανάρεις εσύ ή άλλοι για ψύλλου πήδημα, ειλικρινά με τιμά. Αλλά προς τί η φασαρία; Προς στιγμήν σκέφτηκα ότι το έκανες εσύ λόγω της χρονικής εγγύτητας των δύο συμβάντων. Δεν έχω πρόβλημα να ανακαλέσω και να το σβήσω, γιατί τώρα μου φαίνεται πιθανότερο να το πόσταρε άλλος με ειλικρινή διάθεση. Πάμε τώρα να μας εξηγήσεις ποιές είναι οι "μαϊμού κοινότητες" σχετικές με τον/την Sotiale, κάτι που μπορεί κάποιος σαλονάτος να θεωρήσει πολύ προσβλητικό γενικά για τη ΒΠ.--Skylax30 (συζήτηση) 18:14, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Μην κατηγορείς τους άλλους. Εδώ και καιρό σού επιτρέπουν να ειρωνεύεσαι, να σχολιάζεις φαρμακερά εκεί που δεν θα έπρεπε να σε παίρνει. Μια χαρά σού φέρονται, γιατί έχεις παράπονα; Αμφισβητώ ότι το έγραψε κάποιος στη σελίδα συζήτησής σου με καλή διάθεση, αλλά αυτό δεν μπορούμε να το ελέγξουμε, όπως δεν μπορούμε να ελέγξουμε αν το έγραψες εσύ στον εαυτό σου. Δεν έχεις φραγεί για puppetry τυχαία νομίζω. Ως προς το δεύτερο σκέλος "μεταφράζεις" επιλεκτικά, αν και η πρόταση που διατύπωσα είναι πολύ ξεκάθαρη. Χάρη στον Sotiale δεν αποκαλύπτονται λεπτομέρειες που θα μπορούσαν να σε οδηγήσουν δυνητικά και σε πλήρη φραγή. Δεν έγινε, ωστόσο, το τσεκγιούζερ, οπότε δεν μπορούμε να επεκταθούμε. Η μαϊμού κοινότητα/ες είναι η υποτιθέμενη κοινότητα της Βικιπαίδειας και άλλες ομάδες που σφάζονται για ψύλλου πήδημα, αλλά δεν ασχολούνται με σοβαρότητα σε διάφορα θέματα που προκύπτουν. Αυτά από εμένα. Keep up the good work.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:29, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Σχόλιο Η μη διενέργεια του CU ήταν αναμενόμενη, καθόσον αποφεύγεται να γίνεται συσχετισμός/ταύτιση IP με λογαρισμό και μόνο σε πολύ σοβαρές περιπτώσεις παρακάμπτεται αυτή η πολιτική. Εδώ είναι και το ρεζουμέ της υπόθεσης ; Ήταν αυτή η περίπτωση σοβαρή ; Προφανέστατα όχι, αφού η μια και μόνη συνεισφορά της IP δεν προϊδεάζει για το ποιος μπορεί να κρυβόταν πίσω από αυτήν, αν κρυβόταν βέβαια, ενώ και η ίδια η παρέμβαση στη χειρότερη περίπτωση δεν ήταν παρά μια ειρωνεία. Με άλλα λόγια δεν υπάρχει -αν το καλοσκεφτούμε- καλά καλά καν υπόθεση-case στην παρέμβαση της ΙP. Ωστόσο, υπάρχει η κατηγορία του Skylax30 εναντίον του Καλογερόπουλου που, με βάση όσα ανέφερα πριν, είναι εντελώς αβάσιμη αφού δεν υπάρχει κανένα απολύτως behavioral pattern, χρονική σύμπτωση, χαρακτηριστική φρασεολογία ή κάτι ανάλογο, δηλαδή καμιά ένδειξη ώστε να μπορούσε θεωρητικά έστω να γεννήσει μια τέτοια υποψία (ή οποιαδήποτε άλλη). Συνεπώς είναι μόνο ένας ισχυρισμός του Skylax30 που πατά πάνω στο απόλυτο τίποτα. Όπως είπε και ο επίτροπος Sotiale στο ΜΕΤΑ : "Anyone can make a claim, but what matters is what the community thinks about their claim. What I'm curious about is whether their claims are taken with credibility and are taken seriously. If that's not the case, your investigation is unnecessary, and I think the community's lack of opinion is equally explainable". Εν προκειμένω θα μπορούσαμε -κατά να παραπάνω- να δηλώσουμε : their [= του Skylax30] claims are [not] taken with credibility [by the community], [they] are [not] taken seriously. Δηλαδή, θα πεί κανείς, δεν υπάρχει κάνενα θέμα τελικά ; Υπάρχει, αλλά αυτό αφορά τον ισχυρισμό του Skylax30: δεν είναι μόνο ανερμάτιστος, είναι τρολικός διότι προσπάθησε να δημιουργήσει μείζον ζήτημα χρησιμοποιώντας το όνομα ενός άλλου χρήστη, αλλά δεν κατάφερε, διότι η κοινότητα δεν "τσίμπησε" αυτή τη φορά και κανείς -ευτυχώς, για μένα- δεν ήρθε εδώ να σχολιάσει : διότι τότε θα έδινε μάλλον την ευκαιρία στον Skylax30 να απαντήσει, θα ακολουθούσαν ανταπαντήσεις επί ανταπαντήσεων και σχόλια επί σχολίων, πιθανότατα νέες ειρωνείες, υπαινιγμοί κλπ, με άλλα λόγια θα φούντωνε το "πανηγύρι". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:46, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αποφεύγεις να σχολιάσεις τη βάση της άρνησης The community may be asking us to investigate you if they have suspicion that you have committed an abusive behavior. If the community is suspicious of you and needs an investigation, I think the community will form an opinion and submit a request to us.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:53, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Δεν αποφεύγω, είμαι νομίζω σαφέστατος: η κοινότητα δεν έπρεπε καν να ασχοληθεί με την "κατηγορία" του Skylax30, δηλαδή να ζητήσει έλεγχο κλπ, διότι είναι τόσο προφανώς ανερμάτιστη και τρολική που δεν αξίζει καν να την απορρίψει κανείς. Αυτό που έπρεπε να γίνει είναι κάποιος διαχειριστής να ζητούσε από τον "κατήγορο" να προσκομίσει άμεσα έστω και την ελάχιστη ένδειξη για αυτήν την κατηγορία, που μάλιστα διατυπώθηκε ως βεβαιότητα, ως γεγονός, ούτε καν σαν υποψία [33]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:14, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

ΥΓ. Ο Skylax30 πιο πάνω ανασκεύασε (κατόπιν εορτής, μάλλον) : Προς στιγμήν σκέφτηκα ότι το έκανες εσύ λόγω της χρονικής εγγύτητας των δύο συμβάντων. Δεν έχω πρόβλημα να ανακαλέσω και να το σβήσω, γιατί τώρα μου φαίνεται πιθανότερο να το πόσταρε άλλος με ειλικρινή διάθεση. Είναι στην κρίση των διαχειριστών να αποδεχτούν ως ειλικρινή ή όχι τη δήλωση αυτή και, κατά συνέπεια, να πράξουν ανάλογα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:18, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Δεν έχω διαβάσει επακριβώς τους κανονισμούς, οπότε να είστε λόγο επιεικής αν το σχόλιό μου είναι άκυρο. Αλλά δεν καταλαβαίνω, από την στιγμή που υπάρχουν αρκετές κατηγορίες για να γίνει φραγή, γιατί να παραμένουμε στην αδιαφορία και να μην περάσουμε στην φραγή; Greek Rebel (συζήτηση) 20:20, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Η αδιαφορία της κοινότητας στην τρολική υφή της κατηγορίας δεν αποκλείει την τελική επιβολή φραγής στον κατασκευαστή της κατηγορίας από τους διαχειριστές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:23, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Πρόσφατες επεξεργασίες από χρήστη στο λήμμα της Κόκκινης Τρομοκρατίας

Στο λήμμα υπήρξε μια επεξεργασία την οποία θεώρησα σωστό να διορθώσω. Αναιρέθηκα από τον χρήστη. Όταν προσπάθησα να εξηγήσω φάνηκε ότι δεν υπάρχει καμία διάθεση διαλόγου. Παραθέτω εδώ το θέμα ώστε να βρεθεί μια λύση. Δείτε εδώ και εδώ. Greek Rebel (συζήτηση) 09:04, 21 Αυγούστου 2021 (UTC)

Βανδαλισμός

και advocacy από τον χρήστη BOTSAS IOANNHS. Επιβεβαιώνεται και από το ιστορικό επεξεργασιών τού. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:51, 21 Αυγούστου 2021 (UTC)

+ Διορθωπόλεμος από ιp εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%BA%CF%84%CE%AD%CE%BB%CE%B5%CF%83%CE%B7_%CE%B1%CF%83%CF%84%CF%85%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD_%CF%83%CF%84%CE%BF_%CE%A3%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%B7%CE%BD%CE%AC%CF%81%CE%B9_%CE%9A%CE%B1%CE%BB%CE%B1%CE%B2%CF%81%CF%8D%CF%84%CF%89%CE%BD

Κλείδωμα σελίδας

Παρακαλώ να κλειδωθεί η σελίδα συζήτησης μου για ανώνυμους χρήστες. Αρκετά βρισίδια ανέχτηκα. Ευχαριστώ πολύ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 20:48, 21 Αυγούστου 2021 (UTC)

Έγινε κλείδωμα για 6 μήνες. Αν χρειαστεί περαιτέρω το ξαναβλέπουμε.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:54, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

MARKELLOS Κάνε ένα κόπο να κλειδώσεις και τη σελίδα συζητησης μου αν μπορεις. Σε ευχαριστω πολύ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 15:14, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Ιπποκράτης2020: Μην του απαντάς όμως παρακαλώ. Δε βοηθάει την κατάσταση.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 04:39, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

MARKELLOS Εντάξει. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 06:48, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αναίρεση συγχώνευσης

Ο Χρήστης:Nik0swikimastr0 αναίρεσε τη συγχώνευση που έκανα στο λήμμα Σταθερά της Παγκόσμιας έλξης με το λήμμα https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Σταθερά_της_βαρύτητας&action=history, προφανώς γιατί το λήμμα της Παγκόσμιας Έλξης το είχε δημιουργήσει ο ίδιος και δεν του άρεσε που το συγχώνευσα. Εγώ ακολούθησα απλά, τη σήμανση που είχε η σελίδα. Δεν θέλω να εμπλακώ σε διορθωπόλεμο. Οπότε ας επιληφθεί κάποιος διαχειριστής, παρακαλώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:09, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Φυσικά και δεν μου άρεσε , άλλωστε υπάρχουν οι θέσεις μου επί του θέματος στην σελίδα συζήτης σας όπως και οι η δική σας απάντηση. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 17:15, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Μέσω τεκμηρίωσης μπορείτε να εξασφαλίσετε συναίνεση για τον τελικό τίτλο του λήμματος. Καλό είναι να μην αρχίσουν αναστροφές επί αναστροφών--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:53, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Φυσικά κύριε Καλογερόπουλε , δεν είμαι τέτοιος.

1.Ουδέποτε εισηγήθηκα ότι ο μοναδικός τίτλος για την G θε έπρεπε να ήταν <<Σταθερά της Παγκόσμιας Έλξης>>

2.Όταν ξεκίνησε το λήμμα δεν γνώριζα ότι υπήρξε το λήμμα <<Σταθερά της βαρύτητας>>

3.Δεν θυμάμαι πότε (φαίνετε απο το ιστορικό του λήμματος) κάποιος χρήστης τοποθέτησε νομίζω και στα δύο λήμματα το της συνχώνευσης.

4.Δεν εισηγούμαι το να καταργηθεί το <<Σταθερά της Βαρύτητας>> επουδενί , διότι τότε , θα μπορούσα να εισηγηθώ ότι ο <<Ο Νόμος της Παγκόσμιας έλξης>> θα έπρεπε να συγχωνευτεί με τον λήμμα της <<Βαρύτητας>>

5.Ανοίξτε ένα τυχαίο βιβλίο Φυσικής αν δεν υπάρχει ο όρος <<Σταθερά της Παγκόσμιας έλξης>> τότε έχετε απόλυτο δίκιο στην ενέργεια που προβήκατε.

Ας υπάρχουν και τα δύο λήμματα σεβόμενοι τον κόπο ολων των χρηστών. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 19:29, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αυτά όμως θα έπρεπε να βρίσκονται στη σχετική σελίδα συζήτησης, όχι εδώ. Βλ. για παράδειγμα https://maredu.hcg.gr/modules/document/file.php/AENHP120/Physical_Constants.pdf ή ααυρό για παράδειγμσ https://physics4u.wordpress.com/tag/σταθερά-βαρύτητας/. Η συνύπαρξη των δύο όρων προκαλεί σκεπτικισμό Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:37, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Nik0swikimastr0: Καλησπέρα. Μια λύση για να διατηρηθούν τα δύο λήμματα όπως είναι είναι, κατά τη γνώμη μου, να επεκταθεί η σταθερά της παγκόσμιας έλξης για να ευσταθεί περισσότερο ως λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:37, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Παρακαλώ κοιτάξτε το 4.

το ξαναγράφω.

4.Δεν εισηγούμαι το να καταργηθεί το <<Σταθερά της Βαρύτητας>> επουδενί , διότι τότε , θα μπορούσα να εισηγηθώ ότι ο <<Ο Νόμος της Παγκόσμιας έλξης>> θα έπρεπε να συγχωνευτεί με τον λήμμα της <<Βαρύτητας>>

Άρα θεωρείται ότι το <<Σταθερά της βαρύτητας>> είναι περισσότερο λήμμα απο το <<Σταθερά της Παγκόσμιας Έλξης>>

Είστε ελεύθερος να επεκτείνετε ότι θεωρείται ότι θα ήταν καλό για το αναγνωστικό κοινό. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 19:53, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Μια στιγμή για να καταλάβω. Θέλετε να υπάρχουν δύο λήμματα για το ίδιο θέμα;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:56, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ναι αλλά αν δεν του μιλάω στον πληθυντικό αρνείται να το συζητήσει "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:39, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Φυσικά ούτε σας γνωρίζω , άλλωστε είστε κατά 6 μήνες μεγαλύτερη.

Για την κατάσταση που εσείς δύο φορές προκαλέσατε έχετε να προσθεσετε κάτι...όχι να αφαιρέσετε να προσθεσετε. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 19:59, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ναι κύριε Καλογερόπουλε.Θα επαναλάβω:

.Δεν εισηγούμαι το να καταργηθεί το <<Σταθερά της Βαρύτητας>> επουδενί , διότι τότε , θα μπορούσα να εισηγηθώ ότι ο <<Ο Νόμος της Παγκόσμιας έλξης>> θα έπρεπε να συγχωνευτεί με τον λήμμα της <<Βαρύτητας>> Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 20:01, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Δύο λήμματα για το ίδιο θέμα; Πρακτικά κάτι νέο για μένα. Κάνετε όπως νομίζετε, αλλά πιθανώς θα έχετε παρέμβαση από την κοινότητα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:05, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ειλικρινά εγώ δεν κάνω τίποτα.Δεν μπορώ άλλο με κούρασε αφάνταστα αυτή η χωρίς λόγο και νόημα αντιπαράθεση.Όποιος όμως θεωρεί ότι πρέπει να υπάρχει μόνο ένα λήμμα να φτιάξει και τα Βαρύτητα και Νόμος της Παγκόσμιας Έλξης.Προτείνω φυσικά την ειδική επί του θέματος κυρίας Στρουμπούλη να προβεί στην μελλοντική «αυτή ενσωμάτωση.

Ξέρετε αν είμαστε τόσο σχολαστικοί θα έπρεπε να ήταν ούτε τα μισά λήμματα στην Βίκι.

Θεωρώ ότι είμαστε σαν σύνολο ανώριμοι για ένα δώρο σαν την βικιπάιδεια... Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 20:30, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αν πρόκειται για το ίδιο θέμα πρέπει να αιτιολογηθεί επαρκώς η αναγκαιότητα δεύτερου λήμματος. Αυτό που πρέπει να σεβόμαστε πρωταρχικά είναι οι αναγνώστες.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 04:46, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Θα ήθελα και εγώ από εσάς να μου αιτιολοηήσετε την αναγκαιότητα των λημμάτων :

Νόμος της Παγκόσμιας Έλξης

Βαρύτητα

Με την λογική σας θα έπρεπε να έχουμε ένα λήμμα.

Μάλιστα σκέφτομαι να υπογράψουμε σαν βικιπαιδιστές επιστολή και να την στειλουμε στο

1.Υπουργείο Παιδείας

2.Παιδαγωγικό Ινστουτούτο

3.Ακαδημία Αθηνών

4 Ένωση Ελλήνων Φυσικών

5 Τεχνικό Επίμελητήριο Ελλάδος

τι λέτε ... Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 07:11, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Εσείς αγαπητέ ζητάτε την μη συγχώνευση των λημμάτων. Θα πρέπει λοιπόν να την αιτιολογήσετε με επιχειρήματα και όχι απαντώντας με ερωτήσεις στις ερωτήσεις που σας απευθύνονται.

Πρόκειται για το ίδιο θέμα; Αν ναι τότε πρέπει να υπάρχει ένα λήμμα. Αν όχι, κάθε θέμα πρέπει να είναι σε ξεχωριστό λήμμα.

Επίσης θα σας παρακαλέσω να μην απευθύνεστε στους άλλους εθελοντές με ειρωνικό ύφος. Κατά τα άλλα σας πείραξε ότι δεν σας απευθύνθηκαν στον πληθυντικό.

Και ναι πρέπει να είμαστε σχολαστικοί. Καλύτερα να υπάρχουν τα μισά λήμματα στην εγκυκλοπαίδεια και να είναι ποιοτικά παρά να έχουμε άπειρα ελλιπή λήμματα απλά για να σεβαστούμε τον κόπο οποιουδήποτε συντάκτη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:35, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Όχι προς θεού το λύσαμε αυτό τα λήμματα ενσωματώθηκαν.Μάλιστα σαν δημιουργός του λήμματος <<Σταθερά της Παγκόσμιας Έλξης>> που έγινε από μετάφραση του αντίστοιχου , σας συμβουλεύω να σβηστεί πλήρος για να μην μας αποσχολεί άλλο στο μελλον(αν και δεν μπορώ να εκφράσω τους άλλους χρήστες).Προτείνω δε μάλιστα οι λέξεις <<Σταθερά της Παγκόσμιας Έλξης>> να σβηστούν και από όλα τα σχετικά λήμματα αν φυσικά συμφωνεί η κοινότητα.

Αγαπητέ ΜΑΡΚΕΛΛΟΣ

Ο νόμος του Νεύτωνα περί της παγκόσμιας έλξης αγαπητέ θα μπορούσε καλλιστα κατά την ταπεινή μου γνώμη συμφώνα με την δικιά σας πάντα θέση

θα μπορούσε κάλλιστα να εμπερίεχετε στο λήμμα Βαρύτητα με την ίδια λογική που εσείς υπερασπίζετε.Έλληνα επαναστάτη δεν αναφέρομαι σε σένα.

Αγαπητέ ΜΑΡΚΕΛΛΟΣ νομίζετε ότι σας ειρωνεύτικα;Αν ναι δείξτε μου που;Νομίζετε ότι ξέρετε τι σκέφτομαι ή τι αισθάνομαι...η αποψή σας καταγράφηκε. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 08:22, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Σχόλιο Το πρόβλημα που δημιουργεί σύγχυση είναι ότι ο τίτλος του λήμματος Νόμος της παγκόσμιας έλξης είναι λανθασμένος. Έτσι σαφώς και ταυτίζεται με την βαρύτητα. Στην πραγματικότητα το λήμμα αναφέρεται σε νόμο του Νεύτωνα, αυτή είναι και η σημασία της ύπαρξής του. Ο τίτλος θα έπρεπε να είναι Ο νόμος του Νεύτωνα περί της παγκόσμιας έλξης και ενδεχομένως θα πρέπει να επεκταθεί κι όλας. Greek Rebel (συζήτηση) 07:51, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)
Υ.Γ.: Παρόλο που με αυτές τις προϋποθέσεις συμφωνώ και εγώ στο να υπάρχουν δύο λήμματα, σαφώς και δεν επικροτώ την ειρωνική στάση του χρήστη. Greek Rebel (συζήτηση) 07:54, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Καταρχάς αν ένιωσες ότι σ'ειρωνεύτικά απλά σορρυ δεν είχα καμια τέτοια πρόθεση.

Delete η λύση , να μην μείνει ούτε byte. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 08:29, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Nik0swikimastr0: Όχι εγώ πρώτη φορά μετέχω στην συζήτηση, δεν με ειρωνεύτηκες. Απλά επειδή είδα κάποιες κατηγορίες πάνω περί ειρωνείας, καταδικάζω την ειρωνεία και γενικά, εγώ δεν έχω κανένα θέμα. Greek Rebel (συζήτηση) 08:41, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

όλα καλά, το να σε κατηγορούν είναι εύκολο , το ν'αποδείξουν τις κατηγορίες είναι κάπως δυσκολότερο. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 08:50, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Τελευταίο σχόλιο από εμένα μιας και δε βλέπω καμία ανταπόκριση. Συνεχίζετε να μην απαντάτε επί της ουσίας. Δεν έχω εκφράσει καμία άποψη. Αρά μάλλον εσείς είστε αυτός που ξέρετε τι σκέφτομαι και όχι εγώ. Αν όντως υπάρχει αναγκαιότητα για δύο ξεχωριστά λήμματα, τεκμηριώστε τη γράφοντας 2-3 γραμμές επί της ουσίας για να καταλάβουμε και εμείς οι ανώριμοι ή τουλάχιστον όσοι δεν είμαστε/είναι σχετικοί με το θέμα. Νομίζω ότι είναι απλό. Βλέπω όμως ότι προτιμάτε τους ειρωνικούς χαρακτηρισμούς (π.χ. «ειδική επί του θέματος») και τα φαιδρά περί επιστολών και σβησίματος των λημμάτων επειδή δε συμφωνούν κάποιοι με την άποψη σας, την οποία επιμένετε να μην τεκμηριώνετε με επιχειρήματα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:09, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

και από μένα προς εσάς:

Θ Θέση μου είναι η ακόλουθη μπορει να μην την καταλάβατε:

1.Ουδέποτε εισηγήθηκα ότι ο μοναδικός τίτλος για την G θε έπρεπε να ήταν <<Σταθερά της Παγκόσμιας Έλξης>>

2.Όταν ξεκίνησε το λήμμα δεν γνώριζα ότι υπήρξε το λήμμα <<Σταθερά της βαρύτητας>>

3.Δεν θυμάμαι πότε (φαίνετε απο το ιστορικό του λήμματος) κάποιος χρήστης τοποθέτησε νομίζω και στα δύο λήμματα το της συνχώνευσης.

4.Δεν εισηγούμαι το να καταργηθεί το <<Σταθερά της Βαρύτητας>> επουδενί , διότι τότε , θα μπορούσα να εισηγηθώ ότι ο <<Ο Νόμος της Παγκόσμιας έλξης>> θα έπρεπε να συγχωνευτεί με τον λήμμα της <<Βαρύτητας>>

5.Ανοίξτε ένα τυχαίο βιβλίο Φυσικής αν δεν υπάρχει ο όρος <<Σταθερά της Παγκόσμιας έλξης>> τότε έχετε απόλυτο δίκιο στην ενέργεια που προβήκατε.

Ας υπάρχουν και τα δύο λήμματα σεβόμενοι τον κόπο ολων των χρηστών.

Αυτή ειναι η θέση μου.

Τώρα ξέρετε και εγώ μπορώ να γράψω και να κάνω χαρακτιρισμούς , αλλά δεν

νομίζω να το πράξω.Έχετε μια άποψη για αυτά που γράφω.Ούτε θα πω ότι αναλάβατε την υπεράσπιση της ενσωματότριας.Απλά την πρότεινα λόγω της εμπειρίας που εγώ δεν κατέχω.

Ούτε προτάθηκα ως ειδικός επί του θέματος νομίζω πουθενά.Πρότεινα απλά να μας πούνε και την γνώμη τους επί του θέματος ειδικότεροι από μας.

Θα επαναλάβω ότι από μέρους μου έχετε το οκ για να διαγράψετε το λήμμα της <<Σταθεράς της Παγκόσμιας Έλξης>> που τόσο μας ταλαιπώρησε.

Καλή σας μέρα. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 09:58, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Να επαναλάβω την πρότασή μου, διότι μάλλον μέσα στην έντονη λογομαχία δεν έγινε αντιληπτή. Το λήμμα "Νόμος της παγκόσμιας έλξης" πρέπει να μετονομαστεί σε "Νόμος του Νεύτωνα περί της παγκόσμιας έλξης" ή "Νόμος του Νεύτωνα για την παγκόσμια έλξη". Θεωρώ ότι αυτός είναι και ο λόγος που υπάρχει η διαφωνία, καθώς ο όρος "νόμος" είναι πολύ γενικός και ουσιαστικά η "παγκόσμια έλξη" όντως ταυτίζεται με την "βαρύτητα". Ο λόγος ύπαρξης του λήμματος είναι ότι πρόκειται για "νόμο του Νεύτωνα". Greek Rebel (συζήτηση) 10:57, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

[Χρήστης:Greek Rebel|Greek Rebel]], το θέμα που δημιουργήθηκε δεν έχει σχέση με τη συγχώνευση του λήμματος Σταθερά της Παγκόσμιας έλξης με αυτό της Βαρύτητας αλλά του πρώτου με το λήμμα Σταθερά της βαρύτητας. Τα δυο αυτά λήμματα είναι πρακτικά ισοδύναμα. Ίσως ο Nik0swikimastr0 δεν καταλαβαίνει ότι σε περίπτωση που υπάρχουν δύο όροι, τότε χρησιμοποιούμε ως κύριο τον επικρατέστερο και τον άλλο ως ανακατεύθυνση. Δεν κρατάμε δύο λήμματα με ταυτόσημο περιεχόμενο (εννοείται βέβαια πως συγχωνεύουμε ό,τι πρέπει να συγχωνευτεί). Το ποιος από τους παραπάνω όρους (Σταθερά της Παγκόσμιας έλξης ή Σταθερά της Βαρύτητας) είναι πιο κοινός θα καθορίσει το ποιος θα είναι ο τίτλος του λήμματος και ποιος θα ανακατευθύνει σε αυτό.--Dipa1965 (συζήτηση) 12:04, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Έτσι όπως είναι τώρα είναι μια χαρά. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:24, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Οκ, σόρρυ κατάλαβα λάθος, αυτά που λέτε όντως είναι τα ίδια ακριβώς, πρέπει να συγχωνευθούν. Πάντως επί τη ευκαιρία, η πρόταση μετονομασίας μου ισχύει ακόμα, άλλο "νόμος του Νεύτωνα" και άλλο "νόμος" γενικά και αόριστα. Greek Rebel (συζήτηση) 17:36, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αγαπητέ Dipa1965 :Τα δυο αυτά λήμματα είναι πρακτικά ισοδύναμα. Ίσως ο Nik0swikimastr0 δεν καταλαβαίνει ότι σε περίπτωση που υπάρχουν δύο όροι, τότε χρησιμοποιούμε ως κύριο τον επικρατέστερο και τον άλλο ως ανακατεύθυνση.

Το καταλαβαίνω πλήρως , σας διαβεβαιώνω.Αν και δεν συμφωνώ πλήρως και καταχρηστικά.

1. Ποίος και με ποία επιστημονικά κριτήρια θα επιλέξει τον κύριο όρο και τον βοηθητικό;

2. Είναι σαφές ότι στο βίκι λέει : ότι ένας από τους σκοπούς της βικιπαίδειας είναι η ύπαρξη της βίκι σε όλες τις γλώσσες.Αυτό δεν σημαίνει ότι απλά μεταφράζουμε ότι λέει η Αγγλική στις άλλες γλώσσες,Είναι σαφές ότι η Αγγλική είναι και σε θέμα ποιότητας και σε θέμα ποσότητας στην κορυφή της παρεχομμένης γνώσης και θα πρέπει να είναι οδηγός για όλες τις άλλες βίκι και την Ελληνική.

Ο όρος Σταθερά της Παγκόσμιας έλξης ή έλξεως αν θέλετε δεν είναι δική μου πατέντα.Δεν γνωρίζω ποιος-οι και πότε την κατασκεασε και την έκανε εισαγωγή στην ελληνική γλώσσα.Θα μπορούσε -αν να έκαναν απλά μια μετάφραση από τα Αγγλικά και να τον ονόμαζαν Σταθερά της Βαρύτητας.Δεν είμαι σε θέση να σας πω γιατί δεν έγινε αυτό.Στα Ελληνικά λοιπόν είναι σαφές ότι ο όρος ο κύριος αν θέλετε είναι Σταθερά της Παγκόσμιας Έλξης , για αυτό όταν ξεκίνησε το λήμμα το 2015 απο εμένα αποδόθηκε έτσι.Αν ρωτάτε την προσωπική μου άποψη θα έπρεπε να ήταν σταθερά του Cavendish

αλλά η δική μου άποψη δεν μετράει.

Όποιος δεν κατανοεί ότι ο 3 Νόμος του Νεύτωνος (Νόμος της Παγκόσμιας Έλξης ) είναι το ένα και το αυτό με την Βαρύτητα , καλά θα κάνει να ξανακοιτάξει το θέμα (μιλάω στα πλάισια της κλασικής Φυσικής).

Ένα άλλο παράδειγμα που θα μπορούσα ν'αναφέρω είναι αυτό του

Νόμος του Κουλόμπ και της Ηλεκτρικής δύναμης σαν κομμάτι της Ηλεκτρομαγνητικής δύναμης και της θεωρίας από το λήμμα Ηλεκτρομαγνητισμός

Σας παράθεσα δύο από πολλά λήμματα που θα μπορούσαν να συγχωνεύτουν. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 08:16, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)

Βανδαλισμός

στο λήμμα Κόκκινη τρομοκρατία (Ελλάδα) λογικά από τον V/M Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:00, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ιπποκράτης2020, θα πρότεινα να μη γίνονται αναφορές σε συγκεκριμένους χρήστες με εμμονική συμπεριφορά γιατί, ακόμη και αν η συσχέτιση με οποιονδήποτε χρήστη μπορούσε να επαληθευτεί, απλώς του δίνουμε κίνητρο για περαιτέρω τρολικές συνεισφορές.--Dipa1965 (συζήτηση) 12:18, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Οκ Dipa1965 , μου το είπε και ο Μάρκελλος, έχετε δίκιο. Άπλα να ξέρεις πως ο συγκεκριμένος απευθύνεται σε εμένα και σε άλλους με άθλιες εκφράσεις ανευ λόγου και ουσίας. Ε, καποια στιγμη ξεχειλίζει το ποτήρι... Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:22, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Καταλαβαίνω τι γίνεται, ωστόσο ο στόχος της τρολικής συμπεριφοράς είναι ακριβώς ο εκνευρισμός του χρήστη. Σε τέτοια φαινόμενα χρειάζεται μόνο η αναφορά για το σημείο στο οποίο γίνεται κατάχρηση και τίποτε περισσότερο.--Dipa1965 (συζήτηση) 13:34, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Προβληματικές επεξεργασίες

Δείτε εδώ. Επίσης δείτε και στην αντίστοιχη συζήτηση διαγραφής γενικά την συνεισφορά του χρήστη. Εμμένει στις επεξεργασίες του δίχως να καταλαβαίνει που βρίσκεται, απειλώντας μάλιστα σε ένα σημείο ότι "το θέμα δεν θα κλείσει μέχρι να φύγει από την ζωή" (ή κάτι παρόμοιο δεν θυμάμαι τι είπε ακριβώς). Δεν ξέρω ακριβώς τους κανονισμούς που μπορούν να επιβάλουν φραγή και για πόσο καιρό. Όμως σε κάθε περίπτωση μπορεί να γίνει κάτι από τους διαχειριστές σε αυτή την περίπτωση; Greek Rebel (συζήτηση) 22:37, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Χρήστης μας κατηγορεί για αντικομμουνισμό και... Ανθελληνισμό

[1] Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 11:45, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

Δεν σε είπα ανθελληνα ή αντικομμουνιστή γενικά. Είπα ότι στην προκειμένη περίπτωση αναπαράγετε απόψεις που είναι εκτός δημοκρατικού φάσματος (καθώς δικαιολογούν την κατοχική κυβέρνηση), αντικομμουνιστικές (καθώς μεροληπτουν κατά του ΕΑΜ) και ανθελληνικές (καθώς μεροληπτουν κατά της Αντίστασης). Καταλαβαίνεις ότι μέσα στην ένταση ίσως, είπατε ότι πρέπει να διαγραφεί το λήμμα της Αντίστασης, ή ότι οι Έλληνες δεν ήταν υπόδουλοι κατά την κατοχή; Εγώ είμαι ο τρελός εδώ πέρα; Greek Rebel (συζήτηση) 11:50, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)
Διέγραψα σχόλια που ίσως να είναι προσβλητικά (ευτυχώς πάντως που προσβλήθηκες διότι υπάρχουν χρήστες που ενδεχομένως να μην το θεωρούσαν προσβολή). Πέρα από αυτό προτείνω να αναθεωρήσετε και να δείτε και την άποψή μου χωρίς προκαταλήψεις. Greek Rebel (συζήτηση) 12:20, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αυτό που ειπε ο Greek Rebel είναι: «η ΒΠ γέρνει προς τον αντικομμουνισμό και στην προκειμένη περίπτωση στον ανθελληνισμό θα έλεγα.» Είναι μια αξιολογητική κρίση, σωστή ή λάθος (ή και αντιφατική με το σχολιο του). Δεν μας κατηγόρησε, ουτε κατηγόρησε κάποιον συγκεκριμένα.Cinadon36 12:30, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Cinadon36: Δεν εννοεί αυτό, εννοεί φράση την οποία διέγραψα παραπάνω, επειδή μπορεί όντως να είναι προσβλητική. Πέρα των προσβολών που φυσικά παίρνω πίσω όμως, θεωρώ ότι θα πρέπει να δοθεί σημασία σε αυτό που λέω. Greek Rebel (συζήτηση) 12:32, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)
Υ.Γ.: Όντως παραπέμπει εκεί που λες, θεωρώ ότι λογικά θα μπερδεύτηκε δεν μπορεί να εννοεί αυτό. Greek Rebel (συζήτηση) 12:35, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

O "αντικομμουνισμός" δεν θεωρείται "κατηγορία" ή κάτι αρνητικό, παρά μόνο με τα εσωτερικά κριτήρια των κομμουνιστών, δηλαδή μιας μικρής μειοψηφίας του παγκόσμιου πληθυσμού. Ποιό είναι το πρόβλημα;--Skylax30 (συζήτηση) 17:33, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

Συνήθως όταν μιλάμε για αντικομμουνισμό δεν εννοούμε απλή αντίθεση στον κομμουνισμό αλλά απόψεις του τύπου "το ΚΚΕ δεν έπρεπε να νομιμοποιηθεί" ή "οι κομμουνιστές είναι προδότες" κτλ. Επίσης οι αντικομμουνιστές δεν αντιτίθενται με αυτόν τον τρόπο μόνο στα διάφορα Κομμουνιστικά Κόμματα, αλλά και στους πολιτικούς απογόνους της Αριστεράς γενικότερα (πχ στην Ελλάδα οι ΣΥΡΙΖαιοι, οι λοιποί Αριστεροί και εν μέρει και οι ΠΑΣΟΚοι θεωρούνται πολιτικοί απόγονοι του Σοσιαλισμού, ιδεολογίας που πριν τον Β'ΠΠ αντιπροσώπευε κυρίως το ΚΚΕ). Greek Rebel (συζήτηση) 17:45, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

Μαζικός βανδαλισμός σε λήμματα 1940-1950

Και επαναδημιουργία διαγραμμένου λήμματος απο ανώνυμο χρήστη https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%BA%CF%84%CE%B5%CE%BB%CE%AD%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82_%CF%84%CE%BF%CF%85_%CE%A6%CE%B5%CE%BD%CE%B5%CE%BF%CF%8D Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:42, 26 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Ιπποκράτης2020: φιλική συμβουλή: να τεκμηριώνεις οσα λες. Πχ εδω δεν μας βοηθας να καταλαβουμε τι έγινε. Cinadon36 12:00, 26 Αυγούστου 2021 (UTC)

Οκ . Έχουμε και λέμε. Επαναδημιουργήθηκε το λήμμα Εκτελέσεις του Φενεου χωρίς καμία πηγή. Βανδαλίζονται συνεχώς τα λήμματα των: Άρης Βελουχιώτης , Οργάνωση Χ , Κόκκινη τρομοκρατία (Ελλάδα) . Όλοι οι βανδαλισμοί , απο ip Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:02, 26 Αυγούστου 2021 (UTC)

Τώρα έχουμε τη version Η Σφαγή του Φενεού "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:42, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)

Παρολίγον διορθωπόλεμος

Στο λήμμα Ε/Γ - Ο/Γ Blue Star Myconos, από χρήστη. Και οι δύο επεξεργασίες αναιρέθηκαν. JTE Dimandix (συζήτηση) 12:54, 26 Αυγούστου 2021 (UTC)

Μετακίνηση

Το Ράιαν Ονίλ στο Ράιαν Ο'Νιλ, παρακαλώ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:44, 28 Αυγούστου 2021 (UTC)

 Έγινε --cubic[*]star 14:33, 28 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αυτόματες μεταφράσεις μαθηματικών

Από τον χρήστη Wikifunguy, με επινόηση όρων που δε στέκουν στα ελληνική ή δεν υπάρχουν. Αναιρεί συνεχώς μετακινήσεις λημμάτων σε σωστούς ή σωστότερους τίτλους, χωρίς να έχει προσέλθει σε σελίδες συζήτησης, όπου κλήθηκε να προσκομίσει τα δικά του στοιχεία (πηγές μετάφρασης, χρήσης όρων), πλάι στα δικά μου. Προσωπικά, δεν θα ασχοληθώ άλλο, πέραν της διευθέτησης μερικών εκκρεμοτήτων αυτής της στιγμής. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:50, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Chalk19: Καλησπέρα και από εμένα. Σκέφτομαι ότι θα είναι σωστότερο να τον ενημερώσουμε για το λανθασμένο των ορολογιών και τη μετάφραση, συγχαίροντας για το έργο του όμως. Ετσι ίσως πειστεί καλύτερα για τα περί ορολογίας. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:05, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)

@NikosLikomitros: Είχα κάνει ειδοποιήσεις σε δύο σελίδες λημμάτων, όπου παρέθεσα σχόλια και πηγές, καλώντας να δώσει τη δική του εκδοχή για τις μεταφράσεις όρων/τίτλων, αλλά δεν προσήλθε στη συζήτηση. Όχι μόνο αυτό, αλλά ακόμα και τώρα συνεχίζει στο ίδιο μοτίβο των αναιρέσεων των διορθώσεων, αρνούμενος να συζητήσει. Η δραστηριότητα αυτή είναι καθαρά διαταρακτική. Δεν πρόκειται ωστόσο να ασχοληθώ άλλο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:24, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)

ΥΓ. Επίσης κάνει κάτι περίεργα με μετακινήσεις και αναδημιουργίες. Πριν λίγο λ.χ. "πήγε πίσω" το λήμμα Υπερτέλειος αριθμός (σωστός όρος, που υπάρχει στα ειδικά βιβλία όπως έδειξα) στο Άφθονος αριθμός (δική του μετάφραση), αλλά έφτιαξε και το Yπερτέλειος αριθμός (με λατινικό αρχικό). Κάτι ανάλογο είχε κάνει πριν και με άλλο λήμμα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:38, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)

Δεν τα έχω δει πουθενά όλα αυτά....καινούργοι όροι....

Ίσως τα κάνουν στα σχολεία έτσι αν και αμφιβάλλω.

• Ένας άφθονος αριθμός που δεν είναι το πολλαπλάσιο ενός άφθονου αριθμού ή τέλειου αριθμού (δηλαδή όλοι οι κατάλληλοι διαιρέτες του είναι ελλειμματικοί) ονομάζεταιπρωτόγονος άφθονος αριθμός

Θα τα δω με περισσότερη προσοχή , και θα σας πω.

Υπάρχουν όλα αυτά σε κάποια ελληνικά βιβλία να τα δούμε? Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 11:38, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Nik0swikimastr0: Βασικά μεταφράζει κατά λέξη/αυτόματα από τα αγγλικά. Κάποιοι όροι υπάρχουν στα ελληνικά, αλλά δεν είναι αυτοί στους οποίους επιμένει ο μεταφραστής:

• deficient ή defective number‎ είναι "ελλιπής αριθμός", όχι "ανεπαρκής" ή "ελαττωματικός" αριθμός κατά το μεταφραστή (βλ. Συζήτηση:Ελλιπής αριθμός)
• το abundant number είναι "υπερτέλειος αριθμός" κι όχι "άφθονος" (βλ. Συζήτηση:Υπερτέλειος αριθμός).
• ελληνική λέξη "οιονειτέλειος" δεν υπάρχει -η απόδοση του αγγλικού όρου quasiperfect πρέπει να γίνει με δυο λέξεις: οιονεί τέλειος (βλ. Συζήτηση:Οιονεί τέλειος αριθμός)
• η μετάφραση της λέξης semiperfect (στα γαλλικά semi-parfait) ως "ημιτελής" είναι σημασιολογικά λάθος -το σωστό είναι "ημιτέλειος"
• η απόδοση του όρου primitive στα μαθηματικά ως "πρωτόγονου" είναι άστοχη, δεν είναι η εθνολογικό ή κοινωνιολογικό το αντικείμενο -ο όρος στα μαθηματικά αποδίδεται συνήθως ως "αρχικός", ίσως και "αρχέτυπος", "αρχετυπικός" (βλ. Συζήτηση:Αρχικός υπερτέλειος αριθμός)
• η απόδοση του truncatable ως "κολοβωμένος" είναι λάθος από γραμματική και σημασιολογική άποψη (βλ. Συζήτηση:Περικοπτόμενος πρώτος αριθμός)

ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:48, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

ΥΓ. Δεν πρόκειται μάλλον για πράγματα που γενικά-τυπικά διδάσκονται: κυρίως είναι "αριθμολογικού" ενδιαφέροντος, μαθηματικές "σπαζοκεφαλιές" κ.λπ. -ορισμένα φαίνεται να έχουν ενδιαφέρον από την οπτική των αποκωδικοποιήσεων. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:48, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

Θα συμφωνήσω- πρόκειται για εξειδικευμένα κυρίως θέματα, ενδεικτικό είναι και το γεγονός ότι το περιεχόμενο στα αγγλικά είναι λίγο. @Nik0swikimastr0: Είναι εξειδικευμένοι επιστημονικοί όροι και υπάρχουν σε κάποια βιβλία απόδοσης όρων κ.ο.κ. Ακριβώς γιατί είναι πολύ εξειδικευμένοι, γίνεται και από την κοινότητα να μεταφράζουμε όσο πιο εγγύτερα κάποιους όρους. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:58, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Chalk19: Προς το παρόν, ο χρήστης ασχολείται με γεωμετρικά θέματα και δεν φαίνεται ότι υπάρχει κάποιο πρόβλημα στην μετάφραση. Ίσως πρέπει να το παρακολουθήσουμε λίγο, μιας και υπάρχουν πολλά παραδείγματα με λανθασμένους όρους σε αριθμητικά λήμματα. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:00, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

@NikosLikomitros: Δεν είναι σε όλα, είναι όμως σε αρκετά -και όχι μόνο στους τίτλους. Το θέμα είναι ότι δεν συζητά καθόλου και κάνει αναστροφές σε εύλογες/δικαιολογημένες μεταβολές. Ίσως να μην ξέρει ελληνικά -ίσως πάλι … δεν ξέρω τι να πω. Σίγουρα χρειάζεται έλεγχο η "παραγωγή" του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:09, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Chalk19: Είναι ίσως ένας από τους λεγόμενους "μοναχικούς χρήστες" που συνεισφέρουν χωρίς σχεδόν καμία επικοινωνία με την υπόλοιπη κοινότητα. Ίσως να μην ξέρει ελληνικά, μπορεί. Αλλά πάντως κοιτώντας και τα στατιστικά καθολικής συνεισφοράς του συνεισφορές έχει μόνο στα Βικιδεδομένα και τη Βικιπαίδεια. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:22, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

@NikosLikomitros: Το μόνο βέβαιο είναι πως μεταφράζει κατά βάση αυτόματα, ενώ ίσως να μην ξέρει κι ελληνικά ή να μην τα ξέρει καλά (ένα λίγο παλιότερο παράδειγμα από ασύντακτα και λάθος ελληνικά [34]). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:50, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Chalk19: Προφανώς, αλλά η ποιότητα αυτόματης μετάφρασης έχει βελτιωθεί πολύ από το 2016 και έπειτα, και είναι λιγότερο διακριτή. Πάντως οι συνόψεις επεξεργασίας του (π.χ. ατονική ορθογραφία, αρκετά συχνό στις συνόψεις) φαίνεται ότι φανερώνει τουλάχιστον κάποια γνώση της γλώσσας. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:04, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

κοίταγα το pdf με τους όρους καλό είναι αν και βρήκα καποια ψιλολαθάκια:

για την πύλη AND νομίζω την έλεγε θύρα AND...αλλά γενικά καλό είναι thanks.Πάντως δεν τους είχα ξανακούσει σαν όρους και δεν νομίζω να έχουν καμιά σχέση με τους γενικούς μαθηματικούς όρους.

είναι "αριθμολογικού" ενδιαφέροντος, μαθηματικές "σπαζοκεφαλιές" κ.λπ. - θα συμφωνήσω απόλυτα...

Φυσικός , Ρητός , Άρρητος , Μιγαδικούς , Φανταστικούς κτλ. αυτούς τους ξέρω , όπως πίνακες ή μήτρες , αλλά τέλειους και υπερτέλειους...μου φαινονντε αστειοι οι όροι.

@Kalogeropoulos:Κύριε Καλογερόπουλε...???από καταλάβατε οτι αυτό που είπατε???

Δεν έχω καμία σχέση με τον χρήστη.

@Chalk19 Να σ'ευχαριστήσω και δημόσια για την ένωση των λημμάτων με τα αντίστοιχα....Για να μην σε βάζω σε κόπο υπάρχει κάπου πως γίνεται η ένωση με τα υπόλοιπα λήμματα για να το κάνω μόνος μου και να μην σε βάζω σε κόπο.

@NikosLikomitros Προχτές γιατί έκανες rename την σελίδα ?Υπάρχει κάποιος κανόνας ?? Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 20:07, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

για να καταλάβω ο Wikifunguy και ο Nik0swikimastr0 είνα το ίδιο πρόσωπο;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:16, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αρχειοθέτηση

Δεν είναι καιρός να αρχειοθετηθούν αυτές οι συζητήσεις κα να ανοίξει καινούρια; τρεις μήνες έχουν περάσει "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:46, 1 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή Σελίδας

Ο @CubicStar

διέγραψε την σελίδα Αστρονομική Εικόνα της ημέρας

• 17:05, 2 Σεπτεμβρίου 2021 Ο CubicStar συζήτησησυνεισφορές διέγραψε τη σελίδαΑστρονομική εικόνα της ημέρας (αυτόματη μετάφραση) (ευχαριστία)

που δημιούργησα χτές η προχτές.Αν έχω κατάλαβει σωστά προτρέπετε τους εθελοντες χρήστες να μεταφράζουν τις σελίδες , σωστά;Η αιτιολογια είναι (αυτόματη μετάφραση)...Αν νομίζετε ότι αυτό είναι σωστό , θα έλεγα να μην κανουμε μισες δουλειες...

ξεκινήστε απο τις δικές μου που έγιναν της τελευταίες μέρες

Ελληνικά Μαθηματικά

Μέθοδος της Εξάντησης

Μέγας Ελκυστής

Κύκλου Μέτρησις

Εκπυρωτικό Σύμπαν

Δύναμη μεταξύ Μαγνητών

και συνεχίστε και όλες τις υπόλοιπες ελληνικές.Ούτε μικρά παιδιά δεν έχουν τέτοια συμπεριφορά. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 18:46, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ο διαχειριστής διέγραψε τη σελίδα όχι γιατί ήταν μεταφρασμένη, αλλά γιατί... δεν ήταν μεταφρασμένη: Ήταν σελίδα που βγήκε από αυτόματη μετάφραση χωρίς επιμέλεια και απόδοση στα ελληνικά για να γίνει κατανοητή. Υ.Γ.: αυτή η διάθεση της ειρωνείας (και μάλιστα η ειρωνεία του ανίδεου) δεν θα σε πάει μακριά...στο λέω. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:35, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αγαπήτη @ΔώραΣτρουμπούκη λέω ν'ανοίξετε μαντείο.Είναι η τέταρτη φόρα που σας μιλάω και σας λέω να μου μιλάτε στον πληθυντικό.Αν μη τι άλλο είστε αγενής και αυτό αποδεικνείται γιατι δεν σέβεστε την επιθυμία του συνομιλητή σας.Όποτε σας παρακαλώ , αν θέλετε να έχουμε ένα έντιμο διάλογο σεβαστήτε την επιθυμία μου. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 22:14, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Ακόμα και έτσι να είναι που δεν είναι...αντί να κατακρίνετε το όσα λίγα κάνω , γιατι δεν λέτε, πάω να την σενιάρω το λήμμα σαν παλαιότερη που είσαστε.Τι σας σταματάει;Συνεργατικό επιχείρημα είναι εξάλου η βίκι δεν είναι του Νίκου ή του Κώστα ή της Μαρίας είναι όλον μας.Άλλα μάλλον δεν το έχετε καταλάβει.Απλά σας το λέω με απλά λόγια , για να καταλάβετε το λάθος σας. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 22:30, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Nik0swikimastr0, οι αυτόματες μεταφράσεις παράγουν κείμενο κακής ποιότητας. Τα μισομεταφρασμένα λήμματα δείχνουν άσχημη εικόνα, για αυτό τα αποτρέπουμε. --cubic[*]star 20:02, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@CubicStar

Αγαπητέ δείξτε μου σας παρακαλώ που αναφερετε κάτι τέτοιο στην επίσημη βικι

Έχετε αποδείξης για το ότι για αυτο το κείμενο χρησιμοποιησα αυτοματα εργαλεία;

Για τ'άλλα χρησιμοποιησα πχ για το Δυναμεις Μεταξυ Μαγνητών και για Ελληνικά Μαθηματικά κτλ

και; Ποιος εδώ δεν χρησιμποποιεί...αυτό αποτελεί αιτία για εσας να διαγραψετε το λήμμα;Αν ήμουν στην θεση σας θα ζητούσα δημόσια συγνώμη , όχι απο μένα δεν θέλω κάτι τετοιο , αλλά απο την Ελληνική Κοινότητα της Βικιπαίδειας.Είμαι 6 χρόνια χρήστης , μπορεί να μην έχω συνισφαίρει όσο θα ήθελα , άλλωστε εθελοντες είμαστε δεν είμαστε υπάλληλοι , έτσι δεν είναι;Μήπως με αυτή την ενέργεια σας θεωρείται οτι συμβάλετε στην ποιοτική αναβαθμηση της Ελληνικής Βίκι;Αληθεια ποσα TB (Terra Bytes) είναι τα λήμματα και πόσα οι ανούσιες πέρα για πέρα για την εγκλυκλοπαιδικότητα συζητήσεις;Λύπαμε πολύ. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 22:07, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@CubicStar

Σας προκαλώ , αναιρέστε την σελίδα , κλειδώστε την , και ας αποφασίσει η κοινότητα , αν είναι ποιοτικά τα ελληνικά κειμενα.

Η δικία μου γνώμη και η δικία σας δεν μετράει. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 23:28, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

SPA

Μαζικός βανδαλισμός -λογικά S.P.A- από αυτό τον χρήστη Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 19:37, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Συμπεριφορά χρήστη

Ο @Cinadon36: αναίρεσε επεξεργασία μου με μήνυμα σύνοψης πρωτοτυπη ερευνα απο χρηστη. Το αφηγημα δεν βρισκεται σε καμια δευτερογενη πηγξ. Παρακαλω συζητείστε στην σελ συζητησης.

Στη σελίδα συζήτησης του λήμματος του ζήτησα να παραθέσει τα τμήματα εκείνα της επεξεργασίας μου που θεωρεί ότι συνιστούν πρωτότυπη έρευνα. Απέφυγε να το κάνει απευθύνοιντας μου το ερώτημα πως θα χαρακτήριζα εγώ την επεξεργασίας. Απάντησα πως επαναφέρω την επεξεργασία μου, μέχρι να δείξει με παραθέματα που εντοπίζει την πρωτότυπη έρευνα που μου αποδίδει.

Αντί να κάνει αυτό, αναίρεσε ξανά την επεξεργασία μου με μήνυμα σύνοψης Διορθοπολεμος απο διαχειριστή. Μαλιστα. Μεχρι να υπαρξει συναινεση, δεν μπαινει. Δεν εισαι P.a.a ο κριτης εσυ γοα να αποφασιζεις μονος σου. Περιμενε τι θα πει η κοινοτητα. Ευχαριστω. Αν το ξαναεπαναφερεις, θα παω στο ΣΔ

Παρακαλώ να εξετάσετε αν υπάρχει λόγος να γίνει σύσταση στον χρήστη για τη συμπεριφορά του.

Το ιστορικό των επεξεργασιών του λήμματος, η σελίδα συζήτησης του λήμμαρος P.a.a (συζήτηση) 20:01, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Εξηγησα στον παραπανω χρήστη οτι πρεπει να εξασφαλισει συναινεση και οτι το να βασιζεται σε πρωτογενεις και αμφιβολου εγκυροτητας πηγες ειναι προβληματικο. Εξηγησα γιατι το θεωρω Πρ Ερευνα στην σ. Συζητβσης. Επανεφερε μια φορα τημ επεξεργασια του, ελπιζω να μην συνεχισει ώστε η κοινοτητα να εχει χρόνο να εκφερει την αποψη της στον διάλογο. Φιλικα, Cinadon36 20:09, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Χρήστη Cinadon στο λήμμα εσύ δεν έχεις συνεισφέρει ούτε μια λέξη. Πως κρίνεις τις συνεισφορές των άλλων? --2A02:587:801C:142A:853E:2E0E:6476:4C12 20:16, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Απόκρυψη επεξεργασίας

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7:%CE%95%CE%BA%CF%84%CE%AD%CE%BB%CE%B5%CF%83%CE%B7_%CE%B1%CF%83%CF%84%CF%85%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD_%CF%83%CF%84%CE%BF_%CE%A3%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%B7%CE%BD%CE%AC%CF%81%CE%B9_%CE%9A%CE%B1%CE%BB%CE%B1%CE%B2%CF%81%CF%8D%CF%84%CF%89%CE%BD&diff=9034011&oldid=9034010&diffmode=source. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 22:00, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

 Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:03, 3 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Και άλλο S.P.A.

Υπο το όνομα "Μύγια" Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:36, 3 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Προστασία απο φρ. χρήστη

• Μπενίτο Μουσολίνι
• Το γελαστό παιδί

Ευχαριστώ, Cinadon36 12:36, 4 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Και άλλο S.P.A.

Γενικά, βγαίνουν πολλά S.P.Aς τον τελευταίο καιρό . Είναιο το τρίτο που βρίσκω μέσα σε 1 βδομάδα. https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CF%8C:%CE%A3%CF%85%CE%BD%CE%B5%CE%B9%CF%83%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%AD%CF%82/%CE%A0%CE%B1%CF%80%CE%B1%CE%B3%CF%81%CE%B7%CE%B3%CF%8C%CF%81%CE%B7%CF%82 Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 21:35, 6 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Τι είναι επιτέλους αυτό το SPA; να καταλαβαίνουμε και εμείς τι γράφετε "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:36, 7 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Single Purpose Account. Λογαριασμός μιας χρήσης από φραγμένο χρήστη με σκοπό τον βανδαλισμό της ΒΠ σε στοχευμένα λήμματα. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 05:30, 7 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Έχεις μπερδέψει την μαριονέτα με τον SPA. Άλλο το ένα, άλλο τ' άλλο. Οι SPA δεν είναι μαριονέτες φραγμένων χρηστών. Είναι λογαριασμοί που συνεισφέρουν πολύ "στοχευμένα", σε πολύ λίγα λήμματα-θέματα, ακόμα κι ένα μόνο, με στόχο συνήθως (όχι όμως πάντα) το (κακώς εννοούμενο) προμοτάρισμα συγκεκριμένων προσώπων, εταιριών ή και θέσεων - απόψεων. Με άλλα λόγια, μπορεί να έχουν "σύγκρουση κινήτρων-ενδιαφέροντος" με το θέμα ή τα θέματα που γράφουν, λ.χ. να συνεισφέρουν για τον εαυτό τους με στόχο να προωθήσουν την καριέρα τους ή για την οικογένειά τους, ώστε για να προβάλουν την πραγματική ή υποτιθέμενη σπουδαιότητά της. Ενδέχεται, βέβαια, οι συνεισφορές τους να μην παρουσιάζουν προβλήματα ή σοβαρά προβλήματα, μολονότι αυτό είναι σπανιότερο από το αντίθετο. Η πείρα δείχνει ότι ακόμα κι αν είναι καλοπροαίρετοι, κατά κανόνα αντιμετωπίζουν τη συμμόρφωση με τις πολιτικές της ΒΠ αρνητικά. Δεν είναι σπάνιο να δημιουργούν μαριονέτες, όταν εντοπίζεται η "σύγκρουση" με το θέμα τους, οπότε καταφεύγουν στη δημιουργία νέων SPA. Ορισμένες φορές δημιουργούν μαριονέτες από πριν, ώστε να δείξουν τάχα ότι τα λήμματα που τους ενδιαφέρουν έχουν επεξεργασίες από διαφορετικούς λογαριασμούς. Συχνά εμφανίζονται σε συζητήσεις διαγραφής λημμάτων για να ψηφίσουν υπέρ της διατήρησης, καθόσον έχουν ιδιαίτερους, προσωπικούς λόγους ή και συμφέρον ("σύγκρουση") να μη διαγράφονται τα λήμματα που έχουν δημιουργήσει ή συνεισφέρει. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:13, 7 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αν μια μαριονέτα δημιουργείται με μοναδικό στόχο το flame bait και τον βανδαλισμό συγκεκριμένων λημμάτων δεν θεωρείται S.P.A. ; Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 21:20, 7 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Το λεγόμενο "φλέιμ μπάιτ" έχει να κάνει περισσότερο με τη πράξη όπου ένας χρήστης κάνει μια πράξη με στόχο να τραβήξει την αρνητική αντίδραση των άλλων χρηστών, σκόπιμα. Η αγγλική σελίδα δεν το λέει κάπου, αλλά ίσως είναι, μιας και εξυπηρετεί ένα στόχο. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:27, 7 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Οκ, σας ευχαριστω και τους δύο . Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 21:28, 7 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Παρακαλώ, δεν κάνει τίποτα. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:36, 7 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Καπετάν Μανώλης Μπαντουβάς

Λημμα φτιαγμενο απο μαριονετα φραγμενου χρηστη. Παρακαλώ για τις ενεργειες σας. (Επιπλέον, συνυπαρχουν αποσπασματα copy paste απο αλλους ιστοτοπους)Cinadon36 05:11, 8 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Έκανα λάθος, το λήμμα είναι όντως φτιαγμένο από τον https://el.wikipedia.org/wiki/Χρήστης:Ρεθεμνιώτης που έχει χαρακτηριστεί μαριονέτα. Όμως η αναζήτηση που έκανα με το copyvio έγραψε Violation unlikely. https://copyvios.toolforge.org/?lang=el&project=wikipedia&title=Καπετάν+Μανώλης+Μπαντουβάς&oldid=&action=search&use_engine=1&use_links=1&turnitin=0

Ας γίνουν τα δέοντα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:04, 8 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Εψαξα manually στο gsearch μια παράγραφο χωρις παραπομπή.

• Λημμα--->Στις 7 Σεπτεμβρίου 1943 μια ομάδα του Μπαντουβά σκοτώνει δύο Γερμανούς στρατιώτες στη Σύμη της Βιάννου, οι οποίοι είχαν την ευθύνη να συγκεντρώνουν πατάτες για τις γερμανικές δυνάμεις. Η αντίδραση των Γερμανών ήταν άμεση. Οργανώνεται μια μεγάλη εκστρατεία που αρχίζει στις 10 Σεπτεμβρίου 1943. Όμως οι αντάρτες του Μπαντουβά σε ενέδρα συντρίβουν τις γερμανικές δυνάμεις,
• Πηγή[35]ω--->Στην Κάτω Σύμη η ομάδα του Μπαντουβά σκοτώνει δύο Γερμανούς στρατιώτες οι οποίοι είχαν την ευθύνη να συγκεντρώνουν πατάτες για τις γερμανικές δυνάμεις. Η αντίδραση των Γερμανών ήταν άμεση. Οργανώνεται μια μεγάλη εκστρατεία που αρχίζει στις 10 Σεπτεμβρίου 1943. Cinadon36 17:47, 8 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: το λήμμα το διέγραψες γιατί παραβίαζε πνευματικά δικαιώματα ή γιατί ήταν παράτυπη η δημιουργία του λόγω έλλειψης πρότασης επαναδημιουργίας; από τη εξήγηση που έβαλες δεν μπορώ να καταλάβω "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:45, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Φραγμένος καθολικά χρήστης πνευματικά δικαιώματα και επαναδημιουργία διαγραμμένου, αν δεν απατώμαι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:25, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Πνευματικά δικαιώματα δεν παραβίαζε, εκτός από εκείνη την πρόταση που ανέφερε ο Cinadon. Τώρα για τα άλλα, o.k., δεν διαφωνώ. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:51, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Η Μαρία της Γειτονιάς

Γεια σας. Είμαι νέος χρήστης και διόρθωνα το καστ. Επειδή όμως δεν γίνεται να το κάνω όλο μαζί, το έκανα λίγους-λίγους. Θα χρειαζόμουν μόνο 1 φορά ακόμα για να τελειώσω και έγινε φραγή (αν πατήσεις "Δημοσίευση"). Μπορεί κάποιος να αλλάξει τη σειρά των 2 χαρακτήρων: Δρ. Ρικάρντο Μέχια (όχι Ιατ.) & Γκονσάλο Ντοράντες; ΈρσηΙζαμπέλα 00:33, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν υπάρχει καμμία φραγή. Κάτι θα μπερδέψατε. Με την ευκαιρία να σας πω, ότι οι αλλαγές που κάνετε θα πρέπει να συνοδεύονται από πηγές. Από που δηλαδή βρήκατε την πληροφορία που προσθέτετε, διαφορετικά θα διαγραφούν "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:26, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@ΈρσηΙζαμπέλα: Γεια σας. Ο λογαριασμός ΊζΟδΈρ είναι δικός σας ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:38, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Αν επεξεργαστείς και πατήσεις το κουμπί δημοσιέυση είναι κλειδωμένο λόγω συνεχής παρενόχλησης (τουλάχιστον σ' μένα). Επίσης, το μόνο που έκανα επεξεργασία σ' αυτή την σελίδα είναι οι ηθοποιοί, δλδ διόρθωσα κάπως την σειρά ονομάτων τους. Δεν υπήρχε λόγος να αφαιρέσεις το: Τηλεοπτικό φαινόμενο & Ελληνική μεταγλώττιση, αφού δεν έκανα τίποτα εκεί. ΊζοΟδΈρ (συζήτηση) 10:28, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Γεια σας. Ναι δικός μου είναι γιατί δεν μπορούσα να τελειώσω με τους χαρακτήρες και άλλαξα γρήγορα λογαριασμό, όμως η κυρία Δώρα αφαίρεσε πολλά από τα υπόλοιπα (Τηλεοπτικό φαινόμενο & την ελληνική μεταγλώττιση). ΊζοΟδΈρ (συζήτηση) 10:30, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Επίσης, όπως είπα να πάει πρώτος ο Δρ. Ρικάρντο Μέχια & δεύτερος ο Γκονσάλο Ντοράντες. Τους έβαλα όλους τους υπόλοιπους γιατρούς Δρ. και να είναι ο μόνος που λέει Ιατ.; Τότε όλοι Ιατ. ΊζοΟδΈρ (συζήτηση) 10:41, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

"Σφάλμα, η επεξεργασία δεν αποθηκεύτηκε. Stop hand nuvola.svg Eιδοποίηση! Ένα αυτόματο φίλτρο έχει αναγνωρίσει αυτή την επεξεργασία ως βλαβερή και την έχει αποτρέψει. Αν πιστεύετε ότι αυτή η επεξεργασία είναι εποικοδομητική, αναφέρετε αυτό το σφάλμα. Μια σύντομη περιγραφή του φίλτρου που αναγνώρισε την ενέργεια είναι: Γενική παρενόχληση". Αυτό λέει αν δεν με πιστεύετε. Το αντέγραψα! Τώρα δεν γίνεται ούτε με αυτόν τον λογαριασμό να επεξεργάσω αυτό το λήμμα. ΊζοΟδΈρ (συζήτηση) 10:51, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Λίγη βοήθεια σας ζήτησα μόνο. Να αλλάξουν σειρά οι 2 χαρακτήρες που ζήτησα. Πόσο θα περιμένω ακόμα; Δεν γίνεται να επεξεργάσω. Επίσης, θέλω να μπουν ξανά τα: "Τηλεοπτικό φαινόμενο" & "Ελληνική μεταγλώττιση", όμως προηγούνται οι 2 χαρακτήρες. Απλώς, έβαλα τους χαρακτήρες περίπου με την σειρά που τους δείχνει-έτσι όπως πρέπει να είναι-και όχι μπερδεμένους. Γεια σας προς το παρόν. ΈρσηΙζαμπέλα (συζήτηση) 11:33, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Το "τηλεοπτικό φαινόμενο" και η "ελληνική μεταγλώττιση" δεν γίνεται να ξαναπροστεθούν γιατί το μεν πρώτο δεν έχει πηγές, το δε δεύτερο είναι αντιγραφή από σελίδα με πνευματικά δικαιώματα όπως έγραψα στη σύνοψη επεξεργασίας. Τώρα, για τα άλλα, εγώ δεν μπορώ να βοηθήσω "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:36, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@ΈρσηΙζαμπέλα@ΊζΟδΈρ, καταρχήν κακώς έφτιαξες δεύτερο λογαριασμό, μείνε στον πρώτο. Η επεξεργασία σου δεν ολοκληρώνεται επειδή στις γραμμές που αλλάζεις συμπεριλαμβάνεται η λέξη «Μουνιόθ» (ή διάφορες παραλλαγές) στην οποία το φίλτρο αναγνωρίζει ότι τα πρώτα πέντε γράμματα είναι μια «κακή λέξη». 😊 Με τον λογαριασμό ΈρσηΙζαμπέλα θα σε αφήσει να κάνεις την επεξεργασία από την Τρίτη. Στο ενδιάμεσο μπορείς να επεξεργαστείς το υπόλοιπο λήμμα. — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:09, 11 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Προτεινόμενος μαραθώνιος για λήμματα που αφορούν τον Μίκη Θεοδωράκη

Έχει προταθεί ένας μαραθώνιος για λήμματα που αφορούν τον Μίκη Θεοδωράκη, από τον συνβικιπαιδιστή GreatBernard και από εμένα (μπορείτε να δείτε και εδώ στην Αγορά). Αν υπάρχει η απαραίτητη συναίνεση, γίνεται να τοποθετηθεί η ανάλογη μπάρα για τον μαραθώνιο; Greek Rebel (συζήτηση) 17:48, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Επειδή βλέπω ότι πέρασε μιάμιση μέρα και δεν υπάρχει κάποια απάντηση, είναι επειδή δεν έχει δωθεί η απαραίτητη σημασία, ή απλά δεν συμφωνείτε με τον προτεινόμενο μαραθώνιο; Πάντως θεωρώ ότι είναι πολύ καλό για την ΒΠ να υπάρχουν λήμματα πολύ μικρότερης βαρύτητας (πχ σχεδόν όλα τα τραγούδια της Eurovision) και όχι τα τραγούδια που μελοποίησε ή έγραψε ο Θεοδωράκης. Και ο μαραθώνιος αυτός θα βοηθήσει να ανέβει λίγο το επίπεδο της ΒΠ. Greek Rebel (συζήτηση) 21:45, 10 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Νέα μαριονέτα

Υπο το όνομα "Παπασταμάτης" Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:30, 11 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Βρισιές

εδώ και εδώ . Λόγω των αλλεπάλληλων βανδαλισμών, ίσως να χρειαζόταν κλείδωμα για μή εγγεγραμμένους. Ευχαριστώ πολύ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:03, 13 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Έγινε απόκρυψη όπου χρειαζόταν. Ευχαριστούμε για την επισήμανση αγαπητέ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:37, 13 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Έργα και ημέρες ενός συντάκτη

https://en.wikipedia.org/wiki/Execution_of_42_policemen_in_Achaia_(Greece,_1944)

Κοινώς, ο skylax ότι δεν περνάει με τον γνωστό του τρόπο στην Ελληνική ΒΠ, πάει και το χώνει στην αγγλική ελπίζοντας πως θα ξεχαστεί αφου εκεί δεν υπάρχει made in greece σταλινική αγιογραφία και οι διαχειριστές δεν ασχολούνται με την βαλκανική ιστορία πόσο μάλλον με την Ελλάδα στον Β'ΠΠ.

Έξυπνο κόλπο. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:34, 15 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν αφορά το ΣτΔ.--Diu (συζήτηση) 12:54, 15 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Diu Και ποιον αφορά ο κατ' εξακολούθηση συνειδητός βανδαλισμός σε 2 ΒΠ ? Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:56, 15 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

καλά που το είδες. Τουλάχιστον το λήμμα στην αγγλική και οι αναγνώστες προστατεύτηκαν με τις σημάνσεις που μπήκαν. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:33, 15 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

"ΔώραΣ.'' (συζήτηση O skylax θέλει τρομερή προσοχή σα χρήστης. Μπορεί ανα πάσα στιγμή να κάνει χαμό . Καταλαβες τώρα γιατι ενω δεν συνεισφέρω σε μερικά λήμματα κάνω απλα πατρόλινγκ; . Εν τω μεταξυ, συνειδητος βανδαλισμός και forking, σε ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ πολλά λήμματα. Το perma ban στην Αγγλική ΒΠ το γλίτωσε στο παρα 5 , αλλα εκεί δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει το επιχείρημα περι "κομμουνιστων διαχειριστών" γιατι το perma ban , θα γίνει global perma ban. Οπότε ακροβατεί μεταξύ συνεισφοράς και βανδαλισμού, κάνοντας flame bait όπου μπορεί και άμα τον εκθέσεις, ισχυρίζεται πως είναι "προσωπική επίθεση" . Απλό αλλά διαολεμένο κόλπο. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 16:41, 15 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

να προχωρήσουμε τη διαδικασία για φραγή από την ελληνική βπ; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:19, 15 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Θα αγαλίαζε όλη η ΒΠ. Το αστείο είναι πως έχει φάει φραγές και απο τέρμα δεξιούς χρήστες όπως ο legion https://elmetapedia.org/m/index.php?title=%CE%95%CE%BA%CF%84%CE%B5%CE%BB%CE%AD%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82_%CF%84%CE%BF%CF%85_%CE%A6%CE%B5%CE%BD%CE%B5%CE%BF%CF%8D&action=history που έγραφε στην ακροδεξιά metapedia (Βάλε μια τελεία μεταξυ το el και του metapedia για να εμφανιστεί) αλλά εκείνος το χαβά του. Οι "ληστοσυμμορίτες" φταίνε για όλα. ΛΟΛ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 17:22, 15 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ιπποκράτης2020 προχώρησες στη δημιουργία μίας ενότητας στο ΣτΔ καταγγέλλοντας την δημιουργία ενός λήμματος στην αγγλική. Σου απαντάω λοιπόν ότι αυτό αφορά την αγγλόφωνη και μετά αναφέρεσαι σε "κατ' εξακολούθηση" συνειδητό βανδαλισμό σε 2 ΒΠ. Δεν ξέρω, ακριβώς, τι σημαίνει αυτό, ούτε γιατί αυτό συνιστά βανδαλισμό αλλά σε κάθε περίπτωση το ζήτημα της αγγλόφωνης αφορά την αγγλόφωνη και δεν σηκώνει κάποια διαχειριστική ενέργεια από τους διαχειριστές της ελληνόφωνης.--Diu (συζήτηση) 19:23, 15 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αν υποθέσουμε πως γίνεται κάποια διαχειριστική ενέργεια τότε, στο πλαίσιο της αμοιβαιότητας, και οι διαχειριστές στο enwiki θα μπορούν/πρέπει να παίρνουν διαχειριστικές ενέργειες για πράξεις χρηστών στο elwiki. Είναι αυτό επιθυμητό; P.a.a (συζήτηση) 19:41, 15 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Απαντώ ξεχωριστά. Diu, Ναι, έχεις δίκιο. Το έκανα για να δείξω το μοτίβο και τη ρητορική που χρησιμοποιεί ο συγκεκριμένος χρήστης όποτε δεν περνάει το δικό του και την εν γένει στάση του. Όπως και όταν κορόιδευε εσένα και την ιδιότητά σου (Βλ. Σ.Σ. Εκτελέσεις στο Σουληνάρι Δεχούνι Καλαβρύτων), όπως όταν έγραφε για made in greece σταλινική αγιογραφία επειδή όποιος διαφωνεί μαζί του είναι σταλινικός . Δεν απαιτώ καμία διαχειριστική ενέργεια , και δεν είναι και η θέση μου τέτοια. Αλλα οφείλω να καταγγείλω συνειδητό βανδαλισμό και forking που γίνεται , σε συνδυασμο με POV. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 21:15, 15 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

P.a.a Όχι, δεν είναι γιατι μετα θα γίνει χάος. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 21:15, 15 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Οι απειλές του τύπου «να προχωρήσουμε τη διαδικασία για φραγή» γιατί «Θα αγαλίαζε όλη η ΒΠ», πέρα από κακόγουστες, είναι προσωπική επίθεση. Οι συντάκτες δεν είναι σωστό να συμπεριφέρονται σαν σε παλιά ελληνική ταινία που μάζευαν υπογραφές για να διώξουν τους ανεπιθύμητους από την πολυκατοικία. --cubic[*]star 10:57, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@CubicStar: Τις εν λόγω πράξεις του που παρέθεσα πώς τις κρίνεις; Αυτός έχει το δικαίωμα να κοροιδεύει , να ειρωνεύεται, και να δημιουργεί ντόρο σε σχεδόν όποιο λήμμα επεξεργάζεται, να κατηγορεί οποιον διαφωνεί μαζί του ως σταλινικό κομμουνιστή , να μιλάει για made in greece σταλινική αγιογραφία , και άμα ασκήσω κριτική στις πράξεις του θεωρείται προσωπική επίθεση? Όταν γράφει για σεντόνες κλπ; Αν κρίνεις πως έχω άδικο , τι να πω, αναλαμβάνω την ευθύνη των γραφομένων μου . Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 11:10, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αυτή η συμπεριφορά είναι αχαρακτήριστη, αλλά σε κάποια σημεία (όχι αυτά παραπάνω) έχει ένα δίκιο, οπότε η όλη συνεισφορά δεν είναι εντελώς αρνητική και ανίατη ώστε δικαιολογεί τέτοιες πρωτοβουλίες. --cubic[*]star 12:07, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Έστω. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:08, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Δλδ αν σε κάποια σημεία εχει δίκαιο ενας χρήστης, δικαιουται να τρολλάρει, να ειρωνεύεται και να χλευάζει ανενόχλητος στην ΒΠ; Δεν νομίζω πως είναι σωστή αυτη η προσέγγιση του @CubicStar:. Cinadon36 12:22, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Όχι, δεν δικαιούται. Αλλά να ξεχωρίζουμε το τρολάρισμα από αυτό που (μπορεί να είναι και συνήθως είναι) χρήσιμη συνεισφορά. --cubic[*]star 12:58, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Και σε ποια σημεία έχει δίκιο για να ξέρω κιόλας; Greek Rebel (συζήτηση) 12:27, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν έχει πολύ άδικο στο πολλές φορές η χρήση των πηγών είναι απρόσεκτη. --cubic[*]star 12:58, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Πότε το είπε αυτό; Και το βασικότερο, για ποιον λόγο; Όσο για την απάντηση του Cubic στον Cinadon, το τρολλάρισμα του συγκεκριμένου χρήστη, δεν είναι από αυτά που μπορούν να θεωρηθούν χρήσιμη συμπεριφορά. Greek Rebel (συζήτηση) 13:07, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Υπάρχει διαδικασία διαγραφής χρήστη; νομίζω ότι υπάρχει. Αν όντως υπάρχει, σκέφτομαι να την κινήσω. Ακόμα και αν μερικές φορές η συνεισφορά του είναι χρήσιμη, αν τα βάλεις στη ζυγαριά, οι μη χρήσιμες και διασπαστικές και εμπαθείς επεξεργασίες του είναι περισσότερες. Και ένας χρήστης κρίνεται από το σύνολο της συνεισφοράς του. Πως θα εκκινήσω τη διαδικασία; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:12, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ιπποκράτη, τόση μανία γενικά δεν είναι καλός σύμβουλος. Το ίδιο και για τον άλλο/άλλη χρήστη που έχει έμμονη ιδέα για τη μόνιμη διαγραφή μου. Τί ακριβώς αφορά όλη αυτή η φασαρία; Υπάρχει κανένας κανόνας που εμποδίζει χρήστες να γράφουν σε πολλές βικιπαίδειες; Τί θα πεί "έργα και ημέρες"; Αν σε ενόχλησα προσωπικά να το δούμε και να επανορθώσω. Πήγαινε να διαγράψεις το λήμμα και υγίαινε.--Skylax30 (συζήτηση) 16:00, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Περισσότερη μανία απο κάποιον που ειρωνικά με αποκαλεί "Ιππόκρατες" , τον ενοχλεί ο Μάγερ αλλα βάζει βιβλιαράκια απο ανώνυμους συγγραφείς για να εξυπηρετήσουν το αφήγημά του , αποκλείεται να έχω. Έχεις πλακωθεί με όλη τη ΒΠ, αλλα σου φταίνε πάντα οι "κομμουνιστές διαχειριστές". Βέβαια στην αγγλική δε σε παίρνει γιατι το πέρμα μπαν στο τσάκ το γλίτωσες. ::ΥΓ , να σε ρωτήσω. Συνεισφέρω και εγώ στη σταλινική αγιογραφία?. Αν είναι να το ξέρω για να γράφω μόνο για τις εκτελέσεις της Λάκκας Σουλίου , που εγώ ξεκίνησα , το λήμμα της ΕΟΚ που επίσης εγώ ξεκίνησα προκειμένου να έχουμε την έγκρισή σου εμείς οι ληστοσυμμορίτεςΙπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:30, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:30, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Για το Ιππόκρατες (ειρωνική τακτική που συνηθίζει, κάνεις καταγγελία στο ΣΔ).--Dipa1965 (συζήτηση) 18:33, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Δε θα παίξω το παιχνίδι του. Ημουν ευγενικός μια ,δυο ,τρείς, τον έβλεπα να τους κοροιδεύει και να τους χλευάζει όλους, να ασκεί κριτική στο έργο τους αλλα ο ίδιος να έχει το αλάθητο! Αρκετά ως εδώ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:35, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ιπποκράτης2020, καταλαβαίνω ότι σκοπός σου ήταν να ενημερώσεις την κοινότητα για πράξεις του χρήστη (forking) οι οποίες είναι μεν ηθικά κατακριτέες αλλά δεν γίνεται να δώσει λόγο γι αυτές στην καθ' ημάς ΒΠ. Προσωπικά θεωρώ πως όντως πρέπει να ενημερωνόμαστε, με τον δέοντα τρόπο, για τέτοιου είδους πρακτικές αλλά αυτό αφορά την Αγορά και όχι το ΣΔ. Παρεπιπτόντως, ενημερώνω εσένα, και όποιον άλλον ενδιαφέρεται, ότι ο χρήστης αυτός έχει κατηγορηθεί για (έντονα διασπαστική) χρήση μαριονέτας (βλ. χρήστης Exspell). Είχε γίνει μάλιστα αίτημα check user στο Meta αλλά, λόγω (ακούσιας, υποθέτω) κωλυσιεργίας του εκεί αρμοδίου, το CU δεν διενεργήθηκε ποτέ. Δυστυχώς.

Και πρόσεξε το ωραίο της υπόθεσης. Η μαριονέτα δεν ασχολήθηκε με λήμματα 1940-1950 για να μην προδοθεί , καθως το μόνο σίγουρο είναι πως η ρητορική που θα ακολουθούσε είναι η γνωστή (σεντόνες , ξύλινη ακροαριστερη γλώσσα απο φυλλάδες κομμουνιστική προπαγάνδα)κλπ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:46, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Η μαριονέτα προδόθηκε από το στυλ γραφής. Δεν ήταν ανάγκη καν να γίνει CU. Case study για duck test. Αλλά δεν έγινε τίποτε.--Dipa1965 (συζήτηση) 18:57, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

ΔώραΣτρουμπούκη, δεν είμαι και πολύ αισιόδοξος ότι θα οδηγούσε κάπου η διαδικασία διαγραφής, αυτή τη στιγμή. Είναι θετικό όμως ότι από εδώ και στο εξής θα γνωρίζει ότι η διασπαστική - τρολική συμπεριφορά του δεν θα συναντά πια την ανοχή που απολάμβανε έως τώρα.--Dipa1965 (συζήτηση) 18:25, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

δεν θα ζητήσω την μόνιμη διαγραφή του. Φραγή για 3 ή 6 μήνες, θα ζητήσω. Μπορώ να το κάνω; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:01, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Απόκρυψη επεξεργασίας

Για ευνόητους λόγους https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%95%CE%B8%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82&diff=9054240&oldid=9047497&diffmode=source . Ευχαριστώ . Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:23, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

 Έγινε--Diu (συζήτηση) 07:31, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ Diu Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:32, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

"αθηναϊκή" ip

H ip επανήλθε με μαζικές ατεκμηρίωτες αλλαγές. Μήπως είναι καλύτερα να γίνει επαναφορά μέσω διαχειριστικού εργαλείου; Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:44, 17 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@Dipa1965: Το γνωστό "αντι-Πειραιώτικο" τρολ ποτέ δεν έφυγε -είναι μόνιμα εδώ. Η "χάρη" του έφτασε μάλιστα μέχρι να υποστηρίζει διάφορα σουρεαλιστικο-τρολικά όπως ότι η Ελευσίνα και τα Μέγαρα είναι "περιοχές" της Αθήνας κι όχι πόλεις της Αττικής  !!! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:52, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Όμως κάποιες συνεισφορές του όπως εδώ εξακολουθούν να προστατεύονται σαν κόρη οφθαλμού από Καλογερόπουλο και Cubic.--2A02:587:801C:142A:3CA0:1AE8:D285:D02 09:49, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Μια καταγγελία

Παρακαλώ δείτε στη σελίδα Συζήτηση:Γιώργος Θεοδοσόπουλος. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:53, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αυθαίρετη διαγραφή λήμματος χωρίς συζήτηση

Σήμερα ανήρτησα στην ελληνική β.π. το λήμμα Ρωσικά πολιτικά ανέκδοτα, το οποίο ήταν από μετάφραση μηχανής του αγγλικού Russian political jokes. Κατά παράβαση κάθε δεοντολογίας, ο user:Kalogeropoulos το διέγραψε με τη δικαιολογία "πρωτογενής έρευνα" και επειδή κάποιες παράγραφοι δεν μεταφέρθηκαν στη μετάφραση. [36].

Ως προς το πρώτο, μπορεί κανείς να δεί ότι το αγγλικό λήμμα έχει ήδη κάποια σήμανση από το 2019 ότι "πιθανώς περιέχει πρωτότυπη έρευνα" και ότι χρειάζεται περισσότερες πηγές. Στη συζήτηση του αγγλ. λήμματος έχουν συζητηθεί πολλά θέματα μέχρι το Νοέμβριο του 2018, αλλά δεν βλέπω κάτι γύρω από τους ισχυρισμούς περί πρωτ. έρευνας και περισσότερων πηγών. Επίσης βλέπουμε στη συζήτηση [37] ότι το λήμμα υποστηρίζεται από διάφορες task forces ρωσικού ενδιαφέροντος (όχι απαραίτητα με έδρα τη Ρωσία). Είχε προταθεί παλαιότερα δύο φορές για διαγραφή, αλλά αποφασίστηκε να διατηρηθεί, και προφανώς βελτιώθηκε περαιτέρω από τότε.

Υπάρχει ακαδημαϊκή βιβλιογραφία για το θέμα, όπως

• Davies, Christie. “Humour and Protest: Jokes under Communism.” International Review of Social History, vol. 52, Cambridge University Press, 2007, pp. 291–305, http://www.jstor.org/stable/26405495.
• Davies Ch. "Political ridicule and humour under socialism", The European Journal of Humour Research, Vol. 2 No. 3 (2014), με λίστα βιβλιογραφίας προς άλλες πηγές, όπως Arkhipova, A. (2009). ‘Traditions and innovations in Putin jokes’, in Krikmann, A. & Laineste, L. (eds), Permitted Laughter, Tartu: ELM Scholarly Press, pp. 247-332 κλπ. Ο Christie Davies (υπάρχει μια παραπομπή και στο αγγλικό) είναι καθηγητής κοινωνιολόγος στο Reading [38].
• William Henry Chamberlin. “The ‘Anecdote’: Unrationed Soviet Humor.” The Russian Review, vol. 16, no. 3, [Wiley, Editors and Board of Trustees of the Russian Review, 1957, pp. 27–34, https://doi.org/10.2307/125941.]

Επίσης υπάρχει πληθώρα εκλαϊκευμένων άρθρων μεγάλης αναγνωσιμότητας, όπως του BBC [39] κλπ. Προφανώς λοιπόν και δεν είναι "πρωτότυπη έρευνα".

Όσον αφορά τη μη μεταφορά κάποιων ανεκδότων (περί αυτού πρόκειται) στην ελληνική, έγινε με δική μου πρωτοβουλία γιατί ήταν δυσνόητα, βασιζόμενα σε ρωσικά λογοπαίγνια που είχαν ήδη υποστεί μια πρώτη μετάφραση στα αγγλικά, και χρειάζονταν πολλές επεξηγήσεις στα ελληνικά. Ωστόσο, αν αυτό αποτελούσε πρόβλημα, μπορούσαν απλά να προστεθούν μετά.

Πιστεύω ότι ο Καλογερόπουλος έδρασε παρορμητικά υπό το κράτος θυμού, σε συνδυασμό με περιφρόνηση της όλης κοινότητας, και την εις βάρος μου αντιπάθεια που δεν κρύβει στις συζητήσεις. Παρεμπιπτόντως - αν και δεν είναι αντικείμενο της παρούσας συζήτησης - θεωρώ ότι πρέπει να εξαιρεθεί από διαχειριστικές ενέργειες σε λήμματα σχετικά με τον κομμουνισμό και την πρώην σοβιετική ένωση, διότι κάνει WP:ADVOCACY γράφοντας σε κομμουνιστικές ιστοσελίδες όπως το "ατέχνως" και μάλιστα συμμετέχει σε ομάδα αρθρογράφων που αναφέρουν σαφώς ότι επιδιώκουν τη "δικτατορία του προλεταριάτου" κτλ. Προτείνω σε κάποιον διαχειριστή να επαναφέρει το λήμμα ώστε να συζητηθεί κατά τους κανόνες της β.π. αν πρέπει να διαγραφεί. Ευχαριστώ.--Skylax30 (συζήτηση) 14:26, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Όσον αφορά τη μη μεταφορά κάποιων ανεκδότων (περί αυτού πρόκειται) στην ελληνική, έγινε με δική μου πρωτοβουλία γιατί ήταν δυσνόητα, βασιζόμενα σε ρωσικά λογοπαίγνια που είχαν ήδη υποστεί μια πρώτη μετάφραση στα αγγλικά, και χρειάζονταν πολλές επεξηγήσεις στα ελληνικά. αυτό είναι η πρωτότυπη έρευνα, επίσης ξέρεις ρωσικά; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:09, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Επίσης, το ότι υπάρχουν πηγές, ακόμη και με μεγάλη αξιοπιστία όπως το BBC, δεν κάνει ένα λήμμα εγκυκλοπαιδικό. "Ρώσικα πολιτικά ανέκδοτα"... Μόνο σε εμένα φαίνεται γελοία η ύπαρξη τέτοιου λήμματος; Greek Rebel (συζήτηση) 17:17, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

όχι, και σε μένα φαίνεται. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:36, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν ενδιαφέρει κανέναν αν σας φαίνεται γελοίο. Το ερώτημα είναι προς το ΣΔ, και είναι αν μπορούν να διαγράφονται λήμματα με βάση τη μονομερή απόφαση ενός χρήστη, χωρίς να ζητήσει τη γνώμη της κοινότητας, και χωρίς να συντρέχουν άλλοι λόγοι όπως ύβρεις. Αλλά οι απαντήσεις αντιπροσώπων επίσης είναι κάτι πολύ ενοχλητικό.--Skylax30 (συζήτηση) 19:50, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν ενδιαφέρει κανέναν αν σου φαίνεται ενοχλητικό. Το ερώτημα είναι αν μπορούν να γράφονται λήμματα με βάση τις γεροντοκορίστικες εμμονές του καθενός. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:10, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Στοχοποίηση διαχειριστή

γράφοντας σε κομμουνιστικές ιστοσελίδες όπως το "ατέχνως" και μάλιστα συμμετέχει σε ομάδα αρθρογράφων που αναφέρουν σαφώς ότι επιδιώκουν τη "δικτατορία του προλεταριάτου" κτλ.

Παρακαλώ, την επέμβασή σας, γιατί εδώ έχουμε ολοκάθαρη ανεπίτρεπτη παρακολούθηση της εξω - βικιπαιδικής δραστηριότητας χρήστη. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:19, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Είναι ψέμμα "ΔώραΣ.'', γνωστός ψεύτης, εκτός των άλλων ο κύριος, θα έπρεπε να είναι προσεκτικότερος όταν προτείνει σχετική αναζήτηση Κώστας Καλογερόπουλος. Αλλά ναι, μια και δεν έχει τι άλλο να αντιπαραθέσει σκυλιάζει κυριολεκτικά λειτουργώντας ως οι γνωστοί ρουφ. Ποιός ξέρει πόσους άλλους παρακολουθεί--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:34, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Kalogeropoulos Το ίδιο επιχείρημα χρησιμοποιήθηκε εδώ σε μια --κατ εμε θλιβερή-- προσπάθεια να εξασφαλίσει consensus. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:36, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

νομίζω, πρέπει να το επισημάνεις και εκεί "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:43, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

ψέμα ή αλήθεια (το φαντάστηκα ότι θα ήταν ψέματα, δεν σε έχω για τόσο επαναστάτη 😆) είναι απαράδεκτο να παρακολουθείς χρήστες, και όχι απλά απαράδεκτο αλλά κατά τη γνώμη μου και λόγος επιβολής μέτρων από τους διαχειριστές. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:41, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Δώρα σε αυτό δεν μπορώ να κάνω τίποτα γιατί είμαι εμπλεκόμενος. Το λήμμα διαγράφτηκε και γιατί δεν είναι εγκυκλοπαιδικό και γιατί δεν μετέφερε -εντέχνως- τις σημάνσεις περί πρωτότυπης έρευνας, προκειμένου να ξεγελάσει την κοινότητα και γιατί το εν λόγω λήμμα είναι συνέχεια της τρολικής συμπεριφοράς και αντικομμουνιστικής υστερίας του, που αγγίζει πλέον τα όρια του ρατσισμού. Αυτά από εμέ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:46, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Συγγνώμη, αλλά αυτή η φάση με την παρακολούθηση διαχειριστή και γενικά η εξω-βικιπαιδική παρακολούθηση (η οποία σύμφωνα με τον εν λόγω διαχειριστή είναι και ψέμα) δεν είναι αιτία φραγής; Εννοώ ότι να παρακολουθεί χρήστη και να φέρνει και τα συμπεράσματά του ως επιχειρήματα σε ελληνική και αγγλική ΒΠ, είναι κατ' εμέ απαράδεκτο, δεν ξέρω αν προβλέπεται κάτι για αυτό. Greek Rebel (συζήτηση) 19:08, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Κατάντησε κουραστικη αυτη η συνεχής επιθετική συμπεριφορα απο τον συγκεκριμένο χρήστη- αλλά η ανοχή των διαχειριστών σε τετοιες συμπεριφορές απλώς της ενισχύει και διδάσκει σε νεους χρήστες να ακολουθάνε την ίδια πολεμική. Cinadon36 19:22, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Επί του θέματος, αρκεί μια απλή διευκρίνηση εδώ ότι ο Kalogeropoulos δεν είναι ο Κ.Καλογερόπουλος του ατέχνως. Δεν διαβάζω το ατέχνως, ούτε το Τρίτο Μάτι, αλλά είχα αυτή την πληροφόρηση από άτομο που σχετίζεται με τις εκδόσεις. Μπορεί να είναι λάθος η πληροφορία, οπότε τα υπόλοιπα είναι περιττά. Αλλά και αν υποτεθεί ότι κάποιος αναζητεί άρθρα του Κ.Κ. (τα οποία υπάρχουν), δεν βλέπω γιατί αυτό λέγεται "παρακολούθηση". Σιγά μη του έβαλα και κοριό. Όσο για το "ρουφ", με τιμάτε κύριε, αφού κατά την άποψή σας όλοι οι Έλληνες, με πρώτους τους αγωνιστές του '21, είναι ρουφιάνοι, και μάλιστα προσφερθήκατε να το αποδείξετε.--Skylax30 (συζήτηση) 19:59, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ακόμη και δίκιο να είχες και να έγραφε κάποιος χρήστης-διαχειριστής σε κάποιο ενημερωτικό σάιτ, που κολλάει η εξω-βικιπαιδική δραστηριότητα με την ΒΠ? Το θέμα είναι το γεγονός ότι το έθεσες ως επιχείρημα αυτό για να προτείνεις την την όποια ποινή εναντίον του, όχι αν είχες δίκιο ή άδικο. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Greek Rebel (συζήτηση • συνεισφορά) .

Θεωρώ ότι η στοχοποίηση του συγκεκριμένου χρήστη, αλλά και οποιουδήποτε άλλου συμβικιπαιδιστή, είναι λανθασμένη και άδικη σε κάθε περίπτωση. Στην Βικιπαίδεια, κρίνουμε κάθε χρήστη από την συνεισφορά του στην Βικιπαίδεια και όχι από την εξωβικιπαιδική ζωή τους. Υπάρχουν ακόμη και δημοσιογράφοι και πολιτικοί που συνεισφέρουν στην Βικιπαίδεια. Προσωπικά, είμαι κατά του αντικομμουνισμού στη Βικιπαίδεια, γιατί στόχος μας είναι να παράσχουμε μια ουδέτερη αξιόπιστη εγκυκλοπαίδεια. Πόσω μάλλον όταν πρόκειται για συνωνυμία. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:38, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Σχόλιο αρκεί μια απλή διευκρίνηση εδώ, έγραψε πιο πάνω ο χρήστης Skylax30. Με άλλα λόγια, μας λέει: κατηγορώ όποιον γουστάρω, επειδή έτσι νομίζω, χωρίς στοιχεία· αν δεν ισχύει, ε ας κάνει κάθε φορά ο κατηγορούμενος μια απλή διευκρίνιση και το θέμα λήγει (μέχρι την επόμενη φορά, βέβαια). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:59, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Chalk19 Δεν είναι τόσο απλό chalk και θα σου πώ γιατι. Αυτό τον ισχυρισμό τον έκανε -στοχευμένα και παμπόνηρα- επειδή τον κατηγόρησα στην Αγγλική ΒΠ πως he thinks that it was deleted by "communist administrators" of the Greek wiki. Kοινώς, επανέλαβα αυτό που ανέφερα και στην Ελληνικη ΒΠ, πως ισχυρίζεται ότι μια κομμουνιστική συνομωσία ελέγχει την Βικιπαίδεια. Επειδή δεν έχει κανένα σοβαρό επιχείρημα για να διατηρήσει το λήμμα σχετικά με τις εκτελέσεις στο Σουληνάρι, και αφού τάχθηκαν υπέρ του "delete" ΟΛΟΙ οι χρήστες πλην του ιδίου , ανέφερε πως δήθεν ο Κ.Καλογερόπουλος συνεισφέρει στο "ατέχνως" , προκειμένου να δώσει μια κάποια βάση στην θεωρία του περί κομμουνιστών διαχειριστών. Τώρα βέβαια , τα έκανε χάλια και προσπαθεί να μαζέψει τα ασυμμάζευτα . Να τον δώ τι θα πεί στην Αγγλική ΒΠ γιατι εκεί δεν έχει πείσει ΟΥΤΕ 1 μέχρι στιγμής . Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 21:07, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Πάντα έχει κάποιο συγκεκριμένο λόγο όταν εκτοξεύει κατηγορίες, αφήνει υπονοούμενα για συντάκτες κλπ. Δεν τα γράφει στην τύχη, ούτε του ξεφεύγουν -κάθε άλλο, θα έλεγα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:18, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Μόνο που εδώ, του γύρισε μπούμερανγκ. Και άσχημα. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 21:21, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αξίζει να παρακολουθήσετε την εξέλιξη στην αγγλική ΒΠ. Μέχρι και το Κατσανέβας vs Diu θυμήθηκε για να δικαιολογηθεί για το ατόπημα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:29, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Εν τω μεταξύ οι Αγγλόφωνοι που τα διαβάζουν , λογικά δεν καταλαβαίνουν τίποτα. Η συζήτηση έχει εκτροχιαστεί εντελώς, και πιστεύω πως αυτός είναι ο στόχος του . Να μην δωθεί η απαραίτητη έμφαση στα επιχειρήματα για την διαγραφή του λήμματος, να δημιουργηθεί σύγχυση, με αποτέλεσμα ένας αγγλόφωνος διαχειριστής να πει "άσε καλύτερα δεν πειράζω τίποτα, εδώ γίνεται χάος"Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 21:33, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Εν τω μεταξύ, άφαντοι οι διαχειριστές..."ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:07, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Η ενασχόληση με την ζωή ενός χρήστη εκτός εγχειρήματος και με δράσεις που δεν σχετίζονται ουδόλως με το εγχείρημα δεν είναι αποδεκτή πρακτική. Πόσο μάλλον όταν προέρχεται από χρήστη με μακρόχρονη παρουσία. Ένας μήνας φραγή.--Diu (συζήτηση) 07:50, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@Diu:, όντως απαράδεκτο, όχι μονο να αναφέρει στην ΒΠ κουτσομπολιά και φήμες για ένα χρήστη, αλλά να απασχολεί πιθανούς φίλους/συνεργάτες/γνωστους καποιου, με βικιπαιδικά θέματα. Ο καθένας μας θα πρέπει να αισθάνεται ασφαλής να συνεισφέρει, χωρίς να φοβάται οτι κάποιος βικιπαιδιστής θα τον ερευνά ή κατηγορεί σε ατομα του περιβάλλοντος του. Νομίζω οτι για τον αποκλεισμό του, είναι θέμα της κοινότητας πλεον να αποφασίσει στο Βικιπαίδεια:Αγορά/Προτάσεις αποκλεισμού χρηστών/Πρόταση φραγής Skylax30 και η φραγή σου θα τον εμποδίσει να απαντήσει, όπως πρέπει να δικαιούται. Cinadon36 07:58, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@Diu: ο ισχυρισμός του Skylax30 για τον Kalogeropoulos διατυπώθηκε στο enwiki, και μεταφέρθηκε εδώ από τρίτους. Η φραγή του Skylax30 αφορά αυτό που έκανε ο ίδιος στο enwiki; P.a.a (συζήτηση) 08:08, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

P.a.a Πιστεύω ότι ο Καλογερόπουλος έδρασε παρορμητικά υπό το κράτος θυμού, σε συνδυασμό με περιφρόνηση της όλης κοινότητας, και την εις βάρος μου αντιπάθεια που δεν κρύβει στις συζητήσεις. Παρεμπιπτόντως - αν και δεν είναι αντικείμενο της παρούσας συζήτησης - θεωρώ ότι πρέπει να εξαιρεθεί από διαχειριστικές ενέργειες σε λήμματα σχετικά με τον κομμουνισμό και την πρώην σοβιετική ένωση, διότι κάνει WP:ADVOCACY γράφοντας σε κομμουνιστικές ιστοσελίδες όπως το "ατέχνως" και μάλιστα συμμετέχει σε ομάδα αρθρογράφων που αναφέρουν σαφώς ότι επιδιώκουν τη "δικτατορία του προλεταριάτου" κτλ. Προτείνω σε κάποιον διαχειριστή να επαναφέρει το λήμμα ώστε να συζητηθεί κατά τους κανόνες της β.π. αν πρέπει να διαγραφεί. Ευχαριστώ. Σου φαίνεται για en.wiki αυτό;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:11, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Λάθος μου, είχα την εντύπωση πως ήταν στο πλαίσιο της ενότητας Έργα και ημέρες ενός συντάκτη P.a.a (συζήτηση) 08:17, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Πρόταση αποκλεισμού χρήστη

Βικιπαίδεια:Αγορά/Προτάσεις αποκλεισμού χρηστών/Πρόταση φραγής Skylax30 εδώ ψηφίζουμε "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:09, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αν μπορεί καποιος διαχειριστής να προστατέψει την σελ απο ip. Cinadon36 07:43, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Εφόσον έχει επιβληθεί φραγή στον Skylax30, η συζήτηση πρέπει να διεξαχθεί με την λήξη αυτής, στις 20 Οκτωβρίου 2021. Αν επιμένετε στην διεξαγωγή αυτής άμεσα, θα προχωρήσω στην άρση της φραγή του καθώς δεν είναι δυνατόν να είναι φραγμένος ενώ παράλληλα διεξάγεται συζήτηση για τον ίδιο.--Diu (συζήτηση) 07:53, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Diu Αν μπορείς , κάνε άρση της φραγής μέχρι να ολοκληρωθεί η συζήτηση Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:00, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ναι @Diu:, συμφωνώ με τον Ιπποκράτη, άνοιξε την. Ο λογος ειναι στην κοινότητα.Cinadon36 08:06, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Η φραγή μετά την συζήτηση δεν θα επαναφερθεί. Δεν έχει κανένα νόημα. Έγινε άρση.--Diu (συζήτηση) 08:43, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Οκ, σωστό. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:43, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@Diu

Σωστά πράξατε. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 09:19, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ορθώς ήρθη η φραγή για επεξεργασίες της σελίδας, ώστε να εκφράσουμε σαν κοινότητα την γνώμη μας. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:20, 20 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ύβρεις

Χρήστης Αχτίς.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:00, 21 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

 Έγινε: πιθανότατα και μαριονέτα.--Diu (συζήτηση) 08:03, 21 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

100% μαριονέτα κάποιου από όλους αυτούς που καλύπτει η ταμπέλα Vm.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:22, 21 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Συνεχής αφαίρεση όλων των κόκκινων συνδέσμων από λήμμα

Από προχθές υπάρχει μία συνεχής αφαίρεση όλων των κόκκινων συνδέσμων του λήμματος Sherlock από IP. Παρακαλώ αν μπορεί να το ελέγξει κάποιος διαχειριστής. Ευχαριστώ πολύ. ✨ TeamGale ^[talk] 21:01, 21 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Κλείδωμα για ένα μήνα για i.p. και βλέπουμε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:06, 21 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

ΟΚ, ευχαριστώ. ✨ TeamGale ^[talk] 21:15, 21 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αιχμή για την ακεραιότητα της συζήτησης της πρότασης φραγής Skylax30

Ο χρήστης @Kalogeropoulos: απευθυνόμενος σε μένα έγραψε

Αυτόκλητος μάρτυρας υπεράσπισης P.a.a; ΟΚ

Θα παρακαλούσα να ζητηθεί από τον χρήστη να παρουσιάσει ό,τι στοιχεία ή ενδείξεις έχει σχετικά με το ποιοι και ποιες συμμετέχουν στη συζήτηση κατόπιν υπόδειξης ή απαίτησης, και πάντως όχι με ελεύθερη βούληση P.a.a (συζήτηση) 19:52, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ναι θεωρώ ότι ξεστρατίζεις τη συζήτηση, αποδίδεις σε χρήστες εμμέσως πλην σαφώς κατηγορίες και last but not least. Χρησιμοποιείς έωλες δικαιολογίες για τη μείωση της φραγής του Σκυλαχ30 (και καλά το ημερολόγιο φραγής, χωρίς να λαμβάνεις βέβαια υπόψη σου ότι από το συγκεκριμένο ημερολόγιο λείπει ο επιβαλόμενος διπλασιασμός φραγής σε περιπτώσεις επανάληψης της ίδιας και της ίδιας συμπεριφοράς). Σού φτάνουν αυτά; Και το αυτόκλητος απέχει παρασάγγας από αυτό που λες πιο πάνω. Ήρθες δηλαδή με τη δική σου ελεύθερη βούληση, εκτός κι αν έχουμε προβλήματα ορισμού της λέξης αυτόκλητος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:59, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Καλογερόπουλε μιλαμε ελληνικά και όλοι αντιλαμβανόμαστε το νόημα της φράσης "αυτοκλητος μάρτυρας υπεράσπισης". Αρνητική έννοια έχει και μάλιστα σχετικά επιθετικη. Ο καθένας έχει δικαίωμα να υποστηρίζει αυτό που θέλει και σε παρακαλώ να αφήνεις τον καθένα να εκφράζεται όπως θελει χωρίς χαρακτηρισμούς.--Diu (συζήτηση) 20:07, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Θα παρακαλούσα να ζητηθεί από τον χρήστη να παρουσιάσει ό,τι στοιχεία ή ενδείξεις έχει σχετικά με το ποιοι και ποιες συμμετέχουν στη συζήτηση κατόπιν υπόδειξης ή απαίτησης, και πάντως όχι με ελεύθερη βούληση. Αυτό να το πεις στον P.a.a. διότι δεν φαίνεται να κατανοεί τι σημαίνει αυτόκλητος. Και όχι δεν έχει δικαίωμα να προθέτει αμφιβολίες για άλλους χρήστες. Αυτό ελπίζω να είναι σαφές--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:11, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αν εγώ είμαι αυτόκλητος, και επισημαίνομαι σαν τέτοιος, σημαίνει πως κάποιοι άλλοι δεν είναι. Αν όλοι συμμετέχουμε αυτόκλητα, ποιος ο λόγος να χαρακτηριστώ έτσι; Υπέθεσα πως γνωρίζεις ή υποψιάζεσαι άλλους πως δεν συμμετέχουν αυτόκλητα. Επειδή είναι βαρύς ο υπαινιγμός (για τους άλλους, για μένα το δήλωσες ξεκάθαρα πως είμαι αυτόκλητος) νομίζω πως πρέπει να ενημερώσεις σχετικά τους διαχειριστές. Έστω και ιδιωτικά. Ποιοι από τους άλλους δεν συμμετέχουν αυτόκλητα; P.a.a (συζήτηση) 20:13, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Πρόσθεσα το μάρτυρας υπεράσπισης. Νομίζω ότι είναι επαρκές, γιατί οι άλλοι είναι αυτόκλητοι στη σελίδα -δεν τους κάλεσε κανείς- για να αναλύσουν και να καταθέσουν τις απόψεις τους για τον Skylax30. Και όλα καλά κατέθεσες τις απόψεις σου. Ποιός ο λόγος ενασχόλησης με τους χρήστες και τις απόψεις τους και όχι με το βασικό κείμενο της σελίδας -την πρόταση δηλαδή; Αυτό δεν το κατάλαβα και δεν μού άρκεσε η έρευνα του πλαισίου που έθεσες ως ερμηνεία--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:24, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

αν είναι δυνατόν τώρα, να τα υποστηρίζεις αυτά σοβαρά. Θύμωσες και θέλεις κάπως να ξεσπάσεις, εντάξει, δεκτό αλλά μην το συνεχίζεις. Χρησιμοποίησε ένα σχήμα λόγου και εσύ το πήρες κατά γράμμα... "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:01, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Εγώ πάντως που δεν θύμωσα δεν το βρήκα καθόλου κομψό το σχήμα λόγου που χρησιμοποιήθηκε. Καλό θα ήταν να μην προχωράμεσε σε ψυχογραφικά επιχειρήματα γιατί πια μπαίνουμε στη σφαίρα του προσωπικού. Προς τιμήν του, και σε αντίθεση με την πρακτική του να μην κάνει πίσω, ο Καλογερόπουλος το αφαίρεσε.--Diu (συζήτηση) 07:51, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Εντάξει, για το τυπικό του θέματος καλά έκανε και το αφαίρεσε. Η ουσία όμως; πιστεύεις ότι υπάρχουν ετερόκλητοι μάρτυρες υπερασπίσεως; το πιστεύει κανείς από όσους συμμετέχουν στη συζήτηση; Δε νομίζω "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:12, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: μου αποδίδεις θυμό και επιθυμία να ξεσπάσω. Σε ποιο σημείο των λεγομένων μου διαπίστωσες τέτοια ψυχολογική κατάσταση; Εγώ θα έλεγα πως μάλλον αποστασιοποίηση δείχνω. Εκτός αν εννοείς ότι υποκρίνομαι φοράω μια μάσκα κάτω από την οποία βλέπεις (πως;) θυμό. Μήπως εκ παραδρομής απευθύνεσαι σε μένα, ενώ στην πραγματικότητα αναφέρεσαι στον @Diu:; Ο οποίος Diu δηλώνει πως θεωρεί ότι η έκφραση αυτόκλητος μάρτυρας υπεράσπισης έχει αρνητική έννοια και μάλιστα σχετικά επιθετική. Δηλαδή μέμφεται τον Kalogeropoulos. Και σπεύδει ο Kalogeropoulos να υπερθεματίσει, αυτό να το πεις στον P.a.a. που νομίζει η παριστάνει πως νομίζει ότι εννοούσα κάτι αρνητικό για όλους τους άλλους εκτός από αυτόν. Βλέπεις ΔώραΣτρουμπούκη είναι δυνατόν τώρα να κάνεις πράγματα με τις λέξεις. Αντί να θυμώσεις, να καταφύγεις σε ψυχολογικές ερμηνείες ή σε δίκη προθέσεων, μπορείς απλά να τοποθετήσεις κάποιον απέναντι στις ίδιες του λέξεις. Κι αυτές, χωρίς καμιά προσπάθεια από μέρους σου, κάνουν το μαγικό τους. Βοηθάει πολύ να είναι συνεργάσιμος κι ο άλλος, έστω ακούσια, αλλά θα έλεγα γενικά να μην υποτιμούμε τι είναι δυνατό με τις λέξεις (caveat, τίποτα δεν είναι δυνατό μόνο με λέξεις) P.a.a (συζήτηση) 08:12, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Για την λεξη αυτοκλιτος, P.a.a, αν αναφερθει μια ιδιοτητα καποιου ατόμου σε ομαδα, δεν σημαινει πως καποιος αλλος απο την αμαδα δεν την φερει. Απο την άλλη, νομιζω καλως κανεις κριτικη στην κυριαρχη αποψη. Ειναι χρησιμο ως εξασκηση και δειχνει και την δύναμη ή αδυναμία των αντεπιχειρημάτων. Εισηγουμαι να μπουν τα μαχαιρια στις θηκες γιατι δεν υπάρχει ουσιαστικό θεμα στην προκειμένη. Και να καλωσοριζουμε την αντιθετη αποψη. Cinadon36 20:31, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Πράγματι, αν απευθυνθείς σε ένα μέλος μιας ομάδας με την έκφραση "εσύ με τη μύτη" δεν σημαίνει ότι τα υπόλοιπα μέλη δεν έχουν μύτες. Αλλά είναι εύλογη η υπόθεση πως αναφέρεσαι στη μύτη του συγκεκριμένου επειδή η δική του σου φαίνεται διαφορετική από των υπολοίπων. Ή επειδή θες να χρησιμοποιήσεις τη μύτη σαν σημείο για κάτι άλλο. Δηλαδή αντί να πεις "εσύ Εβραίε" λες "εσύ με τη μύτη" γιατί οι αντισημίτες πως οι Εβραίοι έχουν χαρακτηριστική μύτη. Το πράγμα στραβώνει κάπως όταν αυτός "με τη μύτη" μπει σε αφελείς σκέψεις. Μήπως λέει σε μένα "εσύ με τη μύτη" επειδή όλοι οι άλλοι έχουν ψεύτικες μύτες; Αλλά σε κείνο το σημείο επεμβαίνουν οι νουνεχείς και του εξηγούν αυτό που έγραψες. Αν αναφερθει μια ιδιοτητα καποιου ατόμου σε ομαδα, δεν σημαινει πως καποιος αλλος απο την αμαδα δεν την φερει P.a.a (συζήτηση) 08:12, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αλλαζεις το επιχείρημα. Τωρα λες πως ειπε οτι εσυ έχεις το χαρακτηριστικό. Πριν ελεγες πως εννοουσε ο Καλογερόπουλος πως δεν το έχει καποιος άλλος. Αν πας σε ενα ζωολογικό κήπο και σε ενα μεγάλο κλουβι με καναρίνια, πλησιάσεις ένα και πεις: «τι ωραίο κίτρινο καναρινάκι», θα είναι δικαιη η απάντηση του καναρινιού (ας πουμε είχε ανθρώπινη φωνή) να πει: «γιατί ποιο καναρινάκι δεν ειναι κιτρινο απο εδώ μέσα;» ή «γιατι με λες κιτρινο; εχω χαρακτηριστικό κιτρινο χρώμα, διαφορετικο κιτρινο απο τους άλλους;» Αρα, ουτε εσένα είπε πως εισαι αυτόκλητος, ουτε υπονόησε πως καποιος αλλος δεν είναι αυτόκλητος. Δες την ερμηνεια του Diu παραπάνω. Σε ευχαριστώ παντως που με τοποθετείς στους νουνεχείς, εστω για σκοπούς ειρωνίας. Είναι μια πρόοδος. Cinadon36 08:32, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Δυστυχώς ο Skylax30 πέτυχε με τη φιτιλιά για τον "ψευτάκο Dipa1965" να δημιουργήσει ένταση αχρείαστη. Είναι ένα ακόμα δείγμα πως μερικές φορές ακόμα και τέτοιου είδους προκλήσεις εκ μέρους του είναι καλύτερα να μένουν αναπάντητες. Δεν είναι εύκολο, το ξέρω. Πάντως, καθαρά ενημερωτικά, στις δυο συζητήσεις που τον αφορούν και διεξάγονται τούτη τη στιγμή στην αγγλική ΒΠ το προσπαθεί επίσης απεγνωσμένα, αλλά μάταια μέχρι στιγμής (ευτυχώς). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:49, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αυτό θα έγραφα μόλις τώρα. Στόχος του , να δημιουργηθεί ντόρος προκειμένου να φανεί ως ο "καλος" της υπόθεσης, η να εκτροχιαστεί η συζήτηση απο το κύριο θέμα που παραμένει να είναι οι προβληματικές του επεξεργασίες Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 20:52, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

(ΥΓ. έπειτα από σύγκρουση) Α, μόλις είδα ότι το λήμμα-αντιπερισπασμός για το Σουληνάρι που έφτιαξε εκεί, μόλις διαγράφηκε. Όλη η εργώδης προσπάθειά του για τον known advocate (see WP:ADVOCACY) of communism by authoring articles in the communist internet site (greek) https://atexnos.gr (search for Kostas Kalogeropoulos) που τον κυνηγά έπεσε στο κενό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:54, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

+ του ότι όποιος αγγλόφωνος χρήστης έγραψε στη σελίδα συζήτησης, τάχθηκε υπέρ της διαγραφής του λήμματος, γεγονός που φανερώνει και την ένδεια των επιχειρημάτων του. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 20:56, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Και η διαγραφή έγινε ακριβώς με το ίδιο σκεπτικό που έγινε κι εδώ "we have wide agreement that no reliable sources exist and the result is thus original research". Η σύνοψη του Καλογερόπουλου ήταν "Λήμμα χωρίς Α.Π. και πρωτογενής έρευνα επί του παρόντος". Και ο Καλογερόπουλος κατηγορήθηκε στην αγγλική ΒΠ από το Skylax30, πέρα από τα παραπάνω με το "ατέχνως", ότι διέγραψε το ελληνικό λήμμα βιαστικά, επειδή υποτίθεται είναι κομμουνιστής, αρθρογραφεί δήθεν για το ΕΑΜ-ΕΛΑΣ (Did you actually author article(s)on EAM-ELAS or not? τον ρωτούσε τάχα για να μάθει) και τον καταδιώκει κλπ. Για να γίνει αντιληπτό πώς στήθηκε πρώτα στην ελληνική ΒΠ η επίθεση στον Κ. και μετά μεταφέρθηκε επαυξημένη στην αγγλική, μπας και σώσει το "λήμμα του", καθώς ο ένας μετά τον άλλον οι συντάκτες τοποθετούνταν υπέρ της διαγραφής. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:07, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Δηλαδή λέμε όλοι το ίδιο. ADVOCACY+POV+ πηγές της πλάκας (pronews,Σάκης Μουμτζής) + αγενέστατος και ειρωνικότατος στα όρια της προσβολής κατά την επικοινωνία(;) του με άλλους χρήστες . Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 21:11, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αν το έλεγε κάποιος άλλος εκτός απ' τον Καλογερόπουλο, θα μπορούσε κανείς να κάνει μια σοβαρή αντιπαράθεση. Όμως, μια ματιά στα πιο πάνω ποστ, δηλαδή η αναμενόμενη σεκάνς υπεράσπισης, καθιστά περιττή την περαιτέρω κουβέντα. Υπό τα κρατούντα έθη στην ελλ.β.π., είναι περιττό κανείς να σχολιάσει το γεγονός ότι ένα γκρουπάκι 5-6 αλληλέγγυων κάνει hounting σε έναν χρήστη (όλοι εναντίον ενός, αναμασώντας τα ίδια και τα ίδια), ίσως για "επίδειξη ισχύος" ή μπούλιγκ οποιουδήποτε άλλου επίδοξου αμβισβητία του "ποιός κάνει εδώ κουμάντο".--Skylax30 (συζήτηση) 08:03, 24 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ψεύτη Chalk19 δεν "κατηγόρησα" για advocacy διότι δεν είναι τίποτα κακό ούτε απαγορεύεται. Απλά ρώτησα (και απάντηση δεν δόθηκε ακόμα) διότι η β.π. απλά ζητάει από όσους εμπλέκονται με τέτοιες δραστηριότητες να το δηλώνουν και να είναι τουλάχιστον συγκρατημένοι στην επεξεργασία των σχετικών λημμάτων.--Skylax30 (συζήτηση) 08:03, 24 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Y.Γ. Χρησιμοποιώ τη λέξη "ψεύτη" εκεί όπου αρμόζει (δηλ. αυτόν που λέει ψέματα), αφού έχει πλειστάκις καθαγιαστεί στην ελ.β.π. από τον Καλογερό-πουλο. Ήδη σ' αυτές τις συζητήσεις με αποκάλεσε "ψεύτη" επειδή ανέφερα τη γνώμη μου ότι γράφει στο Ατέχνως.γρ. Εννοείται ότι δεν το διέψευσε, άρα το "ψεύτης" είναι κι αυτό ψευδές.--Skylax30 (συζήτηση) 08:17, 24 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ο CubicStar διέγραψε τη σελίδα Η τετράς η ξακουστή του Πειραιώς (apopseiskaieikones.blogspot.com)

Αυτή η σελίδα δημιουργήθηκε πριν από δυο ή τρεις μέρες, από κάποιον χρήστη και μετά την επιμελήθηκα λίγο εγώ, προσθέτοντας της δυο τρεις προτάσεις που φυσικά δεν ήταν copy paste από πουθενά. Το λήμμα είναι σημαντικότατο,[40] είχε πηγές και είχε και σήμανση για επέκταση. Και ο Cubic την διέγραψε !!!!!

εν τω μεταξύ η σελίδα στην οποία παραπέμπει δεν υπάρχει. Θα ήθελα μια αιτιολόγηση, και φυσικά, την επαναφορά της. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:43, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Το μισό ήταν κάτι που έλεγε η Λίνα Νικολακοπούλου, ενδιαφέρον αν και απλώς μια γνώμη (τα λήμματα θα πρέπει να έχουν κάτι περισσότερο από μια συλλογή από γνώμες). Δηλαδή, αχρείαστα μεγάλη ομοιότητα με σελίδα από το μπλογκ. --cubic[*]star 04:13, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Πολύ καλά έκανε και το διέγραψε. Η τετράς η ξακουστή του Πειραιώς Violation Possible 72.2% similarity apopseiskaieikones.blogspot.com/2012/03/blog-post_7475.html--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:02, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

τι λες; με κατηγορείς - εμένα - ότι έκανα αντιγραφή το λήμμα; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:03, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Πάλι δεν υποδεικνύεις από που έγινε η αντιγραφή. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:02, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ας διέγραφες την παραπομπή στη Νικολακόπουλου, γιατί όλο το λήμμα; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:26, 24 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ανέφερα κάπου το όνομά σου "ΔώραΣ.'' και δεν το κατάλαβα; Λέω ότι καλά έκανε ο διαχειριστής και το διέγραψε. Αν αφαιρεθεί το μισό τι μένει; Δύο προτάσεις που δε δικαιολογούν καν την ύπαρξη λήμματος. Θέλεις να την ξαναγράψεις, ξαναγράψε την, θέλεις να αφήσω στη σελίδα συζήτησής σου αυτά που έγραψες γηια να ξεκινήσεις κάτι άλλο, να το κάνω, αλλά για καυγά με δηλώσεις του τύπου την προσβολή στο όνομά μου μην ψάχνεσαι παρακαλώ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 05:15, 24 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Να ξαναφτιαχτεί το λήμμα, καλύτερα με μία από τις ευρύτερα χρησιμοποιούμενες (περιγραφικές) επωνυμίες, Τετράς του Πειραιώς (έτσι κι αλλιώς επίσημα δεν υπήρχε ονομασία, λ.χ. στο περίφημο διαφημιστικό φέιγ βολάν με την ιστορική φωτογραφία, για τις εμφανίσεις τους στο μαγαζί του "Μάρκου" [Βαμβακάρη]), για να μην ταυτιστεί και με τον τίτλο του βιβλίου του Σκαμπαρδώνη Τετράς η ξακουστή του Πειραιώς ή την παράσταση της Νικολακοπούλου. Χρειάζεται προσοχή στις πηγές και στο τρόπο γραφής, καθόσον πολλά είναι απλά ανεπιβεβαίωτα αναμασήματα που κυκλοφορούν στο ίντερνετ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:33, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Μου φαίνεται πως αντι για χωριστό λήμμα θα ήταν καλύτερα να γίνει ενότητα στο Ρεμπέτικο, το οποίο είναι πιο φτωχό κι από τους ρεμπέτες P.a.a (συζήτηση) 09:16, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Από ότι βλέπω το επισημασμένο αντιγραμμένο κείμενο δεν ήταν από το παραπάνω blog αλλά μια ολόκληρη παράγραφος με παράθεμα από την Νικολακοπούλου από την πηγή που δινόταν στο λήμμα (http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=433010). Από την μία δεν είναι λογοκλοπή (αφού δίνεται η πατρότητα), αλλά είναι θέμα π.δ., αφού δεν είναι δυνατό το μισό του λήμματος να είναι παράθεμα. Μπορεί να επαναφερθεί εάν αφαιρεθεί το παράθεμα. -— Geraki ^{(συζήτηση)} 09:23, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν ειμαι σιγουρος για την εγκυκλοπαιδικοτητα του λήμματος, απο το λίγο που κοίταξα. Cinadon36 09:27, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αναίρεση διαγραφής , και αν το λήμμα όπως λέτε δεν είναι εγκυκλοπαιδικό όπως λέτε , τότε γιατί υπάρχουν λήμματα για τους Λεντ Ζέπελιν , Σκόρπιονς (δεν ξέρω αν υπάρχουν στην ΕΒ αλλά είμαι σίγουρος ότι υπάρχουν στην ΑΒ) , να φτιαχτεί έτσι ώστε να είναι

εγκυκλοπαιδικό.Θα ήμουν σύμφωνος με τον @P.a.a

όταν η ΕΒ είχε πλήθος λημμάτων της τάξεως 1.000.000 ,αν και πάλι το συγκεκρίμενο λήμμα αναφέρεται σε ένα ρεμπέτικο συγκρότητα μόνο,οπότε πάλι αξίζει να είναι ανεξάρτητο λήμμα πάντα με την λογική οι Ντορς είναι σίγουρα ανεξάρτητο λήμμα. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 11:21, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

το μισό του λήμματος ήταν παράθεμα, μπορεί να αφαιρεθεί κα να το γράψω με δικά μου λόγια...δεν είναι εκεί το πρόβλημα. Ωστόσο είχα σκοπό να το επεκτείνω....αν με άφηναν. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:09, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Το θέμα δεν είναι η εγκυκλοπαιδικότητα: η διαγραφή έγινε με τη δικαιολογία του copy paste. Και ερωτώ, κατηγορείται εμένα ότι έκανα αντιγραφή;; Επαναλαμβάνω το λήμμα είχε πηγές - το παράθεμα της Νικολακοπούλου το έβαλα για να ενισχύσω την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος. Και πως μπορεί ένα κείμενο 5 προτάσεων να είναι αντιγραφή από κάπου; Νομίζω ότι πρέπει να επαναφερθεί μια κάποια μορφή του λήμματος ή έστω πορσωρινή επαναφορά, για να αντιληφθεί η κοινότητα γιατί πράγμα μιλάω. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:07, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)