Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2012/4

Αρχείο Σημειωματαρίου διαχειριστών

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στο Σημειωματάριο διαχειριστών, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στο Σημειωματάριο διαχειριστών.

Προσπάθεια παραπλάνησης

Όπως ίσως κάποιοι είδατε, στη Συζήτηση διαγραφής λήμματος, ο χρήστης Ggia εμφανίστηκε (όπως αποκαλύφθηκε τώρα μετά από την ερώτησή μου [1]) με δυο IP: 46.176.62.25 και 88.247.151.245, προσπαθώντας να παραπλανήσει την κοινότητα. Παρακαλώ για τα δέοντα. --Focal ^Point 22:11, 16 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν έγινε καμία παραπλάνηση.. ήδη στην σελίδα του FocalPoint έγραψα ότι εγώ ήμουν κάτω από την IP [2] αμέσως μόλις ξεκίνησα να γράφω με τον λογαριασμό μου.. Και στην συζήτηση έχει ενημερωθεί η υπογραφή μου.

Ο FocalPoint εφαρμόζει εκδικητική τακτική - αδιανόητη συμπεριφορά για δεύτερη φορά. Αυτό φαίνεται και από την συζήτηση διαγραφής και από την συζήτηση Συζήτηση:Χριστοπιστία. Μπορώ να αποδείξω αν θέλετε γιατί δεν έγινε παραβίαση πολιτική, αν κάποιος δεν πείθεται βλέποντας τις δύο συζητήσεις. Ggia (συζήτηση) 22:19, 16 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν νομίζω ότι υπάρχει παραπλάνηση της κοινότητας. Γίνε πιο συγκεκριμένος Φοκαλ.--Diu (συζήτηση) 22:34, 16 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Οποισδήποτε μπορεί να γράφει με IP με όνομα χρήστη, με άλλη IP κ.λπ. Από πότε απαγορεύθηκαν στην ΒΠ οι ανώνυμες επεξεργασίες; Εκτός αν οι ανώνυμες επεξεργασίες εμφανώς και επί του ιδίου θέματος λειτουργούν παραπλανητικά ή παραπειστικά. Θεωρείς ότι έγινε κάτι τέτοιο FcalPoint;--The Elder (συζήτηση) 23:01, 16 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Εννοεί ότι μπήκα με την Τουρκική IP και έκανα [3] την πρόταση διαγραφής (βρισκόμουν Ανδριανούπολη), στην συνέχεια συνέχισα με την Ελληνική IP [4].. Εμφανίστηκα με το λογαριασμό κάνοντας αναίρεση [5] και δηλώνοντάς του ότι είμαι ο ggia [6].

Γνωρίζοντας όλοι τι έγινε τον Αύγουστο Βικιπαίδεια:Αφαίρεση_δικαιωμάτων/FocalPoint, η πράξη του FocalPoint έχει εκδικητικό χαρακτήρα. Ο λόγος που ξεκίνησα την συνεισφορά μου με ανώνυμη IP ήταν επίσης την αποφυγή μελλοντικής εκδικητικής συμπεριφοράς. Την ένιωσα και νωρίτερα από τον διαχειριστή Ttzavaras, όταν αυτός αφαίρεσε κείμενο από την σελίδα συζήτησή του [7] και τελικά γράφοντάς μου Το μήνυμα ελήφθη. Παρακαλώ να μην παρεμβαίνετε πλέον στη σελίδα συζήτησής μου. Ευχαριστώ θερμά. [8].

Προφανώς ο FocalPoint αναμένει τον Ttzavaras ή τον The Elder να με τιμωρήσουν και με αυτό το τρόπο να με εκδικηθεί. Η τάση εκδίκησης φαίνεται και από την συζήτηση της Χριστοπιστίας αλλά και της διαγραφής.

Πώς είπατε;--The Elder (συζήτηση) 23:01, 16 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Να μην ξεχάσουμε ότι στην συζήτηση Συζήτηση χρήστη:Vchorozopoulos#Κλείσιμο συζητήσεων όπου συμμετείχα με την Ειδικό:Συνεισφορές/79.167.216.212 αναφέρεται ότι στις συζητήσεις διαγραφής δεν μετράνε οι ψήφοι αλλά τα επιχειρήματα - και επισημάνθηκε ότι είναι λανθασμένη ταχτική του Vchorozopoulos που μέτραγε ψήφους υπέρ/κατά. Άρα και κάποιος να θέλει να παραπλανήσει, κάτι το οποίο δεν έκανα, δεν θα μπορεί αν μετράνε τα επιχειρήματα και όχι τα κουκιά. Ggia (συζήτηση) 22:55, 16 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Αυτό που διαβάσατε.. Κανονικά ένας διαχειριστής ο οποίος στο παρελθόν χρησιμοποίησε ανώνυμο λογαριασμό για φράξει κόσμο - στο meta [9] δεν θα έπρεπε τώρα να έχει διαχειριστικά εργαλεία.. (σύμφωνα πάντα με τον steward τον οποίο συμφωνώ "I have done this anyway to check if any more abuse had been taking place. This sysop has no place being an administrator. There is an lots of CU evidence, so much that I almost emergency desysopped them myself. The community should localize the discussion and strip the user of their flags and probably ban them as well. fr33kman 18:43, 3 October 2011 (UTC)")

Όσο για τα σχολιάκια "Κατόπιν συγκρυσης και τινών αυθαίρετων σχολιακίων" - παρακαλώ λίγο ευγένεια γιατί είναι είδος προσωπικής επίθεσης [10]. Ggia (συζήτηση) 23:10, 16 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Βλέπω συνέχιση της εμετικής πρσπάθειας που ξεσήκωσε ο φίλος σου και η φίλη σου. Keep up the good work. Και όπως πάντα η τόσο γνωστή σου σελίδα είναι εκεί στη διάθεση των γνωστών αγνώστων. Και αυτό σου έλειπε να χαρακτηρίσεις προσωπική επίθεση το γεγονός ότι αναφέρω το αυτονόητο περί σχολιακίου. Το θεωρώ εκτός από σχολιάκιο και επικίνδυνη πρσωπική επίθεση, ωστόσο αναμενόμενη--The Elder (συζήτηση) 23:27, 16 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Καλώς κακώς έχεις διαχειριστικά εργαλεία και είναι μεγάλο σφάλμα που δεν ασχολήθηκε η κοινότητα με την κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων που έκανες και φαίνεται στο meta.

Αν σε ενδιαφέρουν οι πηγές [11].. φαντάζομαι έχεις δει την συνεισφορά του FocalPoint [12] και του Ttzavaras [13] στην επιμονή να μπει ως πηγή μια ιδιωτική σελίδα vamvax foundation: Παροιμίες - Πάροι-μια και χτύπα την άλλη και ψηφοδέλτιο του Πασαντζή (δεύτερος σταυρός στη μητέρα του Πασαντζή Αικατερίνη)].

Με τα παραπάνω diffs και την συζήτηση του άρθρου, έχει καταλάβει το ρόλο της καταγγελίας-αναφοράς.. και εσύ συνδέεσαι με αυτό που έγινε το καλοκαίρι. Να θυμίσω ότι η φραγή που μου έριξες το καλοκαίρι έπεσε στην ουσία γιατί τότε ο FocalPoint [14] και Ttzavaras [15] υποστήριζαν ως αξιόπιστη πηγή την ιστοσελίδα των δωδεκαθεϊστών.. μέχρι που ο Dada την αφαίρεσε [16]. Ggia (συζήτηση) 23:38, 16 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ο μόνος λόγος που περιδιαβαίνω αγαπητέ την Βικιπαίδεια είναι να μάθω ποιος είναι ο κος που έδωσε προσωπικά δεδομένα σε προγενέστερη περίσταση και είμαι πάρα πολύ κοντά στο να το ανακαλύψω και να το εκθέσω στην κοινότητα, άλλωστε δεν είναι ένας ο συγκεκριμένς κύριος. Τα έχουμε πει αυτά. Από εκεί και πέρα είναι πιθανό να εμπλέκομαι ακόμα και σε περιπτώσεις που απαιτούν τη χρήση των διαχειριστικών εργαλείων, που καλώς ή κακώς έχω -αν και θεωρώ ότι τόσο εσύ στην παρύσα περίπτωση όσο και προγενέστερα χρήστες το χρησιμοποίησαν το παραπάνω ως μοχλό πίεσης, επιλέγοντας, φράσεις λες και η πραγματική ζωή μου εξαρτάται από τη διαχείριση της Βικιπαίδειας.

Όσον αφορά τώρα στη Χριστοπιστία κατά την άποψή μου εντάσσεται σε εκείνα τα άρθρα που εκλογικευμένα λόγω αναφορών πιθανώς να φαίνεται ότι στέκουν, αλλά δεν στέκουν, διότι η πρόσκαιρη τεκμηρίωσή τους εί αι κατά την άποψή μου εξαιρετικά φθίνουσα και το μόνο πιθανώς που θα μείνει είναι η παρουσία του κόμματος σε τίποτα στατιστικές κυβερνητικές φυλλάδες. Έτσι το άρθρσ θα εμπίπτει απλά στην περίπτωση όχι κατάλογοι. Αυτά όμως είναι ζητήματα που αφορούν άλλη σελίδα.

Όσον αφορά στη χρήση IP, το ζήτημα δηλαδή της παρούσας σελίδας, δε θεωρώ ότι ήταν παραπειστική ή παραπλανητική, τουλάχιστον στις συγκεκριμένες σελίδες, ούτε καν χρειαζόταν να τη συνδέσεις τον λογαριασμό σου. Η κοινότητα είναι υποχρεωμένη να αποδέχεται τη χρήση της. Οπότε το ζητούμενο από εμένα είναι να εκθέσει ο FocalPoint την παραπλάνηση ή παραπειστικότητα, απλά πράγματα--The Elder (συζήτηση) 23:53, 16 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Και μια γενική ερώτηση. Τι κάνει μια χριστιανική, μουσουλμανική ή ινδουϊστική σελίδα πλέον αξιόπιστη από μία σελίδα δωδεκαθεϊστών, αθεϊστών ή σαμάνων;--The Elder (συζήτηση) 00:05, 17 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Αρχαιολόγος ή ό,τι άλλο είσαι.. καταλαβαίνεις ότι για θέματα αρχαιολογίας παίρνουμε μια ακαδημαϊκή πηγή κάποιου ειδικού - αρχαιολόγου-επιστήμονα. Αν το θέμα είναι το διδυμότειχο πάλι, με αφορμή την πηγή των δωκεκαθεϊστών... εγώ θα κοίταζα το βιβλίο Διδυμότειχο, μια άγνωστη πρωτεύουσα του αρχαιολόγου Αθανάσιος Ι. Γουρίδης και όχι την σελίδα των δωδεκαθεϊστών και τι γράφουν για το διδυμότειχο π.χ. [17]. Για θέματα ισλάμικά την εγκυκλοπαίδεια του Ισλάμ του Leiden (του οποίου δυστυχώς δεν έχω πρόσβαση), για βυζαντινά (το Βυζαντινό Λεξικό της Οξφόρδης) για τον Ινδουϊσμό κάποιο βιβλίο όπως αυτό A Dictionary of Hinduism - Oxford university press. Ggia (συζήτηση) 00:21, 17 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

@Diu / Kalogeropoulos, καθώς και για τους άλλους διαχειριστές:
Συνεισφορά σε μια συζήτηση με πολλαπλούς λογαριασμούς με προφανή σκοπό την παραπλάνηση της κοινότητας, ότι υπάρχουν δυο υποστηρικτές και όχι ένας.

• 13:57, 16 Σεπτεμβρίου 2012 Παραπλάνηση:
  • Δύο χρήστες 46.176.62.25 και 88.247.151.245
• 00:34, 17 Σεπτεμβρίου 2012 Παραπλάνηση:
  • Δύο χρήστες 88.247.151.245 Ggia (συζήτηση) και 46.176.62.25
• 17 Σεπτεμβρίου 2012:
  • Τα αποκαλυπτήρια: Ένας χρήστης και όχι δυο 88.247.151.245 Ggia και 46.176.62.25 Ggia
• Μετά τα αποκαλυπτήρια:, η συγκάλυψη: μεταφορά της συζήτησης αλλού (ενώ θα έπρεπε να φαίνεται ξεκάθαρα από όσους πιθανόν παραπλανήθηκαν)

Έχει δικαίωμα ο 46.176.62.25 να πει την άποψή του; Βεβαίως. το ίδιο την έχει και ο 88.247.151.245. Μαζί όμως, στην ίδια σελίδα, προκαλούν παραπλάνηση της κοινότητας, η οποία ευτυχώς αποκαλύφθηκε και αν δεν είχε γίνει η ερώτησή μου, ακόμη θα ήταν εκεί. Παρακαλώ για τα δέοντα. --Focal ^Point 06:54, 17 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Σχόλιο Δεν νομίζω ότι κάνω λάθος, αλλά ο ggia αποκάλυψε στην σελίδα συζήτησής σου 17:10 ότι έγραφε από την ip 46.176.62.25 και στις 17:12 σημείωσε επίσης ότι έγραψε και από την ip 88.247.151.245 πριν τον ρωτήσεις στις 21:00 (έκανες μια ερώτηση για κάτι που είχε ήδη πει εθελοντικά και χωρίς να ερωτηθεί). -geraki ^talk 08:02, 17 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Σχόλιο Την πρώτη φορά που κάποιος χρήστης σχολιάζει σε σελίδα διαγραφής είθισται να γράφει Διατηρηση Διαγραφή ή κάτι τέτοιο, ο συγκεκριμένος πρότεινε το άρθρο και συνέχισε να σχολιάζει όπως σχολιάζει κανείς τυπικά την δεύτερη και πάνω φορά σε μία συζήτηση. Οι IP αλλάζουν, θα ήταν καλό αλλά όχι υποχρεωτικό να πει όταν άλλαξε η IP του ότι είναι ο ίδιος, κάθε όμως καλοπροαίρετος χρήστης πιστεύω ότι το κατάλαβε αμέσως αφού άλλωστε δεν έριξε «μη-ψήφο» πέρα από την αρχική πρόταση, ο δε κατήγορος φαίνεται ότι κατάλαβε και ποιος κρύβεται πίσω από την IP πολύ πριν το πει ο ίδιος όπως φαίνεται από τα ειρωνικά σχόλια Η σημαντικότητά του δείχνεται από τις άλλες πηγές που υπάρχουν στο λήμμα και τις οποίες ο επανακάμψας δεν μπορεί να δει. Από τις συνεισφορές του Ggia φαίνεται ότι το πρώτο πράγμα που έκανε όταν εμφανίστηκε ήταν να δηλώσει ότι ήταν αυτος και οι δύο IP Εδώ φαίνεται ξεκάθαρα ότι είναι ο 46.176.62.25 (2η συνεισφορά του μετά την ακατανόητη αναστροφή της μη συνδεδεμένης συνεισφοράς του, η αναστροφή της οποίας ήταν η 1η του) και αμέσως μετά αναλαμβάνει και τον 88.247.... Που είναι η κοροιδία και παραπλάνηση; Εγώ δεν την βλέπω! Αντιθέτως βλέπω για άλλη μία φορά κατάχρηση του rollback (εργαλείο των διαχειριστών αποκλειστικά για την αναστροφή βανδαλισμών) και χρήση του για αναστροφή συζήτησης [18]. Τέτοιου είδους αναστροφές το μόνο που πετυχαίνουν είναι να εκνευρίζουν τον «αντίπαλο» αφενός γιατί δεν παρέχουν σύνοψη που να εξηγεί το γιατί έγινε η αναίρεση και αφεταίρου γιατί αναιρούνται με ένα διαχειριστικό εργαλείο αντιβανδαλισμού, με κίνδυνο να σύρουν τον μη διαχειριστή σε φραγή-παγίδα είτε εκκούσια ή ακούσια και όπως και να έχει να ρίχνουν το επίπεδο συνεργασίας. --Geilamir^{Froja armes} 08:35, 17 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

ΥΓ από το σχόλιο του Geraki και την δήλωση του FocalPoint οποία ευτυχώς αποκαλύφθηκε και αν δεν είχε γίνει η ερώτησή μου, ακόμη θα ήταν εκεί. κανείς πρέπει να εξαντλήσει την καλή του πίστη ώστε να μην θεωρήσει ότι από αλλού εν τέλει έρχεται η παραπλάνηση.--Geilamir^{Froja armes} 08:40, 17 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Η επιλογή χρήση IP δεν έγινε για να παραπλανηθεί η κοινότητα, αλλά για την αποφυγή πιθανής εκδικητικής συμπεριφοράς από FocalPoint και Ttzavaras όπως έγινε τον Αύγουστο, το ιστορικό το ξέρετε, όσοι δεν το ξέρετε είναι εδώ: Βικιπαίδεια:Αφαίρεση_δικαιωμάτων/FocalPoint. Την εχθρική συμπεριφορά όμως την ένιωσα άλλη μια φορά και από το ειρωνικό σχόλιο-τρολάρισμα (το χαρακτηρίζω τρολάρισμα γιατί ήταν επίθεση εκ του προσωπικού με σκοπό να δημιουργήσει ένταση και όχι ομαλή διεξαγωγή του διαλόγου) του FocalPoint

• μιλώντας για μένα ως επανακάμψα.. [19]

αλλά και από το σχόλιο του Ttzavaras

• "Το μήνυμα ελήφθη. Παρακαλώ να μην παρεμβαίνετε πλέον στη σελίδα συζήτησής μου. Ευχαριστώ θερμά." [20].

Το ιστορικό είναι απλό.. όπως το καλοκαίρι κατάφεραν να με παγιδέψουν επειδή αφαίρεσα την πηγή των δωδεκαθεϊστών (που τελικά αφαιρέθηκε από τον dada), τώρα συνεχίζει η εκδίκηση. Αδιανότες πρακτικές από έμπειρους χρήστες που θα η κοινότητα έχει εμπιστευτεί διαχειριστικά κουμπιά. Αδιανότητο επίσης που παρερμηνεύεται με τόσο κραυγαλέο τρόπο η πολιτική των αξιόπιστων πηγών και γίνεται προσπάθεια εκδιωγμού μου μέσω φραγών λες και βανδαλίζω άρθρα.

ΣΤΙΣ ΣΥΖΗΤΗΣΕΙΣ ΔΙΑΓΡΑΦΩΝ ΜΕΤΡΑΜΕ ΑΠΟΨΕΙΣ ΟΧΙ ΨΗΦΟΥΣ, μόνο με αυτό.. κάποιος που γνωρίζει την πολιτική καταλαβαίνει ότι τότε δεν μπορεί με κανένα τρόπο να γίνει παραπλάνηση ακόμη και με 100 IPS διαφορετικές να μπει κάποιος να "ψηφίσει" (κάτι το οποίο φυσικά δεν έκανα ούτε παραπλάνησα). Σημαντικό για να γίνει κατανοητή η πολιτική στον FocalPoint που με είναι η Συζήτηση χρήστη:Vchorozopoulos#Κλείσιμο συζητήσεων όπου παραπλάνησα συμμετείχα με την Ειδικό:Συνεισφορές/79.167.216.212 Ggia (συζήτηση) 08:51, 17 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Το  • θα βοηθήσει να μετρώνται απόψεις..   ManosHacker 21:36, 17 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Τα σχόλια περί της διαδικασίας διαγραφής σελίδων κλπ μεταφέρθηκαν εδώ [21] Ggia (συζήτηση) 14:02, 18 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Παραπάνω ο Geraki περιέγραψε ότι ggia αποκάλυψε στην σελίδα συζήτησής μου 17:10 ότι έγραφε από την ip 46.176.62.25 και στις 17:12 σημείωσε επίσης ότι έγραψε και από την ip 88.247.151.245 πριν τον ρωτήσω στις 21:00. Εξήγησε δηλαδή ότι εγώ θα μπορούσα να είχα προσέξει ότι ήταν ο ίδιος χρήστης πίσω από τις δυο IP. Δεν ήταν όμως αυτό το ζήτημα. Το ζήτημα δεν ήταν ποτέ η παραπλάνηση ή όχι του FocalPoint. Το ζήτημα ήταν η παραπλάνηση της κοινότητας, όποιου δηλαδή διάβαζε τη συζήτηση. Όποιος διάβαζε τη συζήτηση, είχε εντύπωση ότι γράφει ένας χρήστης ή ένας χρήστης και μια IP;

Και για να μην αφήνουμε εντυπώσεις, πιο πάνω ο Ggia γράφει με κεφαλαία γράμματα ότι «στις συζητήσεις διαγραφής μετράμε απόψεις, όχι ψήφους». Κατ'αρχήν κάνει σοβαρό λάθος και θεωρώ ότι είμαι υποχρεωμένος να σημειώσω με έμφαση ότι ο διαχειριστής που κλείνει τη συζήτηση κρίνει αν υπάρχει συναίνεση για διαγραφή. Αν δεν υπήρχε θέμα συναίνεσης, η πολιτική θα έλεγε ότι ο διαχειριστής αποφασίζει σύμφωνα με τα επιχειρήματα. Ας αφήσουμε λοιπόν αυτό το θέμα πίσω μας και πάμε πίσω στο πραγματικό ζήτημα: Όποιος διάβαζε τη συζήτηση, είχε εντύπωση ότι γράφει ένας χρήστης ή ένας χρήστης και μια IP;

Όποιος διάβαζε τη συζήτηση, έβλεπε έναν χρήστη ή έναν χρήστη και μια IP ή μήπως θα έπρεπε να έχει ελέγξει τη συζήτησή μου για να διαπιστώσει ότι ο ίδιος χρήστης είχε συνεισφέρει με αυτή την IP; Νομίζω η απάντηση είναι προφανής.

Αν το έκανε αυτό ένας άλλος χρήστης θα είχαμε την ίδια αντιμετώπιση; Άρα λοιπόν έχουμε το ελεύθερο να παίζουμε τέτοιο κρυφτούλι; --Focal ^Point 14:51, 22 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Είναι ξεκάθαρο ότι προσπαθείς να με εκδικηθείς. Λυπητερά φαινόμενα για κάποιον του οποίου η κοινότητα έχει εμπιστευτεί διαχειριστικά κουμπιά και υποτίθεται γνωρίζει την πολιτική και δεν κάνει κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων όπως ήδη έκανες πρόσφατα. Ggia (συζήτηση) 17:37, 22 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Σφάλματα σε μαθηματικού τύπους

Μπορεί να γίνει η ανάλογη δουλειά που έγινε στο MediaWiki:Cite error με το {{Λάθος παραπομπή}} ώστε να τοποθετούνται αυτόματα τα λήμματα σε κατηγορία συντήρησης; Βρήκα μόνο τα διαγραμμένα MediaWiki:Math lexing error και MediaWiki:Math failure που υποθέτω ότι είναι τα σχετικά. --Geilamir^{Froja armes} 09:40, 18 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ειδικό:Συνεισφορές/Spartiatisspartiatis

Εδώ και αρκετούς μήνες ο Ειδικό:Συνεισφορές/Spartiatisspartiatis κάνει αναιρέσεις στο άρθρο Κυπριακή Διάλεκτος της Ελληνικής Γλώσσας.

Είναι λυπητερό φαινόμενο που ο συγκεκριμένος χρήστης έχει ξεκινήσει αυτή την "σταυροφορία" αναιρέσεων.. χωρίς καμία άλλη συνεισφορά στο εγχείρημα.

Πολύ λυπηρότερο είναι και ότι έμπειροι-παλιοί χρήστες συμμετέχουν σε αυτόν τον ατελείωτο συντακτοπόλεμο.. Προτείνω να συζητηθεί πως μπορεί να αντιμετωπιστεί ο συγκεκριμένος συντακτοπόλεμος του άρθρου. Ggia (συζήτηση) 13:41, 18 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Στη σελίδα συζήτησης του συγκεκριμένου λήμματος και στη συγκεκριμένη παράγραφο υπάρχει τεκμηρίωση του Dr. Moshe, ενός από τους κύριους συντάκτες του λήμματος, σχετικά με την εγγύτητα ή μη της Ελληνοκυπριακής με την Ελληνική γλώσσα. Ο συγκεκριμένος χρήστης επιμένει να αγνοεί τις παραινέσεις να κοιτάξει τη σελίδα συζήτησης και τη συγκεκριμένη παράγραφό της και προσθέτει τη δική του άποψη με πηγή το "Ethnologue". Τα συμπεράσματα στην Κοινότητα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:14, 18 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Λυπάμαι που δεν έγινα κατανοητός. Το θέμα δεν είναι εδώ δεν είναι να ξεκινήσουμε συζήτηση για το περιεχόμενο. Θεωρώ ότι η τεκμηρίωση του Dr. Moshe είναι επαρκής.. αλλά να συζητήσουμε πως μπορούμε να σταματήσουμε αυτή την σταυροφορία-συκτακτοπόλεμο του επίμονου χρήστη Spartiatisspartiatis που συνεχίζεται εδώ και 9 μήνες. Αναιρέσεις έχουν γίνει πάρα πολλές, αλλά η επιμονή του χρήστη συνεχίζεται.. πως μπορεί να αντιμετωπιστεί αυτό; Ggia (συζήτηση) 22:57, 18 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Έγινες κατανοητός. Έχεις κάτι να προτείνεις; --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:51, 19 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Εγώ θα έλεγα, όταν θα ξανακάνει αναίρεση να επικοινωνήσουμε μαζί του στην σελίδα συζήτησής του. Αυτό θα πρέπει να γίνει από πολλούς χρήστες, να μην δοθεί η αίσθηση ότι είναι προσωπική κόντρα μεταξύ αυτού και του Dr. Moshe ή εσένα κλπ. Στην περίπτωση που δεν συνεργαστεί, θα πρότεινα φραγή επεξεργασιών στην συγκεκριμένη σελίδα για μεγάλο διάστημα (πχ. 3 μηνών).. με σχετικό μήνυμα που να εξηγεί το λόγο (μη παραγωγικό συντακτοπόλεμος). Το μήνυμα να αναφέρει.. ότι αν κάποιος θέλει αλλαγές να κάνει στο λήμμα να τις προτείνει στην σελίδα συζήτησης για να εξεταστεί η αναίρεση της φραγής. Αν έχετε άλλη λύση να την προτείνετε. Πάντως οι 9 μήνες συντακτοπόλεμου δεν έχουν αποφέρει αποτέλεσμα. Ggia (συζήτηση) 12:11, 19 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Όταν υπάρχει η εξήγηση "Το ethnologue δεν τεκμηριώνει τη δήλωση. Απαιτείται επιστημονική βιβλιογραφία. Παρακαλώ δείτε τη διατύπωση." και ο συγκεκριμένος χρήστης επιμένει στη χρήση του ethnologue με ταυτόχρονη απόρριψη της ακαδημαϊκής πηγής, δεν νομίζω να υπάρχουν πολλά περιθώρια συζήτησης. Εν πάση περιπτώσει, μπορείς να δοκιμάσεις, δεν χάνουμε τίποτα (αντίθετα), καθώς μάλιστα θα είσαι και μη εμπλεκόμενος. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:29, 19 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ο Spartiatisspartiatis μόλις επέστρεψε με άλλη μια αναίρεση [22]. Να ξεκινήσουμε, πριν αναιρέσουμε την συνεισφορά του να εξηγήσουμε γιατί δεν είναι αποδεκτή; Σας παρακαλώ επισημάνετε και εσείς το πρόβλημα, και αναίρεση κάνουμε αργότερα. Ggia (συζήτηση) 14:15, 19 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλούμε, μην ταΐζετε τα τρολ, εκτός και αν είσαστε εκτροφέας και τα προορίζετε για σφαγή στο παζάρι. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 19:42, 20 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Φραγή γραφειοκράτη Dada

O γραφειοκράτης Dada δεν με αφήνει να τελειώσω το λήμμα Πανεπιστήμιο Γέηλ και συνεχώς αναιρεί τις επεξεργασίες μου. Παρακάλω να φραγεί και για τα εξής: κακή μτφρ./ακατανόητο κείμενο.

Aaeekkssoouullii (συζήτηση) 14:16, 19 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Σου έχουμε απαντήσει ήδη στην "καταγγελία" σου.--Diu (συζήτηση) 16:03, 19 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Προσωπική επίθεση Χρήστης:Pyraechmes κατά Χρήστης:Ggia (πάλι)

[23]

• Μα τι ασυναρτησίες είναι πάλι αυτές;
• Μικρός αναρωτιώμουνα γιατί η ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας, τώρα ξέρω. - αλλά όπως λέει αναφέρεται στον συγγραφέα της πηγής (!) - τον ακαδημαϊκό Ζεγκίνη.

Η πρακτική προσωπικών επιθέσεων από τον ίδιο χρήστη έχουν γίνει και στο παρελθόν. Θα θυμάστε τους λιβέλους εναντίων μου στην αγορά πρόσφατα [24]

Είναι ένας τύπος (Ggia μου φαίνεται τον λένε), ο οποίος έχει βαλθεί να προωθήσει εθνικό (Τουρκικό) POV σε λήμματα της Θράκης....

Η παλαιότερα [25]

... Για να σοβαρευόμαστε.. Επειδή εσύ είσαι υποστηρικτής του Κεμαλισμού και της τουρκικής πολιτικής, θα αλλάξουμε το σύνταγμα και τους νόμους;;;

κλπ.. κλπ.. Η διαχρονική συμπεριφορά πρακτικής προσωπικών επιθέσεων θα πρέπει να σταματήσει όπως και η πρακτική ενοχλήσεων στις συνεισφορές. Ggia (συζήτηση) 16:57, 19 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Να εξηγηθώ:

Η δήλωσή μου περι ασυναρτησιών έγινε αφού πρώτα ο Ggia έγραψε:

Μάλλον έχεις όρεξη για ατέρμονους διαλόγους και λυπάμαι πολύ.. αλλά δυσκολεύομαι να συνεργαστώ μαζί σου.. γιατί όπως φαίνεται δεν έχεις σκοπό συνεργασίας αλλά παρενόχλησης των συνεισφορών μου όπως έκανες ήδη στο Συζήτηση:Τεκές Σεγίτ Αλή Σουλτάν και αντίστοιχα ανέβασες και όλους του λίβελους στην Αγορά

και ενώ προηγουμένως του έχω εξηγήσει ότι ο Ζεγγίνης ως ισλαμολόγος - τουρκολόγος δεν είναι ειδικός στα τοπωνύμια. Τί άλλο να κάνω;

Πάντως αν σε κάθε συζήτηση ο Ggia ανακαλεί την παλαιά του εμφανή εμπάθεια εναντίον μου για να προκαλέσει δι αυτού του τρόπου τρολάρισμα στις συζητήσεις ανεξαρτήτως θέματος, νομίζω ότι έχουμε πρόβλημα. Και μάλιστα σε μια "αθώα" συζήτηση στην οποία δεν τοn ενοχλεί η ονομασία, όπως λέει και ο ίδιος

Οι "λίβελοι" για όσους δεν γνωρίζουν ήταν η καταγγελία μου για την προώθηση POV από μέρους του, όπου τελικά δικαιώθηκα, (αν και φράχτηκα γιατί κάποιοι χαρακτηρισμοί μου θεωρήθηκαν επιθετικοί).

Για το άλλο: Περί αμάθειας και ημιμάθειας, ξεκαθάρισα εξ αρχής ότι δεν ήταν μομφή για τον Ggia. Κάτι γίνεται και χάνει ορισμένα από τα γραφόμενά μου μάλλον Η τελευταία παράγραφος δεν είναι μομφή για σένα, για να μην παρεξηγούμαι. Και μάλιστα ενώ γνωρίζει ότι μιλάω για την ακαδημαϊκή κοινότητα, όπως λέω παραπάνω.

Προκαλεί ζήτημα κατασκευασμένο, νομίζω.

Και κάτι άλλο: Παρακαλώ κάντε του συστάσεις να μην μου αλλάζει τα γραφόμενα σε συζητήσεις. Είναι πρακτική πέραν των κανόνων και καταφανώς ακραίες, το έκανε και σήμερα πάλι [26]

Χρήστης:Pyraechmes ο υβριδικός (για εξοικονόμηση φαιάς ουσίας!)... (συζήτηση) 17:12, 19 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Πάντως το ουσιαστικό ζήτημα είναι αν μπορεί κάποιος να το μετακινήσει στο Τεκές Ποσπός γιατί με τις ανακατευθύνσεις χαθήκαμε.

Και επιτέλους, το "Ποσ-πος" είναι ανορθόγραφο. Έχετε δει ποτέ "τασ-κεμπάπ", "τσισ-Κεμπάπ" κ.λ.π.; Είναι δυνατόν η βικιπαίδεια να καταργήσει το τελικό "ς"; Είναι δυνατόν λόγω κάποιων "γραφειοκρατικών" κολλημάτων να μην μπορούμε να κάνουμε τα αυτονόητα; Χρήστης:Pyraechmes ο υβριδικός (για εξοικονόμηση φαιάς ουσίας!)... (συζήτηση) 17:36, 19 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Τό 'κανε πάλι παιδιά! Απίστευτο! Αλλάζει τα γραφόμενά μου στη συζήτηση Χρήστης:Pyraechmes ο υβριδικός (για εξοικονόμηση φαιάς ουσίας!)... (συζήτηση) 17:43, 19 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

• Η αλήθεια είναι ότι κάποιες παρατραβηγμένες αναφορές που διατυπώνει ο Ggia συμμετέχοντας πάντα αρνητικά και μόνο σε ειδικές περιπτώσεις π.χ. σε ανάπτυξη λημμάτων που αφορούν την Μακεδονία και δεν εναρμονίζονται με τις σύγχρονες σλαβομακεδονικές απόψεις είναι πολύ εύλογο να προκαλούν και εκεί εντάσεις. Διαστρεβλώνοντας κάποιες βασικές αρχές της Βικιπαίδειας, όπως περί ουδετερότητας, ελληνοκεντρικό, ελληνόφωνo,ελληναράδικη,εχθρική στάση κλπ προσφιλείς του φράσεις χωρίς επαρκείς αιτιολογίες. Πάντως τόσο στη βουλγαρική, Σλαβομακεδονική και τουρκική Wiki δεν μπορεί κανείς εύκολα να εντοπίσει τέτοιου είδους διατυπώσεις, ενδείξεις κλπ. Τι κακό αυτό, βρε παιδιά, πολλές φορές νομίζω ότι βρίσκομαι στη σλαβομακεδονική Βίκι. Dgolitsis--'```` 18:05, 19 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Μπορείτε να φέρετε μια diff για κάποια παρατραβηγμένη αναφορά; και κάποια παραβίαση πολιτικής; Ggia (συζήτηση) 19:06, 19 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλω και από τους δύο να πέσουν οι τόνοι. Στην επόμενη προσωπική επίθεση θα επιβάλω φραγή. Dgolitsis δεν καταλαβαίνω την ουσία της παρέμβασής σου. Αν έχεις κάτι ουσιαστικό να συνεισφέρεις στη συζήτηση βεβαίως να συμμετάσχεις αλλιώς θα σου συνιστούσα, κρίνοντας και από το παραπάνω σχόλιό σου, να απέχεις.--Diu (συζήτηση) 00:32, 20 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

• ε! καλά ._ μαζί σου. DG

Μαζεματάκι

Σβήσιμο αυτό.   ManosHacker 19:06, 19 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Σβήσιμο λογαριασμού γνωρίζεις ότι δεν υφίσταται. Επιβλήθηκε φραγή με αόριστο χρόνο λήξης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:00, 19 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Τώρα που το γνωρίζω πιο καλά, να φράξουμε κι αυτόνανε (και να τον σβήσουμε από τα ιστορικά).   ManosHacker 07:44, 21 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Έγινε. (από τον Elder) και αποκρύφθηκαν οι επεξεργασίες του. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:38, 21 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Φραγή Dimitrismaggakos

Ο Χρήστης:Dimitrismaggakos προειδοποίηθηκε αλλά συνέχισε σήμερα να αφαιρεί περιεχόμενο. Συνεισφορά --C Messier 13:16, 20 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Φραγή Manolios5

Παρακαλώ άμεσα να φραγεί ο Manolios5, καθώς παρά τις παρεμβάσεις εμού, του Kosm1fent, και του ΣεΜεσιέ ο συγκεκριμένος χρήστης εξακολουθεί να γράφει την κοινότητα στα παλιά του τα παπούτσια συνεχίζοντας την καταπάτηση πνευματικών δικαιωμάτων... Ενδεικτικά αναφέρω την περίπτωση του Αρχείο:Koursaros arkasas.jpg, όπου ο συγκεκριμένος αναφέρει και υπερασπίζεται μάλιστα την θέση του πως η συγκεκριμένη φωτό προέρχεται από το fb οπότε δεν καλύπτεται από copyrights... Κάτι που δεν ισχύει καθώς αυτή όπως και οι υπόλοιπες της σελίδας του συλλόγου εκεί προέρχονται από την ιστοσελίδα του, όπου κάτω δεξιά αναφέρεται ρητά © 2011 Αθλητικός Σύλλογος Αρκάσας "Κουρσάρος" Τα κείμενα και οι φωτογραφίες που περιέχονται στον παρόντα διαδικτυακό τόπο (koursarosfc.com), αποτελούν πνευματική ιδιοκτησία του Συλλόγου... Και μόνο αυτή η απόπειρα εξαπάτησης της κοινότητας αποτελεί νομίζω αιτία φραγής... Μια ολόκληρη μέρα πέρασα χτες να προσπαθώ να τον συνετίσω και κατάλαβε 0 από όσα του είπα...--ze french connection (συζήτηση) 14:40, 21 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Μετακίνηση Κατηγοριών

Αν και δεν είμαι σίγουρος ότι εδώ είναι ο κατάλληλος χώρος να ζητήσω μετακίνηση κατηγοριών. Μερικές κατηγορίες επιχειρήσεων πρέπει να μετακινηθούν ώστε να συνάδουν με το γενικό "κανόνα".

• Κατηγορία:Άρθρα αστρονομίας ύψιστης σπουδαιότητας σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Αστρονομία ύψιστης σπουδαιότητας
• Κατηγορία:Άρθρα αστρονομίας υψηλής σπουδαιότητας σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Αστρονομία υψηλής σπουδαιότητας
• Κατηγορία:Άρθρα αστρονομίας μεσαίας σπουδαιότητας‎ σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Αστρονομία μεσαίας σπουδαιότητας
• Κατηγορία:Άρθρα αστρονομίας χαμηλής σπουδαιότητας‎ σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Αστρονομία χαμηλής σπουδαιότητας
• Κατηγορία:Άρθρα αστρονομίας άγνωστης σπουδαιότητας‎ σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Αστρονομία άγνωστης σπουδαιότητας

Επίσης πρέπει να δημιουργηθεί Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Αστρονομία κατά σπουδαιότητα στην οποία να περιληφθούν οι 5 πιο πάνω κατηγορίες. (Προσοχή: Αστρονομία και όχι Αστρονομίας)

• Κατηγορία:Λήμματα Ισπανίας ύψιστης σπουδαιότητας σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Ισπανία ύψιστης σπουδαιότητας
• Κατηγορία:Λήμματα Ισπανίας υψηλής σπουδαιότητας σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Ισπανία υψηλής σπουδαιότητας
• Κατηγορία:Λήμματα Ισπανίας μεσαίας σπουδαιότητας‎ σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Ισπανία μεσαίας σπουδαιότητας
• Κατηγορία:Λήμματα Ισπανίας χαμηλής σπουδαιότητας‎ σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Ισπανία χαμηλής σπουδαιότητας
• Κατηγορία:Λήμματα Ισπανίας άγνωστης σπουδαιότητας‎ σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Ισπανία άγνωστης σπουδαιότητας

Επίσης πρέπει να δημιουργηθεί Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Ισπανίας κατά σπουδαιότητα στην οποία να περιληφθούν οι 5 πιο πάνω κατηγορίες. (Προσοχή: Ισπανία και όχι Ισπανίας)

• Κατηγορία:Άρθρα Επιχείρησης Φυσικών Επιστημών ύψιστης σπουδαιότητας σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Φυσικές Επιστήμες ύψιστης σπουδαιότητας
• Κατηγορία:Άρθρα Επιχείρησης Φυσικών Επιστημών υψηλής σπουδαιότητας σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Φυσικές Επιστήμες υψηλής σπουδαιότητας
• Κατηγορία:Άρθρα Επιχείρησης Φυσικών Επιστημών μεσαίας σπουδαιότητας‎ σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Φυσικές Επιστήμες μεσαίας σπουδαιότητας
• Κατηγορία:Άρθρα Επιχείρησης Φυσικών Επιστημών χαμηλής σπουδαιότητας‎ σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Φυσικές Επιστήμες χαμηλής σπουδαιότητας
• Κατηγορία:Άρθρα Επιχείρησης Φυσικών Επιστημών άγνωστης σπουδαιότητας‎ σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Φυσικές Επιστήμες άγνωστης σπουδαιότητας
• Κατηγορία:Άρθρα Επιχείρησης Φυσικών Επιστημών κατά σπουδαιότητα σε Κατηγορία:Λήμματα Επιχείρησης Φυσικές Επιστήμες κατά σπουδαιότητα

(Προσοχή: Φυσικές Επιστήμες και όχι Φυσικών Επιστημών) Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 18:26, 21 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Χάρη η κατηγορία μετακινείται μόνο με bot, οπότε ζήτα το στο Βικιπαίδεια:Δουλειές για bots, έχει ειδική ενότητα για τις μετακινήσεις κατηγοριών! --Geilamir^{Froja armes} 18:29, 21 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Οκ, ευχαριστώ. Xaris333 (συζήτηση) 18:35, 21 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να ελέγξετε την Βουλγαρική ΙΡ αυτής της συνεισφοράς. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 11:01, 22 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Όπως ίσως γνωρίζεις, δεν υπάρχει από πλευράς διαχειριστών δυνατότητα ελέγχου μιας ΙΡ. Αυτό απαιτεί καταφυγή στο Meta και αίτηση για "checkuser". --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:15, 22 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Χρήστης:Ογκόλιθος

O Χρήστης:Ογκόλιθος επιμένει σε επαναφορά κειμένου το οποίο περιέχει προσωπική επίθεση [27].

Αν θέλει ο Ογκόλιθος να μιλήσει για κάποια παραβίαση της πολιτικής να μιλήσει ξεκάθαρα εδώ με diffs.. γενικόριστες αναφορές με προσωπικές επιθέσεις δεν θα επιτρέψω να εμφανίζονται στην αγορά. έχει ενημερωθεί για αυτό στην σελίδα του [28].

όσο για τις παρενοχλήσεις του Πυραίχμη υπάρχει παραπάνω η αναφορά.. Ggia (συζήτηση) 17:43, 22 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να υποδείξεις το ακριβές σημείο της προσωπικής επίθεσης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:57, 22 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Επίσης δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιείς τον όρο παρενόχληση για την συνεισφορά κανενός. Τέλος να σας παρακαλέσω και τους δύο (εσένα περισσότερο) να μην γίνεστε ένα με τις διαμάχες σας.

Παραπάνω έχω αναφέρει ακριβώς ποια είναι η παρενόχληση του Πυραίχμη με όλες τις προσωπικές επιθέσεις που έχω δεχτεί. Ο Ογκόλιθος δημοσιεύει ένα κείμενο λίβελο, στοχοποιώντας κυρίως εμένα. Αυτό δεν μπορεί να γίνει σε καμία περίπτωση δεχτό. Του είπα να φέρει diffs όπου ειδικά εγώ δημιουργώ τα προβλήματα. Είναι εντελώς σουρεαλιστικό να δέχομαι προσωπικές επιθέσεις και κατόπιν να δέχομαι λάσπη γενικά και αόριστα.. ότι για όλα αυτά εγώ φταίω εγώ. Ggia (συζήτηση) 21:06, 22 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Την προσωπική επίθεση του Ογκόλιθου προς εσένα εξακολουθώ να μη την βλέπω. Το δε παραινετικό κείμενό του μπορείς να το ονομάζεις λίβελο ή όπως αλλιώς θέλεις, αλλά όντως η χρήση του όρου "παρενόχληση" για συνεισφορές σε λήμματα μάλλον δεν είναι αποδεκτή στη Βικιπαίδεια, όπως και η έκφραση απόψεων σε κόσμιο ύφος, όπως είναι αυτό του Ογκόλιθου: Ούτε ύβρεις διακρίνω, ούτε απαξιωτικό ύφος ούτε προσβολές. Ο κάθε χρήστης έχει αναφαίρετο δικαίωμα να εκφράσει την άποψή του, αρκεί να μην υβρίζει και να μην προσβάλει άλλο χρήστη ή την Κοινότητα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:17, 22 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Θα διαφωνήσω μαζί σου. Οι παρενοχλήσεις που αναφέρθηκα δεν αναφέρεται στην ουσιαστικά μηδενική συνεισφορά του Πυραίχμη σε συγκεκριμένα άρθρα αλλά στις προσωπικές επιθέσεις που κάνει και υπάρχει ήδη η αναφορά παραπάνω.

Ο Ογκόλιθος αν θέλει να καταγγείλει κάτι ας το κάνει με diffs, όχι γενικόλογα.

Γιατί παραπάνω όταν έκανα αναφορά για τις προσωπικές επιθέσεις του Πυραίχμη δεν πήρες θέση; Σε ρωτάω γιατί συσχετίζονται με αυτήν την αναφορά; Με το τρόπο που χειρίζεσαι το θέμα είναι σαν να έχεις σκοπό να καλύψεις εδώ τον Ογκόλιθο.

Αν θεωρείς ή θέλεις να καλύψεις τον Ογκόλιθο τεκμηρίωσε αυτά που γράφει αυτός για μένα. Φέρε diffs όπου εγώ ειδικά προκαλώ διαμάχες με τον Πυραίχμη. Ggia (συζήτηση) 21:30, 22 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Η αναφορά "είναι σαν να έχεις σκοπό να καλύψεις εδώ τον Ογκόλιθο" αποτελεί από μόνη της προσωπική επίθεση προς εμένα, με ό,τι αυτό συνεπάγεται, αλλά προς το παρόν το παραβλέπω. Απαντώ σε κάτι που εσύ κατάγγειλες και εξακολουθώ να μη βλέπω τον λόγο. Τα περί Πυραίχμη που αναφέρεις είναι ολοσχερώς άσχετα με την παρούσα καταγγελία σου, που αφορά στον χρήστη Ογκόλιθο, όπως αναφέρεις στην επικεφαλίδα της παραγράφου. Όσο για την τεκμηρίωση, δεν οφείλω εγώ να την φέρω, αλλά εσύ: Εσύ καταγγέλλεις τον Ογκόλιθο, θες να τεκμηριώσω εγώ τις δικές σου καταγγελίες; Εξακολουθώ να μη βλέπω παρενοχλητική - επιθετική συμπεριφορά από πλευράς του, μόνο ευγενικές παραινέσεις. Όταν ένας χρήστης γράφει "θα σας παρακαλέσω..." είναι επιθετική/παρενοχλητική συμπεριφορά; Έχω άλλη άποψη επ' αυτού. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:48, 22 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Μετονομασία

Καλησπέρα. Θα επιθυμούσα το λήμμα "Ρωμαίοι επίτροποι στην Ιουδαία" να μετονομαστεί σε "Ιουδαία(Ρωμαϊκή επαρχία)". Σας ευχαριστώ πολύ. Γ Γεραδάμος (συζήτηση) 19:23, 22 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Έγινε. Βέβαια η μετονομασία είναι κάτι που μπορείτε να κάνετε και μόνος σας, αν εκμεταλλευθείτε την ετικέτα μετακ. (μετακίνηση) πάνω από το λήμμα--The Elder (συζήτηση) 19:30, 22 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Φραγή ανώνυμου χρήστη

Ο χρήστης 85.74.78.214 [29] πραγματοποιεί συνεχόμενους βανδαλισμούς στα λήμμα ΛεΜπρόν Τζέιμς και Νίκος Βέρτης. Xaris333 (συζήτηση) 00:24, 23 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

@Xaris333: Ευχαριστίες για την ειδοποίηση. @ άλλους διαχειριστές: Τον έφραξε ο Diu. --Focal ^Point 08:44, 23 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να φραγεί ο Χρήστης:Kapotas λόγω απαράδεκτου ονόματος... Εκτός κι αν μπερδεύτηκα στον τονισμό του....--ze french connection (συζήτηση) 15:39, 23 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Μπορεί να είναι το επώνυμό του, άλλωστε είναι καπότα, όχι καπότας. --C Messier 15:45, 23 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Είχα συνάδελφο με παρόμοιο επώνυμο και καθώς η λέξη υπάρχει και ως επώνυμο δεν είναι δυνατό να φραγεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:57, 23 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Άμεση (αόριστης διάρκειας θα πρότεινα) φραγή του ‎77.49.233.20 παρακαλώ...--ze french connection (συζήτηση) 16:47, 23 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ Glorious, ο χρήστης ήδη φράχτηκε από τον διαχειριστή Diu. Προς ενημέρωση, αόριστης διάρκειας φραγή σε ΙΡ δεν επιβάλλεται (εκτός αν είναι στατική αλλά και πάλι με τεράστια επιφύλαξη) γιατί μετά από 2-3 μέρες μπορεί αυτή την ΙΡ να την έχω εγώ ή οποιοσδήποτε άλλος χρήστης, που θα ανακαλύψει πως είναι... φραγμένος χωρίς καν να έχει μπει στη ΒΠ άλλη φορά! Συνεπώς απόλυτα σωστή η δίωρη φραγή που επέβαλε ο Diu. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:10, 23 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Νίκος Σεργιανόπουλος

Παρακαλώ διαβάστε τις σελίδες Νίκος Σεργιανόπουλος και Σεργιανοπουλισμός. Πιστεύω ότι γίνονται αυθαίρετες προσθήκες στην πρώτη, δεν υφίσταται τέτοιο ρεύμα για τη δεύτερη. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 17:46, 23 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Αντιμετωπίστηκε, μάλλον, προς το παρόν... Badseed ^{απάντηση} 17:57, 23 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ειδικό:Συνεισφορές/94.71.170.140

Παρακαλώ να ελεγθεί αυτός ο χρήστης. --Geilamir^{Froja armes} 18:17, 23 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Να διαγραφούν οι υβριστικού περιεχομένου συνεισφορές αυτόυ του χρήστη. Πρέπει να είναι ο ίδιος με αυτόν: Ειδικό:Συνεισφορές/94.71.187.208 (παρόμοια IP, ταυτόσημος τύπος «συνεισφοράς»). --C Messier 11:56, 26 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Να προσθέσω πως αυτή είναι η τρίτη φορά που φράζεται ο συγκεκριμένος... @Cmessier: Στη σελίδα χρήστη σου έχει μέχρι και προσωπική επίθεση αν είδα καλά...--ze french connection (συζήτηση) 12:02, 26 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Διόρθωση:στη σελίδα συζήτησης...--ze french connection (συζήτηση) 12:03, 26 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Αναστράφηκε, αλλά δεν είναι η πρωτη φορά που συμβαίνει. Έχω βραβευτεί δύο φορές με τη διπλή μούτζα... --C Messier 12:06, 26 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Βανδαλισμός

Παρακαλώ εδώ --Geilamir^{Froja armes} 11:35, 26 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένο λήμμα/39

Περισσεύει ένα μ κάτω κάτω. Ας το αφαιρέσει κάποιος ..γιατί εμφανίζεται και στην κεντρική πύλη. --Γλαύκος ^ρίχτο 09:16, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Φραγούλα

Παρακαλώ για φραγή του αλλήθωρου οπόσουμ για προσωπική επίθεση εναντίον διαχειριστή (Diu) με τα παρακάτω:

       Σώπα! Μας απειλείς;

Υ.Γ.: -Τί κάνεις Ντίου;

       -Κουκιά σπέρνω.

Να θυμίσω πως στον συγκεκριμένο χρήστη έχουν γίνει και παλιότερα συστάσεις για την συμπεριφορά του χωρίς να υποστεί οποιαδήποτε συνέπεια... Ως πότε αυτή ασυλεία του???--ze french connection (συζήτηση) 13:08, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Σε ποιά ασυλεία αναφέρεσαι; --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 13:20, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Έγινε..

Αυτή που μόλις έλειξε απ'ότι φαίνεται... Και δεν θα ξανασχοληθώ με αυτό το θέμα...--ze french connection (συζήτηση) 13:24, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Μπορεί κάποιος να μού εξηγήσει πού ήμουν επιθετικός ή παρενοχλητικός απέναντι στον Ντίου; Ακόμα δεν μπορώ να καταλάβω, γιατί φράχθηκα για δύο ώρες. Επίσης, αφού ο ίδιος απαξιεί -κατά τα λεγόμενά του-, περιμένω την όχληση κάποιου προς αυτόν, ώστε να απαντήσει για το τί θέλει να πει για "το γνωστό προσωπικό ύφος που χρησιμοποιώ στον γραπτό μου λόγο". Τρεις εβδομάδες περιμένω απάντηση.--Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 18:04, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Χρειάζονται εξήγηση τα αυτονόητα; "Σώπα! Μας απειλείς;" Παραβλέποντας το "Τί κάνεις Ντίου; -Κουκιά σπέρνω." δεν νομίζω να χρειάζεται περισσότερη επεξήγηση η πρώτη σου φράση. Είναι επιθετική συμπεριφορά ή είναι μήνυμα ειρήνης; Τα υπόλοιπα στα έχω πει στη σελίδα συζήτησής σου και κακώς ζητάς από άλλους εξηγήσεις, στις έχω δώσει μόλις επέβαλα τη δίωρη φραγή. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:05, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Στο αρχείο καταγραφής φραγών μου αναφέρεται: "13:21, 27 Σεπτεμβρίου 2012 Ttzavaras (Συζήτηση | Συνεισφορά) Ο Το αλλήθωρο οπόσουμ (Συζήτηση | Συνεισφορά) αποκλείστηκε για διάρκεια 2 ώρες (δημιουργία λογαριασμού απενεργοποιημένη) (Παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά: Για τις επιθέσεις στη συζήτηση διαγραφής λήμματος "Χριστοπ...)". Υπάρχει και ένα λινκ στο παρενοχλητική/επιθετική συμπεροφορά, που οδηγεί στο Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις, το οποίο αναφέρει: Ως προσωπικές επιθέσεις εννοούνται σχόλια που εμπεριέχουν κατηγορίες έναντι άλλων χρηστών, ρατσιστικές επιθέσεις ή άλλου είδους απειλές. Συνεπώς, φράχθηκα για κάτι από αυτά τα τρία.

Κουίζ: Για ποιό από αυτά;

• α) σχόλιο που εμπεριείχε κατηγορία;

• β) ρατσιστική επίθεση;

• γ) κάποια απειλή;

Για να μαθαίνουμε τί λέει και η πολιτική ώρες ώρες. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 13:15, 28 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Η απάντηση στο κουίζ βρίσκεται στο Βικιπαίδεια:Μείνετε ψύχραιμοι: "Να έχετε υπόψη σας ότι το γραπτό κείμενο είναι διφορούμενο και συχνά φαίνεται πιο προσβλητικό από τις ίδιες λέξεις ειπωμένες από κάποιον που θα σας μιλούσε πρόσωπο με πρόσωπο. Το κείμενο δεν συνοδεύεται από εκφράσεις του προσώπου, από τόνο της φωνής ή από γλώσσα του σώματος. Είναι εύκολο να παρεξηγηθεί ο τόνος και η πρόθεση του προσώπου που το έγραψε, κι ακόμα περισσότερο επειδή όταν δυο άνθρωποι έρχονται σε αντίθεση αυτό συχνά συμβαίνει επειδή έχουν πολύ διαφορετικές πεποιθήσεις και/ή δεν επικοινωνούν και πολύ καλά μεταξύ τους.". Η φράση για την οποία φράχτηκες είναι σαφώς εριστική και δείχνει απώλεια ψυχραιμίας - για να διαβάζουμε και την πολιτική ώρες ώρες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:11, 28 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Δηλαδή ο Γκλόριους και η υπόλοιπη παρέα κρίνουν το αν κάποιος που γράφει κάτι είναι ψύχραιμος ή όχι. Δηλαδή εγώ κρέμομαι από την κρίση του καθένα εδώ μέσα, για το πότε θεωρεί ότι, βρίσκομαι σε κατάσταση αμόκ ή νιρβάνας, να βγάλει το αυθαίρετό του συμπέρασμα και να έρθει εδώ, να εισιγηθεί φραγή και αυτή να εφαρμοστεί. Γίναμε όλοι ψυχολόγοι. Ωραία λογική. Να υπενθυμίσω, επίσης ότι, στο ημερολόγιο φραγής μου αναφέρεται ως δικαιολογία η παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά, η οποία παραπέπμει εδώ. Για να βάζουμε και σωστό σύνδεσμο ώρες ώρες. Επίσης, ο Γκλόριους ζητά τη φραγή μου για "προσωπική επίθεση" και όχι για "έλλειψη ψυχραιμίας" και παραπάνω και στη δικαιολογία της φραγής μου το "Σώπα! Μας απειλείς;" ονομάζεται επιθετική συμπεριφορά και τώρα έγινε "ευκόλως παρεξηγούμενο σχόλιο", Τέλος, αφού το σχόλιό μου μπορεί να παρεξηγηθεί εύκολα, όπως αναφέρει και η "αντίστοιχη πολιτική", γιατί φράχθηκα; Επειδή πήγαινε σε διαχειριστή και όχι σε κοινό θνητό; --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:38, 28 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Να ξεκαθαρίζουμε κάποια σημεία γιατί μου φαίνεται τα έχεις μπερδέψει: Η φραγή δεν γίνεται κατόπιν... εισήγησης, εφόσον ήμουν μέσα δεν χρειαζόμουν την υπενθύμιση του Glorious, που, όπως κάθε χρήστης, καλό είναι να αναφέρει - και ως υπεθύμιση - κάποια "στραβά" που έχουν συμβεί ενώ δεν υπάρχει online διαχειριστής. Δεύτερον, έχεις σαφώς παρεξηγήσει τη φραγή: Η φραγή δεν είναι τιμωρία, είναι προστασία της Βικιπαίδειας και των χρηστών / συντακτών της και μόνον. Προστατεύει το περιεχόμενο από κακόβουλες συνεισφορές και τους συντάκτες από το να υποστούν προσβολές ή να προσβάλουν κάποιον άλλο οι ίδιοι, με συνέπεια να εκτεθούν στην Κοινότητα. Ελπίζω να έγινε πλέον κατανοητό. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:12, 28 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Απάντηση για τα παραπάνω δεν παίρνω.

Υ.Γ.: Εάν περάσουν λίγες ώρες από ένα σχόλιο που σηκώνει φραγή, παραγράφεται; --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 19:19, 28 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

α) Δηλαδή εγώ κρέμομαι από την κρίση του καθένα, για το πότε θεωρεί ότι, βρίσκομαι σε κατάσταση αμόκ ή νιρβάνας και να φάω φραγή ανάλογα με την κρίση του;

β) Να υπενθυμίσω ότι, στο ημερολόγιο φραγής μου αναφέρεται ως δικαιολογία η παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά, η οποία παραπέπμει εδώ. Ο Γκλόριους ζητά τη φραγή μου για "προσωπική επίθεση" και όχι για "έλλειψη ψυχραιμίας", στην οποία γίνεται επίκληση, και, όπως και στο σχόλιό του, όπως και στη δικαιολογία της φραγής μου το "Σώπα! Μας απειλείς;" ονομάζεται "επιθετική συμπεριφορά" και τώρα έγινε "ευκόλως παρεξηγούμενο σχόλιο".

γ) Αφού το σχόλιό μου μπορεί να παρεξηγηθεί εύκολα, όπως αναφέρει και η "αντίστοιχη πολιτική", γιατί φράχθηκα; Επειδή πήγαινε σε διαχειριστή και όχι σε κοινό θνητό;

Απ'ό,τι φαίνεται, η φραγή μου, μάλλον ανυπόστατη ήταν.

Υ.Γ.: Το "είμαι σίγουρος ότι αργά ή γρήγορα η κοινότητα θα σε αποβάλει", είναι ή δεν είναι προσωπική επίθεση και λόγος φραγής; --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 18:04, 30 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ναι, κρίνεσαι (για την ακρίβεια τα γραφόμενά σου κρίνονται) από τους άλλους. Δεν σου έχει φανεί περίεργο που τουλάχιστον πέντε χρήστες έχουν γράψει (εδώ στις σελίδες της βικιπαίδεια) ότι η συμπεριφόρα σου είναι επιθετική και κανείς (πέρα από εσένα) δεν έχει πει το αντίθετο; Επίσης, εσύ με ποιο σκοπό έγραψες το "Σώπα, μας απειλείς" και παρεξηγήθηκε ως επιθετική συμπεριφορά (αντί να γράψεις ένα "διαφωνώ με την άποψή σου"); Μόνο εσύ φαίνεται να δέχτηκες το σχόλιο του Diu ως απειλή. Τι απείλησε ο Diu ότι θα σε κάνει; (στο τελευταίο ερώτημα περιμένω απάντηση) --C Messier 07:15, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ό,τι γράφω, δηλαδή, το διαβάζετε και βγάζετε όποιο συμπέρασμα θέλετε.

Πράγματι μού έχει φανεί πολύ περίεργο το ότι δεν παίρνω απάντηση για το αν ήταν (που ήταν) ή όχι άδικη η φραγή μου. Από τη στιγμή που δεν παίρνω απάντηση, επειδή έχω δίκιο και φράχθηκα τζάμπα όπως φαίνεται, είναι πολύ βολικό να στρέφεστε όλοι εναντίον μου. Είναι πολύ εύκολο να επιτίθεσαι στον μοναδικό που βλέπει (δεν εθελοτυφλεί) προσωπική επίθεση και (παλαιότερα) παραβιάσεις πολιτικής από τον Ντίου. Είναι πολύ εύκολο και βολικό να τόν απειλείς με φραγή και να τόν φράζεις "για να ηρεμήσει η κοινότητα". Είναι πολύ εύκολο και βολικό να αλλάζεις συνεχώς τη δικαιολογία της φραγής (που δεν έχω κάνει τίποτα από όσα αναφέρονται στις πολιτικές που έχουν παρατεθεί ως δικαιολογίες της φραγής μου, εκτός από ένα "ευκόλως παρεξηγούμενο σχόλιο"). Γι'αυτό λοιπόν, δεν με προβληματίζει σε καμμία περίπτωση που δεν έχετε θετική άποψη για εμένα. Οι λέξεις και οι πολιτικές δείχνουν ότι, έχω δίκιο. Τί να κάνουμε;

Και αντιγράφω το σχόλιο του Ντίου: "Η προσβλητική και επιθετική ανάρτησή σου αντικατοπτρίζει ακριβώς την συμπεριφορά και το ύφος που έχεις στις περισσότερες συζητήσεις εδώ μέσα. Δεν με εκπλήσσει. Είμαι σίγουρος ότι αργά ή γρήγορα η κοινότητα θα σε αποβάλει. Στο μόνο που θα σου απαντήσω, στα υπόλοιπα έχω αναφερθεί παραπάνω, είναι για την αναφορά σου σχετικά με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (πολιτικοί): Ψάξου λίγο περισσότερο και πήγαινε να την διαβάσεις. Πουθενά δεν υπάρχει αναφορά για κόμμα παρά μόνο για Άτομα. Η δολοφονία για τον Σωκράτη Γκιόλια δεν σχετίζεται με αυτή την πολιτική ούτε με τα κριτήριά της που αφορούν αποκλειστικά ανθρώπους (και το ξαναλέω όχι κόμματα). Αυτή είναι και η τελευταία φορά που ασχολούμαι μαζί σου."

Προς απειλή και κατ'επέκταση προσωπική επίθεση (σύμφωνα με την αντίστοιχη πολιτική μού κάνει το μπολντ εμένα. Εσένα;

Υ.Γ.: Αλήθεια, η προτελευταία πρότασή του, τί σχέση έχει με τη συζήτηση;--Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:01, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Τις παραβιάσεις πολιτικής από τον Diu (όπως για την παραβίαση της πολιτικής (??) των πέντε ημερών δεν τις βλέπω. Τη λέξη "συνήθως" μπροστά από τη φράση την αγνόησες, και μην πεις ότι δεν είχε διαμορφωθεί το αποτέλεσμα στις 2,5 μέρες που παρέμεινε το λήμμα πριν διαμορφωθεί.--C Messier 09:14, 2 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Εξακολουθώ να μην έχω καταλάβει τι απειλεί ότι θα σε κάνει ο Diu.--C Messier 07:16, 2 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Σού έχω απαντήσει στη σελίδα συζήτησής σου. Εάν το θεωρείς σκόπιμο μετέφερέ το εδώ, να το βλέπουν όλοι. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 14:02, 2 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Φραγούλα στη "φραγούλα"

"με τον βάνδαλο, τρολ κτλ. που πρότεινε μαζικά για διαγραφή τόσα λήμματά μου δεν πρόκειται να ασχοληθώ.."

Να υποθέσω ότι, το παραπάνω είναι φιλοφρόνηση υπερασπιστική γραμμή (κατά τον ίδιο) του Γκλόριους (ο οποίος παραπάνω ζήτησε φραγή μου, η οποία έγινε άμεσα δεκτή) προς τον χρήστη MitPap;

"Φραγούλα" σε 'μένα για την "παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά" μου (!!!) για το "Σώπα! Μας απειλείς;" και το "Τί κάνεις Ντίου; Κουκιά σπέρνω." στον διαχειριστή (λέξη με μεγάλο βάρος, όπως φαίνεται από τα λεγόμενα του Γκλόριους) Ντίου, αλλά τίποτα για την παραπάνω προσωπική επίθεση.

Να υπενθυμίσω ότι, όταν χαρακτήρισα τρολ αυτόν όλοι (μηδενός εξαιρουμένου) πέσατε να τόν προστατέψετε και με απειλήσατε με φραγές, παρόλο που είχα δίκιο. Όπως και με τον Ντίου τρεις εβδομάδες πριν. Κι εδώ το ίδιο; Πάλι δυο μέτρα και δυο σταθμά; Ήρθε η ώρα να λήξουν και αυτές οι "ασυλίες".

Επίσης, να φανταστώ ότι, το "Είμαι σίγουρος ότι αργά ή γρήγορα η κοινότητα θα σε αποβάλει." αποτελεί φιλοφρόνηση, ευχή ή ευσεβή πόθο του "κυρίου διαχειριστού" για/προς εμένα.

--Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 18:04, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν βλέπω πού το παραπάνω αποτελεί προσωπική επίθεση... Ο συγκεκριμένος χρήστης δεν ξαναεμφανίστηκε ποτέ μετά την καταχώρηση στις σελίδες διαγραφής των λημμάτων μου... Συνεπώς χρήστης της μιας ημέρας και άρα τρολ αν πάρουμε ως δεδομένο πως η μοναδική του συνεισφορά είναι οι προτάσεις διαγραφών των λημμάτων μου.... Ας πούμε πως φταίω κι εγώ γι'αυτό καθώς είχα αρχίσει εκείνη την μέρα τα κεράσματα για τον ένα χρόνο παρουσίας μου στην ΒΠ ... Όλο και κάποιο μήνυμα σε άλλον χρήστη θα είδε ο συγκεκριμένος μπήκε και.... η γνωστή συνέχεια... Με εκπλήσει πάντως που μόλις τώρα θυμήθηκες το συγκεκριμένο περιστατικό... Τότε το μόνο που έκανες ήταν να προσπαθήσεις με χιουμοριστική διάθεση θα έλεγα αν κρίνω από το emoticon να με ηρεμήσεις... Κι όμως ήρεμος ήμουν... --ze french connection (συζήτηση) 18:13, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Είπες ότι, δεν θα ξανασχοληθείς μαζί μου, αν δεν κάνω λάθος, όπως και με το παραπάνω "τρολ". Αφού εγώ έφαγα δίωρη φραγή για "προσβλητική συμπεριφορά" προς τον υπηρέτη της ΒΠ Ντίου, να φας και εσύ δίλεπτη για προσβλητική συμπεριφορά σε κοινό θνητό/χρήστη. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 18:29, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Αν η υπερασπιστική γραμμή έγινε τώρα προσωπική επίθεση... Πραγματικά δεν βλέπω τον λόγο να σου απαντήσω... Ηρέμησε πρώτα και τα ξαναλέμε... Και αν δεν κάνω λάθος δεν είμαι ούτε ο πρώτος ούτε ο τελευταίος που σου λέει την συγκεκριμένη φράση... Η κοινότητα εδώ και έναν χρόνο με βλέπει και με γνωρίζει και με έχει αξιολογήσει για την μέχρι τώρα συνεισφορά μου στο εγχείρημα... Αν είναι λοιπόν να φάω φραγή ας φάω... Απλώς θεωρώ πως θα είναι παράλογη όπως ανέφερα και παραπάνω... --ze french connection (συζήτηση) 18:44, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

α) Ήρεμος είμαι.

β) Δεν με ενδιαφέρει η συγκάλυψη των παλαιών.

γ) Δεν με ενδιαφέρει η συνεισφορά σου.

δ) Συνεχίζεις να ασχολείσαι μαζί μου.

ε) Η δική μου φραγή δεν είναι παράλογή, δηλαδή, έτσι;

--Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 18:56, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Είπα ή δεν είπα κάτι??? --ze french connection (συζήτηση) 18:57, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ, μπορείτε να επαναλάβετε; --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 18:59, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Σας παρακαλώ και τους δύο να σταματήσετε. --C Messier 19:01, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Γιατί; --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 19:06, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν έχει νόημα, άλλωστε όπως λέτε δεν έχει νόημα να ασχοληθεί ο ένας με τον άλλο. Κάντε κάτι πιο δημιουργικό. --C Messier 19:09, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ας συζητήσουμε, λοιπόν, για αυτό που γράφω πάνω-πάνω στην ενότητα. Δημιουργικότατο το βρίσκω. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 19:15, 27 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Να υποθέσω ότι, η "υπερασπιστική γραμμή" του Γκλόριους θα μείνει ατιμώρητη, έτσι; --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 18:06, 30 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Αγαπημένο μου ημερολόγιο,

Δύο εβδομάδες πέρασαν και ο Γκλόριους δεν τιμωρήθηκε για την "υπερασπιστική του γραμμή" (σε απλά ελληνικά: προσωπική επίθεση). Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω τη νοοτροπία της εφαρμογής της πολιτκής εδώ μέσα. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 22:44, 12 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Νέα προσωπική επίθεση Pyraechmes - απαράδεχτοι χαρακτηρισμοί μου ως ισλαμο/κεμαλιστή

Ο Pyraechmes επαναλαμβάνει για την προσωπική επίθεση στο σχόλιό του στην επεξεργασία [30] στο άρθρο Κομοτηνή.

Νέα επίμονη προσπάθεια επιβολής Τουρκο/Ισλαμο/κεμαλικού POV

Η πρακτική προσωπικών επιθέσεων από τον ίδιο χρήστη έχουν γίνει και στο παρελθόν. Θα θυμάστε τους λιβέλους εναντίων μου στην αγορά πρόσφατα [31]

Είναι ένας τύπος (Ggia μου φαίνεται τον λένε), ο οποίος έχει βαλθεί να προωθήσει εθνικό (Τουρκικό) POV σε λήμματα της Θράκης....

Η παλαιότερα [32]

... Για να σοβαρευόμαστε.. Επειδή εσύ είσαι υποστηρικτής του Κεμαλισμού και της τουρκικής πολιτικής, θα αλλάξουμε το σύνταγμα και τους νόμους;;;

κλπ.. κλπ.. Η διαχρονική συμπεριφορά πρακτικής προσωπικών επιθέσεων χαρακτηριζοντάς με "κεμαλιστή" ή "προπαγανδιστή" θα πρέπει να σταματήσει όπως και η πρακτική ενοχλήσεων στις συνεισφορές. Όταν αναφέρομαι στην πρακτική ενοχλήσεων, εννοώ φυσικά τις προσωπικές επιθέσεις αλλά και την επίμονη εμμονή αφαίρεσης τεκμηριωμένου κείμενο, δημιουργία ατέρμονων διαλόγων χωρίς να μελετά πηγές (το είδατε στο άρθρο Τεκές Ποσ-πος - φέρνω και diffs αν θέλετε για αυτό). Ggia (συζήτηση) 06:09, 28 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν επιτέθηκα προσωπικά στο συγκεκριμένο συντάκτη. Σε προηγούμενη sυζήτηση είχε αποδειχτεί ότι έκανε προσθήκες χρωματισμένες με το POV του, τις οποίες επιχειρεί και τώρα. Απλά χαρακτήρισα το POV του, το οποίο είναι προς αυτή την κατεύθυνση (του εθνικιστικού τουρκισμού). Δεν τον είπα προπαγανδιστή. Άλλωστε για μια τέτοια παρεξήγηση φράχτηκα παλαιότερα. Στο Ιεροσπουδαστήριο Κομοτηνής έχει κάνει τέτοια κακή χρήση πηγών που πλέον μπορούμε να μιλάμε για παραπλάνηση κοινότητας. Δεν έχει φέρει ούτε μια πηγή ότι κάποιο από τα παλιά κτίρια του ιεροσπουδαστηρίου είναι όρθιο. Στον τεκέ Ποσπός (εισήγαγε νέα γραφή και το λέει μόνος του Ποσ-πος, κατά το Ιτσ-Καλέ) κατήργησε το τελικό σίγμα και δεν ξέρω τι άλλο θα ακολουθήσει. Θέλει κάποια παρακολούθηση ο χρήστης Ggia γιατί εκτός από τα POV που προωθεί, κάνει και άλλου είδους λάθη που μετά θα πρέπει να τα διορθώσουμε. Το κακό είναι ότι δεν συνεργάζεται και νομίζει ότι θέλουμε το κακό του. Δεν είναι κακό να έχει κάποιος τουρκικό ή ισλαμικό POV, αλλά πρέπει να τεκμηριώνει πλήρως αυτά που γράφει και να αφήνει να ακούγονται και οι άλλες εκδοχές. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 08:50, 28 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Τρέχουσες Εκκρεμότητες

Τα νέα στην κύρια σελίδα έχουν να ανανεωθούν δύο εβδομάδες, ενώ έχει λήξει και το δίμηνο σε αρκετές από τις ζητήσεις αξιόλογων λημμάτων. --C Messier 10:11, 29 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Για να ανανεωθούν τα νέα θα πρέπει κάποιος να τα γράψει στα: Γεγονότα Σεπτεμβρίου 2012. --Focal ^Point 18:44, 30 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Διόρθωση

Καλημέρα. Θα παρακαλούσα κάποιον από τους κ. διαχειριστές να πραγματοποιήσει την εξής ανακατεύθυνση από Μάχη στα Βέσθουρα σε Μάχη στην Βεθσούρα. Σας ευχαριστώ πολύ Γ Γεραδάμος (συζήτηση) 05:28, 30 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να μην προβείτε σε κάποια ενέργεια, θα προσπαθήσω να το εξηγήσω στον Γεράδαμο ώστε να το μάθει να το κάνει μόνος του. Όσον αφορά για το σημειωματάριο των διαχειριστών: Αγαπητέ Γεράδαμε, αυτό είναι κάτι που μπορεί να κάνει κάθε χρήστης. Με ευχαρίστηση θα σε βοηθήσω να το κάνεις (οποιοσδήποτε θα μπορούσε), αλλά δεν είναι θέμα για τον παρόντα χώρο. --Focal ^Point 06:20, 30 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

113.106.191.164

Να πω πως ο συγκεκριμένος έχει μηχανάκι για να αλλάζει ip??? Δεν γίνεται αλλιώς... Για να έχει τις παρακάτω συντεταγμένες η ip του: CHINA, GUANGDONG, GUANGZHOU... Δεν θα έπρεπε να το ψάξουμε λίγο παρπάνω ή τον παρατάμε στην ησυχία του??? --ze french connection (συζήτηση) 19:32, 30 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Αρκούν αναιρέσεις των "συνεισφορών" του και φραγή, όπως έχει ήδη γίνει. Αποκρύπτονται, επίσης, οι όμορφες συνεισφορές του! --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:34, 30 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Επέκταση φραγής ανώνυμου χρήστη 2.85.18.49

Ο χρήστης εκτοξεύει απειλές [33]. Δεν χρειάζεται μεγαλύτερη φραγή από δύο ώρες;[34] --Vagrand (Συζήτηση) 22:23, 30 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ναι χρειάζεται. Απλά επειδή είναι ανώνυμη ip, συνήθως τις αλλάζουν, δεν νομίζω ότι έχει νόημα να του βάλω μεγαλύτερη. Θα ξενερώσει και θα φύγει αφού δεν θα μπορεί για τις επόμενες δύο ώρες να βανδαλίσει. Αν επιστρέψει θα την αυξήσω.--Diu (συζήτηση) 22:26, 30 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Απόκρυψη ιστορικού

Παρακαλώ να κρυφούν οι ακόλουθες εκδόσεις τις σελίδας χρήστη μου που είναι προϊόν βανδαλισμού και περιέχουν είτε γενικόλογες χυδολογίες (η 3) είτε συγκεκριμένες προς εμένα και τον Ttzavaras:

1. http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Χρήστης:Geilamir&oldid=3585771
2. http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Χρήστης:Geilamir&oldid=3585776
3. http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Χρήστης:Geilamir&oldid=3577021

Ευχαριστώ. --Geilamir^{Froja armes} 08:03, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Έγινε. από τον διαχειριστή Kalogeropoulos. Αν υπάρχουν κι άλλα σημεία που χρειάζονται απόκρυψη, παρακαλώ ενημερώστε, γιατί ήταν πολλά και ενδεχομένως κάποια να μου διέφυγαν. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:32, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δέχτηκα προσωπική επίθεση;

Συζήτηση:Ιεροσπουδαστήριο Κομοτηνής#Ασάφειες και Βικιπαίδεια:Αγορά#κι άλλο κρούσμα Ggia, κόλλησε και το Ιεροσπουδαστήριο Κομοτηνής

Είπε: Παρακαλώ να φέρεις στοιχεία, γιατί αλλιώς θα ζητήσω την ολοκληρωτική απομάκρυνσή σου από το εγχείρημα, όπως έχει γίνει στο παρελθόν όταν σε απέβαλαν από την Αγγλική βικιπαίδεια., ενώ εγώ είχα ζητήσει διευκρινίσεις. Είναι απιειλή αυτό; Και τί είδους στοιχεία να φέρω, αφού εγώ ζητώ διευκρινίσεις;

Και μετά είπε: "Δεν πρόκειται να συνεχίσω το ατέρμονο διάλογο που ξεκίνησες, διαβάσαμε για την μαμά σου (!!!!!)".

Εντάξει, αλλά νομίζω ότι ξεπέρασε τα όρια. και αι χωρίς μάλιστα να απαντά στο ερώτημα.

Είχα γράψει: "Αμφισβητώ λοιπόν ότι το κτίριο με τις καμινάδες (που ήταν παλιά τα κελιά και σήμερα οι αίθουσες διδασκαλίας) είναι Οθωμανικό."

Και απάντησε: "Προφανώς μετά την διευκρίνηση παραπάνω, να κάνεις αυτό και να επαναφέρεις την ασάφεια.. είναι καραμπινάτη μη δημιουργική επεξεργασία [2].. Δεν πρόκειται να συνεχίσω το ατέρμονο διάλογο που ξεκίνησες, διαβάσαμε για την μαμά σου (!!!!!) η οποία σε πήγε μέσα στο ιεροσπουδαστήριο επίσκεψη, είδαμε τις εμμονές σου, είδαμε ότι δεν διαβάζεις πηγές.. Είναι ξεκάθαρο ότι δεν έχει διάθεση να συνεισφέρεις, ούτε να διαβάσεις πηγές - ακόμη και όταν τις κάνουμε να φαίνονται σε screen-shot. Ggia (συζήτηση) 08:17, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)"

Παρακαλώ να του γίνουν τουλάχιστον συστάσεις γιατί παραπήγε. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 09:42, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Διευκρίνηση

Επειδή κάποιοι εδώ μέσα με θεωρούν μεροληπτικό, παρακαλώ να ελεγχθεί το συγκεκριμένο σχόλιο του χρήστη Mikedellis στην σελίδα συζήτησης του λήμματος Κομοτηνή, αν αποτελεί προσωπική επίθεση κατά του GGia: αυτη η Προπαγάνδα αγαπητέ μου Ggiu δεν έχει θέση στην βικιπαίδεια. Μολις δείς τις φότο νομίζεις οτι βρίσκεσαι Τουρκία..... Ευχαριστώ... --ze french connection (συζήτηση) 11:59, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Παράκληση

Παρακαλώ ας γίνει κάτι με την περίπτωση του χρήστη Α.Τυμπάμπογλου‎, ο οποίος παρά τις αναιρέσεις μου και αυτές του Σε Μεσιέ επιμένει να αντιγράφει στον λογαριασμό του αυτούσιες τις σελίδες συζήτησης του Τζαβάρα καθώς και την σελίδα χρήστη του... Ευχαριστώ... --ze french connection (συζήτηση) 13:05, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Φραγή για υβριστικό όνομα και διαγραφή του λήμματος που δημιούργησε. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 13:28, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ με το παραπάνω... --ze french connection (συζήτηση) 13:38, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ευχαριστώ για τις αναστροφές και τις επισημάνσεις. Υπενθυμίζω ότι οι σελίδες χρήστη είναι επίσης ελεύθερες για αναπαραγωγή χωρίς άδεια, όπως ολόκληρο το περιεχόμενο της ΒΠ, συνεπώς δεν τίθεται θέμα. Μπορούν μόνο να απαλειφθούν όσα στοιχεία της σελίδας αυτής δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα σε σχέση με τη ΒΠ, κάτι που θα φανεί στο μέλλον. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:13, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να ελεγχθεί αν ο Χρήστης:Α.Τυμπάμπογλου και οι ip 62.1.22.54, 46.176.39.141, 77.49.45.246 είναι ένα και το αυτό... Ευχαριστώ...--ze french connection (συζήτηση) 19:45, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ Glorious νομίζω το έχουμε πει ξανά: Οι διαχειριστές δεν έχουν την δυνατότητα αυτή, μόνον οι chekcusers τη διαθέτουν και, αν επιμένεις στον έλεγχο, πρέπει να καταφύγεις στο Meta για να υποβάλεις εκεί το αίτημα checkusing. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:23, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

ΟΚ... Πάντως για meta δεν θα πάω μάλλον... Τσάμπα κόπος θα είναι γι'αυτούς, καθώς τόσο οι άι πι όσο και ο συγκεκριμένος χρήστης πραγματοποιούν σχεδόν αν όχι ακριβώς τις ίδιες επεξεργασίες... Σε αυτή την περίπτωση θέλουν επισήμανση για μαριονέτα από εμένα και... καμιά φραγούλα από διαχειριστή αν συνεχιστεί το σημερινό κακό ??? --ze french connection (συζήτηση) 20:29, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ξαναρχίσαμε... Ο Χρήστης:Α.Τυμπάμπογλου συνεχίζει να αντιγράφει τις πληροφορίες από την σελίδα του Τζαβάρα μαζί με την ιδιότητα του διαχειριστή και της περιπολίας στις πρόσφατες αλλαγές... Κι όχι μόνο αυτό αλλά τα κάνει όλα αυτά χρησιμοποιώντας διαφορετικές ip... Νομίζω κάτι πρέπει να κάνουμε... Ήδη το σχόλιό του (ως ip) στην σελίδα συζήτησης του Τζαβάρα μπορεί να χαρακτηριστεί ως παρενοχλητική συμπεριφορά...--ze french connection (συζήτηση) 09:51, 2 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Η συγκεκριμένη σελίδα κλείδωσε για επεξεργασίες από μη συνδεδεμένους χρήστες. Θυμίζω ξανά ότι η αντιγραφή επιτρέπεται. Αυτό που δεν επιτρέπεται είναι η εσκεμμένη καταχώρηση εσφαλμένων πληροφοριών, όπως η επισήμανση του διαχειριστή και η συμμετοχή στο patrolling των πρόσφατων αλλαγών, τις οποίες ορθά αφαίρεσες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:30, 2 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Φραγούλα παρακαλώ στην άι πι 85.73.42.93, η οποία έχει, και πάλι, σχέση με τον χρήστη Τυμπάμπογλου, για προσωπική επίθεση κατά του Τζαβάρα... Κι αν είναι δυνατό να διαγράψει κάποιος την σχετική υβριστική καταχώριση στη σελίδα συζήτησής του...--ze french connection (συζήτηση) 15:43, 2 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Και πάλι τα ίδια... Ναι μεν κλείδωμα της σελίδας Α. Τυμπάμπογλου για ανώνυμους χρήστες αλλά για εγγεγραμμένους??? Συγκεκριμένα ο χρήστης ‎Ninho επεξεργάζεται την συγκεκριμένη σελίδα... Εννοείται πως πρόκειται για λογαριασμό-μαριονέτα... Παρακαλώ λοιπόν να γίνουν οι ανάλογες κινήσεις...--ze french connection (συζήτηση) 13:01, 3 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Προβοκατόρικες "ασάφειες"

Ο Πυραίχμης είναι ξεκάθαρο όπως εξηγώ εδώ [35] ότι ξεκίνησε ένα συντακτοπόλεμο για παρενόχληση της κοινότητας και συγκεκριμένα συνεισφορών συγκεκριμένης θεματικής περιοχής.

Τα σχόλια "πολεμικού" τύπου αλλά και την μηδενική συνεισφορά στα συγκεκριμένα άρθρα δείχνουν διάθεση μίσους προς το περιεχόμενο (hate-content) με σκοπό.

Η παρατεταμένες προσωπικές επιθέσεις που έχει κάνει κατά των συνεισφορών μου, ίσως θα πρέπει να συζητηθούν. Αν θέλετε να ορίσετε επιτροπή διαμεσολάβησης μπορείτε να το προτείνετε.

Η κατάσταση των προσωπικών επιθέσεων του Πυραίχμη (περί κεμαλιστή, ισλαμιστή, προπαγανδιστή, αμφισβήτησης καλής πίστης - βλέπετε θεωρίες παραπλάνησης), δίνει την εντύπωση σε νέους χρήστες όπως τον Mikedelis ότι οι προσωπικές επιθέσεις είναι αποδεχτές στην βικιπαίδεια.

Αν θέλετε διευκρινίσεις ή περισσότερα diffs, είμαι στην διάθεσή σας. Ggia (συζήτηση) 15:12, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

• Οφείλω να ομολογήσω ότι με βοήθησες αποφασιστικά και ενθαρρυντικά πριν από δύο ολόκληρα χρόνια στο ξεκίνημά μου στη Βίκι χρήστη Ggia. Πλην όμως έγινε ευθύς εξαρχής σαφές ότι κύριο μέλημά σου, όπως και των γνωστών ομοίων σου, είναι το πέρασμα των σλαβομακεδονικών απόψεων (που, ως γνωστόν βρίθουν ανακριβειών). Ετσι στο λήμμα Καστοριά επέμεινες και εκλιπαρούσες άλλους διαχειριστές να καταχωρηθεί η εκδοχή της ονομασίας της πόλης της Καστοριάς από ένα είδος ψαριού με πολλά κόκαλα, όπως υποστήριξε ένας βούλγαρος συγγραφέας εν έτει 1883 αγνοώντας ιστορικές ανοφορές του Προκοπίου στα 550 μ.Χ. και Άννας Κομνηνής 1080 μ.Χ. Η σχετική άποψη υπάρχει στο λήμμα.΄Ησουν από τους πρώτους που υπερψήφισες τη διαγραφή του λήμματος Αρχαίο λαοί της Μακεδονίας και Σλαβοφανής διάλεκτος της Μακεδονίας .. αλλά και ο πρώτος που ζήτησες την οριστική μου φραγή δύο φορές, όπως ο ίδιος κάπου ομολογείς και με αριθμό 49.244.250, 28 Ιουλίου 2011 ώρα 12.25--Dgolitsis--'```` 16:07, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Να προσθέσω στη συζήτηση ότι η διόρθωση λαθών, ανακριβειών και αφαίρεση POV είναι συνεισφορά και δεν νομίζω να μου καταλογίζει κανείς (ούτε ο Ggia) ότι δεν έχω προβεί σε τέτοιες πολύτιμες συνεισφορές. Πάντα ξεκινώ με συζήτηση αλλά πάντα καταλήγουμε εδώ όταν εμπλέκεται ο Ggia. Γιατί δεν συμβαίνει αυτό με άλλους συντάκτες. Θα σας πω τη γνώμη μου. Ο Ggia έχει μια σταθερή τακτική από την αρχή της συνεισφοράς του στο εγχείρημα. Αναστροφές, επιστροφές, και συντακτοπόλεμο. Είναι σταθερός. Δείτε και παλιό ιστορικό. Το θέμα είναι ότι πιάνει. Σου λέει πού θα πάει θα βαρεθεί ο άλλος και σιγά σιγά προωθεί τις απόψεις του. Για να διορθώσεις ένα τόσο δα λαθάκι, όπως είναι για πράδειγμα η ορθογραφία στον Τεκέ Ποσπός (που τον έγραψε ανορθόγραφα Ποσ-πος) θέλεις συζητήσεις, κόντρα συζητήσεις, στο λήμμα, στην αγορά, στο σημειωματάριο διαχειριστών, συντακτοπόλεμο κ.λ.π. κ.λ.π. Φανταστείτε για σοβαρότερα. Το προτέρημά του είναι η επιμονή. Δια της επιμονής έρχεται το αποτέλεσμα. Στις συζητήσεις αποφεύγει πάντα να απαντήσει σε αυτό που τον ρωτάς. Δείτε στο Συζήτηση:Ιεροσπουδαστήριο Κομοτηνής. Δυο τρεις πολύ απλές ερωτησούλες έφτασαν σε αλληλοκατηγορίες, σεντόνια συζητήσεων για να απαντηθεί τελικά μόνο η μία. Αυτή η συμπεριφορά στις συζητήσεις είναι συμπληρωματική των αναστροφών. Εκνευρίζει τον "αντίπαλο" και μετά εκτρέπει τη συζήτηση και τέλος τον καταγγέλει. Πόσες, μα πόσες φορές δεν τό 'χουμε δει το έργο; Η συζήτηση μαζί του είναι στα όρια του τρολλ. Τώρα δεν θέλει να απαντήσει στο ερώτημά μου στη Συζήτηση:Ιεροσπουδαστήριο Κομοτηνής#Ασάφειες και καταγγέλει την ίδια τη συζήτηση ως προβοκατόρικη! Γιατί το κάνει αυτό; Μα γιατί κάθε φορά που το κάνει επιβραβεύεται. Πότε του έγινε έστω και κάποια επίπληξη για τους συντακτοπολέμους, για τις εκτροπές των συζητήσεων, για τις προσωπικές (έμμεσες ή άμεσες) επιθέσεις; Ποτέ. Ποιό είναι το παράδειγμα που δίνουμε στους νέους χρήστες; Ότι με το συντακτοπόλεμο και τις αλληλοκατηγορίες μπορείς να πετύχεις πολλά. Αυτό το νόημα έχει και το "πολεμικό ανακοινωθέν", αφού λειτουργεί σαν καλοκουρδισμένο ρολόι. θα κάνει την αναστροφή του τη στιγμή που θέλει, άσχετα με τη εξέλιξη της συζήτησης. [36] Έγραψα στις 16:30 ότι θα κάνει αναστροφή μέσα σε 2 ώρες και την έκανε στις 17:45. Ήταν αναμενόμενο. Προτιμά να κάνει αναστροφή στην επισήμανση της ασάφειας, παρά να απαντήσει και να αποσαφηνίσει την ένσταση. Θα μπορούσε κάλλιστα να απαντήσει αν είχε πηγές. Γιατί δεν το κάνει; Μα, γιατί πιάνει. Μέχρι τώρα έτσι πορεύεται, γιατί να αλλάξει τώρα; Εγώ είμαι ο κακός που τρέχω να διορθώνω τις μικρές ή μεγάλες ανακρίβειες, με κόπο, με χρόνο, με γάνιασμα; Γιατί να το κάνω; Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 19:07, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

itsnature

Στο Γλυπτόδους υπάρχει εξωτερικός σύνδεσμος προς το http://www.its nature.org που σκανδαλίζει το φίλτρο. Αν είναι σπαμ ας αφαιρεθεί ο σύνδεσμος, ειδάλλως ας διορθωθεί το φίλτρο παρακαλώ. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 17:07, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Το σύστημα δεν άφηνε να περάσει ως πηγή το itsnature και γι'αυτό αναγκάστηκα να κάνω την πηγή με ένα "_". Συμφωνώ με τη διόρθωση του φίλτρου. Εμποδίζει πολλές συνεισφορές από αυτήν και άλλες ιστοσελίδες. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 17:12, 1 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Χρήστης Who is Who

Μήπως υπάρχει θέμα με το όνομα του χρήστη ως εμπορική επωνυμία (βλ. Who is Who, το λήμμα που δημιούργησε); --C Messier 10:41, 2 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Το πιο πιθανό είναι να υπάρχει Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων. Το λήμμα θέλει επιμέλεια.--Diu (συζήτηση) 17:47, 2 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Πρότυπα χρηστών

Έχω παρατηρήσει πρότυπα του στυλ "Αυτός ο χρήστης είναι χρυσαυγίτης" ή "Αυτός ο χρήστης είναι φιλοβασιλικός", τα οποία σωστά διαγράφονται. Γιατί όμως, να διαγράφονται αυτά (που επαναλαμβάνω επιβάλλεται να διαγράφονται) και παραμένουν άλλα του στυλ "Αυτός ο χρήστης αντιπαθεί τους Τούρκους", "Αυτός ο χρήστης αντιτίθεται κάθετα στην πολιτική των Η.Π.Α.", "Αυτός ο χρήστης είναι χριστιανός ορθόδοξος", "Αυτός ο χρήστης αντιτίθεται στην προπαγάνδα των Σκοπίων απέναντι στην ελληνική ιστορία", αφού μπορούν να προκαλέσουν τις ίδιες εσωτερικές αναταραχές και εντάσεις, με τα περί Χρυσής Αυγής, φιλοβασιλείας και δεν ξέρω και 'γω τί άλλο; Δεν λέω ο καθένας ό,τι θέλει ας είναι και ας πιστεύει, αλλά γιατί πρέπει να το ξέρουν και οι υπόλοιποι (μιλώντας πάντα για τέτοια ευαίσθητα θέματα); Το ξέρω ότι, δεν είναι για εδώ αυτό, αλλά στην αγορά δεν εκδηλώθηκε ιδιαίτερα ζωηρό ενδιαφέρον. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 14:14, 2 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Απ'ό,τι φαίνεται δεν καίγεστε και πολύ. Ανυπομονώ να ξεσπάσει η πρώτη θύελλα φιλονικιών για ένα από τα παραπάνω πρότυπα. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 11:22, 3 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Θα ήταν πολύ καλύτερο να δείξεις μερικά τέτοια πρότυπα ώστε να είναι πιο συγκεκριμένο το θέμα που σε απασχολεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:44, 3 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Εδώ και εδώ για παράδειγμα. Τα περί θρησκειών είναι στις σελίδες των μισών χρηστών. Θα μου πάρει τρεις μέρες να τούς γράψω όλους. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 11:48, 3 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Τι έχετε να πείτε δηλαδή για αυτό; Εμένα προσωπικά δεν με απασχολεί (ούτε και όλα τα άλλα).--C Messier 12:08, 3 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Τα πολιτικά και εθνικιστικά (δεν αναφέρομαι στα εθνικά) πρότυπα πρέπει να αποφεύγονται κατά την άποψη μου. Τα θρησκευτικά επιτρέπονται, σε ελεύθερη κοινωνία ζούμε. Φτάνει φυσικά να μην προσβάλλουν κανένα. Δηλαδή, πρότυπα που να παρουσιάζουν τη θρησκεία σου είναι οκ, αλλά πρότυπα που να επιτίθενται σε θρησκείες άλλων δεν είναι οκ. Επίσης, το πρότυπο Είμαι Ολυμπιακός είναι αποδεκτό, το πρότυπο Αντιπαναθηναικός είναι μη αποδεκτό κατά τη γνώμη μου. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 11:54, 3 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Κι αν εγώ έβαζα πρότυπο τύπου: Είμαι Μουσουλμάνος ή Είμαι Καθολικός, Προτεστάντης, Μάρτυρας του Ιεχωβά, Ευαγγελιστής, Αγγλικανός κτλ. θα πέρναγε απαρατήρητο??? Όχι βέβαια... Αν μιλάγαμε για ξένη ΒΠ εννοείται πως θα πέρναγε αλλά εδώ... σε ένα κράτος στο οποίο η εκκλησία παίζει σημαντικότατο ρόλο... Τέλος πάντων, τα μπανεράκια περί θρησκευμάτων παίρνουν άκυρο από εμένα...--ze french connection (συζήτηση) 11:59, 3 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μόνο που η ΒΠ δεν είναι ούτε ελληνική κοινωνία ούτε μητρόπολη . Και από τη σκοπία αυτή όμως να μη ξεχνάμε ότι η Ελλάδα είναι χώρα της ΕΕ όπου ο σεβασμός στη θρησκεία του καθενός μας είναι εκ των ων ουκ άνευ. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 12:11, 3 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Τα παραδείγματα που δίνω δεν αφορούν το "Αυτός ο χρήστης είναι χριστιανός ορθόδοξος". Ψάξτε λίγο καλύτερα τις σελίδες, εάν δεν έχετε βρει τα πιό κραχτά.

@Μεσιέ:Το θέμα δεν είναι ο Μαρξ. Ο καθένας ας βάλει τη μούρη όποιου θέλει στη σελίδα του. Το θέμα, όμως, είναι να μην προσβάλλει τους υπόλοιπους ή να μην αναφέρεται σε μια φράση (π.χ. αντικαπιταλιστική) του Μαρξ (ή όποιου άλλου) που μπορεί να προσβάλλει έναν φασίστα, έναν καπιταλιστή κλπ. Ας πούμε, η ΚΝΕ είναι το κόκκινο πανί και όχι ο Μαρξ στο παράδειγμα που δίνεις.

@Χάρις333:Δεν διαφωνώ, όμως, μην ξεχνάς ότι, τα 2/3 του σημειωματαρίου διαχειριστών αποτελεί συζητήσεις των δύο γνωστών (μάντεψε ποιούς εννοώ), λόγω θρησκείας "ισλαμοκεμαλισμού" και "εθνικισμού". Θα σου πει επίσης κάποιος (βλέπε σχολική προπαγάνδα ότι, "η Ε.Ε. αποδέχεται όλες τις θρησκείες, όμως, έχει επίσημη θρησκεία τον χριστιανισμό", την ώρα που υπάρχουν τόσοι μετανάστες στην Ε.Ε. από βόρεια Αφρική και Άπω Ανατολή...).

@Γκλόριους:Ας φύγουν τουλάχιστον τα πιό κραχτά. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 18:09, 3 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Εννοείται ότι δε σχολιάζω ποιανού φωτογραφία έχει. Για την ΚΝΕ είναι η αναφορά (δλδ, αυτός ο χρήστης είναι ΚΚΕ), που είναι ίδιο με το αυτός ο χρήστης είναι χρυσαυγίτης, αυτός ο χρήστης είναι Νεοδημοκράτης, αυτός ο χρήστης είναι Πασόκος. Άλλωστε για κουτιά μιλάμε, όχι για εικόνες. --C Messier 06:18, 4 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ο Το αλλήθωρο οπόσουμ αναφέρεται στο περιεχόμενο μορφής hate speech (στα ελληνικά αποδίδεται ο όρος ως μισαλλοδοξία ή κηρύγματα μίσους ή έκφραση μίσους) (δείτε και εδώ αγγλικό άρθρο Hate speech). Σύμφωνα με την πολιτική δεν επιτρέπονται οι "λίβελοι" κατά χρηστών. Η υπεράσπιση ελευθερίας χρήσης κουτιών θα πρέπει να γίνεται με προσοχή ώστε να μην γίνονται εργαλεία είτε άμεσου είτε έμμεσου "κηρύγματος μίσος" κατά χρηστών. Ένα κουτί χρήστη για ευνόητους λόγους.. δεν θα πρέπει να επιτίθεται σε λαούς-εθνικότητες (Ethnic joke), σεξουαλικούς προσανατολισμούς (Gay bashing, Anti-LGBT rhetoric) ή ακόμη και ιδεολογίες κλπ κλπ.

Σχετικά με το θέμα ελευθερίας της έκφρασης και ορίων "hate speech" έχουν δημοσιευτεί πολλά άρθρα για παράδειγμα με αφορμή το Dove World Outreach Center Quran-burning controversy, βάλτε σε μια μηχανή αναζήτησης την λέξη "μισαλλοδοξία" ή "κήρυγμα μίσους" ή "έκφραση μίσους" και θα βρείτε και ελληνικά παραδείγματα.

Για να γυρίσουμε στην βικιπαίδεια. Η μισαλλοδοξία είτε σε κουτιά χρηστών, είτε σε συζητήσεις, είτε σε προσωπικές επιθέσεις (γιατί αναφερθήκατε παραπάνω) θα πρέπει να αποφεύγεται. Μιας και μιλάμε για την συνεισφορά εγκυκλοπαιδικού περιεχομένου η έκφραση μισαλλοδοξίας εδώ είναι ουσιαστικά έκφραση μίσους για συγκεκριμένο περιεχόμενο.. αν μισείς τον "κουμμουνισμό" δεν χρειάζεται να επιτεθείς σε χρήστες, παρενοχλώντας συνεισφορά περιεχομένου... αν μισείς τον "ισλαμοκεμαλισμό" (σουρεαλιστικός όρος "ισλάμ" + "κεμαλισμός" μαζί αλλά το είδατε εδώ) μην επιτίθεσαι σε χρήστες ούτε μην παρενοχλείς συνεισφορές για τους ίδιους λόγους. Όσο δε για το περιεχόμενο κρίνεται κυρίως από τις αξιόπιστες πηγές και όχι προσωποποιώντας τον χρήστη που συνεισφέρει - κουτιά μισαλλοδοξίας δεν προάγουν την συνεργασία. Ό,τι κουτί χρήστη περιέχει μισαλλοδοξία θα έλεγα με την λογική αυτή να διαγραφεί - για τους παραπάνω λόγους. Ggia (συζήτηση) 07:10, 4 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

@)Μεσιέ: Ναι, αλλά το κουτί με την αναφορά στο ΚΚΕ, θα προσβάλλει π.χ. τον χρήστη Φασίστα ή τον χρήστη Οπαδός του Μουσολίνι. Και μην ξεχνάς τα μίση που υπάρχουν μεταξύ κομμάτων, που (υποτίθεται) βρίσκονται -πάνω κάτω- στον ίδιο χώρο ιδεολογικά.

Θα συμφωνήσω με τον Ggia, στο ότι, τα συγκεκριμένα πρότυπα ενθαρρύνουν την κόντρα μεταξύ των μελών της κοινότητας και γι'αυτό δεν πρέπει να υπάρχουν. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 17:48, 5 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ορθογραφικό λάθος στην Κεντρική Σελίδα

3η στήλη > Συμμετοχή (κάτω από το Παρουσίαση) > ...κάπου λέει ή να τοποθετήστε μια εικόνα θέλοντας προφανώς να γράψει τοποθετήσετε. Είναι απορίας άξιον πως ξεφεύγουν τέτοια λάθη. --Γλαύκος ^ρίχτο 16:25, 2 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

οκ διορθώθηκε.--Diu (συζήτηση) 17:48, 2 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Και το τοποθετήστε σωστό ήταν όχι λάθος (ανώνυμη IP)

Ποδοσφαιριστές Α΄ Εθνικής περιόδου 1959-60

Ζητώ επαναφορά του λήμματος, το οποίο διαγράφηκε από το διαχειριστή Geraki με τη διαδικασία ταχείας διαγραφής. Περιλαμβάνει τους ποδοσφαιριστές των 16 ομάδων που συμμετείχαν στο πρώτο στα χρονικά πρωτάθλημα της Α΄ Εθνικής κατηγορίας. Ζητώ να τεθεί σε συζήτηση το όλο θέμα περί εγκυκλοπαιδικότητας του συγκεκριμένου άρθρου. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:10, 3 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Επιπλέον: Γιατί ο χρήστης Geraki δεν ακολούθησε την προβλεπόμενη διαδικασία; Προς τον χρήστη που προτείνει τη διαγραφή: Ειδοποιήστε τον χρήστη που δημιούργησε το λήμμα (ή όποιον άλλο μπορεί να ενδιαφέρει) τοποθετώντας τον κώδικα ... στη σελίδα συζήτησής του.

Το λήμμα επαναφέρθηκε και προτάθηκε για διαγραφή ή διατήρηση. Σχετική συζήτηση άνοιξε στις σελίδες για διαγραφή Οκτωβρίου 2012. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:24, 3 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Απορία

Αυτό μπορεί να μου το εξηγήσει κάποιος??? --ze french connection (συζήτηση) 14:36, 3 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δεν το κόβω για μποτ. Μαριονέτα του Α. Τυμπάμπογλου με την επωνυμία μποτ θα είναι (θα ζήλεψε φαίνεται τους υπόλοιπους). Τίποτα σχετικό στις αιτήσεις δημιουργίας μποτ, απ'όσο έψαξα, οπότε σοκ-πάππετ. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 18:14, 3 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

• Χρήστης:Α.Τυμπάμπογλου και Χρήστης:Ninho συνδέονται λίγο έως (πάρα) πολύ. Παρακαλώ να ελεγχθεί. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 18:44, 5 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Το ίδιο μου έχει απαντήσει κι ο Τζαβάρας πάνω από μια φορά... Σε λάθος μέρος ήρθες για την καταγγελία αυτή... Καλύτερα στα meta... Μόνο εκεί κάνουν checkuser...--ze french connection (συζήτηση) 18:48, 5 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Το έχω ήδη ζητήσει. Περιμένω να βγουν τα αποτελέσματα. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 19:39, 5 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Οι stewards δεν φαίνεται να θεωρούν και πολύ σοβαρό το θέμα και γι'αυτό μου ζητούν "έναν καλό λόγο, για να κάνουν το check-user". Εάν το πρόβλημα, με τους Ninho και Α. Τυμπάμπογλου παραμένει, ας παρέμβει κάποιος εδώ. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 13:34, 9 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ιστορικό

Παρακαλώ μια συγχώνευση ιστορικού από το Βιβλιοθήκη της Βουλής των Ελλήνων στο Βιβλιοθήκη της Βουλής. Ευχαριστώ. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 19:44, 3 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Πρόταση για μία προσθήκη στη σελίδα MediaWiki:Common.css

Δημιούργησα πρόσφατα ένα κουτί πληροφοριών που παρουσιάζει τα μετάλλια που έχει κατακτήσει ένας αθλητής σε διάφορες διοργανώσεις. Μπορείτε να το δείτε στο λήμμα Κωνσταντίνος Τσικλητήρας. Αντέγραψα τον κώδικα των προτύπων που το αποτελούν από τα αντίστοιχα της αγγλόγλωσσης Wikipedia. Ωστόσο, ενώ στο αγγλόγλωσσο εγχείρημα το όνομα του αθλητή στην κορυφή του κουτιού εμφανίζεται με έντονα γράμματα, εδώ δε συμβαίνει κάτι τέτοιο.

Νομίζω ότι η διαφορά βρίσκεται σε μία γραμμή κώδικα στη σελίδα MediaWiki:Common.css. Στην αγγλική Wikipedia υπάρχει το παρακάτω:

.infobox caption {
   font-size: 125%;
   font-weight: bold;
}

ενώ εδώ

.infobox caption {
   font-size: larger;
}

Θα ήταν εύκολο να γίνει μία δοκιμή προσθέτονας την τελευταία γραμμή από τον κώδικα στην αγγλική σελίδα, και αν είναι επιτυχημένη να την μονιμοποιήσουμε;

Αντιγόνη (συζήτηση) 21:18, 3 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Διαγραφή/Διαχωρισμός

Ο διαχειριστής Vchorozopoulos, αφού έκλεισε προ τριών μηνών συζήτηση για τη διαγραφή του λήμματος Κρυφά σχολεία με τρόπο εξαιρετικά προβληματικό imho, δηλώνει ότι δεν έχει γνώση χρήσης των εργαλείων για την εφαρμογή της απόφασης. Θα μπορούσε κάποιος άλλος διαχειριστής να επιμεληθεί του θέματος; (Παρακαλώ δείτε εδώ για τη συζήτηση διαγραφής όπως και τις σελίδες συζήτησης του Vchorozopoulos και τη δική μου). Με εκ των προτέρων ευχαριστίες, Ασμοδαίος (συζήτηση) 15:20, 4 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Lady Gaga

Παρακαλώ να αναιρεθούν οι βανδαλισμοί, όπως η αναφορά στο Τιμπουκτού, και να προστατευτεί το λήμμα από ανώνυμες συνεισφορές. Ευχαριστώ.Vagrand (Συζήτηση) 16:43, 4 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Παρομοίως για τον Μπίμπερ παρακαλώ... Όσον αφορά το κλείδωμα πάντα...--ze french connection (συζήτηση) 17:18, 4 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Έλεγχος συνεισφοράς Xaris333

Παρακαλώ τους διαχειριστές να ελέγξουν την συνεισφορά του χρήστη Xaris333 με τις προτάσεις γρήγορης διαγραφής κατηγοριών, ιδιαίτερα του ποδοσφαίρου του Ηνωμένου Βασιλείου. Αν θεωρείται ότι δεν έπρεπε να προβεί στην γρήγορη διαγραφή, θα επιθυμούσα να τον ενημερώνατε σχετικά. Στην σελίδα συζήτησής μου ανέφερε ότι η κατηγορία ποδισφαιρο ανά χώρα δεν πρέπει να περιέχει το Ηνωμένο Βασίλειο αλλά δεν φαίνεται να υπολογίζει τους Ολυμπιακούς και άλλους διεθνείς αγώνες, που οι εθνικές πιδοσφαίρου Ουαλίας, Σκωτίας, Αγγλίας κσι Β. Ιρλανδίας δεν συμμετέχουν. Θα παρακαλούσα οι διαχειριστές να είναι πιο επιφυλακτικοί με τις προτάσεις γρηγ. διαγραφής του συγκεκριμένου χρήστη.Vagrand (Συζήτηση) 08:54, 5 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Η πιο πάνω δήλωση με προσβάλει. Έχω διαμορφώσει αρκετές ποδοσφαιρικές κατηγορίες και έχω προτείνει αρκετές κενές και αχρείαστες για γρήγορη διαγραφή, ώστε να αποφασίσει ένας διαχειριστής αν πρέπει να διαγραφούν ή όχι. Μέχρι τώρα διαγράφηκαν όλες, αφού είχα φροντίσει να αντικατασταθούν. Το Ηνωμένο Βασίλειο είναι μια ιδιαίτερη περίπτωση. Υπάρχουν 4 ποδοσφαιρικές ομοσπονδίες. Μία χώρα είναι, το αναγνωρίζω, αλλά στο ποδόσφαιρο είναι 4 διαφορετικές ομοσπονδίες και 4 διαφορετικές εθνικές ομάδες. Στην Κατηγορία:Ποδόσφαιρο ανά χώρα, το συγκεκριμενοποίησα (πριν να επεμβεί ο Vagrand) ότι η Η κατηγορία αυτή αποτελεί μέρος της Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο και κατηγοριοποιεί τα λήμματα ποδοσφαίρου ανά χώρα (ή ανά περιοχή εφόσον υπάρχει διεθνώς αναγνωρισμένη ομοσπονδία). Αναφέρομαι στο ποδόσφαιρο συγκεκριμένα και όχι σε όποιδήποτε άλλο άθλημα. Δεν γίνεται να μην υπάρχει άμεσα η κατηγορία Ποδόσφαιρο στην Αγγλία για παράδειγμα και να πρέπει ο αναγνώστης να σκεφτεί ότι είναι μέρος (γεωγραφικά και όχι ποδοσφαιρικά) του Ηνωμένου Βασιλείου. Δεν θα ασχοληθώ άλλο με το θέμα, ούτε το θεωρώ σημαντικό, όπως αποφασίσετε ας γίνει. Η προσθήκη στην ταχεία διαγραφή έγινε ώστε να κρίνουν οι διαχειριστές. Η αντίδραση του Vagrand είναι ενοχλητική, μειωτική προς εμένα (διαμορφώνω τις κατηγορίες αυτές εδώ και πολλές μέρες χωρίς κανένα πρόβλημμα) και περιττή. Μπορούσε απλά να ρωτήσει ευγενικά τη γνώμη τη δική μου αρχικά και αν δεν συμφωνούσε να το θέσει προς συζήτηση σε σας με ήπιο τρόπο. Όχι να με προσβάλει ως άπειρο (σελίδα συζήτησης μου) και να ζητάει από τους διαχειριστές να προσέξουν τις συνεισφορές μου. Ούτε να προσβάλει τους διαχειριστές ως προς τις αποφάσεις για γρήγορη διαγραφή. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 09:20, 5 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Πολύ κακό για το τίποτα. Ο Xaris333 έχει δίκιο, το αγγλικό ποδόσφαιρο δεν νοείται να μην βρίσκεται στην ίδια κατηγορία με το γερμανικό και να πρέπει να μπει κανείς στο ποδόσφαιρο του Ηνωμένου Βασιλείου το οποίο είναι ασήμαντο σαν έννοια λόγω της ποδοσφαιρικής ιδιαιτερότητας της χώρας. Από την άλλη δεν βλάπτει να υπάρχει και η κατηγορία ποδόσφαιρο του Ηνωμένου Βασιλείου σαν γεωγραφικός όρος, αλλά και για τις ελάχιστες περιπτώσεις που ισχύει ως σύνολο, όμως προσωπικά δεν το θεωρώ σημαντικό όσο θεωρώ σημαντική την ύπαρξη της πρώτης. Σε καμία περίπτωση δεν θα χαρακτήριζα όμως τον Xaris333 άπειρο ή προς έλεγχο (τουλάχιστον όχι για παραπάνω έλεγχο από ότι πρέπει να έχουμε όλοι από όλους στα πλαίσια ενός συλλογικού εγχειρήματος και υπό την σκοπιά της υπόθεσης καλής πίστης των συνεισφορών) ενώ τέτοια θέματα μπορούν να λύνονται στις συζητήσεις των κατηγοριών χωρίς επιθέσεις και κακή πίστη. Το παράδειγμα της Αγγλικής όπου υπάρχουν και οι δύο πιστεύω ότι δίνει ικανοποιητική λύση στο πρόβλημα. en:Category:Football in England. --Geilamir^{Froja armes} 11:23, 5 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ Vagrand ελπίζω ότι έχεις αποκτήσει αρκετή εμπειρία τόσο με τις συνεισφορές σου όσο και με την ενεργή συμμετοχή σου σε συζητήσεις, για να αντιληφθείς ότι οι διαχειριστές δεν είναι ελεγκτές περιεχομένου (κάτι σαν αρχισυντάκτες, ας πούμε), ώστε να ελέγχουν συνεισφορές χρηστών, αν αυτοί δεν βανδαλίζουν ή γενικά δεν κάνουν κακόβουλες επεξεργασίες. Στο σημείο αυτό συμφωνώ με όσα έχει γράψει πιο πάνω ο Geilamir. Σε παρόμοια προβλήματα καλό είναι να συζητάτε κόσμια μεταξύ σας πριν φτάσει στο "ευρύτερο κοινό" το όποιο πρόβλημα. Ευχαριστώ για τον χρόνο σου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:22, 5 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μια απορία: υπάρχει τρόπος να μην βλέπω τις συνεισφορές του Χάρη στις πρόσφατες αλλαγές; Χωρίς να είμαστε η αγγλόφωνη wikipedia, τα μάτια μου κάνουν πουλάκια. Του έχω εμπιστοσύνη!   ManosHacker 20:45, 5 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αν είναι απλώς οι πολλές αλλαγές στις κατηγορίες το πρόβλημα... Από τότε που του έμαθα το HotCat οι επεξεργασίες του εμφανίζονται ως μικρές... Συνεπώς απενεργοποίησε απλώς την επιλογή εμφάνισης των μικρών αλλαγών... Νομίζω αυτό αρκεί... Εκτός κι αν το παραπάνω το είπες καθαρά στο αστείο... --ze french connection (συζήτηση) 20:49, 5 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Οι μικρές αλλαγές με ενδιαφέρουν.   ManosHacker 21:16, 5 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να ελεγθεί η συνεισφορά του χρήστη στις προσφατες μετακινήσεις σελίδων, στις προτάσεις τα ταχείας διαγραφής και την προσωπική επίθεση που υφίσταμαι από τον συγκεκριμένο χρήστη, που δεν βοηθά ώστε να υπάρχει κλίμα αρμονίας και συνεργασίας στην βικιπαίδεια.Vagrand (Συζήτηση) 19:03, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ας κάνουμε μια ανακεφαλαίωση. Αρχικά ο φίλος έκανε λανθασμένη μετακίνηση και του το υπέδειξα. (Πριν να ζητήσει από σας να γίνει μετακίνηση).

Θα φταίω εγώ τώρα αν ζητήσω από τους διαχειριστές να ελέγξουν τις συνεισφορές σου, όπως έκανες εσύ για μένα;; Μετακίνησες λάθος τη σελίδα. Προσπάθησες σωστά να κάνεις διόρθωση αλλά δεν διάβασες το λήμμα και έτσι αντί να διορθώσεις το όνομα το έκανες πάλι λάθος. Δεν είναι Κισσός Κισσόβεργας αλλά Κισσός Κισσόνεργας. Προσεχτικά. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 12:51, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC) (έσβησε το FC, πρέπει να επαναφερθεί [37])

Αγαπητέ Χάρη, θα σε παρακαλούσα να είσαι πιο προσεκτικός γιατί οι σχολιασμοί σου συνιστούν προσωπική επίθεση. Θα το αναφέρω αργότερα στους διαχειριστές (αυτήν την στιγμή κάνω διορθώσεις από το κινητό και δεν μποσώ να παρουσιάσω λινκ), είσαι αρκετό καιρό εδώ μέσα για να καταλαβαίνεις πότε ένας σχολιασμός συνιστά προσωπική επίθεση ή όχι. Να σου θυμίσω ότι είναι άλλο να προσπαθεις να διορθώνεις τα λάθη σου και να τα παραδέχεσαι κιόλας, και άλλο να προτεινεις κατηγορίες για γρήγορη διαγραφή, όταν δεν είναι σωστή πρόταση, όπως σου απάντησαν (ευγενικά) στο σημειωματάριο των διαχειριστών. Ανέφερε με στο σημειωματάριο των διαχειριστών αν θεωρείς ότι τα λάθη στις μετακινήσεις μου, που αμέσως επιδίωξα να αναιρέσω, συνιστούν κακόβουλη συνεισφορά που βλάπτουν το εγχείρημα. Σχετικά με την γρήγορη διαγραφή κατηγοριών που έκανες, επεσήμανα την προσοχή των διαχειριστών σε μια πρόταση γρήγορης διαγραφής της κατηγορίας ποδοσφαίρου, παρόλο που επιδίωξα να γίνει συζήτηση. Δεν θα ήταν και καθόλου ασχημο, να παραδεχθεις και εσύ το λάθος σου, και ας μη το έκανες την πρώτη φορά, σχετικά με τους αγγλικανισμούς FC σε τίτλους λημμάτων, που επιχείρησα να μετακινήσω. Με συνεργατική διάθεση πάντα Vagrand (Συζήτηση) 13:32, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Φίλε, σου έκανα υπόδειξη για λανθασμένη μετακίνηση σε ένα λήμμα που εγώ δημιούργησα και είμαι γνώστης. Αν αυτό είναι επιθετική συμπεριφορά, ευχαρίστως να με καταγγείλεις. Από τα λεγόμενα σου έχω πάρει το μήνυμα ότι οι συζητήσεις μεταξύ μας δεν είναι ευπρόσδεχτες. Οκ, σεβαστό. Καλή συνέχεια και να είσαι πιο προσεχτικός. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 13:34, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Στη συνέχεια, αυθαίρετα μετακίνησε μια κυπριακή ομάδα αλλάζοντας το όνομα της.

Φίλε, το όνομα της ομάδας δεν είναι Φρέναρος 2000 αλλά Φρέναρος FC 2000. Φαίνεται από το έμβλημα της ομάδας. Γιατί συνεχίζεις να κάνεις λανθασμένες μετακινήσεις; Γιατί δεν ρωτάς τουλάχιστον κάποιο γνώστη του κυπριακού ποδοσφαίρου. Δεν θα την αναιρέσω. Το αφήνω σε σένα για να μην με κατηγορήσεις για επίθεση πάλι. Σου παραθέτω και την ιστοσελίδα της ομοσπονδίας [38]. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 13:45, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ακόμα και αν η ιστοσελίδα της Κυπριακής ΕΠΟ και οι αθλητικές ιστοσελίδες, σε καμία νομοθετική ή διοικητική πράξη, τόσο στην Ελλάδα, τόσο και στην Κύπρο, δεν θα υπήρχε αγγλική συντομογραφία όπως το FC. Υπάρχουν στο διαδίκτυο δημοσιεύματα σε πολιτικές εφημερίδες που αναφέρουν την ομάδα χωρίς τον αγγλικανισμό. Το ότι στο σύμβολο της ομαδας υπάρχει ο όρος, πρώτος δεν είναι επιχείρημα, και δεύτερον αν ήταν έτσι, οι ελλαδικές ομάδες που έχουν το πρόθεμα FC στο σήμα τους με το ελληνικό όνομα, θα πρέπει να μετανομαστούν επίσημα και να μετακινηθούν τα αντιστοιχα λημματα. Και μια ερώτηση, δεν μπορεις να παραδεχθεις έστω και μια φορά ότι έκανες λάθος;Vagrand (Συζήτηση) 14:09, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Φίλε, αυτό είναι το επίσημο όνομα της ομάδας. Με αυτό το όνομα δημιουργήθηκε. Δεν είναι "αγγλικανισμός". Αν λέγαμε ΑΠΟΕΛ FC είναι λάθος. Και μένα δεν μου πολύαρέσουν τα FC σε ελληνικές ομάδες. Δες και σχετική συζήτηση. Αλλά της ομάδας αυτής, αυτό είναι το επίσημο όνομα της, τι να κάνουμε; Και προσπάσθησε να μη γίνεσαι επιθετικός. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 14:19, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Η προσωπική επίθεση που είναι; Πρέπει να τον αφήνω να κάνει λανθασμένες μετακινήσεις; Του εξηγώ όλη μέρα ότι αυτό είναι το επίσημο όνομα τους. Είναι ομάδες που δημιουργήθηκαν πρόσφατα και έχουν ιδρυθεί και με το FC στο όνομα τους. Κύρια πηγή είναι η σελίδα της ομοσπονδίας [39][40]. Δε γίνεται αυθαίρετα να τους αλλάσουμε το όνομα επειδή δεν μας αρέσουν οι λατινικοί χαρακτήρες σε ελληνικά ονόματα. Τι να πω άλλο; Για θέματα κυπριακού ποδοσφαίρου είμαι γνώστης. Λυπάμαι, αλλά δεν μπορώ να αφήνω κάποιον να αλλάζει τα ονόματα των ομάδων μας. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 19:10, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Πολύ σωστό. Και το νέο γήπεδο της Λάρισας, AEL FC Arena λέγεται. Και η ΑΕΛ με λατινικά γράμματα και FC για εντυπωσιακό φινάλε. Τι να κάνουμε τώρα; Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 20:42, 11 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Επαναφορά κατηγορίας

Ο διαχειριστής Focal διέγραψε την κατηγορία Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές στην Αγγλία ανά ομάδα. Δεν καταλαβαίνω το γιατί. Η κατηγορία αυτή έχει υποκατηγορίες Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές Άρσεναλ‎, Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές Έβερτον‎. Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές Λίβερπουλ Φ.Κ., Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ. Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές Μάντσεστερ Σίτι, Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές Τσέλσι ΦΚ. Μπορώ να την επαναδημιουργήσω αλλά αφού έχει διαγραφεί δεν το πράττω. Ποιος είναι ο λόγος διαγραφής της; Δεν αναφέρεται. Αν έγινε λάθος παρακαλώ να γίνει επαναφορά. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 07:35, 6 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Γειά σου Xaris333. Διέγραψα ένα σωρό στα οποία είχες βάλει ένδειξη διαγραφής, μάλλον ξέπεσε. Το επαναφέρω, αλλά μπορούσες και να την ξαναδημιουργήσεις. --Focal ^Point 19:09, 6 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να γίνει επαναφορά της κατηγορίας Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στο Ηνωμένο Βασίλειο που προτάθηκε για γρήγορη διαγραφή από τον χρήστη Xaris333 παρά την υποχρέωση του διαχειριστή που την έσβησε να εξετάσει την σελίδα συζήτησης της κατηγορίας, όπου είχα επισημάνει την αναγκαιότητα ύπαρξής της και όπως συζητήθηκε στην αμέσως προηγούμενη ενότητα στο σημειωμάτιο των διαχειριστών όπου συμφώνησαν χρήστες για την διατήρησής της. Η επισήμανση του ελέγχου της συνεισφοράς του χρήστη Xaris333 σχετικά με τις προτάσεις του γρήφορης διαγραφής αποδειχθηκε σωστή, καθως ο διαχειριστής βιάστηκε να την σβήσει. Θα παρακαλούσα τους διαχειριστές να προσέχουν τις συνεισφορές του χρήστη Xaris333 αφού σήμερα πρότεινε για ταχεία διαγραφή σελίδα που ειχε διαγράψει για να το επικολλησει στον τίτλο προ της μετακίνησης που ειχα κάνει, χωρίς να μετακινήσει το ιστορικό . Αισθάνομαι δικαιωμένος αφού οι επισημάνσεις μου για τον χρήστη Xaris333 βγήκαν αληθείς, παρά την αντίθετη άποψη στην προηγούμενη ενότητα ότι μη ορθώς ανέφερα το θέμα στο σημειωματάριο.Vagrand (Συζήτηση) 22:28, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Φίλε, προσπαθείς να παραπλανήσεις την κοινότητα. Δε θα συνεχίσω τη συζήτηση. Θα σε παρακαλέσω να μη μετακινείς σελίδες σε λανθασμένη ονομασία, αν δεν έχεις πηγές που να παρουσιάζουν την επίσημη ονομασία. Έχεις δημιουργήσει περιττή αναστάτωση. Ο φίλος Vagrand αναφέρεται στο λήμμα Φρέναρος FC 2000 το οποίο λανθασμένα μετακίνησε σε Φρέναρος 2000 και δεν το διόρθωσε παρά τις υποδείξεις μου και την επίσημη πηγή που του παρέθεσα. Τι να πω; Αν θεωρεί η κοινότητα ότι οι συνεισφορές μου είναι λανθασμένες και επιζήμιες στην κοινότητα, ας με ελέγχουν περισσότερο από άλλους χρήστες. Το ότι η προσωπική γνώμη του φίλου Vagrand είναι η διατήρηση της Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στο Ηνωμένο Βασίλειο, αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να ελέγχονται οι συνεισφορές μου και ότι προκαλώ βανδαλισμούς. Λίγος σεβασμός παρακαλώ. Αναφέρεται σε λήμματα και κατηγορίες του ποδοσφαίρου για το οποίο εργάζομαι στη ΒΠ εδώ και τρία χρόνια. Είμαι πολύ προσεχτικός στις συνεισφορές μου. Αυτό του δήλωσαν και χρήστες στη συζήτηση πιο πάνω. Τι άλλο να πω; Ξοδεύουμε το χρόνο μας σε αχρείαστε συζητήσεις. Μπορούσα και γω να καταγγείλω ότι αυθαίρετα μετακίνησε το λήμμα της ομάδας, χωρίς να υπάρχει επίσημη πηγή. Αλλά προτίμησα να του το πω στη σελίδα συζήτησης. Και άρχισε πάλι τις κατηγορίες για προσωπικές επιθέσεις κτλ. Άρχισα να πιστεύω ότι ήθελε να με παγιδεύσει αφού θυμήθηκε σήμερα να ασχοληθεί με δύο λήμματα κυπριακών ομάδων τα οποία εγώ δημιούργησα πριν τρία χρόνια και που σήμερα τα μετακίνησε λανθασμένα. Το ένα μάλιστα, το Κισσός FC Κισσόνεργας το μετακίνησε σε Κισσός Κισσόβεργας, δεν μπήκε καν στο κόπο να το διαβάσει και να βάλει το σωστό όνομα (το οποίο εξακολουθεί να είναι λάθος χωρίς το FC). Το άλλο θέμα του είναι τα FC που έχουν αυτές οι δύο ομάδες. Και του εξηγώ όλη μέρα ότι αυτό είναι το επίσημο όνομα τους. Είναι ομάδες που δημιουργήθηκαν πρόσφατα και έχουν ιδρυθεί και με το FC στο όνομα τους. Κύρια πηγή είναι η σελίδα της ομοσπονδίας [41][42]. Δε γίνεται αυθαίρετα να τους αλλάσουμε το όνομα επειδή δεν μας αρέσουν οι λατινικοί χαρακτήρες σε ελληνικά ονόματα. Τι να πω άλλο; Προκαλεί αναστάτωση άδικα. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 22:43, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Στην προηγούμενη ενότητα δεν ανέφερες πολλά πράγματα σχετικά με την συνομιλία μας, που αποδεικνύουν την επιλεκτική αναφορά του ιστορικού των γεγονότων: Η "ανακεφαλαίωση" που ανέδερεις δεν περιελάμβανε αρκετά πράγματα και ο τρόπος παρουσίασης με σχολιασμό δεν ηταν σωστός. Πριν συνεχίσω θα ήθελα να παραθέσω την συμφωνία χρηστών για την διατήρηση της κατηγορίας Βικιπαίδεια:Ποδόσφαιρο του Ηνωμένου Βασιλείου.

1. Ο χρήστης Χάρις προτείνει ταχεία διαγραφεί με την αιτιολογία "αχρείαστη".[43]
2. Εγώ το βλέπω, και γράφω στην σελίδα συζήτησης ότι χρειάζεται αφού η εθνική ομάδα ποδοσφαίρου του Ηνωμένου Βασιλείου αγωνίζεται στους Ολυμπιακούς και άλλους διεθνείς αγώνες.07:52, 5 Οκτωβρίου 2012
3. Βλέπω ότι δεν απαντάει στην σελίδα συζήτησης, μπορεί να δούλευε εκείνη την ώρα σε άλλες σελίδες. Του γράφω στην σελίδα συζήτησης: "Αγαπητέ Χάρη, νομίζω ότι εδώ κάνεις ένα σημαντικό λάθος, δεν έχεις εμπειρία στην κατάταξη των κατηγοριών και το καταλαβαίνω. Αν θες, ρώτησε και έναν από τους παλιούς χρήστες, τα ίδια θα σου πουν."(08:05, 5 Οκτωβρίου 2012)
4. Και μου απαντά: "Τα περί εμπειρίας δε θα τα σχολιάσω. Το σκέφτηκαν πριν αναιρέσω την ομαδοποίηση. Διάβασε Κατηγορία:Ποδόσφαιρο ανά χώρα. Φιλικά, Xaris333' (08:11, 5 Οκτωβρίου 2012)
5. Όπως δήλωσε και ο ίδιος, πρόσθεσε έπειτα στην κατηγορία Κατηγορία:Ποδόσφαιρο ανά χώρα ότι αφορά ανά εθνικές ομοσπονδίες, περιλαμβανομένου της Αγγλίας,Ουαλίας,Σκωτίας,Β. Ιρλανδίας (παρόλο που η κατηγορία αναφέρει ανά χώρα (η Ουαλλία, Αγγλία, Σκωτία και Β. Ιρλανδία δεν είναι κράτη) και όχι ανά εθνική ομοσπονδία). Μετά απευθύνομαι στο σημειωματάριο των διαχειριστών για να τους ειδοποιήσω να είναι επιφυλακτικοί με τις ταχείς διαγραφές που προτείνει ο Χάρης333, συγκεκριμένα:"Παρακαλώ τους διαχειριστές να ελέγξουν την συνεισφορά του χρήστη Xaris333 με τις προτάσεις γρήγορης διαγραφής κατηγοριών, ιδιαίτερα του ποδοσφαίρου του Ηνωμένου Βασιλείου....την σελίδα συζήτησής μου ανέφερε ότι η κατηγορία ποδισφαιρο ανά χώρα δεν πρέπει να περιέχει το Ηνωμένο Βασίλειο αλλά δεν φαίνεται να υπολογίζει τους Ολυμπιακούς και άλλους διεθνείς αγώνες, που οι εθνικές πιδοσφαίρου Ουαλίας, Σκωτίας, Αγγλίας κσι Β. Ιρλανδίας δεν συμμετέχουν. Θα παρακαλούσα οι διαχειριστές να είναι πιο επιφυλακτικοί με τις προτάσεις γρηγ. διαγραφής του συγκεκριμένου χρήστη"(08:54, 5 Οκτωβρίου 2012)
6. Και μου απαντά στην σελίδα συζήτησής μου: "Στα όριο της προσωπικής επίθεσης είναι τα δικά σου λεγόμενα. Τα περί απειρίας με προσβάλλουν. Να είσαι πιο προσεχτικός, ευγενικός και να ακολουθείς τις σωστές διαδικασίες. Θα σε παρακαλέσω να μην με ξαναενοχλήσεις, με τάσεις προσβολής, ώστε να ολοκληρώσω απερίσπαστος τη διαμόρφωση των ποδοσφαιρικών κατηγοριών. Φιλικά, Xaris333."(09:05, 5 Οκτωβρίου 2012
7. Απαντά έπειτα και στην σελίδα τωβν διαχειριστών: "Η πιο πάνω δήλωση με προσβάλει. Έχω διαμορφώσει αρκετές ποδοσφαιρικές κατηγορίες και έχω προτείνει αρκετές κενές και αχρείαστες για γρήγορη διαγραφή, ώστε να αποφασίσει ένας διαχειριστής αν πρέπει να διαγραφούν ή όχι. Μέχρι τώρα διαγράφηκαν όλες, αφού είχα φροντίσει να αντικατασταθούν. Το Ηνωμένο Βασίλειο είναι μια ιδιαίτερη περίπτωση. Υπάρχουν 4 ποδοσφαιρικές ομοσπονδίες. Μία χώρα είναι, το αναγνωρίζω, αλλά στο ποδόσφαιρο είναι 4 διαφορετικές ομοσπονδίες και 4 διαφορετικές εθνικές ομάδες. Στην Κατηγορία:Ποδόσφαιρο ανά χώρα, το συγκεκριμενοποίησα (πριν να επεμβεί ο Vagrand)"...Δεν γίνεται να μην υπάρχει άμεσα η κατηγορία Ποδόσφαιρο στην Αγγλία για παράδειγμα και να πρέπει ο αναγνώστης να σκεφτεί ότι είναι μέρος (γεωγραφικά και όχι ποδοσφαιρικά) του Ηνωμένου Βασιλείου...Η αντίδραση του Vagrand είναι ενοχλητική, μειωτική προς εμένα (διαμορφώνω τις κατηγορίες αυτές εδώ και πολλές μέρες χωρίς κανένα πρόβλημμα) και περιττή. Μπορούσε απλά να ρωτήσει ευγενικά τη γνώμη τη δική μου αρχικά και αν δεν συμφωνούσε να το θέσει προς συζήτηση σε σας με ήπιο τρόπο. Όχι να με προσβάλει ως άπειρο (σελίδα συζήτησης μου) και να ζητάει από τους διαχειριστές να προσέξουν τις συνεισφορές μου. Ούτε να προσβάλει τους διαχειριστές ως προς τις αποφάσεις για γρήγορη διαγραφή.(09:20, 5 Οκτωβρίου 2012)
8. Έπειτα απάντησα στη σελίδα συζητησής του:"Είμαι προσεκτικός στις συζητήσεις μου και δεν κάνω προσωπικές επιθέσεις. Σε παρακαλώ μην διαστευλώνεις τα λεγόμενά μου. Όλοι πτοσπαθούμε για την Βικιπαίδεια και πρέπει να έχουμε συνεργατική διάθεση και να θεωρούμε ότι ο άλλος χρήστης προσπαθεί να συνεισφέρει δηιουργικά, ακόμα και αν κάνει λάθη ή δεν βρίσκει σύμφωνους άλλους χρήστες"(09:22, 5 Οκτωβρίου 2012)
9. Κάποιοι χρήστες απαντάνε και συμφωνούνε με την διατήρηση της κατηγορίας και ότι η αναφορά μου στο σημειωματάριο δεν είναι ο κατάλληλος τόπος: (Κάτι που θα διαψευθεί στη συνέχεια)

Geilamir έγραψε: Από την άλλη δεν βλάπτει να υπάρχει και η κατηγορία ποδόσφαιρο του Ηνωμένου Βασιλείου σαν γεωγραφικός όρος, αλλά και για τις ελάχιστες περιπτώσεις που ισχύει ως σύνολο...Το παράδειγμα της Αγγλικής όπου υπάρχουν και οι δύο πιστεύω ότι δίνει ικανοποιητική λύση στο πρόβλημα.

Tsavaras έγραψε" Στο σημείο αυτό συμφωνώ με όσα έχει γράψει πιο πάνω ο Geilamir. Σε παρόμοια προβλήματα καλό είναι να συζητάτε κόσμια μεταξύ σας πριν φτάσει στο "ευρύτερο κοινό" το όποιο πρόβλημα.

Ο ίδιος που δήλωσε ότι με την επισήμανση μου προσβάλω του διαχειριστές, ζητεί την επαναφορά της κατηγορίας Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές στην Αγγλία ανά ομάδα (Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών#Επαναφορά κατηγορίας) που διαγράφηκε κατά λάθος από τον Φόκαλ στις 16:41, 5 Οκτωβρίου 2012. Ο Φόκαλ εν ερήμιν του κατακλυσμού γρήγορων διαγραφών διαγράφει στις 16:41, 5 Οκτωβρίου 2012 και την Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στο Ηνωμένο Βασίλειο, ενώ όφειλε να ελέγξει την σελίδα συζήτησης ("Προς τους διαχειριστές: Θυμηθείτε να ελέγξετε την σελίδα συζήτησής, το ιστορικό της σελίδας και το μητρώο πριν τη διαγραφή.") και την σχετική συζήτηση στη σελίδα των διαχειριστών που ήταν θετική στην διατήρησή της (και για αυτό πρέπει να αποκατασταθεί). Κάτι που επιβεβαιώνει την ανησυχία μου για τις ταχείς διαγραφές όπως έγραψα στο σημειωματάριο των διαχειριστών, άρα παρά όσα ανέφεραν ο Geilamir και ο Ttsavaras, η αναφορά μου ήταν δικαιολογημένη και αισθάνθηκα δικαιωμένος ότι δεν προσέλαβα ούτε τον χρήστη ούτε τους διαχειριστές, όπως υποστήριξε ο Xaris333.

1. Η επόμενη διαφωνία με τον χρήστη Xaris333 προέκυψε εχθές. Δουλεύοντας από το κινητό μου (έχω πρόβλημα με τον υπολογιστή μου), έφτιαχνα την αποσαφήνιση Κισσός (αποσαφήνιση) σε μια σειρά τακτοποίησης της αποσαφήνισης Χορτιάτης (αποσαφήνιση) με τον έλεγχο των συνδέσμων του Χορτιάτη ως όρος (εναλλ. Κισσός) ή κωμόπολη. Εκεί στην αποσαφήνιση, είδα την Κισσός FC Κισσόνεργας και μετακίνησα το λήμμα Κισσός FC Κισσόνεργας στο Κισσός Κισσόνεργας για να μην υπάρχει ο αγγλικός όρος FC (Football Club). Εκεί κάνω το ορθογραφικό λάθος (όσοι έχετε γράψει βικιπαίδεια από κινητό καταλαβαίνετε είναι δύσκολο) να μετακινήσω της σελίδα ανορθόγραφα, πριν προλάβω να τελειώσω σε Κισσός FCισσόνεργας. Εκείνη την στιγμή προσπαθώ να διορθώσω το λάθος, στο μεν πρώτο προτείνω γρήγορη διαγραφή, μετακινώντας την σελίδα λανθασμένα σε Κισσός Κισσόβεργας.Όλος τυχαίως, όπως θα δείτε και από την συνεισφορά μου που προχωράει εδώ και μέρες με τους συνδέσμους για τον Χορτιάτη, ήταν λήμμα που είχε γράψει πριν από 2-3 χρόνια ο Xaris333. Ο Xaris333, ενώ εγώ προσπαθώ να μετακινήσω την σελίδα Κισσός Κισσόβεργας σε Κισσός Κισσόνεργας δεν μπορώ, γιατί η μετακίνηση έχει ήδη εκτελεστεί από το Xaris χωρίς να το γνωρίζω και απευθύνομαι στο σημειωματάριο των διαχειριστών (Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών#Βοήθεια στην μετακίνηση) για να το κάνουν αυτοί. Αλλά ο χρήστης Xaris333 έγραψε και το είδα μετά το προσβητικό Ο καθένας ότι θέλει διορθώνει στη ΒΠ τελικά [44] και μετά ότι απάντησε (Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών#Βοήθεια στην μετακίνηση) ότι το έκανε αυτός.
2. Τότε απευθύνομαι στην σελίδα συζήτησής του: "Αγαπητέ Χάρη, θα σε παρακαλούσα να είσαι πιο προσεκτικός γιατί οι σχολιασμοί σου συνιστούν προσωπική επίθεση. Θα το αναφέρω αργότερα στους διαχειριστές (αυτήν την στιγμή κάνω διορθώσεις από το κινητό και δεν μποσώ να παρουσιάσω λινκ), είσαι αρκετό καιρό εδώ μέσα για να καταλαβαίνεις πότε ένας σχολιασμός συνιστά προσωπική επίθεση ή όχι. Να σου θυμίσω ότι είναι άλλο να προσπαθεις να διορθώνεις τα λάθη σου και να τα παραδέχεσαι κιόλας, και άλλο να προτεινεις κατηγορίες για γρήγορη διαγραφή, όταν δεν είναι σωστή πρόταση, όπως σου απάντησαν (ευγενικά) στο σημειωματάριο των διαχειριστών. Ανέφερε με στο σημειωματάριο των διαχειριστών αν θεωρείς ότι τα λάθη στις μετακινήσεις μου, που αμέσως επιδίωξα να αναιρέσω, συνιστούν κακόβουλη συνεισφορά που βλάπτουν το εγχείρημα. Σχετικά με την γρήγορη διαγραφή κατηγοριών που έκανες, επεσήμανα την προσοχή των διαχειριστών σε μια πρόταση γρήγορης διαγραφής της κατηγορίας ποδοσφαίρου, παρόλο που επιδίωξα να γίνει συζήτηση. Δεν θα ήταν και καθόλου ασχημο, να παραδεχθεις και εσύ το λάθος σου, και ας μη το έκανες την πρώτη φορά, σχετικά με τους αγγλικανισμούς FC σε τίτλους λημμάτων, που επιχείρησα να μετακινήσω. Με συνεργατική διάθεση πάντα"(Συζήτηση χρήστη:Xaris333#Μετακίνηση)
3. Και μου απαντά: "Θα φταίω εγώ τώρα αν ζητήσω από τους διαχειριστές να ελέγξουν τις συνεισφορές σου, όπως έκανες εσύ για μένα;; Μετακίνησες λάθος τη σελίδα. Προσπάθησες σωστά να κάνεις διόρθωση αλλά δεν διάβασες το λήμμα και έτσι αντί να διορθώσεις το όνομα το έκανες πάλι λάθος. Δεν είναι Κισσός Κισσόβεργας αλλά Κισσός Κισσόνεργας. Προσεχτικά. Φιλικά, Xaris333"(Συζήτηση χρήστη:Vagrand#Κισσός)
4. Στην κατηγορία Κατηγορία:Ποδοσφαιρικές ομάδες Κύπρου βλέπω επίσης έναν αγγλικανισμό στο λήμμα Φρέναρος FC 2000 και το μετακινώ στο Φρέναρος 2000. Ο Xaris333 "μετακινεί" λανθασμένα" στο πρώτο όνομα όχι με τον κανονικό τρόπο, αλλά διαγράφοντας το κείμενο στο Φρέναρος 2000 (αντί να το μετακινήσει όπως πρέπει) και επικολλάει το κείμενο στο Φρέναρος FC 2000 χωρίς να μεταφέρει το ιστορικό. Η πρόταση ταχείας διαγραφής του Xaris333 έγραφε '{{δα|το επίσημο όνομα της ομάδας είναι Φρέναρος FC 2000. Λανθασμένα δη..}}, σελίδα που διαγράφηκε από τον Ttsavaras, που δεν είδε το ιστορικό, και έβαλε αιτιολογία (Γ7: Ζητήθηκε από το δημιουργό του: το περιεχόμενο ήταν) πράγμα που είναι λάθος γιατί ο δημιουργός της μετακίνησης είμαι εγώ και το ιστορικό δεν μετακινήθηκε. Δηλαδή ο Xaris333 κατάφερε σε δυο μέρες και από τρεις φορές να μπερδέψει τους διαχειριστές με τις ταχείς διαγραφές του. Επιπλέον, το Φρέναρος 2000 κατά την γνώμη μου, και λάθος να ήταν, δεν έπρεπε να διαγραφεί ως ανακατεύθυνση αφού διευκολύνει τον χρήστη. (Σχετικές συζητήσεις Συζήτηση:Φρέναρος 2000)

Σχετικά με την χρήση του FC στο Φρέναρος FC 2000 και στο Κισσός FC Κισσόβεργας, μπορεί η κυπριακή ΕΠΟ και αθλητικές ιστοσελιδες να την αναφέρουν έτσι, αλλά στην βικιπαίδεια, όταν μεταγράφουμε λήμματα από ξένες χώρες, αποδίδουμε όλους τους όρους στα ελληνικά γράμματα, πχ ΦΚ Ιντερνατσιονάλε Μιλάνο και Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ (Δεν μπόρεσα να εντοπίσω κπατι συγκεκριμένο για το αν οι δυο σύλλογοι έχουν επίσημη ονομασία με το FC Γιατί οι κυπριακές ομάδες να αποτελούν εξαίρεση; (με μπερδεύει αυτό [45] με το άρθρο 4.3 του Κυπριακού Συντάγματος) Στην Ελλάδα για την ιστορία αυτό είναι σαφές "Το αθλητικό σωματείο έχει επωνυμία διατυπούμενη στην ελληνική γλώσσα"[46]. Υπάρχουν όμως και πηγές χωρίς το FC [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53]. Άλλες φορές παρουσιάζεται και ως FC Φρέναρος 2000.--Vagrand (Συζήτηση) 02:44, 11 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Και η προσπάθεια παραπλάνησης συνεχίζεται. Λέει, "αλλά ο χρήστης Xaris333 έγραψε και το είδα μετά το προσβητικό Ο καθένας ότι θέλει διορθώνει στη ΒΠ τελικά [44] και μετά ότι απάντησε (Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών#Βοήθεια στην μετακίνηση) ότι το έκανε αυτός." Δεν το έγραψα εγώ ότι έκανα τη μετακίνηση/διόρθωση αλλά ο C Messier. Εκανα τη διόρθωση αρκετά λεπτά πριν το ζητήσει από σας ο Vergand. Δεύτερον, έχει αλλάξει τη σειρά του διαλόγου. Τα σημεία 2 και 3 έγιναν αντίθετα. Λυπάμαι πολύ που προσπαθεί να παραπλανήσει. Δεν ασχολούμαι άλλο μαζί του. Ίσως να έχει εμπάθεια με μένα. Ας αποφασίσουν οι διαχειριστές ποια είναι τα σωστά ονόματα. Η σελίδα της ομοσπονδίας ήταν και είναι η επίσημη πηγή στα 2 λήμματα. Χωρίς να έχει επίσημη πηγή άλλαξε την ονομασία τους. Ας έκανε ανακτευθύνσεις. Δεν έχω άλλη επιλογή, όταν βλέπω τέτοια φαινόμενα θα ειδοποιώ τους διαχειριστές, όχι υπό μορφή καταγγελίας, να κάνουν οι ίδιοι τις διορθώσεις. Διαφορετικά ξοδεύω άδικα το χρόνο μου και μπλέκομαι αδίκως σε περιττές συζητήσεις. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 07:10, 11 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Προς τους διαχειριστές: Σας εφιστώ ακόμα μια φορά την προσοχή σας, δεν έγινε μετακίνηση ιστορικού από τον Xaris333 [54].--Vagrand (Συζήτηση) 22:38, 11 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Προς τους διαχειριστές: Σας εφιστώ ακόμα μια φορά την προσοχή. Ο χρήστης Vagrand αλλάζει αυθαίρετα όνοματα ομάδων, αδιαφορώντας για τις επίσημες πηγές, οι οποίες ήταν και είναι τοποθετημένες στα λήμματα. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 08:51, 12 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Νικόλας Άσιμος

Το λήμμα πρέπει να διαχωριστεί/διαιρεθεί. Πρέπει να φτιαχτεί ξεωχριστό λήμμα για τη δισκογραφία (π.χ. Νικόλας Άσιμος (δισκογραφία)), καθώς αυτή η ενότητα είναι αντιαισθητικά μεγάλη. Ευχαριστώ, --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 11:25, 6 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

κάντο, είναι εφικτό χωρίς διαχειριστικά δικαιώματα. Αρκεί να μεταφέρεις το κομμάτι που θεωρείς σωστό σε νέο λήμμα και να βάλεις εκεί ένα {{ενσωμάτωση κειμένου|el|Νικόλας Άσιμος}} --Ογκόλιθος (συζήτηση) 12:00, 6 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Πράγματι δεν χρειάζεται διαχειριστικά δικαιώματα. Ωστόσο δεν ήταν απαραίτητο, δεν ήταν μεγάλο το λήμμα και αν φαινόταν μεγάλη η ενότητα οφειλόταν στον κατάλογο των τραγουδιών. Κατά κανόνα, δεν βάζουμε τα tracklists στην δισκογραφία. -geraki ^talk 09:16, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Χρήστης:ΑΝώΔυΝος

Παρακαλώ να δείτε εδώ και εδώ. Ο Ανώδυνος εκτοξεύει απειλές, ζητάει στοιχεία για να πράξει τα δέοντα (;) κ.λπ. Να σημειώσω ότι ως δέοντα δεν εννοεί νομική απειλή, όπως βλέπω εδώ, καθώς έχει μάθει να "καθαρίζω" αυτοπροσώπως με ότι και αν σημαίνει αυτό. --Diu(συζήτηση) 11:28, 8 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

• Να σταματήσει το παραμύθι περί πραγματικών ή νομικών απειλών. Ούτε στις τριτοκοσμικές χώρες δεν προστατεύονται νομικά οι ανώνυμοι.. δηλ. η ανωνυμία σας παρέχει, καταχρηστικώς βέβαια, παρεμβάσεις εκ τους ασφαλούς. Και αν πούμε κάτι παραπάνω είναι πολύ φυσικό.--Dgolitsis```` 13:03, 8 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

«θα τον ..."ξεδοντιάσω" (όποιον το διαγράψει...)». Ξεκάθαρη απειλή προς οποιονδήποτε τολμήσει να κλείσει την συζήτηση διαγραφής. --geraki ^talk 09:13, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Απ'ότι αντιλαμβάνομαι ο συγκεκριμένος χρήστης έχει ξεφύγει, αμφιβάλω αν έχει ιδέα τι είναι η Βικιπαίδεια ή τι υποτίθεται ότι κάνουμε εδώ πέρα. Τελευταίο κρούσμα της ακραίας συμπεριφοράς του είναι στη σελίδα συζήτησής μου. Ας προχωρήσει κάποιος σε φραγή ή έστω σε μια προειδοποίηση.--Diu (συζήτηση) 10:34, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Σε τι αναφέρεσαι συγκεκριμένα Diu; Στην έκφραση Μη μας αποδεικνύεις συνεχώς πόσο άσχετος με το αντικείμενο είσαι, κατά το κοινώς λεγόμενο "άμπαλος", το έχουμε αντιληφθεί επαρκώς!!! ;; Διαιρωτούμαι αν αυτή η έκφραση μπορεί να οδηγήσει σε φραγή, δεδομένου ότι μειωτικές εκφράσεις που έχουν εκφράσει χρήστες για άλλους χρήστες, όπως "νήπια", "πικραμένος", αβάσιμες κατηγορίες για τρολάρισμα, λανθασμένες διαγραφές εγκυκλοπαιδικών λημμάτων και λανθασμένες διαγραφές κατηγοριών, έχουν μείνει ατιμώρητες. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 11:40, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αναφέρομαι στην παραπάνω έκφραση με το προκλητικό ύφος που την συνοδεύει καθώς και στην συνεχιζόμενη προκλητική και προσβλητική συμπεριφορά του τις τελευταίες ημέρες. Αν έχεις να προσθέσεις κάτι στην συγκεκριμένη ενότητα ελεύθερα. Αν δεν έχεις, και από τα παραπάνω βλέπω ότι δεν έχεις, δημιούργησε ξεχωριστή ενότητα και εξέφρασε τα παράπονά σου αιτιολογημένα. Φιλικά--Diu (συζήτηση) 12:28, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μπα, σπατάλη χρόνου είναι. Αυτό έχει αποδειχτεί. Και φίλε Diu ήρεμα. Συνήθως εσύ έχεις πιο ήρεμες συμπεριφορές Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 12:46, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Εγώ εκλαμβάνω τη φράση αυτή χιουμοριστικά, καθώς ο συγκεκριμένος χρήστης είχε γράψει στο παρελθόν ότι είναι απόφοιτος της οδοντιατρικής. Όλα τα υπόλοιπα είναι... Ντιούστικα. Τον φαντάζομαι τον Diu με τις... ήρεμες συμπεριφορές να του λέει κάποιος στο δρόμο "Άι στο διάολο ρε" κι εκείνος να του απαντάει "Πάρε τρεις μέρες φραγή". Τι τραβάνε κι αυτοί οι δόλιοι οι διαχειριστές. Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 13:50, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Τα σχόλια έχουν και κάποιο όριο...

Παρακαλώ να ελεγχθεί αν το παρακάτω (μειωτικό προς εμένα) μήνυμα του χρήστη LIMNIOS στη σελίδα συζήτησής μου αποτελεί προσωπική επίθεση:

Φίλε, το να προτείνεις διαγραφές λημμάτων δεν βοηθά την Βικι. Απλώς σπαταλάς το χρόνο σου και το δικό μας χρόνο. Αν ενδιαφέρεσαι για τη βελτίωση της βικιπαίδειας ασχολήσου με τη βελτίωση-επέκταση λημμάτων που σε ενδιαφέρουν ή γράψε κάποιο καινούργιο.

Γιατί αν η ενασχόλησή μου και η συνεισφορά μου στην ΒΠ είναι σπατάλη χρόνου να μου το πείτε να ξέρω να μην ξαναπατήσω εδώ... Όσο για το δεύτερο τμήμα του μηνύματος το θεωρώ το λιγότερο ατυχές... 1 χρόνο έχω συμπληρώσει στη ΒΠ.... Δεν είμαι ο μαθητευόμενος που θα δέχεται υποδείξεις, και σε τέτοιο ύφος μάλιστα... Και πόσο μάλλον σε τομείς που έχω συνεισφέρει σημαντικά--ze french connection (συζήτηση) 12:50, 8 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

ΥΓ. Το περί σημαντικής συνεισφοράς το λέει ο αριθμός των λημμάτων που έχω ξεκινήσει και τα βραβεία που μου έχουν απονείμει άλλοι χρήστες, καθώς και τα σχόλιά τους... Δεν το έβγαλα από το μυαλό μου, ούτε το έγραψα μέσα στην έπαρσή μου...--ze french connection (συζήτηση) 12:50, 8 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Σαφώς και η συνεισφορά σου είναι αξιόλογη, όπως αξιόλογη είναι και η συνεισφορά του LIMNIOS καθώς και οποιουδήποτε άλλου συνεισφέρει εθελοντικά εδώ. Δε νομίζω ότι το σχόλιο είναι μειωτικό, ούτε νομίζω και ότι αποτελεί επίθεση. Θα αφήσω όμως ένα σχόλιο στη σελίδα του LIMNIOS μιας και δεν έχει δείξει ξανά τέτοια δείγματα και ελπίζω ότι η παρεξήγηση θα λυθεί άμεσα. Καλή συνέχεια.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:14, 8 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ Glorious θα συμφωνήσω με τον MARKELLOS: Αν ερμηνεύω σωστά τα γραφόμενα του LIMNIOS, θέλει να σου πει ότι είναι απλά σπατάλη χρόνου η πρόταση λημμάτων για διαγραφή. Δεν νομίζω πως έχει πρόθεση να σου πει ότι η συνεισφορά σου είναι σπατάλη χρόνου, εξ άλλου η Κοινότητα αλλά και τα στατιστικά σου μόνο κάτι τέτοιο δεν μπορούν να μαρτυρήσουν. Πιθανότατα παρεξήγησες αυτό που πραγματικά εννοούσε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:04, 8 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Έτος ίδρυσης Παναθηναϊκού

Θα συνεχιστεί πολύ αυτό το παιχνιδάκι με τις συνεχείς αναιρέσεις; (και καλά "για να ελπίσουμε πως θα το δει η διοίκηση και θα αποφασίσει να αλλάξει την ιστορία της") Το ίδιο και με τα πρωταθλήματα, που είναι αμφισβητούμενα στοιχεία μόνο όσον αφορά τις χρονιές που το κατέκτησε ομάδα που σχετίζεται με την ιστορία του Παναθηναϊκού, ενώ όλες τις επόμενες είναι ακριβέστατα. VJSC263IO (συζήτηση) 08:47, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Υπάρχει συζήτηση και πηγές που να στηρίζουν ως επικρατέστερη την μια από τις δυο εκδοχές; (ok, είδα ότι το 1908 είναι η επίσημη εκδοχή αλλά και η άλλη έχει βάση σύμφωνα με το ίδιο το λήμμα). -geraki ^talk 09:33, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Το θέμα είναι πως δεν επιθυμούν αυτό, αλλά να μπει με συγκεκριμένο τρόπο η πληροφορία στο πρότυπο: "Πραγματική ημερομηνία 1910, επίσημη εκδοχή 1908". Όσες φορές συμπεριέλαβα και τις δύο ημερομηνίες, ώστε να ικανοποιήσω αυτό που λες, το άλλαξαν με σκοπό να τονίσουν πως "ο Παναθηναϊκός λέει ψέματα πως δημιουργήθηκε το 1910". Έτσι το αναίρεσα ξανά στο αρχικό. Δηλαδή τι πείραζε να γράφει ως έτος ίδρυσης και τα δύο, χωρίς τα επίθετα "πραγματικό" και "επίσημο"; VJSC263IO (συζήτηση) 09:59, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Και κάτι άλλο. Αν αύριο βγουν τα μέσα, η διοίκηση, οι οπαδοί και οποιοσδήποτε και πουν πως η ΒΠ αποφασίζει από μόνη της να αλλάξει την ιστορία του Παναθηναϊκού, λες και η δουλειά της είναι του ντετέκτιβ και του ληξιαρχείου όχι της εγκυκλοπαίδειας , θα έχουν άδικο; Άσε που έτσι δημιουργείται η αρχή για συντακτοπόλεμο. Έχετε όρεξη για τέτοια πράγματα; Εγώ χθες μπήκα να γράψω για την Κίνα και έμεινα να κάνω αναιρέσεις για τον ΠΑΟ. Ξενέρωσα τελείως. Δεν πρόκειται να ασχοληθώ άλλο με αυτό. Κάντε ότι καταλαβαίνετε. VJSC263IO (συζήτηση) 10:05, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Που είναι το πρόβλημα; Στη σελίδα του ΠΑΟ αναφέρεται ότι δημιουργήθηκε το 1908 και το 1910 όπως και το 1922 (επίσημα 1924) μετονομάστηκε. Δεν έγινε κάποια νέα ίδρυση ή κάποια συγχώνευση. [55] Ο Ολυμπιακός για παράδειγμα θεωρείται ότι δημιουργήθηκε το 1925 αφότου συγχωνεύτηκαν 2 ομάδες. Σωστά δεν θεωρείται έτος ίδρυσης το έτος ίδρυσης των δύο αυτών ομάδων (1894 και 1913) αφού πρόκειται για συγχώνευση και δημιουργία νέου σωματείου. Στην Κύπρο ο ΑΠΟΕΛ ιδρύθηκε το 1926 ως ΠΟΕΛ. Το 1928 μετονομάστηκε σε ΑΠΟΕΛ. Ως ημερομηνία ίδρυσης του θεωρείται το 1926 και όχι το 1928 που μετονομάστηκε. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 10:21, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αυτό που είπα ήταν ότι το τι και πως θα το γράφει το λήμμα είναι ζήτημα της σελίδας συζήτησης, όχι του σημειωματάριου διαχειριστών. Μόλις τεκμηριωθεί αυτό, μόνο τότε μπορούν οι διαχειριστές να προστατέψουν αυτό που θα συμφωνηθεί. Μεταφέρω την συζήτηση στη Συζήτηση:Παναθηναϊκός (ποδόσφαιρο). -geraki ^talk 11:09, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Βοήθεια στην μετακίνηση

Παρακαλώ κάποιους από τους διαχειριστές να μετακινήσει την σελίδα Κισσός Κισσόβεργας και Συζήτηση:Κισσός Κισσόβεργας σε Κισσός Κισσόνεργας και Συζήτηση:Κισσός Κισσόνεργας πάνω στην ανακατεύθυνσ λόγω λάθους στην μετακίνηση. Ευχαριστώ.Vagrand (Συζήτηση) 13:02, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Η μετακίνηση έχει γίνει από χρήστη Xaris333. --C Messier 13:13, 10 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μια φραγή παρακαλώ στον χρήστη Mijodrag για την επίμονη προσθήκη συνδέσμου προς τουριστικό σάιτ στο λήμμα Άμστερνταμ παρακαλώ...--ze french connection (συζήτηση) 16:12, 11 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Η προσθήκη (2 φορές) όντως διαφημιστικού σάιτ σε λήμμα δεν επιφέρει φραγή αγαπητέ Glorious, απλή αναστροφή χρειάζεται, εκτός αν ο χρήστης επιμείνει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:24, 11 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Xaris333 και Vagrand

Έκανα μια προσπάθεια στη σελίδα συζήτησης του Vagrand ώστε να λήξει το θέμα. Ελπίζω να ανταποκριθεί. Θα βοηθούσατε πολύ αν εκφράζατε τη γνώμη σας για τα δύο θέματα που προέκυψαν.

1. Ο φίλος Vagrand επιθυμεί την παραμονή της κατηγορίας Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στο Ηνωμένο Βασίλειο. Δεν με ενοχλεί η παραμονή της κατηγορίας αλλά θεωρώ ότι δεν έχει λόγο ύπαρξης. Αν επιθυμεί η κοινότητα να παραμείνει, ας παραμείνει. Αλλά σε καμμία περίπτωση δε γίνεται η Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στην Αγγλία να μη βρίσκεται μαζί με κατηγορίες όπως Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στη Γερμανία και Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στην Ισπανία, αλλά σε μια υποκατηγορία της κατηγορίας Κατηγορία:Ποδόσφαιρο ανά χώρα. Αν μείνουν και τα δύο απλά οι κατηγορίες Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στην Αγγλία, Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στην Ουαλία, Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στη Βόρεια Ιρλανδία, Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στη Σκωτία, θα είναι και στην Κατηγορία:Ποδόσφαιρο ανά χώρα αλλά και στην υποκατηγορία της Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στο Ηνωμένο Βασίλειο. Μια άλλη λύση είναι η Κατηγορία:Ποδόσφαιρο ανά χώρα να αντικατασταθεί από την Κατηγορία:Ποδόσφαιρο ανά ομοσπονδία αλλά αυτό το θεωρώ πολύ δυσλειτουργικό. Επίσης, μπορούν να δημιουργηθούν κατηγορίες Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στην Ευρώπη, Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στην Ασία κτλ αλλά και πάλι το θεωρώ περιττό.
2. Ο φίλος Vagrand επιθυμεί την μετακίνηση των λημμάτων Κισσός FC Κισσόνεργας σε Κισσός Κισσόνεργας και Φρέναρος FC 2000 σε Φρέναρος 2000. Πιστεύω ότι δεν έχουμε το δικαίωμα να αλλάζουμε τα ονόματα των ομάδων, επειδή περιέχουν τους λατινικούς χαρακτήρες FC. Πάντα αναγράφεται το επίσημο, έστω και αν οι αθλητικές εφημερίδες χρησιμοποιούν απλουστευμένο. Τα ονόματα των ομάδων είναι Κισσός FC και Φρέναρος FC 2000. Όπως και το γήπεδο της ΑΕΛ είναι AEL FC Arena. Αφού έχουν λατινικούς χαρακτήρες στο όνομα τους, εμείς απλά πρέπει να το αποδεχτούμε. Για τον ΑΠΟΕΛ οι εφημερίδες συνήθως γράφουν το ΑΠΟΕΛ και όχι ο ΑΠΟΕΛ (από αρσενικό το κάνουν ουδέτερο), για την ΑΕΠ γράδουν Πάφος, για την Ομόνοια Αραδίππου γράφουν Αραδίππου κτλ. Αλλά το επίσημο είναι επίσημο. Και υπάρχει η απόλυτη επίσημη πηγή στην Κύπρο, η σελίδα της ομοσπονδίας[56][57]. Αν επιθυμεί τη δημιουργία ανακατευθύνσεων (περιττό κατά τη γνώμη μου γιατί εδώ και 3 χρόνια που υπάρχουν τα λήμματα αυτά πάντα χρησιμοποιείται το επίσημο όνομα), οι ανακατευθύνσεις πρέπει να είναι τα Κισσός Κισσόνεργας και Φρέναρος 2000, και όχι τα Κισσός FC Κισσόνεργας και Φρέναρος FC 2000, όπως είχε κάνει στις αρχές με τις μετακινήσεις.

Ελπίζω και ο Vagrand να εκφράσει ήρεμα τη γνώμη του και χωρίς κατηγορίες. Ελπίζω και σεις να πείτε τη γνώμη σας και να λήξει το θέμα. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 09:25, 12 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Περιληπτικά:

• Νομίζω ότι δεν θέλεις να συνεννοηθούμε, με κατηγορείς ότι παραπλανώ την κοινότητα, υπάρχει μεγαλύτερη προσωπική επίθεση; Αποτύπωσα τα γεγονότα όπως τα είδα ως χρήστης, έπεφταν πολλές συγκρούσεις επεξεργασίας και σου μιλάω με ειλικρίνεια. Με προσβάλει κάθε υπαινιγμός χωρίς στοιχεία. Άλλος χρήστης θα ζητήσουνε την φραγή σου για την παρενοχλητική συμπεριφορά σου, και στην σελίδα της Αγοράς και σε άλλες συζητήσεις, αλλά έχω πάψει να πιστεύω σε αυτήν.
• Επίσημο είναι κάτι που είναι στο καταστατικό, όχι η ιστοσελίδα της ομοσπονδίας ή κάποια νομοθεσία. Μέχρι να μάθουμε, δεν ξέρουμε την επίσημη ονομασία. Ακόμα και ο Ολυμπιακός στην σελίδα της ΕΠΟ δεν γράφεται σωστά, το πλήρες όνομά του είναι άλλο όπως σαφώς γνωρίζεις. Και η SKODA Ξάνθη παρά την σαφή διάταξη που ανέφερα παραπάνω ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιεί άλλη γλώσσα από την ελληνική, χρησιμοποιείται. Επομένως εντέλει τίποτα δεν είναι "επίσημο". Μου θυμίζει αυτό που λένε οι Σκοπιανοί για την "συνταγματική ονομασία", όταν κανένας Βρετανός, δεν θα πει ποτέ την χώρα του "Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βορείου Ιρλανδίας" και κανένας Έλληνας δεν θα πεί στο εξωτερικό δεν θα πεί ότι μένει στην "Elliniki Dimokratia".
• Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί θεωρείς ότι δεν έχει λόγο ύπαρξης η κατηγορία Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στο Ηνωμένο Βασίλειο, όταν στην βικιπαίδεια μπορεί να έχουμε λήμματα όπως Εθνική Ηνωμένου Βασιλείου ή Ολυμπιακή ομάδα ποδοσφαίρου του Ηνωμένου Βασιλείου, όπως και εδώ en:Category:Football in the United Kingdom
• Η Κατηγορία ποδόσφαιρο ανά χώρα προτείνω να γίνει όπως στην αγγλική βίκι en:Category:Association football in Europe by country, δηλ. συμφωνώ μαζί με ανάκτηση της κατηγορίας Ηνωμένο Βασίλειο και την σε πρώτο επίπεδο αναφορά της Ουαλίας-Αγγλίας-Σκωτίας-Βόρειας Ιρλανδίας. Επίσης στο Η.Β. θα περιέχονται υποκατηγορίες για του Ουαλικό, Αγγλικό, Βορειοϊρλανδικό και Σκωτικό ποδόσφαιρο.
• Ακόμα και να διατηρηθούν οι τίτλοι με το αγγλικανικό όρο FC (αγγλικανικός γιατί δεν είναι ούτε γαλλικός, ούτε γερμανικός ή κάτι άλλο), οι ανακατευθύνσεις χρειάζονται. Σκέψου κάποιος να αλλάζει γραμματοσειρά στο πληκτρολόγιο. Επίσης αν θεωρήσουμε ότι στην Κύπρο δεν μιλάνε ελληνικά, η απόδοση του τίτλου τότε κάθε κυπριακής και ευρωπαϊκής ομάδας πρέπει να μεταφράζεται. Υπάρχουν ελάχιστα λήμματα στη βικιπαίδεια με δύο γραμματοσειρές, γιατί να δυσκολεύουμε το εγχείρημα;
• Δεν ξέρω πως μπορώ να σου το πω, αλλά αισθάνομαι ότι λέγοντας ότι είσαι πιο ειδικός, είναι σαν να παίρνεις τα πρωτεία και να μην αφήνεις τον άλλον να συνεισφέρει. Δεν είναι σωστό αυτό. Είναι λάθος, όπως είδα σε άλλη σελίδα συζήτησης, χρήστες να ισχυρίζονται ότι επειδή κάποιος δεν ασχολείται ή όχι με το ποδόσφαιρο, δεν πρέπει να συμμετέχει, όταν βασιζόμαστε σε μια συναποφασισμένη πολιτική.
• Η σελίδα συζήτησης των διαχειριστών δεν είναι για αυτήν την συζήτηση, μπορείς να μεταφέρεις την ενότητα στην Αγορά.

--Vagrand (Συζήτηση) 08:37, 13 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ειλικρινά προσπάθησα να ηρεμήσω τα πνεύματα. Από ότι καταλαβαίνω δεν το επιθυμείς αυτό. Λυπάμαι. Καλή συνέχεια. Xaris333 (συζήτηση) 09:36, 13 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

• Προσπάθησες εδώ να ηρεμήσεις τα πνεύματα ; [58], [59]
• Ή εδώ:Πρέπει και συ να καταλάβεις ότι για θέματα που δεν γνωρίζεις πρέπει να ρωτάς,[60] ή εδώ Και η προσπάθεια παραπλάνησης συνεχίζεται...Λυπάμαι πολύ που προσπαθεί να παραπλανήσει. [61]. Για να μην πάω και πιο παλιά !--Vagrand (Συζήτηση) 11:39, 13 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δεν έχω αντιληφθεί προς τι οι αντιπαραθέσεις. Σε πολλά θέματα συμφωνείτε διαφωνώντας και σε άλλα διαφωνείτε συμφωνώντας. Για την δική σας ηρεμία και την αποκατάσταση ευχάριστου και συνεργατικού κλίματος στο κοινό μας εθελοντικό εγχείρημα, σας καλώ να σταματήσετε τις αντιπαραθέσεις που, μεταξύ των άλλων, δεν είναι και επί υπερ-σημαντικού θέματος. Δεν φαντάζομαι, επίσης, ότι κάποιος από τους δυο σας να θέλει να παραπλανήσει τους αναγνώστες, οι μέχρι τώρα συνεισφορές σας μαρτυρούν το ακριβώς αντίθετο. Σταματήστε, λοιπόν, να διαφωνείτε και να ανταλλάσσετε πικρόχολα σχόλια, δεν υπάρχει κανείς απολύτως λόγος. Να ελπίζω στην αποκατάσταση των μεταξύ σας σχέσεων καλής πίστης; --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:06, 13 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Έχω ήδη προσπαθήσει εδώ. Περίμενα ανταπόκριση. Ελπίζω να συμφωνήσει και ο Vagrand. Χάνουμε πολύτιμο χρόνο. Xaris333 (συζήτηση) 13:22, 13 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δεν τίθεται θέμα για το σημειωματάριο των διαχειριστών. Υπάρχει συζήτηση, με (ανεπιθύμητες) διαφωνίες σε πολιτισμένο (αλλά όχι ευχάριστο) επίπεδο, άρα παρά τις αντιπαραθέσεις και τα πικρόχολα σχόλια, δεν υπάρχει λόγος φραγής, άρα σίγουρα δεν υπάρχει λόγος παρέμβασης. Αν όμως οι χρήστες θέλουν μια συμβουλή, --Focal ^Point 13:53, 13 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Προσωπική επίθεση

Παρακαλώ να φραγεί ο χρήστης ‎ConstantinosNterziotis για προσωπική επίθεση στον Τζαβάρα στην σελίδα Συζήτηση:Χυακούτεν Ιναμότο‎ με την παρακάτω φράση: Μήπως είστε κάποιο τρολλ κύριε; --ze french connection (συζήτηση) 16:59, 13 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Έγινε ειδοποίηση του χρήστη, ο οποίος αναίρεσε τη συνεισφορά. Ευχαριστούμε Glorious 93 για την ειδοποίηση. --Focal ^Point 18:42, 13 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

προσωπική επίθεση

Ας ελέγξει κάποιος αν είναι προσωπική επίθεση αυτό [62] Ggia (συζήτηση) 18:06, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμμύδια....μη γράφετε για μουσουλμάνους, εβραίους και σλάβους στην Ελλάδα, αλλά ούτε και στη Βικιπαίδεια γιατί είναι ελληνική με γαλανόλευκη. Γράψτε για ελληνάρες, μακεδονομάχους, "ψωμιάδηδες", straight και προπαντώς ότι είναι ευπρεπές, νορμάλ, ορθόδοξο και σύμφωνα με το ήθος της εποχής. Προπαντώς μη γράφετε με τον λογαριασμό σας και μη προδίδετε τα στοιχεία σας γιατί ξέρουν που δουλεύεις και μπορούν να σου την πέσουν. Ο μεγάλος αδερφός ξαναγύρισε...--Γλαύκος ^ρίχτο 18:33, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Όχι γράψτε μονομερώς για Τούρκους, αλλοδαπούς και άλλους. Μη γράφετε καθόλου για Έλληνες. Κάντε τα λήμματα να φαίνονται όπως θα τα ήθελε ο Τουρκικός ή άλλος εθνικισμός. Με πηγές από ακραία έντυπα και ιστοσελίδες. Χωρίς εξισορρόπηση των λημμάτων. και όλο αυτό είναι μέγας αντιεθνικισμός και προοδευτισμός (άσχετα που σε άλλες χώρες η ίδια ακριβώς προσέγγιση θεωρείται ακραίος εθνικισμός). Αυτά που διώκονται αλλού ως ακραία εθνικιστικά, τα φέρνουν κάποιποι εδώ ως υπερπροοδευτικά. Κι άμα σας πούμε και τίποτα για όλη αυτή τη μεροληψία, καταγγέλετε τους Ελληνάρες, τους Ψωμιάδηδες, τους Ορθόδοξους και Στραίιτ και δεν ξέρω γω τί άλλο. Λίγη αντικειμενικότητα παιδιά. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 18:40, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

@Πυραίχμης Δεν ξέρω σε τι αναφέρεσαι ....με τα συγκεκριμένα άρθρα δεν έχω ασχοληθεί, διότι άλλα είναι τα ενδιαφέροντά μου εντός της Βικιπαίδειας. Τα περί ισλάμισμου, κεμαλισμού κλπ. είναι προφανώς προσωπικές επιθέσεις ή κι ένα είδος ιδιότυπου πογκρόμ κατά του GGia και θα πρέπει να εξηγήσεις γιατί το κάνεις. Από την πλευρά μου κρατάω τον ορισμό του Σολωμού ότι "εθνικό είναι το αληθές" και ο νοών νοείτω ...--Γλαύκος ^ρίχτο 19:35, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Εσύ καταγγέλεις την έλλειψη πληροφοριών για ορθοδόξους και Έλληνες. Εγώ προτείνω αντί να σβήσεις το κομμάτι για τις μειονότητες, να γράψεις κάτι για τους «Ελληνάρες, τους Ψωμιάδηδες, τους Ορθόδοξους και Στραίιτ». Άλλωστε, το έχει ανάγκη το λήμμα για να είναι ολοκληρωμένο. --C Messier 18:52, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Την ΒΠ την γράφουμε για τον Χρυσαυγίτη ή για τον ουδέτερο πολιτικά Έλληνα (αν υπάρχει τέτοιος...)???--ze french connection (συζήτηση) 18:43, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Φαντάζομαι για όλους. Από τον Χρυσαυγίτη έως τον εκπρόσωπο της Νέας Τάξης πραγμάτων. Εγκυκλοπαίδεια είναι. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 18:48, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Τότε δεν θα έπρεπε να έχουμε μια ουδέτερη οπτική γωνία στα πολιτικά και μή πράγματα??? Όπως την Βόρεια Κύπρο δεν την αναφέρουμε ως Ψευδοκράτος, έτσι δεν θα έπρεπε να αναφέρουμε και την ΠΓΔΜ ως Δημοκρατία της Μακεδονίας, ένα όνομα που χρησιμοποιείται από όλους τους Ευρωπαίους πλην των Ελλήνων??? Τυχαίο, δεν νομίζω... Τέλος πάντων, και για να επιστρέψουμε στην Κομοτηνή: από την στιγμή που η πόλη είχε έντονο οθωμανικό-τουρκικό παρελθόν δεν βλέπω γιατί δεν πρέπει να γίνει ειδική αναφορά σε αυτό... Όσο για το περί προπαγάνδας... Δυστυχώς θα πρέπει να τα βρείτε με τον Ggia... Πόσο δύσκολο μπορεί να είναι άραγε να βρείτε κοινή γραμμή μεταξύ σας????--ze french connection (συζήτηση) 18:54, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Στην Αγγλική όταν έφαγες την ολική απομάκρυνση από αυτή είχες γράψει: I hate Jews (Wikipedia decided this, so I can't do anything, they are inside my mind) [63] - οι προσωπικές επιθέσεις παρόλα αυτά συνεχίζουν και εδώ.. Θυμάσαι όταν έφαγες την φραγή σου έγραφες πάλι για την νέα τάξη πραγμάτων όπως εδώ "New World" [64] - Δεν έχεις καταλάβει καθόλου τι είναι η βικιπαίδεια και ότι δεν υπάρχει μηχανισμός λογοκρισίας περιεχομένου.. δεν έχεις καταλάβει πόσο σοβαρό είναι να χρησιμοποιείς προσωπικές επιθέσεις.

@Glorious 93 - αν θες διάβασε την συζήτηση και το ιστορικό αφαίρεσης τεκμηριωμένης πληροφορίας από τον Πυραίχμη.. Η βικιπαίδεια είναι συνεισφορά περιεχομένου βασισμένου σε αξιόπιστες πηγές.. δεν τίθεται ζήτημα να τα βρει κάποιος με κάποιον ο οποίος επιμένει στην αφαίρεση τεκμηριωμένης πληροφορίας και χρησιμοποιείς ακόμη και προσωπικές επιθέσεις. Ggia (συζήτηση) 18:59, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Έχουμε ξεφύγει και υπάρχει έντονη η οσμή της λογοκρισίας. Ούτε επιτρέπεται σε κανέναν να ορίζει ατζέντα θεματολογίας στο ελληνικό ή σε άλλο εγχείρημα από τη στιγμή που τα λήμματα είναι εγκυκλοπαιδικά και έχουν και πηγές. Κανένας δεν έχει να δώσει λογαριασμό γι΄αυτό. Τι να πεις όταν τα αυτονόητα πάνε περίπατο...--Γλαύκος ^ρίχτο 19:06, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Πριν το πάμε πολύ μακριά το πράγμα εγώ πιστεύω ότι και ο Πυραίχμης και ο Ggia συνεισφέρουν. Το πρόβλημα είναι όταν το κάνουν ταυτόχρονα στο ίδιο λήμμα/σειρά λημμάτων γιατί αρχίζουν τις αναιρέσεις. Όταν βαρεθούν κάνουν κάποιο άκομψο σχόλιο και καταλήγουμε εδώ...--Ptoliethron (συζήτηση) 19:13, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μπορώ να αποδείξω ότι στα συγκεκριμένα λήμματα που αναιρεί ο Πυραίχμης έχει ελάχιστη ως μηδενική συνεισφορά; Θέλετε να το αποδείξω με diffs; Έκανα κάποια προσωπική επίθεση και δεν το κατάλαβα; Βλέπεις παρακάτω τις προσωπικές επιθέσεις; Ggia (συζήτηση) 19:24, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Είπε κάποιος εδώ: "από την στιγμή που η πόλη είχε έντονο οθωμανικό-τουρκικό παρελθόν" (!!!) Και ποιός το αποφάσισε αυτό; Ο Ggia? Γι αυτό λέω να μην αφήνουμε ακραίους τύπους να κάνουν ότι προσθήκες θέλουν κάτι ακραίοι. Σας έπεισε κι εσάς. Και μάλιστα χωρίς καμιά πηγή. Απλά λόγω της δομής που θέλησε να δώσει στο άρθρο. Σου λέει: Πες, πες κάτι θα μείνει. Πειστήκατε κι εσείς. Δηλαδή η Κομοτηνή έχει πιο έντονο Οθωμανικό παρελθόν από τη Λάρισα, τα Γιάννενα, το Πατρατζίκι, την Ντροπόλιτσα, το Ζητούνι, τα Χανιά κ.λ.π. Όχι βέβαια με βάση τις πηγές. Με βάση εντυπώσεις που προκαλούν κάποιοι όπως ο Ggia μπορεί κάποιος εσφαλμένα, να το συμπεράνει. Επειδή εκεί δεν έγινε ανταλλαγή πληθυσμών, θα πρέπει να αλλάξουμε και την πρότερη ιστορία για να ικανοποιήσουμε ποιόν άραγε; Το βασικό όμως είναι η δομή του λήμματος. Ο Ggia έχει αποδείξει και αποδεικνύει ασταμάτητα ότι δεν τον ενδιαφέρει η αντικειμενικότητα και η ισορροπία του άρθρου. Αν δεν παρέμβαινα εγώ, θα προτιμούσε το λήμμα να αναφέρεται κατά 97% στους μουσουλμάνους και 3% στους χριστιανούς. Και αυτό κάποιοι το ονομάζουν προοδευτισμό και ουδετερότητα. Όποιος είναι ακραίος, μεροληπτικός και εθνικιστής (Έλληνας, Τούρκος ή άλλος) να το πει ευθεώς και να μην κρύβεται πίσω από έναν μανδύα ψευτοπροοδευτισμού. Εφόσον δεν θέλει να συνεργαστεί (εδώ αφαίρεσε τα στοιχεία για την εκπαίδευση!!) πώς θα προχωρήσουμε. Να του γίνει μια σύσταση παρακαλώ. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 19:21, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Όταν λες ακραίους τύπους; εκτός από μένα, ποιοι είναι οι άλλοι (γιατί έβαλες πληθυντικό); Από πότε έχεις δικαίωμα να χαρακτηρίζεις κάποιον ακραίο ή να μιλάς για ακραίες συνεισφορές; Θέλεις να μετρήσω πόσα επίθετα/προσωπικές επιθέσεις έχεις κάνει; Ggia (συζήτηση) 19:31, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Για τη φραγή μου στην αγγλική βικιπαίδεια (που πάντα επικαλείται ο Ggia) τά 'χουμε ξαναπεί. Ο διαχειριστής που με έφραξε είχε την εντύπωση ότι επρόκειτο περί αντισημιτικής δήλωσης. Και γι αυτό ειρωνεύτηκα αυτή την αιτιολογία γιατί ήταν αυθαίρετη. Έτσι στη συνέχεια η αιτιολογία άλλαξε και έγινε "προσβλητικό σχόλιο εναντίον χρήστη". Ο Ggia έμεινε πίσω σ' αυτό. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 19:28, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Και ποιός το αποφάσισε αυτό; Ο Ggia?... Όχι, ο ze french connection aka Glorious 93 που και έχει περάσει προσωπικά από την πόλη, αλλά και έχει διαβάσει ευρωπαϊκή (αντικειμενική συνεπώς...) βιβλιογραφία που το καθιστά ξεκάθαρο... Αν τώρα δεν θεωρείς άξια αναφοράς μια σημαντική περίοδο της ιστορίας της χώρας σου....--ze french connection (συζήτηση) 19:26, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Το αποφάσισε ο "ακραίος", "ισλαμιστής", "κεμαλιστής", "ψευδοπροοδευτικός" ggia... σύμφωνα με τα λεγόμενα του Pyraechmes.. άλλη μια παραβίαση της πολιτική πέρα των ύβρεων - σχολιασμός του συντάκτη και όχι του περιεχομένου: Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις Ggia (συζήτηση) 19:31, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Εγώ ένα πράγμα ξέρω: ο αριθμός των μιναρέδων από τα τζαμιά που είδα, ξεπερνούσε άνετα τον αριθμό των χριστιανικών καμπαναριών... Τα συμπεράσματα δικά σου... Και μήπως είναι τυχαίο πως ο νομός Ροδόπης στέλνει κυρίως στην Βουλή Μουσουλμάνους ή Τούρκους στο όνομα βουλευτές???--ze french connection (συζήτηση) 19:29, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Καταρχήν φέρε πηγές. Κατά δεύτερον η παρουσία σου εκεί μόνο παραπλανητική θα μπορούσε να είναι εφόσον βλέπεις το σήμερα και δεν βλέπεις το χτες. κατά τρίτον έχεις διαβάσει και για τις άλλες Ελληνικές ή Βαλκανικές πόλεις εξίσου για να μπορείς να κάνεις συγκρίσεις για το ποιά είχε μεγαλύτερο Οθωμανικό παρελθόν. Κανείς δεν είπε ότι δεν είχε Οθωμανικό παρελθόν. Απλά λέμε ότι δεν διέφερε από το Οθωμανικό παρελθόν μιας οποιασδήποτε Ελληνικής πόλης. Ούτε είπαμε να μη γίνει αναφορά. Άλλωστε την παράγραφο ιστορία εγώ την έγραψα με εκτενή αναφορά στο Οθωμανικό παρελθόν. Εδώ όμως διαπιστώνω προσπάθεια ατεκμηρίωτης διόγκωσης του Οθωμανικού παρελθόντος και αντίστοιχη απαξίωση του Ελληνικού ή άλλου. Και το ίδιο γίνεται και στο σήμερα. Έχουμε περάσει στην άλλη πλευρά νομίζω. Είναι ολοφάνερο. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 19:33, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Να φέρεις εσύ πηγές που να εξισώνουν την Τρίπολη με την Κομοτηνή, κι άμα βρεις.....Σε κάθε περίπτωση, έστω ότι και άλλες πόλεις έχουν εξίσου σημαντική οθωμανική κληρονομιά. Ποιος αποφάσισε ότι αφού δεν έχουμε γράψει γιἀυτές, δεν θα γραφτεί για εκείνη της Κομοτηνής; Τι είδους πολιτική είναι αυτή και τι εξυπηρετεί;--Ptoliethron (συζήτηση) 19:40, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Φίλε μου από αυτά που λες αντιλαμβάνομαι ότι δεν έχεις μεγάλες γνώσεις της πόλης. Οι εκκλησίες και τα τζαμιά είναι περίπου ίσα. Ο ντόπιος πληθυσμός είναι μισός-μισός αλλά αν λάβεις και τους φοιτητές υπερτερούν οι χριστιανοί. Στο νομό Ροδόπης υπερτερούν οι μουσουλμάνοι επομένως είναι προφανές ότι από τους 3 βουλευτές οι δύο είναι μουσουλμάνοι. Να ξεκαθαρίσουμε όμως κάτι. Εδώ μιλάμε για το παρελθόν ή για το παρόν; Το παρεθόν της δεν είναι διαφορετικό από μιας μέσης Ελληνικής πολης κατά την Τουρκοκρατία. Το ότι βλέπεις σήμερα μιναρέδες είναι γιατί οι μουσουλμάνοι παρέμειναν και δεν έφυγαν όπως έγινε αλλού. Και δεν γκρεμίστηκαν φυσικά. Εγώ έχω δει πιο πολλούς μιναρέδες στα Γιάννενα παρά στην Κομοτηνή. Για ναλογίσου πώς θα ήταν η πόλη σου αν δεν είχαν φύγει οι μουσουλμάνοι και τα ξαναλέμε. Για το παρόν είναι μια άλλη συζήτηση. Είπαμε ότι έχουμε χριστιανούς και μουσουλμάνους. Εγώ δεν είπα να μην γράψουμε για τους μουσουλμάνους. Εγώ λέω δυο πράγματα:

1. Να μην γράψουμε μόνο για τους μουσουλμάνους όπως κάνει ο Ggia για παράδειγμα
2. Να μην δομήσουμε το λήμμα έτσι ώστε να φαίνονται δυο παράλληλες πόλεις. Είναι μία πόλη που όλοι συνεισφέρουν και συμβιώνουν. Για ποιό λογο κάποιοι θέλουν να διαχωρίζουν τις φυλές και τις θρησκείες σαν να βρίσκονται σε πόλεμο, δεν μπορώ να το καταλάβω. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 19:41, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Για ναλογίσου πώς θα ήταν η πόλη σου αν δεν είχαν φύγει οι μουσουλμάνοι και τα ξαναλέμε.... Αυτό να το εκλάβω ως ρατσιστικό ??? Στην πόλη μου ούτε έφυγαν και ούτε πρόκειται να φύγουν οι Μουσουλμάνοι... Εκτός κι αν μας βγει καμιά Λε Πεν σε τέσσερα χρόνια... Ατυχέστατο σχόλιο...

ΥΓ. Εκτός κι αν πρόκειται για παρερμηνεία... Κάτι που ελπίζω... --ze french connection (συζήτηση) 19:51, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δεν ξέρω τί μπορεί να σκέφτηκε το μυαλό σου. Εννοούσα την Ελληνική πόλη καταγωγής σου. και εννοούσα ότι αν οι μουσουλμάνοι δεν έφευγαν ή δεν σφαγιάζονταν (όπως έγινε στην Ντροπόλιτσα), σήμερα θα υπήρχαν και μιναρέδες και τζαμιά και Ισλαμικά Ιεροσπουδαστήρια κ.λ.π. Και θα έβγαινε κάποιος τύπος που θα φωτογράφιζε όλα τα τζαμιά (από δυο και τρεις φωτογραφίες) όλα τα Οθωμανικά ή Ισλαμικά μνημεία (που προφανώς θα ήταν σε καλή κατάσταση αφού θα το π΄ροσεχαν οι μουσουλμάνοι της πόλης) και δεν θά έβγαζε καμιά φωτογραφία στο διαδίκτυο από εκκλησίες ή Ελληνικά μνημεία ή σχολεία με την πρόφαση ότι δεν έχουν ιστορική αξία και θα σου έλεγαν μετά ότι η πόλη σου έχει έντονο Οθωμανικό παρελθόν και αυτό είναι πασιφανές. να κάτι τέτοιο είχα στο μυαλό μου. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 19:57, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Pyraechmes, γράψε για το ελληνικό παρελθόν. --C Messier 20:02, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Για το Ελληνικό έχω γράψει και θα γράψω κι άλλα, όπως και για το Οθωμανικό. Δεν καταλαβαίνω όμως γιατί πρέπει να γράφει ο ένας ανεξάρτητα από τον άλλον. Ο Ggia δηλαδή δεν μπορεί να γράψει για το Ελληνικό; Αλλιώς θα πρέπει να πάμε σε δύο λήμματα Κομοτηνή (Pyraechmes) και Κομοτηνή (Ggia). Έτσι θέλετε να προχωρήσουμε; Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 20:05, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Από την στιγμή που ο Ggia μου έγραψε πως αποκλείεται να κάνει συμβιβασμούς μαζί σου... Δεν βλέπω άλλη λύση...--ze french connection (συζήτηση) 20:09, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Έγραψα ότι δεν θα γίνει αποδεχτές οι προσωπικές επιθέσεις και η αφαίρεση τεκμηριωμένου περιεχομένου. Αν θεωρείς ότι δεν συμβιβάζομαι επειδή θέλω να εφαρμοστεί η πολιτική.. τότε κάτι πάει στραβά.. Ούτε είναι αποδεχτό στην βικιπαίδεια κάποιος να μισεί συγκεκριμένο περιεχόμενο και να μην επιτρέπει σε κάποιον άλλο να συνεισφέρει σε αυτό.. Μπορεί κάποιος να μισεί π.χ. εβραίους, τούρκους, ρομά.. (δεν αναφέρομαι στο Πυραίχμη) και να μην θέλει να συνεισφέρει.. δεν σημαίνει ότι μπορεί να παρενοχλεί άλλους που θέλουν να συνεισφέρουν σε αυτό (είτε με προσωπικές επιθέσεις, είτε με αφαίρεση περιεχομένου που τεκμηριώνεται σε αξιόπιστες πηγές). Ggia (συζήτηση) 20:14, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Να πω ότι κάνεις δεν μπορεί να αναγκάσει τον κάθε χρήστη να γράψει το οτιδήποτε. Όλοι εδώ ήμαστε εθελοντές. --C Messier 20:20, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ούτε να του υποδείξει.. αλλά ούτε και να του απαγορεύσει.. αρκεί να είναι η συνεισφορά σε αξιόπιστες πηγές και σύμφωνη με την πολιτική επαληθευσιμότητας κλπ κλπ... Δεν ξέρω αν διαφωνείς κανείς με αυτό.. ή θα πρέπει να κάνουμε οποιαδήποτε είδους συμβιβασμό... Ggia (συζήτηση) 20:25, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ggia (απευθύνομαι σε εσένα με την ελπίδα να προσέξεις αυτά που γράφω):

Θέλω να σου πω τρία πράγματα για τις συνεισφορές σου:

1. Κάνεις μια προσθήκη στην οποία αραδιάζεις 4 - 5 πηγές (δεν εξετάζω την αξιοπιστία τους, ας θεωρήσουμε ότι είναι έγκυρες) και καταλήγεις σε μία πρόταση, η οποία δεν έχει καμία σχέση με αυτά που λεν οι πηγές και είναι γεμάτη από προσωπικές κρίσεις. Το κομμάτι αυτό πρέπει να το προσέξεις και να βελτιωθείς. Οι περισσότερες διορθώσεις που σου κάνω αφορούν κακή χρήση πηγών αφού κάτσω και τις διαβάσω αναλυτικά (εκτός βέβαια αν είναι στα τούρκικα, όπου ένας Θεός ξέρει τί σχέση μπορεί να έχουν). Αν είσαι πιο ακριβής σ' αυτο δεν θα έχουμε πρόβλημα.
2. Θες να βάζεις παραγράφους ξεχωριστές για κάθε εθνότητα τη στιγμή που το λήμμα αφορά μια πόλη με πολλές εθνότητες ή θρησκείες. Νομίζω ότι είναι υπερβολή και κακό προηγούμενο. Δες όλες τις πόλεις με πολλές θρησκείες σε όλες τις χώρες και σε όλες τις βικιπαίδειες. Πουθενά δεν γίνεται αυτό, γιατί πολύ απλά δεν είναι εγκυκλοπαιδικό και δεν βοηθά τον αναγνώστη στη σφαιρική άποψη. Χώρια που μπορεί να γίνει και αντικείμενο εθνικιστικών προστριβών γιατί μπορεί η μία παράγραφος να αναπτυχθεί περισσότερο από μια άλλη.
3. Συνεισφέρεις μόνο για Οθωμανούς, Εβραίους, Αρμένους και Τσιγγάνους σε μια πόλη που οι χριστιανοί είναι περισσότεροι όλων αυτών μαζί (το κάνεις βέβαια και σε άλλες πόλεις). Και όχι μόνο με τα γραφόμενά σου αλλά και (κυρίως) με τις φωτογραφίες σου. Στην εκπαίδευση ας πούμε πήγες και μου κότσαρες το ιεροσπουδαστήριο χωρίς καμιά φωτογραφία από δημόσιο μη μειονοτικό σχολείο. Κι αυτό επειδή δεν υπάρχουν. Είσαι μονομερής δηλαδή στις συνεισφορές σου. Προσπάθησε να συνεισφέρεις και στο Ελληνικό κομμάτι ακόμα κι αν δυσκολευτείς. Ίσως το Οθωμανικό κομμάτι το γνωρίζεις καλύτερα αλλά βασική οδηγία της βικιπαίδειας είναι η παρουσίαση της άλλης πλευράς και ισορροπία των λημμάτων.

Ελπίζω να κατάλαβες γιατί προσοπαθώ να διορθώνω τις συνεισφορές σου. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 20:27, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Θα απαντήσω με μια πρόταση. Όποτε βλέπεις παραβίαση πολιτικής να με καταγγείλεις. Όμως για να γίνω ξεκάθαρος ΔΕΚΤΗΚΑ ΥΒΡΕΙΣ ΑΠΟ ΣΕΝΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΣΟΥ ΔΩΣΟ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΟΥΤΕ ΣΕ ΣΕΝΑ ΟΥΤΕ ΣΤΟΥΣ ΟΜΟΙΟΥΣ ΣΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙ ΘΕΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΣΥΝΕΙΣΦΕΡΩ - ΑΡΚΕΤΗ ΥΒΡΗ ΔΕΧΤΗΚΑ. Ggia (συζήτηση) 23:14, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Κι εγώ δέχτηκα ύβρεις από εσένα. Για τους "ομοίους μου" δεν ξέρω αν δέχτηκαν. Συνεισέφερε σε όπoια θεματολογία θες. Άλλωστε ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΧΩ ΑΦΑΙΡΕΣΕΙ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΔΙΚΟ ΣΟΥ, σε αντίθεση μ' εσένα που σου αρέσει να σβήνεις. Απλα τα διορθώνω και τα βάζω στη σωστή σειρά ώστε να ανταποκρίνονται στην ποιότητα μιας εγκυκλοπαίδειας. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 23:17, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

ΑΜΑ ΔΕΧΤΗΚΕΣ ΥΒΡΗ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΓΓΕΛΕΙΣ;;; ---- ΣΕ ΠΡΟΚΑΛΩ ΤΩΡΑ ----- ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΑΜΕΣΩΣ Ggia (συζήτηση) 23:18, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Το ξέρεις ότι δεν μου αρέσουν οι καταγγελίες. Αλλωστε όσες φορές σε κατήγγειλα (φαίνεται λίγο παραπάνω η τελευταία φορά) ζητώ μόνο μια επίπληξη να σου γίνει και όχι τιμωρία. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 23:21, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΕΠΑΝΕΙΛΗΜΜΕΝΕΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΕΠΙΘΕΣΕΙΣ - ΛΙΒΕΛΟΥΣ - ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΑΠΟ ΚΑΙΡΟ ΝΑ ΕΙΧΕΣ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΘΕΙ - ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΙΤΡΕΨΩ ΟΥΤΕ ΣΕ ΕΣΕΝΑ ΟΥΤΕ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΝΑ ΜΕ ΞΑΝΑΒΡΙΣΕΤΕ -- ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ;;;; Ggia (συζήτηση) 23:23, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΝΑ ΜΕ ΚΑΤΑΓΓΕΙΛΕΙΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΥΒΡΕΙΣ ΟΠΟΥ ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΕΧΕΙΣ ΔΕΧΤΕΙ ΑΠΟ ΜΕΝΑ - ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ;;; ΘΑ ΞΕΚΙΝΙΣΕΙΣ ΠΑΛΙ ΝΑ ΓΡΑΦΕΙΣ ΣΥΝΟΨΕΙΣ ΜΕ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗ ΑΡΓΚΟ ΠΕΡΙ ΑΝΑΣΤΡΟΦΩΝ;;;; ΜΗΝ ΞΑΝΑΤΟΛΜΗΣΕΙΣ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΘΕΙΣ ΣΕ ΣΥΝΟΨΗ ΣΤΟ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΧΡΗΣΤΗ ΜΟΥ - ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ;;;; Ggia (συζήτηση) 23:26, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Σου καταλόγισα παλαιότερα προώθηση POV. Απλά χαρακτήρισα τότε το POV σου αυτό, φιλοτουρκικό. Και είπα ότι μπορεί να είναι κεμαλικό ή ισλαμιστικό, δεν μπορώ να ξέρω ποιό από τα δυο γιατί δεν έχω εντρυφήσει στην πολιτική ζωή της Τουρκίας. Αυτό ήταν για τότε και κάποιες απόψεις που είχες περάσει τότε σε λήμματα. Επίσης, πάλι να το πω, δεν σου έχω αφαιρέσει περιεχόμενο. Απλά το διορθώνω, όταν θεωρώ ότι είναι λάθος ή υπάρχει κακή χρήση πηγών, ή υπάρχει POV ή παραβιάζεται η ισορροπία του λήμματος ή κάτι τέτοιο. Με βάση δηλαδή τις οδηγίες της βικιπαίδειας. Για τίς ύβρεις δεν ξέρω τί λες. Δεν σε έβρισα ποτέ ή κι αν το έκανα δεν το θυμάμαι και ζητώ συγνώμη. Χαμήλωσε τους τόνους γιατί θέλεις δεν θέλεις πρέπει να συνεργαστούμε.

Για τις συνόψεις θα συνεχίσω να σε αναφέρω και εσένα και εμένα γιατί συνεχώς γίνεται αναστροφή. Όταν πάψει να γίνεται και κάνεις λογικευμένες προσθήκες και όχι αναστροφές διαγραφές, θα σταματήσω. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 23:30, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

ΚΑΛΑ ΜΑΣ ΔΟΥΛΕΥΕΙΣ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΤΟΝ ΙΟΥΛΙΟ ΔΕΝ ΘΥΜΑΣΑΙ ΤΟΥΣ ΛΙΒΕΛΟΥΣ ΠΟΥ ΕΓΡΑΦΕΣ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΓΙΑ ΜΕΝΑ - ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΥΒΡΕΙΣ ΤΟΤΕ ΠΑΛΙ ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΟΛΜΑΣ ΕΤΣΙ ΧΑΛΑΡΑ ΝΑ ΜΙΛΑΣ ΓΙΑ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ;; Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2012/Ιούλιος_16-31#Προσπάθεια επιβολής (Τουρκικού?) POV (Κομοτηνή)

ΕΧΕΙΣ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΟΤΙ ΣΤΙΣ ΣΥΝΟΨΕΙΣ ΔΕΝ ΓΡΑΦΟΥΜΕ ΠΡΟΒΟΚΑΤΟΡΙΚΕΣ ΦΡΑΣΕΙΣ ΣΤΟΧΟΠΟΙΩΝΤΑΣ ΧΡΗΣΤΕΣ;; Ggia (συζήτηση) 23:35, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

ΣΥΝΟΨΗ ΟΠΩΣ ΑΥΤΗ [65] ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΧΤΗ - ΚΑΙ ΜΗΝ ΞΑΝΑΤΟΛΜΗΣΕΙΣ ΝΑ ΞΑΝΑΦΕΡΘΕΙΣ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΧΡΗΣΤΗ ΜΟΥ - ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ;;; Ο ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ Η ΑΝΑΣΤΡΟΦΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΠΑΙΖΟΥΜΕ ΑΛΛΑ ΕΠΕΙΔΗ ΕΣΥ ΑΝΑΙΤΙΟΛΟΓΗΤΑ ΑΦΑΙΡΕΙΣ ΠΕΡΙΟΧΟΜΕΝΟ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΟ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΟΠΩΣ ΓΡΑΦΕΙΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ Ggia (συζήτηση) 23:42, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Πες μου ένα τεκμηριωμένο περιεχόμενο που αφαίρεσα. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 23:44, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

ΔΕΣ ΤΟ DIFF Ggia (συζήτηση) 23:45, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μα, εκεί δεν αφαίρεσα τίποτα. Τα έγραψα με δικά μου λόγια για να είναι τεκμηριωμένα με βάση τις πηγές που παρέθεσες (γιατί έτσι όπως ήταν γραμμένα δεν αντιστοιχούσαν στις πηγές) και τα άλλαξα θέση στο λήμμα, εφόσον δεν υπάρχουν ξεχωριστές παράγραφοι για κάθε ενότητα. Αφαίρεσα μόνο αυτά περί μεντρεσέδων γιατί ήταν τελείως ατεκμηρίωτα και χωρίς πηγές και αυτά του ιεροσπουδαστηρίου γιατί αφενός ήταν ατεκμηρίωτα όπως φάνηκε και στο λήμμα και στη σελίδα συζήτησής του και αφετέρου υπάρχει ξεχωριστό λήμμα για επιπλέον λεπτομέρειες. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 23:52, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

ΔΕΣ ΠΡΟΣΕΧΤΙΚΑ - ΟΛΟ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ - ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΟ - ΕΙΝΑΙ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΟ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΡΟΤΑΣΗ ΣΕ ΑΞΙΟΠΙΣΤΗ ΠΗΓΗ - ΑΝ ΚΑΠΟΙΑ ΠΗΓΗ ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΑΙΑ - ΙΣΛΑΜΙΚΗ - ΚΕΜΑΛΙΚΗ Η Ο,ΤΙ ΑΛΛΟ ΘΕΣ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΓΓΕΛΕΙΣ;;;; ΔΕΝ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΠΥΡΑΙΧΜΗ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΔΕΚΤΟ ΑΥΤΟ - ΟΥΤΕ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΕΙΣ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΕΙΔΟΥΣ ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ Ggia (συζήτηση) 23:55, 14 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Την κατήγγειλα και ξεκίνησα συζήτηση. Και όταν κάθε φορά ξεκινάω συζήτηση, απλά αρνείσαι να συζητήσεις. Και πετάς και ένα βαρύγδουπο: ΔΕΝ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΠΥΡΑΙΧΜΗ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΔΕΚΤΟ ΑΥΤΟ - ΟΥΤΕ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΕΙΣ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΕΙΔΟΥΣ ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ και καθαρίζεις τη μπουγάδα. Βολικός τρόπος να ξεπερνά κάποιος τις συζητήσεις, δε λέω. Ρίχνεις και τη ρετσινιά του Λογοκριτή και του Εθνικιστή (αυτού που δεν του αρέσει το περιεχόμενο) και μαζεύεις έτσι στο πλευρό σου, όλους τους αντιεθνικιστές γιατί όλες τις συζητήσεις τις μετατρέπεις σε πολιτικές. Τα γραφόμενά σου έχουν περίπου 10 -15 ασάφειες και ανακρίβειες με βάση ΤΙΣ ΠΗΓΕΣ ΣΟΥ. Τα παρέθεσα αναλυτικά στη σελίδα συζήτησης της Κομοτηνής. Και ποιά ήταν η απάντηση; Τα βλέπετε όλοι. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 00:05, 15 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ένα μικρούτσικο παράδειγμα από σήμερα: Γράφεις για τον ιδιώτη μουφτή και λες ότι η Ελλάδα αρνείται να τον διορίσει και γι αυτό καταδικάστηκε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Και σαν πηγή παραθέτεις την απόφαση. Όμως αν διαβάσει κανείς την απόφαση, αντιλαμβάνεται ότι η Ελλάδα καταδικάστηκε για κάτι άλλο. Ο ιδιώτης μουφτής στην κατάθεσή του αρνήθηκε ότι θέλει να υποκαταστήσει τον διορισμένο μουφτή και επειδή δεν υπήρχαν στοιχεία γι αυτό έγινε δεκτή από το δικαστήριο. Τί δηλαδή; Ότι ο ιδιώτης μουφτής ουδέποτε θέλησε να διοριστεί. Άρα γιατί καταδικάστηκε η Ελλάδα; Το γράφει μέσα: Γιατί δεν του επέτρεψε να δηλώνει θρησκευτικός ηγέτης. Γιατί με βάση την αρχή της πολυφωνίας μπορούν να υπάρχουν πολλοί θρησκευτικοί ηγέτες σε μια κοινότητα. Αυτό δεν σημαίνει βέβαια ότι θα διοριστούν όλοι από το κράτος ώστε να μπορούν να προβαίνουν σε νομικές και διοικητικές πράξεις (άλλωστε δεν το επιτρέπει και η Τρόικα). Και επίσης, το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι υπάρχει νόμιμα διορισμένος μουφτής. Το κακό είναι ότι όλα αυτά είχαν συζητηθεί στο λήμμα του μουφτή και είχαν αποσαφηνιστεί για να μη γίνεται σπέκουλα. Αλλά το χούι δεν αλλάζει. Μετά από 1,5 χρόνο επανήλθες με την ίδια άποψη (POV) και την ίδια πηγή και έγραψες το ίδιο πράγμα στο λήμμα της Κομοτηνής. Ε, λοιπόν, να το αφήσω έτσι; Επειδή η πηγή είναι αξιόπιστη μπορούμε να γράφουμε ότι θέλουμε; Τεκμηριωμένο περιεχόμενο δεν είναι να γράφουμε ότι θέλουμε για την Κομοτηνή και μετά να βάζουμε και μια αξιόπιστη και επαληθεύσιμη πηγή που να γράφει για την αναπαραγωγή των Τυρανόσαυρων. Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 00:15, 15 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Γράφεις παραπάνω ότι ΕΓΩ ΡΙΧΝΩ ΤΗΝ ΡΕΤΣΙΝΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΙΣΤΗ - ΠΟΤΕ ΣΟΥ ΕΚΑΝΑ ΑΥΤΗ ΤΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΕΠΙΘΕΣΗ;;;;; - Για λογοκρισία μίλησε παραπάνω ο Glavkos ΤΟ ΕΙΔΕΣ;;;;. Είναι δυνατόν για ΜΙΑ ΠΡΟΤΑΣΗ να αφαιρείς ΜΑΖΙΚΑ τεκμηριωμένο κείμενο και να ΒΡΙΖΕΙΣ ΩΣ ΚΕΜΑΛΙΚΟ Ή ΙΣΛΑΜΙΣΤΗ Ή ΑΚΡΑΙΟ;;; ΠΟΙΟΣ ΣΟΥ ΔΙΝΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΜΙΛΑΣ ΓΙΑ ΧΟΥΙ ΚΑΙ ΤΕΤΟΙΑ ΧΑΡΙΤΩΜΕΝΑ;;; --- ΔΕΝ ΒΛΕΠΩ ΠΟΥΘΕΝΑ ΚΑΤΙ ΑΣΤΕΙΟGgia (συζήτηση) 06:37, 15 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δεν αφαίρεσα τίποτα όπως έγραψα και παραπάνω, πόσο μάλλον μαζικά. Επί της ουσίας θα απαντήσεις για τα χαριτωμένα παραπάνω; Χρήστης:Pyraechmes 100 χρόνια είναι πολλά; (συζήτηση) 06:46, 15 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

ΕΙΠΑΜΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΞΑΝΑ-ΑΝΑΦΕΡΘΕΙΣ ΣΤΟ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΧΡΗΣΤΗ ΜΟΥ ΣΕ ΚΑΚΟΒΟΥΛΗ ΠΡΟΒΟΚΑΤΟΡΙΚΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ - ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ;;; [66] Ggia (συζήτηση) 08:49, 15 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

(a) Από πότε γίνανε οι όποιες υποδείξεις προσωπικές επιθέσεις; Αυτά μόνο ένας μπορεί να τα λέει εδώ. (b) Συνέχισε να γράφεις έτσι, απλά όσο γράφεις τόσο εκτίθεσαι. Εκτός από το πως βρίσκεσαι σε λαθος χώρο, δείχνεις πόσο συνεργατικός μπορείς να είσαι με χρήστες. Το σημειωματάριο ανοίγει με επιθέσεις σου σε Elder και Ttzavaras και κλείνει με τα όσα αχαρακτήριστα τόσο στη μορφη όσο και στο υφάκι γράφεις εδώ. Για λογοκρισία μίλησε ο Glavkos κι εσύ σπεύσεις να την εφαρμοσεις το ταχύτερο δυνατό. Ο Pyraechmes μπορεί να είναι POVατος αλλά είναι και κόσμιος (αν βέβαια ξέρεις τι θα πη αυτή η λέξη, γιατί με τα παραπάνω μόνο κόσμιος δεν είσαι). (c) Εϊδες κανα διαχειριστή να σου απαντήσει; Δεν πρέπει να σου λέει κάτι αυτό; Και μη μου πεις πως δεν το είδανε, έξη ήτανε ονλάιν το Σ/Κ αλλά κανένας δε μπήκε στον κόπο να ασχοληθη με όσα έγραψες εδω. Ούτε κι αυτό σου λέει κάτι ε; Μόνο παραινέσεις περί... συνεργασίας ξέρεις να κάνης στην Αγορά και το εύθυμο κλίμα που διαμορφώσανε οι άλλοι χρηστες φρόντισες να το κάνεις κι αυτό μαντάρα. Άραγε το ισλάμ ξέρει τι θα πη διαλογισμός; 83.235.27.160 17:37, 15 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

3RR

Καλησπέρα. Ως φαίνεται, ο χρήστης Sporting (συζήτηση • συνεισφορά) έχει εμπλακεί σε πόλεμο επαναφορών στα λήμματα Παναθηναϊκός (ποδόσφαιρο) και Παναθηναϊκός Α.Ο., χωρίς διάθεση να συζητήσει τις επαναφορές του στην σελίδα συζητησης. – Kosm1fent 12:59, 16 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Παρεξήγηση

Παρακαλώ να επαναφερθεί το λήμμα Στέργος Μαρίνος... Προφανώς υπήρξε παρεξήγηση από τον διαχειριστή που ανέλαβε την διαδικασία καθώς το αιτιολογικό της διαγραφής του ήταν σύμφωνα με την συζήτηση διαγραφής... Στην οποία συζήτηση διαγραφής δεν υπήρξε καμία ψήφος κατά!!! Μόνο ψήφοι υπέρ και κάποια σχόλια!!! Τίποτε παραπάνω... Άντε να βάλουμε και την εισήγηση διαγραφής πως μετράει σαν αρνητική ψήφος... Παρόμοια ΑΚΡΙΒΩΣ κατάσταση και για το λήμμα Μασιέλ Λίνο... Περιμένω αν όχι λοιπόν την επαναφορά των λημμάτων, μια πειστικότατη εξήγηση από πλευράς διαχειριστών...--ze french connection (συζήτηση) 15:50, 16 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Άλλη μια καταγγελία που θα μείνει (λογικά...) αναπάντητη... Και να σκεφτεί κανείς πως όλα αυτά ξεκίνησαν από έναν χρήστη...--ze french connection (συζήτηση) 16:19, 16 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ψήφοι; Ψηφοφορία; Οι συζητήσεις διαγραφής δεν είναι μέτρημα κουκιών. Γράφω ξεκάθαρα στη σελίδα Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Αυγούστου 2012 ότι και οι δύο διαγράφηκαν λόγω μη τεκμηρίωσης της εγκυκλοπαιδικότητάς τους. Εκτός αν θεωρείς ότι ένας νεκρός σύνδεσμος και μία συνέντευξη του στο ΟΛΑΠΑΟΚ.gr τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα για το Λίνο και δύο συμμετοχές στην Εθνική Ελλάδος καθιστούν εγκυκλοπαιδκό το Μαρίνο.

Το υπονούμενο για την αναπάντητη καταγγελία το αφήνω ασχολίαστο, αλλά αν νομίζεις ότι με σχόλια σαν αυτό συμβάλλεις στην ομαλή λειτουργία του εγχειρήματος χαλάλι σου.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:34, 16 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ενώ άλλοι την περνάνε ζάχαρη... Και χωρίς αντίστοιχες παρατηρήσεις φυσικά... ΟΚ ας είναι... Ας πούμε πως το θέμα είναι μόνο οι ανεξάρτητες πηγές... Αυτό κατάλαβα τουλάχιστον... Σε περίπτωση όμως που μοναδικό κριτήριο είναι η συμμετοχή για δύο χρόνια σε εθνική ανδρών να μου το πείτε, γιατί τα περισσότερα λήματα που έχω γράψει είναι για μη-εγκυκλοπαιδικούς, με αυτή την λογική, ποδοσφαιριστές... Και δεν το γράφω ειρωνικά... Απλώς το γράφω για αποφυγή παρομοίων καταστάσεων στο μέλλον...--ze french connection (συζήτηση) 16:41, 16 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Το κριτήριο για τα δύο χρόνια είναι κριτήριο περίληψης όχι διαγραφής. Ούτε το χρησιμοποίησα ποτέ σαν αιτιολογία διαγραφής, ούτε καν το υπαινίχθηκα. Τα αρθρα προτάθηκαν για διαγραφή και δεν προστέθηκε ούτε μία τρίτη ανεξάρτητη πηγή που να τεκημριώνει εγκυκλοπαιδικότητα με βάση την πολιτική του εγχειρήματος, ούτε κανείς επιχειρηματολόγησε ουσιαστικά για τη διατήρηση τους. Η τεκμηρίωση της εγκυκλοπαιδικότητας - σπουδαιότητας ενός λήμματος πρέπει να γίνει από τον αρχικό συντάκτη τους. Για το αν πρέπει να γράφεις άρθρα μη ρωτάς άλλους χρήστες, διάβασε και κατανόησε την πολιτική και κρίνε. Δόξα τω Θεώ και το μυαλό έχεις και την κρίση να το κάνεις, από ότι έχω αντιληφθεί τουλάχιστον από τη μέχρι τώρα συνεισφορά σου στο εγχείρημα. Αν τα άρθρα σου είναι εγκυκλοπαιδικά και τεκμηριωμένα με βάση την πολιτική, ακόμη και να τα προτέινει κανείς για διαγραφή και βρεθούν άλλοι δέκα που θα «ψηφίσουν» ατεκμηρίωτα υπέρ της διαγραφής τους, λογικό είναι ότι δε θα διαγραφούν. Καλή συνέχεια.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:03, 16 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Όχι μόνο δώθηκε κακώς βάση σε συζητήσεις που έπρεπε να είχαν κλείσει άμεσα γιατί ήταν ολοφάνερο πως είχε γίνει κατάχρηση της σελίδας, άλλα βρήκαν ευκαιρία κάποιοι που υπονομεύουν χρόνια τα ποδοσφαιρικά άρθρα να το εκμεταλλευτούν για αδικαιολόγητες διαγραφές. Παρακάμφθηκαν μάλιστα αυταρχικότατα οι χρήστες που συμμετείχαν στις συζητήσεις και παρόλο που σχεδόν ομόφωνα υποστήριξαν την διατήρηση των άρθρων τελικά μέτρησε μόνο η γνώμη του διαχειριστή που έκλεισε τις συζητήσεις. Και μάλιστα παρακάμφθηκαν χρήστες που ασχολούνται με αθλητικά άρθρα ενώ ο διαχειριστής που η γνώμη του υπερίσχυσε τελικά έναντι όλων των υπολοίπων δεν είναι σχετικός με το θέμα αφού είχε δηλώσει στο παρελθόν πως απεχθάνεται το ποδόσφαιρο. Η δικαιολογία που ειπώθηκε ήταν πως δεν υπήρξαν επιχειρήματα άλλα ξερά υπέρ. Δεν περνάει καν από το μυαλό του Μάρκελλου ότι όταν τρέχουν 100 παρόμοιες συζητήσεις είναι αδύνατο για τους 3-4 χρήστες που ασχολήθηκαν με τα σχετικά άρθρα και την επέκτασή τους να επιχειρηματολογήσουν εκτενώς σε όλες τις συζητήσεις. Δεν υπήρχε κανένας λόγος να καθήσει κάποιος να επιχειρηματολογεί εκτενώς σε περιπτώσεις καταφανέστατης εγκυκλοπαιδικότητας όπως για παράδειγμα στην περίπτωση του Λίνο (από τους πρωταγωνιστές του ελληνικού πρωταθλήματος τα τελευταία χρόνια MVP, στην καλύτερη 18αδα του πρωταθλήματος κλπ.) τη στιγμή που έχει να ασχοληθεί με άλλες 100 παρόμοιες συζητήσεις. Διαγράφηκε επίσης και ποδοσφαιριστής (Στέργος Μαρίνος) με συμμετοχή στην εθνική ανδρών, δύο εγχώριους τίτλους και πάνω από 100 συμμετοχές στην πρώτη εθνική με βάση την πρόταση που έκανε χρήστης που ο ίδιος υποστηρίζει σε πολλές διαφορετικές συζητήσεις πως όλα τα παραπάνω είναι σαφείς λόγοι εγκυκλοπαιδικότητας!!! Δεν έχουμε να κάνουμε λοιπόν μόνο με φαινόμενα αυταρχικότητας άλλα και γελοιότητας. Τα άρθρα πρέπει να επανέλθουν άμεσα --Costas78 (συζήτηση) 19:12, 16 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αυταρχικότητα είναι να απαιτεί κάποιος να επανέλθουν άρθρα που έχουν διαγραφεί με βάση την πολιτική. Γελοιότητα είναι να ζητάει κάποιος να επαναφερθούν άρθρα που έχουν προταθεί εδώ και δύο μήνες και δε μπήκε κανείς από τους πολλούς ενδιαφερόμενους στον κόπο να τους προσθέσει 1-2 τρίτες ανεξάρτητες πηγες για να τεκμηριώσει την εγκυκλοπαιδικότητά τους. Η εγκυκλοπαιδικότητα τεκμηριώνεται, δεν είναι αυτονόητη για κανένα λήμμα. Και ξανά για χιλισοτή φορά (κι ας κάνετε ορισμένοι πως δεν το καταλαβαίνετε). Οι συζητήσεις διαγραφείς δεν είναι ψηφοφορίες.

Το ότι η δικαιολογία μου ήταν τα ξερά υπέρ είναι ανυπόστατη. Γράφω ξεκάθαρα ότι στα άρθρα δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα. Προφανώς και δε μέτρησε επίσης η γνώμη μου καθώς και ορισμένα από τα άρθρα που σήμανα για διατήρηση, δεν είναι κατά τη γνώμη μου εγκυκλοπαιδικά. Ωστόσο έλαβα υπόψη μου πηγές που προστέθηκαν στα άρθρα ή έστω ουσιαστικά επιχειρήματα που τέθηκαν κατά τη συζητηση.

Εύκολο είναι να κατηγορούμε τους διαχειριστές και τους άλλους χρήστες που «τόλμησαν» να έχουν διαφορετική άποψη από τη δική μας. Το να τεκμηριώσουμε τα άρθρα είναι το δύσκολο.

ΥΓ: Αν τα «αυταρχικότητα» και «γελοιότητα» τα είχες γράψει για οποιονδήποτε άλλον χρήστη θα είχες από εμένα 2-3 ημέρες φραγή για προσωπική επίθεση. Εγώ απλά τα παρακάπμπτω, όχι επειδή είμαι υπεράνω, αλλά επειδή εμπλέκομαι. Αν νομίζεις ότι με το να με αποκαλείς αυταρχικό και γελοίο τεκμηριώνεις την εγκυκλοπαιδικότητα των λημμάτων που διέγραψα, τότε προσέβαλλε με κι άλλο μπας και γίνουν και αξιόλογα. Καλή συνέχεια. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:21, 16 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Η πολιτική δεν ορίζει πως ο διαχειριστής μπορεί προχωρά σε αποφάσεις παρακάμπτοντας τους πάντες, επικαλλούμενος γενικά και αόριστα την εφαρμογή της πολιτικής. Τέτοιες συμπεριφορές απαξιώνουν εντελώς τους χρήστες και δημιουργούν κλίμα καταδυνάστευσης. Σε ένα συνεργατικό εγχείρημα τέτοιες συμπεριφορές είναι απαράδεκτες. Δυστυχώς είναι τέτοια η ασυλία που απολαμβάνεις ως διαχειριστής που αντί να απολογείσαι για την ξεκάθαρη αυθαιρεσία σου, απειλείς και με φραγές. Αυτή δυστυχώς είναι μία χρόνια προβληματική κατάσταση της βικιπαίδειας.

Θα ήταν χρήσιμο επίσης αντί να εγκαλείς τους χρήστες που δεν βελτίωσαν και τα 100 λήμματα που προτάθηκαν για διαγραφή να εγκαλέσεις τον χρήστη που πρότεινε 100 λήμματα μέσα σε μία ώρα. Άλλα σε συνέφερε. Ο λύκος στην αναμπουμπούλα χαίρεται --Costas78 (συζήτηση) 20:55, 16 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Αχ ρε Κώστα δεν ήσουν έτσι προκατειλημμένος κάποτε. Οι κακές παρέες όμως σε έκαναν έτσι... Κρίμα...--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:04, 17 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Επαναφορά κατηγορίας (συνέχεια) και ανακατεύθυνσης

Το ανέφερα παραπάνω αλλά κανένας διαχειριστής δεν το επιμελήθηκε. Ζητώ την επαναφορά της κατηγορίας Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στο Ηνωμένο Βασίλειο που διαγράφηκε με ταχεία διαγραφή. Συμφωνεί και ο χρήστης που την πρότεινε, αν και δεν βλέπει την χρησιμότητά του, αν και θεωρώ ότι είναι χρήσιμη, όπως άλλοι χρήστες που εξέφρασαν την γνώμη τους. Επίσης επιθυμώ την επαναφορά της ανακατεύθυνσης Φρέναρος 2000 του λήμματος Φρέναρος FC 2000 ως χρήσιμη ανακατεύθυνση που κακώς διαγράφηκε με ταχεία διαγραφή κατά την άποψή μου, αφού υποχρεώνει τον χρήστη στο πεδίο αναζήτησσης να αλλάξει γραμματοσειρά (από τα ελληνικά στα αγγλικά). --Vagrand (Συζήτηση) 23:23, 17 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Το όνομα της ομάδας είναι Φρέναρος FC 2000. Για ποιο λόγο να δημιουργήσω μια ανακατεύθυνση που δεν χρησιμοποιείται πουθενά στη ΒΠ και ούτε είναι γνωστή η ομάδα στην Κύπρο με το όνομα Φρέναρος 2000; Συνήθως χρησιμοποιείται είτε το επίσημο Φρέναρος FC 2000, είτε σκέτο Φρέναρος που είναι το όνομα του χωριού. Διαιρωτούμαι αν το επιχείρημα αφού υποχρεώνει τον χρήστη στο πεδίο αναζήτησης να αλλάξει γραμματοσειρά (από τα ελληνικά στα αγγλικά) είναι ορθό, αφού αυτό επηρεάζει πολλά λήμματα της ΒΠ. Δηλαδή, για το λήμμα Αριθμός e (μαθηματικά) πρέπει να έχουμε ανακατεύθυνση Αριθμός ε (μαθηματικά) για να μην αλλάζει ο χρήστης τη γραμματοσειρά από τα ελληνικά στα αγγλικά;;

Μη ξεχνάμε ότι η αρχική μετακίνηση της κατηγορίας από το χρήστη Vagrand έγινε με το επιχείρημα ότι στην Κύπρο δεν επιτρέπονται λατινικοί χαρακτήρες κτλ. Τώρα παρουσιάζει διαφορετικό επιχείρημα. Επίσης, είχε μετακινήσει το λήμμα ως Φρέναρος 2000 με αποτέλεσμα η επίσημη ονομασία Φρέναρος FC 2000 να γίνει ανακατεύθυνση. Χαίρομαι που τώρα τουλάχιστον ζητεί να μην είναι η επίσημη ονομασία ανακατεύθυνση.

Την Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στο Ηνωμένο Βασίλειο εξακολουθώ να τη θεωρώ περιττή. Προτρέπω να ανατρέξετε στην Κατηγορία:Ποδόσφαιρο ανά χώρα. Αν την επαναφέρουμε θα έχουμε μια υποκατηγορία Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στο Ηνωμένο Βασίλειο που θα περιέχει 4 υποκατηγορίες (Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στην Αγγλία, Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στη Σκωτία, Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στη Βόρεια Ιρλανδία, Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στην Ουαλία που περιέχονται ήδη ως υποκατηγορίες στην κύρια κατηγορία Κατηγορία:Ποδόσφαιρο ανά χώρα.

Στην αγγλική οι χώρες είναι χωρισμένες ανά ήπειρο. Μπορούσε να είναι και στην ελληνική έτσι. Αλλά το θεωρώ περιττό. Ο αναγνώστης πιο εύκολά θα εντοπίσει μια χώρα με το να ψάξει στον αλφαβητικό κατάλογο της Κατηγορία:Ποδόσφαιρο ανά χώρα, παρά από το να κάτσει να σκεφτεί σε ποια ήπειρο ανήκει κτλ. (ειδικά για μικρές χώρες εκτός Ευρώπης). Το ίδιο ισχύει και για τις κατηγορίες Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στην Αγγλία, Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στη Σκωτία, Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στη Βόρεια Ιρλανδία, Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στην Ουαλία. Ο αναγνώστης αμέσως θα ψάξει στο Α για το Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στην Αγγλία και όχι στο Η για να εντοπίσει την Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στο Ηνωμένο Βασίλειο στην οποία θα περιέχεται η Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στην Αγγλία. Xaris333 (συζήτηση) 06:00, 18 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

@Xaris333. Προσπάθησε σε παρακαλώ να σκεφτεις εστω και για λίγο, οτι εγω και εσύ ως χρήστες θέλουμε ότι καλύτερο για την βικιπαίδεια. Νομίζω ότι προτρέχεις και σου συνιστώ αν μπορώ λίγη ψυχραιμία. Νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα στην επικοινωνία μας εδω πέρα, δεν διαβάζεις τι γράφω ή δεν δίνεις προσοχή σε τι ακριβώς γράφω, παρά τις φιλότιμες προσπαθειές μου. Και δεν είναι η πρώτη φορά που γίνεται αυτό. Σου θυμίζω πόσες φορές παλαιότερα προσπάθησα να σου εξηγήσω θέματα που αφορούσαν την πολιτική της εγκυκλοπαιδικότητας στον αθλητισμό και αντί να προσπαθήσεις να βασιστείς στην γενική εγκυκλοπαιδικότητα, έκανες διακρίσεις με βάση την εθνικότητα του αθλητή ή την δημοφιλία του αθλήματος, πράγματα που δεν συνάδουν με την ουδετερότητα. Όλοι οι παίκτες από όποια χώρα προέρχονται ή με όποιο άθλημα εχουν διακριθεί, υπακούουν όλοι στα ίδια κριτήρια.. Η αγγλική πολιτική που ειναι πιο ελαστική, βασίστηκε στην γενική πολιτική για να βγάλει τα κριτήριά της. Και εσύ όταν ξανά-επιδιώξεις να αλλάξεις την πολιτική για τον αθλητισμό, θα ´ μαι μαζί σου αρκεί τα επιχειρήματα να είναι σύμφωνα με την γενική πολιτική, κράτησε αυτή την δήλωση μου υπόψιν σου για το μέλλον. Σχετικά με την κατηγορία του ηνωμένου βασιλείου συμφωνώ μαζί σου, και παρά τις προσπάθειές μου, δεν γίνομαι κατανοητός. Συμφωνώ με την διάταξη της κατηγορίας όπως στην αγγλική, δηλαδή συμφωνώ πάλι μαζί σου . Εδώ όμως δεν συζητάμε ούτε την διάταξη της κατηγορίας (που συμφωνούμε), ούτε με την ονομασία του λήμματος Φρέναρος FC 2000 (που είναι σε άλλη συζήτηση στην Αγορά). Εδώ μιλάμε για την επαναφορά μιας κατηγορίας που συμφωνούμε όλοι μεχρι τώρα που κακώς διαγράφηκε. Ο Φόκαλ προηγουμένως είχε πει ότι λέμε όσον αφορά την κατηγορία τα ίδια πράγματα, αλλά εσύ Χάρη άλλα πάλι κατάλαβες. Σχετικά με την ανακατευθύνσεις: Όπως και να λεγεται η ομάδα και ότι τίτλο και να επιλέξουμε, οι ανακατευθύνσεις χρειάζονται προς διευκόλυνση του χρηστη, αφου υπάρχουν πηγές που δεν χρησιμοποιούνε το FC. Άρα και εδώ, δείχνει ακόμα μια φορά ότι προτρέχουμε χωρίς λόγο. Το skype μου είναι Vagrand.wiki, ίσως αν μιλούσαμε έτσι, να λύνονταν κάθε παρεξήγηση ή και να λειτουργήσουμε συναδελφικά σε νέα βάση. Ειλικρινά θα ήθελα να έχουμε μια καλή σχέση, πίστεψέ με είμαι πιο διαλλακτικός από ότι νομίζεις. Φιλικά και συγγνώμη για τα σημεία off topic. Vagrand (Συζήτηση) 02:35, 19 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Η Κατηγορία:Ποδόσφαιρο στο Ηνωμένο Βασίλειο έχει επαναφερθεί. Τώρα είναι κενή, ας συμπληρωθεί. Εφόσον το ζήτημα θεωρείται αμφισβητούμενο, παρακαλώ να συζητηθεί πρόταση διαγραφής της στον κατάλληλο χώρο. --Focal ^Point 17:07, 19 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Απόκρυψη

Παρακαλώ να γίνει απόκρυψη σε αυτό

Παρακαλώ να γίνει διαγραφή του παρακάτω σχολίου, καθώς έχει σαφέστατο οπαδικό υπονοούμενο: βαζελίνη=Βάζελος=ο οπαδός του Παναθηναϊκού κοροϊδευτικά

21:11, 12 Οκτωβρίου 2012 (διαφ. | ιστορ.) . . (+1.003)‎ . . Παναθηναϊκός Α.Ο. ‎ (Τα ίδια θα λέμε συνέχεια; Βγάλε τη βαζελίνη από τα μάτια και διάβασε τα λήμματα ξανά. Αναφέρονται τα πάντα (και οι πηγές) ΞΕΚΑΘΑΡΑ.)

Ευχαριστώ...--ze french connection (συζήτηση) 17:07, 19 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Καλύτερα Glorious93 να επισυνάπτεις το λινκ και μια γενική περιγραφή. Μπορεί να διαγράφηκε από τιο λήμμα, αλλά παραμένει στην παρούσα σελίδα, η οποία μπορεί να φανεί σε σχετική αναζήτηση στο διαδίκτυο.Φιλικά Vagrand (Συζήτηση) 20:20, 21 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μασιέλ Λίνο

Ζητώ επαναφορά του λήμματος λόγω του ότι ο χρήστης Costas στη συζήτηση Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Οκτωβρίου 2012#Μασιέλ Λίνο (επαναφορά) έχει παραθέσει νέες πηγές που αποδεικνύουν βράβευση ως μέλος της καλύτερης 18άδας του ελληνικού πρωταθλήματος 2011-12 [67], γεγονός που σύμφωνα και με άλλες συζητήσεις διαγραφών προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα. Δυστυχώς, η πληροφορία αυτή δεν είχε εντοπιστεί από μένα πριν την πρόταση διαγραφής (ομολογώ ότι δεν το έψαξα), αλλά ούτε προστέθηκε ούτε αναφέρθηκε κατά τη συζήτηση διαγραφής από τους χρήστες που επιχειρηματολόγησαν υπέρ. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 21:51, 19 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Εφόσον το επαναφέρω, θα προστεθούν όσες πηγές έχουν παρατεθεί και θα επεκταθεί ανάλογα; Αν έχω αυτή τη διαβεβαίωση θα το επαναφέρω, αλλά δεν έχει νόημα να επαναφερθεί λήμμα που διαγράφηκε και να παραμείνει ως έχει, έτσι δεν είναι; --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:07, 20 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Εννοείται. Πάντα προσθέτω τις πηγές που χρησιμοποιώ ως τεκμήριο εγκυκλοπαιδικότητας. Xaris333 (συζήτηση) 20:24, 20 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Το επαναφέρω. Εφόσον, όμως, η επέκταση και οι πηγές του δεν θα τεκμηριώσουν εγκυκλοπαιδικότητα, θα διαγραφεί χωρίς περαιτέρω συζήτηση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:35, 20 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Πρόσθεσα τις πηγές για βραβεύσεις. Ο Costas στις συζητήσεις για διαγραφή άνοιξε υποενότητα Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Οκτωβρίου 2012#Μασιέλ Λίνο (επαναφορά) αφού είχε διαγραφεί. Με την επαναφορά του λήμματος φαίνεται ότι έκανε πρόταση διαγραφής του, αλλά αυτό δεν ισχύει. Τι πρέπει να γίνει; Θα αφαιρεθεί η πρόταση; Θα συνεχιστεί η συζήτηση; (Αν θα συνεχιστεί προτείνω να συνεχιστεί στην αρχική πρόταση διαγραφής τον Αύγουστο). Xaris333 (συζήτηση) 21:12, 20 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Παράκληση

Παρακαλώ να εξεταστεί η συμπεριφορά του Χρήστης:ConstantinosNterziotis και συγκεκριμένα στη σελίδα συζήτησής του εδώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:52, 20 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Υποψήφια Αξιόλογα Λήμματα

Μπορεί κάποιος διαχεριριστής να κλείσει τη συζήτηση για το λήμμα Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου που είναι υποψήφιο αξιόλογο εκεί; Έχει περάσει κατά πολύ το χρονικό όριο προαγωγής των δύο μηνών. Ευχαριστώ,--Stellath 19:29, 21 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Έχει 3 θετικές ψήφους (με τη δική μου 4) και καμία αρνητική. Εφόσον υπάρχουν μόνο 4 λήμματα ως υποψήφια, θα ζητούσα να παραμείνει. Επιπλέον, εφόσον ο κανονισμός λέει Τέλος οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να επεκτείνουν το χρονικό όριο σε συζήτηση αν κρίνουν ότι χρειάζεται ζητάω όπως παραταθεί το χρονικό περιθώριο. Εξάλλου, ανταποκρίνομαι άμεσα σε όσες παρατηρήσεις γίνονται για το λήμμα και κάνω τις απαραίτητες διορθώσεις. Δυστυχώς, δεν υπάρχει η απαιτούμενη προσέλευση στη σελίδα, ειδικά για αθλητικά θέματα (προσωπική γνώμη). Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 19:39, 21 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Το ότι υπάρχουν μόνο τέσσερα λήμματα δεν σημαίνει ότι δεν χρειάζεται να ακολουθούμε τις οδηγίες. Παρ' όλα αυτά, υποθέτω ότι μπορεί να παραμείνει για λίγο καιρό ακόμη υποψήφιο, αλλά πρέπει κάποιος διαχειριστής να γράψει στη σελίδα ότι δίνεται παράταση στην υποψηφιότητά του και για πόσο διάστημα. Τουλάχιστον, αυτό έχω παρατηρήσει να γίνεται και σε προηγούμενα λήμματα που ήταν υποψήφια. Δεν είναι σωστό να αφήνεται εκεί χωρίς καμιά επισήμανση γιατί μπορεί κάποιοι χρήστες να έχουν παρατηρήσει ότι έχει λήξει το χρονικό περιθώριο και να μην ψηφίζουν για αυτό το λόγο. Συμφωνώ γενικά ότι η σελίδα και ιδιαίτερα το ποδόσφαιρο έχει μικρή προσέλευση και είναι κρίμα γιατί πολλά λήμματα της Βικιπαίδειας θα μπορούσαν να γίνονται πιο εύκολα αξιόλογα και σε μικρότερη χρονική διάρκεια από την απαιτούμενη. Καλή συνέχεια,--Stellath 20:32, 21 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να γίνουν τα δέοντα στο βανδαλισμένο ιστορικό του λήμματος Ελληνοϊταλικός πόλεμος του 1940-1941--Ze Godfazer (συζήτηση) 20:36, 22 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

{{Εζινέ}} - Badseed ^{απάντηση} 20:47, 22 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μια ματιά

Παρακαλώ κάποιο συνάδελφο να ρίξει μια ματιά εδώ και πιθανόν να προβεί σε απαραίτητες ενέργειες. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:56, 23 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Προσωπική επίθεση

Παρακαλώ να ελέγξει κάποιος διαχειριστής το τελευταίο σχόλιο του αλλήθωρου οπόσουμ εδώ, στην συζήτηση Βασίλης Καραγκούνης... Ευχαριστώ...--Ze Godfazer (συζήτηση) 19:24, 23 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μα αυτό είναι καθαρή περίπτωση προσωπικής επίθεσης προς δύο χρήστες. Παρακαλώ τους διαχειριστές να τον επαναφέρουν σε τάξη. Xaris333 (συζήτηση) 19:54, 23 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ μια βδομάδα -όση θέλει ο Γκλόριους- φραγή στο αλλήθωρο οπόσουμ. Μην χτυπιούνται χτυπιέται αδίκως τα παλληκάρια το παλληκάρι (ο πατρόλλερ) από πάνω. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 20:10, 23 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ειρωνεύεσαι... Η φραγή δεν είναι πάντα λύση. Και μια παρατήρηση από τους διαχειριστές ελπίζω να αρκεί για να συμπεριφέρεσαι με ευγένεια απέναντι σε άλλους χρήστες. Αν και είμαι σίγουρος ότι ξέρεις πως θα πρέπει να συμπεριφέρεσαι στη ΒΠ. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση)

Αφαίρεσα το σχόλιο από την σελίδα, το diff είναι εδώ [68]. --Geilamir^{συζήτηση} 08:55, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

ΟΚ, αφού δεν φαίνεται να σας συγκινεί η παραπάνω καταγγελία, απλώς διαγράψτε τα προσβλητικά, προς το πρόσωπό μου, σχόλια του συγκεκριμένου χρήστη από το ιστορικό της συζήτησης... Τίποτε παραπάνω...--Glorious 93 (συζήτηση) 11:56, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Φίλε Geilamir όταν έκανες την αφαίρεση έγραψες Αφαίρεση Χοντρών προσωπικών επιθέσεων. Συμφωνείς για ότι είναι προσωπικές τιμωρίες. Καλύτερα να επανφερθούν και να αναλάβουν οι διαχειριστές την τιμωρία του χρήστη. Xaris333 (συζήτηση) 12:54, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ ότι είναι πολύ σοβαρή προσωπική επίθεση που δεν ταιριάζει με το κλίμα της Βικιπαίδειας, και ότι ο χρήστης που εκφράζεται έτσι, ανεξαρτήτως του αν θα φραχθεί η όχι (απορώ γιατί δεν έγινε ήδη) αν δεν ανακαλέσει και δεν κατανοήσει ότι αυτά που λέει δεν έχουν θέση εδώ (πράγμα που βλέποντας από τις αντιδράσεις του δεν κατανοεί) ίσως δεν έχει θέση ο ίδιος εδώ. Είναι άλλο πράγμα να κρίνει κανείς το αντικείμενο της συνεισφοράς του άλλου (το έκανα εγώ π.χ. στο άρθρο σου για την Σαλαμίνα, και νομίζω ότι ήμασταν και οι δύο ευχαριστημένοι), και άλλο να κάνει κριτική επί προσώπων. Κανείς δεν έρχεται εδώ με διάθεση να τον πουν ακατάλληλο ακόμα και για την φρικηπαίδεια και άλλα τέτοια φαιδρά. Συνιστώ δε στο θύμα να χαλαρώσει λίγο και να μην παίρνει στα σοβαρά κάθε τι που του λέει ένας τυχαίος στο ίντερνετ. Η συνεισφορά του είναι σίγουρα καλοδεχούμενη εδώ και αναγνωρίζεται, μην προβάλει την γνώμη ενός ιδιόρρυθμου χρήστη στην υπόλοιπη κοινότητα. Διαφωνώ όμως ότι πρέπει να μείνουν και να φαίνονται, δεν πρόκειται ωστόσο να το υπερασπιστώ στην πράξη αυτό αν αναστραφεί. --Geilamir^{συζήτηση} 13:08, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Κατανοητό. Συμφωνώ μαζί σου. Οι διαχειριστές όμως που είναι; Σε αντίστοιχες περιπτώσεις με άλλους χρήστες επεμβαίνουν άμεσα. Αντιδράσαμε 3 χρήστες και ακόμα τίποτα. Ούτε μια προειδοποίηση. Xaris333 (συζήτηση) 13:14, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

@Geilamir:Το "θύμα" είναι χαλαρότατο... Απλώς δεν μπορεί άλλο να ανεχτεί αυτή την πρωτοφανή ασυλία της οποίας τυγχάνει ο "θύτης" από συγκεκριμένους διαχειριστές... Θα μπορούσα κιόλας να πω πως αυτοί έχουν συμφέρον από την μη-τιμωρία του, αλλά δεν μπορώ να το αποδείξω, συνεπώς δεν το λέω... Απλώς αυτή η ιστορία συγκάληψης με έχει αηδιάσει σε τρομακτικό βαθμό... Γι'αυτό αποχώρησα... Το αν θα αλλάξω απόφαση περνά αποκλειστικά από το χέρι των διαχειριστών... Και δεν επιχειρώ σε καμία περίπτωση να εκβιάσω καταστάσεις... Ετσι κι αλλιώς, πολύ που σκοτίστηκαν οι διαχειριστές για το αν μένει ή φεύγει ένας χρήστης και για ποιους λόγους το κάνει αυτό... Ποτέ δεν ασχολήθηκαν σοβαρά με τα πρόσωπα, παρά με την δουλειά που παράγουν αυτά... Αυτή είναι η αλήθεια και ας με φράξουν αν τους πονάνε αυτά που γράφω...--Glorious 93 (συζήτηση) 13:20, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δύο παρατηρησούλες:

1) Έπρεπε να κάνω για δεύτερη φορά λόγο για ασυλία προς τον συγκεκριμένο χρήστη για να φραγεί για δεύτερη φορά???

2) Με την μονοήμερη φραγή νομίζετε, ως διαχειριστές, πως θα τον αποτρέψετε από το να το ξανακάνει??? Για μαθητή μιλάμε... Δεν μπαίνει και σε καθημερινή βάση... Απλώς δεν θα μπει σήμερα και θα ξαναμπεί αύριο... Μικρό το κακό...

ΥΓ. Η προσωπική επίθεση παραμένει καταγεγραμμένη στο ιστορικό της σελίδας... Κάποιος διαχειριστής πρόθυμος να την διαγράψει... Ή θα μείνει στον αιώνα τον άπαντα εκεί???

--Glorious 93 (συζήτηση) 14:01, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

@Xaris333: Θα παρακαλούσα να είσαι πιο ευγενικός και να αποφεύγεις εκφράσεις τύπου "Οι διαχειριστές όμως που είναι;". Οι διαχειριστές είναι εθελοντές, όπως όλοι μας, και δεν στέκονται στο ένα πόδι μόλις κάποιος τους καλέσει, έχουν κι αυτοί τις δουλειές τους και ανταποκρίνονται όταν δουν πως χρειάζεται η παρέμβασή τους - αλλά όταν το δουν, δεν είναι η άμεση δράση, όπως φαίνεται να νομίζεις.

Αγαπητέ Tzavara, πριν να γράψω το πιο πάνω έλεγξα τις πρόσφατες αλλαγές από την ώρα που έγινε η καταγγελία. Διαχειριστές έκαναν αλλαγές στη ΒΠ. Υποθέτω θα έριξαν μια ματιά στο σημειωματάριο διαχειριστών. Αν δεν το ελέγχετε πάντα, όπως νόμιζα ότι οφείλατε να κάνετε, τότε θα είμαι πιο υπομονετικός. Σε άλλες περιπτώσεις όπου γίνεται καταγγελία στο σημειωματάριο διαχειριστών, επεμβέναιτε άμεσα. Τουλάχιστον αποδόθηκε δικαιοσύνη. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 14:17, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Η επέμβαση είναι άμεση όταν βρίσκεται κάποιος ονλάιν και δεν συνεισφέρει γράφοντας ή διορθώνοντας κάποιο λήμμα. Θα ελέγξω το σημειωματάριο, αλλά όταν βρω τον χρόνο να το κάνω, όχι υπό τύπον περιπολικού της Άμεσης Δράσης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:32, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Οκ, Xaris333 (συζήτηση) 14:43, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

@Glorious 93: Οι αποφάσεις που αφορούν εσένα δεν περνούν από το χέρι κανενός, πόσο μάλλον των διαχειριστών. Ασφαλώς τα όσα γράφεις πιο πάνω είναι κάτω από την επήρεια άσχημων συναισθημάτων και δεν σκοπεύω να τα λάβω υπόψη μου, έστω κι αν είναι ιδιαίτερα προσβλητικά. Τι εννοείς, όμως, "ποτέ δεν ασχολήθηκαν σοβαρά με πρόσωπα";; Ίσως έχεις παρεξηγήσει το ρόλο τους, είναι απλοί εφαρμοστές της πολιτικής και τίποτα παραπάνω όσον αφορά τα διαχειριστικά καθήκοντα. Κατά τα άλλα είναι απλοί χρήστες - ούτε αρχισυντάκτες είναι, ούτε ψυχολόγοι ούτε ο,τιδήποτε άλλο. Επίσης δεν καταλαβαίνω αυτά περί "συγκάλυψης" και περί "πρωτοφανούς ασυλίας" - παρακαλώ λοιπόν να γίνεις πολύ πιο συγκεκριμένος. Ποιος συγκαλύπτει τι και για ποιους λόγους; --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:10, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δεδομένου ότι

• "Σκοπός της φραγής είναι η εκτόνωση μίας διαμάχης ή η πρόληψη και όχι μία μορφή τιμωρίας. Συνεπώς, η χρονική διάρκειά της σχετίζεται με την πιθανότητα επανάληψης της ανάρμοστης συμπεριφοράς του χρήστη. Οι διαχειριστές θα πρέπει να λαμβάνουν πάντα υπόψη τη σοβαρότητα μίας συμπεριφοράς καθώς και αν ο ίδιος χρήστης την έχει επαναλάβει στο παρελθόν." και ότι
• υπήρξε προηγούμενο άκομψο σχόλιο εδώ (το οποίο έχει πλέον αφαιρεθεί) θα ήθελα να ρωτήσω εάν θεωρείται ότι ο συγκεκριμένος χρήστης καταφεύγει κατ' επανάληψη σε προκλήσεις και προσωπικές επιθέσεις που να δικαιολογούν τη φραγή του.- Αχρήστης^{συζήτηση} 14:23, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC) (ΥΓ. ναι, έχω διαβάσει και τα παραπάνω, απλά ως γνωστόν δεν είμαι υπέρ των φραγών-θα προτιμούσα μια σύσταση και στους δυο χρήστες ανάλογη με τη βαρύτητα ή μη των γραφομένων τους)

@Ttzavaras: Το εξής πολύ απλό λέω: το αλλήθωρο οπόσουμ έχει την ασυλία και την συγκάληψη των διαχειριστών, και ρίξε μου φραγή γι'αυτό αν θες... Μονάχα ο Ντίου φαίνεται να μην έχει αυτή την "ευαισθησία" απέναντί του... Τέλος, αν και μπορεί να είναι εντελώς τυχαίο σαν περιστατικό, το επίμαχο σχόλιο του αλλήθωρου παρέμεινε (και παραμένει ακόμα απ'ότι είδα στο ιστορικό...) υπερβολικά πολύ χρόνο online, ενώ αν το σχόλιο ήταν πχ. δικό μου ή άλλου χρήστη θα είχε "κατέβει" πολύ γρήγορα, ενώ ο "θύτης" θα είχε φάει άμεση φραγή και δεν θα έπρεπε να περάσουν τόσες ώρες (αν και νυχτιάτικα το έκανε το σχόλιο, οπότε δικαιολογήστε να μην κάνατε κάτι ως διαχειριστές...) για να υπάρξει αντίδραση εκ μέρους σας... Αυτό... Αν πιστεύεις πως αυτός είναι λόγος φραγής... Ρίξτην... --Glorious 93 (συζήτηση) 14:31, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Προφανώς και δεν υπάρχει περίπτωση "να σου ρίξω φραγή" επειδή έχεις μια άποψη - το πρόβλημα είναι πώς θα την τεκμηριώσεις γιατί κάτι παρόμοιο δεν έχω ακόμη δει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:36, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

@Αχρήστης: Ελπίζω να μην θεωρείς το σχόλιό μου αναφορικά με τον γιο του Πελέ ανάρμοστη συμπεριφορά γιατί αυτό δεν το γράφω εγώ, αλλά η ιστορία... όσο για το προηγούμενο του συγκεκριμένου χρήστη... μια περιηγησούλα στα θέματα του Σημειωματαρίου των Διαχειριστών θα σου δώσουν την απάντησή σου...--Glorious 93 (συζήτηση) 14:31, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

ΥΓ. Το επίμαχο εμετικό σχόλιο παραμένει στην θέση του... Μήπως θα έπρεπε να διαγραφτεί??? Αυτό (το σχόλιο...) λέγεται και μείωση προσωπικότητας από κάποιους...--Glorious 93 (συζήτηση) 14:37, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Θα ήθελα να ζητήσω συγνώμη για τη συγκεκριμένη δημοσίευση μου, στην οποία απάντησε ο χρήστης "Το αλλήθωρο οπόσουμ". Καταλαβαίνω ότι μπορούσε να διατυπωθεί πολύ πιο κόσμια, αλλά ως εκεί. Αν "το αλλήθωρο οπόσουμ" θίχτηκε (για μια δημοσίευση που δεν αφορούσε τον ίδιο, ούτε κάποιον άλλο χρήστη, αλλά και πάλι ζητώ συγνώμη), θα μπορούσε να αφήσει ένα (ήρεμο) μήνυμα στην σελίδα συζήτησής μου και μετά χαράς θα έκανα αναίρεση. Να επιτίθεται όμως τόσο ωμά και απροκάλυπτα σε μένα και τον χρήστη Glorious δεν δικαιολογείται από καμία έγγραφη ή άγραφη πολιτική. Δεν του ζητώ να ανακαλέσει τους χαρακτηρισμούς του (επειδή δεν μ' ενδιαφέρει τι πιστεύουν άγνωστοι για μένα και την προσφορά μου ως Βικιπαιδιστή, κυρίως στην Αγγλική έκδοση), απλώς είναι κρίμα λόγω τέτοιων συμπεριφορών να απομακρύνονται χρήστες σαν τον Glorious ή τον Χάρη ή οποιοσδήποτε άλλος παραγωγικός χρήστης από το εγχείρημα. Φιλικά. – Kosm1fent 14:32, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Η απάντηση του Kosm1fent με καλύπτει πλήρως. (Ναι, σε αυτό το σχόλιο αναφερόμουν). Το νόημα είναι ακριβώς αυτό, να μην επαναλαμβάνουμε από μόνοι μας τις συνεισφορές μας που, ακόμα και άθελά μας, έθιξαν κάποιον άλλον χρήστη. Οπότε δε θεωρώ ότι ως προς αυτό το σκέλος χρειάζεται να δοθεί περαιτέρω συνέχεια. - Αχρήστης^{συζήτηση} 14:46, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ευχαριστώ! – Kosm1fent 15:06, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Προς το σκέλος της προσωπικής επίθεσης και της ύπαρξης (ναι, δεν έχουν διαγραφτεί ακόμη...) των εμπρυστικών σχολίων συγκεκριμένου χρήστη όμως???--Glorious 93 (συζήτηση) 14:48, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Σβήστηκαν όλα μαζί με κάποιες βωμολοχίες. Ελπίζω να είναι οκ (γιατί μπερδεύτηκα λίγο με τη σειρά του ιστορικού)-Αχρήστης^{συζήτηση} 15:09, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ευχαριστώ... Μόνο σβήσε και τις δύο αναιρέσεις του Geilamir καθώς φαίνονται σε αυτές τα σχόλια του αλλήθωρου...--Glorious 93 (συζήτηση) 15:10, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Οκ. Ελπίζω να είναι εντάξει τώρα. Καλή συνέχεια σε όλους.-Αχρήστης^{συζήτηση} 15:17, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Βγάλτε όλη την εμπάθεια που έχετε μέσα σας, αλλά τουλάχιστον μην παραποιείτε τα γεγραμμένα μου, ιδιαίτερα τώρα (μετά την απόκρυψη δηλαδή) που (υποτίθεται) δεν μπορεί να τα δει κανείς και είναι πολύ εύκολο να δημιουργηθούν λάθος εντυπώσεις. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 08:31, 28 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Παραβίαση πολιτικής

α) Παραβλέπω τις προσωπικές επιθέσεις που έχω δεχθεί παραπάνω.

β) Παρακαλώ, οι διαχειριστές να ελέγξουν για το εάν η φραγή του ηλεκτρονικού μου ταχυδρομείου παραβιάζει την αντίστοιχη πολιτική της ΒΠ. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 19:41, 25 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ναι δεν έπρεπε να φραγεί το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο. Υποθέτω όποιος επέβαλε την φραγή θα μπερδεύτηκε. Ήθελες να στείλεις κάποιο email;--Diu (συζήτηση) 19:45, 25 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Όχι, αλλά εξεπλάγην διαβάζοντας στην αιτίαση της φραγής μου ότι, "το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο έχει φραγεί", κάτι το οποίο έπρεπε να συμβεί μόνον εάν έκανα κάποια επίθεση, μέσω αυτού σε άλλον χρήστη. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 19:59, 25 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Τη φραγή την επέβαλα εγώ και έφραξα και το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο. Όπως τόνισε η Αχρήστης πιο πάνω η φραγή επιβάλλεται προκειμένου να ηρεμήσουν τα πνεύματα και όχι για να εξαφθούν, κάτι που μπορούσε ωραιότατα να γίνει και η διαμάχη να συνεχιστεί όχι μέσω ΒΠ αλλά μέσω μέιλ, όπως ανέφερε ο χρήστης σε άλλο σημείο της συζήτησης περί αποστολής προσωπικών μέιλ σε χρήστες από τον Glorious. Συνεπώς έκρινα ότι έπρεπε να φραγεί ΚΑΙ το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο. Ο συγκεκριμένος χρήστης διαθέτει το δικό μου μέιλ (εκτός ΒΠ) και, αν ήθελε, μπορούσε να μου στείλει μήνυμα χωρίς τη μεσολάβηση της υπηρεσίας της ΒΠ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:53, 25 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Θα έστελνα μέιλ στον Αγλαό; Καλό κι αυτό! Η πολιτική, ωστόσο, όπως παραδέχεται -εμμέσως- και ο Ντιου, παραβιάστηκε. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 19:59, 25 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Κανείς δεν είναι μάγος να ξέρει αν ήθελες ή όχι να στείλεις μέιλ "στον Αγλαό". Μπορούσες να εξασφαλίσεις με οποιονδήποτε τρόπο ότι ΔΕΝ θα το έκανες; Καλύτερα λοιπόν να προλαμβάνει κανείς παρά να θεραπεύει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:05, 25 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δεν υπήρχε περίπτωση να αναλωθώ σε κάτι τέτοιο. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 20:13, 25 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ευτυχώς ή δυστυχώς κανείς διαχειριστής δεν έχει τις ικανότητες για να το μαντέψει και να είναι και απόλυτα βέβαιος γι' αυτό. Το ότι δεν το επιδίωκες είναι ασφαλώς κάτι ευχάριστο (και ορθό) από πλευράς σου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:17, 25 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Κλείδωμα σελίδας σε οδηγό της Βικιπαίδειας

Παρακαλώ να κλειδωθεί η παραπάνω σελίδα βοήθειας καθώς υφίσταται συνεχώς βανδαλισμούς είτε από σκοπιμότητα είτε από άγνοια (βλέποντας επεξεργασία στον τίτλο την επεξεργάζονται). Εναλλακτικά ας μπει κάτι που να δείχνει πως κάνουμε ένα Αμμοδοχείο σε υποσέλιδο χρήστη για πειραματισμούς. --Γλαύκος ^ρίχτο 16:48, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ένα EditNotice θα αρκούσε, το να κλειδωθεί μία σελίδα η οποία είναι κυρίως αντικείμενο όχι βανδαλισμών, αλλά πειραματισμών είναι άστοχο, καθώς θα αποθαρρύνει πολλούς εν δυνάμει χρήστες. Μία αναστροφή κοστίζει τρία δευτερόλεπτα, και σε απόλυτους αριθμούς και σε συχνότητα, νομίζω ότι η κοινότητα μπορεί και με το παραπάνω να το διαχειριστεί ως έχει. --Geilamir^{συζήτηση} 16:54, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Εννοείς ταμπέλα ή μήνυμα την ώρα που πατάει το edit; Γιατί τo editnotice που ξέρω εγώ αφορά όλες τις σελίδες...Σε κάθε περίπτωση μιλάμε για μια σελίδα στις τόσες. Ας οριστεί παράμετρος να την επεξεργάζονται μόνο autoconfirmed users. Ένα λάθος που εντόπισα είχε εκεί από τις 18 Οκτωβρίου. Ας μην είμαστε τόσο γενναιόδωροι στο namespace Βικιπαίδεια: εκτός κι αν κάποιοι θέλουν να αφιερώσουν τη ζωή τους στις αναστροφές. --Γλαύκος ^ρίχτο 17:02, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Προσπάθησε να επεξεργαστείς τη δικιά μου σελίδα συζήτησης και θα καταλάβεις τι εννοώ. Μα αν δεν είμαστε γενναιόδωρη με την πρώτη σελίδα που πιθανώς θα αναζητήσει κάποιος χρήστης που δεν έχει ξαναγράψει εδώ για να δει πως δουλεύει η Βικιπαίδεια, με ποια θα είμαστε; Πολλοί θα μπερδευτούν και θα φύγουν αν στη σελίδα που εξηγούμε πως γίνεται η επεξεργασία, δεν εμφανίζεται καν το κουμπάκι επειδή θα είναι κλειδωμένο. Δεν θα έρθει η συντέλεια του κόσμου με ένα λάθος. Δεν χρειάζεται να αφιερώσει κανείς τη ζωή του στις αναστροφές, ας μην είμαστε υπερβολικοί, η κατάσταση στην ελληνική βικιπαίδεια παρά είναι εντός ελέγχου από άποψη κίνησης. Με το σκεπτικό σου, η αγγλική βικιπαίδεια ή ακόμα και μικρότερες από αυτή και μεγαλύτερες από εμάς, θα έπρεπε να κλειδώσουν όλα τους τα άρθρα, γιατί ειδικά στην αγγλική κάποιοι όντως αφιερώνουν την βικιπαιδική ζωή τους στις αναστροφές, αφού το θέλουν, δεν το κάνει κανείς με το ζόρι. --Geilamir^{συζήτηση} 17:11, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Έκανα αυτό Βικιπαίδεια:Οδηγός για νέους χρήστες/Επεξεργασία/Editnotice, αλλά δεν δουλεύει. --Geilamir^{συζήτηση} 17:19, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μπορεί να θέλει κάποια παραμετροποίηση...Περισσότερα στην τεκμηρίωση του mediawiki. Φεύγω τώρα , αν θέλεις συνεχίζουμε αύριο τη συζήτηση. Συμφωνώ πάντως και με μια τέτοια εκδοχή, ας είναι ..--Γλαύκος ^ρίχτο 17:34, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ενδεχομένως να χρειάζεται ενεργοποίηση της λειτουργίας editnotice για το namespace Βικιπαίδεια: ή για τα υποσέλιδα. Μπορεί να το δεί κάποιος διαχειριστής. Υπάρχει σχετικό link παραπάνω. --Γλαύκος ^ρίχτο 11:53, 25 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Όχι, απλώς τα editnotices των σελίδων χρηστών λειτουργούν με βάση την ονοματολογία που χρησιμοποίησε ο Geilamir (με την λογική να είναι στον χώρο του κάθε χρήστη) ενώ όλων των υπόλοιπων σελίδων ως (συμβατικά) υποσελίδες του Πρότυπο:Editonotices και με βάση επιπλέον παραμέτρους (Page για μια σελίδα, Group για σελίδα με τις υποσελίδες της) όπως αντίστοιχα τα Πρότυπο:Editnotices/Page/Βικιπαίδεια:Αγορά και Πρότυπο:Editnotices/Group/Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή και . Μετακίνησα κατάλληλα το παραπάνω στο Πρότυπο:Editnotices/Group/Βικιπαίδεια:Οδηγός για νέους χρήστες και δουλεύει για ολόκληρο τον οδηγό. -geraki ^talk 15:34, 27 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Κλείσιμο συζητήσεων διαγραφής και επιχειρηματολογία

Αγαπητοί διαχειριστές, σας παρακαλώ πως όταν κλείνεται μια συζήτηση διαγραφής είτε με διατήρηση είτε με διαγραφή να αναφέρεται το λόγο που διατηρήθηκε ή που διαγράφηκε ένα λήμμα. Ο λόγος είναι πολύ σημαντικός και για μελλοντικές συζητήσεις. Μόνο η λέξη "διατήρηση" ή "διαγραφή" δεν είναι αρκετή. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 14:47, 27 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Το έθεσα και στον Tzavara αλλά το γράφω και εδώ γιατί πραγματικά χρειάζομαι μια απάντηση.

• Ο διαχειριστής έκλεισε τη συζήτηση διαγραφής Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Αυγούστου 2012#Γιώργος Θεοδωρίδης (διατήρηση), χωρίς να επιχειρηματολογήσει.
• Μετά από δική μου παρέμβαση έγραψε ως αιτιολόγηση Διαμόρφωση συναίνεσης για διατήρηση
• Οι ψήφοι ήταν 4-1. Δεν το λες και μεγάλη συναίνεση. Και τα επιχειρήματα των χρηστών υπέρ της διατήρησης είχαν όλα την κοινή συνισταμένη Πολλά χρόνια στις εθνικές κατηγορίες. Να υποθέσω ότι οι πολλές συμμετοχές σε διάφορα πρωταθλήματα α εθνικής καθιστούν το ποδοσφαιριστή εγκυκλοπαιδικό;

Δεν αντιτίθεμαι στη διατήρηση αλλά προσπαθώ να κατανοήσω το λόγο διατήρησης. Ούτε κάνω επίθεση στο διαχειριστή, μπορούσε να είναι κάποιος άλλος (είχε γίνει το ίδιο με το διαχειριστή Markellos για τη συζήτηση Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Αυγούστου 2012#Γκουστάβο Μαντούκα και πρόσθεσε το λόγο Προσδίδεται εγκυκλοπαιδικότητα καθώς υπάρχει τεκμηρίωση με παραπομπές, ο οποίος ως λόγος διατήρησης είναι αποδεκτός και συνάδει με το περιεχόμενο του λήμματος). Δεν με ενδιαφέρει ποιος διαχειριστής ήταν, το λήμματα ποδοσφαίρου με ενδιαφέρουν, νομίζω το έχω αποδείξει. Οπόταν χρειάζομαι απαντήσεις για τους λόγους διατήρησης συγκεκριμένων ποδοσφαιριστών (π.χ. παλαιότερα ο διαχειριστής Tzavaras, αλλά και άλλοι διαχειριστές, νομίζω διατήρησε λήμμα λόγο βράβευσης και εννοείται ότι έγινε αποδεκτό από την κοινότητα και πλέον η βράβευση ενός ποδοσφαιριστή από αναγνωρισμένο φορέα καθιστά τους ποδοσφαιριστές εγκυκλοπαιδικούς, είναι κάτι σαν τεκμήριο εγκυκλοπαιδικότητας).

Σας παρακαλώ μην αρχίσετε συζήτηση περί επιθέσεων, προσβολών, αποθυμένων κτλ, δεν ισχύει τίποτα. Δεν χρειάζεται ακόμα μια τέτοια συζήτηση η ΒΠ. Τα μέλη της επιχείρησης χρειαζόμαστε "χειροπιαστούς λόγους" ώστε να υποστηρίζουμε τα λήμματα της επιχείρησης στη βάση των πολιτικών φυσικά και προηγούμενων αποφάσεων. Προσωπικά χρειάζομαι απλά μια ξεκάθαρη και επίσημη απάντηση: Ο ποδοσφαιριστής διατηρήθηκε λόγο των πολλών χρόνων σε εθνικές κατηγορίες; Ναί ή όχι; Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 15:53, 27 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δόθηκε επαρκέστατη διευκρίνηση: «Διαμόρφωση συναίνεσης για διατήρηση». --Focal ^Point 17:01, 27 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δηλαδή; Δεν το έχω καταλάβει και ζητάω εξήγηση. Η συναίνεση αφορούσε 4 χρήστες που ψήφισαν υπέρ λόγω πολλών ετών συμμετοχής σε εθνικές κατηγορίες. Αυτός είναι ο λόγος διατήρησης; Xaris333 (συζήτηση) 17:03, 27 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Επίσης, για τη συζήτηση Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Αυγούστου 2012#Μασιέλ Λίνο η συναίνεση ήταν ισχυρότερη αλλά διαγράφηκε. (Επαναφέρθηκε μετά από δική μου εισήγηση και προσθήκη πηγών για βράβευση). Νόμιζα ότι δεν μετρούσαμε ψήφους αλλά επιχειρήματα. Xaris333 (συζήτηση) 17:09, 27 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αν θεωρείς την εξήγηση μη επαρκή, τότε κάτι δεν έχεις διαβάσει ή δεν θυμάσαι: "Η Βικιπαίδεια δεν είναι εγχείρημα δημοκρατίας ή οποιουδήποτε άλλου πολιτικού συστήματος. Η πρωταρχική μέθοδος καθορισμού της γενικής συναίνεσης επιτυγχάνεται μέσω συζητήσεων και επεξεργασιών, όχι μέσω ψηφοφοριών.". (Από εδώ). --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:47, 28 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ. Και ξαναρωτάω: η γενική συναίνεση που αναφέρεσαι αφορά την παρουσία του ποδοσφαιριστή σε πολλά έτη σε α εθνική; Αυτή ήταν η επιχειρηματολογία όλων των χρηστών στη συζήτηση. Xaris333 (συζήτηση) 13:06, 28 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Προσβολή από χρήστη

Στη συζήτηση διαγραφής Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Οκτωβρίου 2012#Κοινωνία Αξιών εξέφρασα άποψη υπέρ της διαγραφής του λήμματος αναφέροντας

* Διαγραφή. Δεν υπάρχουν επαρκείς ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές. Ακόμα και η εφημερίδα Πρώτο θέμα που αναφέρεται ως πηγή στο λήμμα, εργοδοτεί το δημοσιογράφο Μαρκόπουλιο Δημήτρη που είναι βασικό στέλεχος του κόμματος [69], οπόταν η αξιοπιστία της εφημερίδας για το κόμμα αυτό είναι αφισβητίσημη. Xaris333 (συζήτηση) 13:16, 28 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Και ο Focal, ο οποίος είναι υπέρ της διατήρησης απαντά: :Αγαπητέ Χάρη, παίρνεις πολύ κακά μαθήματα από όσους με μικρότητες προσπαθούν να απαξιώσουν την κάθε αναφορά. Λίγη σοβαρότητα δε θα έβλαπτε, αντί για αντιγραφή των χείριστων των πρακτικών των συνεισφερόντων στη Βικιπαίδεια. Αλλά για πες μας λοιπόν, πόσες ανεξάρτητες πηγές δε σου φτάνουν αγαπητέ Xaris333, και πόσες ανεξάρτητες πηγές σου φτάνουν; Αν θέλεις να σε παίρνει κάποιος σοβαρά, σοβαρέψου. --Focal ^Point 13:39, 28 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δεν θα του απαντήσω. Αναφέρει ξεκάθαρα ότι δεν είμαι σοβαρός, ότι λειτουργώ με μικρότητες ώστε να απαξιώσω κάθε αναφορά, ότι αντιγράφω χείριστες πρακτικές κτλ. Λυπάμαι, αυτό εμένα με έχει προσβάλει. Ελπίζω ότι θα πράξετε τα δέοντα. Xaris333 (συζήτηση) 13:46, 28 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Πράγματι αγαπητέ Χάρη, παίρνεις μαθήματα από τις χείριστες πρακτικές χρηστών, όπως η παραπάνω αναφορά. Προφανώς δε θέλεις να απαντήσεις για το πόσες ανεξάρτητες πηγές σου φτάνουν. Δεν πειράζει. Κρίμα όμως, για έναν χρήστη που ενώ αντιγράφει και ξανά αντιγράφει την πολιτική που αναφέρει ξεκάθαρα για ανεξάρτητες πηγές όπως οι εφημερίδες, όταν αυτές υπάρχουν, κάνει ότι δεν τις βλέπει (και όχι μια φορά). Μην προσβάλλεις λοιπόν τον εαυτό σου με τις πράξεις σου, αν θέλεις το σεβασμό των άλλων. --Focal ^Point 14:11, 28 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Επειδή όμως θέλω πολύ να μάθω την απάντηση στην ερώτησή μου, θα αφαιρέσω όλα όσα λες ότι σε προσβάλουν, για να περιμένω να απαντήσεις. --Focal ^Point 14:16, 28 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μπορούσες από την αρχή να κάνεις την ερώτηση σου και θα σου απαντούσα όπως κάνω πάντα, στη συζήτηση διαγραφής. Οι προσβολές και το ειρωνικό ύψος είναι απαράδεχτες. Επίσης, οφείλεις να μου αναφέρεις συγκεκριμένα από ποιους παίρνω μαθήματα για να μην αφήσεις σκιές να αιωρούνται. Το ανάφερες και εδώ και για αυτό ρωτάω. Αν θες κάντο στη σελίδα συζήτησης μου, μιας και την απόσυρση όσων έχεις γράψει για μένα είναι μια έμμεση απολογία, οπόταν το θέμα θεωρείται λήξαν και δεν υφίσταται λόγος να συνεχιστεί η συζήτηση στο σημειωματάριο διαχειριστών. Xaris333 (συζήτηση) 14:22, 28 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αφαιρέθηκαν όλα, κάτι που ελπίζω να σε ικανοποιεί. Έμεινε η ερώτηση. --Focal ^Point 14:27, 28 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Πάντως Φοκαλ είναι γεγονός ότι αφήνεις αρκετά υπονοούμενα γενικά και αόριστα. Και στην συζήτηση Νικολαΐδη (παράδεκτες προσπάθειες αμφισβήτησης της εγκυκλοπαιδικότητας που εγείρουν ερωτήματα, τουλάχιστο σε εμένα) και σε αυτή.--Diu (συζήτηση) 17:35, 28 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Όνομα χρήστη και βανδαλισμοί

Πρόβλημα με το όνομα χρήστη του Χρήστης:ΓΑΜΩ ΤΗΝ ΧΑ. Xaris333 (συζήτηση) 18:52, 31 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Και προκαλεί και συνεχόμενους βανδαλισμούς [70] [71] [72]. Xaris333 (συζήτηση) 18:56, 31 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ο οποίος, προβλέψιμα, βανδαλίζει λήμματα από Ισλάμ μέχρι Μητσοτάκη (η φωτό του επιτίμου δεν είναι για βράδυ μπρρρ)--Ptoliethron (συζήτηση) 18:58, 31 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Διαγραφή

Ίσως απλά να χρειάζονταν προσθήκη προτύπου ταχείας διαγραφής, ωστόσο για το τυπικό το αναφέρω εδώ: Τα Πρότυπο:Αποποίηση νομικά και Πρότυπο:Αποποίηση ιατρικά πρέπει να διαγραφούν βάσει της συζήτησης Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011#Πρότυπο:Αποποίηση νομικά και Πρότυπο:Αποποίηση ιατρικά. Υποθέτω μείναν σε αυτή την κατάσταση περιμένοντας να βγουν από τα άρθρα στα οποία ήταν ενσωματωμένα και όταν η διαδικασία τελείωσε τότε ξεχάστηκε η διαγραφή τους. --→Geilamir (συζήτηση) 10:57, 1 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Y Πάνε - Badseed ^{απάντηση} 12:23, 1 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το μποτ του Μαγιολαδίτη

Παρακαλώ σταματήστε τον Μαγιολαδίτη από τις μαζικές διακοσμητικές επεξεργασίες. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 13:29, 3 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Θα ήταν δυνατό να αναφέρεις για ποιο λόγο βλάπτουν τη ΒΠ οι διακοσμητικές αλλαγές του συγκεκριμένου χρήστη; --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:38, 3 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

διότι είναι μαζικές και χρειάζονται άδεια. Αυτή η άδεια επανειλημμένα δεν του έχει δοθεί. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 13:42, 3 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

δεν θα είχα πρόβλημα, αν ήξερα ότι επιμελείται τα κείμενα όπως κάνουν πολλοί, και θα έχει 100, 200, 300 ή τέλος πάντων κάποια λήμματα που επεξεργάζεται. Αυτός έχει πει καθαρά ότι πρόκειται για δεκάδες χιλιάδες επεξεργασίες, τις οποίες κάνει και μεμονωμένα. Αυτό του έχει ειπωθεί επανειλημένα. Δεν το λέω μόνον εγώ. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 14:04, 3 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ο χρήστης αναφέρει ότι τις κάνει με το χέρι και όχι με μποτ, για το οποίο όντως δεν έχει άδεια. Αλλά και πάλι δεν αντιλαμβάνομαι, έστω κι αν είναι μαζικές (οι πρόσφατες αλλαγές δείχνουν ότι όντως είναι), σε τι βλάπτουν τη ΒΠ. Είναι θέμα πρακτικό ή θέμα ηθικής τάξης; --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:41, 3 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Να τος πάλι

• [73] τρίημερη φραγή και απόκρυψη συνόψεων. --C Messier 19:39, 5 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
• Έγινε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:22, 5 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

‎* Παρακαλώ να διαγραφούν οι τελευταίες επεξεργασίες του 46.12.184.170, λόγω προσβλητικού περιεχομένου....--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 20:56, 5 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

• Έγινε. και αυτό. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:07, 5 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Φραγή χρήστη

• Παρακαλώ όπως φραγεί άμεσα ο χρήστης 85.74.61.79 . Τρολάρει δημιουργώντας συνέχεια άχρηστα λήμματα.

Το ίδιο και ο 79.131.113.77 Sotkil (συζήτηση) 10:01, 6 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Γύρισε δριμμύτερος...--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 11:13, 6 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να εξεταστεί η συμπεριφορά του χρήστη ‎ConstantinosNterziotis εδώ...--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 22:04, 6 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Διαγραφή λήμματος αλλά όχι σελίδα συζήτησης

Το λήμμα Νικηφόρος Παππάς έχει διαγραφεί, αλλά δεν έγινε το ίδιο με τη σελίδα συζήτησης του Συζήτηση:Νικηφόρος Παππάς. Xaris333 (συζήτηση) 18:43, 7 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ομοίως Ανδρέας Γιαννιώτης Συζήτηση:Ανδρέας Γιαννιώτης. Xaris333 (συζήτηση) 02:01, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Και αυτό Συζήτηση:Κώστας Καραγιαννόπουλος το ίδιο. Το λήμμα έχει διαγραφεί από το 2010! Χρειάζεται περισσότερη προσοχή όταν διαγράφεται λήμματα. Xaris333 (συζήτηση) 16:30, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ομοίως Συζήτηση:Χέλιο Πίντο. Xaris333 (συζήτηση) 14:51, 18 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Φωτεινές σφαίρες

Παρακαλώ να διαγραφεί και να κλειδωθεί το λήμμα Φωτεινες σφαιρες... Ξεκάθαρα μη εγκυκλοπαιδικό και είναι η 4η φορά σήμερα που δημιουργείται...--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 20:32, 7 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Όχι μη εγκυκλοπαιδικό. Απλά ανακριβές. Τα orbs είναι γνωστό φαινόμενο της φωτογραφίας με ψηφιακές μηχανές και χρήση φλας. VJSC263IO (συζήτηση) 20:36, 7 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Έγινε μια προσπάθεια τεκμηρίωσης του λήμματος.. αν θέλει κάποιος ας το εμπλουτίσει και άλλο... Ggia (συζήτηση) 21:10, 7 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Διαγραφή

Παρακαλώ συνεχίστε ακάθεκτοι

Διέγραψα σχόλιό μου από σελίδα συζήτησης καθώς κρίθηκε αγενές. Το αναφέρω γιατί για τυπικούς λόγους θα έπρεπε να το κάνει έτερος διαχειριστής. Απλώς για οικονομία χρόνου το ανέλαβα ο ίδιος.--Diu (συζήτηση) 18:10, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να ελεγχθεί, αν τα τελευταία γραφόμενα από τον χρήστη ConstantinosNterziotis στη σελίδα συζήτησής του, συνιστούν προσωπική επιθεση κατά του χρήστη FocalPoint... Σε περίπτωση που όντως, ισχύει παρακαλώ τους διαχειριστές να κινηθούν αναλόγως...--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 22:52, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Τέτοιου είδους ομοφοβικά και ρατσιστικά σε σχέση με το φύλο σχόλια, που ξεκίνησαν με τον χρήστη VJSC263IO, αν δεν απατώμαι, οπωσδήποτε χρησιμοποιούνται -όπως είπε και ο ManosHacker σε ανάλογη περίσταση- για να προκαλέσουν θυμωμένη ανταπόκριση και να αιτιολογήσουν τα παραληρήματα που καταγράφονται στο ιστορικό της σελίδας συζήτησης. Ο συγκεκριμένος χρήστης έχει λάβει τις απαντήσεις του από τον Dr Moshe και άλλους. Μια και η φραγή είναι δεδομένη, δε χρειάζεται να δίνει κανείς περαιτέρω σημασία. Οπωσδήποτε, ένας μη εμπλεκόμενος διαχειριστής μπορεί να διαχειριστεί διαφορετικά το συγκεκριμένο θέμα, εγώ δεν μπορώ επί του παρόντος.--The Elder (συζήτηση) 23:39, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αν μιλάς για το "κυρία μου" σε εμένα, ας πούμε πως το έκανε από άγνοια και να τελειώσει εκεί. Άλλωστε, θυμωμένος λίγο εκείνη τη στιγμή, του απάντησα (κακώς) με ειρωνικό τρόπο. Αλλά μου πέρασε σχεδόν αμέσως και αφαίρεσα τα πάντα. Δεν έχει νόημα να το συζητάμε περισσότερο. (Το μόνο που πραγματικά με ενοχλεί πια, είναι πως αναφέρει πως ψήφισα μόνο σε 2 συζητήσεις στο ίδιο λεπτό. Ψήφισα σε 3 συζητήσεις στο ίδιο λεπτό. Γιατί ψήφισα «κατά» και για την δική του φραγή από την ΒΠ.) VJSC263IO (συζήτηση) 23:49, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η αφαίρεση σχολίων είναι όπως πλένονται οι καλόγριες. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 23:51, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η καθαριότητα είναι μισή αρχοντιά. VJSC263IO (συζήτηση) 23:52, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ναι για αυτό μιλάω, πρόλαβα και τα διάβασα όλα με τη μία. Η μανούλα που κλαίει :-)--The Elder (συζήτηση) 23:53, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Μπα, υπάρχουν και χειρότερα...--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 20:55, 10 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δύο προτάσεις άρσης αδιεξόδου

Παρακολουθώ, τις τελευταίες ημέρες, τις αντιπαραθέσεις που γίνονται για τα λήμματα Φωτεινές σφαίρες και Βούδας κλπ. και θλίβομαι… Γιατί οι συντάκτες τους μπορούν να προσφέρουν αρκετά, λόγω των εξειδικευμένων γνώσεών τους, αλλά τελικά εξωθούνται σε απομάκρυνση…

• Δύο προτάσεις άρσης αδιεξόδου:

1.Στο αγγλικό λήμμα για τις Φωτεινές σφαίρες το οποίο και εκεί είναι «φτωχό» (το ελληνικό κατάντησε ακόμα πιο φτωχό…), στο κάτω μέρος υπάρχει μια ενότητα με τον τίτλο «Paranormal interpretation» (με λίγες βέβαια λέξεις), για το οποίο στην Ελλάδα έχουμε έναν ειδικό να το αναλύσει. Ας τον αφήσουμε λοιπόν να το κάνει στο αντίστοιχο σημείο. Κι ας ασχοληθεί ένας έμπειρος φωτογράφος (ίσως ακόμα και ο ίδιος ο ειδικός αν δε του την «πέφτουμε» όλοι μαζί, με το κύριο άρθρο που είναι τεχνικής υφής… Βέβαια οφείλει και ο ειδικός της Ελλάδας να κατανοήσει ότι δεν μπορεί να επιβάλει σε ολόκληρη την κοινότητα της ΒΠ τις ειδικές γνώσεις του, αν οι ίδιοι δεν γνωρίζουν ούτε τις σύνηθες καθιερωμένες γνώσεις για τον τεχνικό φωτογραφικό όρο, αν αυτές δεν προηγηθούν στην αρχή του άρθρου. Συνεπώς πες πρώτα φίλε μας τι σημαίνει ο όρος γενικά και μετά σε επόμενη παράγραφο γράψε τι σημαίνει και ειδικά. Σπεύδω να επισημάνω: για τις φωτεινές σφαίρες υπάρχουν και θρησκευτικές και θρησκειολογικές απόψεις ως και μουσικές απόψεις ή και μαθηματικές ή και πυθαγόριες απόψεις, κλπ…

2. Στο λήμμα Βουδισμός, ο συνΒΠαιδιστής, καίτοι έμπειρος γλωσσολόγος και πιθανόν φιλόλογος, δεν θέλει να κατανοήσει την κυρίαρχη θέση της ΒΠ (ως μια σύγχρονης εγκυκλοπαίδειας και όχι σαν οποιασδήποτε άλλης του προηγούμενου αιώνα), ότι όλοι εδώ πρέπει να μιλάμε και να γράφουμε τη σύγχρονη με τους υπόλοιπους Έλληνες γραφή, την καθιερωμένη, δηλαδή σήμερα: τη δημοτική. Συνεπώς δεν είναι ζήτημα γνώσεων ή συνέχειας της ελληνικής γλώσσας (όπως επανειλημμένα τίθεται και μην ανησυχείς το νοούμενο λόγω των σοβαρών βάσεων της ελληνικής γλώσσας δεν χάνεται ποτέ, είτε είναι μικρογράμματη, είτε μεγαλογράμματη, είτε τονιζόμενη, είτε άτονη, είτε …, είτε…), ή των επιστημονικών αντιδικιών που διαμορφώθηκαν κατά καιρούς περί «μαλλιαριστών» και «καθαρευουσιάνων». Η λύση έχει δοθεί και είναι η εξής: γράφουμε την απλοποιημένη κοινή ελληνική που χρησιμοποιούμε όλοι πλέον σήμερα (μας αρέσει ή όχι δεν έχει πλέον σημασία) και εντός παρενθέσεων γράφουμε την όποια άλλη γραφή και το θέμα λήγει εκεί, π.χ. (αρχαία ελληνική: ….., καθαρεύουσα:…… ξένη γλώσσα:…… κ.ο.κ.). Επειδή τυγχάνει επίσης να έχω σπουδές θρησκειολογίας στη διπλή γραφή περί Βούδα ή Βούδδα, που έχει όντως διττό νόημα, αρκεί η επεξήγηση εντός παρενθέσεως για να κατανοήσει ο αναγνώστης στο περί ποιού εκ των δύο αναφέρεται κάθε φορά ο συντάκτης. Αν θυμάμαι καλώς και ο Βούδας (καθαρεύουσα: Βούδδας) σε όποια υπόσταση και να βρίσκεται υπέρ της ειρήνης ομιλεί… Καλό το επιχείρημα ότι υπάρχει και φύλλο της ΕτΚ που το γράφει με την προγενέστερη γραφή, αλλά επειδή είναι ακόμα διχασμένη η ελληνική πολιτεία σε αυτά που λέει και αυτά που τυπώνει, που άλλα γράφει κι άλλα εννοεί δηλαδή, δεν θα τρελαθούμε πλέον εντελώς και οι υπόλοιποι… --85.74.50.174 12:15, 11 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Λάθος ανακατεύθυνση

Η σελίδα συζήτησης του λήμματος Γ.Σ. Απόλλων Σμύρνης (αναφέρεται γενικά στο σύλλογο) οδηγεί με ανακατεύθυνση στη σελίδα Συζήτηση:Απόλλων Σμύρνης (ποδόσφαιρο) η οποία είναι η σελίδα συζήτησης του λήμματος Απόλλων Σμύρνης (ποδόσφαιρο). Θα το διόρθωνα αλλά ίσως προκαλέσω κάποιο πρόβλημα στο ιστορικό, οπόταν ας αναλάβει κάποιος από σας τη μετακίνηση. Xaris333 (συζήτηση) 20:37, 11 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Υπάρχει κανείς να βοηθήσει?? Xaris333 (συζήτηση) 22:00, 12 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Κάποιος; Xaris333 (συζήτηση) 19:49, 13 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν υπάρχει πρόβλημα με το ιστορικό: Η σελίδα ανακατεύθυνσης έχει μία μόνο συνεισφορά, ανακατεύθυνέ την όπου πρέπει ή διάγραψέ την γιατί με τόσους Απόλλωνες μπερδεύεται κανείς. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:13, 13 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το έκανα. Εκείνο που πρέπει να γίνει (αφότου διαγραφεί η Συζήτηση:Γ.Σ. Απόλλων Σμύρνης) είναι να μετακινηθεί το ιστορικό της σελίδας Συζήτηση:Απόλλων Σμύρνης (ποδόσφαιρο) στη Συζήτηση:Γ.Σ. Απόλλων Σμύρνης (μέχρι 24 Οκτωβρίου 2012 που έγινε η ανακατεύθυνση). Xaris333 (συζήτηση) 20:21, 13 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Έγινε. -geraki ^talk 11:53, 15 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Διεγραμμένα λήμματα που ξαναδημιουργούνται ;

Παρακαλώ τους διαχειριστές να ελέγξουν κατά πόσο τα παρακάτω διαγραμμένα μέχρι πρότινως λήμματα που ξαναδημιουργήθηκαν αργότερα: Στέργος Μαρίνος, Αλέξης Αποστολόπουλος και Αστέριος Γιακουμής.Vagrand (Συζήτηση) 10:51, 13 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αυτό δεν σημαίνει πως χρειάζονται αυτομάτως διαγραφή. Εάν κάποια από αυτά διαγράφηκαν με αιτιολογία την ανεπαρκή κάλυψη σε πηγές μπορεί στη νέα τους μορφή να ικανοποιούν αυτό το κριτήριο. Όποιος θεωρεί πως εξακολουθούν να έχουν πρόβλημα ας τα ξαναπροτείνει για διαγραφή --Costas78 (συζήτηση) 15:19, 13 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Τότε ποιός ο λόγος της διαγραφής τους στην τελική, αν τα λήμματα ξαναδημιουργούνται χωρίς να περάσει κάποιο μεγάλο διάστημα από την πρώτη τους διαγραφή, ώστε να περιλαμβάνει μεταβολή της εγκυκλοπαιδικότητάς τους;--Vagrand (Συζήτηση) 01:04, 14 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Άλλωστε το προβλέπει και η οδηγία Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων στις παραγράφους # 4 και 8.Vagrand (Συζήτηση) 05:05, 14 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Έχει σημασία αν ένα άρθρο διαγράφεται επειδή δεν είναι εγκυκλοπαιδικό ως θέμα ή επειδή υπάρχει πρόβλημα με το περιεχόμενό του. Μέχρι στιγμής κριτήριο αποκλεισμού για ποδοσφαιριστές δεν υπάρχει. Τα άρθρα διαγράφηκαν γιατί από το περιεχόμενό τους προέκυπτε πως δεν κάλυπταν το γενικό κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας (λόγω μη επαρκούς κάλυψης σε πηγές). Στη νέα τους μορφή όμως μπορεί να ικανοποιούν αυτό το κριτήριο και επομένως δεν υπάρχει λόγος να ξαναδιαγραφούν αυτομάτως. --Costas78 (συζήτηση) 15:35, 14 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ο Vagrand έχει δίκιο, διαφορετικά είναι σαν να ακυρώνεται όλη η πολιτική και η διαδικασία διαγραφής και να δημιουργείται ένας κύκλος διαγραφής, επαναδημιουργίας, ξανά διαγραφής, ξανά επαναδημιουργίας, κοκ. --geraki ^talk 11:51, 15 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

• Ναι, ναι… Δηλαδή, όταν έχουμε ένα κακογραμμένο ή αστοιχείωτο λήμμα (όχι «μη εγκυκλοπαιδικό», που κατά κόρον ευγενικά σαφώς, πλην όμως καταχρηστικά, βάζουν ως σήμανση οι περισσότεροι) ή η διαγραφή μπορεί να σχετίζεται με το συγύρισμα της βικιπαίδειας (απαλλαγή από λήμματα σκουπίδια, χωρίς νόημα ή κενά), ο «διαβολίξ» που τόγραψε θα κατορθώνει και να μας τρελάνει (όταν το γράφει) και να μπλοκάρει το λήμμα για ευνόητο χρόνο, μέχρι να ωριμάσει ξανά; Και εν τω μεταξύ αν κάποιος που κινητοποιήθηκε από το διάλογο, επιχειρήσει να το γράψει αξιόπιστα τι θα γίνεται; Θα του βάζουμε επιτίμιο; Θα το κάνουμε κανόνα αυτό; Δεν γίνεται να το «επαναδιαπραγματευόμαστε» μέχρι να γίνει αξιόπιστο το λήμμα;

Εντάξει, πλάκα κάνω…., αφού το θέμα έχει σχεδόν λυθεί στην Βικιπαίδεια:Πολιτική διαγραφής:

«Επαναφορά: Δείτε και την αγγλική σελίδα en:Wikipedia:Undeletion policy Επαναφορά διαγραφεισών σελίδων γίνεται μόνο αν υπάρχει ισχυρή υποστήριξη από τους χρήστες (στην ελληνική βικιπαίδεια δεν υπάρχει επίσημη ακριβής πολιτική, για την αγγλική δείτε en:Wikipedia:Votes for undeletion) ή αν η διαγραφή έγινε παράτυπα».

• Πάντως συμφωνώ και με τον Costas78 ότι «έχει σημασία αν ένα άρθρο διαγράφεται επειδή δεν είναι εγκυκλοπαιδικό ως θέμα ή επειδή υπάρχει πρόβλημα με το περιεχόμενό του».

--79.129.33.44 12:48, 15 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Υποψήφια αξιόλογα

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να κλείσει τις συζητήσεις των λημμάτων Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου, Στέφανος ο Βυζάντιος, Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου (ποδόσφαιρο) και Σελίνα Γκόμεζ. Έχει περάσει και στα τέσσερα το χρονικό όριο των δύο μηνών και έχει ξεκαθαριστεί από τους ψήφους και τα σχόλια ποια πρέπει να γίνουν αξιόλογα και ποια όχι.--Stellath 14:12, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Υπάρχουν πρόσφατες παρατηρήσεις σε πολλές προτάσεις που δουλεύονται ταυτόχρονα.Vagrand (Συζήτηση) 20:06, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σε ποια αναφέρεσαι; Στο 1ο έγινε το τελευταίο σχόλιο στις 4 Νοεμβρίου, στο 2ο στις 5 Νοεμβρίου, στο 3ο υπάρχει ένα θετικό σχόλιο χωρίς ημερομηνία (από το ιστορικό βρήκα ότι είναι 15 Νοεμβρίου), ενώ το αμέσως προηγούμενο σχόλιο ήταν στις 30 Οκτωβρίου, στο 4ο ήταν στις 3 Νοεμβρίου. Σήμερα έχουμε 16 Νοεμβρίου. Δίκαιο έχει η Stellath. Αν έχεις επιχειρηματολογία για παραμονή των συζητήσεων μπορείς να ζητήσεις παράταση. Xaris333 (συζήτηση) 20:53, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Κάποιες συζητήσεις υπάρχουν και στις σελίδες συζήτησης των λημμάτων όχι μόνο στη σελίδα συζήτησης των υποψηφίων αξιόλογων. Το κλείσιμο των συζητήσεων πρέπει να υπολογίζεται από την τελευταία παρατήρηση για διόρθωση. Και για αυτό τον λόγο και λόγω περιορισμένου προσωπικού χρόνου, και επειδή ασχολούμαστε και με άλλα πράγματα στην βικιπαίδεια που πρέπει να γίνουν (πχ κατηγοροιοποίηση, προσφατες αλλαγές), χρειάζεται περισσότερος χρόνος, συνεκτιμώντας επίσης την μικρή αραιή συμμετοχή στις συζητήσεις. Για παράδειγμα για την δική μου πρόταση Στέφανος ο Βυζάντιος, που πρότεινα μετά την κριτική λημμάτων, για αξιόλογο, είχε μικρή συμμετοχή και τις πρόσφατες παρατηρήσεις τις δουλεύω. Η δική μου πρόταση, δεν πέρασε το στάδιο των παρατηρήσεων, όταν μεταφέρθηκε η συζήτηση από την κριτική λημμάτων. Γι'αυτό ζητώ την παράταση του κλεισίματος, τουλάχιστον για το λήμμα που έχω προτείνει.Vagrand (Συζήτηση) 21:40, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Οκ, δε διαφωνούμε. Έχεις το δικαίωμα να ζητήσεις παράταση και να κρίνουν οι διαχειριστές. Προσωπικά πιστεύω ότι μπορεί να δοθεί παράταση στο συγκεκριμένο, τουλάχιστον ακόμα 15 μέρες. Στα υπόλοιπα δεν υπάρχει λόγος διατήρησης της συζήτησης, όπως σωστά αναφέρει η Stellath. Εκτός και αν επιχειρηματολογήσει κάποιος χρήστης αιτιούμενος παράταση. Xaris333 (συζήτηση) 22:04, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ Vagrand ότι η συμμετοχή στις συζητήσεις είναι μικρή και δεν έχουμε πολύ χρόνο. Παρατήρησα όμως ότι τα δύο αρνητικά σχόλια για το λήμμα Στέφανος ο Βυζάντιος έγιναν στις 3 και στις 5 Νοεμβρίου. Από τότε έχουν περάσει πάνω από 10 ημέρες και δεν έχεις κάνει κάποια αλλαγή στο λήμμα. Ίσως θα πρέπει να βιαστείς λίγο στις αλλαγές και να αφήσεις άλλες σου ασχολίες στη βικιπαίδεια στην άκρη προσωρινά, καθώς δεν γίνεται να καθυστερεί η συζήτηση για τόσο μεγάλο χρονικό διαστημα. Ήδη θα έπρεπε να είχε λήξει εδώ και 15 περίπου μέρες αφού το πρότεινες για αξιόλογο στις 30 Αυγούστου. Επίσης, ανέφερες ότι το κλείσιμο των συζητήσεων πρέπει να υπολογίζεται από την τελευταία παρατήρηση για διόρθωση. Κάτι τέτοιο κατά τη γνώμη μου δεν ισχύει απόλυτα. Θεωρώ ότι θα πρέπει να προσπαθούμε να τηρούμε το όριο των δύο μηνών από τότε που προτάθηκε το λήμμα και στη συνέχεια ανάλογα με τις ψήφους και τα σχόλια που έχει λάβει να δίνεται επιπλέον παράταση γύρω στις 15 ημέρες. Παρόλα αυτά θεωρώ ότι το λήμμα μπορεί να γίνει αξιόλογο με λίγη προσπάθεια και έχεις το δικαίωμα να ζητήσεις παράταση από τους διαχειριστές. Αυτοί θα κρίνουν καλύτερα με βάση τη συζήτηση και τα σχόλια που έχει λάβει μέχρι τώρα και θα αποφασίσουν αν θα δώσουν παράταση. Πάντως για τα άλλα τρία λήμματα πρέπει σίγουρα να λήξει η συζήτηση όπως σωστά είπε και ο Xaris333.--Stellath 22:43, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Θα κλείσουν τελικά οι συζητήσεις; Πέρασε κατά πολύ το χρονικό όριο που θέτει η πολιτική. Xaris333 (συζήτηση) 18:55, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σε ένα από αυτά κλείνουμε 3 μήνες. Το όριο είναι 2 μήνες. Δεν υπάρχει συζήτηση για το θέμα εδώ και 3 βδομάδες. Και όμως οι συζητήσεις δεν έκλεισαν. Τι θέτουμε τα χρονικά όρια στην πολιτική αφού δεν τα τηρούμε; Xaris333 (συζήτηση) 13:14, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Φραγή ανώνυμου

Παρακαλώ κάποιος να φράξει την ip 94.71.166.103 και να αποκρύψει τις επεξεργασίες του. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 19:57, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η απόκρυψη έγινε. Φραγή προς το παρόν δε χρειάζεται.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:09, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να εξεταστεί αν ο ‎R530 έχει υπερβεί το όριο των τριών αναιρέσεων στο λήμμα Εξέγερση του Πολυτεχνείου... Κι αυτό το λέω γιατί έχει ξεκινήσει διορθωπόλεμο με τον ‎Sotkil... Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 21:22, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

‎Παρακαλώ να γίνει κάτι με τον R530... Πλέον έχει περάσει και στις προσωπικές επιθέσεις/επιθετική συμπεριφορά/ειρωνική διάθεση κτλ. (για να μην παρεξηγούνται μερικοί-μερικοί...)....--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 21:56, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Έκβαση της υπόθεσης στο χυτήριο με τη χρυσή αυγή

Παρακαλώ αν μπορείτε να εξετάσετε το παρακάτω θέμα. Αναρτώ την έκβαση της υπόθεσης στην οποία κλιμάκιο της Χρυσής Αυγής, πήγανε στην εισαγγελεία με τον Μητροπολίτη Πειραιώς και καταθέσανε μηνυτήρια αναφορά με αποτέλεσμα να διωχθούν με καθ' όλα νόμιμο τρόπο οι συντελεστές της παράστασης. Η είδηση αναπαρήχθει από την Ελληνική τηλεόραση MEGA ANT1 STAR SKAI κλπ καθώς και από ιστότοπους καθ΄όλα αξιόπιστους με το θέμα. Εντέχνως αφαιρείται η παράγραφος αυτή που βοηθά στο να γνωστοποιείται η έκβαση της υπόθεσης. Παρακαλώ θα ήθελα και τη δική σας βοήθεια σε αυτό το πέρα πολιτικής βικιπαίδειας απίθανο. Η παράγραφος - απαραίτητη συνέχεια των γραμμών. --Mpraoysviust (συζήτηση) 22:24, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Νομίζω στη σελίδα συζήτησής σου σού σύστησα να διαβάσεις την πολιτική. Φράσεις όπως "μαζί με Κλιμάκιο βουλευτών του Λαϊκού Συνδέσμου - Χρυσή Αυγή αποτελούμενο από τους Συναγωνιστές Χρήστο Παππά, Πολύβιο Ζησιμόπουλο, Παναγιώτη Ηλιόπουλο και Ευστάθιο Μπούκουρα." παραβιάζουν κατάφωρα την πολιτική ουδετερότητας της Βικιπαίδειας. Δεν είναι, λοιπόν, περίεργο που το κείμενό σου αφαιρείται - και μάλιστα χαρακτηρίζεις αυτή την αφαίρεση "βανδαλισμό". Σου έχω επίσης επισημάνει - και σχετικά ενημερώσει - για την παραβίαση του κανόνα τριών επαναφορών. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:29, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Mπορούνε να επισημανθούνε τα σημεία που θεωρούνται ότι είναι μη πολιτικής, (το πρόβλημα υπάρχει στη σύνταξη και στο επίθετο συναγωνιστής; ας αφαιρεθεί), πάντως η έκβαση μιας υπόθεσης πρέπει να αναφερθεί, αλλιώς τίθεται θέμα αξιοπιστίας της εγκυκλοπαιδικότητας. Με απλά λόγια θέλεις να αφαιρεθεί μια ενέργεια της Χρυσής Αυγής σε μια έκβαση μια υπόθεσης που αφορά τη χρυσή αυγή τι πράγματα είναι αυτά; Αυτό υπάγεται στην πολιτική της βικιπαίδειας;--Mpraoysviust (συζήτηση) 22:33, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αυτό που όλοι όσοι σε αναίρεσαν θέλουμε είναι η προσθήκη εκτός από τεκμηριωμένη να είναι και ουδέτερη. Προφανώς και θα αφαιρεθεί. Και μην επικαλείσαι την πολιτική της ΒΠ μόνον εκεί που σε βολεύει - για την παραβίαση του κανόνα τριών επαναφορών ούτε κουβέντα, φυσικά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:38, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν υπάρχει καμία ουδετερότητα στο κείμενο κοίταξε λίγο πιο πάνω ίσα-ίσα σε μια πηγή όπως ο ΣΚΑΙ είναι πολύ τεκμηριωμένη, συναίβει σαν γεγονός κι αυτό μετράει, τι λες τώρα και δεν σε καταλαβαίνω. Έχουμε ένα γεγονός, μπορούμε να το αναφέρουμε από τη στιγμή που είναι στην επικαιρότητα, το είπαν όλα τα κανάλια το γράψανε όλες οι εφημερίδες --Mpraoysviust (συζήτηση) 22:41, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Θα πρότεινα, πριν συνεχίσεις να γράφεις εδώ, να ξαναρίξεις μια ματιά στο λήμμα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:54, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η παράγραφος είναι οκ τώρα. Την ολόκληρη απαράδεκτη αφαίρεσή του δεν θέλω να ξαναδώ. --Mpraoysviust (συζήτηση) 23:03, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η Βικιπαίδεια είναι ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια (όχι ασύδοτη, ασφαλώς). Είτε συμφωνείς είτε δεν συμφωνείς, οποιοσδήποτε χρήστης είναι ελεύθερος να αφαιρέσει ή να προσθέσει κείμενο. Συστήνω γι' άλλη μια φορά την ανάγνωση της πολιτικής, μιας και είσαι νέος χρήστης (γι' αυτό, άλλωστε, δεν πήρες φραγή για την παραβίαση του κανόνα τριών επαναφορών). --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:18, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

To κείμενο που πρόσθεσα είναι μεγάλο θέμα στα ΜΜΕ, οποιοσδήποτε χρήστης είναι ελεύθερος να προσθέσει κείμενο, δεν είναι όμως ελεύθερος να αφαιρεί ασύδοτα ενεργώντας κομματικά (Μας βλέπουν μην εκτίθεσαι άλλο...).--Mpraoysviust (συζήτηση) 23:26, 16 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ευτυχώς μας βλέπουν, και μάλιστα πολλοί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 00:13, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Kάνε μου τη χάρη (παίρνεις και τους άλλους στο λαιμό) ρε βάνδαλε...--Mpraoysviust (συζήτηση) 02:31, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σημειώνω ότι για την παραπάνω επεξεργασία έγινε φραγή του Mpraoysviust. Οι συζητήσεις πρέπει να γίνονται χωρίς προσωπικές επιθέσεις. --Focal ^Point 14:08, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δήλωση συμπαράστασης – πάλης ξεκίνημα – νέοι αγώνες

«Δαγκωτή» και άμεση στήριξη προς το πρώτο θύμα της πρώτης επίσημα πλέον καταγεγραμμένης εθνικιστικής επίθεσης, στη Βικιπαίδεια, προς τον συνΒΠαιδιστή και συναγωνιστή Ttzavaras

• Δήλωση: Πω-πω, αυτοί οι «χρυσαυγουλίτες», εκτός της αμετροέπειας, δεν έχουν μήτε ηθικούς κώδικες… Τέλεια, τέλεια, ζούμε στην τελειότερη χώρα: Ας προσέξουμε όλοι τι λένε οι κανόνες μας Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια στην παράγραφο «Η Βικιπαίδεια δεν είναι πεδίο μάχης».
• Πρόταση: Άμεση κινητοποίηση όλης της κοινότητας και τοποθετήσεις. Προτείνω επίσης να προστεθεί και ενότητα αντίστοιχη με την:

________ Η Βικιπαίδεια δεν είναι αναρχία:

Η Βικιπαίδεια είναι ελεύθερη και ανοικτή, αλλά περιορίζει την ελευθερία όταν έρχεται σε αντίθεση με την δημιουργία εγκυκλοπαίδειας. Η Βικιπαίδεια δεν είναι φόρουμ για ανεξέλεγκτη ελευθερία του λόγου. Το γεγονός ότι η Βικιπαίδεια είναι μια ανοικτή, ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια δεν σημαίνει πως οποιοδήποτε μέρος του σκοπού της είναι να εξερευνήσει την βιωσιμότητα μιας αναρχικής κοινότητας. Ο σκοπός μας είναι να δημιουργήσουμε μια εγκυκλοπαίδεια και όχι να εξερευνήσουμε τα όρια του αναρχισμού. ______ Που να λέει τα εξής:

Η Βικιπαίδεια δεν είναι εθνικισμός:

Η Βικιπαίδεια είναι ελεύθερη και ανοικτή και επίσης περιορίζει τις απόπειρες ανελευθερίας που έρχονται σε αντίθεση με την δημιουργία εγκυκλοπαίδειας. Η Βικιπαίδεια δεν είναι φόρουμ για ανεξέλεγκτη «μη ελευθερία του λόγου». Το γεγονός ότι η Βικιπαίδεια είναι μια ανοικτή, ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια δεν σημαίνει πως θα γίνει θύμα φασιστικής ή ναζιστικής προπαγάνδας ή ότι οποιοδήποτε μέρος του σκοπού της είναι να εξερευνήσει την βιωσιμότητα μιας εθνικιστικής κοινότητας. Ο σκοπός μας είναι να δημιουργήσουμε μια εγκυκλοπαίδεια και όχι να εξερευνήσουμε τα όρια του εθνικισμού.

ΥΓ.1: Για να μην υπάρξει σύγχυση: άλλο «εθνισμός» και άλλο «εθνικισμός». ΥΓ.2: Αν τα παραπάνω θεωρηθούν ως προκλήσεις και η κοινότητα αποφασίσει την όποια τιμωρία μου, θα χαρώ πολύ να έχω τις πρώτες περγαμηνές για αντίσταση ενάντια στον φασισμό/ναζισμό μέσα από τις ηρωικές αυτές σελίδες μας, πίπτοντας υπέρ των αρχών της Βικιπαίδειας… --79.131.54.114 12:12, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

• Είναι επίσης εμφανές για τον Mpraoysviust (αν και συγκεκαλυμμένος κωδικός ονόματος), ότι πρόκειται για κάποιο από τα «πρωτοκλασάτα» στελέχη της ΧΑχαχαχαααχχαχ, υποτιθέμενος νέος «βολευτής», σίγουρα πάντως όχι βουλευτής (βουλεύομαι=σκέφτομαι), πιθανόν ακόμα και του Ακολούθου Τύπου του Ηγέτη, του οποίου φέρει την πεφωτισμένη φρασεολογία του (το ρε, δηλαδή), όχι ότι δηλαδή οι υπόλοιποι πάνε πίσω… που αποπειράται να συν-διαμορφώσει τα λήμματα της ΒΠ στα πλαίσια των αρχών της αυγουλοφιδοχιάς…

Κατά την ταπεινή μου γνώμη το όνομα «Mpraoysviust» αναλύεται ως εξής: Mpr: Member of Parliament (μέλος του Κοινοβουλίου) [ή του Κυνο-βουλίου που ονειρεύονται οι «χρυσαυγουλίτες» δλδ, («Λυκοφωλιάς» Χίτλερ νέα συνέχεια)] Aoysvi (ts) - ust: παραφθορά Άουσβιτς ust: Άντε, ούστ οι δημοκρατικοί βικιπαιδιστές, έεεε όχι, όχι και ούστ… (αυτό με ενόχλησε πάρα πολύ…)

• Επίσης προτείνω: την άμεση αφαίρεση του λήμματος για την Χρυσή Αυγή, όχι γιατί δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, αλλά γιατί έτσι όπως έχει διαμορφωθεί η συνολική κατάσταση στην Ελλάδα η ύπαρξη του λήμματος και από μόνο του (χώρια τι γράφεται εντός) έχει τα χαρακτηριστικά της πρόκλησης εμφύλιας διαμάχης (δείτε τις ενότητες & ενδείξεις περί conflict και αποφασίστε), εντός και εκτός ΒΠ και επίσης παραβιάζει πλέον «ένα κάρο» αρχές της ΒΠ όπως:

Ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι βάθρο:Η Βικιπαίδεια δεν είναι βάθρο ομιλιών, πεδίο μάχης, ή ένα όχημα για προπαγάνδα και διαφήμιση. Αυτό ισχύει για τα λήμματα, τις κατηγορίες, τα πρότυπα, τις σελίδες συζητήσεων, καθώς και τις σελίδες χρηστών. Ως εκ τούτου, το περιεχόμενο που φιλοξενείται στην Βικιπαίδεια δεν είναι: Προπαγάνδα, υπεράσπιση ή στρατολόγηση πάσης φύσεως, εμπορική, πολιτική, θρησκευτική ή άλλη. Γνώμη για τρέχοντα ζητήματα ή την πολιτική Αυτοπροβολή. Διαφήμιση. Επίσης, αν και οι συντάκτες του λήμματος κατόρθωσαν ως τώρα να αποφύγουν τις παραπάνω καταστάσεις (δηλαδή το έχουν γράψει εγκυκλοπαιδικά), είναι εμφανές ότι η ίδια η Χρυσή Αυγή θεωρεί σημαντικό για τον εαυτό της και τα μέλη της, ότι υπάρχει το λήμμα αυτό, που επιχειρείται πλέον κατά φανερό τρόπο να ελέγχει ως χώρο πεπραγμένων της… (δηλαδή, είναι ικανοί να πράττουν ακρότητες μόνο και μόνο για την προβολή μέσω του λήμματος). Συνεπώς επειδή και το λήμμα της Χρυσής Αυγής και η ίδια η Χρυσή Αυγή, αποπειρώνται να διχάσουν τον ελληνικό λαό = δηλαδή, το επίμαχο λήμμα προκαλεί αιτία πραγματικής διαμάχης (conflict) στον ελληνικό λαό, για παιδαγωγικούς, θρησκευτικούς, πολιτικούς, κοινωνικούς και εθνικούς λόγους (μη αναφέρω ένα ακόμη μακροσκελή κατάλογο αρχών της ΒΠ), παρακαλώ να αφαιρεθεί (μέχρι να αποφανθεί περί του εθνικιστικού αυτού φαινομένου η ίδια η κοινωνία μας). --79.131.54.114 14:04, 17 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αυταρχική συμπεριφορά...

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής ας αναλάβει να συνετίσει τον χρήστη Xaris333‎... Από χτες έβαλε στο μάτι να διαγράψει ένα ποδοσφαιρικό πρότυπο (συγκεκριμένα το Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών ποδοσφαιρικής βιογραφίας, το οποίο χρησιμοποιούνταν από αρκετούς συνβικιπαιδιστές... Σήμερα του έστειλα το παρακάτω μήνυμα:

Μην το σκεφτείς καν να στείλεις για διαγραφή το Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών ποδοσφαιρικής βιογραφίας... Γιατί αυτό θες, φαντάζομαι, αλλάζοντας όλα τα πρότυπα των παικτών και των προπονητών.... Είναι ένα χρησιμότατο πρότυπο, το οποίο μου έχει γλιτώσει τρομερό χρόνο δουλειάς, καθώς πριν από αυτό χρειζόμουν στάνταρ ένα 10λεπτο-20λεπτο για την συμπλήρωση του προτύπου... Πλέον χρειάζομαι... ένα 2λεπτο... Τον χρόνο δηλαδή που κάνω να περάσω στα ελληνικά τα ονόματα από την αγγλική ΒΠ, αφού το ίδιο το πρότυπο αποτελεί αντιγραφή του αντίστοιχου αγγλικού... Αν τώρα εσύ θες να μειώσεις την παραγωγικότητα της επιχείρησης με αυτού του είδους τις αλλαγές πρόβλημά σου... Απλώς να ξέρεις πως θα με βρεις απέναντί σου στη συγκεκριμένη περίπτωση... Το ότι εσύ δεν χρησιμοποιείς το συγκεκριμένο πρότυπο δεν σημαίνει πως θα το επιβάλεις και στους άλλους χρήστες να κάνουν το ίδιο... Ξανασκέψου το.... Τίποτα παραπάνω...--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 12:00, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αυτός το αγνόησε επιδεικτικότατα διαγράφοντάς το και χαρακτηρίζοντάς το ταυτόχρονα "επιθετικό σχόλιο", δηλαδή προσωπική επίθεση... Στη συνέχεια, ξανάπιασε το έργο του σαν να μην είχε γίνει τίποτα... Και δεν είναι η πρώτη φορά που ο συγκεκριμένος χρήστης προβαίνει σε τέτοια "αυταρχικού τύπου" κίνηση εντός της Βικιεπιχείρησης Ποδόσφαιρο, καθώς η ιστορία έχει δείξει πως έχει αναλάβει τον άτυπο ρόλο του "διαχειριστή" εντός αυτής, αποφασίζοντας τί μένει, τί φεύγει... Και δεν είμαι μονάχα εγώ που έχω εκφράσει τον προβληματισμό μου για την συμπεριφορά του συγκεκριμένου χρήστη, αλλά και άλλα μέλη της κοινότητας... Μήπως να θυμίσω πως η ΒΠ είναι πάνω απ'όλα συνεργατικό εγχείρημα???? Γιατί κάποιοι φαίνεται να το έχουν ξεχάσει... Πάντως, τέτοιες συμπεριφορές μόνο κακό κάνουν στην συγκεκριμένη Βικιεπιχείρηση, καθώς και στο σύνολο της κοινότητας...

ΥΓ. Από πότε οι σελίδες συζήτησης των χρηστών χρησιμοποιούνται μόνο για να τους χαϊδεύουμε τα αυτιά???? Έτσι, από απορία ρωτώ... Όταν τα σχόλια είναι θετικά τα κρατάμε και όταν αυτά είναι αρνητικά τα διαγράφουμε, χαρακτηρίζοντάς τα, κιόλας, προσωπική επίθεση???? ΥΓ2. Souvent touché, jamais coulé...

--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 12:43, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Πρότυπο μεγάλης κυκλοφορίας θέλει πολύ μεγάλη προσοχή σε όποιες αλλαγές--The Elder (συζήτηση) 14:29, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ο συγκεκριμένος δεν φαίνεται να δίνει και μεγάλη προσοχή σε αυτά... Κι ο Φόκαλ του το έχει επισημάνει παλαιότερα... Χωρίς αποτέλεσμα... Το θέμα είναι να μην το διαγράψετε εσείς οι διαχειριστές... Μόνο πάτημα και στήριξη των ενεργειών του θα του δώσετε έτσι, εφόσον το διαγράψετε...--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 14:32, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

1. Ξεκινώντας από το πρώτο, οι φράσεις "μην το σκεφτείς καν" και "θα με βρεις απέναντί σου" προφανώς δεν ήταν φιλικές και κάτι που θα ξεκινούσε ήρεμη συζήτηση, σωστά;
2. Προφανώς οι διαγραφές δεν γίνονται αυτόματα.
   • Ωστόσο συνηθίζεται να υπάρχει ένα μόνο πρότυπο για κάθε δουλειά. Η μορφή και ο κώδικάς του μπορεί να είναι θέμα συζήτησης.

-geraki ^talk 15:11, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

ΟΚ, σύμφωνοι δεν ήταν και πολύ "ήρεμες" οι εκ μέρους μου παραπάνω εκφράσεις, αλλά πώς αλλιώς να του δείξεις ότι, όντως, καίγεσαι να διατηρηθεί το συγκεκριμένο πρότυπο, ειδικά από την στιγμή που το παρελθόν έχει δείξει πως δεν λαμβάνει και πολύ υπόψη ο συγκεκριμένος τις αντιδράσεις των υπολοίπων???? ακόμη και την δική μου, που πέραν των παραπάνω δύο εκφράσεων νομίζω ήταν σε νορμάλ πλαίσια, την διέγραψε ως προσωπική επίθεση... μπορείς έτσι να κάνεις διάλογο, όταν ο άλλος διαγράφει την άποψή σου ως προσβλητική-φιμώνοντάς σε με αυτό τον τρόπο????--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 15:16, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Όχι, δεν είναι μόνο οι δυο εκφράσεις προβληματικές αλλά ολόκληρο το μήνυμα. Και αν ήταν μόνο αυτές, και πάλι ένα μήνυμα κρίνεται στο σύνολο και όχι ως ξεχωριστά αποσπάσματα. Είναι η δική σου οπτική γωνία για το αν του επιτέθηκες ή όχι. Χρησιμοποιώντας τις δικές σου φράσεις παραπάνω, "μπορείς έτσι να κάνεις διάλογο, όταν ο άλλος" ξεκινάει με "μην το σκεφτείς καν; Αν δεν πρέπει να το σκεφτεί, τότε τι θα έχει να σου πει; -geraki ^talk 15:38, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Τίποτα, όπως τίποτα δεν θα μου έλεγε ακόμη κι αν το είχα γράψει (το παραπάνω) πιο "ευγενικά"... Νομίζω δεν χρειάζεται να την τραβήξουμε παραπάνω αυτή την κουβέντα... Από την ουσία φτάσαμε στην ψυχολόγηση των γραφόμενών μου... Δεν πειράζει... Καλή συνέχεια στο έργο του συνβικιπαιδιστή Χάρη και στα υπόλοιπα μέλη της επιχείρησης ποδόσφαιρο... Εγώ θα "μετακομίσω" στο μπασκετικό τμήμα... Εκεί όπου τα πράγματα είναι, υπερβολικά, ήσυχα... Καλό θα μου κάνει... Θα μου ηρεμησει και τα νεύρα... Που δυστυχώς έχω αρκετά τελευταία... --Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 16:17, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ιστορικό σελίδων συζήτησης

Δεν είμαι τελείως σίγουρος, αλλά μάλλον υπάρχει πρόβλημα με τις σελίδες Συζήτηση:Α.Ο. Τριγλία Ραφήνας και Συζήτηση:Τριγλία Ραφήνας. Ανακατευθύνουν στο ίδιο λήμμα, οι συζητήσεις αναφέρονται στο ίδιο θέμα (εγκυκλοπαιδικότητα), είναι όμως διαφορετικές σελίδες. Ίσως να πρέπει να μεταφερθεί το ιστορικό από τη 2η στον 1η. Xaris333 (συζήτηση) 23:08, 20 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ φραγή στον 94.71.210.125

Παρακαλώ άμεση φραγή στον 94.71.210.125

Sotkil (συζήτηση) 08:35, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Έγινε.. Αφαιρέθηκαν και τα σχόλιά του και οι βανδαλισμοί του από το ιστορικό. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:45, 21 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ούτι

Παρακαλώ κάποιον διαχειριστή να επιληφθεί της κατάστασης που επικρατεί στο λήμμα ούτι. Ανώνυμος χρήστης παρά τις προειδοποιήσεις επιμένει να αναιρεί. Νίπτω τας χείρας μου --Chrysalifourfour (συζήτηση) 17:10, 23 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Παρντόν ???

Αυτό δεν υποτίθεται πως είχε κλειδωθεί ώστε να μην ξαναδημιουργηθεί???--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 20:04, 24 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Χαμηλός πόνος στην πλάτη (οσφυαλγία)

Παρακαλώ να ελέγξετε αν δικαιολογείται η αφαίρεση της σήμανσης συγχώνευσης. Υπάρχει λήμμα για την οσφυαλγία. Η ταμπέλα αφαιρείται χωρίς εξήγηση. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:33, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Όντως υπάρχει ήδη το λήμμα οσφυαλγία. Η σήμανση προστέθηκε εκ νέου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:46, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το λήμμα μεταφράζεται από το αντίστοιχο αγγλικό και αποτελεί μέρος της σειράς λημμάτων που μεταφράζουν φοιτητές της Ιατρικής Σχολής του ΑΠΘ.
Καθώς αμφότεροι είστε πρεσβευτές στην εκπαίδευση παρακαλώ βοηθήστε τους χρήστες στην συγχώνευση του λήμματος στην θέση του παλιού (έστω μετά την ολοκλήρωση της μετάφρασης) και γενικά στην βελτίωση του λήμματος που μεταφράζουν. -geraki ^talk 21:34, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αυτό δεν χρειαζόταν να το υποδείξεις, καθώς όπως έχεις ίσως παρατηρήσει τόσο ο Ογκόλιθος όσο και εγώ έχουμε κάνει πολλές επιμέλειες στα νέα λήμματα. Αυτό που ενόχλησε τον Ογκόλιθο ήταν η αναίτια αφαίρεση της σήμανσης (αν δεν κάνω λάθος) για τη συγχώνευση και, φυσικά, δεν μπορούμε να "πετάξουμε" τη δουλειά άλλων χρηστών εν ονόματι της δημιουργίας νέων λημμάτων, έτσι δεν είναι; Ειδικά η οσφυαλγία είναι αρκετά μεγάλο σε έκταση λήμμα, όχι stub για να "πεταχτεί" κατά τον ένα ή τον άλλο τρόπο και για οποιαδήποτε αιτία, είναι γραμμένο από ειδικό (τον ιατρό ορθοπεδικό συντάκτη της ΒΠ) και χρονολογείται από τον Ιανουάριο του 2011. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:08, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Γεράκι, νομίζω οτι ως υπεύθυνος θα ήταν καλύτερο εσύ να το αναλάβεις, και προφανώς να ενημερώσεις τον φοιτητή που κάνει εργασία να αλλάξει το θέμα και να δημιουργήσει ένα άλλο λήμμα που δεν υπάρχει, ή να επεκτείνει ένα μικρό. Καλά, αν ο Τζαβάρας και γω του επιμεληθούμε το λήμμα, πως θα βαθμολογηθεί η εργασία του; Δεν είναι λογικά πράγματα αυτά. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 22:48, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Για τα, ας πούμε τεχνικά, θέματα αυτής της φύσεως καλύτερο είναι να τα αναλάβει το Geraki, συμφωνώ απόλυτα. Για το θέμα της επιμέλειας διαφωνώ, μπορεί να την κάνει ο οποιοσδήποτε (ημών συμπεριλαμβανομένων, αγαπητέ Ογκόλιθε) χωρίς να μας απασχολεί πώς θα βαθμολογηθεί η εργασία (δεν γνωρίζουμε καν αν είναι βαθμολογούμενη και με ποια κριτήρια), αυτό είναι θέμα του εκάστοτε διδάσκοντος και δεν είναι δυνατόν να μας αφορά. Υποθέτω ότι κάποια κριτήρια θα έχει θέσει, αλλά δεν είναι κατά κανένα τρόπο δική μας δουλειά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:14, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα, και εξυπακούεται ότι τα λήμματα μπορεί να τα επιμεληθεί ο καθένας. Αλλά ας σκεφτούμε και τον φοιτητή που πρέπει να πάρει το βαθμό του, και δεν καταλαβαίνει. Να θυμηθούμε για παράδειγμα το Θα σου ζητήσω όμως να μ' αφήσεις να κάνω τις αλλαγές με την ησυχία μου και μετά τις 9/11 που παραδίδω την εργασία είσαι ελεύθερος (από μένα τουλάχιστον) να του αλλάξεις τα φώτα κατά βούληση. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 23:23, 25 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Άλλο το τεχνικό θέμα π.χ. της αναγνώρισης της ταυτότητας του κάθε φοιτητή για την εργασία του ή του τρόπου αξιολόγησης, και άλλο αυτό της καθοδήγησής του στο να κάνει ένα καλό λήμμα και πολύ περισσότερο στο να καταφέρουμε να τον διατηρήσουμε ως συντάκτη που θα γράψει επιπλέον λήμματα. Το κομμάτι αυτό, είναι που αφορά τους online ambassadors για το οποίο έχετε προσφερθεί (διαφορετικά τι κάνουν οι πρεσβευτές;) γι'αυτό και απευθύνθηκα σε εσάς. -geraki ^talk 15:41, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αν και αχρείαστο, έκανες σωστά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:36, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Καλώς μπήκε η σήμανση..αλλά αυτά για να τα προλαβαίνουμε θα πρέπει η δημιουργία αμμοδοχείου υποσέλιδου χρήστη να είναι κάτι απλό και να είναι πάνω πάνω στην Κύρια Σελίδα δίπλα στο όνομα χρήστη, όπως στην Αγγλική ΒΠ. Επίσης έχει σημασία να του επισημανθεί ότι στη μετάφραση θα πρέπει αρχικά να αφήσει τα <ref>κείμενο</ref> ανέπαφα στο αγγλικό κείμενο ώστε να εμφανιστούν στις παραπομπές. Τώρα έτσι όπως έγινε θα κάνουμε τριπλή δουλειά. Και οι συγχωνεύσεις ιστορικών καμιά φορά είναι πρόβλημα. Άρα:

1. User sandbox πρώτη ενέργεια
2. Επιλογή ονομασίας για το λήμμα. Αναζήτηση και εντοπισμός αν το λήμμα που τον ενδιαφέρει να γράψει υπάρχει ήδη ή όχι. Αν υπάρχει, ας το γράψει στο Βικιεπιστήμιο που δέχεται και πρωτότυπη έρευνα. Αν, όχι ας βελτιώσει το υπάρχον στη Βικιπαίδεια.
3. Να μάθει τα βασικά για wikimarkup και παραπομπές πριν ξεκινήσει. --Γλαύκος ^ρίχτο 22:32, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Στην συγκεκριμένη περίπτωση η χρήση sandbox κλπ είναι άσχετη καθώς το ζητούμενο ήταν να μάθουν την πολυεπεξεργασία - και επιπλέον να έχουμε ένα καλό αποτέλεσμα μέσα από αυτή. Διαφορετικά θα μπορούσαμε να ζητήσουμε ένα λήμμα από τον καθένα και να πανηγυρίζουμε για διπλάσια ή τριπλάσια λήμματα - κακά όμως λήμματα και χωρίς επιπλέον κέρδος σε βάθος χρόνου. Επίσης το να μάθει από πριν για wikimarkup και παραπομπές σημαίνει ότι θα ξεκινήσει ανώμαλα, διαφορετικά από ότι ξεκινάει κάθε άλλος χρήστης. Παρότι έγινε μια μικρή παρουσίαση στο θέμα της επεξεργασίας, το βασικό που τονίστηκε ήταν ότι δεν μαθαίνεις πως γίνεται αν δεν λερώσεις τα χέρια σου. Οι συγκεκριμένοι μπορεί να μην ήταν στην παρουσίαση ή απλά να μην κατάλαβαν, να βαρέθηκαν, να μην μπόρεσαν να ξεφύγουν από την λογική της offline συγγραφής (φαίνεται να δούλεψαν στο λήμμα όπως είναι δημοσιευμένο και όχι σε κώδικα wiki). Άλλοι, τα κατάφεραν εξαιρετικά: Εισαγωγή στους ιούς, Καρκίνος του πνεύμονα. Δεν μας ενδιαφέρει μια απλή τυπική παράδοση εργασίας. Τελικό ζητούμενο είναι να κερδίσουμε έστω και λίγους από αυτούς, ώστε να συνεχίσουν να είναι συντάκτες. Αυτό μπορεί να γίνει με τις παραινέσεις, την καθοδήγηση και την διάθεση για βοήθεια των online ambassadors. -geraki ^talk 08:06, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Κλείδωμα

Παρακαλώ να κλειδωθεί το λήμμα στην τελευταία υπό Βαγκράν έκδοση, καθώς χρήστης της γαλλικής ΒΠ, με το όνομα Jbwolfe85 μπαίνει και πραγματοποιεί αναιτιολόγητες αλλαγές... Ενώ, χρησιμοποιεί επίσης μειωτικές εκφράσεις σε βάρος μελών του εγχειρήματος στην σελίδα συζήτησής του... (Je n'ai pas d'autre temps à perdre avec vous.-Δεν έχω άλλω χρόνο να χάσω μαζί σας)--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 21:03, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Επίσης, ως συνέχεια του προηγούμενου και πάντα στο ίδιο θέμα να προσθέσω πως ίδια κατάσταση έχει και στην παρουσία του ως χρήστης της γαλλικής ΒΠ...

ΥΓ. Το λινκ δυστυχώς απευθύνεται για γαλλομαθείς χρήστες καθώς το σύνολο των κειμένων εκεί είναι στην γαλλική...

--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 21:07, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Τη φρασεολογία του την είδα πριν την υποδείξεις. Ήδη του έχει απευθυνθεί σχετικό μήνυμα. Τις αλλαγές μπορείτε να τις αναιρείτε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:35, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Φυσικά και μπορούμε, απλώς είναι καλό να επισημανθεί...--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 21:36, 26 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Παράκληση για κλείδωμα άρθρων

Θα ήθελα να παρακαλέσω αν είναι δυνατόν τους διαχειριστές να κλειδώσουν προσωρινά τα παρακάτω άρθρα Μπέτι Ντέιβις και Βίβιαν Λι. Το λέω αυτό γιατί προβλέπω ξέσπασμα διορθωπολέμου με το χρήστη Ίωνα, ο οποίος από τη στιγμή που τα άρθρα έγιναν αξιόλογα δεν κάνει δουλειά από να κάνει μονίμως αυθαίρετες αλλαγές, οι οποίες άλλες φορές είναι εύστοχες κι άλλες αλλάζουν εντελώς τη δομή των λημμάτων. Προσπάθησα να του εξηγήσω ήδη δυο φορές το άστοχο κάποιων από τις αλλαγές που έκανε (την πρώτη επειδή είχε προσθέσει αμετάφραστο κείμενο και τη δεύτερη γιατί άλλαξε το κουτί πληροφοριών της Βίβιαν Λι, προσθέτοντας και τα ονόματα των δυο συζύγων της), αλλά δεν τον βλέπω να έχει διάθεση να ακούσει και εμμένει στις προσωπικές απόψεις του (για εκείνον το άρθρο είναι τέλειο μόνο όταν αποτελεί ακριβή μετάφραση του αντίστοιχου της αγγλικής wiki). Θα ήθελα να επισημάνω ότι οι μέχρι τώρα αλλαγές στις οποίες έχει προβεί έχουν να κάνουν ως επί το πλείστον με την αντικατάσταση λέξεων τις οποίες θεωρεί εκείνος καταλληλότερες για τη μορφή του άρθρου (ενώ στο μεταξύ τα περισσότερα άρθρα που έχει δημιουργήσει είναι ημιτελή με ολόκληρες παραγράφους αμετάφραστες). Δεν έχω όρεξη για διαπληκτισμούς, αλλά βλέποντας την ως τώρα πορεία του εν λόγω χρήστη και διαπιστώνοντας ότι δεν υπολογίζει τους άλλους δεν έχω άλλη επιλογή από αυτή της διαμαρτυρίας. Αλκιβιάδης (συζήτηση) 20:41, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Μπορείς να τα παρακολουθείς (λίστα παρακολούθησης) και αν χρειαστεί να αναστρέψεις τις εσφαλμένες καταχωρήσεις, καθώς και να συζητήσεις με τον χρήστη. Το μέτρο του κλειδώματος καλό είναι να εφαρμόζεται με φειδώ και όταν χρειάζεται. Ορθά αναφέρθηκες εδώ, πάντως. Θα υπάρχει σχετική επαγρύπνηση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:23, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το ήξερα ότι αυτό που ζήτησα ήταν αδύνατο, αλλά μετά από μήνυμα που έλαβα από τον εν λόγω χρήστη όταν παραπονέθηκα για τις συνεχείς αλλαγές του στα άρθρα άρχισε να δικαιολογεί τον εαυτό του όπως πάντα και να εμμένει στην άποψή του (κι εκείνη τη στιγμή αποφάσισα να ποστάρω εδώ ως ένδειξη διαμαρτυρίας). Έχω προσπαθήσει κι άλλες φορές να επικοινωνήσω μαζί του αλλά κάνει ότι δεν καταλαβαίνει (κι αν δεν υπάρχει επικοινωνία παύει να υπάρχει ομαλή συνεργασία). Όπως και να' χει θα είμαι σε επιφυλακή (όπως πάντα άλλωστε). Ευχαριστώ πάρα πολύ για την άμεση ανταπόκριση. Φιλικά!!! Αλκιβιάδης (συζήτηση) 23:17, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Βικιπαίδεια:βοήθεια

Η σελίδα έχει κάποιο πρόβλημα. Παρακαλώ όποιος ξέρει από αυτά ας ρίξει μια ματιά. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:59, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Πού είναι το πρόβλημα??? Εμένα μου εμφανίζεται κανονικά... --Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 21:02, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η άμοιρη η Κοινότητα χρηστών έχει μείνει κολοβή. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:07, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Διορθώθηκε. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:58, 27 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Διαγραφή άρθρου

Η συζήτηση έκλεισε. Ποιο είναι το τελικό αποτέλεσμα; Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Αυγούστου 2012#Νταβίντ Φουστέρ Xaris333 (συζήτηση) 08:43, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Μάλλον αποφάσισε διαγραφή άλλα ξέχασε να πατήσει το κουμπάκι. Φυσικά για μία ακόμα φορά ο διαχειριστής αποφάσισε μόνος του γιατί η υπόλοιπη ελληνική βικιπαίδεια, όπως και οι υπόλοιπες 14! βικιπαίδειες που διαθέτουν το σχετικό άρθρο αντιλαμβάνονται το αυτονόητο, πως μία ιδιαίτερα προβεβλημένη και αναγνωρίσιμη προσωπικότητα έχει θέση στη βικιπαίδεια. Δυστυχώς αποδεικνύεται πως ο διαχειριστής που έχει τον τελευταίο λόγο σε αυτές τις συζητήσεις έχει και τον μοναδικό λόγο. Και η γνώμη του διαχειριστή δεν υπερισχυεί απλά έναντι της γνώμης των υπολοίπων χρηστών άλλα υποκαθιστά και την πολιτική, όπως αποδεικνύεται από τέτοιες κραυγαλέες περιπτώσεις. Μπορεί η κάλυψη που έχει λάβει το θέμα (σε μέσα διαφορετικών χωρών μάλιστα) να είναι σημαντική άλλα η υποκειμενική γνώμη του διαχειριστή είναι σημαντικότερη. --Costas78 (συζήτηση) 20:34, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Είναι το δεύτερο λήμμα με το ίδιο πρόβλημα. Το άλλο το διέγραψαν μετά από παράπονα χρηστών. Xaris333 (συζήτηση) 21:20, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το πρόβλημα δεν είναι πως ξέχασε να το διαγράψει, άλλα πως αποφάσισε διαγραφή παρακάμπτοντας την πολιτική, την συζήτηση άλλα και τη λογική. --Costas78 (συζήτηση) 21:55, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το τελευταίο διάστημα δεν απαντάνε οι διαχειριστές εδώ μέσα. Μαζεύονται οι απορίες και τα προβλήματα. Στην Αγορά συμμετέχουν περισσότερο. Xaris333 (συζήτηση) 21:19, 28 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Κομοτηνή

Έχοντας υπόψη τον υφιστάμενο διορθωπόλεμο Πυραίχμη και Ggia έχω συνεισφέρει στο λήμμα προσπαθώντας να καταλήξω σε μια ουδέτερη εκδοχή. Έβαλα πρόσφατα το λήμμα στην κριτική, όταν συμπλήρωσα το περιεχόμενό του κατά το δοκούν, αλλά ο Πυραίχμης αποφάσισε να δοκιμάσει την τακτική των "πολεμικών ανακοινωθέντων" και σε μένα. Ως έχει η κατάσταση δεν μπορεί καν να γίνει κριτική στο λήμμα γιατί οι αλλαγές εμποδίζουν τον αναγνώστη να αποφανθεί επί ενός δεδομένου κειμένου.

Παρακαλώ τους διαχειριστές να επαναφέρουν το λήμμα στην έκδοση που τους φαίνεται πληρέστερη και να εμποδίσουν την τακτική του Πυραίχμη, τουλάχιστον μέχρι να ολοκληρωθεί η διαδικασία της κριτικής.--Ptoliethron (συζήτηση) 01:09, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

O Ptoliethron συμμετείχε σε μια συζήτηση για τη βελτίωση του λήμματος, κρατώντας αποστάσεις από τις συνεισφορές Ggia. Στη συνέχεια, και παρά τη συζήτηση, προέβη σε συνεισφορές που ουσιαστικά επανέφεραν πολλές από τις συνεισφορές Ggia. Έκανα τις αναγκαίες διορθώσεις και κάποιες άλλες προσθήκες. Δεν αντιλαμβάνομαι την επιμονή στην "επαναφορά". Χρήστης:Pyraechmes Όλοι στις 15 Δεκέμβρη στη συνάντηση της Βικιπαίδειας στο Πολύκαστρο για τα 10 χρόνια!!! (συζήτηση) 06:03, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Στην συζήτηση παρατέθηκαν επιχειρήματα και πηγές. Αν κάποιος συμφωνεί με μια πηγή δεν σημαίνει ότι συμφωνεί με μένα ή τον Ptoliethron. Οι συνόψεις επεξεργασίας Πολεμικό ανακοινωθέν: επόμενη αναίρεση Μονομπλοκ (Ptoliethron-Ggia) εντός 7 λεπτών, επόμενη αναίρεση Pyraechmes, μέσα σε 6 ώρες [74] δείχνουν ότι δεν θέλεις να συμμετέχεις σε οποιοδήποτε διάλογο. Να μιλάς με απαξιωτικό τρόπο ("Μονομπλοκ (Ptoliethron-Ggia)") λες και είμαστε μια συντονισμένη ομάδα εναντίων σου είναι λυπητερό. Ggia (συζήτηση) 07:27, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η σύνοψη καταδεικνύει απλά το υποκριτικό του "συζήτηση με επιχειρήματα και πηγές". Επιχειρήματα και πηγές για αντικείμενα με αλλαγές άσχετες με αυτές που έκανε ο Ptoliethron. Τα επιχειρήματα και οι πηγές που παρέθεσε στη συζήτηση ο Ptoliethron ήταν προς άλλη κατεύθυνση, πολλά από τα οποία είχα συμφωνήσει. Αλλά, φάνηκε ότι ήταν προσχηματικά, γιατί στις αλλαγές που ακολούθησαν απλώς επανέφερε τις ατεκμηρίωτες αλλαγές του Ggia. Δεν μπορείς να επιχειρηματολογείς και να παραθέτεις πηγές για ένα θέμα και να προχωρείς σε αλλαγή άλλου θέματος. Είναι φανερός ο εμπαιγμός Ptoliethron και Ggia. Δεν ξέρω αν υπάρχει συντονισμός μεταξύ τους, αλλά όταν συζητώ με τον Ptoliethron και καταλήγουμε να συμφωνούμε, και μετά προβαίνει σε επαναφορές προσθηκών του Ggia, αντίθετες με τις συμφωνίες της συζήτησης, τί να υποθέσω; Δεν μπορεί λοιπόν κανείς να επικαλείται τη συζήτηση που ο ίδιος καταστρατηγεί. Και σε κάθε περίπτωση, η εμμονή σε επαναφορές που έχουν αμφότεροι δεν βοηθά. Κάθησα και επεξεργάστηκα διεξοδικά το λήμμα, πρόσθεσα πηγές, αφαίρεσα ατεκμηριώτες κρίσεις κ.λ.π., και βγήκαν και οι δυο να κάνουν την περίφημη και πολυαναμενόμενη "αναίρεση". Το "πολεμικό ανακοινωθέν" δηλαδή, επιβεβαιώθηκε απόλυτα από αυτούς που το καταγγέλουν. Αν κάποιος νομίζει ότι το λήμμα χρειάζεται διορθώσεις, είναι ελεύθερος να τις κάνει (όπως έκανα εγώ δηλαδή). Ή μήπως δεν είμαι ελέυθερος; Ξεκολλήστε και οι δυο απο τις λογικές της επαναφοράς. Χρήστης:Pyraechmes Όλοι στις 15 Δεκέμβρη στη συνάντηση της Βικιπαίδειας στο Πολύκαστρο για τα 10 χρόνια!!! (συζήτηση) 07:37, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Επειδή βλέπω ότι ξεφεύγει το θέμα, η δική μου καταγραφή στο σημειωματάριο έχει σχέση με την εξής διαφορά επεξεργασιών, όπου ο Πυραίχμης προβαίνει στα εξής:

• Αποσιωπά την εγκαθίδρυση πολυπολιτισμικού χαρακτήρα στην πόλη επι Οθωμανικής κυριαρχίας (το οποίο το κάνει περίοδος, ένας Θεός ξέρει γιατί) στην εισαγωγή του κειμένου, πλήρως καλυφθείσα αν και με ακανόνιστο τρόπο στο κυρίως λήμμα.
• Αποσιωπά τη μεταβολή των πληθυσμιακών ισορροπιών υπέρ των Ελλήνων μετά τις ανταλλαγές πληθυσμών, πλήρως καλυφθείσα και αυτή στο κυρίως λήμμα.
• Μεταβάλει καλώς έχουσες συνεισφορές επαναλαμβάνοντας π.χ. την "πρόσκαιρη" κατοχή των Βουλγάρων και οδηγεί την περίοδο σε πλεονασμό.
• Αποκρύπτει την ύπαρξη σημαντικών κοινοτήτων Εβραίων και Αρμενίων, καλώς καλυφθείσες και αυτές στο κυρίως λήμμα. Μέχρι και το ιστορική δημογραφική σύνθεση μετέτρεψε, αποσιωπώντας ότι αυτή έχει υποστεί μεταβολή.
• Εκτός της εισαγωγής, οι "διορθώσεις" του αφορούν την επαναφορά μιας πηγής που δεν επιβεβαιώνεται από πουθενά αλλού και για την οποία έχουμε συζητήσει εκτενώς χωρίς να υποχωρεί ή έστω να μας παρέχει ακριβή παράθεση. Επιπλέον, αποκρύπτει το ότι το Ιμαρέτ είναι το αρχαιότερο οθωμανικό αρχιτεκτονικό παράδειγμα της Ευρώπης (το μετατρέπει σε Θράκη, το οποίο είναι το ίδιο βέβαια, αλλά δεν έχουν όλοι την ιστορία της οθωμανικής επέκτασης υπόψη για να καταλάβουν τη σπουδαιότητα.). Αφαιρεί το πρότυπο ασάφειας στο οποίο ζητώ διευκρινήσεις για το αν η αναφερόμενη Αγία Σοφία είναι αντίστοιχη της Κων/λης ή όχι κ.ο.κ.

Με λίγα λόγια βάζει το λήμμα στη "μπουγάδα". Ενώ την ίδια ώρα θα μπορούσε να εκθέσει την άποψή του στην κριτική και να δεχθεί τις ανάλογες απαντήσεις. Ίσως το λάθος να είναι δικό μου που νόμιζα ότι κάποιος που δε σέβεται τον κανόνα των 3 επαναφορών, θα αξιοποιούσε τη διαδικασία της κριτικής αντί των "πολεμικών ανακοινωθέντων"....--Ptoliethron (συζήτηση) 08:56, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

1. H εγκαθίδρυση πολυπολιτισμικού χαρακτήρα στην πόλη, εκεί απ' όπου την αφαίρεσα ήταν ατεκμηρίωτη. Έμοιαζε περισσότερο με προσωπική κρίση και άποψη. Ποιά περίοδο αφορούσε; Πότε έγινε η Κομοτηνή πολυπολιτισμική και με ποιά πηγή τεκμηριώνεται; Σε μια ασαφή εποχή του παρελθόντος, σύμφωνα με τον συντάκτη της πρότασης.
2. Για τις πληθυσμιακές μεταβολές, ήταν ατεκμηρίωτο επίσης. Πληθυσμιακές μεταβολές γίναν φυσικά, αλλά χωρίς ακρίβεια στην αναφορά και χωρίς τεκμηρίωση, πάμε πάλι για POV. Λίγη προσοχή.
3. Περί της "πρόσκαιρης κατοχής" διευκρινίζω καλύτερα τα πράγματα. Από το 1912 έως το 1920 η πόλη άλλαξε χέρια 7 φορές. Δεν μπορεί να συνοψίζεται σε μια πρόταση. Αυτό είναι από μόνο του POV, γιατί σε μία πρόταση αναγκαστικά θα τονιστεί η μία πλευρά έναντι των άλλων. Η μεγαλύτερη ανάλυση βλάπτει την αλήθεια; Μετά από 7 φορές αλλαγή κατοχής, το "πρόσκαιρη" δεν είναι "καλώς έχουσα συνεισφορά"; Η αρχική απελευθέρωση από τους Έλληνες το 1913, γιατί αποσιωπάται; Γιατί οι δικές του συνεισφορές είναι "καλώς έχουσες" (με δική του δήλωση!) ενώ οι δικές μου "κακώς έχουσες";
4. Υπάρχει εκτενής αναφορά στην ύπαρξη ασήμαντων κοινοτήτων Εβραίων και Αρμενίων. Γιατί τόση επιμονή για υπερτονισμός τους; Μήπως είναι POV; Η ιστορική δημογραφική σύνθεση μβασίζεται σε αντικρουόμενες και εν πολλοίς αναξιόπιστες πηγές. Γιατί να επιμένει κάποιος σε αυτό, αν όχι για την προβολή POV;
5. Η επαναφορά της πηγής που δεν επιβεβαιώνεται από πουθενά αλλού, έγινε με προσθήκη μιας ακόμα πηγής. Γιατί αποσιωπάται αυτό;
6. Το περί αρχαιότητας του Ιμαρέτ το πήρα από την πηγή που παρατίθεται. Εκεί αναφέρει τη Θράκη και λέει ότι ήταν το πιο λαμπρό στην Ευρώπη. Το "πιο αρχαίο στην Ευρώπη" δεν τεκμηριώνεται.
7. Για την ασάφεια δεν το κατάλαβα. Τί σχέση μπορεί να έχει μια Αγία Σοφία στην Κομοτηνή με την Αγία Σοφία στην Κωνσταντινούπολη;

Με λίγα λόγια βάζω το λήμμα στη "μπουγάδα" και το καθαρίζω από τα POV, προσωπικές κρίσεις, εκτιμήσεις απόψεις κ.λ.π.. Αν νομίζει ότι δεν συζητάω, ας ακολουθεί αυτά που πηγάζουν από τις συζητήσεις και να μην τις χρησιμοπιεί ως άλλοθι για να προωθεί POV ή δεδομένα άσχετα με τις συζητήσεις. Παρεπιπτόντως, την ίδια τακτική ακολουθούσε και ο Ggia παλαιότερα. Και κυρίως, αρκετά με τις επαναφορές. Ας τα δούμε ένα ένα, αν κάπου υπάρχει πρόβλημα. Χρήστης:Pyraechmes Όλοι στις 15 Δεκέμβρη στη συνάντηση της Βικιπαίδειας στο Πολύκαστρο για τα 10 χρόνια!!! (συζήτηση) 10:37, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σε θέματα περιεχομένου οι διαχειριστές δεν μπορούν να πάρουν θέση. Για τέτοια θέματα θα μπορούσαμε να δοκιμάσουμε το Βικιπαίδεια:Διαμεσολάβηση εφόσον συμφωνήσουν όλα τα εμπλεκόμενα μέρη. Κατά τα άλλα, έχει γίνει κάποια παραβίαση πολιτικής που να χρειάζεται παρέμβαση διαχειριστή; Εάν ναι, σας παρακαλώ να βάλετε σχετικό σύνδεσμο για να μπορέσει να ελεγχθεί. -Αχρήστης^{συζήτηση} 10:49, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σε αυτό που μπορούν να πάρουν θέση είναι η εφαρμογή του κανόνα των τριών επαναφορών (εγώ σήμερα έχω κάνει δύο και αν δεν είχα απευθυνθεί εδώ θα παίζαμε την κολοκυθιά όπως κάνουν ο Πυραίχμης με τον Ggia επί μήνες). Επίσης, επειδή νομίζω ότι πρόκειται για την παρθενική διαμεσολάβηση του ελληνικού εγχειρήματος ζήτησα κάτι λιγότερο: ένα άτυπο moratorium στις συλλήβδην συνεισφορές με πριμοδότηση της διαδικασίας της κριτικής (όπου ο Πυραίχμης θα μπορούσε να συμμετέχει αντί να πατάει το backspace). Αν αυτό είναι δύσκολο, τότε δεν υπάρχει πρόβλημα από μέρους μου να εκκινηθεί η προτεινόμενη διαδικασία. --Ptoliethron (συζήτηση) 11:06, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Εγώ δεν έχω κανένα πρόβλημα να μπει η διαφωνία του Pyraechmes με εμένα και του Ptoliethron (με τον Ptoliethron δεν έχω κάτι να διαφωνήσω και γενικά έχω καλή συνεργασία) μέσα σε Βικιπαίδεια:Διαμεσολάβηση. Ggia (συζήτηση) 11:14, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν είδα παραβίαση του κανόνα μέχρι τώρα. Αν υπάρξει διορθοπόλεμος πιθανώς να χρειαστεί να κλειδωθεί το άρθρο σε τυχαία έκδοση. Για το περιεχόμενο τώρα, αν συμφωνεί και ο Πυραίχμης θα πρέπει να βρούμε έναν χρήστη κοινής αποδοχής για να προσπαθήσει να διαμεσολαβήσει.- Αχρήστης^{συζήτηση} 11:19, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η πρακτική σχόλιου σύνοψης τύπου Πολεμικό ανακοινωθέν: επόμενη αναίρεση Μονομπλοκ (Ptoliethron-Ggia) εντός 7 λεπτών, επόμενη αναίρεση Pyraechmes, μέσα σε 6 ώρες [75] είναι επιτρεπτή; Σχόλια δηλώνοντας κακή πίστη κατά χρηστών τα οποία σβήστηκαν και επαναφέρθηκαν 3 φορές [76] [77] [78] από τον Pyraechmes ταιριάζουν στην πολιτική της βικιπαίδειας;; Γιατί κάποιος διαχειριστής δεν έχει επισημάνει αυτό το πρόβλημα; Ggia (συζήτηση) 11:26, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ μην παραπληροφορείτε. Απλά έχει γίνει πολύ δύσκολο να παρακολουθεί κανείς με τη σκάνδάλη στο χέρι πλέον. Βρείτε τα με διαμεσολάβηση, το θέτει σωστά η Αχρήστης--The Elder (συζήτηση) 11:36, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Θα ήθελα λίγη βοήθεια επί της διαδικασίας. Τώρα περιμένουμε να συμφωνήσει και ο Πυραίχμης και να δηλώσουν παρόντες εθελοντές διαμεσολαβητές; Η σελίδα διαμεσολάβησης κάνει λόγο για πρότυπο που πρέπει να τοποθετηθεί στη σελίδα συζήτησης αλλά αυτό μάλλον δεν έχει δημιουργηθεί ακόμα.--Ptoliethron (συζήτηση) 12:49, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Όντως δεν έχει δημιουργηθεί αλλά δεν το θεωρώ και τόσο σημαντικό. Φαντάζομαι πως ο Πυραίχμης διαβάζει εδώ, οπότε μπορεί να μας ενημερώσει αν επιθυμεί κάτι τέτοιο. Μετά μπορείτε να προτείνετε μόνοι σας σε κάποιο άτομο ουδέτερο και αμέτοχο μέχρι τώρα, κοινής αποδοχής να διαμεσολαβήσει. Αν κολλήσετε, φαντάζομαι ότι μπορούν να σας βοηθήσουν στην επιλογή και άλλοι χρήστες με προτάσεις τους. Το σημαντικό όμως σε αυτό το στάδιο, είναι να συμφωνήσει και ο Πυραίχμης.-Αχρήστης^{συζήτηση} 15:53, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Μια πρόταση για το ξεπέρασμα των αντιπαραθέσεων:

• Παρατηρώ ότι εδώ και καιρό 3 χρήστες (ίσως και μερικοί ακόμα κατά καιρούς) είστε σε σταθερή γραμμή αντιπαράθεσης για το συγκεκριμένο λήμμα… .

Επισημαίνω:

• α)Το ιδιοκτησιακό καθεστώς της περιοχής σε σχέση με τα κράτη έχει λυθεί εδώ και χρόνια και με πολέμους και με διεθνείς συμβάσεις…
• β)Η πραγματική ιστορία της πόλης εκτιμώ ότι είναι κοινή, ή έστω θεωρώ ότι αξίζουν οι πολίτες της να γράφεται και να είναι η ίδια για όλους όσους ζουν εν τέλει εκεί (είτε αρέσει στους μεν, είτε όχι στους δε και αντιστρόφως…)
• γ)Η συντριπτική πλειοψηφία της πόλης είναι Έλληνες πολίτες, ανεξαρτήτως προέλευσης εθνότητας ή θρησκευτικής ταυτότητας και αυτό πρέπει να γίνει σεβαστό (και αφού γράφετε για την πόλη του σήμερα, με βάση αυτήν θα πρέπει και να κινήστε (αν θέλετε να αναφέρετε κάποια άλλη ιστορική περίοδο, πιο εκτεταμένα, φτιάξτε λήμματα δορυφόρους)…

Η πρόταση:

Στο σύνολο του παρόντος λήμματος νομίζω ότι χρειάζεται να καθίσετε και οι 3 μαζί ή και περισσότεροι (αν υπάρχουν και άλλοι) κατά το Βικιπαίδεια:Διαμεσολάβηση και να συμφωνήσετε ώστε να παρουσιάσετε αντικειμενικά:

• α) την πραγματική ιστορία της πόλης ως έχει (δηλαδή υπεράνω εθνικών διαφορετικοτήτων ή θρησκευτικών αντιλήψεων) και όπως την αντιλαμβάνεται το κυρίαρχο ελληνικό στοιχείο που ζει σε αυτήν γιατί σε αυτούς πρωτίστως απευθύνεται η ιστορία της πόλης τους και δευτερεύοντος στον υπόλοιπο πλανήτη… (η οποιαδήποτε άλλη θέση θα τους προσέβαλε πρώτα αυτούς και εν συνεχεία και ολόκληρο τον πλανήτη…)
• β) τις διαφορετικές αντιλήψεις ή όποιες άλλες διαφορετικότητες, έχετε εντοπίσει και για τις οποίες πιθανόν και να διαφωνείτε ή να συμφωνείτε, σε ξεχωριστές υποενότητες-λήμματα, «λήμματα δορυφόρους» (με πραγματική στοιχειοθεσία παρακαλώ, όχι απόψεις, όχι εκτιμήσεις, όχι POV καταστάσεις, δείτε ξανά και τις οδηγίες τις ΒΠ, να τις φρεσκάρετε, δεν κάνει κακό…) που να συνδέονται ως links και να διευκρινίζουν στην επικεφαλίδα τους π.χ. τα εξής: (Η κυρίαρχη άποψη ή η άποψη της πλειονότητας είναι αυτή…, αλλά η μουσουλμανική (ή άλλη..) άποψη… είναι ως εξής: «…» κλπ.

Οίκτο, φίλοι μου ζητώ, ελεείστε με…., δεν γίνεται κάθε 2ο μήνα, όλη η κοινότητα να είναι διαρκώς σε κινητικότητα με τις αντιπαραθέσεις αυτές… Αν δεν μπορείτε να συνεννοηθείτε, εντός της ευεργετικής αντίληψης της Βικιπαίδειας, δεν θα μπορέστε να συνεννοηθείτε πουθενά, οπότε καλύτερα να ασχοληθείτε με τη συγγραφή κάποιων άλλων λημμάτων (αρκετά ευμέγεθες, σε σχέση με άλλα, δεν έχει γίνει το παρόν;)

Ειρήνη ημίν….…., Ο χρήστης 79.131.54.114 και προς το παρόν --79.129.77.67 11:31, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Διαμεσολάβηση για Κομοτηνή

Πτολίεθρον, χαίρομαι που αναγνωρίζεις εμμέσως ότι με τον Ggia λειτουργείτε ως ομάδα. Για τη διαμεσολάβηση έχω πολλές επιφυλάξεις. Ποιός μου εγγυάται ότι τα γραφόμενά μου δεν θα αλλοιωθούν, διαγραφούν, διαστρεβλωθούν, όπως συνήθως γίνεται όταν συζητώ με σας τους δυο. <edit> Χρήστης:Pyraechmes Όλοι στις 15 Δεκέμβρη στη συνάντηση της Βικιπαίδειας στο Πολύκαστρο για τα 10 χρόνια!!! (συζήτηση) 21:59, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Πτολίεθρε, για το πρώτο μέρος της πρότασής μου δεν απάντησες. Για το δεύτερο, όσον αφορά δηλαδή τους διαμεσολαβητές, αντιλαμβάνομαι ότι οι Φόκαλ και Τζαβάρας έχουν σοβαρό λόγο να μην θέλουν. Είμαι ανοικτός και σε άλλους διαχειριστές πάντως. Χρήστης:Pyraechmes Όλοι στις 15 Δεκέμβρη στη συνάντηση της Βικιπαίδειας στο Πολύκαστρο για τα 10 χρόνια!!! (συζήτηση) 22:05, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Άκυρο Πτολίεθροι. Τζάμπα συζητάμε. Η τακτική διαγραφής των γραφομένων μου συνεχίζεται απρόσκοπτα. Δέστε εδώ, κι διορθοπόλεμος εδώ και δε συμμαζεύεται. Χρήστης:Pyraechmes Όλοι στις 15 Δεκέμβρη στη συνάντηση της Βικιπαίδειας στο Πολύκαστρο για τα 10 χρόνια!!! (συζήτηση) 22:43, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μήπως παραβίασες την πολιτική προσωπικών επιθέσεων στα συγκεκριμένα σχόλια. Αν δεν θες να συμμετάσχεις σε διαμεσολάβηση, κατανοώ του λόγους σου, αλλά η πρακτική προσωπικών επιθέσεων δεν θα συνεχιστεί. Και θα αφαιρώ ό,τι σχόλιο κάνεις κατά εμένα το οποίο περιέχει προσωπική επίθεση. Για τον διορθωπόλεμο που επικαλείσαι, αφαιρείς την επισήμανση πηγής (σε σημείο το οποίο δεν έχει πηγή) [79]. Ggia (συζήτηση) 22:50, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εσύ μπορείς να θεωρείς οτιδήποτε προσωπική επίθεση και επομένως να αφαιρείς οτιδήποτε. Αυτή είναι καραμπινάτη λογοκρισία και δείχνει την αντίληψή σου για το διάλογο. Ότι δεν μας αρέσει το χαρακτηρίζουμε "προσωπική επίθεση" ή "επίθεση κατά της εθνικής ασφάλειας" ή "επίθεση κατά της κοινωνικής ειρήνης" και το διαγράφουμε χωρίς περεταίρω συζητήσεις. Γνωστή η τακτική. Η χώρα μας έχει υποφέρει στο παρελθόν από τέτοια καθεστώτα. Εσύ μας πας εκεί. Αν κάτι θεωρείς ότι είναι προσωπική επίθεση μπορείς να το καταγγείλεις στην κοινότητα. Αλλά είμαι σίγουρος ότι δεν θα το κάνεις, γιατί η "προσωπική επίθεση" είναι μία δικαιολογία για να επιβάλεις το POV σου, τη λογοκρισία σου και τον απόλυτο έλεγχο στις σελίδες συζήτησης.

Για τη διαμεσολάβηση έθεσα δύο όρους. Ο δεύτερος (για το πρόσωπο του διαμεσολαβητή) είναι ανοικτός σε ευρεία συζήτηση. Ο πρώτος και βασικότερος όμως όρος, είναι η προστασία του διαλόγου από τέτοια φαινόμενα παραβατικότητας και ολοκληρωτισμού. Χρήστης:Pyraechmes Η ωεναρμονισμένη τακτική χρηστών είναι αποδεκτή; (συζήτηση) 22:58, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Για τη διαμεσολάβηση πάντως εκκρεμεί το πολύ σοβαρό θέμα της λογοκρισίας. Ο Ggia μπορεί να λογοκρίνει, να διαγράφει, να μετατρέπει κ.λ.π. τα γραφόμενα των συνομιλητών του, κατά το δοκούν. Και στη συνέχεια να απαντάει στα τροποποιημένα από τον ίδιο, λόγια των συνομιλητών του!!!!!!!. Έτσι αντιλαμβάνεται τη συζήτηση. Το κάνει συνέχεια. Το έκανε πάλι. Νομίζω ότι έχει ήδη αυτοχρηστεί διαμεσολαβητής. Αυτός λοιπόν είναι ο διαμεσολαβητής που ψάχναμε και θα μεσολαβήσει μεταξύ εμού και ....του εαυτού του. ! Θα μπορούσα ενδεχομένως να το δεχτώ και αυτό, εάν φέρει χαρτί από ιδιώτη ψυχίατρο (κατά προτίμηση μουσουλμάνο σουνίτη) ότι πρόκειται για διχασμένη προσωπικότητα. Γιατί σε αντίθετη περίπτωση θα υπάρξει πρόβλημα με το ασυμβίβαστο κριτή και κρινόμενου, νομίζω. Χρήστης:Pyraechmes Όλοι στις 15 Δεκέμβρη στη συνάντηση της Βικιπαίδειας στο Πολύκαστρο για τα 10 χρόνια!!! (συζήτηση) 21:10, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Υποψήφιος Διαχειριστής

Εδώ και καιρό έχω καταθέσει την υποψηφιότητα μου, για να γίνω διαχειριστής. Παρακαλώ πολύ, ας μου ανακοινώσει κάποιος το αποτέλεσμα, αφού λάβει υπ' όψιν του, ότι έχω 185 επεξεργασίες τις τελευταίες 30 μέρες και μπαίνω κάθε μέρα, άρα είμαι ένας ενεργός βικιπαιδιστής :) Φιλικά GreekOrthodox8 (Πες το)

Φαντάζομαι ότι κάποιος διαχειριστής μπορεί να κλείσει τη συζήτηση υποψηφιότητας. Έχουν περάσει πάνω από 2 μήνες από τότε και ο GreekOrthodox8 δικαιούται να έχει μια οριστική απάντηση, αν και είναι προφανές το αποτέλεσμα. --Γλαύκος ^ρίχτο 20:26, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Να προσθέσω στο παραπάνω πως είναι και άλλες 1-2 τέτοιες προτάσεις που εκκρεμούν και είναι, επίσης, εξίσου παλιές με την συγκεκριμένη...--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 20:27, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ποιες είναι οι προτάσεις που εκκρεμούν; --The Elder (συζήτηση) 23:49, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ακόμη ένα γεγονός στασιμότητας από τους διαχειριστές. Δεν καταλαβαίνω τι συμβαίνει. Υπάρχουν κάποια χρονικά όρια, βάσει των πολιτικών τα οποία δεν τηρούνται. Για παράδειγμα, στα υποψήφια αξιόλογα λήμματα, αναφέρεται ρητά 'Το χρονικό όριο προαγωγής των λημμάτων σε αξιόλογα είναι δύο μήνες. Και όμως, υπάρχουν 4 λήμματα των οποίων το χρονικό όριο έληξε εδώ και μήνα. Στο πρώτο δόθηκε παράταση μέχρι 15 Νοεμβρίου (τελευταίο σχόλιο 4 Νοεμβρίου), στο δεύτερο η προθεσμία έληξε στις 30 Οκτωβρίου (τελευταίο σχόλιο 5 Νοεμβρίου, ζητήθηκε παράταση αλλά δεν δόθηκε απάντηση), στο τρίτο η προθεσμία έληξε 31 Οκτωβρίου (τελευταίο σχόλιο 15 Νοεμβρίου), στο τέταρτο η προθεσμία έληξε 10 Νοεμβρίου (τελευταίο σχόλιο 3 Νοεμβρίου). Τουλάχιστον για τα τρία δεν τίθεται θέμα ως προς το κλείσιμο της συζήτησης. Από τις 16 Νοεμβρίου 2 χρήστες σχολίασαν το γεγονός και ζήτησαν από τους διαχειριστές στην παρούσα σελίδα να κλείσουν τις συζητήσεις όπως καθορίζει η πολιτική. Ουδεμία απάντηση. Οκ, η ΒΠ είναι εθελοντική αλλά αν είναι να μην τηρούνται τα χρονικά όρια, τότε γιατί τα διατηρούμε στις πολιτικές; Xaris333 (συζήτηση) 22:23, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σύνδρομο Τουρέττ

Παρακαλώ μια προσοχή στον χρήστη που επιμελείται το Σύνδρομο Τουρέττ. Υπάρχει ήδη το Σύνδρομο Τουρέτ. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 12:39, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Γνωρίζετε ότι δεν είναι ένας χρήστης αλλά περισσότεροι που μεταφράζουν το αντίστοιχο αξιόλογο λήμμα από την αγγλική στο πλαίσιο του Ιατρική Εκπαίδευση. Είναι ήδη καλύτερο από το προϋπάρχον λήμμα οπότε μπορεί να μετακινηθεί από πάνω του, τώρα ή μετά την ολοκλήρωσή του. -geraki ^talk 14:32, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ ότι το νέο λήμμα είναι πολύ καλύτερο. Έκανα ήδη σημαντικές βελτιώσεις σ'αυτό. Μόνο μια παραπομπή που εμφανίζει πρόβλημα δεν κατάφερα να διορθώσω. Προτείνω να μετακινηθεί άμεσα στο Σύνδρομο Τουρέτ και να συγχωνευτούν τα ιστορικά. --Γλαύκος ^ρίχτο 17:59, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν διαφωνώ με την επέκταση. Απλά δεν συμφωνώ με την χρησιμοποίηση διπλών λημμάτων στον κυρίως χώρο. Γιατί να μην επεκταθεί κατευθείαν το υπάρχον λήμμα; Αν θέλουν οι συνεισφέροντες να προετοιμαστούν, ας χρησιμοποιήσουν το αμμοδοχείο τους. Η δημιουργία παραλλήλων λημάτων δεν εφαρμόζεται στην βικιπαίδεια. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 18:07, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Και είναι το δεύτεο κρούσμα μαζί με τον χαμηλό πόνο στην πλάτη. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 18:10, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν ζήτησε κανείς διπλά λήμματα. Ας θυμόμαστε ότι πρόκειται για νέους χρήστες που δεν γνωρίζουν πως να κάνουν πολλά πράγματα, όπως και τι να κάνουν εφόσον το λήμμα που επέλεξαν υπήρχε ήδη. Αυτό που χρειάζονταν ήταν ενθάρρυνση και καθοδήγηση στο πως να κάνουν κάτι, αντί να τους διακόψουμε σε στιγμή έντονης επεξεργασίας με ξερές ειδοποιήσεις "δεν μπορείτε να κάνετε αυτό, κάντε κάτι άλλο" και πολύ περισσότερο μπερδεύοντάς τους με μια μετακίνηση την στιγμή που επεξεργάζονται το λήμμα. -geraki ^talk 18:23, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Εντάξει, ας μείνει λίγο ακόμα καθώς έχει πρόβλημα με τους εσωτερικούς συνδέσμους. --Γλαύκος ^ρίχτο 18:48, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν ζήτησε κανείς διπλά λήμματα, ας μην δημιουργούνται. Κάνε το πρώτο βήμα. Δεν χρειάζεται να πολυλογούμε. Δώσε την σωστή κατάρηση ως υπεύθυνος. Μην αδρανείς. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 23:18, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν τους έχουμε στα πόδια μας τους φοιτητές ούτε και είναι δυνατόν με μια παρουσίαση να τα καταλάβουν όλα. Η συγχώνευση ιστορικών είναι μια διαδικασία που προβλέπεται ...δεν έγινε και κάτι το ανεπανόρθωτο. Αν γίνει σωστά και η συγχώνευση των πληροφοριών των 2 λημμάτων δεν υπάρχει κανένα θέμα. Το ζητούμενο είναι να μην απογοητεύουμε ανθρώπους που συνεισφέρουν και όχι να έχουμε εμμονές του τύπου μην αγγίζετε. Αυτά συμβαίνουν και στις καλύτερες οικογένειες. Και όπως έχει το λήμμα είναι κατά πολύ βελτιωμένο. Ένας διαχειριστής θα κάνει κάποια στιγμή τη δουλειά που πρέπει. Δεν χρειάζονται υπερβολές. --Γλαύκος ^ρίχτο 23:33, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Παιδιά, μην αντιδράτε χωρίς λόγο. Δεν είναι θέμα ανεπανόρθωτου. Και βέβαια είναι θέμα παρουσίασης. Εφόσον τους βάζετε να κάνουν δουλειά, θα πρέπει να τους καθοδηγήσετε σωστά στην αρχή. Είναι το δεύτερο λήμμα που συνέβη. Πόσα δηλαδή πρέπει να γίνουν για τα το καταλάβετε; Και πιστεύω ότι ο Γλαύκος δεν έχει να κάνει με το θέμα, αλλά απλώς ανακατεύεται για να δικαιολογήσει χωρίς λόγο. Το θέμα δεν είναι η δικαιολογία. Το θέμα είναι να μην δημιουργούνται διπλά λήμματα. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 09:19, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αντιδράμε και πολύ καλά κάνουμε φυσικά γιατί με σχόλια σαν κι αυτό δείχνεις την πόρτα εξόδου σε χρήστες που ήρθαν να κάνουν έστω και 20 επεξεργασίες στο εγχείρημα. Αν δεν το καταλαβαίνεις είναι δικό σου θέμα. Δεν καθορίζεις εσύ τι θα γίνει στο εγχείρημα ούτε αποφασίζεις, ευτυχώς. Την απάντηση σου την έδωσα παραπάνω και επειδή δεν έχω χρόνο γι'αυτά θεώρησέ την και ως οριστική. Η σκύλευση πάνω σε αυτούς που φέρνουν κόσμο στη Βικιπαίδεια πρέπει να σταματήσει και το θέτω υπόψη όλων των διαχειριστών. Είναι όντως θλιβερό αυτό που συμβαίνει. --Γλαύκος ^ρίχτο 09:32, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Όλοι είναι ευπρόσδεκτοι να συνειφέρουν στο κοινό αυτό επιχείρημα. Αυτό ισχύει και για κάθε νέο χρήστη. Η εχθρότητα πρέπει να σταμτήσει, και να επέρθει συνεργασία. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 09:44, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Καλή πίστη χρειάζεται που δυστυχώς που δεν τη βλέπω. --Γλαύκος ^ρίχτο 10:15, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Η συνεργασία είναι η βάση της καλής πίστης. όχι αντίστροφα. όποιος συνεργάζεται είναι καλός. όποιος δεν συνεργάζεται δεν είναι. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 10:45, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πολύ σωστά. Εδώ παραπάνω ζητήθηκε η συνεργασία σας με δεδομένο ότι κάποιοι έχετε καταγράψει τον εαυτό σας ως Πρεσβευτές της Βικιπαίδειας (στην εκπαίδευση) αλλά αντιτάχθηκε το "κάντο μόνος σου". Και ακολούθως βέβαια, αντί να βοηθηθούν οι φοιτητές, λαμβάνουν στεγνά μηνύματα σαν να μιλάς σε βικιπαιδιστές με εμπειρία ετών. Αναρωτιέμαι αν όσοι φαίνεται να προσφέρθηκαν για κάτι τέτοιο, αν έχουν πραγματική πρόθεση να βοηθήσουν σε τέτοια εγχειρήματα ή αν ήξεραν τι κάνει ένας "πρεσβευτής". --geraki ^talk 11:39, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Όπως πάντα, χρειάζεται η καθοδήγηση των χρηστών, πόσο μάλλον των χρηστών που αναλαμβάνουν να κάνουν λήμματα. Η καθδήγηση αυτή περιλαμβάνει την εισαγωγή, το καλοσόρισμα και την πρώτη κατάρτηση. Είναι η δεύτερη φορά που δημιουργείται διπλό λήμμα. Μπορείτε να πάρετε παραδείγματα από πρότζετκς που είναι υπόδειγμα προσφοράς και προσέλκησης χρηστών. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 11:50, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μετακίνηση ιστορικών

Καταρχάς, να πω πως δεν είμαι σίγουρος αν εδώ είναι το σωστό μέρος για να καταθέσω το συγκεκριμένο αίτημα... Για να "περάσω στο ψητό" λοιπόν, ύστερα από έρευνα που έκανα (όχι και πολύ βαθιά, αλλά σίγουρα όχι "του ποδιού") βρήκα πως στην ελληνική βιβλιογραφία (τουλάχιστον την σύγχρονη) η Βρεττάνη (όπως λανθασμένα την έχουμε εδώ) απαντάται ως Βρετάνη... Και εξηγούμαι: το Βρεττάνη που υπάρχει στην ΒΠ είναι πασιφανές πως προέρχεται από την αγγλική ονομασία της περιοχής Brittany, όμως στα γαλλικά, που είναι και η αυθεντική ονομασία, απαντάται με ένα t (Bretagne)... Για την ελληνική βιβλιογραφία τώρα, να αναφέρω την εγκυκλοπαίδεια Δομή όπου η περιοχή αναφέρεται ως Βρετάνη και οι κάτοικοί της Βρετόνοι, αλλά και Άτλα των Εκδόσεων Σαββάλα όπου αναφέρεται παρομοίως... Οπότε θα παρακαλούσα τους διαχειριστές, αν είναι δυνατόν, να μετακινήσουν τα ιστορικά των λημμάτων της κατηγορίας Δούκες της Βρεττάνης των οποίων οι τίτλοι τελειώνουν σε "της Βρεττάνης" σε "της Βρετάνης", καθώς και, αφού γίνει αυτό, αν και μάλλον χρειάζεται κάτι παραπάνω από διαχειριστή για να γίνει αυτό, την μετακίνηση της παραπάνω κατηγορίας στην ονομασία Δούκες της Βρετάνης... Ευχαριστώ εκ των προτέρων... --Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 19:03, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Το αίτημα αυτό πρέπει να γίνει στη σελίδα Βικιπαίδεια:Δουλειές για bots. Xaris333 (συζήτηση) 19:27, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ανεξαρτήτως του αν έχεις δίκιο (που πιστεύω ότι έχεις) το επιχείρημα για το αυθεντικό όνομα δεν είναι σωστό και στις περισσότερες περιπτώσεις οδηγεί σε λάθος πρακτικές. Στη συγκεκριμένη περίπτωση θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να υποστηριχθούν τα δύο ττ ξαθώς το παλαιότερο μαρτυρούμενο όνομα είναι το ελληνικό Πρεττανική (πιθανώς ελληνική απόδοση κάποιου κέλτικου ονόματος) το οποίο έδωσε το λατινικό Brittania το οποίο έγινε Britannia από όπου προήλθαν και οι διάφορες αγγλικές και οι γαλικές και οι βρετονικές λέξεις Britain, Bretogne, Brittany, Breizh κτλ. --→Geilamir (συζήτηση) 19:44, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Επίσης στα αρχαία ελληνικά: Βρωτ(τ)ός (φαγώσιμος[80] & [81]: προμηθευτής α’ υλών>και επίσης >βροτός (φθαρτός, θνητός)>[82] και 4755.html και [83] + τα προαναφερόμενα αψόγως από Geilamir για την μετεξέλιξή του…

• Παράγωγο και το βρώση>προμήθειες για να μην πεθάνει κανείς και επίσης Βρετ-τ-άνη, η χώρα των προμηθειών ή/και αντίστροφα (πάντα διφορούμενες οι λέξεις!!!) της θνητότητας>του θανάτου>λόγω μεταλλείων Κασσιτέρου (Κασσίτερος> Κασσιτερίδαι νήσοι & Βρετανικά Νησιά (:από ότι βλέπετε η ΒΠ το έχει λύσει κατά το παρελθόν, τόχει με 1 γιατί είναι παντα σε επαφή με το σήμερα και με τα νιάτα…).
• Πάντως για να μην έχετε άγχος παίζεται: 1Χ2 με ή χωρίς τα 2 ττ. Οπτικά οι παλαιότεροι το’χουν συνηθίσει διπλό (κατά το θάλαττα>θάλασσα, το Αττική, και το μέλισσα) οι νεώτεροι το προτιμούν με ένα… Τίποτα δεν άλλαξε από την αρχαιότητα; Ή όλα άλλαξαν; (Όλα τριγύρω αλλάζουνε κι όλα τα ίδια μένουν…)

--85.72.99.170 22:29, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

• Πιθανόν επίσης να παίζουν παραφθαρμένες και οι έννοιες βρέχομαι[84]>βροχή [85] και το ‘’’βρέμω’’’ [86]>βροντή[87]. Αν φυσικά οι παλαιοντολόγοι- μετεωρολόγοι μας διαβεβαιώσουν ότι είχε και τότε αντίστοιχο καιρό…

Είμαστε στο 2012, έτσι? --Chrysalifourfour (συζήτηση) 22:55, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

• Μα γι’ αυτό και εγώ πρότεινα τα «χαμένα νησιά», εεε τα Βρετανικά Νησιά… --85.72.99.170 23:03, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

• Επίσης, όταν φτάσετε στους Δούκες και λοιπούς φεουδάρχες (να δω πότε θα προλάβετε να ασχοληθείτε και με την αγροτιά… τους κολίγους/κόλιγες ή κολλίγες/κολήγες…) για την Κορνουάλη σας το λέω από τώρα για να μην το ψάχνετε, μάλλον δεν θα το βρείτε εύκολα, προέρχεται από το: Κέρας του Αιόλου (Αίολος) (Corn- wall)…. Ναι, ναι είχε παλιόκαιρο και τότε που το γνώρισαν (το μέρος εννοείται)… --85.72.99.170 23:21, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

• Και μια και λέγαμε για δούκες, φεουδάρχες και ιππότες να σας πω και το αστείο για το (όλα τριγύρω αλλάζουνε κι όλα τα ίδια μένουν…) που ανέφερα παραπάνω:

Σύμφωνα με το λήμμα μας ο Αίολος κρατούσε τους ανέμους μέσα στον ασκό του και τους άφηνε μετά από εντολή του Δία. Ήταν γιος του Ιππότη, όπως λέει ο Όμηρος. Γι' αυτό λεγόταν και Ιπποτάδης (δηλαδή από τους ιππότες της αρχαιότητας στους ιππότες του Μεσαίωνα >>>υπάρχει μια ιστορική συνέχεια δεν βρίσκετε;). Πάντως ο Αίολος ζούσε στη νήσο Αιολία, που είχε χάλκινα τείχη…. (όχι βιβλία…)

• Αααα, να πω επίσης, ότι πρέπει κάποια στιγμή οι Έλληνες να ξυπνήσουν από το λήθαργο τους σημερινούς Ουαλούς (Αιολούς;) …. γιατί η ιστορία τους μάλλον δεν ξεκίνησε στη ρωμαϊκή εποχή, όπου οι σύγχρονοι συγγραφείς έμειναν, στοχο-προσηλωμένοι, όταν οι Ρωμαίοι έχτισαν μια σειρά φρούρια κατά μήκος της τωρινής Νότιας Ουαλίας, δυτικά μέχρι το Καρμάρθεν (Caerfyrddin). Ούτε όταν άρχισαν να ασχολούνται με την περιοχή οι Κέλτες (σύμφωνα με το άρθρο για την Ουαλία: Το αγγλικό όνομα Wales προέρχεται από τη γερμανική λέξη Walha, που σημαίνει ξένος, αλλότριος. Οι Ουαλοί αυτοαποκαλούνται Cymry στα Ουαλικά, το οποίο πιθανότατα σήμαινε συμπατριώτες, και το οποίο εντοπιζόταν στην ουαλική λογοτεχνία παράλληλα με τον όρο Brythoniaid. Και οι δυο όροι χρησιμοποιούνταν όχι μόνο για τους κατοίκους της Ουαλίας, αλλά γενικά για τους ομιλητές της βρυθονικής γλώσσας και τους απογόνους τους, που έμεναν στο "Βορρά") αφήστε επίσης που οι Βρυθονικές γλώσσες (αγγλ.:Brythonic: είναι ένα από τα δύο παρακλάδια των κελτικών γλωσσών - η άλλη είναι η ομάδα των γοϊδελικών γλωσσών και που ο όρος "Βρυθονικός" - Brython παραπέμπει στην ουαλική λέξη για τον (αυτόχθονα) "Βρετανό/βρετανικό" σε αντίθεση με τον όρο "Γαελικός"- αγγλ.: Gael, αρχαία ουαλικά:Guiodel, που στην αρχαία ουαλική σήμαινε "επιδρομέας" - ενώ στα σημερινά ουαλικά , αγγλ. Gwyddel σημαίνει "Ιρλανδός").
• Η Ουαλία και μαζί της τα Βρετανικά Νησιά, μάλλον αργά, αλλά σταθερά θα αναδειχθούν ότι το πιο πιθανόν και να ήταν η αρχαία περιοχή «Αιολία», η (αρχ.), το μυθικό νησί στις δυτικές εσχατιές του ομηρικού κόσμου, όπου τοποθετούσαν την κατοικία του Θεού και φύλακα των ανέμων Αιόλου. Ο Όμηρος στην «Οδύσσεια», το περιγράφει ως πλωτό που περιβαλλόταν γύρω-γύρω από επικλινείς βραχώδεις πλαγιές, (θυμάστε τις ακτές της χώρας τι απόκρημνες που είναι, χώρια οι ριπές άνεμων που σε κάνουν να τουρτουρίζεις…) επενδυμένες με αδιαπέραστο χάλκινο τείχος.

• Τι φταίνε οι βρετανοί, αν κάποιοι μελετητές κατά καιρούς… έχουν μπερδέψει την μυθική Αιολία (μυθική περιοχή-χώρα) το σπίτι δηλαδή του Αιόλου με το εξοχικό του…., δηλαδή την πόλη και τα νησιά Αιολίδες Νήσοι ή Νησιά του Αιόλου (αἱ Λιπαραίων νῆσοι – σύμφωνα με συγγραφείς, όπως ο Στράβων και Διόδωρος Σικελιώτης – για Αιόλου νήσοι ομιλούν, όχι για την Αιολία….). Επίσης να αναφέρω ότι οι ίδιοι πάντως οι Βρετανοί αγαπούν σταθερά την Ελλάδα και τους Έλληνες, γιατί καταλαβαίνουν, ότι το 65% και πλέον… της γλώσσας τους μάλλον δεν πρόκειται για τυχαία «ιστορική ανωμαλία», άσε πια για τους Σκωτσέζους, που επιμένουν ότι ο γενάρχης τους ήταν εξόριστος από την αρχαία Χαλκίδα…. Αν και λόγω τσιγκουνιάς, εγώ θα πίστευα ότι θα προερχόταν μάλλον, είτε από την Αρκαδία, είτε από την Ήπειρο… (το έχουν αποδείξει με διάφορα παραδείγματα κατά καιρούς)….

• Στο λήμμα της ΒΠ για την Αιολία, λέγεται (σωστά) από την αρχαία πηγή ότι (βρισκόταν στο δυτικό άκρο του κατά Όμηρον κόσμου), αλλά τελικά οι σύγχρονοι ποιητές… την τοποθετούν (λανθασμένα;) στο κέντρο της Μεσογείου… (στη Στρογγύλη που σήμερα ονομάζεται Στρόμπολι και ανήκει στις Λιπάρες Νήσους, κοντά στη Σικελία)…

--85.72.99.170 12:35, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• Επίσης, επειδή βλέπω ότι όλοι συμφώνησαν σιωπηρώς με τα ανωτέρω, αλλά κανείς δεν έκανε το κόπο να αρχίζει να το γράφει με 1τ (όλοι περιμένουν από σένα αγαπητέ «Montjoie-Saint-Denis !!!!» να κάνεις αυτήν τη δουλειά, φαντάζομαι να το έχεις ήδη καταλάβει αυτό) δες ως υποστήριξη σε αυτά που είπες και το βικιλεξικό που το έχει και με τις 2 παραλλαγές, δηλαδή και με 1 και με 2 (προηγείται το 1), [88], αλλά πρωτίστως τους ίδιους του Γάλλους, που στην ιστοσελίδα του τουρισμού τους στα ελληνικά το «γουστάρουν τρελά» με 1 [89], άρα εμάς δεν μας πέφτει περαιτέρω λόγος, αφού μιλούν και μόνοι τους πολύ καλά ελληνικά… (και επειδή εμείς σεβόμαστε τους Μασσαλούς, ως ιστορική και αρχαία αποικία μας και είμαστε πάντα μαζί τους –σ.σ. υπήρχαν και άλλες πολλές αποικίες στη Γαλλία, οπότε το σύνθημα Ελλάς, Γαλλία=συμμαχία, μάλλον ούτε αυτό είναι τυχαίο) άρα εσύ που είσαι νέος (και άρα το μέλλον) γράψτο με 1 και άσε τους γηραιούς στο χαρτο-τυπωμένο παρελθόν τους να επιμένουν με 2.
• Βέβαια να προσπαθούμε πάντα, να δούμε πως το λέγανε και παλιά, (και να το αναφέρουμε αυτό, να το κάνουμε, πάντα εντός παρενθέσεως: είπαμε πως γίνεται >>> καθαρεύουσα: Βρεττάννη), (οπότε πρόσθεσέ το και στο λήμμα Βρετάνη που σωστά το έβαλες με 1, αλλά να καταλαβαίνουν και οι παλιοί ότι τους αφουγκράζεσαι…), αλλά πάντα να προτιμούμε αυτό που χρησιμοποιείται πλέον σήμερα στη δημοτική καθολικά ομιλούμενη (καθαρεύουσα: καθομιλουμένη)… [90] και [91] και [92] και [93] και [94] και σταματημό δεν έχει… (όλα με 1)…
• Πάντως και το Γαλλία, άμα μας το ζητήσουν οι φίλοι μας οι Γάλλοι με 1 λ, εγώ Γαλία (καθαρεύουσα: Γαλλία), θα το πω… και ας μου θυμίζει τη γατούλα μου τη γαλή (γέρος όντας τι περίμενες να πω…/τα τελευταία ψήγματα εσωτερικής αντίστασης στο νέο… πριν παραδοθεί σε αυτό…)

--85.72.99.170 15:53, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Προσωπική επίθεση FocalPoint

Ο FocalPoint επιμένει στην προσωπική επίθεση [95] την οποία νωρίτερα αφαίρεσα για να μην δοθεί συνέχεια [96].

Το κείμενο έχει μπει στο θέμα για την γιορτή των 10 χρόνων της βικιπαίδειας!! Ggia (συζήτηση) 23:23, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αρχείο:NDlogo blue fonto.png

Αν είναι δυνατόν διαγράψτε το Αρχείο:NDlogo blue fonto.png είναι διπλότυπο αρχείου του wikimedia commons. GreekOrthodox8 (συζήτηση) 15:48, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πρόκειται δηλαδή για μια καραPOVάτη εγκυκλοπαίδεια --> Encyclopedia of Islam (Leiden) Brill

Ο Pyraechmes έχει βαλθεί να αφαιρεί τεκμηριωμένο κείμενο από 2 πηγές στο Πομάκοι:

• «Pomaks». The Encyclopedia of Islam. 8. Leiden: E. J. Brill. 1995, σσ. 320-324. 
• Kristen Ghodsee (2009). Muslim Lives in Eastern Europe: Gender, Ethnicity, and the Transformation of Islam in Postsocialist Bulgaria. Princeton University Press. σελ. 38. ISBN 978-0691139555. 

Αν κάποιος διαφωνεί με τις πηγές να το συζητήσουμε. Παρακαλώ να γίνει προστασία του άρθρου από αφαιρέσεις τεκμηριωμένου περιεχομένου [97]. Αν κάποιος δεν γνωρίζει τι είναι η εγκυκλοπαίδεια του ισλάμ και κατά πόσο "καραPOVάτη" [98] ή αξιόπιστη είναι ας διαβάσει το λήμμα στην αγγλική en:Encyclopaedia of Islam

Παρεμπιπτόντως δεν παρέλειψε να κάνει και προσωπική επίθεση [99] Επειδή είσαι άσχετος με τη Θράκη και η μόνη σου επαφή είναι μέσω της τουρκικής προπαγάνδας (POV δηλαδή), δεν επιτρέπεται να χαλάς το εγχείρημα.  !!!!! Ggia (συζήτηση) 21:24, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Όχι παιδιά και οι δύο πηγές είναι ιδιαίτερα αξιόπιστες. Ο Brill αναξιόπιστος; Αν είναι δυνατόν!--The Elder (συζήτηση) 22:35, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Καλά. δες και το βιογραφικό της en:Kristen R. Ghodsee και πόσα βραβεία έχει πάρει για το βιβλίο, και συζητάμε κατά πόσο και το δεύτερο βιβλίο είναι αξιόπιστο ή όχι. Ggia (συζήτηση) 22:40, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μιλώ και για τα δύο βιβλία. Ασυζητητί οι καλύτερες πηγές που έχουμε την πολυτέλεια να διαθέτουμε--The Elder (συζήτηση) 22:42, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το πρόβλημα εδώ είναι άλλο. Σύμφωνα με την πρακτική συνεχόμενων προσωπικών επιθέσεων "ρίξε λάσπη και κάτι θα μείνει" / με λίγα λόγια αυτό ονομάζεται γκεμπελισμός ο κόσμος δεν ασχολείται με την ουσία και τι πηγές υπάρχουν αλλά.. για να τον βρίζει ο άλλος κάποιο δίκιο θα έχει. Δεν είναι τυχαίο ότι ξαφνικά εμφανίστηκε ο Glorious 93 [100] και ζητάει τα ρέστα. Η αφαίρεση του τεκμηριωμένου κειμένου, από τις 2 πηγές εδώ είναι ξεκάθαρος βανδαλισμός και ο συγκεκριμένος χρήστης με τις αναστροφές μόνο την ανάπτυξη του άρθρου δεν θέλει. Ggia (συζήτηση) 22:53, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν έβρισα κανέναν. Μάλλον του αρέσει να αυτοβρίζεται. Το κείμενο αφαιρέθηκε γιατί κακοποιούσε την εισαγωγή του άρθρου. Μπορεί να προστεθεί κάπου άλλου αν ταιριάζει. Πάντως το σημαντικό είναι να προέρχεται από τις πηγές και όχι από τα συμπεράσματα του συντάκτη του. Ο Ggia έκανε κακή χρήση πηγών. Χρήστης:Pyraechmes Όλοι στις 15 Δεκέμβρη στη συνάντηση της Βικιπαίδειας στο Πολύκαστρο για τα 10 χρόνια!!! (συζήτηση) 23:03, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ρε Πυραίχμη έριξες ένα οχετό προσωπικών επιθέσεων κατά εμένα [101]. Σταμάτα να το παίζεις από θύτης θύμα γιατί ξεφτιλίζεσαι. Ggia (συζήτηση) 23:06, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ε όχι και "ρε". Χρήστης:Pyraechmes Όλοι στις 15 Δεκέμβρη στη συνάντηση της Βικιπαίδειας στο Πολύκαστρο για τα 10 χρόνια!!! (συζήτηση) 23:08, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Είναι η πολλαπλή φορά που τον κατηγορείς για "τουρκικό POV". Με λίγα λόγια θεωρείς ότι είναι πράκτορας. Προσπάθησε να σκεφτείς σοβαρά τις λες. Αν δηλαδή αύριο -που το σκεφτόμουν σοβαρά- γράψω το λήμμα Ισλαμική αρχαιολογία θα με αποκαλούσες πράκτορα;--The Elder (συζήτηση) 23:21, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

εξαρτάται από το τι θα έγραφες εκεί. Αν π.χ. δημοσίευες ότι το το θέατρο της Εφέσου είναι το πιο φημισμένο ισλαμικό αρχαιολογικό εύρημα, ε, τότε, ίσως, για να πούμε, ... άστο καλύτρα. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 23:27, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Καλώς--The Elder (συζήτηση) 23:31, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Νομίζω Έλτνερ ότι υπερβάλεις. Επειδή έχω αμφιβολίες για τρην αξιοπιστία της εγκυκλοπαίδειας του ισλάμ επί θεμάτων που άπτονται της Ευρωπαϊκής εθνοκοινωνιολογίας, θεωρείς ότι κατηγορώ τον συντάκτη που έφερε την πηγή, ως πράκτορα; Ή επειδή θεωρώ την παρατιθέμενη βιβλιογραφία ενός συντάκτη με προσωπικό POV, ως μονομερή, ακριβώς για να υποστηρίξει το προσωπικό του POV, σημαίνει ότι τον θεωρώ πράκτορα. Δηλαδή αν κάποιος είναι τοπικιστής, είναι πράκτορας του τοπικισμού, αν κάποιος είναι διεθνιστής είναι πράκτορας του διεθνισμού, αν κάποιος είναι χριστιανός είναι πράκτορας του χριστιανισμού, αν κάποιος είναι Ινδιάνος είναι πράκτορας των Ινδιάνων; Ποια η λογική σε αυτό; Διαφωνεί κανείς ότι ο Ggia σα κάποια θέματα έχει υιοθετήσει το τουρκικό POV; Αν ναι, να ακούσω ποιός διαφωνεί και γιατί. Αυτό δεν τον καθιστά αυτόματα πράκτορα. Ίσα ίσα, γι αυτό γίνονται οι συζητήσεις, για να μπορέσει ο κάθε χρήστης να αποβάλει τα προσωπικά του POV, είτε αυτά είναι Ελληνοκεντρικά, είτε τουρκοκεντρικά, είτε διεθνιστικά κ.λ.π. κ.λ.π. και να βγει έτσι ένα πιο αντικειμενικό λήμμα. Είναι κακό να επισημαίνονται τέτοιες αποκλείσεις; Η επισήμανση ενός λήμματος ότι είναι POV επισύρει ποινή γιατί υποννοεί ότι ο συντάτκης του είναι πράκτορας; Χρήστης:Pyraechmes Όλοι στις 15 Δεκέμβρη στη συνάντηση της Βικιπαίδειας στο Πολύκαστρο για τα 10 χρόνια!!! (συζήτηση) 23:50, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Συγχώνευση ιστορικών

Παρακαλώ να γίνει συγχώνευση ιστορικών του Σύνδρομο Τουρέττ και Σύνδρομο Τουρέτ. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:26, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

μπορεί να το κάνει κάποιος; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 09:41, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλω να γίνει συγχώνευση ιστορρικών

• Μεταφυσικά και Τα μετά τα φυσικά
• Μίνως Δούνιας & Μίνος Ντουνιάς

ευχαριστώ. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 14:53, 9 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

ΟΚ. Ρίξε μια ματιά, νομίζω έγιναν όλα καλά. --Focal ^Point 15:09, 9 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

οκ. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 15:29, 9 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αλλαγή ονομάτων αρχείων από κεφαλαία σε μικρά.

Παρακαλώ όπως μετατρέψετε τα γράμματα του ονόματος των κατωτέρω αρχείων από κεφαλαία σε μικρά,διότι στο λήμμα Μήτρος Σκυλοδήμος εμφανίζεται η κάτωθι αναφορά:
Αυτό το λήμμα χρειάζεται επιμέλεια ώστε να ανταποκρίνεται σε υψηλότερες προδιαγραφές ορθογραφικής και συντακτικής ποιότητας ή μορφοποίησης.
Αίτιο: οι παραπομπές είναι όλες με κεφαλαία, πρέπει να γίνουν με μικρά γράμματα

ΑΡΙΣΤΕΙΟΝ ΣΚΥΛΟΔΗΜΟΥ.jpg σε Αριστείον Σκυλοδήμου.jpg
Η ΔΙΑΘΗΚΗ ΤΟΥ ΚΑΡΑΪΣΚΑΚΗ.jpg σε Η διαθήκη του Καραϊσκάκη.jpg
ΑΡΧΕΙΟ ΠΕΡΙΟΔΟΥ ΟΘΩΝΟΣ (Νο 70 & 91).pdf σε Αρχείο περιόδου ΄Οθωνος (Νο 70 & 91).pdf
ΑΡΧΕΙΟ ΠΕΡΙΟΔΟΥ Ι. ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ,Φακ.192.pdf σε Αρχείο περιόδου Ι. Καποδίστρια,Φακ.192.pdf
ΑΡΧΕΙΟ ΑΓΩΝΟΣ,Φακ.163.pdf σε Αρχείο αγώνος,Φακ.163.pdf
ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ.pdf σε Επιστολές.pdf
ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ Ι. ΚΩΛΕΤΤΗ.pdf σε Επιστολή προς Ι. Κωλέττη.pdf
ΕΦΗΜΕΡΙΔΕΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ.pdf σε Εφημερίδες κυβερνήσεως.pdf

Δεν έχει σημασία ο τίτλος ενός αρχείο αν είναι κεφαλαία ή μικρά, διότι αυτό δεν φαίνεται στο κείμενο ανάγνωσης. Η σήμανση έχει απομείνει από την μορφή που είχε το λήμμα τις 11 Νοεμβρίου, τότε που οι πηγές ήταν γραμμένες έτσι: ΟΙ ΠΡΟΜΑΧΟΙ ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΟΣ,ΒΑΛΤΙΝΟΙ ΑΓΩΝΙΣΤΕΣ ΤΟΥ ΄21,ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΕΛΩΝΑΣ,ΑΜΦΙΛΟΧΙΑ 2004 ή ΚΛΕΦΤΕΣ ΚΑΙ ΑΡΜΑΤΟΛΟΙ ΤΟΥ ΟΡΕΙΝΟΥ ΒΑΛΤΟΥ-ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ ΚΑΡΑΚΩΣΤΑ ΑΗΔΟΝΗ σελ 31-32 κτλ. Πλεόν δεν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα. --C Messier 10:29, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αυτό που βγάζει τώρα τι είναι;

Αυτό το λήμμα χρειάζεται επιμέλεια ώστε να ανταποκρίνεται σε υψηλότερες προδιαγραφές ορθογραφικής και συντακτικής ποιότητας ή μορφοποίησης.
Αίτιο: μονά διαστήματα ανάμεσα στις λέξεις, διαστήματα μετά από κόμματα και τελείες

Εγώ το άλλαξα. Υπάρχουν λέξεις που είναι κολλημένες μετά την τελεία και το κόμμα, χωρίς να υπάρχει κενό ανάμεσα στο σημείο στίξης και στην επόμενη λέξη, πχ. «Σκυλοδήμος,ήταν ενεργό», «Μεσολογγίου,τον Γιάννη», «παιδιά.Τόν Θεόδωρο που γεννήθηκε το 1850,τον Νίκο (1853) μετέπειτα βουλευτή,την Ελένη (1855) σύζυγο Νικολάου Ίσκου γιού του Ανδρέα Ίσκου, την Ευφροσύνη (1859),τονΔημοσθένη » και άλλα. Αν θέλεις όταν τα διορθώσεις όλα μπορείς να βγάλεις την σήμανση. Αν θέλεις κάποια άλλη βοήθεια, άφησε μου μήνυμα στη σελίδα συζήτησης. Επίσης μην ξεχνάς να υπογράφεις τα μηνύματά σου με τις τέσσερις περισπωμένες ~~~~. --C Messier 12:42, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Νομίζω το διόρθωσα, εάν όχι πες μου τι πρέπει να κάνω ακόμη.
Drakos1 (συζήτηση) 07:55, 5 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Κλείδωμα

Παρακαλώ να κλειδωθεί το λήμμα Κώστας Γκόντζος, καθώς τα τελευταία 24ωρα πέφτει μόνιμα θύμα βανδαλισμών... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 13:47, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Διαγραφές παρακαλώ στα παρακάτω λογοτεχνικά αριστουργήματα του ανώνυμου φίλου μας:

• 23:15, 25 Νοεμβρίου 2012 (διαφ. | ιστορ.) . . (-32.509)‎ . . Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς
• 20:07, 4 Δεκεμβρίου 2012 (διαφ. | ιστορ.) . . (-40.551)‎ . . Κομμουνισμός

--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:17, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Νταβίντ Φουστέρ

Έχει γίνει επαναφορά του λήμματος Νταβίντ Φουστέρ με αιτιολόγηση «επαναφορά βάσει εγκυκλοπαιδικότητας». Θα ήθελα να αναφερθεί συγκεκριμένα από που πηγάζει η εγκυκλοπαιδικότητα; Οι μόνες πηγές που υπάρχουν στο λήμμα είναι 3 σελίδες με στατιστικά, τα οποία σε πολλές άλλες περιπτώσεις, αμφισβητήθηκαν από πολλούς χρήστες σε συζητήσεις διαγραφής και δεν απέτρεψαν τη διαγραφή ποδοσφαιρικών λημμάτων. Επιπλέον, από τα στοιχεία που δίνονται στο λήμμα δεν υπάρχει πουθενά κάποιο στοιχείο που να δικαιολογεί την εγκυκλοπαιδικότητα του. Xaris333 (συζήτηση) 13:56, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Από την πληθώρα ξένων και ελληνικών σελίδων που ασχολούνται με τον εν λόγω παίκτη. Αν έχεις αμφιβολία να την παρουσιάσεις τεκμηριωμένα και να ξαναζητήσεις διαγραφή--The Elder (συζήτηση) 13:58, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Οκ, θα ζητήσω διαγραφή. Xaris333 (συζήτηση) 13:59, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Παραπλανείς. Δεν έβαλες "David Fuster". [102]. Επίσης, χιλιάδες από αυτές είναι βάσεις με στατιστικά δεδομένα. Xaris333 (συζήτηση) 14:14, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πρόσεχε τι λες. Δε θα σε βγάλουν πουθενά οι προσωπικές επιθέσεις που έχεις υιοθετήσει εδώ και καιρό--The Elder (συζήτηση) 14:17, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Οι συζητήσεις διαγραφής δεν είναι παιχνίδι. Παρακαλώ για μεγαλύτερη προσοχή από πλευράς χρηστών προκειμένου να προβούν σε ανάλογη πρόταση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:56, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Κλείσιμο συζητήσεων υποψήφιων αξιόλογων λημμάτων

Μπορεί κάποιος διαχειριστής να κλείσει τις συζητήσεις υποψηφιότητας των λημμάτων Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου (ποδόσφαιρο), Σελίνα Γκόμεζ και ICarly; Τα δύο πρώτα λήμματα είναι υποψήφια για αξιόλογα εδώ και τρεις μήνες, ενώ το χρονικό όριο είναι δύο μήνες. Επίσης, το αποτέλεσμα για αυτά τα λήμματα έχει κριθεί. Το τρίτο λήμμα έχει λάβει 6 αρνητικά σχόλια και κανένα θετικό. Στις οδηγίες γνωμοδότησης αναφέρεται ότι οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να αφαιρέσουν ένα προτεινόμενο λήμμα από την συζήτηση αν ξεκάθαρα και χωρίς αμφισβήτηση δεν καλύπτονται τα απαιτούμενα κριτήρια. Οπότε, πιστεύω ότι δεν έχει νόημα να παραμένει υποψήφιο και μπορεί να αφαιρεθεί. Σας ευχαριστώ πολύ.--Stellath 14:53, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Τι θα γίνει με το θέμα αυτό; Ειλικρινά η υπερβολική καθυστέρηση εκ μέρους σας για κλείσιμο των συζητήσεων μειώνει το εγχείρημα. Για τα πρώτα δύο υποψήφια που αναφέρει η Στέλλα πρέπει να κλείσει η συζήτηση από ένα ανεξάρτητο διαχειριστή. Είναι η τρίτη φορά που η Στέλλα και εγώ σας το υπενθυμίζουμε εδώ. Πέρασαν σχεδόν 3,5 μήνες ενώ η διορία έιναι μόλις 2 μήνες. Xaris333 (συζήτηση) 14:39, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αποκλεισμός χρήστη

Παρακαλώ αποκλεισμό του χρήστη Μαλακασ για απαράδεκτο όνομα...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 15:34, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Έλεγχος

Παρακαλώ να γίνει έλεγχος για τυχόν προσωπική-εθνικιστική επίθεση του χρήστη GreekOrthodox8 σε βάρος του γράφοντα στις παρακάτω τρεις εκδόσεις της σελίδας Συζήτηση:Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 20:31, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• (παρόν | προηγ.) 22:21, 6 Δεκεμβρίου 2012‎ GreekOrthodox8 (Συζήτηση | Συνεισφορά)‎ . . (258.267 bytes) (+74)‎ . . (→‎Δημοκρατία της Μακεδονίας ή ΠΓΔΜ;;;;) (αναίρεση)
• (παρόν | προηγ.) 22:08, 6 Δεκεμβρίου 2012‎ GreekOrthodox8 (Συζήτηση | Συνεισφορά)‎ . . (258.193 bytes) (+23)‎ . . (→‎Δημοκρατία της Μακεδονίας ή ΠΓΔΜ;;;;) (αναίρεση)
• (παρόν | προηγ.) 22:08, 6 Δεκεμβρίου 2012‎ GreekOrthodox8 (Συζήτηση | Συνεισφορά)‎ . . (258.170 bytes) (+1.593)‎ . . (→‎Δημοκρατία της Μακεδονίας ή ΠΓΔΜ;;;;) (αναίρεση)

Αγαπητέ, «...--Montjoie-Saint-Denis !!!»:

• Το γεγονός ότι δηλώνεις ή είσαι Γάλλος δεν διασώζει την κατάσταση… Στην ταυτότητά σου, ως «Glorious 93», δηλώνεις και τις δύο χώρες, (έχει «σηκώσει και τις 2 σημαίες), δείγμα ότι εκτός από Γάλλος ή/και είσαι και Έλληνας, ή ότι έτσι τουλάχιστον αισθάνεσαι. Αν βεβαίως είσαι μόνο Έλληνας, τότε τα παραπάνω που λες είναι υπερβολικά (με βάση την συνολική αντίληψη των Ελλήνων για το συγκεκριμένο θέμα, εντός ή εκτός Ελλάδας, δεν έχει σημασία αν είναι κανείς ομογενείς ή Ελλαδίτης).
• Αν πάλι είσαι/ή αισθάνεσαι μόνο Γάλλος, τότε θα πρέπει να σεβαστείς (το λιγότερο, δεν ζητά κανείς να ταυτιστείς) την κυρίαρχη αυτή άποψη των Ελλήνων περί ελληνικότητας της περιοχής (με βάση, και την ιστορική παράδοση, αλλά και την κατοχή του εδάφους της αρχαίας Μακεδονίας, δηλαδή, ότι η πλειονότητα αυτών που αισθάνονται και είναι πραγματικά Μακεδόνες με βάση και την ιστορική συνέχεια, δεν είναι αυτοί που το δηλώνουν πρόσκαιρα τα τελευτά 20 χρόνια, δηλαδή οι σλαβικής καταγωγής μεταγενέστεροι έποικοι της περιοχής, αλλά οι πραγματικά γηγενείς του νότουμε ιστορική ταυτότητα χιλιετηρίδων, που είναι επίσης και η συντριπτική πλειοψηφία της ευρύτερης γεωγραφικής περιοχής (όχι, ότι αυτό αποτελεί και το μοναδικό κριτήριο). Αν οι κάτοικοι της ΠΓΜΔ αισθάνονται εκτός από Σλάβοι ή Ιλλυριοί και Μακεδόνες (εθνικά ή τοπικά) δεν ενοχλεί μάλλον τους Έλληνες, αυτό που τους ενοχλεί, κυρίως, όπως το αντιλαμβάνομαι, είναι η απόπειρα προσεταιρισμού του ονόματος και μάλιστα μετά επιτάσεως και με κινήσεις «κάτω από τη ζώνη», όπως λέμε. Δηλαδή, είναι και ο τρόπος που το ζητούν αυτό.
• Αν ο τρόπος/οι τρόποι ήταν διαφορετικοί πιθανόν να ήταν διαφορετική και η κατάσταση... Επίσης το ότι η διεθνής κοινότητα (ή/και μόνο μια υπερδύναμη) αποπειράται να αναγνωρίζει ένα συνονθύλευμα εθνοτήτων εντός μια χώρας-κράτους, ως μια ενιαία κρατική οντότητα δεν συνεπάγεται ότι έχει και τη δικαιότερη των απόψεων επί της ονοματοθεσίας.
• Προσπαθείς λοιπόν να παρουσιάσεις την κυρίαρχη άποψη κυρίως της Δύσης, ως την μοναδική επικρατούσα , αυτή όμως δεν ταιριάζει υποχρεωτικά με την πραγματικότητα… (την οποία σαφώς κυρίαρχη συμφεροντολογική δυτική άποψη και διδάχτηκες στα σχολικά σου βιβλία, αυτό δεν συνεπάγεται επίσης πως ότι διδάσκεται στα σχολικά βιβλία της Γαλλίας είναι και το πραγματικά αντικειμενικό - υπάρχουν και άλλα παραδείγματα για την έλλειψη αντικειμενικότητας εκεί, π.χ. η πολιτική περί την αποικιοκρατία της ίδια της χώρας κατά τους τελευταίους 3 αιώνες – όχι ότι τα ελληνικά σχολικά βιβλία είναι και ότι το καλύτερο…).
• Η αντικειμενικότητα για το συγκεκριμένο θέμα είναι να σεβαστούμε τις διεθνείς αποφάσεις, όποτε αυτές προκύψουν στο μέλλον, για το πώς θα αποκαλείται η χώρα (όχι μόνο στην Ελλάδα, αλλά και στα Ελληνικά, αλλά είναι συνεπαγώμενο αυτό, δεν είναι; Αυτό που θέλουν να λένε οι Έλληνες, στην πλειονότητά τους είναι και το ελληνικό, όχι η άποψη των τρίτων γραμμένη στα ελληνικά που θα ήταν POV εκδοχή για την ελληνική πλειονότητα… οπότε καλό είναι να περιοριστείς στο ότι αυτά που λες είναι η δική σου άποψη και όχι υποχρεωτικά και η ελληνική άποψη, αλλιώς ρισκάρεις στο μέλλον να χααρακτηριστείς ως προπαγανδιστής, δηλαδή με θέσεις POV) μέχρι το θέμα να ρυθμιστεί ή να αυτορυθμιστεί στα πλαίσια του διαλόγου, που αν θυμάμαι καλά ακόμα διεξάγεται.
• Σε αυτό το λοιπόν το επίπεδο, το θέμα είναι ακόμη εν εξελίξει, η ονομασία είναι ακόμα με το πρόσκαιρο όνομα και καλό είναι να μείνει έτσι, μέχρι να υπάρξει η τελική λύση του θέματος, κοινά αποδεκτή και από τους δύο λαούς…
• Επίσης δεν μπορείς να επικαλείσαι ζήτημα POV κατά περίπτωση… Κατά τη γνώμη μου, μέχρι η διεθνής δικαιοσύνη να αποφασίσει (όχι οι κυβερνήσεις των τρίτων χωρών, που αποκαλούν κατά παράβαση της αρχικής συμφωνίας με το όνομα που δίδουν για τους δικούς τους οικονομικούς, εμπορικούς ή άλλους λόγους στην παραπάνω αναφερόμενη χώρα) και οι δύο αναφορές υπέρ ή κατά μπορούν να θεωρηθούν POV. Άρα το ότι ταυτίζεσαι με την μία ή την άλλη θέση, πάλι POV θέση είναι…
• Επίσης αν είσαι/ή αισθάνεσαι Γάλλος θα πρέπει να ξεκαθαρίσεις και τι έννοια αποδίδεις στο σύνθημα «Ελλάδα-Γαλλία=Συμμαχία), γιατί η θέση που παραπάνω ανέφερες σίγουρα δεν είναι υπέρ της Ελλάδας. Αααα, αυτό το τελευταίο το λέω μόνο για σένα, γιατί η Γαλλία από ότι εγώ γνωρίζω, δεν έχει μεταβάλει τη στάση της, σέβεται τη διαδικασία του διαλόγου που τελεί εν εξελίξει και στηρίζει σθεναρά τις ελληνικές απόψεις…
• Επίσης, δεν γίνεται κάθε φορά που διαφωνείς εσύ με κάποιον η κοινότητα να σπεύδει να σε υποστηρίξει και κάθε φορά που αυτός διαφωνεί μαζί σου να ζητάς να τίθεται εκτός ή να «φιμώνεται»…

Αγαπητέ « GreekOrthodox8»

• Καλό είναι να κατεβάσεις τους υψηλούς τόνους, το ζήτημα εντός της ΒΠ, έχει λυθεί εδώ και καιρό, όπως σου επεσήμαναν και άλλοι φίλοι.
• Εκφράσεις όπως «Πότε πήγες σχολείο ρε φίλε;;» και «Αλλάξανε πάλι τα βιβλία με συγγραφέα τον Γκρουέφσκι;;;» δεν σε τιμούν, όσο δίκαιο ή άδικο έχει στις θέσεις σου… (σου εξηγώ επίσης ότι πιθανόν ο «...--Montjoie-Saint-Denis !!!» δεν πήγε σε σχολείο ίδιο με της γειτονιάς σου και οι απόψεις που διδάχθηκε να ήταν διαφορετικές από αυτές που διδάχτηκες εσύ. Αυτό δεν το καθιστά, ούτε «πράχτορα», ούτε μισέλληνα…
• Επίσης λες: «Αλλά εδώ που τόλμησα να αμφισβητήσω την "Μακεδονικότητα" των Σκοπιανών, αμέσως όλοι οι "εγκυκλοπαιδιστές" να τους υπερασπιστούν». Μάλλον αδικείς υπέρμετρα και τους άλλους Βικιπαιδιστές, αλλά και τον εαυτό σου..

• Σας χαιρετώ και τους δύο, συνιστώντας σας ψυχραιμία …., (όπως αρμόζει σε όλους του Βικιπαιδιστές), ο χρήστης --79.129.77.67 08:40, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Θα παρακαλούσα πολύ τον Montjoie-Saint-Denis να σταματήσει αυτός την προσωπική-εθνικιστική επίθεση εναντίον μου. Όσο για τον ανώνυμο χρήστη δεν ανέφερα κανέναν μισέλληνα και πράκτορα. Αλλά η αναφορά μου στην ενδιάμεση συμφωνία γιατί δεν αναφέρεται από κανέναν; Εδώ Montjoie-Saint-Denis δεν είμαστε για να λύσουμε το σκοπιανό. Είμαστε για να βρούμε ένα όνομα για το πινακάκι. Και πάλι κάτι το οποίον δεν αναφέρεται, γιατί να υπάρχει στο πινακάκι το ΔτΜ, αλλά να μην υπάρχει σχετική ανακατεύθυνση. Είναι σαφές ότι υπάρχει μια ύπουλη στάση από κάποιον, αλλά να κρατούνται τα προσχήματα, γιατί εάν βάλουμε ανακατεύθυνση ΔτΜ, τότε, και με το δίκιο τους, θα μας "κράξουν" όλοι!! Όσον αφορά την προσβολή στους άλλους βικιπαιδιστές, αυτή είναι η αλήθεια. Δεν πηγαίνουν να δουν για τα άλλα θέματα, αλλά με την αμφισβήτηση αυτή αμέσως όλοι έτρεξαν στη συζήτηση. GreekOrthodox8 (Πες το) 12:36, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Διαγραφές

Τα περισσότερα της Κατηγορίας:Παραβίαση Πνευματικών Δικαιωμάτων είναι εκεί για μήνες. Ας διαγραφούν (όσα έχουν περάσει το 10ήμερο) VJSC263IO (συζήτηση) 15:27, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 18:27, 10 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)==Καταχρηστική παραμονή συζήτησης διαγραφής== Διαμαρτύρομαι έντονα για την αέναη παράταση της συζήτησης που αφορά στο λήμμα Νίκος Νικολαΐδης (συγγραφέας). Είναι οφθαλμοφανές, ότι πλέον, τίποτα δεν εξυπηρετεί ούτε η συζήτηση, ούτε φυσικά η σχετική πινακίδα στο λήμμα, ως παρελκόμενό της. Ο διαχειριστής Diu επιμένει να επαναφέρει την πινακίδα, ενώ καμμία ευαισθησία δεν επιδεικνύεται από κάποιον άλλο διαχειριστή, αμέτοχο στη συζήτηση, για το κλείσιμο της συζήτησης με "Διατήρηση", για όλους τους λόγους που αναλύονται. Εδώ και αρκετό καιρό, ο μόνος που επιχειρηματολογεί με στοιχεία είναι ο υπογράφων. Επιπροσθέτως, το δίμηνο ως ανώτατο (και ΟΧΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΩΣ ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΟ) όριο διατήρησης μιας συζήτησης εκπνέει σε 15 μέρες. Θεωρώ ότι παραμονή της συζήτησης πέραν της 25ης Δεκεμβρίου 2012 θα είναι (επιεικώς) ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ!!! Επιτέλους, τι συμβαίνει εδώ μέσα;;; --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 16:47, 10 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το όριο των δύο μηνών που αναφέρεται;--Diu (συζήτηση) 16:58, 10 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Σχετικά δε με το θέμα της αφαίρεσης του προτύπου. Στην παρούσα διαμαρτυρία σου ζητάς να κλείσει η συζήτηση διαγραφής και καλά κάνεις. Πλην όμως η συζήτηση πηγαίνει μαζί με το πρότυπο οπότε μην αφαιρείς το τελευταίο.Αν κλείσει η συζήτηση θα αφαιρεθεί και το πρότυπο. Σου έγινε ήδη μια προειδοποίηση, την οποία και αγνόησες, την επόμενη θα προχωρήσω σε φραγή.--Diu (συζήτηση) 17:02, 10 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

"Πάσο" λοιπόν όσον αφορά στο πρότυπο, έχεις δίκαιο ότι "πάει πακέτο" με τη συζήτηση. Απλά, χωρίς την επέμβασή μου στο λήμμα, αφαιρώντας το εννοώ, κανείς δεν θα ταρακουνιόταν να ασχοληθεί με το αέναο της παράτασης. Ή μήπως κάνω λάθος;;; Από κει και πέρα, όμως, μου λες σε παρακαλώ πότε κατά τη γνώμη σου πρέπει να κλείσει η συζήτηση;;;; Και εν πάσει περιπτώσει, άλλος διαχειριστής, που να μην έχει λάβει μέρος στη συζήτηση, δεν υπάρχει επιτέλους εδώ μέσα να εκφέρει άποψη στο θέμα;;;; όσον αφορά στην απειλή φραγής (χωρίς προειδοποίηση, ψεύδεσαι, εκτός αν θεωρείς προειδοποίηση προς εμένα το ότι επανέφερες την πινακίδα...), "Αρχή άνδρα δείκνυσι"... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 18:05, 10 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Υπήρξε προειδοποίηση στη σελίδα σελίδας του λήμματος, απ'όπου και αντιγράφω Το πρότυπο περί διαγραφής δεν αντιλαμβάνομαι γιατί αφαιρείται. Παρακαλώ να μην επαναληφθεί". Η συγκεκριμένη φράση γράφτηκε αμέσως μετά την πρώτη επαναφορά των αλλαγών σου που πραγματοποίησα. Όσον αφορά την συζήτηση περι διαγραφής πιστεύω ότι σε λίγες μέρες θα κλείσει αναλογιζόμενος ότι η συζήτηση έχει εξαντληθεί και ότι δεν υπάρχει πια προφανής λόγος συνέχισής της.--Diu (συζήτηση) 18:22, 10 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Καλώς (ως προς την προειδοποίηση). Από κει και πέρα ξαναρωτώ (όχι εσένα, δημόσια συζήτηση γίνεται, επιτέλους ας μην περιοριζόμαστε σε διάλογο εγώ και ο Diu) άλλος διαχειριστής διαβάζει όσα γράφονται εδώ για να πάρει θέση ή όχι;;;;;;;;--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 18:27, 10 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Προειδοποίηση: Αποκήρυξη φερόμενων ως γραφομένων μου

Ο Χρήστης:Pyraechmes ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΕΙ:
Επειδή τα φερόμενα ως σχόλια και απόψεις μου που εμφανίζονται σε σελίδες συζητήσεων στην αγορά και αλλού, υφίστανται εκτεταμένες επεξεργασίες, αλλοιώσεις και μεταβολές από την Επιτροπή Λογοκρισίας της Κοινότητας των Βικιπαιδιστών -παρακαλώ να σημειωθεί- θα ήθελα να διευκρινίσω ότι ουδεμία ευθύνη φέρω για το περεχόμενό τους. Για οτίδήποτε άσχημο προκληθεί εξαιτίας των φερόμενων ως απόψεών μου, ξεκαθαρίζω ότι δεν προέρχονται από εμένα.

Όπως για παράδειγμα στη σελίδα συζήτησης των Πομάκων (ένα από τα πολλά παραδείγματα).

Ευχαριστώ για την προσοχή σας
Χρήστης:Pyraechmes ΠΡΟΣΟΧΗ: Τα εμφανιζόμενα ως δικά μου σχόλια σε συζητήσεις δεν έχουν καμία σχέση μ' εμένα, καθώς έχουν υποστεί επεξεργασία και αλλοίωση από την επιτροπή λογοκρισίας της βικιπαιδικής κοινότητας (συζήτηση) 13:38, 11 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Να σημειώσουμε ότι έχω αφαιρέσει και αυτή την προσωπική επίθεση [103] και θα ήθελα να γνωρίζεις ότι από εδώ και πέρα ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ προσωπική επίθεση κατά εμένα θα αφαιρείται άμεσα ΕΙΤΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΕΙΤΕ ΔΕΝ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ. Ggia (συζήτηση) 13:54, 11 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Λυπηρά φαινόμενα, αδικούν το εγχείρημα και χαρακτηρίζουν τους όποιους εμπνευστές τους...--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 14:53, 11 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ζητώ την προστασία της κοινότητας

Χωρίς πλάκα τώρα.

Ζητώ από την κοινότητα ή τους διαχειριστές την προστασία μου. Εδώ και καιρό αντιμετωπίζω μία πρωτοφανή επίθεση φίμωσης, λογοκρισίας και αφαίρεσης του λόγου. Στις σελίδες συζητήσεων, στην αγορά, στο σημειωματάριο διαχειριστών και αλλού. Ο χρήστης Ggia αφαιρεί τα γραφόμενά μου από τις συζητήσεις. Άλλες φορές τα αφαιρεί ολόκληρα, άλλες πάλι αφαιρεί τμηματικά, ότι κρίνει ο ίδιος. Στις συζητήσεις στις οποίες μετέχω, σχολιάζει και απαντά σε ότι ο ίδιος επιλεκτικά έχει αφήσει να υπάρχει (τα επιχειρήματά μου που δεν θέλει να απαντήσει, τα σβήνει και έτσι φαίνεται ότι εγώ ποτέ δεν τα έγραψα). Αντιλαμβάνεστε ότι δεν μπορώ να συμμετέχω σε καμία συζήτηση μέσω αυτών των μεθόδων. Οτιδήποτε δεν του αρέσει το βαπτίζει "προσωπική επίθεση" και το αφαιρεί. Ο ίδιος δηλαδή δρα ως ΛΟΓΟΚΡΙΤΗΣ. Και μάλιστα λογοκρίνει μόνο εμένα. Μπορεί κάποιοι σήμερα να ανέχονται τέτοια φαινόμενα εδώ μέσα, ενδεχομένως γιατί δεν με χωνεύουν και ενδόμυχα χαίρονται που μου συμβαίνουν αυτά (μόνο έτσι μπορώ να εξηγήσω την έγκριση από μέρους των διαχειριστών). Αναλογιστείτε όμως τί θα συμβεί αν ανάλογα φαινόμενα πάρουν μεγαλύτερη έκταση.

Έχω την εντύπωση ότι τέτοια φαινόμενα δεν έχουν θέση εντός της εθελοντικής κοινότητας που θέλει να συνδράμει σε ένα τέτοιο εγχείρημα.

Ζητώ λοιπόν, να προστατεύσετε το δικαίωμά μου να μπορώ να μιλήσω (αν νομίζετε ότι πρέπει κάποιος να έχει τέτοια δικαιώματα εδώ μέσα).

Χρήστης:Pyraechmes Όλοι στις 15 Δεκέμβρη στη συνάντηση της Βικιπαίδειας στο Πολύκαστρο για τα 10 χρόνια!!! (συζήτηση) 21:39, 11 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ιστορικό σελίδας υποψηφιοτήτων για αξιόλογο

Η σελίδα Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα λήμματα έχει ιστορικό από το 2010 [104]. Φυσικά υποψηφιότητες υπάρχουν από το 2006. Προσπαθώντας να καταλάβω τι έγινε διαπίστωσα ότι πριν το 2010 οι υποψηφιότητες τίθονταν εδώ Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα λήμματα/Αρχείο. Όσοι ασχολούνταν με αξιόλογα πριν το 2010 θα το θυμούνται (εγώ τότε δεν ασχολούμουν με τα αξιόλογα οπόταν ίσως κάνω και λάθος). Παρόλο που ορθά δημιουργήθηκε η νέα σελίδα το 2010, εντούτοις το ιστορικό παραμένει στην σελίδα Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα λήμματα/Αρχείο. Δεν ξέρω κατά πόσο αυτό είναι ορθό, εφόσον και η σελίδα συζήτησης της Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα λήμματα (που έχει ιστορικό από το 2010), έχει ιστορικό από το 2005 [105] !! Xaris333 (συζήτηση) 01:19, 13 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Επίσης ας κλείσουν πολλές συζητήσεις στην Βικιπαίδεια:Αφαίρεση αξιόλογων λημμάτων, διότι είναι από τον Ιούνιο. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 09:14, 14 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δήμος Καστοριάς

Θα ήθελα παρακαλώ την συνδρομή ενός διαχειριστή για να μου πει αν υπήρχει ποτέ καποδιστριακός δήμος Καστορίας που διαγράφηκε, καθώς μπορεί να έχει πρόσβαση σε εκδόσεις που διαγράφηκαν. Η απορία μου δημιουργήθηκε όταν παρατήρησα ότι απουσιάζει, όταν τα άλλα λήμματα των δήμων και των κοινοτήτων πριν τον Καλλικράτη διατηρήθηκαν. Ευχαριστώ.Vagrand (Συζήτηση) 03:09, 13 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το Δήμος Καστοριάς (πρόγραμμα Καποδίστριας) και το Δήμος Καστοριάς (Καποδίστριας) δε φαίνεται να έχει διαγραφεί. Μήπως εννοείς το Διοικητική διαίρεση νομού Καστοριάς (πρόγραμμα Καποδίστριας);--The Elder (συζήτηση) 03:28, 13 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Για τον δήμο αναρωτιέμαι. Πριν τις 28/10/2010 (αν δεν κάνω λάθος) δεν υπάρχει παλαιότερο ιστορικό, άρα ή δεν υπήρχε (που αμφιβάλλω) ή διαγράφηκε ή μετακινήθηκε χωρίς να έχει μεταφερθεί το ιστορικό.Vagrand (Συζήτηση) 03:46, 13 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Για να δούμε τι έγινε, το διέγραψα και επανέφερα όλο το ιστορικό (πριν τη διαγραφή και μετακίνηση). Υπήρχε μόνο η έκδοση αυτή, η οποία είναι μια απλή ανακατεύθυνση στο Καστοριά, στις 3 Αυγούστου του 2009, όταν είχε τη μορφή αυτή, από την οποία μπορείς να αντιγράψεις τις πληροφορίες που αφορούν την διοικητική μονάδα του Δήμου Καστοριάς της εποχής εκείνης και να φτιάξεις το Δήμος Καστοριάς (πρόγραμμα Καποδίστριας). --Focal ^Point 00:32, 14 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ο καποδιστριακός δήμος Καστοριάς, είχε εκτός από την πόλη, τρεις άλλους οικισμούς (Κεφαλάρι, Απόσκεπος, Χλόη) και για αυτό μου φάνηκε παράξενο. Σ΄ευχαριστώ που το έψαξες και το τακτοποίησες.--Vagrand (Συζήτηση) 01:13, 14 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Κλείσιμο συζήτησης

Παρακαλώ όπως κλείσει η συζήτηση περί διαγραφής του λήμματος Κόμυο Ρέικι--Γκριζούλα(-ς) (συζήτηση) 14:11, 14 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Προσθήκη ιστορικού

Παρακαλώ να προστεθεί το κρυμένο ιστορικό στο λήμμα Aepyornis maximus. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 01:38, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

ok --Focal ^Point 06:49, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Προσπάθεια επεξεργασίας ενός λήμματος, εμφάνισης σφάλματος : Γενική παρενόχληση

Η επέμβασή μου στο άρθρο του Αναρχισμού, ήταν γλωσσική, και ετυμολογική. Και είναι ρητά αντικειμενική (όπως είναι ο Λόγος) αρά δεν βλέπω είδους παρενόχλησης.

Τι πρέπει να κάνω; (δεν βλέπω υπογραφή εμφανίζεται; συγνώμη είμαι καινούργια εδώ.) είμαι ο χρήστης iamemerald22

Απαράδεκτο όνομα

Ζητώ την τιμωρία του χρήστη gamiotis για απαράδεκτο όνομα--Γκριζούλα(-ς) (συζήτηση) 19:55, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν υπάρχει θέμα τιμωρίας. Οι διαχειριστές απλά προστατεύουν τη Βικιπαίδεια. Επιπλέον, καλό θα ήταν να το έψαχνες λιγάκι πριν προχωρήσεις σε κατηγορίες. Κατ'αρχήν ο συγκεκριμένος χρήστης, απλά έκανε εγγραφή και δεν έχει καμιά συνεισφορά, άρα δεν έχουμε καμιά ένδειξη ότι έχει κακές προθέσεις. Επιπλέον, το όνομά του, «γαμιώτης», σημαίνει « Γαμιώτης· ό εις γάμον κεκλημένος». Άρα το όνομα αυτό δεν είναι απαράδεκτο, κάτι που θα απαιτούσε κάποια δράση.

Τώρα αν κάτι αλλάξει και έχει κακές προθέσεις, το ξαναβλέπουμε. Πάντως το όνομα είναι ίδιας κατηγορίας με το κρητικό «γαμοπίλαφο». --Focal ^Point 20:19, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αμερόληπτη αντιμετώπιση

Πριν από έναν περίπου μήνα είχα καταγγείλει εδώ τον χρήστη Xaris333 για αυταρχική συμπεριφορά εντός της Βικιεπιχείρησης Ποδόσφαιρο, με το Γεράκι να γυρίζει την κατηγορία αυτή εναντίον μου για το ύφος που είχα χρησιμοποιήσει σε αυτήν... Σήμερα, έναν και κάτι περίπου μήνα αργότερα, ζητώ αντικειμενική-αμερόληπτη κρίση από τους διαχειριστές επί μειωτικού σχολίου του συγκεκριμένου χρήστη (Xaris333) προς εμένα εδώ... Απ'όσο γνωρίζω χτεσινός δεν είμαι εδώ μέσα, για να δέχομαι τέτοιου είδους υποδείξεις και σε τέτοιο ύφος μάλιστα... Απαιτώ λοιπόν ένα μίνιμουμ σεβασμού... Τίποτα παραπάνω... Ζητάω πολλά??? Το να μου προσάπτει κάποιος ότι παραπλανώ την κοινότητα και απορυθμίζω το σύστημα είναι τουλάχιστον απαράδεκτο, ειδικά όταν είμαι ενεργότατος χρήστης και δεν έχω δώσει ποτέ λαβές σε κανέναν συν πως έχω συμμετάσχει και σε αρκετές διαδικασίες ανάδειξης αξιόλογων λημμάτων... Ζητάω πολλά ???

ΥΓ. Να προσθέσω πως ο συγκεκριμένος δεν είναι πρώτη φορά που χρησιμοποιεί τέτοιο ύφος στα γραφόμενά του... Έχει, μάλιστα, δεχτεί και σχετική παρατήρηση από διαχειριστές επί αυτού...

--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 20:32, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ειλικρινά δε βλέπω κανένα μειωτικό σχόλιο, αλλά ας το αναλύσουμε:

• Τίτλος: «Λανθασμένη προσθήκη προτύπου αξιόλογου» Δεν περιέχει τίποτα άλλο από μια πληροφορία, καμιά άποψη για εσένα
• 1η πρόταση: «Στις 30 Μαίου 2012 πρόσθεσες λανθασμένα το πρότυπο αξιόλογου στο λήμμα Λα Μασία.» Ακόμη και λάθος να έκανε, σου δίνει δεδομένα. Δε σε μειώνει το ότι έκανες λάθος, άνθρωπος είσαι.
• 2η πρόταση: «Δεν έχει προηγηθεί υποβολή υποψηφιότητας και συμφωνία στην κοινότητα για το χαρακτηρισμό του ως αξιόλογο.» Ελπίζω αυτή η πρόταση να μη χρειάζεται εξήγηση, δεν αφορά καν εσένα.
• 3η πρόταση: «Για περισσότερες πληροφορίες διάβασε Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα λήμματα.» Σου δείχνει που να διαβάσεις σχετικά για τη διαδικασία, δε σε μειώνει.
• 4η πρόταση: «Η λανθασμένη αυτή προσθήκη προκάλεσε πρόβλημα στην αρίθμηση των αξιόλογων λημμάτων (περάν του ότι είναι παραπληνιτική για ένα αναγνώστη εκτός ΒΠ)» Σου εξηγεί το πρόβλημα.

Νομίζω ότι με το κείμενο αυτό δεν έχουμε κάποιο πρόβλημα. --Focal ^Point 20:49, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μα, εγώ το πρόβλημα το έχω με το ύφος που χρησιμοποιεί, όχι αυτά που γράφει... Και εξηγούμαι...

• Με αφορμή το περιστατικό που προανέφερα, οι (όποιες) σχέσεις μας εντός ΒΠ έχουν παγώσει και υπάρχει μεταξύ μας ένα ψυχροπολεμικό κλίμα... Συνεπώς λογικότατο να ψάχνει αφορμή "να μου την πει"...
• Σύμφωνοι η πρώτη πρόταση δεν έχει τίποτα το σοβαρό...
• 2η: παρομοίως...
• 3η: με αντιμετωπίζει σαν νεοεισερχόντα στην κοινότητα της ΒΠ... Ποιος??? Αυτός που τον έμαθα ως χρήστη στα τέλη του καλοκαιριού... Δεν με αφορά το πού ήταν πριν, και δεν έχει καμία σχέση... Απλώς το θεωρώ λάθος να σου κάνει κάποιος υποδείξεις του στυλ: δεν ξέρεις την διαδικασία, καλό είναι να διαβάσεις την πολιτική πριν το ξανακάνεις...... Ειδικά σε χρήστη με παραπάνω από χρόνο ενεργότατης παρουσίας στο εγχείρημα... Και που εννοείται πως έχει "καταπιεί" μεγάλο αριθμό πολιτικών του εγχειρήματος...
• 4η: απλά απαράδεκτη: χειρότερη παρατήρηση δεν θα μου είχε κάνει καθηγητής μου στο λύκειο ή ο γείτονας για την δυνατή μουσική που βάζω...

ΟΚ, το πρόβλημα το έχω μόνο εγώ λοιπόν... Δεν πειράζει, όλο και κάποιος ομοϊδεάτης μου θα βρεθεί μελλοντικά... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 21:03, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αν ήταν δυνατό να γίνει, θα σου έλεγα ... «μην κάνεις ποτέ, κανένα λάθος, για να μην μπορέσει να σου την "πει" ποτέ κανείς». Δεδομένου όμως ότι αυτό δεν είναι ανθρωπίνως εφικτό, γιατί ως άνθρωπος έκανες, κάνεις και θα κάνεις λάθη για όσο καιρό είσαι ενεργός (είτε ως χρήστης, είτε στην υπόλοιπη ζωή σου), κάτι που ισχύει για όλους μας, βρες τον τρόπο να το αντιμετωπίσεις. Σήμερα στην είπε ο Xaris333, αύριο θα σου την πει ο προϊστάμενος, μεθαύριο ο καθηγητής, παραμεθαύριο η γυναίκα σου και σε εκατό - εκατόν δέκα χρόνια θα σου την λέει ο παλιός (ή ο νεώτερος) άγγελος που θα συναντήσεις στον Παράδεισο (ή αντίστοιχα ο παλαιότερος ή ο νεώτερος κολασμένος αν σου κάνει κέφι το ζεστό κλίμα). Και από ότι έχω μάθει από αξιόπιστες, τρίτες πηγές, ούτε ο Εξαποδώ, ούτε ο Άγιος Πέτρος έχουν Σημειωματάριο Διαχειριστών, ούτε στην υπόλοιπη ζωή. Μη δίνεις λοιπόν και πολύ σημασία και κάνε αυτό που σου αρέσεις όσο καλύτερα μπορείς, χρησιμοποίησε τις υποδείξεις (καλοπροαίρετες ή μη) για να βελτιωθείς και φρόντισε, όταν έλθει η ώρα, να μην κάνεις στους άλλους αυτό που δε σου άρεσε να σου κάνουν. Καλή νύχτα και καλές συνεισφορές. --Focal ^Point 23:05, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ειλικρινά απορώ γιατί ασχολείσαι Μονζουά. Και μόνον η συμπεριφορά του χρήστη στο ζήτημα των διαγραφών θα έπρεπε να σου έχει δείξει κάποια πράγματα. Συμφωνώ για το ύφος, όπως το περιγράφεις, απλά δεν έχει κανένα νόημα ...--The Elder (συζήτηση) 23:10, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Χρυσή Αυγή, Μόνιμο Κλείδωμα για ip

Διεξάγεται σχετική συζήτηση στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, όπου υπάρχει η επιχειρηματολογία. (Συζήτηση:Χρυσή Αυγή#Μόνιμο Κλείδωμα για ip) Το αίτημα μεταφέρεται και εδώ γιατί απαιτεί παρέμβαση διαχειριστή. --C Messier 09:07, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

«Get out --> Ξεκουμπιστείτε »

Παρακαλώ δείτε την συνεισφορά αυτή στην αγορά και κάντε ότι νομίζετε. Επειδή νομίζω ότι δεν έχω να μοιράσω τίποτα με τον VJSC263IO, θεωρώ καλοπροαίρετα ότι απλά έκανε κάποιο άτοπο αστείο. Δεν θέλω καμμία τιμωρία, αλλά ούτε και να του ζητήσω τα ρέστα. Αν πιστεύετε ότι εσείς μπορείτε με καλό τρόπο να του πειτε να μην το επαναλάβει, θα μου ήταν αρκετό. Προσωπικά πιστεύω ότι το ξεκίνημα ενός εγχειρήματος δεν είναι τόπος για αστεϊσμούς. Στα χειρότερα δεν πάει ο νους μου. Καλή συνέχεια. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 10:39, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Και γιατί δεν μου το λες σε εμένα εσύ ο ίδιος; Σιγά το θέμα. Μπορώ όποτε θες να αφαιρέσω το αστείο. VJSC263IO (συζήτηση) 13:07, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αφαιρέθηκε αφού θεωρήθηκε πως ήταν προσβλητικό και άρα δεν ήταν αστείο. Παρακαλώ διαγράψτε το και από το ιστορικό για να μην υπάρχει περίπτωση να προσβληθεί ο οποιοσδήποτε. Ζητώ συγγνώμη από τον Ογκόλιθο. Θα προσπαθήσω να μην ξαναενοχλήσω την κοινότητα με τα σχόλιά μου. VJSC263IO (συζήτηση) 13:18, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Α, και κάτι ακόμα. Η αφαίρεση δεν σημαίνει πως είναι προσπάθεια αποφυγής τιμωρίας μου. Αν θέλετε να είστε δίκαιοι και σοβαροί στο έργο σας ως διαχειριστές θα πρέπει να με τιμωρήσετε με φραγή, όπως θα κάνατε στον κάθε ανώνυμο. Τελειώνετε λοιπόν, εγώ είμαι έτοιμος να το αποδεχτώ. VJSC263IO (συζήτηση) 13:24, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μετά τον Ογκόλιθο ό,τι πεις--The Elder (συζήτηση) 13:26, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

ΟΚ. Ένα μήνα εκτός. Άντε γεια. Τα λέμε τον Γενάρη. VJSC263IO (συζήτηση) 13:29, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δε νομίζω ότι ένα χιουμοριστικό σχόλιο επισύρει κάποιας μορφής ποινή. Όχι επειδή γράφουμε σε εγκυκλοπαίδεια να χάσουμε και το χιούμορ μας! Εξ άλλου είναι εμφανέστατο πότε κάποιος χρήστης, ανώνυμος και, πολύ περισσότερο, επώνυμος και γνωστός, αστειεύεται και πότε σοβαρολογεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:35, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Θα πρέπει να συζητηθεί λίγο στην κοινότητα πρόβλημα αυτό: ο Ογκόλιθος, παλαιότερα Μέρμηγκας και με τις διάφορες περσόνες δείχνει συνεχώς αλαζονική συμπεριφορά και διώχνει χρήστες. Θα θυμάστε το Πραξικόπημα [106] και τα άλλα χαριτωμένα [107] που έχει πετάξει. Ggia (συζήτηση) 13:37, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Καλά τώρα, είναι πρακτική του Ογκόλιθου των τελευταίων μηνών --The Elder (συζήτηση) 13:40, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εγώ προσωπικά τον αγνοώ, αλλά το πρόβλημα παραμένει. Προσωπικά εγώ δεν θα συμμετείχα σε ένα νέο ελληνικό εγχείρημα τύπου wikivoyage με κύριο συμμετέχοντα το Οργκόλιθο/Μέρμηγκα/ή δεν ξέρω τι άλλο, όχι επειδή δεν με ενδιαφέρουν τα ταξίδια (ακριβώς το αντίθετο), αλλά μόνο επειδή δεν θα ήθελα συναναστροφή με αυτόν. Εγώ κατανοώ την αρνητική διάθεση του VJSC263IO. Καιρός να συζητηθεί το πρόβλημα και να μπει ένα πλαίσιο "καλής πίστης" και "συνεργασίας". Ggia (συζήτηση) 13:48, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το ποιος θα συμμετάσχει και πού είναι θέμα του καθενός και δεν χρειάζεται να γνωστοποιείται. --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:34, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν θα μου απαγορεύσεις να το γράψω.. με το ίδιο σκεπτικό και ο VJSC263IO δηλώνει αποχή για ένα μήνα (δεν θα του απαγορεύσουμε να το κάνει ούτε να το γράψει). Ακριβώς αυτό πρέπει να αποτελέσει προβληματισμό και συζήτηση για την συμπεριφορά του Ογκόλιθου. Αν θες συμμετέχεις συζητώντας επί της ουσίας και το πρόβλημα που έχει δημιουργηθεί. Ggia (συζήτηση) 14:42, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Συζήτηση:Στέφανος Αθανασιάδης/Προσωρινό

Can you please delete the copyright violation and move the new article to Στέφανος Αθανασιάδης ? --93.209.80.27 19:10, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μετακίνηση

Αιτούμε την επαναφορά της ονοματοδοσίας της σελίδας Δρυμαλίας, τέως Δήμος ως μη αντίστοιχη με άλλες αντίστοιχες σελίδες στην προηγούμενη Δήμος Δρυμαλίας (αφού δεν υπάρχει κιόλας τέως και νυν). Την μετακίνηση δεν μπορώ να την κάνω εγώ στην αρχική σελίδα.Vagrand (Συζήτηση) 11:00, 19 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

SOS

Κάποιος "βανδάλισε" τις φωτό σε smiles κλπ...--2.86.12.184 14:48, 19 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πρότυπα σε σελίδες συζήτησης διαγραμμένων λημμάτων

Παρακαλώ όπως, όταν διαγράφονται λήμματα αλλά όχι και οι σελίδες συζήτησης τους (είχε γίνει και μια συζήτηση στο πρόσφατο παρελθόν και από ότι κατάλαβα δε διαγράφονται πάντα οι σελίδες συζήτησης), να αφαιρούνται τα πρότυπα των επιχειρήσεων από τις σελίδες αυτές. Δημιουργούνται διάφορα προβλήματα στην αρίθμηση και αποτίμηση των λημμάτων. Δυστυχώς, αν δεν το πάρει κάποιος είδηση παραμένουν τα πρότυπα, οπόταν η πιο εύκολη λύση είναι να αφαιρούνται αμέσως μετά τη διαγραφή του λήμαμτος. Ευχαριστώ, Xaris333 (συζήτηση) 22:11, 19 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Σωστή παρατήρηση. Έκανα μια πρόχειρη προσθήκη στην Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή. Αν θέλει κάποιος να το διατυπώσει διαφορετικά ευχαρίστως.--Diu (συζήτηση) 22:17, 19 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Οριστική απομάκρυνση Χρήστης:Pyraechmes από την el.wikipedia

Μετά το τελευταίο σχόλιο του Pyraechmes [108] στην σελίδα του Ptoliethron ζητάω την ολοκληρωτική απομάκρυνση του Pyraechmes από το εγχείρημα αλλά και την αφαίρεση όλων των χαρακτηρισμών στο πρόσωπό μου, με απόκρυψη του ιστορικού προσωπικών επιθέσεων σε όλα τα λήμματα που έχω βριστεί.

Προφανώς οι προσωπικές επιθέσεις δεν επιτρέπονται και φυσικά θεωρώ το αυτονόητο της παραμονής μου στο εγχείρημα να μην συνδυάζεται με ύβρεις κατά εμένα. Δοκίμασα αρκετές φορές να αφαιρέσω προσωπικές επιθέσεις αλλά οι προσωπικές επιθέσεις παραμένουν. Αν πάτε στην σελίδα μου στα commons θα γνωρίζετε όλοι το όνομά μου Commons:Commons:Meet_our_photographers. Γενικά δεν θέλω μέσα στην βικιπαίδεια το όνομά μου να συνδυάζεται με ύβρεις ούτε χαρακτηρισμούς "τουρκοισλαμιστή", "κεμαλιστή" κλπ. Είναι το αυτονόητο της πολιτικής αυτό και θα πρέπει να προστατεύονται όλοι οι χρήστες.

Θέλετε μερικά παραδείγματα προσωπικών επιθέσεων διαχρονικά του Pyraechmes:

• Δείτε Συζήτηση:Ιμπραήμ Σερήφ: Επειδή εσύ είσαι υποστηρικτής του Κεμαλισμού και της τουρκικής πολιτικής, θα αλλάξουμε το σύνταγμα και τους νόμους;;; [109] στις 10 Μαΐου 2010.

• Δείτε ενδεικτικά παρόμοια σχόλια στην αγορά. Δείτε εδώ 'Είναι ένας τύπος (Ggia μου φαίνεται τον λένε), ο οποίος έχει βαλθεί να προωθήσει εθνικό (Τουρκικό) POV σε λήμματα της Θράκης. [110] 1 Αυγούστου 2012.

• Θέλετε κάτι πιο πρόσφατο; Είσαι ο ΜΕΓΑΣ ΑΝΑΙΡΕΤΗΣ (όπως λέγαμε παλιά ο Μέγας Βεζύρης) [111] 11 Δεκεμβρίου 2012.

Η επόμενη κίνηση αν δεν λυθεί το πρόβλημα των προσωπικών επιθέσεων είναι να επικοινωνήσω με το ίδρυμα ή ο,τιδήποτε άλλο προβλέπει η πολιτική. Ggia (συζήτηση) 08:56, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• Το αφαιρώ, ο ίδιος από εδώ (βρίσκεται παρακάτω) να μην πλεονάζει κι’όλας από καθόλου, δυό φορές είναι κι αυτό υπερβολικό…--2.86.12.184 13:33, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος, όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Παρακαλώ τον Ttzavaras αφού έχει διαχειριστική ιδιότητα να απαντήσει επί της ουσίας και να μην ταΐζει ανώνυμους που γράφουν άσχετα πράματα. Δεν είναι το σημειωματάριο "chat-room" να γράφει ο καθένας ό,τι του κατεβαίνει. Εκτός αν σκοπός είναι να εκτροχιάσουμε την συζήτηση σε άσχετα θέματα. Ggia (συζήτηση) 12:43, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Οριστική μονιμοποίηση/προστασία χρηστών «Ggia» & «Pyraechmes» από την el.wikipedia

Βάζω και την επικεφαλίδα, που ζητάει ο φίλος «Ggia»… (με βάση τους κανόνες της ΒΠ)

• Φίλε ΤΤζαβάρα, «εκ καρδίας» ευχαριστώ, και ότι ετοίμαζα έναν… «δικανικό» για την «Αγορά», που θα έλεγε μέσες-άκρες:

«Φίλοι/ες αναγνώστες/στριες της ΒΠ σας γνωρίζω, ότι:

• Σε αυτό το ελεύθερο από την αρχαιότητα βήμα, την «Αγορά», όπου η ελευθερία-γνώμη έκφρασης (σε κόσμια πάντα επίπεδα) ήταν κάποτε προστατευμένη, θα έβλεπες περισσότερες απόψεις, αν κάποιοι δεν θεωρούσαν πως ότι γράφεται τους αφορά και δεν το λογόκριναν…».
• Το οποίο πλέον και ευτυχώς δε δεν ισχύει, γιατί κατά παράφραση… «έχουν γνώσιν, οι φύλακες…». Ευχαριστώ ξανά…

(και να σκεφτείς ότι το μήνυμα, που κατά βάθος ήθελα να περάσω, ήταν το «ματαιότης, ματαιοτήτων»… εδώ ο κόσμος χάνεται… με το: «Αν δεν μπορείτε, κάντε κάτι άλλο, δεν χάθηκε και ο κόσμος… (τουλάχιστον μέχρι αύριο……)

• «Προς φίλο «Ggia»:

α.Γιατί να σε φράξει κάποιος; την άποψή σου, όπως όλοι μας λες και εσύ… β. Αν πάντως, έχεις σκοπό να γράφεις μόνος σου στη ΒΠ, αφαιρώντας τα γραπτά των υπολοίπων μας εδώ, κρίνοντας κατά το δοκούν τις απόψεις μας, να μας το πεις να φεύγουμε οι υπόλοιποι και η Βικιπαίδεια να μετονομαστεί σε Ggia-παίδεια….» ……) (ωραίος τίτλος μου ακούγεται κι αυτός….. .) γ. Δεν είμαι ο «Μπαππξ», εγώ έχω σχέση με ΕΦΕ (Ελληνική Φωτογραφική Εταιρεία) και EFIAP, κινηματογράφο κλπ… και σε γνωρίζω από αλλού, οπότε σταμάτα τις υπερβολές απέναντί μου…

Για το «επίμαχο κείμενό μου», το επαναφέρω και μόνος μου…. Οι διαγραμμένες θέσεις μου είχαν ως εξής: Φίλε «Ggia»… χαλαράααα.. . Για άνθρωπος που παθιάζεσαι για το ασπρο/μαυρο των φωτογραφιών, όπως και εγώ παλαιότερα μέσω του ασπρόμαυρου κινηματογράφου θα σου έλεγα να ρίξεις λίγο νερό στο κρασί σου.. (εννοώ να βάλεις λίγες αποχρώσεις και του γκρίζου μέσα στο φόντο σου.. .) Συνήθως δεν είναι προσωπικές οι αιχμές του φίλου «Pyraechmes» και μάλλον έτσι τον αδικείς και για αυτό κακώς του σβήνεις τα γραφόμενά του…(κάθε φορά με το επιχείρημα περί του προσωπικού). Η πολιτική της ΒΠ δεν ισχύει μόνο γι’αυτόν, ισχύει και για σένα και για μένα και για όλους μας… Και εσύ τον προκαλείς, δεν το καταλαβαίνεις; Και λίγα σου λέει με αυτό που του κάνεις (να του διαγράφεις τις απόψεις του δηλαδή…). Ο καθένας θα αντιδρούσε διαφορετικά….. Εμένα πιθανόν αν μου τα έσβηνες αυτά που γράφω,(όπως έκανε μόλις τώρα ο «Pyraechmes» προφανώς για πλάκα…; για να σε υποστηρίξει; δεν με ενοχλεί κάθε φορά θα το εμπλουτίζω κι’όλας.) αντί να μου απαντήσεις ακριβώς από κάτω , πιθανόν να τα επανέφερα και πάλι… και λοιπόν, όλη την ημέρα αυτή τη δουλειά θα κάναμε; (φίλε «Pyraechmes» έχεις μόλις 3 ευκαιρίες επαναφοράς… το ίδιο ισχύει και για σένα φίλε «Ggia»…που έκανες μόλις το ίδιο… Σημειώνω εδώ ότι η αρχική εγγραφή δεν προσμετρείται και έχετε δικαίωμα αναίρεσης από 1 ή 2 φορές ο καθένας, εγώ έχω για 3 προς τον καθένα σας, άρα πάλι θα είμαι ο τελευταίος που θα κάνω προσθήκη – και πιθανόν όταν θα ξεκουράζεστε, άρα ποιος ο κόπος; Αφήστε που μπορώ να τα γράψω και αλλιώς σε άλλη παράγραφο. Άλλες δουλειές δεν έχετε από το να «φιμώνετε» ανώνυμες IP; Τώρα που απέδειξε ο ένας στο άλλο ότι δεν γράφει από ανώνυμη IP, μάλλον έτσι νομίζατε, γιατί εγώ γράφω από το πρωί και αλλού, όταν εσείς γράφατε άλλα, οι διαχειριστές το ξέρουν αυτό και έχετε μόλις 2 και 1 φορές δικαίωμα αναίρεσης, θα αφήσετε τώρα το κειμενάκι μου να μείνει και να εκφραστεί και κανά τρίτος παρατηρητής ή θα συνεχίσετε μέχρι να ζητήσω την προστασία των παρευρισκόμενων διαχειριστών; Έχουν και οι ανώνυμες IP δικαίωμα έκφρασης ή/και ευαισθησίες και δικαιώματα. Έτσι τουλάχιστον θυμάμαι να λένε οι κανόνες της ΒΠ). Σας παροτρύνω να τα βρείτε με το διάλογο… Αν δεν μπορείτε κάντε κάτι άλλο, δεν χάθηκε και ο κόσμος… (τουλάχιστον μέχρι αύριο……) --2.86.12.184 13:01, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Νομίζω ότι η καλύτερη αυτοπροστασία τους προς το παρόν είναι να ακολουθήσουν τη συμβουλή του Dr Moshe στη συζήτηση της σελίδας Συζήτηση Βικιπαίδεια:Διαμεσολάβηση#Πρόταση, να πέσουν οι τόνοι και να σταματήσουν οι προσωπικές επιθέσεις -οι προσωπικές επιθέσεις μπορούν να είναι καλυμμένη ευγένεια--The Elder (συζήτηση) 14:58, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Η Βικιπαίδεια:Διαμεσολάβηση έχει προταθεί αλλά δεν την έχει δεχτεί ο Pyraechmes [112] αλλά επιμένει σε προσωπικές επιθέσεις. Το ότι κάνει προσωπικές επιθέσεις χρήστη:Ptoliethron&diff=next&oldid=3763514 έχει επισημανθεί - και ότι δεν δέχεται την διαμεσολάβηση που έχει ήδη προτείνει ο Ptoliethron Συζήτηση χρήστη:Ptoliethron#Διαμεσολάβηση. Ggia (συζήτηση) 15:18, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το γνωρίζω, αν και τα όρια μεταξύ της προσωπικής επίθεσης και της παράθεσης άποψης έχουν γίνει επιστήμη στη ΒΠ. Επί της ουσίας θα καταλήξουμε όμως σε ένα τυχαίο κλείδωμα σελίδων, που κάθε άλλο παρά θα εξυπηρετούν την πολιτική της ουδετερότητας και θα γεμίζουν οι σελίδες συζήτησης με mb ατέρμονων αντεγκλήσεων. Πιστεύω ότι σε πρώτη φάση τα λήμματα θα μπορούσαν να είναι παραθέσεις όλων απόψεων. Αφήστε τους αναγνώστες να κρίνουν ποια τεκμηρίωση είναι η ισχυρότερη. Για να γίνει κατανοητή η τεκμηρίωσή σου, για παράδειγμα, θα πρέπει το ελληνικό αναγνωστικό κοινό να μάθει ποια είναι πραγματικά η ιστορία του και όχι αυτή που θέλει να προβάλλει, αλλά αυτό προς το παρόν είναι μακρινό όραμα. Για να μην υφίσταται αυτή η αρρώστεια της κόντρας θα πρέπει ίσως να παρατίθενται ισοδύναμα οι απόψεις με την ανάλογη τεκμηρίωση βέβαια. --The Elder (συζήτηση) 15:38, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Προφανώς δεν μιλάω για περιεχόμενο - αυτό μπορεί να γίνει με διαμεσολάβηση (το οποίο δεν δέχεται ο Pyraechmes). Μιλάω ότι θα πρέπει να αφαιρεθούν όλες οι προσωπικές επιθέσεις, βασικά δεν θέλω να υπάρχει η παραμικρή υπόνοια τύπου [113] ή [114] ή ακόμη ως [115]. Ξεκίνα να αποκρύβεις αυτές τις επεξεργασίες (στο ιστορικό) - αλλιώς να απευθυνθώ σε κάποιον άλλο ή σε κάποιον steward. Ggia (συζήτηση) 15:49, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Για ό,τι άλλο παρακαλώ σε άλλον διαχειριστή, δε θα είμαι διαθέσιμος για κάποιο διάστημα--The Elder (συζήτηση) 16:18, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ευχαριστώ. Αν ψάξω θα βρω και άλλα όπως αυτό [116] ή αυτό [117] ή αυτό [118] τα οποία πρέπει επίσης να αποκρυφτούν. Μόλις βρω χρόνο θα ψάξω και για άλλα - δεν είναι 1 ή δύο οι προσωπικές επιθέσεις. Ggia (συζήτηση) 16:33, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αφαιρέθηκαν κάποιες προσωπικές επιθέσεις που είδα, γιατί προφανώς χαρακτηρισμοί όπως αυτοί που αναφέρει ο Ggia είναι προσωπικές επιθέσεις και δεν έχουν θέση στις συζητήσεις. Το ίδιο μη παραγωγικές και ανεπίδεκτες είναι οι συνόψεις του τύπου "πολεμικό ανακοινωθέν"... κλπ Ο Pyraechmes θα έπρεπε από εδώ και στο εξής να επικεντρωθεί αποκλειστικά στο περιεχόμενο των άρθρων, χωρίς οποιαδήποτε νύξη για το ποιόν και τα κίνητρα άλλων χρηστών (παρατήρηση που ισχύει για όλες τις πλευρές φυσικά, που καλό θα ήταν να λάβουν υπόψη τις επισημάνσεις του Elder παραπάνω. Το Υποθέστε καλή πίστη, από εκεί που κάποτε ήταν αυτονόητο, έχει γίνει πλέον είδος εν εξαφανίσει στην ελληνόφωνη Βικιπαίδεια - Badseed ^{απάντηση} 22:19, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Λυπάμαι πολύ αλλά μετά την τελευταία επεξεργασία εδώ [119] ο Pyraechmes απλά δείχνει ότι δεν κατανοεί τι είναι προσωπικής επίθεση και προφανώς δείχνει ότι θα συνεχίσει να το κάνει (ούτε διάθεση λύσης οποιασδήποτε διαφοράς μέσω διαμεσολάβησης). Αυτός είναι και ο κύριος λόγος που ζητάω ολοκληρωτική απομάκρυνσή του από το εγχείρημα. Οι επιθέσεις μέσω συνόψεων έχουν επαναληφθεί πάρα πολλές φορές - δεν είναι μεμονωμένα επεισόδια. Όπως και η πρακτική προσωπικών επιθέσεων. Ggia (συζήτηση) 23:29, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να αποκρυφτούν (προσωπικές επιθέσεις στο ίδιο μοτίβο) επίσης τα [120], [121] και [122] Ggia (συζήτηση) 07:28, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Βλέπω πως η κατάσταση με το Ggia βαίνει προς εκτόνωση αφού αναγνώρισε το ρόλο των διαχειριστών σε αφαιρέσεις σχολίων. Όμως νομίζω ότι αυτό που ζητείται από εμένα τόσο επιτακτικά θα έπρεπε να γίνεται σεβαστό και από τους άλλους. Τέτοιες αναφορές στο πρόσωπό μου και μάλιστα στην αγορά νομίζω ότι πρέπει να αποφεύγονται. Παρακαλώ τους διαχειριστές να επέμβουν. Χρήστης:Pyraechmes αύριο που θα καταστραφούμε να δω πού θα βρείτε πληκτρολόγια (συζήτηση) 07:52, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μόνο μια ερώτηση: επιμένεις ότι δεν είναι εκ του προσωπικού [123], [124] και [125] όπως και αυτά που αποκρύφθηκαν, δηλαδή προσωπικές επιθέσεις και ότι θα επαναληφθούν; Ggia (συζήτηση) 08:33, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το 1ο ήταν η άποψή μου ότι εξέφραζες POV και μάλιστα το συγκεκριμένο. Ήταν επί του περιεχομένου. Και έγινε κατόπιν πολλάπλων αναιρέσεων και ανεξήγητής επιμονής σου. Ενδεχομένως να έχεις δίκιο, ότι το POV σου, όπως το θεωρούσα εγώ θα μπορούσε να μην είναι φιλοτουρκικό, θα μπορούσε να είναι φιλοβουλγαρικό ή φιλοοικολογικό ή φιλοζωικό ή κάτι άλλο. Ήταν μια προσωπική εκτίμηση για τον χαρακτήρα του POV επί του περιεχομένου όπως το έκρινα τότε. Δεν είχα σκοπό να σε θίξω προσωπικά πάντως.

Στο 2ο μάλιστα, σου δικευκρινίζω ότι αυτό που θεωρώ εγώ προώθηση POV, μπορεί να μην είναι Τουρκικό, όπως έκρινα τότε και να έκανα λάθος. Στο διευκρινίζω δηλαδή για να μην παρεξηγηθώ. Και στη συνέχεια (αφού έχω π΄ρωτα απαντήσει σε κάποιες δικές προσωπικές επιθέσεις προς το πρόσωπό μου) επιχειρηματολογώ γιατί το περιεχόμενο είναι "POV" και δεν είναι φέρ' ειπείν "απολύτως αντικειμενικό".

Στο 3ο αφού επιχειρηματολογώ για να γίνει κατανοητό το POV, στη συνέχεια κάνω μια ανάλυση για το χαρακτήρα του POV, όπως το θεωρώ εγώ τουλάχιστον, σε διάφορες άλλες συνεισφορές σου στο ίδιο λήμμα. Θέλω δηλαδή να αναδείξω ότι όποτε εκφράζεις POV (POV κατ' εμένα τουλάχιστον) αυτό έχει πάντα τον ίδιο χαρακτήρα. Αυτό το έκανα για να προσκαλέσω κι άλλους στη συζήτηση, αλλά έχεις δίκιο ότι μπορεί να σε έθιξε γιατί ουσιαστικά προσπαθούσα να αναλύσω τις απόψεις σου. Έχεις δίκιο ότι δεν είναι η δουλειά μας εδώ να αναλύουμε τις απόψεις των άλλων, αλλά αυστηρά και μόνο το περιεχόμενο των λημμάτων και τις συνεισφορές σχετικά μ' αυτό. ΥΠό αυτήν την έννοια και εφόσον λες ότι σε θίγει αυτό (η ανάλυση των απόψεών σου δηλαδή) δεν προτίθεμαι να το συνεχίσω, εφόσον βέβαια δεν υπάρχουν προσωπικές προκλήσεις από την πλευρά σου, όπως για παράδειγμα αυτές των τελευταίων ημερών. Χρήστης:Pyraechmes Τϊ είναι κίτρινο, βγάζει γλίτσα και ζει παρασιτικά; (Το γκι) (συζήτηση) 21:19, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αντιγράφω από την πολιτική Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις

Μην καταφεύγετε σε προσωπικές επιθέσεις έναντι άλλων χρηστών. Είναι ευθύνη όσων συμμετέχουν στη Βικιπαίδεια, να διατηρούν ένα πολιτισμένο επίπεδο διαλόγου και συννενόησης. Σχολιάστε το περιεχόμενο ενός λήμματος και όχι τον συντάκτη του.

Αν εγώ αρχίσω και σχολιάσω ένα συντάκτη και του γράφω έχεις "ναζιστικό-POV", τον χαρακτηρίζω ναζιστή ή όχι; Επιτρέπεται στην πολιτική ο σχολιασμός ενός συντάκτη; Είναι προσωπική επίθεση να γράψω σε κάποιον ότι έχει "ναζιστικό-POV"; Θα μπορούσε να μου πεις πως ερμηνεύσεις την παραπάνω πολιτική; Αν θες, για να απαντήσεις, διάβασε και την αγγλική σελίδα en:Wikipedia:No personal attacks που είναι πιο αναλυτική. Ggia (συζήτηση) 17:09, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αν κάποια από τις απόψεις μου που έτυχε να διατυπωθούν (γιατί κατά βάση δεν έχει νόημα να διατυπώνονται προσωπικές απόψεις) νομίζεις ότι είναι ναζιστική ή κομμουνιστική ή αναρχική, μπορείς να την σχολιάσεις/αναλύσεις ως τέτοια, τεκμηριώνοντάς το όμως, βεβαίως. Αλλά ακόμασ και τότε δεν θα μπορούσες να με χαρακτηρίσεις ναζιστή, κομμουνιστή ή αναρχικό, όχι μόνο γιατί δεν επιτρέπεται στη Βικιπαίδεια (προσωπική επίθεση), αλλά και γιατί μία άποψη δεν μπορεί να χαρακτηρίζει έναν άνθρωπο (είναι λίγο ρατσιστικό). Για παράδειγμα τέτοιες συνεισφορές όπου κατηγορούνται Έλληνες πολιτικοί συλλήβδην και ασαφώς ώς ναζιστές, δεν επιτρέπονται. Χρήστης:Pyraechmes Τϊ είναι κίτρινο, βγάζει γλίτσα και ζει παρασιτικά; (Το γκι) (συζήτηση) 21:16, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω τι γράφεις. Θες να πεις ότι επιτρέπεται από την πολτική να γράφεις σε κάποιο ότι έχει "ναζιστικό-POV" ή "κεμαλικό-POV" ή "ρατσιτικό-POV" ή "τουρκο-ισλαμικό-POV";; Δηλαδή θες να πεις ότι αυτό δεν είναι σχολιασμός του συντάκτη και δεν παραβιάζει την πολιτική προσωπικών επιθέσεων; Ggia (συζήτηση) 07:09, 24 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Κύπελλο ΟΥΕΦΑ 2008-2009

θα παρακαλούσα να επαναφερθεί το άρθρο Κύπελλο ΟΥΕΦΑ 2008-2009. Έχω την εντύπωση πως βρισκόταν σε φάση ανάπτυξης και ούτε με το μέχρι τότε περιεχόμενό του ούτε και ως θέμα του φυσικά δικαιολογούσαν την ταχεία διαγραφή που έγινε. --Costas78 (συζήτηση) 14:14, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Υπέρ της επαναφοράς. Για ποιο λόγο διαγράφηκε με ταχεία;; Πάντως, αν είναι λόγο περιεχομένου μόλις επαναφερθεί θα το εμπλουτίσω. Xaris333 (συζήτηση) 14:28, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το συγκεκριμένο διαγράφηκε από τον MARKELLOS ως κενό: Το λήμμα είχε αδειάσει από περιεχόμενο από τον δημιουργό του Ovidius76. --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:30, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Σε αυτή την περίπτωση δεν αναιρείται απλώς η τελευταία επεξεργασία (διαγραφή όλου του περιεχομένου) του Ovidius76; Xaris333 (συζήτηση) 14:34, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Όχι... Αν ο Ovidius76 ξεκίνησε το λήμμα, έχει κάθε δικαίωμα, για χ ψ λόγο να ζητήσει διαγραφή του... Όπως κι εσύ όταν πειραματίζεσαι με τα πρότυπα...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 14:40, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν φαίνεται να ζητάει κάπου τη διαγραφή του. Πιθανόν ο αρχικός συντάκτης να μπερδεύτηκε, γιατί είχε κάνει ήδη αρκετή δουλειά (η μεταγραφή στα ελληνικά όλων των σχετικά άγνωστών ομάδων του πρώτου προκριματικού γύρου δεν είναι και απλή δουλειά). Όπως και να 'χει καλό είναι να επαναφερθεί γιατί είχε αρκετή «πρώτη ύλη» για να δημιουργηθεί ολοκληρωμένο άρθρο. --Costas78 (συζήτηση) 14:42, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

γιατί είχε αρκετή «πρώτη ύλη» για να δημιουργηθεί ολοκληρωμένο άρθρο: από πού προκύπτει αυτό??? έχουμε καμιά εικόνα του άρθρου πριν το αδειάσει ο δημιουργός του και σβηστεί????--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 14:51, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ήταν στη μορφή αυτού του άρθρου (Κύπελλο ΟΥΕΦΑ 2007-2008) που ευτυχώς διατηρήθηκε. Υπενθυμίζω πως τα άρθρα της βικιπαίδειας δεν είναι ιδιοκτησία του αρχικού τους συντάκτη. --Costas78 (συζήτηση) 15:15, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• Προς λοιπούς αθλητικογράφους: Προσοχή: Μην δω πάλι καμιά άσχημη απάντηση…. Τα ερωτηματικά του ενδοξούλη (?????) είναι έτσι, γιατί δεν βρίσκει εύκαιρα τα ελληνικά αντίστοιχα (;;;;;;) στο πληκτρολόγιο του… εντάξει προς αποφυγήν, είναι και λακωνικός, δεν σας την «πέφτει» OK? ………
• Προς φίλο «ένδοξο», το ότι οι περισσότεροι έμπειροι εδώ αποθηκεύουμε τα πρώην διαγεγραμμένα, δεν «παίζει»; Εγώ πάντως δεν σας το δίνω, ας μην το σβήναμε…--2.86.12.184 15:03, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το αντίστοιχο αγγλικό UEFA Cup (μέχρι να βρει κάποιος το παλαιό ελληνικό) σας κάνει; Κάτι έχουμε παραπλήσιο αν βοηθά επίσης: Πορεία των ελληνικών ομάδων στα κύπελλα Ευρώπης (2000-2009) που έχει ως υποενότητα το «Κύπελλο UEFA»…--2.86.12.184 15:16, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Γιατί τραβάει αυτή η συζήτηση; Υπάρχει κανένας σοβαρός λόγος που δεν πρέπει να επανέλθει το άρθρο; --Costas78 (συζήτηση) 15:19, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ναι… οι ελληνικές ομάδες «πατώσανε» και δεν θέλουμε να το θυμόμαστε…… — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2.86.12.184 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Σίγουρα σοβαρότερο επιχείρημα από το επιχείρημα «το απαίτησε ο αρχικός του συντάκτης» --Costas78 (συζήτηση) 15:30, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αν έλεγες ευθέως αυτά που σκέπτεσαι και δεν τα εξέφραζες με υπονοούμενα θα ήταν πολύ καλύτερο για όλους... Διάβασε την σχετική πολιτική λοιπόν πριν κατηγορήσεις (άδικα) κόσμο...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 15:33, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Έχεις δίκιο ότι αναφέρεται κάτι τέτοιο στη σχετική πολιτική. Δεν νομίζω όμως πως η διαγραφή του περιεχομένου σημαίνει υποχρεωτικά αίτημα διαγραφής. Μπορεί να συμβεί και κατά λάθος --Costas78 (συζήτηση) 15:40, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αν το κάνει ο δημιουργός όχι... μπορεί πχ. να βαριέται, τελικά, να συμπληρώσει το λήμμα που ξεκίνησε, μπορεί να το βρίσκει δύσκολο στην υλοποίηση κτλ. υπάρχουν λοιπόν πολλοί λόγοι για κάτι τέτοιο και σίγουρα όχι μόνο το "κατά λάθος"...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 15:43, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πληροί τα κριτήρια γρήγορης διαγραφής:

Οποιαδήποτε σελίδα της οποίας η διαγραφή ζητείται καλοπροαίρετα από αυτόν που τη δημιούργησε (π.χ. μετά από συγχώνευση του περιεχομένου της σε κάποιο άλλο λήμμα) και εφόσον η σελίδα έχει υποστεί επεξεργασία μόνο απ' τον δημιουργό της. Αν ο δημιουργός διαγράψει όλο το περιεχόμενο από τη σελίδα, αυτό μπορεί να ληφθεί ως αίτηση διαγραφής.

Το θέμα είναι πολύ απλό. Ας ρωτήσει κάποιος τον Ovidius76 αν ήθελε να διαγραφεί το κείμενο. Αν δεν ήταν αυτή η πρόθεσή του, ας επαναφερθεί.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:50, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Τον ειδοποίησα. Xaris333 (συζήτηση) 18:09, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το περιεχόμενο της σελίδας Κύπελλο ΟΥΕΦΑ 2008-2009 διαγράφηκε από εμένα γιατί διαπίστωσα ότι από λάθος μου έγραφα για το Κύπελλο ΟΥΕΦΑ 2007-2008 έχοντας λάθος τίτλο. Το περιεχόμενο της σελίδας χρησιμοποιείται ήδη στο εν εξελίξει άρθρο για το κύπελλο ΟΥΕΦΑ 2007-8. (συζήτηση)

Είδατε πόσο απλό είναι τελικά??? Και μετά κατηγορείτε (αδίκως) τους διαχειριστές... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 22:43, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Τηλυκράτης Λευκάδας

Έχει δημιουργηθεί εδώ και πολύ καιρό το άρθρο Συζήτηση:Α.Σ. Τηλυκράτης Λευκάδας/Προσωρινό που μπορεί να αντικαταστήσει το άρθρο Α.Σ. Τηλυκράτης Λευκάδας, που παραβίαζε πνευματικά δικαιώματα. --Costas78 (συζήτηση) 15:25, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Σωστά. Μερσί για την επισήμανση--The Elder (συζήτηση) 15:42, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Διαγραφή ανακατεύθυνσης

Παρακαλώ πολύ κάποιος διαχειριστής να διαγράψει αυτό. Έχω έτοιμο λήμμα με τον ίδιο τίτλο και θα δημιουργήσω σελίδα αποσαφήνισης. Ευχαριστώ, Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:52, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δε χρειάζεται διαχειριστής για αυτό. Δημιούργησε το νέο λήμμα σου και πρόσθεσε την αποσαφήνιση στη σελίδα Δημήτρης Κουντούρης. Xaris333 (συζήτηση) 16:59, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Λάθος στην κύρια πύλη

Στη στήλη γνωρίζετε ότι αναφέρεται: "Γνωρίζετε ότι, ο Ινδός Ποταμός είναι ο μεγαλύτερος ποταμός της Ασίας και ο μακρύτερος και σημαντικότερος του Πακιστάν, του οποίου σχημάτιζε το φυσικό σύνορο με την Ινδία;". Παρακαλώ πολύ να διορθωθεί. Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 02:47, 25 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν ξερω αν φταίει η ωρα, αλλά δεν καταλαβαίνω, ποιό είναι το λάθος; --Focal ^Point 06:59, 25 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Α)Δεν είναι ο μεγαλύτερος της Ασίας, Β)δεν σχηματίζει τα σύνορα του Πακιστάν με την Ινδία.

Είναι δεν είναι (που δεν είναι σε καμμία περίπτωση) ο μεγαλύτερος της Ασίας και έιναι δεν είναι (που επίσης σε καμμία περίπτωση δεν είναι) φυσικό ή γενικότερα σύνορο Ινδίας-Πακιστάν, υπάρχει κραχτό εκφραστικό λάθος. Θα μπορούσε κανείς να πει "ο Αλιάκμονας είναι ο μεγαλύτερος ποταμός της Ελλάδας και μεγαλύτερος της Θεσσαλίας"; Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 07:39, 25 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το λήμμα έτσι έγραφε και δεύτερον, δε λέει ότι σχηματίζει, αλλά ότι σχημάτιζε. Το διόρθωσα και το λήμμα και το κείμενο για την πρώτη σελίδα. Κάντε προτάσεις και για περαιτέρω βελτίωση. --Focal ^Point 07:45, 25 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το 1947 που έφυγαν οι Βρετανοί από την Ινδία, δημιουργήθηκε η λεγόμενη Διχοτόμηση της Ινδίας, που χώριζε την περιοχή στα δύο, σύμφωνα με την θρησκεία των κατοίκων. Την ίδια χρονιά (μέσα Αυγούστου) οι Μουσουλμάνοι ανακήρυξαν την περιοχή του ανεξάρτητη και δημιουργήθηκε το Πακιστάν, με βάση αυτή την συμφωνία. Τα σύνορα των δύο χωρών είναι η γραμμή κατάπαυσης πυρός (ανατολικά της Λαχόρης) και η γραμμή Ράντκλιφ (προτεινόμενα σύνορα από το 1947). Η μόνη αλλαγή που έγινε από τότε ήταν η ανεξαρτησία των ανατολικών περιοχών του Πακιστάν το 1971, που οδήγησε στη δημιουργία του κράτους του Μπανγκλαντές.

Le pro du 94 :)

Παρακαλώ να ελεγχθεί ο χρήστης που λειτουργεί μποτ χωρίς άδεια και να σταματήσει τις επεξεργασίες του. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 18:44, 26 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πολύ αόριστο αυτό που αναφέρεις. Ποιος είναι ο χρήστης και ποιο το μποτ του; --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:56, 26 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Άκυρο, ήσουν σαφής, δεν είχα δει τις συνεισφορές του (οι οποίες δεν είναι ζημιογόνες βέβαια αλλά το μποτ όντως δεν έχει bot flag). --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:03, 26 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αντιθέτως Ογκόλιθε, είναι σημαντικό να δούμε τι κάνει αυτό το bot σε πλήρη θέα, πριν του δοθεί bot status. Είναι επιβαλλόμενο να κάνει πρώτα επεξεργασίες που να τις δούμε όλοι ώστε να νοιώσουμε ασφαλείς ότι δε θα αλλάξει τα φώτα στα λήμματα (γιατί αν το κάνει με bot flag δε θα το πάρει κανείς είδηση) και μετά να πάρει το flag. --Focal ^Point 22:32, 26 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Όχι Φόκαλ. Δεν υποχρεούμαστε να δούμε αν τα μποτ δουλεύουν σωστά. Πρέπει να δουλεύουν σωστά και πρέπει να δουλεύουν στο υπόβαθρο. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 22:27, 27 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

"Το bot θα πρέπει να δοκιμάζεται από το χρήστη του και αφού διαπιστώνεται η καλή λειτουργία του και δεν υπάρχουν αντιρρήσεις, να πάρει bot status" --Focal ^Point 22:46, 27 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Να δοκιμάζεται, ναι, αλλά που το βλέπεις ότι «είναι σημαντικό να δούμε τι κάνει»; Ας το δοκιμάσει χωρίς να κάνει επεξεργασίες. Είναι απαραίτητο να κάνει τις επεξεργασίες του στην βικιπαίδεια; Όχι. Μπορεί να τις κάνει ξερές και να τις δει ο ίδιος. Οι αντιρρήσεις δεν γίνονται τις δοκιμαστικές επεξεργασίες. Ο μποτάκιας είναι υπεύθυνος για τα λάθη του. Ή νομίζεις ότι αν πάρει άδεια μποτ δεν θα το αλλάξει το μποτάκι του και δεν θα κάνει λάθος ποτέ; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 23:03, 27 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Και κάτι άλλο: πρώτα να κάνει την αίτηση, όχι πρώτα τα δοκιμαστικά. Ποιος είναι ο ιδιοκτήτης του Le pro du 94 :) ; Το μποτ πρέπει να λέγεται χρηστηςμπότ όχι Le pro du 94 :) ή μπουρδολογάκιας. Μην δικαιολογείς αδικαιολόγητα. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 23:09, 27 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Έχεις δίκιο (πρώτα να κάνει την αίτηση) και άδικο (« αφού διαπιστώνεται η καλή λειτουργία του», σημαίνει ότι διαπιστώνεται από άλλους, ο χρήστης μπορεί να νομίζει ότι όλα είναι τέλεια). Έχεις μάλλον δίκιο (να δηλώσει ποιος είναι ο ιδιοκτήτης), αλλά ίσως όχι 100% απαραίτητο και μάλλον άδικο (δε δικαιολογώ αδικαιολόγητα, δικαιολογώ αυτά που πιστεύω ορθά). --Focal ^Point 09:47, 28 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Βανδαλισμός

Γούιτνεϊ Χιούστον κλείδωμα. --C Messier 12:11, 27 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν νομίζω ότι χρειάζεται κλείδωμα όταν ο βάνδαλος είναι ένας, αρκεί η φραγή του ενός. Σε τέτοιες περιπτώσεις που χρειάζεται άμεση δράση, αν δεν υπάρχει δικός μας τριγύρω μπορούμε να απευθυνθούμε σε steward (όπως έκανα αυτή τη φορά) στο κανάλι τους στο IRC. wikimedia-stewards^{σύνδεση} (καλό είναι να μην γίνεται βέβαια έκκληση εκεί για ψύλλου πήδημα) --→Geilamir (συζήτηση) 12:29, 27 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Σωστή η παρέμβαση του Geilamir στον steward. Ο συγκεκριμένος δεν βανδάλισε μόνο το λήμμα της Χιούστον, έκανε και πολλά άλλα, συνεπώς η έκκληση δεν ήταν καθόλου για ψύλλου πήδημα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:55, 27 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ναι, προφανώς, με το «ψύλλου πήδημα» εννοώ τον πανικό που πιάνει καμιά φορά τους νεότερους, συνήθως, χρήστες στη θέα του βανδαλισμού (δεν απευθύνομαι ως προς αυτό φυσικά στον C messier, ο οποίος και έμπειρος είναι και αποδεδειγμένα ικανότατος και ψύχραιμος). Ανάγκη υπάρχει όταν είναι κυριολεκτικά συνεχιζόμενος ο βανδαλισμός και σε ικανή ποσότητα, για μένα το όριο για έκκληση στους steward είναι στους 25 περίπου βανδαλισμούς σε λιγότερο από μία ώρα, από τον ίδιο πάντα λογαριασμό/IP. --→Geilamir (συζήτηση) 13:07, 27 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Συγχώνευση ιστορικού

παρακαλώ μια συγχώνευση ιστορικού των

• Η Συκοφαντία του Απελλή (Μποτιτσέλι) και Η συκοφαντία (Μποτιτσέλι)
• Ιστορία της Αντιόχειας και Αντιόχεια

--Ογκόλιθος (συζήτηση) 13:32, 27 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Η συκοφαντία έγινε (χεχε), για την Αντιόχεια θα το μελετήσω αν είναι απαραίτητο και θα σου απαντήσω. --Focal ^Point 09:43, 28 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Προειδοποίηση στον χρήστη ΞΗΡΟΜΕΡΟ

Παρακαλώ να γίνει σύσταση ή προειδοποίηση στον χρήστη ΞΗΡΟΜΕΡΟ να μην αντιγράφει κείμενα από άλλες ιστοσελίδες. Στην σελίδα συζήτησής του, θα δείτε πόσες περιπτώσεις εντόπισα χθες το βράδυ.--Vagrand (Συζήτηση) 03:59, 28 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Είναι ντροπή για όλους μας να υπάρχει τόσο καιρό αυτή η κατάσταση.--Vagrand (Συζήτηση) 08:15, 28 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Επειδή ο χρήστης δεν είχε καλό δάσκαλο, και επειδή ποτέ δεν φταίει ο απαίδευτος, προτείνω να κάνουμε λίγο καλύτερο στη διατύπωση αυτό εδώ να το γεμίσουμε και να το προσφέρουμε σε κάθε ενδιαφερόμενο, καθώς τώρα πχ έχουμε έναν εν δυνάμει ορεξάτο χρήστη που οι ενέργειές μας προς το παρόν τείνουν να τον αποθαρρύνουν ή τουλάχιστο να τον κάνουν να σχηματίσει αρνητική εικόνα, καθώς δεν γνωρίζει. Αντί σύγκρουσης μπορεί να γίνει κάτι πιο εποικοδομητικό.   ManosHacker 08:59, 28 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αν το κείμενο παραβιάζει πνευματικά, θα πρέπει να αποκρύπτεται ή να διαγραφεται. Τότε ποιος ο λόγος δημιουργίας αυτής της βικιεπιχείρησης;--Vagrand (Συζήτηση) 09:05, 28 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ο σκοπός είναι διπλός. Πρώτα να γίνει σωστή χρήση των συνδέσμων αυτών για το νέο περιεχόμενο, ως πηγές και όχι για αντιγραφή, και δεύτερον γιατί μας ενδιαφέρουν χρήστες με μεράκι που απλά δεν γνωρίζουν τον σωστό τρόπο συνεισφοράς. Είναι σημαντικό να δίνεις μια ευκαιρία στον νέο χρήστη να μάθει, αντί του να ενοχληθεί από την απότομη απόρριψη της προσφοράς του.   ManosHacker 09:10, 28 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Η ειδοποίηση έγινε. Προτείνω πηγαίνετε να προσφέρετε βοήθεια όποιος θέλει. --Focal ^Point 09:41, 28 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Χρησιμοποιούνε άσχετες πηγές για το λήμμα ρομά

• Παρακαλώ να παραθέσετε τις τακτικές τις βικι. Το συγκεκριμένο λήμα αναφέρεται στους Σιγύνους ως αθίγγανους και άλλες τέτοιες παλαβωμάρες. Φτάνει μέχρι και στο σημείο για τον Ηρόδοτο να τον πει αθίγγανο. Επίσης η δεύτερη πηγή είναι αντεγραμμένη από το άρθρο της βικιπαίδειας (Εφημερίδα - περιοδικού). --50.2.6.18 10:24, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

1 Ελευθεροτυπία 2Οι πηγές.

Συμφωνω με τον παραπανω χρηστη ειναι απαραδεκτες και αποπροσανατολιστικες τετοιες πηγες. Περα του οτι ειναι απο περιοδικο, πρεπει ποστευω να αφαιρεθει η συγκεκριμενη φραση που αποπροσανατολιζει ολο το λημμα. --Μπαππξ (συζήτηση) 10:41, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνείς με τον εαυτό σου;--The Elder (συζήτηση) 10:51, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να γράψετε το θέμα που σας απασχολεί στο συζήτηση του λήμματος ( Συζήτηση:Ρομά ). Το παρόν σημειωματάριο αφορά θέματα που άπτονται της αρμοδιότητας των διαχειριστών και όχι το περιεχόμενο των λημμάτων. Χρόνια Πολλά. --Focal ^Point 10:44, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το θέμα που έχει ενδιαφέρον από την πλευρά των διαχειριστών είναι ότι έχουμε κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών. Και ουσιαστικά ο Ειδικό:Συνεισφορές/Αρβανιτοκ, Ειδικό:Συνεισφορές/Μπαππξ, Ειδικό:Συνεισφορές/50.2.6.18 κλπ είναι ένας χρήστης. Και συσχετίζονται με το αποτέλεσμα του περσινού check-user [126]. Ggia (συζήτηση) 10:54, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εμ έχει όντως ενδιαφέρον--The Elder (συζήτηση) 11:04, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Kαι ένα μικρό παιδί θα καταλάβαινε πως οι ip 67.221.255.12 και 50.2.6.18 δεν σχετίζονται μεταξύ τους όπως και η δική μου αν θες να στην δείξω, αλλά δεν υπάρχει λόγος. Πάψε να χρησιμοποιείς πηγές που δεν σχετίζονται, δεν είναι εντελώς κουρελόχαρτο αθτή η εγκυκλοπαίδεια ούτε θα καταντήσει επειδή το θες εσύ --Μπαππξ (συζήτηση) 10:57, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν αντιλαμβάνομαι τι σχέση έχει η αναφορά σε ένα περσινό checkuser (25 Ιανουαρίου 2012), στο οποίο δεν αναφέρεται καθόλου κανένας χρήστης Αρβανιτοκ (δημιουργία λογαριασμού 12 Απριλίου 2012) και βέβαια κανένας χρήστης Μπαππξ (δημιουργία 11 Δεκεμβρίου 2012), πολύ περισσότερο η IP 50.2.6.18 (μόνες συνεισφορές 30 Δεκεμβρίου 2012), οι οποίοι δεν υπήρχαν καν τότε. Παρακαλώ να μην αναφέρονται εδώ άσχετα, αποπροσανατολιστικά θέματα. Εδώ είναι προφανές ότι ο Αρβανιτοκ, ο Μπαππξ, και η IP 50.2.6.18 είναι το ίδιο πρόσωπο, από την πρακτική τους. Προχωρώ σε φραγή τους. --Focal ^Point 11:05, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ο Αρβανιτόκ συνέχισε τον συντακτοπόλεμο "εντελώς τυχαία" στο λήμμα Σκεντέρμπεης όπως ακριβώς έκανε και σήμερα.. Αν θυμάστε πέρσι το έκανε ο Ειδικό:Συνεισφορές/Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων για τον οποίο έγινε το checkuser [127].

Κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών γίνεται και από τον Ειδικό:Συνεισφορές/Botex ο οποίος ανήκει στην ίδια ομάδα πολλαπλών λογαριασμών. Ggia (συζήτηση) 11:10, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Οι Σιγύνοι είναι ένας Θρακικός λαός, δεν έχει ανάμειξη με την τελευταία κάστα της ινδίας, τους αθίγγανους. Δηλαδή πως να το κάνουμε να φέρουμε έναν αθίγγανο και έναν κανονικό και να τους συγκρίνουμε, δεν ξέρουμε πως είναι αυτά; H φράση για τον Ηρόδοτο, δεν επαληθεύεται από νεότερη ακαδημαϊκή πηγή, είναι δηλαδή άσχετη εντελώς πρέπει να αφαιρεθεί. Το λήμμα είναι κλειδωμένο --83.170.97.105 18:29, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ο Ειδικό:Συνεισφορές/Botex προφανώς είναι μαριονέτα του Ειδικό:Συνεισφορές/50.2.6.18, δηλαδή του Ειδικό:Συνεισφορές/Μπαππξ και του Ειδικό:Συνεισφορές/Αρβανιτοκ ή του Ειδικό:Συνεισφορές/83.170.97.105. Αυτή την στιγμή παραβιάζεται η φραγή και γίνεται κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών. Ggia (συζήτηση) 11:06, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν είναι σωστό να κλείσει χρήστης χωρίς να τον ελέγχουν είναι δεκτός στο λογαριασμό μου ο έλεγχος αλλά όχι έτσι στα ντουγρού υπάρχει πολιτισμό και διάλογος, αντικατοπτρισμός της κοινωνίας που ζούμε.--Botex (συζήτηση) 11:14, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Αν υπάρχει παραβίαση πολιτικής του εγχειρήματος τότε τα παραπάνω δεν ισχύουν... Έλεγχος γίνεται εφόσον υπάρχουν καταγγελίες που στέκονται (με επιχειρήματα...)...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 11:20, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Eίναι τόσο δύσκολο να τηρηθούνε οι κανόνες όπως σε κάθε εγκυκλοπαίδεια και εδώ; Ποιο είναι το πρόβλημα; Ότι κάποιοι χρήστες έχουνε κλείσει πενταετία; Δεν βγαίνει νόημα έτσι...--Botex (συζήτηση) 11:24, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ο Ghia Παραβιάζει τις πολιτικές της βικιπαίδειας

Η πηγές δεν επαληθεύεται από καμία άλλη νεότερη ακαδημαϊκή, Η παράθεση κομματιών από απαρχαιωμένες πηγές δεν επιτρέπονται στο συγκεκριμένο λήμμα, γιατί αναστρέφονται; --Botex (συζήτηση) 11:11, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ακόμη και κατόπιν φραγής στο μέλλον η φράση Σύμφωνα με άλλη παλαιότερη θεώρηση η πρώτη αναφορά για τους Ρομά γίνεται από τον Ηρόδοτο όταν αναφέρει τον λαό των Σιγύνων θα διαγραφεί (θέλει δεν θέλει) διότι η πηγή είναι άσχετη. Μιλάμε για το συγκεκριμένο λήμα (ρομά) και η αναφορά σε λαό της Θράκης είναι παντελώς άσχετη, χώρια που πρωτογενείς πηγές πρέπει να γίνεται η χρήση τους μόνο μέσω μιας δευτερογενής πηγής (ειδικού επιστήμονα), γιατί να μην το τηρούμε κι εδώ. Βλ. Βικιπαίδεια Πρωτότυπη Έρευνα --Botex (συζήτηση) 11:19, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Η φράση "θέλει δεν θέλει" δεν έχει θέση στη Βικιπαίδεια. Το κείμενο είναι τεκμηριωμένο αλλά ανεξάρτητα από αυτό παρακαλώ να χαμηλώσεις τους τόνους σου και να υποδείξεις "πού παραβιάζεται ΣΦΟΔΡΑ η πολιτική της Βικιπαίδειας" όπως γράφεις στη σύνοψη επεξεργασίας. Αναφορά δημοσιευμένης πηγής δεν μπορεί να συνιστά πρωτότυπη έρευνα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:16, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ποιο είναι το κείμενο και ποια η τεκμηρίωση δεν ξέρω. Αν έναν Σιγύνο την διαφορά θα την διακρίνεις με γυμνό μάτι αυτό θες. Άλλο λαός Θράκης και άλλο ιδουική και τι άλλο κάστα. Η πηγή είναι ΚΑΡΑΑΣΧΕΤΗ δεξου το.--83.170.97.21 12:20, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πώς γνωρίζεις ότι οι Σιγύνες (ή Σίγυνες) είναι λαός της Θράκης; (με πηγή παρακαλώ) --C Messier 12:35, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Μα δεν γνωρίζετε ποιοι είναι οι Σιγύνες, τότε τι τους μπλέκετε με ένα αγγλικό περιοδικό που χαλάει μελάνι να συμπληρώσει τις γραμμές του. Αν έχετε δει εκτός των άλλων η ίδια σελίδα λέει πως ο Όμηρος μπορεί να είναι και αυτός, δεν το λέω εγώ. Η Πηγή Σιγύνες --83.170.97.21 12:41, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εδώ δε γίνεται συζήτηση για το λήμμα, αλλά όπως αναγράφει η επικεφαλίδα που έβαλες, για παραβίαση πολιτικής. Το ζήτησα ξανά, αλλά απάντηση δεν βλέπω: Ποια πολιτική παραβιάζει ο συγκεκριμένος χρήστης; Τα υπόλοιπα στη συζήτηση του λήμματος, δεν έχουν θέση εδώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:49, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

πρωτογενείς πηγές πρέπει να γίνεται η χρήση τους μόνο μέσω μιας δευτερογενής πηγής (ειδικού επιστήμονα), όχι από ένα περιοδικό που γράφει Σιγύνο τον Όμηρο. Η φράση O Ηρόδοτος αναφέρει τον λαό των Σιγύνων roma, θα αφαιρεθεί οι πηγές που την στηρίζουν είναι ανυπόστατες --83.170.97.21 13:05, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν θα επαναλάβω ότι οι περί λήμματος συζητήσεις να γίνονται στην αντίστοιχη σελίδα. Εδώ κατάγγειλες χρήστη για παραβίαση πολιτικής - ποια είναι αυτή η παραβίαση; Κάθε άλλο μήνυμα απλά θα αφαιρείται, δεν είσαι στον κατάλληλο χώρο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:23, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Eπαναφέρει την ακατάλληλη πηγή συνεχώς, αυτή είναι η καταγγελία όλων --83.170.97.21 13:27, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Όλων; --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:37, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένο λήμμα

Ας το διορθώσει κάποιος. Εμφανίζεται ένας κόκκινος σύνδεσμος στην κύρια Πύλη. --Γλαύκος ^ρίχτο 01:37, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Μετα απο προσπαθεια που δεν έπιασε, το εκανα χειροκινητα. Το πρωι, με καθαρότερο μυαλο, αν καταλάβουμε γιατι δε δούλευε, το φτιάχνουμε με το σωστό τροπο. --Focal ^Point 02:52, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Χρήστης:Marasto

Θα ήθελα οι διαχειριστές να μου πουν την γνώμη τους εάν μπορώ να κάνω αποκοπή του κειμένου που αναφέρεται στον Σωτήρη Μπλέτσα (en:Sotiris Bletsas) στην σελίδα χρήστη και στην σελίδα συζήτησης του χρήστη καθώς και αν μπορώ να κάνω σε αντιστοίχες περιπτώσεις αποκοπή του κειμένου με ξεχασμένα βιογραφικά κείμενα σε σελίδες χρηστών που δεν καλύπτουν την οδηγία για τις σελίδες χρήστη.Vagrand (Συζήτηση) 02:24, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)