Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2021/5

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

• Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
• Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
• Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
• Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Αναφορά θέματος

Checklist

• σελίδες για γρήγορη διαγραφή: 0
• σελίδες για διαγραφή: 26
• προβλήματα copyright: 1
• χειρισμοί ιστορικού
• υποψήφια προς προβολή: 1
• προβεβλημένα υποψήφια προς αφαίρεση: 2

Έλεγχος αρχείων:

• Αρχεία με λάθος άδεια: 8
• Αρχεία με άγνωστη άδεια: 0
• Αρχεία στα Commons: 1
• Αχρησιμοποίητα αρχεία

Αριστερός φασισμός, πάλι

Είναι η δεύτερη φορά που δημιουργείται και πάλι η σελίδα. Μάλλον, πρέπει να κλειδωθεί αυτή η δυνατότητα. Και, σκέφτομαι ότι σε όλες τις διαγραφές σελίδων καλό είναι να κλειδώνεται η δυνατότητα εκ νέου δημιουργίας τους. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:58, 30 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αναφέρεσαι στην ανακατεύθυνση προς το Φασίστας (προσβολή)#Αριστερός φασισμός; P.a.a (συζήτηση) 20:18, 30 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αν είναι αυτό που λέει ο P.a.a, τότε ας υπάρχει ως σελίδα ανακατεύθυνσης. Όμως όσον αφορά την ενότητα στο λήμμα Φασίστας (προσβολή), το άλλαξα έτσι ώστε να φαίνεται ότι δεν υπάρχει ιδεολογία αριστερού φασισμού, αλλά ότι πρόκειται για έναν όρο που έχει χρησιμοποιηθεί. Greek Rebel (συζήτηση) 20:41, 30 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Μα αφού ο ίδιος ο τίτλος του λήμματος κάνει σαφές σε τι αναφέρεται;! P.a.a (συζήτηση) 20:52, 30 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@P.a.a: Όχι ακριβώς. Όταν μιλάς για μια προσβολή, και μετά λες "αριστερός φασισμός", μπορεί να θεωρηθεί ότι υπάρχει μια ιδεολογία που λέγεται έτσι, και ότι οι υποτιθέμενοι "αριστεροί φασίστες" είναι αυτοί που προσβάλουν άλλους ως φασίστες. Αντίθετα, έτσι όπως το έχω είναι ξεκάθαρο για τι πρόκειται. Greek Rebel (συζήτηση) 21:21, 30 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Όχι δεν αναφερόμουν σε αυτό. Αναφέρομαι σε αυτό [1] που ακόμα να διαγραφεί. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:01, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η σελίδα Αριστερός φασισμός (όρος) διαγράφηκε P.a.a (συζήτηση) 06:21, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σκεφτομαι αν μπορει να φτιαχτει ενα bot το οποιο να ψάχνει σε τακτά διαστήματα αν εχουν επανδημιουργηθει λημματα χωρις την προβλεπομενη διαδικασια. Για παραδειγμα το συγκεκριμένο λημμα προφανως θα υπαρχει σε καποιο doc αρχειο και ίσως ξανατοπροστεθει στην ΒΠ. Ενα bot θα μπορουσε να ελεγχει καθε μερικες εβδομάδες αποαπάσματα απο το λημμα. Τελος μια συμβουλή. Δωρα, οταν αναφερεις ενα πρόβλημα, καλο θα είναι να δινεις λινκ. Για να μην ψάχνουν οι τρίτοι να καταλαβουν τι εννοεις. Παντως μπράβο για το παρατηρητικό σου βλέμμα. Cinadon36 12:24, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

μα, δεν θυμάσαι...είχε γίνει πόλεμος γι΄αυτό το λήμμα. Σωστή πρόταση, αυτό το λήμμα είναι ήδη δεύτερη φορά που επαναδημιουργείται, και έχει διαγραφεί μόλις πριν 5 μήνες περίπου. Εκτός από το bot μπορεί να κλειδωθεί και η δυνατότητα επαναδημιουργίας. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:01, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Για να μην μπορει να επαναδημιουργηθεί ούτε με παραφρασμενο τιτλο. Cinadon36 17:36, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εδώ

https://el.wikipedia.org/wiki/Χρήστης:Skylax30 "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:02, 2 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμοί

Εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CF%84%CE%B7:Cinadon36 Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:56, 2 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

(Ήμι)Προστασία σελιδών Νέο Αριστερό Ρεύμα και Κομμουνιστική επαναθεμελίωση

Στις σελίδες αυτές, πολλοί χρήστες φαίνεται να σβήνουν/αναιρούν επεξεργασίες και να επικολλούν απλά τμήματα (ή και ολόκληρα φυλλάδια) από τα κείμενα του Νέου Αριστερού Ρεύματος. Οι τροποποιήσεις μου πάντα αφαιρούνται ή τροποποιούνται με παρόμοιο σκοπό. Επίσης, συνεχώς (εδώ και χρόνια δηλαδή) διαγράφονται από την σελίδα αναφορές στο ότι πρώην μέλη του κόμματος ΣΥΡΙΖΑ υπήρξαν μέλη του ΝΑΡ, χωρίς καμία δικαιολόγιση, προφανώς με πολιτική σκοπιμότητα.

Τα λήμματα δεν μπορούν να συνεχίσουν να είναι αντικειμενικά την μια μέρα και ξεκάθαρα στρατευμένα την άλλη. Έχω προσπαθήσει να κάνω συζήτηση στα ανάλογα τμήματα των σελιδών αλλά δεν υπάρχει απάντηση.

Μάλιστα, λογαριασμοί που φαίνεται να είναι των ίδιων χρήστών με αυτών που συμπεριφέρονται έτσι όπως προανέφερα φαίνεται να έπιδικνύουν εδώ και χρόνια την ίδια συμπεριφορά (δείτε την Συζήτηση:Νέο Αριστερό Ρεύμα)

Ίσως θα έπρεπε η σελίδα να είναι ημί-προστατευμένη;

Βανδαλισμοί

Στα λήμματα "Κόκκινη Τρομοκρατία (Ελλάδα) και "Οργάνωση Χ" Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 19:54, 2 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αλλοίωση τεκμηριωμένου κειμένου

Γράφω αυτό το μήνυμα για να θέσω υπόψη των διαχειριστών αυτή την επεξεργασία του Melas74 στο λήμμα Χρυσή Αυγή με την οποία, δίχως καν να υπάρχει σχετική αναφορά στη σύνοψη επεξεργασίας, αλλοίωσε αυθαίρετα πληροφορίες και διατυπώσεις που τεκμηριώνονται με αναφορά στις παρατιθέμενες πηγές. Ασμοδαίος (συζήτηση) 11:03, 3 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Νέο Αριστερό Ρεύμα

Στο παραπάνω λήμμα υπάρχει μια μικρή διαμάχη για ψιλοπράγματα κυρίως. Δεν έχει γίνει κάποια παραβίαση. Ακόμη και φοβάμαι λίγο πως θα γίνει, γι αυτό ειδοποιώ εκ των προτέρων για να έχετε το νου σας να μη ξεφύγει η κατάσταση.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 18:32, 3 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Greek Scorpion: Βλέποντας λίγο το λήμμα βλέπω ότι η ουσιαστική διαμάχη γίνεται εξαιτίας της αναφοράς είναι η αναφορά του Κοτζιά και του Πολάκη ως πρώην μέλη του κόμματος. @Ιστορία: Γιατί προβαίνεις στις αναίρεσεις; Εννοώ, υπάρχει κάτι που παραβλέπω; Γιατί βλέπω ότι μιλάς για "βανδαλισμό" και "ιδεολογικοποίηση" του λήμματος εκ μέρους του χρήστη Baglama, και προσωπικά δεν βλέπω κάτι τέτοιο. Greek Rebel (συζήτηση) 20:09, 3 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

O @Ιστορία μου έσβησε με την ίδια (ψευδή) κατηγορία και την τροποποίηση μου στο λήμμα Κομμουνιστική επαναθεμελίωση. Το λήμμα αναφέρεται σε μια θεωρία που επίσης σχετίζεται με το Νεο Αριστερό Ρεύμα, καθώς θεωρείται απο τους βασικούς ιδεολογικούς πυλώνες του. Είχα σβήσει τις επικολλίσεις απλα άρθρων του ΝΑΡ χωρις καμία άλλη πηγή και εκέι, και πάλι μου έκανε αναίρεση για "βανδαλισμό" και "ιδεολογικοποίηση"... Προφανώς πρόκειται για γενικότερη προσπάθεια διαφήμισης κειμένων του ΝΑΡ μέσω της Βικιπεδιας. Mpaglamas (συζήτηση) 11:37, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σπάμερ λογαριασμός

[2]. Έχει δεχτεί ήδη σχετική προειδοποίση από το διαχειριστή Ttzavaras αλλά συνεχίζει [3]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:06, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Επιβληθηκε φραγή P.a.a (συζήτηση) 08:30, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Λογαριασμός με αποκλειστικά διαφημιστική δράση

Ο λογαριασμός ΒΕΤΤΑ ΣΑΒΒΙΔΟΥ δυστυχώς δεν βρίσκεται στη ΒΠ για να συνεισφέρει θετικά στην εγκυκλοπαίδεια, αλλά για καθαρά διαφημιστικούς-προωθητικούς στόχους. Αναδημιουργεί συνεχώς, με παραλλαγές στους τίτλους, σελίδα διαφημιστικού-προωθητικού περιεχομένου, η οποία διαγράφεται κάθε φορά [4] [5]. Η συμπεριφορά αυτή συνεχίζει, παρότι μάλιστα έχει εξηγηθεί λεπτομερέστατα και σαφέστατα από τον Geraki η προσβληματικότητα και η ασυμβατότητα των ενεργειών αυτών με την πολιτική της ΒΠ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:09, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

✅ Έγινε φραγή της χρήστριας, διαγραφή του τελευταίου λήμματος, και καταχώρηση της διεύθυνσης στην blacklist. — Geraki ^{(συζήτηση)} 17:16, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Υπερβολική αυστηρότητα έχουμε εδώ. Η χρήστρια έχει κάνει μόνο 9 επεξεργασίες σε διάστημα 3 χρόνων!, μια απλή φραγή θα έφτανε, όχι blacklist... "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:33, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Της είχε γίνει μια σχετική επισήμανση νωρίτερα αλλά θεωρώ ότι ίσως είναι και λίγο αυστηρό. Η ιστοσελίδα είναι άλλωστε χρήσιμη ως πηγή για τοπικά θέματα που αφορούν την Κοζάνη και όχι ως διαφήμιση. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:38, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ήταν η έβδομη φορά που έφτιαξε τη σελίδα με το ένα ή άλλο όνομα, συν ο geraki της είχε εξηγήσει επαρκώς τη σχετική πολιτική.

@NikosLikomitros: Σαφώς διαφημιστική καταχώριση κατά τη γνώμη μου. Δυο λόγια, με τηλέφωνα επικοινωνίας και διευθύνσεις, αν θυμάμαι καλά. Χρήσιμη ή όχι, καλή ή κακή εφημερίδα και σάιτ, η ΒΠ δεν είναι Χρυσός Οδηγός. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:56, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

ΥΓ.@ΔώραΣτρουμπούκη: Ο geraki ανέφερε (δες το λινκ που έχω δώσει για τις συστάσεις) ότι υπάρχουν αναδημιουργίες "Και με άλλα username", που σημαίνει κι άλλες απόπειρες δημιουργίας του "λήμματος" με μαριονέτες. Δεν υπάρχει λοιπόν αυστηρότητα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:04, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

• @Geraki: To spamming συνεχίζεται με ΙΡ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:54, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: στις επεξεργασίες που βλέπεις δεν είναι ορατές οι επεξεργασίες σε τώρα διαγραμμένες σελίδες (από τις 6 σελίδες με διαφορετικά ονόματα που είχε φτιάξει) όπως και οι διαγραμμένες επεξεργασίες από το λογαριασμό Σαλακίδης Ιωάννης, και διάφορες IP. Μάλιστα, σε μια περίπτωση έκανε κατάληψη σε λήμμα άλλης εφημερίδας! Όπως βλέπεις το σπαμ συνεχίζεται και μετά τη φραγή (τουλάχιστον, χάρη στη blacklist χρειάστηκε να κάνει ανενεργό το σύνδεσμο προς τον ιστότοπό τους). --— Geraki ^{(συζήτηση)} 15:12, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

διορθωπόλεμος στο λήμμα Γιώργος Σεφέρης

Από αρχές Σεπτεμβρίου, μέσω ip.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:06, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Το είχα κλειδωμένο μέχρι χτες. Ξανάρχισαν τα ίδια μόλις έληξε το κλείδωμα, το οποίο επανήλθε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:43, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

τι εννοείς διορθωπόλεμος; μια ip προσθέτει την ημερομηνία γέννησης, (χωρίς να επηρεάζει σε τίποτα την εμφάνιση του λήμματος) στο πρότυπο, και εσείς την αφαιρείτε. Δεν είδα άλλο πρόβλημα ώστε να κλειδωθεί το λήμμα. Και κάνετε αυτή τη δουλειά, δυο διαχειριστές και εσύ, συνέχεια, για τι; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:15, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

"ΔώραΣ.'', επηρεαζόταν η εμφάνιση του λήμματος καθώς η ip άλλοτε αφαιρούσε την ημερομηνία γέννησης σύμφωνα με το ν.η. και άλλοτε αφαιρούσε παραπομπή ή προσέθετε μη αποδεκτή παραπομπή. Όταν το λήμμα κλειδώθηκε για μη εγγεγραμένους χρήστες, εμφανίστηκε με λογαριασμό και μετά από λίγο με άλλο λογαριασμό, αγνοώντας επιδεικτικά την πρόσκληση για συζήτηση, αποδεικνύοντας τελικά ότι επρόκειτο για ανούσιες τρολοσυνεισφορές και τίποτα περισσότερο.--Dipa1965 (συζήτηση) 17:59, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

ναι, το είδα και εγώ...σαχλαμάρες "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:21, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δια-βικιακό βανδαλο-τρολ, όπως δείχνουν οι συνεισφορές. Ενδεχομένως ο τρολο-μαριονετίστας Παραης. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:40, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Πολλαπλοί λογαρισμοί

Δείτε παρακαλώ εδώ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:42, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αυτός ο χρήστης ως DJ WOOD είχε ψηφίσει υπέρ της διατήρησης του λήμματος Αριστερός Φασισμός και τώρα, ως G Lignum το επανέφερε, αν και το ήξερε ότι είχε διαγραφεί. https://el.wikipedia.org/wiki/Αριστερός_φασισμός_(όρος). "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:27, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμός

Βανδαλισμός του λήμματος Διάταγμα των Μεδιολάνων από διεύθυνση ip...Σαμουράι (συζήτηση) 17:53, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συζήτηση:Ευάγγελος Μάλλιος

Επειδή δεν φαίνεται να είναι δυνατή η επίτευξη συναίνεσης μέσα από συζήτηση, θα παρακαλούσα κάποιος διαχειριστής να εξετάσει αν η δικαιολογημένη η αφαίρεση τεκμηριωμένου περιεχόμενου (κρίση Αβέρωφ) στην αρχική και στην αναθεωρημένη μορφή. Ευχαριστώ. P.a.a (συζήτηση) 07:42, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

δεν χρειάζεται η επέμβαση διαχειριστών αλλά περισσότερων χρηστών για να πουν τη γνώμη τους. Ίσως οι Ιπποκράτης2020

Ασμοδαίος και Greek Rebel μπορούν να βοηθήσουν. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:55, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

(μεταφορά της άποψης του Greek Rebel στη σελίδα συζήτησης του λήμματος "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:21, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Υπενθυμίζω πως εκκρεμεί το αίτημα επίλυσης διαφωνίας, μετά την αποτυχία επίτευξης συναίνεσης P.a.a (συζήτηση) 07:20, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η άποψή μου είναι ότι αν είναι να μπει η περιθωριακή άποψη του Αβέρωφ, γιατί περί περιθωριακής πρόκειται, τότε θα πρέπει να δημιουργηθεί ενότητα «Ο τύπος για τον Μάλλιο», όπου βέβαια θα έχουν θέση και οι απόψεις του tvxs.gr, που έχει αναλυτική παράθεση της κριτικής στον Αβέρωφ από το Foreign Office μεταξύ άλλων, η άποψη του Foreign Office, το Info-War και άλλα συναφή διαδικτυακά έντυπα. Από μόνη της μια περιθωριακή άποψη δεν μπορεί να σταθεί γιατί είναι POV και περιγράφει το γεγονός της δήλωσης αποκομμένο από το γενικότερο πλαίσιο, όπως ακριβώς και η δήλωση Μπακογιάννη --Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:57, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Καλογερόπουλε, προφανώς δεν έχεις διαβάσει πως προβάλλεται η περιθωριακή αυτή άποψη γι'αυτό γράφεις τα ανωτέρω. Αναφέρεται, δηλαδή, ότι ο Μάλλιος, κατά τον Αβέρωφ, δεν ήταν βασανιστής αλλά και ότι βρετανός πρέσβης θεωρεί ότι ο Ευάγγελος Αβέρωφ "αντιμετωπίζει με μεγαλύτερη ανεκτικότητα τις απρεπείς πράξεις του προηγούμενου καθεστώτος", όταν υποστηρίζει ότι «... δεν ήταν βασανιστής, μολονότι, όπως πολλοί άλλοι στη θέση του, είχε μάλλον χαστουκίσει κρατούμενους στη διάρκεια των ανακρίσεων» και πως «... τον εκτιμούσαν πολλοί στην υπηρεσία του». Βέβαια, ο Cinadon αναφέρεται σε πρωτότυπη έρευνα και πρωτογενή πηγή και όχι σε pov.--Diu (συζήτηση) 09:38, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Όχι λανθάνεις, έχω διαβάσει πολύ καλά το λήμμα και διάφορα δημοσιεύματα. Προβάλλεται(ε) η/την άποψη ότι δεν ήταν βασανιστής, αλλά δεν προβάλλετε το επίσης γεγονός ότι ο Αβέρωφ χαρακτηρίστηκε ως ανεκτικός στο προηγούμενο καθεστώς, ήταν δηλαδή φύσει και θέσει ανεκτικός στη δράση της χούντας. Το θέμα δεν είναι οι πρωτογενείς πηγές στο συγκεκριμένο λήμμα μια και οι περισσότερες πηγές αυτού του λήμματος είναι πρωτογενείς (βλ. αστυνομικά χρονικά για παράδειγμα και ΦΕΚ). Το θέμα είναι το POV που επιχειρείτε να προβάλλετε. Ο μόνος τρόπος για να εξαλειφθεί το POV είναι η συμπερίληψη διαφόρων κριτικών απόψεων. Κάντε ό,τι νομίζετε, δεν θα επανέλθω με επιχειρήματα για τα αυτονόητα. Ο Μάλλιος υπήρξε βασανιστής, διαβόητος μάλιστα και αυτό δεν έχει αλλάξει, ούτε θα αλλάξει στη βιβλιογραφία, από τις περιθωριακές απόψεις του Μπακογιάννη και του Αβέρωφ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:24, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos σε ποιο σημείο του άρθρου λέει ο Μπακογιάννη πως ο Μάλλιος δεν ήταν βασανιστής; Εκεί που γράφει Αλλά μήπως τα βασανιστήρια στα οποία είχε επιδοθεί με ιδιαίτερο ζήλο κατά την εφταετία ο δολοφονηθείς και οι όμοιοί του, ήταν πράξεις αντρείας; ή κάπου αλλού; P.a.a (συζήτηση) 10:36, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos Μια χαρά προβάλλεται, κατά την πηγή, ότι ο Αβέρωφ αντιμετώπιζε με ανεκτικότητα τα πεπραγμένα της Χούντας (αντιμετωπίζει με μεγαλύτερη ανεκτικότητα τις απρεπείς πράξεις του προηγούμενου καθεστώτος). Δεν χρειάζεται να είναι βαθύς γνώστης της ιστορίας κάποιος για να αντιληφθεί τι εννοεί με αυτό ένας διπλωμάτης.--Diu (συζήτηση) 12:44, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η άποψη πως ο Μάλλιος δεν ήταν βασανιστης είναι περιθωριακή, και δεν θα υπήρχε λόγος να προστεθεί στο λήμμα αν κάποιος απόμαχος της πολιτικής την παρουσίαζε στα απομνημονεύματά του. Αυτό που δεν είναι περιθωριακό είναι το γεγονός πως ο Αβέρωφ κατά το χρόνο της δολοφονίας εκπροσωπώντας την κυβέρνηση ελέγε σε ξένους πρέσβεις πως ο Μάλλιος δεν ήταν βασανιστής. P.a.a (συζήτηση) 09:48, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αν το θεμα ειναι ο Αβερωφ, τοτε να τοποθετηθει στο λήμμα του Αβέρωφ η πληροφορία. Cinadon36 10:06, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Καταγγελίες

Εναντίον μου, από το λογαριασμό Renaki1983 στη Συζήτηση:V-Sag/Πρόταση διαγραφής. Καταγγέλομαι ότι "έψαξ[α] λεπτομερώς τις κινήσεις [τ]ου στο Wikipedia απεγνωσμένα να βρ[ω] τρόπο να εκθέσ[ω] την προσφορά [τ]ου στο άρθρο χρησιμοποιώντας το ψεύτικο επίθετο [τ]ου εώς και λεπτομέρειες στις προσπάθειες [τ]ου στα wiki σε άλλες γλώσσες. Φαίνεται ξεκάθαρα απο την παρα[πάνω] συζήτηση ότι έχει προσωπική βεντέτα με τον καλλιτέχνη και η προσωπική του άποψη Τετριμμένα κι αναμενόμενα πράγματα προφανώς αποτελούν ζήλια απέναντι στην επιτυχία ενός καλλιτέχνη η του συγκεκριμένου. Δέχομαι απόλυτα τις επιπτώσεις εαν το άρθρο δεν πληρεί τις εγκυκλοπαιδικές γνώσεις, αν και έχει γίνει σε συνεγασία με editors του αγγλικού Wiki, αλλα αιτούμαι την προστασία και να λάβουνε σοβαρά υπόψη οι διαχειριστές τη συμπεριφορα του χρήστη."

Η απάντησή μου ήταν; "Οι συνεισφορές σας, όπως όλων, είναι δημόσια καταγεγραμμένες και προσβάσιμες σε όλους κι όλες. Η “έρευνα” αυτών δεν παραβίασε κανένα δεδομένο. Μόνη σας δηλώσατε το ονοματεπώνυμό σας σε αδελφό εγχείρημα, χωρίς να σας πιέσει κανένας. Σε ερωτήματα, τόσο εδώ όσο και στην αγγλική ΒΠ, αν υπάρχει σύγκρουση ενδιαφέροντος με το βιογραφούμενο αποφεύγατε να δηλώσετε κάτι επ' αυτού. Εσείς, τέλος, επικαλεστήκατε το λήμμα σας στην αγγλική ΒΠ ως λόγο για να παραμείνει κι εδώ και προστρέξατε σε διαχειριστή, ώστε να τον επηρεάσετε σχετικά". Καθώς και ό,τι άλλο έχω αναφέρει στην παραπάνω συζήτηση διαγραφής. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:29, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συνεχίστε να κατηγορείτε ότι έτρεξα για να επηρεάσω σχετικά. Ξεκάθαρα φαινόταν ότι ζητούσα συμβουλή γιατί δεν σας εμπιστεύομαι. Φαίνεται εξαρχής ότι έχετε θέμα με τον καλλιτέχνη, με την "τετριμένη καριέρα" ή "πορεία" που εσείς κρίνετε προσωπικά ότι δεν είναι αρκετή/NOTABLE ενώ είναι με βάση https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(music). Renaki1983 (συζήτηση) 12:35, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Φυσικά κι έχω, όπως όλοι, το δικαίωμα να κρίνω. Η εγκυκλαπαιδικότητα κρίνεται από τους συντάκτες στη βάση της πολιτικής. Η έκφραση αρνητικής αποτίμησης είναι μέσα στα ενδεχόμενα της κρίσης. Γραφοντας Τετριμμένα κι αναμενόμενα πράγματα για τον επαγγελματικό χώρο του, δηλ. για τις "πηγές" του λήμματος καταχωρίσεις/ανακοινώσεις κυκλοφοριών ή εμφανίσεων, αναρτήσεις με βιντεάκια του ίδιου και τα παρόμοια εξέφρασα μια καθόλα "νόμιμη" άποψη. Μπορεί να μην σας αρέσει, αλλά είναι η άποψή μου, την οποία συμμερίζεται ήδη άλλος ένας συντάκτης, που τοποθετήθηκε υπέρ της διαγραφής. Προφανώς απαιτείτε οι Βικιπαίδειες να έχουν λήμμα για έναν καλλιτέχνη του οποίου είτε είστε φαν είτε συγγενής (διαλέγει κανείς και παίρνει με βάση όσα γράψετε/δηλώσατε και ξεγράψατε/ξεδηλώσατε έπειτα), αλλά αυτό είναι δικό σας πρόβλημα, όχι της ΒΠ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:45, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Επιμένω στην ανωνυμία μου για προστασία δεδομένων και δηλώνω προσωρινά ότι λέγομαι Βασιλική Ειρήνη Σαγώνα Παπαρίζου Βανδή για την προστασία δεδομένων μου. Δεν έχω καμία σχέση με τους συνώνυμους καλλιτέχνες. Τα βιογραφικά είναι αντικειμενικά και δηλώνουν ότι μπορώ να βρώ και σε έμπιστα άρθρα στο Internet. Είμαι fan του συγκεκριμένου καλλιτέχνη και καθώς και άλλων ηλεκτρονικής μουσικής και θέλω να ετοιμάσω και να προσφέρω σε άρθρα στο ΒΠ που είναι είτε μη ολοκληρωμένα είτε δεν υπάρχουν.Είμαι φανατική του ΒΠ καθώς διαβάζω με πολυ ενδιαφέρον βιογραφίες. Renaki1983 (συζήτηση) 12:59, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: απευθείνετε κατηγορίες, υπό τύπο ερωτήματος, για σύγκρουση κινήτρων ("Μήπως γνωρίζετε τον V-Sag και έχετε εσείς Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων καθώς με την επιτοπου δημιουργία προτείνατε διαγραφή;") και κάποιο συμφέρον ("Έχετε κάποιο συμφέρον να μην μπει το συγκεκριμενο βιογραφικό στο Ελληνικό Wikipedia;"). Αν δεν είστε σε θέση να τις αποδείξετε, θα παρακαλούσα να τις ανακαλέσετε P.a.a (συζήτηση) 12:52, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

• @Renaki1983: O φυσικός χώρος της καταγγελίας και της σχετικής συζήτησης είναι εδώ, ώστε να επιληφθούν οι διαχειριστές. Παρακαλώ, μην αντιγράφετε τα ίδια κείμενα στη σελίδα για τη διαγραφή. Ευχαριστώ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:54, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

  Σταματηστε να σβηνετε την απαντηση μου ομως στη συζήτηση διαγραφής. Εκεί απαντήσατε και εκεί σας απαντώ ταυτόχρονα με εδώ. Renaki1983 (συζήτηση) 13:06, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ο χρήστης ήταν επιθετικός σε όλη τη συζήτηση και κατα την άποψη μου ο Καλλιτέχνης είναι notable ενώ ο χρήστης τον θεωρεί τετριμένη - δεν ανέφερε καν το https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(music). Ας συμφωνήσουμε οτι διαφωνούμε με τον συγκεκριμένο χρήστη.

Έχω καταφέρει να συνεννοηθώ με 10 αγγλικούς editors και στο teahouse και σε όλο αυτό το χρόνο που ξοδεύω να σώσω ένα άρθρο στο ελληνικό wiki θα είχα τελειώσει άλλους 3 καλλιτέχνες. Ελπίζω στην αντικειμενική απόφαση των διαχειριστών, στο να παραμείνει η όχι το άρθρο. Απο εδώ σας χαιρετώ. Renaki1983 (συζήτηση) 13:14, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Καλησπέρα. @Renaki1983: Όχι δεν έχουμε κάποιο συμφέρον για να σβήσουμε μια σελίδα, ακόμη και εάν ένας μη εγκυκλοπαιδικός πολιτικός απειλούσε για την διαγραφή ενός λήμματος θα ήταν πάλι ίδια η απάντηση γιατί εδώ το τι θα συμπεριληφθεί στην Βικιπαίδεια εξαρτάται από την πολιτική του εγχειρήματος. Με το να καταγγείλετε ένα χρήστη για την διαγραφή ενός λήμματος δεν θα κερδίσετε κάτι. Όλοι έχουμε χάσει λήμματα από διαγραφές και δεν πρέπει να το περνούμε κατάκαρδα. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:03, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Για την "ιστορία" από την αγγλική ΒΠ, όπου χρήστης/τρια απευθύνεται στον/στην Renaki1983 διαπιστώνοντας, διαβάζοντας το εκεί πρόχειρο (κι όχι λήμμα -δεν υπάρχει λήμμα): "you appear to know a lot of non-published information, suggesting that you know Sagonas personally, and thus have a WP:COI. This must be declared on your User page." [6]. Όλες λοιπόν οι Βικιπαίδειες "παρανόησαν" και φαντάζονται συγκρούσεις κινήτρων ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:10, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Την απαντηση μου οτι εχω τις συνεντεύξεις σε περιοδικά φυσικά παραλείψατε να αναφέρετε. Και ότι το δεχτήκανε μετά. Συνεχίστε την προσωπική επίθεση και να αναφέρετε μόνο ότι σας συμφέρει. Προφανώς υπήρξε διαδικασία μέχρι να αναπτύξουμε σχέση επικοινωνίας και να με βοηθήσουν με το άρθρο. Προσωπικά με επιβεβαιώνετε άλλη μια φορά ότι έχετε προσωπική βεντέτα. Renaki1983 (συζήτηση) 13:16, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: Συμπληρώνοντας, όταν ένα μέλος της κοινότητας της Βικιπαίδειας μιλά για σύγκρουση κινήτρων βασίζεται σε μια πολιτική σαν αυτή. Αν «παρανοούσαν» τότε θα θεωρούταν από ένα μη εμπλεκόμενο χρήστη εγκυκλοπαιδικό, αλλά ως προς την εγκυκλοπαιδικότητα δεν παρανοούμε. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:16, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Κ @NikosLikomitros δυστυχώς δε βγάζω άκρη με το μέλος σας και δε θα κατσω να σας κάνω αντιγραφή όλο το teahouse και την πορεία της βοήθειας του αγγλικου WP. Ειδικά όταν ο χρήστης @Chalk19 προς συμφέρον φέρνει μόνο τις ερωτήσεις - δικαιολογημένες ανησυχίες συναδέλφων σας - χωρίς να βάζει και τις απαντήσεις μου - λύσεις των αποριών τους. Renaki1983 (συζήτηση) 13:18, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: Συμφέρον να διαγράψουμε ένα λήμμα για να εκπληρώσουμε απαιτήσεις άλλων δεν έχουμε. Βασιζόμαστε στην υπάρχουσα πολιτική, η οποία είναι στην μορφή που βρίσκεται σήμερα. Δεν χρειάζεται να παίρνεις κατάκαρδα τη διαγραφή ενός λήμματος· γιατί σε λίγους μήνες ή χρόνια ίσως είναι εγκυκλοπαιδικό και έχουμε εγκυκλοπαιδικούς τραγουδιστές του είδους του που δεν έχουμε στα ελληνικά. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:23, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εαν ένας καλλιτέχνης ενεργός 20 χρόνια με παγκόσμια καριέρα (και όποιες επιτυχίες και λεπτομέριες αναφέρονται στο άρθρο) δεν είναι εγκυκλοπαιδικά αποδεκτά, τότε δεν αξίζει να γράψω για τουλάχιστον άλλους 5 στο ελληνικό ΒΠ. Δεν παίρνω κατάκαρδα τίποτα. Με απέριψαν 5 φορες στο αγγλικό μέχρι να μου δώσουν οδηγίες πώς να το γράψω οι ίδιοι οι διαχειριστές. Γιατί είδαν το notability του καλλιτέχνη. Τα sources είναι ίδια. Και δεν θα είχα κανένα πρόβλημα να το μετακινούσε σε Draft και να πρότεινε βελτίωση. Αλλά όλες οι κινήσεις του μέλους σας και η πορεία της συζήτησης είναι ύποπτες κατα την ταπεινή μου γνώμη. Renaki1983 (συζήτηση) 13:27, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: Δεν υπήρξε καμιά επιθετικότητα εναντίον σας. Έγραψα την γνώμη μου που απλά δεν σας άρεσε. Εσείς εκκινήσατε επίθεση όταν σας έγραψα κατόπιν, έπειτα από βοήθεια που ζητήσατε από διαχειριστή στη σελίδα του ("συμφωνείτε με την πρόταση για διαγραφή, και αν κινδυνέυει η σελίδα (καθώς εμπλουτίζεται συνεχώς με ότι υλικό βρίσκεται σε reference) και αν μπορεί να βγει το status προς διαγραφή" [7]) να μη διαγραφεί το λήμμα: "παρακαλώ μην προσπαθείτε να επηρεάσετε διαχειριστές της ΒΠ υπέρ της διατήρησης του λήμματος. Στην περίπτωσή σας, μάλιστα, όπου μάλλον ισχύει και η σύγκρουση κινήτρων με το θέμα/πρόσωπο του λήμματος που δημιουργήσατε, κάνετε τα πράγματα χειρότερα για εσάς". Επικαλεστήκατε, μάλιστα, ανακριβώς, την ύπαρξη λήμματος στην αγγλική ΒΠ κλπ, πράγμα που δεν ισχύει: το λήμμα διαγράφηκε ως μη εγκυκλοπαιδικό και υπάρχει μόνο ένα πρόχειρο κείμενο, μη εγκεκριμένο μέχρι τώρα. Η επικλήσεις της αγγλικής ΒΠ (εσείς πετάξατε τη μπάλα στο εκεί γήπεδο) με ανακρίβειες του τύπου "βρίσκουν τον καλλιτέχνη notable και εγκυκλοπαιδικά εναρμονισμένο με τους υπόλοιπους του είδους και κρίνουν οτι ταιριάζει στο WikiPedia" [8] ήταν σαφής προσπάθεια ψηφοθηρίας, βασισμένη μάλιστα σε ψευδή δεδομένα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:26, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Επικαλέστηκα ένα λήμμα προς review το οποίο με βοήθησαν οι διαχειριστές του αγγλικού WP να τελειώσω. Το πρώτο version το σβήσαμε για να ξαναγίνει απο την αρχή - επαναλαμβάνω για τρίτη φορά. Με αποκαλείτε και ψεύτρα τώρα. Συνεχίστε την επίθεση. Renaki1983 (συζήτηση) 13:30, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Κάνατε edit και αλλάξατε την απάντησή σας. Είδατε ότι είπατε ψέματα γράφοντας ότι επικαλέστηκα κάτι ψευδές. Το προλαβα και το διάβασα όμως.

Σταματάω την κουβέντα εδώ. Δεν έχω χρόνο να ασχοληθώ άλλο με τον χρήστη @Chalk19, όπου έχει απόλυτη επίθεση εναντίον μου ή/και του άρθρου. Καλη σας συνέχεια. Renaki1983 (συζήτηση) 13:32, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: Δεν φαίνεται με βάση το τρόπο που ομιλείς. Ο Chalk19 δεν κάνει κάποια επίθεση αλλά απλά κινείται με βάση τη πολιτική που έχει συμφωνήσει η κοινότητα. Εάν θέλεις μπορώ να σε βοηθήσω με την Βικιπαίδεια γιατί έχουμε στα αγγλικά και αλλού πολλούς εγκυκλοπαιδικούς τραγουδιστές που δεν έχουμε. Όλοι μας έχουμε χάσει λήμματα επειδή δεν πληρούν προς το παρόν την πολιτική.NikosLikomitros (συζήτηση) 13:33, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

" Επικαλεστήκατε, μάλιστα, ανακριβώς, την ύπαρξη λήμματος στην αγγλική ΒΠ κλπ, πράγμα ψευδές: το λήμμα διαγράφηκε ως μη εγκυκλοπαιδικό και υπάρχει μόνο ένα πρόχειρο κείμενο, μη εγκεκριμμένο μέχρι τώρα. "

Aυτό ήταν η αρχική απάντηση του @Chalk19 εαν δείτε τα ιστορικά. Είμαι ψεύτρα λοιπον, έχω συμφέρον, είμαι συγγενής με τον καλλιτέχνη, προσπαθώ να επιρεάσω τους administrators, πραγματικά έχω χάσει τη μπαλα από τις κατηγορίες εναντίον μου για ένα απλό και όμορφο άρθρο κ @NikosLikomitros. Παρακαλώ αφήστε με να αποχωρήσω απο την κουβέντα γιατι σέβομαι την προσπάθεια σας και θέλω να γράψω νέα άρθρα για το αγγλικό wiki. Καλη σας συνέχεια σας εύχομαι. Renaki1983 (συζήτηση) 13:42, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: Εσεις εμπλέξατε την αγγλική ΒΠ και, μάλιστα, ζητώντας την επέμβαση διαχειριστή να παραμείνει το λήμμα. Στηρίξατε την παρέμβασή σας στη σήλωση "βρίσκουν τον καλλιτέχνη notable και εγκυκλοπαιδικά εναρμονισμένο με τους υπόλοιπους του είδους και κρίνουν οτι ταιριάζει στο WikiPedia" που είναι ψευδής. Μέχρι τώρα το draft σας έχει κριθεί και έχει απορριφθεί 5 φορές, κάτι που φαίνεται στο ιστορικό της σελίδας σας στην αγγλική ΒΠ, παρόλο που τα σβήσατε όλα αυτά [9]. Συνεπώς, ναι, είπατε ψέμματα και μάλιστα συνειδητά. Πιθανολογώ, λοιπόν, ότι όλη η ιστορία γίνεται για να παραμείνει το λήμμα εδώ, ώστε να χρησιμοποιηθεί αυτό στη συνέχεια ως επιχείρημα υπέρ της δημιουργίας στην αγγλική ΒΠ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:43, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Έχει απορριφθεί 5 φορές η πρώτη έκδοση. Μετά την φτιάξαμε μαζί με τους διαχειριστές είναι σε αναμονή review και το μετέφρασα απευθείας από την τελική έκδοση. Συνεχίστε την προσωπική σας βεντέτα κ @Chalk19 Renaki1983 (συζήτηση) 14:05, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Και ουδέποτε ανέφερα το ελληνικό ΒΠ στο αγγλικό. Αυτοί δεν θα ψαχουλεύαν όλο το ιστορικό για να αποδείξουν με το ζόρι ότι έχουν δίκιο. Αμέσως μετά από τα πρώτα declines βοήθησαν να γίνει από την αρχή. Η έκδοση που πρότεινατε κ @Chalk19αμεσως για διαγραφή ήταν η έκδοση που είναι η πρώτη που πάει για αποδοχή από τη αγγλικό καθώς με βοήθησαν από το αγγλικό να το συντάξω. Μόνο ένα reference ήθελε για την σεξουαλικότητα το οποίο βρέθηκε. Καλή συνέχεια Renaki1983 (συζήτηση) 14:16, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: Δεν υπάρχει βεντέτα. Υπήρξε ωστόσο θέμα "επί προσωπικού", αφού με καταγγείλατε για κάποιο συμφέρον εναντίον του βιογραφούμενου καλλιτέχνη ή αντιπάθεια για αυτόν. Θεωρώ το "επεισόδιο" λήξαν. Δεν έχω πρόβλημα να δεχτώ την ανασκευή που κάνατε σχετικά με τη σχέση μας με τον καλλιτέχνη. Επιτρέψτε μου μόνο μια παρατήρηση: Η αγάπη για έναν καλλιτέχνη, ο θαυμασμός ενός προσώπου γενικότερα, όπως και το ιδιαίτερο ενδιαφέρον για ένα θέμα, είναι ασφαλώς κίνητρα για τη συμβολή πολλών συντκτών και συντακτριών στη Βικιπαίδεια. Ωστόσο, πάνω απ' όλα είναι η πολιτική της Βικιπαίδειας και δεν πρέπει το όποιο ενδιαφέρον να υπερτερεί της πολιτικής. Καλή συνέχεια και σε εσάς. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:05, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: Παρακαλώ, δεν κάνει τίποτα. Προσπαθώ να σε βοηθήσω να καταλάβεις γιατί ένα λήμμα προτείνεται για διαγραφή. Δεν έχουμε συμφέροντα, με βάση την πολιτική διαγράφουμε ένα λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:49, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Unique Games Co

Συνεχής αφαίρεση της σήμανσης γρήγορης διαγραφής ("Μη εγκυκλοπαιδικό -διαφήμιση / Αναδημιουργία διαγραμμένου") από εμπλεκόμενες IP. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:29, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

χρειάζεται να διαγραφεί και να κλειδωθεί η δυνατότητα επαναδημιουργίας, γιατί γίνεται συνέχεις το ίδιο πράγμα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:34, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

???

[10], [11], ενώ υπάρχει και καταχώριση για το πρόσωπο αυτό (?) στη σελίδα Θάνατοι το 1989 !! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:33, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Άγνωσται αι βουλαί του Κυρίου :)--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:00, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διορθοπόλεμος

Πολλαπλή παραβίαση του κανόνα 3Ε εδώ https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Νόβαγια_Γκαζέτα&action=history "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:53, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Προχώρησα σε κλείδωμα του λήμματος για 24 ώρες, αν και έχω την εντύπωση ότι με την επεξεργασία του Chalk19 η αιτία του διορθοπολέμου επιλύθηκε. Επίσης ενημέρωσα τον έτερο χρήστη που ενεπλάκη στον διορθοπόλεμο σχετικά με την ύπαρξη του κανόνα των 3Ε και πώς επιλύονται βάσει πολιτικής οι διαφωνίες. --C Messier 19:11, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@C messier: [12] ?. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:41, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν ξέρω, δεν έχω τα συμφραζόμενα για να ξέρω γιατί γίνεται πρώτα επίθεση και λίγα λεπτά αργότερα ζητείται η γνώμη του με φιλική (;) διάθεση. --C Messier 19:48, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Θα έπρεπε να ντρέπεται γιατί...δεν ανταποκρίθηκε. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:53, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@C messier: Το ανάποδο συνέβη με βάση τους χρόνους. Η "παράκληση" έγινε στις 18:52, αλλά στην υπογραφή δηλώνεται 20:46, και η ντροπή στις 19:27, αλλά γράφει 21:23 (μάλλον κάτι με την ώρα της συσκευής που χρησιμοποιεί ;). Προφανώς η επίκριση σχετίζεται με το εδώ θέμα. Μου δημιουργήθηκε αρχικά η εντύπωση ότι είτε σας μπέρδεψε, αλλά μάλλον -όπως υπέθεσε η Δώρα Στρουμπούκη- περίμενε να παρέμβη υπέρ της. Το λήμμα κλειδώθηκε στις 18:57 και στη σελίδα της έγραψες στις 19:11, οπότε δείχνει να περίμενε υποστήριξη και τελικά να σε αναιρέσει (στο κλείδωμα). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:30, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Είδα τις χρονικές στιγμές ανάποδα (ότι ξεκινούσαν και οι δύο με 22). Δεν νομίζω να μπέρδεψε τον Τζαβάρα για εμένα (μιας και της άφησα υπογεγραμμένο μήνυμα), αλλά δεν ξέρω και τι μπορεί να περίμενε ότι θα έκανε ο Τζαβάρας (πόσο πολύ θεωρούσε ότι θα την υποστήριζε). Δεν νομίζω ότι στόχος ήταν το ξεκλείδωμα, αφού η πληροφορία για την οποία ξέσπασε ο διορθοπόλεμος έχει τεκμηριωθεί (εκτός και αν πιστεύει ότι πρέπει να υπάρχει μια παράγραφος μίας πρότασης). --C Messier 20:42, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Κάτι θυμίζει πάντως η άρνηση για συζήτηση και οι επίμονες αναστροφές--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:44, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εισαγωγή πληροφοριων χωρις συναίνεση

Ο @Geraki: εισαγει πληροφορίες σε λήμμα, ενώ η συζητηση για να επιτευχθει συναίνεση, δεν καρποφόρησε ακόμη. Το ίδιο εκανε και ο @P.a.a:, o οποίος ανέφερε σε δηλωση του πως δεν εχουμε συναίνεση στην συζήτηση. Και ερωτώ, ο κανονας en:WP:BLR ισχύει μονο για τους απλους χρήστες; Ή πιάνει και τους διαχειριστές; 4 χρήστες εχουν εκφράσει την αντιθεση τους στην εισαγωγη στην συγκεκριμενη εισαγωγή. Cinadon36 10:09, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Cinadon36, εξέφρασα το δικαίωμά μου συμμετοχής ΚΑΙ με ξεκάθαρη αιτιολόγηση στη σελίδα συζήτησης, ΚΑΙ με bold επεξεργασία με βάση την αιτιολόγησή μου, προσθέτοντας και μια επιπλέον παραπομπή στη σχετική παράγραφο. Παρατηρώ ότι η συμμετοχή σου είναι μόνο με revert, και μάλιστα τυφλά (αναίρεσες και μορφοποίηση παραπομπής που είχα κάνει σε άλλο σημείο). — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:36, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Είμαι εγώ που εχω ανοιξει τον διαλογο στην σελίδα συζητησης, προσπαθησε να εξηγησεις το θέμα παρα να επιτηθεσαι σε μενα. Ανοιξε αλλη συζητηση αν θες. Το ερωτημα ειναι γιατι οι διαχειριστες παραβιαζουν/ετε το BLR. Και το να πεις την γνωμη σου στην συζητηση, δεν σημαινει οτι επιτευχθηκε συναινεση. Ελπιζω να ειναι κατανοητο.Παρακαλώ να δωσετε το καλό παράδειγμα, χωρις προσωπικες επιθεσεις κα διορθωπολέμους. Περιμενε να επιτευχθει συναινεση, οπως κανουν οι απλοι χρήστες. Cinadon36 10:40, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Όχι @Cinadon36, είσαι αυτός που αφαίρεσε τεκμηριωμένο περιεχόμενο με τη σύνοψη πρωτογενεις πληροφοριες, καλύτερα να αποφευγονται. Παρακαλώ συζητείστε το στην σελίδα συζητησης, παρότι η πολιτική λέει Η συναίνεση μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι κάποια συγκεκριμένη πληροφορία δεν βελτιώνει το λήμμα και ότι θα πρέπει να παραλειφθεί ή να παρουσιαστεί εναλλακτικά σε άλλο λήμμα P.a.a (συζήτηση) 10:53, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Cinadon36 επανέφερα το τεκμηριωμένο περιεχόμενο που είχες αρχικά αφαιρέσει, χωρίς προηγουμένως να το θίξεις στη σελίδα συζήτησης του λήμματος όπως επιτάσσει η πολιτική που αποσπασματικά επικαλείσαι, όταν απευθυνόμενος σε μένα έγραψες Ειναι ωρα να πουτ δε κοτ νταουν παραπέμποντας στο δοκίμιο Drop the stick and back slowly away from the horse carcass. Θεώρησα ότι ο λόγος ήταν για να δηλώσεις ότι πλέον δεν συμμετέχεις στη συζήτηση, ότι δεν ασχολείσαι άλλο. Επομένως ποιος ο λόγος να μην προχωρήσω στην επαναφορά του τεκμηριωμένου περιεχόμενου που έτσι κι αλλιώς αφαίρεσες ενάντια στην πολιτική;

Αλλά αυτό που ήθελες να πεις ήταν ότι εγώ πρέπει να εγκαταλείψω την συζήτηση. Πιστεύεις ότι σε αδίκησα; P.a.a (συζήτηση) 10:49, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

P.a.a επανεφερες υλικο που αφαιρεθηκε χωρις συναινεση. Ελπίζω να μην συνεχιστεί. Δεν με αδίκησες, αλλά νομιζω οτι δρας διαταρακτικα, επαναφέροντας το περιεχομενο χωρις συναινεση ενω στον διαλογο νοιωθω οτι ειρωνεύεσαι συχνά. Το πως νομισες οτι είπα οτι δεν θελω να ασχοληθώ...με ξεπερνα. Cinadon36 10:55, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Cinadon36 αφαίρεσες τεκμηριωμένο υλικό, παρότι η πολιτική λέει Η συναίνεση μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι κάποια συγκεκριμένη πληροφορία δεν βελτιώνει το λήμμα και ότι θα πρέπει να παραλειφθεί ή να παρουσιαστεί εναλλακτικά σε άλλο λήμμα.

Επιδεικνύοντας καλή πίστη, αγνόησα ότι παραβιάζεις την πολιτική. Το ότι αγνόησα δεν σημαίνει ότι δεν συνέβη, ούτε ότι μπορείς να παρουσιάζεις τον εαυτό σου σαν θύμα. P.a.a (συζήτηση) 11:12, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σου απαντησα en:WP:VNOT πολλες φορες για το συγκεκριμενο. Σου ειπα αρκετα προβληματικα σημεια της συγκεκριμενης επεξεργασιας. Cinadon36 11:18, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@GerakiΕχεις σκοπο να συνεχισεις τις διασπαστικες επεξεργασιες, εισαγωντας την πληροφορια για τον Αβερωφ, χωρις συναινεση; Ευχαριστω΄. Cinadon36 11:19, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η γνώμη μου είναι ότι υπάρχει συναίνεση ότι πρόκειται για κάτι πολύ χρήσιμο στο λήμμα, με έναν χρήστη να επιμένει σε τυφλές αναιρέσεις. Αναιρείς τυφλά, ακόμη και διασκευασμένες παραγράφους όπως η τελευταία.[13] Τι συμβαίνει εδώ; Παρατηρώ στο ιστορικό ότι το μόνο που κάνεις αυτές τις ημέρες είναι χαμηλής ταχύτητας διορθοπόλεμο ίσα που να μην παραβιάζεις ξεκάθαρα το Κ3Ε. Δεν είναι παραγωγικό αυτό, μην το συνεχίζεις. — Geraki ^{(συζήτηση)} 11:32, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

3 αλλοι χρήστες εξεφρασαν την αντιθεση τους, με την εισαγωγη χαμηλης ποιοιτητας περιεχομενου, μη βασιζομενο σε σοβαρές πηγές. (Δωρα, Καλογερόπουλος, Γκρικ Ρεμπελ) Συναινεση δεν ειναι η αποψη σου. Διορθοπολεμο εκανε ο διαχειριστης Paa. To οτι δεν λετε τιποτα για αυτο, δειχνει και το bias σας. Το θεμα ειναι οτι δεν σεβεστε την πολιτικη της ΒΠ, δειχνοντας αλαζονία και ετσιθελισμο, καλυμενοι πισω απο την εξουσια σας. Μην το συνεχίσετε, αν και ολοι ξερουμε οτι θα συνεχίσει αυτη η προβληματική συμπεριφορα. Και μην μου μιλας στην προστακτική, δεν ειμαι υπάλληλος σου. Cinadon36 11:39, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αφαίρεση κόκκινων συνδέσμων ξανά μετά την προστασία

Μετά το πέρας της προστασίας που έγινε για ένα μήνα στο λήμμα Sherlock, ΙΡ και πάλι ξεκίνησε τη συνεχή αφαίρεση όλων των κόκκινων συνδέσμων. ✨ TeamGale ^[talk] 07:46, 13 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Επέβαλλα μια σύντομη φραγή δύο ωρών. Αν θες γράψε δυο κουβέντες στη σελίδα συζήτησης του λήμματος ποιο σκοπό εξυπηρετούν οι κόκκινοι σύνδεσμοι και κάλεσε τον χρήστη αν έχει συγκεκριμένους να υποδείξει πως εύλογα μπορούμε να υποθέσουμε ότι δεν πρόκειται να δημιουργηθεί λήμμα. P.a.a (συζήτηση) 08:24, 13 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή -διόρθωση

Παρακαλώ, διαγραφή του Στανισλάβ Κρόπιλακ, ώστε να μετακινηθεί εκεί το Στανιλσάβ Κρόπιλακ που έκανα λάθος κατά άλλη μετακίνηση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:52, 15 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγράφηκε P.a.a (συζήτηση) 12:54, 15 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Προώθηση (;)

Εδώ, χωρίς ωστόσο να μπορώ να είμαι βέβαιος για το είδος της σχέσης μεταξύ χρήστη και πηγής. Σίγουρα, πάντως, δεν φαίνεται να είναι αξιόπιστη. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 13:19, 16 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Glorious 93 Το όνομα χρήστη, πάντως, δείχνει σχέση με το ονοματεπώνυμο του συγγραφέα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:26, 16 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Ναι, κάτι τέτοιο σκέφτηκα κι εγώ σε πρώτη ανάγνωση, αν και δεν είναι τόσο σαφές και ξεκάθαρο για να είμαι ειλικρινής. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 13:29, 16 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Glorious 93 Όχι μεμιάς, αλλά φαίνεται η συνάφεια. Το όνομα μάλλον στο username υπάρχει με βάση χαϊδευτικό (Ντέμης, ας πούμε) και η αρχή του επωνύμου κανονικά, με i αντί y. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:50, 16 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μετακίνηση

Παρακαλώ, να μετακινηθεί το λήμμα Αλέξανδρος Μπλοκ στην ονομασία Αλεξάντρ Μπλοκ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:00, 16 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Λήμμα Σιωπηλός Δρόμος

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Ειδικό:Μητρώο&page=Σιωπηλός+Δρόμος

Το λήμμα έχει διαγραφεί ως μη εγκυκλοπαιδικό πολλές φορές με την διαδικασία της άμεσης διαγραφής. Χρειάζεται αίτηση Επαναδημιουργίας ή όχι;. Ο χρήστης που το έγραψε τόσες φορές το ανέβασε και πάλι (αυτή τη φορά, ρωτώντας με αν είναι εγκυκλοπαιδικό). Διαπίστωσα ότι υπάρχουν επαρκείς αναφορές από τρίτες ανεξάρτητες πηγές και πληροί τα κριτήρια. Αλλά και πάλι, δεν ξέρω, αν παρόλα αυτά, χρειάζεται έγκριση από την κοινότητα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:40, 17 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Λήμμα Αρβανίτες

Παρακαλώ ελεξτε τις συνεισφορές του @Nick The Greek:. Στην σελίδα συζήτησης του (Συζήτηση χρήστη:Nick The Greek) υπάρχουν πολλές σχετικές ενότητες. Cinadon36 07:01, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ο χρήστης είναι και αδιόρθωτος και κακοπροαίρετος. Του έχει επισημανθεί τόσες φορές ότι οι συνεισφορές του στο λήμμα Αρβανίτες, είναι προβληματικές και εκτός κανόνων, παρόλα αυτά, συνεχίζει ακάθεκτος. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:36, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Κάτι πρέπει να γίνει

Δείτε εδώ : συζητήσεις υψηλού επιπέδου! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:57, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αφαιρεσα την συζητηση για θεματα που δεν αφορουν την Βπ και γινεται παρενόχληση δυο διαχειριστών με κους κους για την ηλικια τους. Εισηγούμαι να σκεφτουν οι διαχειριστές να επεκτείνουν την φραγη και στην σελ συζήτησης.Cinadon36 19:32, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Πρόχειρο χρήστη

Τώρα τελευταία κάποιος πειράζει τις σελίδες του προχείρου μου με διάφορους τρόπους. Μπορούν να αποκλειστούν μόνιμα από το Πρόχειρό μου, οι μη εγγεγραμμένοι χρήστες; Ευχαριστώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:10, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Βεβαίως, δώσε link "ΔώραΣ.''--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:41, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη/πρόχειρο

Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη/πρόχειρο/erga omnes

Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη/πρόχειρο/scripta manent Ευχαριστώ πολύ ! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:47, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

SPA για το ΝΑΡ

Ο χρήστης Χρήστης:Ιστορία εδώ και πολλά χρόνια (10+) χρησιμοποιεί την βικιπέδια σαν διαφήμιση για την οργάνωση την οποία ξεκάθαρα υποστηρίζει, το Νέο Αριστερό Ρεύμα. Κάνει συνέχεια content forking για το ΝΑΡ και γράφει κείμενα POV συνεχώς, δίνει ως πηγές βιβλιοπολεία με τα βιβλία του ΝΑΡ και την ίδια την ιστοσελίδα του ΝΑΡ. Αναιρέι συνεχώς τροποποιήσεις πάνω σε αυτά που έγραψε σε ότι λήμμα δει.

Παραθέτω ένα σχόλιο μου στην συζήτηση της Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη για το λήμμα της ΕΣΣΔ, στην οποία περιέγραψα την κατάσταση που επικρατεί με τα άρθρα της πολιτικής στην ελληνική βικιπαίδεια:

Γιατί αφαίρεσα το κεφάλαιο "Κριτική από Κομμουνιστές" από το λήμμα της ΕΣΣΔ.

Το κέιμενο που διέγραψα δεν ήταν τεκμηριωμένο, είχε συνδέσμους προς online βιβλιοπωλεία για "τεκμηρίωση". Επίσης, αποτελεί προσπάθεια προώθησης συγκεκριμένων ιδεολογιών από SPAs. Θα σου τεκμηριώσω αμέσως γιατί.

Στην πρώτη παράγραφο γίνεται προώθηση του ΝΑΡ, ακόμα και με αναφορές (λανθασμένες βέβαια) σε βιβλία του Μπιτσάκη και του Κάππου, θα τους βρείτε στην σελίδα του προηγούμενου συνδέσμου ως ιδρυτικά μέλη του ΝΑΡ. Το ίδιο πράγμα γράφεται σε πολλά άρθρα με θέμα τον κομμουνισμό ή την αριστερά από SPAs του συγκεκριμένου χώρου που βλέπουν την Βικιπαίδεια σαν διαφήμιση για το κόμμα τους. Δες Κομμουνιστική Επαναθεμελίωση και την ιστορία συζήτησης της, ή οποιοδήποτε άρθρο όπως Νέο Αριστερό Ρεύμα. Το λέω γιατί μου αναίρεσες και σε ένα άλλο άρθρο τις διαγραφές μου, παρόμοιας φύσης πάλι.

Στο υπόλοιπο είναι ένα κείμενο του Τρότσκι σε ένα κολάζ με την ιδεολογία του Νέου Αριστερού Ρεύματος, εννοείται χωρίς σωστή τεκμηρίωση. Μάλιστα, η τελευταία παράγραφος είναι ακριβώς ίδια με το λήμμα Κομμουνιστική Επαναθεμελίωση, που διαγράφηκε πρόσφατα, καθώς και εγώ και άλλοι χρήστες - και εσύ - καταλήξαμε ότι δεν τηρεί κανένα κριτήριο και αποτελεί προπαγάνδα για το ΝΑΡ.

Που αλλού έχει γίνει αυτό; Στο λέω γιατί μάλλον πρέπει να πάμε να τα διαγράψουμε.

1. Δικτατορία του προλεταριάτου - Έχουμε ολόκληρο κεφάλαιο για την Κομμουνιστική Επαναθεμελίωση (ιδεολογία που ανέπτυξε το ΝΑΡ) στο άκυρο. Πραγματικά είναι εκεί για διαφημιστικούς λόγους.
2. Δημοκρατικός συγκεντρωτισμός - Έχουμε, εκτός από το κεφάλαιο "Η εφαρμογή στη Σοβιετική Ένωση και στον υπόλοιπο κόσμο" που είναι απλά opinion piece, διαφημιστική αναφορά στο ΝΑΡ ώς "δύναμη του κομμουνιστικού κινήματος" πάλι τελείως άσχετη, που αναφέρει απλά το σύστημα που έχει ως οργάνωση το ΝΑΡ την "δημοκρατική ενότητα δράσης" (ναι σε bold), χωρίς κανένα ιδιαίτερο λόγο να υπάρχει στο λήμμα πέρα από στεγνή διαφήμιση. Τα αφαίρεσα, αλλά μου τα αναίρεσες και εκεί.
3. Κομμουνισμός - Τι να πρωτοπούμε για το δύσμοιρο αυτό λήμμα. Αλλά θα πω αυτό. Δες την ιστορία επεξεργασιών μου και θα δεις ότι και εκεί απλά το ΝΑΡ διαφήμιζε την δική του ιδεολογία, μάλιστα μεταξύ αλλων με το κείμενο: "αλλιώς ''εργατική εξουσία / δημοκρατία'' (ο όρος χρησιμοποιείται σήμερα από πολλούς μαρξιστές, για να τονίσει την ανάγκη αποφυγής της γραφειοκρατικής δικτατορίας ενός πολιτικού κόμματος στο όνομα της εργατικής τάξης και του κομμουνισμού)". Τα περί "εργατικής δημοκρατίας" είναι ασφαλώς, πάλι ιδεολογία ΝΑΡ (παράγραφος που λέει: Οι αρχές συγκρότησης και κανόνες λειτουργίας του ΝΑΡ διαπνέονται από τις αρχές της εργατικής δημοκρατίας), μάλιστα εδώ δίνεται και χωρίς καμία εξήγηση, αποτελώντας ξερή προπαγάνδα.

Όλα αυτά χωρίς ουτέ μια σωστή πηγή. Οι περισσότερες πηγές είναι λινκ προς βιβλιοπολεία και άρα λανθασμένες.

Τι άλλο να πείς; Να πούμε για την σελίδα Ολοκληρωτικός καπιταλισμός (δική τους ιδεολογία) που είναι απλά έκθεση ιδεών τους πάλι; Να πούμε ότι αυτό γίνεται στην Βικιπαίδεια απο αυτά τα SPAs εδώ και 10 χρόνια;

Οπότε έκανα ξεκάθαρη την θέση μου φαντάζομαι, όλα αυτά με ένα γρήγορο ψάξιμο κιόλας, ούτε που ξέρω πόσες τέτοιες άλλες περιπτώσεις υπάρχουν. Είναι κρίμα, γιατί τα άρθρα στρατηγικά και μεθοδικά γίνονται χειρότερα στο πολιτικό κομμάτι της Βικιπαίδειας ραγδαία από τέτοιου είδους SPAs. Ελπίζω να καταλάβεις γιατί έκανα τις διαγραφές, ίσως θα επρέπε να το επικοινωνήσω καλύτερα στην σελίδα συζητήσεων φυσικά πριν τις κάνω, οπότε σόρρυ για αυτό.

Πρόταση

Να αποκρυφθούν όλοι οι αλλεπάλληλοι μεγάλης έκτασης βανδαλισμοί στο λήμμα Κόκκινη τρομοκρατία (Ελλάδα) ώστε να μήν γίνονται τόσο συχνά απο ip Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 16:04, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ, τότε θα είναι σχεδόν αδύνατο να αλλάξεις το κείμενο σε τόσο μεγάλη έκταση. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:09, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μαριονέτα τρολ

Thanasmarantis. Έπιασε ήδη δουλειά [14]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:25, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Και νέα μαριονέτα του τρολ, Thanassismarantis. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:50, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Προστασία λήμματος «Παναθηναϊκός (στίβος)»

Παρακαλώ να εξεταστεί η πιθανότητα ανάγκης προσταστασίας του λήμματος Παναθηναϊκός (στίβος) από μη εγγεγραμμένους χρήστες για περιορισμένο χρονικό διάστημα.

Ευχαριστώ.--Green13gr (συζήτηση) 16:26, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αυθαίρετη μετακίνηση

Ο kalogeropoulos έχει μετακινήσει την σελίδα που αφορά την πόλη Καλλίπολη στη σελίδα υπό τον τίτλο Γκελίμπολου. Ωστόσο έχει προηγηθεί συζήτηση, η οποία διήρκησε τέσσερα χρόνια (2016 - 2020) και στην οποία όλοι οι χρήστες (και αρκετοί στον αριθμό) υποστήριξαν την μετακίνηση της σελίδας στον τίτλο "Καλλίπολη Τουρκίας". Ο Καλογερόπουλος ισχυρίζεται ότι η συζήτηση ήταν "τουλάχιστον καταχρηστική" χωρίς, ωστόσο, να απαντάει στο βασικό ερώτημα "με ποιο δικαίωμα παρακάμπτει την απόφαση τόσων χρηστών". Αντί δε να απαντήσει σε αυτό, κάθεται και γράφει διάφορα περί εθνικής προπαγάνδας "πάλι με χρόνια και καιρούς πάλι δικά μας θα ναι". Παρακαλώ την επέμβαση κάποιου διαχειριστή προκειμένου να καταστεί σεβαστή η απόφαση της κοινότητας.--Diu (συζήτηση) 15:12, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ και εγώ, νομίζω ότι ο kalogeropoulos θα το ξανασκεφτεί και θα αναιρέσει μόνος του, την μετακίνηση, αφού αυτή είναι η γνώμη της πλειοψηφίας των χρηστών. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:19, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν κατανοω γιατι το θεμα ηρθε στο ΣΔ. Δεν ειναι διαχειριστικο ζήτημα. Μια αναφορά στην αγορα για να πουν περισσοτεροι χρήστες την γνώμη τους θα ηταν αρκετή. Εχοντας πει αυτο, θα ηθελα να σημειωσω πως και ολες κι πλευρες εχουν επιχειρήματα. Δεν χρειάζεται λοιπον συγκρουσιακή διάθεση, με καλοπιστη συζητηση μπορει να λυθει το θέμα. Cinadon36 17:25, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Cinadon36 το θέμα είναι ότι συζήτηση έχει πραγματοποιηθεί ήδη, και ήταν υπέρ του Καλλίπολη. Αυτό είναι το πρόβλημα. BILL1 (συζήτηση) 17:42, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η αρχική συζήτηση είχε τουλάχιστον πέντε συμμετέχοντες (ή και παραπάνω), όπου ομόφωνα αποφάσισαν την μετακίνηση. Ξεκίνησε από το 2016 και τελείωσε το 2020. Στη νέα συζήτηση άλλοι δύο χρηστες συμφώνησαν με την μετακίνηση. Τι άλλο χρειάζεται να γίνει για να γίνει σεβαστή η απόφαση της κοινότητας;--Diu (συζήτηση) 21:15, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν είσαι σοβαρός/οί όταν μιλάς/τε για απόφαση κοινότητας με τρεις ψήφους. Πολύ περισσότερο όταν αποδέχεστε πιέσεις εγνωσμένων τρολ και πάπετ μει πηγές από το πενταπόσταγμα. Μην προσπαθείς/είτε να βγείτε κι από πάνω. Η ατζέντα των τρολ μπήκε σε εφαρμογή, η ευθύνη αποκλειστικά δική σας. Εγώ θα κάθομαι απέξω και θα γελάω. Φτάνει η κοροιδία--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:26, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Τρεις ψήφοι εννοείς την δική μου, του Pavlos1988, του gts-tg, του glorious, του Στέλιου Πετρουλάκη χωρίς να προσμέτρηση όσες προέκυψαν από τη σημερινή συζήτηση; Γιατί αν αυτες τις μετράς ως τρεις τότε δεν έχει νόημα να συζητάμε. Για ακόμη μια φορά κάνεις του κεφαλιού σου με βάση τις απόψεις σου αγνοώντας την συναίνεση που έχει διαμορφωθεί και κατηγορώντας τους χρήστες για προπαγάνδα και για άλλα πράγματα που ούτε καταλαβαίνω ούτε με ενδιαφέρουν (Πολύ περισσότερο όταν αποδέχεστε πιέσεις εγνωσμένων τρολ και πάπετ μει πηγές από το πενταπόσταγμα. Μην προσπαθείς/είτε να βγείτε κι από πάνω. Η ατζέντα των τρολ μπήκε σε εφαρμογή). Παρακαλώ την επέμβαση κάποιου διαχειριστή στην άποψη που έχει διαμορφωθεί ύστερα από συζήτηση τεσσάρων ετών.--Diu (συζήτηση) 00:04, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Τα περισσότερα σχόλια ήταν ψήφοι, με δικαιολογηση I Dont Like It. Δεν υπήρχε συζήτηση βασισμένη στην πολιτική, τα περισσότερα λινκς ήταν προς μη ΑΠ, και περιπτωσιολογία, (δεν υπήρχε λινκ προς ΑΠ το οποίο να συγκρινει τις δύο ονομασίες). Επίσης, δεν μου φαίνεται πως ήταν ενιαία συζήτηση. Τελωσπάντων, δεν ειναι διαχειριστικο το ζήτημα. Τωρα το ειδαν περισσοτεροι, θα πουνε την αποψη τους περισσότεροι- και ίσως πιο εμπειροι χρήστες. Δεν ειναι θεμα των Διαχειριστών- ας μετακινηθει στην Αγορα. Cinadon36 21:29, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμός

Στο λήμμα Πολιτική Άνοιξη Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:52, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Προώθηση (;)

Εδώ σε αρκετά μεγάλο ποσοστό πιθανοτήτων. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 15:59, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μαζικοί βανδαλισμοί

Απο τον Χρήστης:BolsoMito22 Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:19, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Παρακαλώ να γίνει αποκρυψη των μεγάλων επεξεργασιών στα λήμματα

Οργάνωση Χ και Κόκκινη Τρομοκρατία (Ελλάδα). Γίνονται συνέχεια βανδαλισμοί απο ip. Ευχαριστώ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 11:17, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ηλιούπολη Αττικής και άλλα τρολικά

Πού ανήκει διοικητικά η Ηλιούπολη ; Στον κεντρικό ή στο νότιο τομέα Αθηνών ; Νομίζω πως μια ΙΡ, που ανήκει χωρίς αμφιβολία στο γνωστό "αντι-Πειραιώτικο" τρολ και μαριονετίστα Trefoil επιμένει σε λάθος στοιχεία, χώρια οι συνεχείς τρολικές παρεμβάσεις σε μια σειρά άλλα λήμματα (βλ. συνεισφορές των range: [15], [16], [17]) που έχουν φτάσει μέχρι και νομικές απειλές (γελοίες βέβαια, αλλά παραταύτα απειλές [18], [19] — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Chalk19 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Χρήστης:Chalk19, όπου λένε τα αρχεία της Στατιστικής, κάτσε να δω. --Focal ^Point 13:47, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@FocalPoint Βλέπω εδώ στον Κεντρικό. Δεν είναι επίσημη σελίδα αυτή ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:50, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Χρήστης:Chalk19, το σημείο αναφοράς μας είναι πάντα και μόνο η ΕΛΣΤΑΤ. Εκεί στο https://www.statistics.gr/statistics/-/publication/SKA01/- αναφέρεται στο αρχείο του 2021 ότι ανήκει στην ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΤΟΜΕΑ ΑΘΗΝΩΝ. --Focal ^Point 13:54, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@FocalPoint Συνεπώς η ΙΡ επιμένει σε εισαγωγή λανθασμένων στοιχείων, αφού το αλλάζει συνέχεια σε "νότιο". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:07, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19 έγινε φραγή σε αυτές τις ip / εύρη IP. Ευχαριστώ για την ενημέρωση. Focal ^Point 14:54, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν ήταν θέμα συζήτησης για το Σημειωματάριο Διαχειριστών (θέμα περιεχομένου). Πέραν τούτου (για να παραβιάσω κι εγώ αυτό που μόλις έγραψα 😁) έχει επισημανθεί πολλές φορές ότι σε θέματα διοικητικής διαίρεσης ισχύουν αυτά που λέει το Υπουργείο Εσωτερικών και όχι η ΕΛΣΤΑΤ (υπάρχει και δεδικασμένο). — Geraki ^{(συζήτηση)} 14:59, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Geraki Αναφέρθηκα εδώ επειδή υπήρχε διορθοπόλεμος σε εξέλιξη για το θέμα και ήθελα να έχω καλυμμένα τα νότα μου. Είχα δει την επίσημη σελίδα της αυτοδιοίκησης που προανέφερα, αλλά ήθελα αφενός μια επιβεβαίωση για ότι η ΙP επέμενε σε ανοησίες και, φυσικά, τη λήψη μέτρων. Όπως μπορεί να δει κανείς και από τις συνεισφορές των range που έδωσα, υπήρχε γενικότερο θέμα (που επιβεβαιώνεται και από το ότι και άλλοι χρήστες και διαχειριστές ανατρέπουν τις επεξεργασίες του συγκεκριμένου που επιμένει συνεχώς στα ίδια και στα ίδια, ότι ο Πειραιάς είναι περιοχή της Αθήνας, τα Μέγαρα είναι προάστιό της κλπ κλπ. Το θέμα δεν ήταν συντακτικό επί της ουσίας. Υπήρχαν, τέλος και οι νομικές απειλές. Εντάξει, γελοίες, αλλά τρολικές ταυτόχρονα, στο στυλ του γνωστού από παλιά χρήστη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:23, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19 η επισήμανσή μου έγινε επειδή η (διαχειριστική;) απάντηση «όπου λένε τα αρχεία της Στατιστικής» και «το σημείο αναφοράς μας είναι πάντα και μόνο η ΕΛΣΤΑΤ» με απόρριψη της πηγής που έδωσες ο ίδιος. Για ότι αφορά την εσκεμμένη παραποίηση και τις απειλές, σαφώς και χρειαζόταν διαχειριστική ενέργεια. — Geraki ^{(συζήτηση)} 15:30, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Geraki Δεν πειράζει πάντως το διπλοτσεκάρισμα, διότι στα διοικητικά μπορεί να υπάρχουν αλλαγές που δεν φαίνονται ακόμα σε μια επίσημη σελίδα, αλλά μπορεί να υπάρχου σε μια άλλη επίσημη πηγή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:38, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η απάντησή μου, όσον αφορά το περιεχόμενο, ήταν ενός χρήστη που έχει εμπειρία στους οικισμούς, καθότι ήταν από την αρχή στην επεξεργασία και διαμόρφωσή τους στη Βικιπαίδεια. Η άποψη επί του περιεχομένου είναι ρόλος χρήστη και όχι διαχειριστή. Επιπλέον, γνωρίζω ότι η ΕΛΣΤΑΤ παρακολουθεί και ενημερώνει κάθε χρόνο την κατάσταση των οικισμών, δείτε https://www.statistics.gr/statistics/-/publication/SMD02/- . Συνεπώς, αν και ο ίδιος ο Κεντρικός Τομέας είναι πλήρως αποδεκτός και αξιοπιστότατος, η ΕΛΣΤΑΤ δίνει αξιόπιστες απαντήσεις για όλους τους οικισμούς της Ελλάδας. --Focal ^Point 17:27, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σύνδεσμοι AMP

Στην αγορά τέθηκε ζήτημα για την παρουσία των συνδέσμων αυτών. Ας ρίξεται μια ματιά στο λήμμα Παναγιώτης Γιαννάκης που οδηγεί η αφαίρεσή τους : χάνεται το λήμμα. Ιδιαίτερα αυτοί που δεν διαφώνησαν (συμφωνόντας στην ακύρωση των παραπομπών). Γεώργιος Τερζής 2, 14:35, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC).

@Γεώργιος Τερζής 2 Δεν υπήρχε λόγος ούτε να πανικοβληθείς, ούτε να καταφερθείς εναντίον οποιουδήποτε, ούτε να αρχίσεις να επαναφέρεις τα σκουπιδάκια στους συνδέσμους [20]. Διορθώθηκαν όλοι με μια επεξεργασία.[21] Το πρόβλημα ήταν μόνο στους συνδέσμους προς contra.gr και sport24.gr λόγω της ιδιαίτερης πλατφόρμας τους (ανήκουν στον ίδιο όμιλο). Καλό είναι να καθαρίζεις τα σκουπιδάκια από τους συνδέσμους πριν τους βάλεις στα λήμματα. — Geraki ^{(συζήτηση)} 14:52, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Γεώργιος Τερζής 2: Ένα πιο συγκεκριμένο παράδειγμα μπορείτε να δώσετε; Γιατί οφείλω να ομολογήσω πως η φράση "χάνεται το λήμμα" είναι ιδιαίτερα γενική και ασαφής, καθώς το λήμμα βρίσκεται ακόμα στη θέση του. 🤔 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 15:13, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Το ποιοι σύνδεσμοι έχουν σκουπίδια και ποιοι όχι δεν μπορώ να το γνωρίζω. Λήμμα Οσκάρ Σμιτ. Υποχρεωτικά θα ελέγξω όλα τα λήμματα για την ύπαρξη ζωντανών συνδέσμων στο επόμενο χρονικό διάστημα. Dead link is no link. Γεώργιος Τερζής 2, 15:06, 30 Οκτωβρίου 2021, (UTC).

@Γεώργιος Τερζής 2 Όπως έγραψα παραπάνω πρόβλημα εμφανίζεται μόνο στους συνδέσμους προς contra.gr και sport24.gr για τους οποίους αρκεί να προστεθεί στο τέλος .html. Σε αυτή την αναίρεση που έκανες ο σύνδεσμος ήταν ήδη διορθωμένος και σαφέστατα not dead. --— Geraki ^{(συζήτηση)} 15:48, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν έκανα αναίρεση, επανάκτηση έκανα γι'αυτό και μπήκε καινούργια ημερομηνία. Όταν ελέγχω τις παραπομπές και δεν βγαίνει το άρθρο, το επανακτώ. Δεν είμαι ευτυχισμένος με αυτό αλλά δεν υπάρχει άλλη επιλογή (για μένα) και αυτό ξέρω να κάνω. Γεώργιος Τερζής 2 15:00, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC).

Μα έβγαινε το άρθρο... — Geraki ^{(συζήτηση)} 16:20, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Από ένα πρώτο έλεγχο εκτός από το contra και το sport24 και το sportfm φαίνεται να έχει το ίδιο πρόβλημα. Στο Σίλτον η reference από το bleacher έβγαινε, στο Γιασιν όχι. Γεώργιος Τερζής 2, 20:23, 30 Οκτωβρίου 2021, (UTC).

Ο έλεγχος μετά την λειτουργία του bot είναι απαραίτητος. Το χθεσινό παράδειγμα του Φέρεντς Πούσκας είναι ενδεικτικά σωστό. Τα μηχανήματα δεν είναι αλάνθαστα και η εξοικονόμηση ακόμη και δεκάδων χιλιάδων (στις μεγάλες βιογραφίες) περιττών bytes επιθυμητή. Η ανάκτηση συνδέσμων που χάνονται όμως είναι αναγκαία. Γεώργιος Τερζής 2, 14:23, 31 Οκτωβρίου 2021, (UTC)

Βανδαλισμός σελίδας χρήστη

Σήμερα κάποιος βανδάλισε τη σελίδα χρήστη μου που ήταν κενή και θέλω να παραμείνει. Υπάρχει προστασία γι' αυτό; Γεώργιος Τερζής 2, 19:15, 30 Οκτωβρίου 2021, (UTC)

Για έναν βανδαλισμό, ο οποίος αποκαταστάθηκε άμεσα και εύκολα δεν υπάρχει λόγος για διαχειριστική παρέμβαση. Η σελίδα χρήστη μας, όπως και οποιαδήποτε άλλη σελίδα της Βικιπαίδειας πρέπει να είναι ελεύθερα επεξεργάσιμες από οποιονδήποτε. Αν συνεχιστούν οι βανδαλισμοί τότε ναι μπορεί να προστατευθεί.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:51, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ. Γεώργιος Τερζής 2, 14:14, 31 Οκτωβρίου 2021, (UTC)

Υπόθεση Βαγγέλη Γιακουμάκη

Ο τίτλος πρέπει να είναι Βαγγέλης Γιακουμάκης. Δείτε την εισαγωγική ενότητα. Επειδή υπάρχει ιστορικό συνεισφοράς στην ανακατεύθυνση, την μετακίνηση πρέπει να την κάνει διαχειριστής.   ManosHacker 04:52, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αφαίρεση πηγής λόγω εθνικότητας "Αλβανική πηγή (μη ΑΠ)"

O χρηστης @BILL1: αφαιρει πηγή, επειδη δεν του αρέσει η εθνικότητα. [22]. Νομιζω πρέπει να δειχνουμε μηδενική ανοχή σε τέτοιες νοοτροπίες.

Δεν τιθεται θεμα αν ειναι ΑΠ φυσικά η ιστοσελίδα Balkan Inside. Ειναι πολυβραβευμενη.[23] Αναζήτηση στο googlescholar βγάζει 5.200 αποτελεσματα [24]. Στο about us, αναφέρει "Balkan Insight has been quoted in reports issued by the Council of Europe, the European Parliament, Human Rights Watch, Amnesty International and Freedom House. It is referenced by many academic institutions and their scholars, including those from Columbia University, Oxford University, the London School of Economics, University College London, Yale University and the University of Graz, among others." Εχει λήμμα στην αγγλική ΒΠ en:Balkan Insight

Δεν ειναι ζητημα διαφωνίας για το περιεχόμενο ή για μια πηγή. Είναι ζήτημα συμπεριφοράς χρήστη ο οποίος θεωρεί παρακατιανές ορισμένες πηγές βάση εθνικότητας. Παρακαλω τις ενεργειες σας. Cinadon36 06:15, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Βλέπω στην έκδοση της σελίδας που παραθέτεις πως υπάρχει κι άλλη αλβανική πηγή, η οποία δεν αφαιρέθηκε. Άρα ο χρήστης δεν αφαιρεί κάθε αλβανική πηγή ως μη αξιόπιστη. Συζητήστε γιατί θεωρεί αυτή την πηγή μη αξιόπιστη. P.a.a (συζήτηση) 08:22, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ισως δεν προσεξε την αλλη πηγή. Αφαιρεσε την πηγή επειδη ειναι αλβανική, συμφωνα με συνοψη. Πιο καθαρο δεν μπορουσε να το κάνει.Cinadon36 08:33, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Στη σελίδα συζήτησης του λήμματος βλέπω πως αναφέρει τον χαρακτηρισμό από την πηγή ως αντιμακεδονικού του συνθήματος "Η Μακεδονία είναι ελληνική". Το οποίο, ο χαρακτηρισμός που κάνει η πηγή, είναι POV. Άσχετα αν από μόνο του δεν είναι αρκετό για να δικαιολογηθεί η αφαίρεση της πηγής.

Νομίζω δηλαδή πως αυτό που εννοούσε ο χρήστης γράφοντας "Αλβανική πηγή" είναι "Πηγή με αλβανικό POV".

Επαναάμβάνω πως το όποιο POV από μόνο του δεν είναι κάτι το επιλήψιμο. P.a.a (συζήτηση) 08:48, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Είναι ξεκαθαρο τι λεει ο καθένας. Και ξεκάθαρο πως η ερμηνεία που δινεις ειναι τραβηγμένη απο τα μαλλια. Αναρωτιέμαι αν και αλλοι διαχειριστές εχουν την ίδια ανάγνωση. Ιδωμεν. Cinadon36 08:56, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σου ανέφερα το αντικειμενικό στοιχείο, πως ο χρήστης δεν αφαίρεσε άλλη αλβανική πηγή. Κι από αυτό, το ότι ο χρήστης δεν αφαίρεσε κάθε αλβανική πηγή, έκρινα πως δεν στέκει ο ισχυρισμός ότι θεωρεί παρακατιανές ορισμένες πηγές βάση εθνικότητας. P.a.a (συζήτηση) 09:04, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ισως δεν σου ανέφερα οτι αφαιρεσε την πηγή την οποία είχα μολις προσθέσει. Προφανως δεν εκανε review ολες τις πηγές που προϋπήρχαν στο λήμμα. Δεν του άρεσε αυτο που προστέθηκε, και το αφαιρεσε βαση της εθνικοτητας της πηγής.Cinadon36 09:17, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διάβασα την συζήτησή σας παιδιά, είδα τα λινκ. Για μένα δεν υπάρχει αμφιβολία, μόνο λόγω "εθνικότητας" της πηγής, αυτή αφαιρέθηκε απο τον Bill. Τυχαίο το χαρακτηρίζω το ότι δεν αφαιρέθηκαν οι υπόλοιπες αλβανικές πηγες, ίσως γιατί ο Bill απλά δεν έκατσε να τις κοιτάξει. Επίσης, ναι είναι αποκρουστικό, αντίθετο με τους κανόνες και την φιλοσοφία της ΒΠ. Καλώ τους διαχειριστές να πραξουν αναλόγως. · Mpaglamas 11:08, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δηλαδή θα είχε αφαιρέσει και μια αλβανική πηγή που θα απέδιδε ευθύνες στην αστυνομία; P.a.a (συζήτηση) 11:12, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Και υποθετικές ερωτήσεις τωρα; Δεν μπορουμε να ξερουμε. Κρίνουμε όσα βλέπουμε, και ειδαμε μια ρατσιστική πρόταση. Εντελώς αδόκιμη προσπάθεια υπεράσπισης, αλλά αντιλαμβάνομαι πως δεν πάρχει άλλος τρόπος...Cinadon36 11:18, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ξεκάθαρη παρέμβαση της υπερεθνικιστικής ατζέντας του εν λόγω χρήστη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:56, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Προηγουμένως μια χαρά πιθανολόγησες πως Ισως δεν προσεξε την αλλη πηγή και Προφανως δεν εκανε review ολες τις πηγές.

Επιπλέον, ποιος είναι ο λόγος που αποφεύγεις να απαντήσεις για την τύχη μιας αλβανικής πηγής που θα ήταν επικριτική για την αλβανική αστυνομία; Δε φαντάζομαι να θεωρείς ότι δεν μπορεί να υφίσταται τέτοια πηγή επειδή μεταξύ των αλβανών δημοσιογράφων δεν υπάρχει ικανός αριθμός ανεξάρτητων και αμερόληπτων. Αφού υπάρχουν μεταξύ των ελλήνων δημοσιογράφων, όπως διαπιστώνουμε σε ανάλογα περιστατικά με την ελληνική αστυνομία, θα υπάρχουν και μεταξύ των αλβανών.

Δε μπορώ να πιστέψω πως έχεις τους αλβανούς δημοσιογράφους σε χαμηλότερη εκτίμηση από τους έλληνες. Δε δέχομαι πως είναι δυνατόν να είσαι προκατειλημένος αρνητικά απέναντί τους λόγω της εθνικότητάς τους. P.a.a (συζήτηση) 14:40, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

P.a.a προβοκάρεις άτεχνα, έτσι συμβαίνει οταν σου τελειώνουν τα επιχειρήματα και εκνευρίζεσαι όμως. · Mpaglamas 18:36, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Θεωρώ τα οσα γραφτηκαν πιο πανω αστειότητες και κωμικοί δικηγορισμοι. Ξεκάθαρη προσπάθεια αλλαγής θεματος. Παιδικά κόλπα. Πολύ χαμηλά επεσε το επίπεδο, πολύ γρήγορα. Cinadon36 14:45, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εγώ πάλι νομίζω πως παρέθεσα στη συζήτηση ένα ντικειμενικό δεδομένο. Ο χρήστης δεν αφαίρεσε κάθε αλβανική πηγή. Λες πως είναι τυχαίο, αν είχε πέσει στην αντίληψη του θα είχε αφαιρέσει και την άλλη. Σε ρωτάω, αν στο λήμμα υπήρχε μια αλβανική πηγή που έριχνε ευθύνες στην αστυνομία θα την αφαιρούσε και αυτή.

Δεν έχεις απαντήσει, ούτε ο Cinadon36. Γιατί ξέρετε πως η λογική απάντηση είναι πως μια τέτοια πηγή μάλλον δεν θα την αφαιρούσε, αλλά αντίθετα ίσως και να την επανέφερε αν κάποιος άλλος την αφαιρούσε.

Ποιος μιλάει με επιχειρήματα και με χαρακτηρισμούς; P.a.a (συζήτηση) 08:18, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν ξερω ποιος μιλάει με επιχειρηματα ή χαρακτηρισμούς. Δεν καταλαβαίνω και το επιχείρημα σου κιολας. Μου φαίνεται σαν να μου απαντάς κατα ποσο ο χρηστης εινια ρατσιστης ή οχι. Δεν ισχυρίστηκα κάτι τέτοιο- δεν με αφορά, ούτε ειμαι στο μιαλό του. Εγω επικεντρώθηκα σε ενα σχολιο του σε μια συνοψη επεξεργασίας. Αφαιρεσε περιεχόμενο, επικαλούμενος την "εθνικοτητα" της πηγής. Τωρα για το άλλο που λες, αν θα αφαιρουσε αλλες αλβανικες πηγές ή οχι, δεν ξερω, πιθανον εχεις δικαιο, αλλα ειναι ασχετο με την συζήτηση μας. Ερώτηση: απο ποιες εθνικότητες εναι αποδεκτές οι Αξ.Πηγές; Αν καποιος χρηστης στο μελλον, αφαιρει πηγές βαση εθνικότητας, θα είναι οκ; Cinadon36 08:35, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω, @Cinadon36: @Mpaglamas: τι ακριβώς θέλετε από τους διαχειριστές.

Μήπως να του κάνουν φάλαγγα;;;;

Όσο για σένα, Kalogeropoule που το λες και το ξαναλές. Υπάρχει οδηγία της ΒΠ ότι οι υπερ-εθνικιστές απαγορεύεται να συμμετέχουν στην εγκυκλοπαίδεια; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:17, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC) "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:19, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ρατσιστική ρητορική νομιζα οτι δεν ειναι επιτρεπτή στην ΒΠ.Cinadon36 04:59, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Υπάρχει πολιτική για το POV και το NPOV. Και η πάγια τακτική ενός υπερεθνικιστή -και στην αντίθετη περίπτωση του υπερκομμουνιστή- είναι η παραβίαση του POV με ανιστόρητες πρακτικές και ισχνή τεκμηρίωση. Κατά τα άλλα πολύ παιδική χαρά Kalogeropoulos (συζήτηση) 06:05, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

αναιρείς τέτοιου είδους ενέργειες και τέλος. Δεν στοχοποιείς χρήστες για να μάθουμε όλοι ότι αυτός είναι υπερεθνικιστής, και άρα... βάλτε τον στη μαύρη λίστα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:11, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δώρα νομίζω πολυ ξεκάθαροι είμαστε με το πως οι κανονες της ΒΠ παραβιαζονται εδω. Μεταξύ άλλων, σεβασμός προς τους άλλους, να φέρεστε πολιτισμένα, ΝPOV, από τα Βικιπαίδεια:Απλοί κανόνες, δηλαδή τα πολυ βασικά · Mpaglamas 07:57, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

δεν κατάλαβα τι θέλετε από τους διαχειριστές "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:08, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Εγω θα ήθελα συσταση απο διαχειριστή να μην κανει τετοιου είδους συνοψεις επεξεργασίας ή σχόλια. Διοτι τα ρατσιστικα σχόλια είναι μεταδοτικά. Αν αφεθούν, κανουν τοξική την ατμόσφαιρα. Όμως φαίνεται υπάρχει ανοχή. Cinadon36 17:18, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμός (ξανά)

Από ιp στο λήμμα ΕΛΑΣ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:57, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ηλίας Κατσαμάγκος

Συνεχές spamming με αναδημιουργία του παραπάνω μη εγκυκλοπαιδικού λήμματος. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:34, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγράφηκε και ενημέρωσα τον χρήστη για τα σχετικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. P.a.a (συζήτηση) 10:40, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@P.a.a Την ξανάφτιαξε. Προφανώς δεν πρόκειται να σταματήσει, ούτε τον ενδιαφέρουν τα περί εγκυκλοπαιδικότητας. Άσε που μπορεί να είναι και φάρσα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:52, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Έτσι φαίνεται, θα δούμε. P.a.a (συζήτηση) 11:10, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ενεργοποίηση μαριονέτας

Nikoskariofyllis Μαριονέτα του γνωστού cross-wiki "αντι-Πειραιώτικου" τρολ Trefoil13 (φραγμένος επ' αόριστον σε αγγλ. και γερμ. ΒΠ) / Jjik43 (φραγμένος επ' αόριστον εδώ και στην αγγλ. ΒΠ). Ενεργοποιήθηκε πριν λίγο για να παράκαμψει το κλείδωμα λημμάτων σε μη εγγεγραμμένους χρήστες, καθόσον για άλλη μια φορά "συνεισέφερε" με τις γνωστές IP του. Βλ. παραπάνω, ενότητα "Ηλιούπολη Αττικής και άλλα τρολικά". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:49, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Προστασια λημματων απο φραγμένο χρήστη

• Μέτωπο Απελευθέρωσης Βορείου Ηπείρου
• Βουλιαράτι
• MABH (παραστρατιωτική οργάνωση)

Μπορειτε να δωσετε μια λύση; Ευχαριστώ. Cinadon36 11:21, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Επέμβαση σε σελίδα χρήστη

Εδώ Χρήστης:Afoff1977 "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:20, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βασικά, δεν επεμβαίνει στη σελίδα σου, αλλά σε χλευάζει, αντιγράφοντάς την στη δική του. Πρόκειται για λογαριασμό με διαταρακτική. Εμφανώς μαριονέτα του τρολο-χρήστη Παπαποστόλου/Ξερόλα & Σία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:56, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Περιεχόμενο

Εδώ... Προσωπική σελίδα μεν, όμως το περιεχόμενο είναι σαφώς προβληματικό. Να σημειώσω, επίσης, πως κάτι ανάλογο περάστηκε και σε λήμμα. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 19:14, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Εγω θα εισηγουμουν φραγη χρήστη και διαγραφη του περιεχομένου,(Wikipedia:No Nazis) αλλά αντιλαμβάνομαι οτι υπαρχουν και αλλες προσεγγισεις απο τους διαχειριστές.Cinadon36 19:21, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Προφανώς, ο άνθρωπος επεξεργαζόταν το λήμμα που θα ανέβαζε. Και εγώ το κάνω αυτό. Γιατί είναι πρόβλημα; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:14, 3 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Προφανώς και δεν είναι αυτή η περίπτωση...το προβλημα ειναι το προφανες · Mpaglamas 09:35, 3 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Σε ένα λήμμα για τον επιστημονικό ρατσισμό η παραπομπή δεν είναι καθόλου άτοπη, αλλά βέβαια όχι έτσι ξεκάρφωτη. --cubic[*]star 22:56, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@CubicStar: Ο χρήστης δεν είπε ότι "οι τάδε ρατσιστές λένε ότι οι υποσαχάριοι έχουν χαμηλότερο IQ", το έθεσε ως de facto. Επίσης φαίνεται ότι συμφωνεί με αυτά αν δει κανείς τι έγραφε στο πρόχειρό του, πριν το διαγράψουν. Κατευθείαν φραγή κατ' εμέ, υπάρχει και ένα όριο. Greek Rebel (συζήτηση) 22:58, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Αυτό εννοώ «όχι έτσι ξεκάρφωτο». --cubic[*]star 23:01, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ναι, εννοείται ότι όλες οι πηγές μπορούν να χρησιμοποιηθούν στο κατάλληλο πλαίσιο. Greek Rebel (συζήτηση) 23:18, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Είχε παραπομπή σε πηγή, όμως. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:13, 3 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ναι, δεν φταίει η πηγή όμως. Φταίει το ότι χρησιμοποίησε την πηγή με λάθος τρόπο. Greek Rebel (συζήτηση) 09:39, 3 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμοί απο ανώνυμο χρήστη με συγκεκριμένο μοτίβο

Στο λήμμα Ελένη Παπαδάκη. Όσο δεν γίνονται αποκρύψεις στους μεγάλης έκτασης βανδαλισμούς, τόσο αυτοί θα επανέρχονται Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 15:38, 5 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Ιπποκράτης2020: Δεν βλέπω ανάγκη για κάποια άμεση διαχειριστική δράση καθώς από το ιστορικό φαίνεται ότι τα περιστατικά είναι αρκετά αραιά. Αν επιμείνει μπορούμε να το ξαναδούμε.—Ah3kal (συζήτηση) 04:46, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

User:Ah3kal Το θέμα είναι το μοτίβο (Κόκκινο πινακάκι με κείμενο "αντεθνικο " απο το εξεταζόμενο πρόσωπο, αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου, POV, Κτλ. Τα ίδια γίνονται και στα λήμματα της κόκκινης τρομοκρατίας, και της οργάνωσης Χ, απο τον ίδιο -κατα πάσα πιθανότητα- ανώνυμο χρήστη. Αν γίνει απόκρυψη σε ΟΛΕΣ τις μεγάλης έκτασης επεξεργασίες, θα είναι πιο δύσκολο να γίνει ο βανδαλισμός κατ εμέ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:25, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Ιπποκράτης2020: Κατανοώ το σκεπτικό σου, και παρότι διαφωνώ στην εν δυνάμει αποτελεσματικότητα του μέτρου, θα το έκανα αν η κατάσταση ήταν όπως στο λήμμα κόκκινη τρομοκρατία λίγο καιρό πριν. Ωστόσο εδώ δεν θα το κάνω, αν κάποιος άλλος διαχειριστής το κρίνει απαραίτητο, ας το κάνει. —Ah3kal (συζήτηση) 10:43, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Οκ, οι διαχειριστές ξέρουν καλύτερα οπότε το αφήνω σε εσάς. Την άποψη μου επι του θέματος, την έχω αναφέρει πιο πάνω. Σε ευχαριστώ για τη συνεισφορά σου. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:46, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Μαριονέτα υπό το όνομα Πτυχιούχος

[25] Και είχε καιρό να εμφανιστεί Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:50, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Χαρακτηρισμός για συντάκτρια

Εδώ, από το χρήστη Σπάνιος για τη ΔώραΣτρουμπούκη σε μια από τις ανάλογου τύπου στιχομυθίες του με το χρήστη Patata504. Γενικότερα, πέρα από το συγκεκριμένο "συμβάν", ας ριχτεί και μια ματιά σε διάφορα που γράφει σε σελίδες συζήτησης χρηστών ο τελευταίος, κάτι σχετικά με το ότι τα βρήκε με τον Kalogeropoulos όπου εμφανίζονται και διάφορες περίεργες IP και γίνονται ανάλογοι "διάλογοι" ψιλο-τρολικοί (πρόσφατο παράδειγμα [26] -υπάρχουν κι άλλα, "καλύτερα"). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:28, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19:Προειδοποίησα τον χρήστη. Επειδή λείπω καιρό δεν μπορώ να αντιληφθώ σχέσεις λογαριασμών και δεν αναλαμβάνω άλλη δράση προς το παρόν. Μπορούμε να αιτηθούμε checkuser. —Ah3kal (συζήτηση) 10:39, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Ah3kal Δεν υπεννόησα ότι είναι ο ίδιος με δυο λογαριασμούς -δε φαίνεται κάτι τέτοιο. Αναφέρθηκα απλώς στα διάφορα "περίεργα" / κάπως ανόητα σχόλια του δεύτερου εδώ κι εκεί, χωρίς εμφανή λόγο, εκτός από το "κουβέντα να γίνεται" ή για προκαλέσουν απαντήσεις και άλλα σχόλια από τρίτους. Δες όσα έχουν αποκρυβεί στη σελίδα του σχετικά με ηλικίες συντακτών για να καταλάβεις καλύτερα τι εννοώ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:48, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

καλώς ξανάρθες!!! όντως δεν είναι μαριονέτα, ένας ... που μπαίνει εδώ για να κουτσομπολεύει. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:43, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Κυρία Δώρα σας περιμένω στην σελίδα του κυρίου Τζαβάρα να μου απαντήσετε για την προσβολή που μου κάνατε για να την δικαιολογήσετε ή να την αναιρέσετε. Patata504

Παρακαλώ ό,τι χρειάζεται να πείτε, σε αυτή τη σελίδα, όχι σε σελίδες χρηστών - εκτός αν επικοινωνείτε μεταξύ σας. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:43, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Κυρία Δώρα και Chalk19 αυτό που κάνατε ήταν επιθετικό και προσβλητικό προς το πρόσωπο μου και πρέπει να σας επιβληθεί φραγή και των δύο. Patata 504.

Προστασία σελίδας

Παρακαλώ να προστατευτεί η σελίδα συζήτησής μου από τις οχλήσεις του Patata504. Αν έφτιαξε λογαριασμό στη ΒΠ επειδή βαριόταν, με γειά του με χαρά του, αλλά δεν επιθυμώ να είναι η σελίδα μου χώρος εκτόνωσης της βαρεμάρας του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:03, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Έγινε φραγή του χρήστη από τη συγκεκριμένη σελίδα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 22:37, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Κύριε Chalk19 θα σας παρακαλούσα να σταματήσετε να με προσβάλλετε όπως κάνατε χθες, όπως εσείς δεν επιθυμείτε να είστε η εκτόνωση της βαρεμάρας μου ούτε και εγώ επιθυμώ να είμαι η εκτόνωση της αγένειας σας.

Patata504 (συζήτηση) 06:50, 7 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Προσβολή

https://el.m.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CF%8C:MobileDiff/9125127 εδώ με πρόσβαλε η συγκεκριμένη χρήστρια λέγοντας πως μπαίνω στην ΒΠ για να κουτσομπολεύω. Κάνω πρόταση φραγής της χρήστριας για την επιθετική συμπεριφορά της ή να ανακαλέσει. Όπως και του Chalk19 εδώ: https://el.m.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CF%8C:MobileDiff/9126656

Απορρίπτεται. Δόθηκε απάντηση στη σελίδα συζήτησης του χρήστη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 22:32, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Που ακριβώς δόθηκε απάντηση; Δεν το βλέπετε και εσείς ότι με προσβάλει? Δεν πρέπει να του επιβληθεί η ανάλογη φραγή? Η βικιπαίδεια έχει κάποιους κανόνες. Patata504 Αφήστε μήνυμα 15:28, 7 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Patata504 Η Βικιπαίδεια δεν είναι φόρουμ ΒΠ:ΟΧΙ#FORUM. Παρακαλώ να απέχεις από ανούσιες συζητήσεις με άλλους χρήστες που δεν αφορούν στην ανάπτυξη της Βικιπαίδειας και κυρίως από τον σχολιασμό άλλων χρηστών. Η χρήστρια ΔώραΣτρουμπούκη δεν σε προσέβαλε, καθώς βλέποντας τις συζητήσεις (ορατές και κρυμμένες) που έχεις κάνει στη σελίδα σου και στη σελίδα του χρήστη Χρήστης:Σπάνιος και τον ορισμό της λέξης wikt:κουτσομπολιό σίγουρα έχει βάση αυτό που είπε. Θα μπορούσε να το είχε πει αλλιώς ενδεχομένως, αλλά αυτό δεν αλλάζει την ποιότητα αυτών των συζητήσεων. Ο Chalk19 δεν βλέπω που και πως σε προσέβαλλε στον σύνδεσμο που παραθέτεις.—Ah3kal (συζήτηση) 04:47, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμός απο τον Χρήστη πτυχιούχος (λογικά μαριονέτα του γνωστού)

Στα λήμματα Ελένη παπαδάκη, Κόκκινη τρομοκρατία (Ελλάδα) Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:39, 7 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Παρακαλώ ελεγξτε

Τις επεξεργασιες του @BILL1: εδώ και εδώ. Ευχαριστώ. Cinadon36 18:53, 7 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Σας ευχαριστώ για το ενδιαφέρον. Cinadon36 06:56, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Συνεχόμενοι βανδαλισμοί

Στο λήμμα Άρης Βελουχιώτης Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 20:57, 7 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ιπποκράτης2020, βλέπω στο ιστορικό ότι ο πρόσφατος βανδαλισμός δεν είναι εκτεταμένος. Επειδή πιθανώς να πρόκειται για ένα πρόσωπο, μην τροφοδοτείς την ματαιοδοξία του ;), κάνεις ήδη καλή δουλειά με τις αναστροφές. —Ah3kal (συζήτηση) 04:51, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Οκ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:12, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Απρεπής συμπεριφορά χρήστη

Εδώ. Είναι η δεύτερη φορά, από τον ίδιο χρήστη. Hellas2018 (συζήτηση) 16:44, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ναι ειναι απαραδεκτη η συνοψη, αλλα ειναι νεος χρηστης. Του αφησα ενα μηνυμα στην σελιδα του, ενημερώνοντας τον πως πρέπει να συμπεριφέρεται. Το να φερνουμε ενα χρηστη στο ΣΔ με το καλημερα, καλυτερα να αποφευγεται, εκτος αν ειναι απαραιτητο. Cinadon36 17:17, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Cinadon36 Λες ε; BILL1 (συζήτηση) 19:18, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Καθόλου νέος δεν είναι. Χρήστης με πολλαπλές μαριονέτες είναι και βάνδαλος (χρήστης Αθλητικά, χρήστης Abudabanas, χρήστης Dikaiosynh, κλπ). Όλες αυτές είναι δικές του. 2A02:587:8003:6F2E:250F:A501:C832:7D53 17:22, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

εσύ που τα ξέρεις όλα αυτά? 2A02:587:E83E:9600:89D7:C742:ED0A:844F 17:37, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

όντως, δεν είναι νέος χρήστης, τον έχω δει πολλές φορές εδώ μέσα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:40, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Είναι η δεύτερη φορά που το κάνει. Για την πρώτη είχε φραγεί. Υπενθυμίζω τις "περίεργες" επεξεργασίες του, όπως την έχω περιγράψει εδώ, καθώς και τις υποψίες μου για ενδεχόμενη σύνδεση του εν λόγω χρήστη με τον χρήστη Αθλητικά. Hellas2018 (συζήτηση) 17:50, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Αν όντως είναι ο ίδιος χρήστης με τον Αθλητικά, ίσως είναι και για μόνιμη φραγή. Θυμάμαι ότι στο λήμμα των Ελλήνων για την Πατρίδα, έσβηνε τα σχόλιά μου από την συζήτηση γιατί δεν τον συνέφεραν, μέσω ψευδών συνόψεων επεξεργασίας, και μετά πήγαινε στο λήμμα και άλλαζε τους τίτλους από τις πηγές πάλι μέσω ψευδών συνόψεων. Greek Rebel (συζήτηση) 17:58, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Όποιος και να είναι, πρέπει να του εξηγηθεί πρώτα ξεκαθαρα οτι αυτη η συμπεριφορα δεν ειναι ανεκτή. Αν συνεχιστεί, θα πρέπει να υπάρξει φραγή. Τωρα αν ειναι μαριονέττα, αυτο ειναι αρκετά πιθανό, αλλά δεν ήταν το ζήτημα όταν ανοιξε αυτη η ενότητα. Ας ανοίξει αλλη συζήτηση για το τελευταίο. Cinadon36 10:50, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Το θέμα είναι ότι έχει φραγεί γι' αυτόν το λόγο ήδη μια φορά και συνεχίζει... Hellas2018 (συζήτηση) 17:35, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ναι, καταλαβαινω τι λες, αλλα βλεποντας την συζητηση του, πριν του πρωτογράψω, ηταν κοκκινο λινκ. Τωρα αν συνεχισει δεν θα εχει δικαιολογία οτι δεν τον ενημερώσαμε. Δες και en:WP:WHYBLOCK. Cinadon36 17:41, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ναι, δεν διαφωνώ ως προς την προσέγγιση νέων χρηστών. Ωστόσο, τον ανέφερα επειδή υπήρχε ήδη προηγούμενο... Hellas2018 (συζήτηση) 17:44, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Κατάθλιψη (διπλή)

Δεν παίρνει κάποιος διαχειριστής μια απόφαση και να διαγράψει τη μία από τις δυο προτάσεις που βρίσκονται στις σελίδες διαγραφής; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:18, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν υπάρχει λόγος, ειναι δυο ξεχωριστες προτάσεις. Cinadon36 10:51, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Αποτελέσματα Check User

Για τους Patata504 και TIGER96881: "They shared the same IP, and each edit was so close that it took less than 10 min. It's a meat case with the same purpose or real socking" [27]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:11, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

σωστό! ο ίδιος χρόνος, ο ίδιος τρόπος γραφής, η προσπάθεια να πείσουν ότι δεν είναι ίδιοι (μάλιστα το γράψανε και κάπου: μην νομίσετε ότι είμαστε ίδιοι)!!!. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:54, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Αυτό τι είναι τώρα?? ΣΤΑΜΑΤΉΣΤΕ ΝΑ ΑΣΧΟΛΕΊΣΤΕ ΜΑΖΙ ΜΟΥ Patata504 (συζήτηση) 11:12, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Προσωπική επίθεση

Παρακαλώ να ελεγχθεί αυτή η συνεισφορά του χρήστη Cinadon, ο οποίος κακόβουλα μου αποδίδει προθέσεις αλλά και φράσεις που ουδέποτε διατύπωσα (Ο @Diu δεν το πηρε είδηση, γιατι η κατολίσθηση στον βουρκο του εθνικισμου γινεται σιγα σιγα. Πχ αποκλειοντας πηγες λογο καταγωγής. Πχ "αυτη η πηγη ειναι τουρκικη, αρα δεν ειναι αξιοπιστη", ή "ειναι αλβανική, διαγράφεται".). Υπενθυμίζω ότι όσα ανέφερα σχετικά με την ακαταλληλότητα της πηγής της τουρκικής κρατικής τηλεόρασης - ραδιοφωνίας είναι αυτά εδώ: [28], [29]. Ουδέποτε δε εξέφρασα τέτοιου είδους επιχειρήματα ή διατύπωσα τις φράσεις που ισχυρίζεται και έγραψε εντός εισαγωγικών. Γενικά δεν έχω πρόβλημα να γράφει αυτά που νομίζει για το πρόσωπό μου αλλά να φτάσει να μου αποδίδει και φράσεις που ουδέποτε είπα νομίζω ότι ξεφεύγει από το πλαίσιο της κριτικής. Αντιλαμβάνομαι γιατί το κάνει ή τι νομίζει ότι κάνει αλλά δεν παύει να είναι παραπλανητικό και στο τέλος της ημέρας προσβλητικό και κουραστικό.--Diu (συζήτηση) 08:07, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Έγινε σχετική ειδοποίηση προς τον χρήστη στη σελίδα συζήτησής του. Αναμένω τις δικές του ενέργειες για να προβώ και εγώ στις ανάλογες ενέργειες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:48, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν εκανα προσωπικη επιθεση στον Diu. Δεν του αποδιδω οτι κατολισθαίνει στον εθνικισμο. Ειναι χαρακτηρισμος που αποδιδω στο συνολο της διαχειριστικης ομαδας της ελ.ΒΠ. Για να βαλουμε τα πραγματα σε ενα πλαισιο, συζητουσαμε την εκτιμηση του Meta για την κατολισθηση στον εθνικισμο της κροατικης Βπ. Ο Diu εξεφρασε την εκπληξη του. Του είπα οτι δεν πρέπει να εκπλησσεται, διοτι ειναι κατι που εγινε σταδιακα. Αλλωστε, ειχαμε ξανα-ακουσει για τα προβληματα της κροατικης ΒΠ. Αρα προς τι η εκπληξη; Και του ειπα, οτι παρομοιες συμπεριφορες που οδηγουν στην εθνικιστικοποιηση της κροατικης ΒΠ, είχαμε και εδω. Παραδείγματως χάριν:

• Η θεση πως ο,τι συνδεεται με την τουρκικη κυβερνηση ειναι αναξιοπιστο, επειδη εχει χαμηλο δεικτη ελευθεριας λογου. Πριν λιγες εβδομαδες, το συζητησαμε το ζήτημα στο ΒΠ Αξιοπιστες πηγες, και ειπαμε πως δεν αποδεχομαστε ως κοινοτητα τετοια συνδεση.(Συζήτηση Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές#ΒΠ:ΟΧΙΧΟΥΝΤΑ Αρα ο λογος ο οποίος επικαλέιται, (χαμηλος δεικτης ελευθεριας λογου) δεν ειναι λογος απορριψης μιας πηγής. Το μονο που εμενε ήταν πως η πηγή ηταν τουρκικη. Το θεωρω ρατσιστικό να αποκλειεται καποιος λογω εθνικοτητας του.
• Η θεση πως αφαιρουνται πηγες επειδη ειναι αλβανικες, δεν ειπα οτι το αναφερε ο Diu. Αλλος το ανεφερε, και οταν επισημανθηκε στο ΣΔ, κανενας δεν αντεδρασε για το συγκεκριμενο ζητημα.

Αυτες οι θεσεις, δεν ειναι θεσεις του Diu, παρολο που υποστηριξε την μια. Η κριτική μου ηταν για την γενικοτητερη κατευθυνση που λαμβανει η ΒΠ, και γενικα πως κατολισθαίνει μια κοινωνια στον εθνικισμο, χωρις να εχει συνειδηση του που βαδίζει, νομιζοντας πως κανει κατι σωστό. Αρα η θεση οτι του εκανα προσωπικη επιθεση δεν ισχύει.

Τζαβάρα, φραξε οσο θες, δεν με κοφτει, αλλωστε το βλεπω πως αφορμή γυρεύετε. Cinadon36 09:07, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Εκανα edit το μνμ μου στην επιμαχη σελιδα, για να φαινεται οτι δεν κανω επιθεση στον αγαπητο Diu, αλλα κριτική στην διαχειριστική ομαδα. Cinadon36 09:10, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δυστυχώς, παρόλο το edit αυτή η πρόταση είναι προσωπική επίθεση Την ιδια στιγμη, θεωρεις τα μη αξιοπιστα σαητ της χωρας σου ως Ευαγγέλια "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:14, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ανάγκη Φραγής IP

Δεν είναι δύσκολη περίπτωση για ban αυτό φαντάζομαι. [30] στην σελίδα συζητησής μου και [31] στου Cinadon36. Τέτοια σχόλια είναι απαράδεκτα φυσικά. · Mpaglamas 15:18, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Mpaglamas: όπως θα δεις είναι ο ίδιος χρήστης με δύο διαφορετικές IP. Τις έφραξα για μία μέρα, αν και δεν έχει πολύ νόημα. Πιο πολύ πιάνει να τον αγνοείς. ;) —Ah3kal (συζήτηση) 15:23, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Τρεις μήνες φραγή

Και εγώ νομίζω ότι οι τρεις μήνες - αν και συμφωνώ με την διαχειριστική ενέργεια - είναι υπερβολική φραγή. Ανεχόμασταν τον Skylax επί μήνες και χρόνια, με φραγές πολύ πιο μικρές από του Cinadon. Ίσως πρέπει να αναθεωρηθεί η έκταση της φραγής. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:12, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Όλα καλά τον ξεφορτωθήκατε τον Cinandon Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:48, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

και σένα όμως, οι αναρτήσεις σου πλέον θυμίζουν απαντήσεις θυμωμένου συνωμοσιολόγου. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:06, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Πιστεύω ότι δικαιολογημένα ο Cinadon36 διαμαρτυρήθηκε για την φραγή γενικότερα, έχουν γίνει και πολύ χειρότερες επιθέσεις. Αυτό που δικαιολογεί την φραγή όμως, είναι η μετέπειτα αντίδρασή του ("σκασίλα μου" κτλ). Αλλά και πάλι, όχι 3 μήνες, είναι υπερβολή αυτό. Από κει και πέρα, οι τελευταίες του συνεισφορές με βρίσκουν αντίθετο, καθώς θεωρώ ότι βρίσκει παντού Έλληνες εθνικιστές που θέλουν να κάνουν pov και πουθενά τουρκικά, αλβανικά ή οποιασδήποτε άλλης χώρας. Καταρχάς ας μιλήσουμε κάποια στιγμή σωστά ελληνικά, ο εθνικισμός σημαίνει να αγαπάς το έθνος σου και τις αξίες του. Αυτό που αναφέρουμε σήμερα στον δημόσιο λόγο ως "εθνικισμός", ουσιαστικά είναι ο "υπερεθνικισμός" και δυστυχώς εκτός από τον δημόσιο λόγο αυτό έχει περάσει και σε χαρακτηρισμούς ατόμων, πολιτικών και κομμάτων ακόμα και από επιστήμονες. Υπερεθνικιστικό λοιπόν pov δεν πρέπει να υπάρχει πουθενά, όμως ο Cinadon36 θα πρέπει να κατανοήσει ότι ο υπερεθνικισμός δεν είναι μόνο προνόμιο της Ελλάδας, αλλά και των γειτονικών της χώρων και μάλιστα σε πολύ μεγαλύτερο επίπεδο. Greek Rebel (συζήτηση) 20:21, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δε χάνεις ευκαιρία με κάθε λογύδριο να αποδείξεις ότι δεν ξέρεις καν τι είναι εθνικισμός Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:49, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Greek Rebel νομίζω θα ήταν αρκετά χρήσιμο να μελετηθούν οι διαφορές μεταξύ εθνικισμού κ πατριωτισμού. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 09:56, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Glorious 93: Πατριωτισμός είναι η αγάπη προς την πατρίδα σου, με ο,τι αυτό συνεπάγεται (λαός, φύση, πολιτισμούς κτλ). Εθνικισμός είναι η αγάπη προς το έθνος, την ιστορία του και τις αξίες του, η αποδοχή της ιδέας των εθνών-κρατών και η υπεράσπιση της εθνικής κυριαρχίας της χώρας σου. Υπερεθνικισμός είναι η υπερβολική αγάπη προς το έθνος σου, που φτάνει σε σημείο να θες να υπερισχύσει των άλλων εθνών και πολλές φορές συνοδεύεται και με ιδεολογίες όπως ο φυλετισμός και ο ρατσισμός. @Kalogeropoulos: Για ποιον λόγο επιτίθεσαι, δεν λέω κάτι παράλογο. Και τον ορισμό στο Βικιλεξικό αν δεις, λέει ότι είναι η ιδεολογία που έχει ως κέντρο το έθνος, δεν λέει τίποτε παραπάνω (απλά από κάτω έχει και την αρνητική σημασία που έχει στον δημόσιο λόγο). Το θέμα δεν είναι ιδεολογικό φυσικά, λεξιλογικό είναι, απλά εγώ θεωρώ ότι αυτούς που αποκαλούμε σήμερα εθνικιστές, δεν θα έπρεπε να τους αποκαλούμε έτσι, είναι υπερεθνικιστές. Greek Rebel (συζήτηση) 10:26, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Διάβασε το λήμμα εθνικισμός και μην προσπαθείς να ξεφύγεις με τον ορισμό του Βικιλεξικού Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:32, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: Γιατί να προσπαθώ να ξεφύγω από κάπου; Στην αγγλική ΒΠ λέει: "Εθνικισμός είναι μια ιδέα σύμφωνα με την οποία το έθνος θα πρέπει να είναι ταυτόσημο με το κράτος και προσπαθεί να αναδείξει τα συμφέροντα ενός συγκεκριμένου έθνους, με στόχο να διατηρηθεί η εθνική κυριαρχία της κάθε χώρας. Σύμφωνα με τον εθνικισμό, το κάθε έθνος θα πρέπει να είναι κυρίαρχο και να μην εξαρτάται από εξωτερικούς παράγοντες, το έθνος αποτελεί την βάση της Πολιτείας και είναι η βάση και για την πολιτική εξουσία (λαϊκή κυριαρχία). Απώτερος σκοπός του, είναι να δημιουργηθεί μια κοινωνία, βασισμένη στα κοινά χαρακτηριστικά του πολιτισμού, της εθνικότητας, της γεωγραφίας, της γλώσσας, της πολιτικής, της θρησκείας, των παραδόσεων και της κοινής ιστορίας και να αναδειχθεί η εθνική ενότητα και κυριαρχία." Greek Rebel (συζήτηση) 10:50, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Το αποφεύγεις το λήμμα εθνικισμός και καλά κάνεις Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:53, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: Εγώ μπήκα στο αγγλικό λήμμα για να βρω περισσότερα και εσύ λες ότι το αποφεύγω; Το θέμα όπως προείπα είναι λεξιλογικό, όχι ιδεολογικό. Σαφώς και διαφωνώ με ιδεολογίες που προμοτάρουν ανωτερότητες, ανταγωνισμούς μεταξύ των εθνών, ρατσισμούς, πολέμους κτλ. Απλά θεωρώ ότι αν το πάρουμε με βάση τους ορισμούς αυτά ανήκουν στον υπερεθνικισμό, όπως και όλοι σχεδόν οι πολιτικοί που σήμερα θεωρούνται "εθνικιστές". Και στο ελληνικό λήμμα αν μπεις, παρόλο που ο ορισμός είναι λειψός, από κάτω μπορείς να διαβάσεις τους τύπους εθνικισμού. Υπάρχει ο φιλελεύθερος εθνικισμός, που στηρίζεται στις ιδέες της Γαλλικής επανάστασης, ο συντηρητικός εθνικισμός, που μπορεί κανείς να πει ότι ταιριάζει με τα διάφορα δεξιά εθνικιστικά κόμματα τύπου ΑνΕλ, ο επεκτατικός εθνικισμός, και ο αντι-αποικιοκρατικός εθνικισμός που είναι μια αριστερή ιδεολογία. Greek Rebel (συζήτηση) 10:58, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: Μην προβοκάρεις και εσύ χωρίς να δικαιολογείς την θέση σου. Επίσης παιδιά προτείνω να μεταφέρετε την συζήτηση για τον εθνικισμό σε κάποια συζήτηση χρήστη καλύτερα, εδώ άλλο είναι το θέμα. · Mpaglamas 11:16, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Και εγώ πιστεύω ότι τρεις μήνες για μια τέτοια (οριακή) κιόλας προσβολή σε χρήστη που έκανε ο Cinadon δεν δικαιολογείται σε καμία περίπτωση. Ακόμα και αν ο Cinadon έχει μαζέψει αρκετές φραγές ή δεν διαμαρτυρήθηκε με απόλυτα σωστό τρόπο, δεν είχε άδικο να διαφωνίσει με τη φραγή. Μπορούμε να κάνουμε κάποια αίτηση μείωσης χρόνου φραγής ή αρκούν οι επεξεργασίες μας εδώ; · Mpaglamas 08:38, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Τι να πω, σε μια περίοδο που οι περισσότεροι έχουν ξεγράψει την ελληνική ΒΠ για το ότι δεν έχει κόσμο να τσεκάρει και να διορθώνει δυναμικά τα λήμματα, κόσμο σαν τον Cinadon δηλαδή.. Είναι πολύ πολύ κρίμα να τρωει ο κοσμός που χρειαζόμαστε τρίμηνες φραγές τόσο απλά. · Mpaglamas 08:59, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βασικά δεν πρόκειται να γίνει τίποτα, παίζουν συγκεκριμένες ατζέντες Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:49, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: Δεν χάνουμε τίποτε να πιέσουμε για μείωση της φραγής του Cinadon36, πέραν από την τελευταία διαφωνία μας, είναι όντως υπερβολικό το τρίμηνο. Greek Rebel (συζήτηση) 10:27, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Μπορείς απλά να μας πεις αν μπορούμε εμείς να κάνουμε διάβημα μείωσης της ποινής ή πρέπει να το ζητήσει μόνο ο ίδιος; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:58, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

δεν είναι ακριβώς έτσι. Δηλαδή, βασικά ο Cinadon, δεν διόρθωνε τα λήμματα- απλά αφαιρούσε πηγές που θεωρούσε εκείνος ότι δεν ήταν κατάλληλες. Μόνο αφαιρέσεις έκανε, δεν πρόσθετε κείμενο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:59, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Greek Rebel ίσως έλαβαν υπόψιν και προηγούμενες κινήσεις του χρήστη, πχ εναντίον μου, βλ. εδώ, όπου είχε αρχίσει να με κατηγορεί σωρηδόν για εθνικισμό, ρατσισμό και δεν ξέρω γω τί άλλο. Κινήθηκε όπως και στην περίπτωση του Diu, επισυνάπτοντας κατηγορίες για γεγονότα και ιδεολογικές κατευθύνσεις (O χρηστης @BILL1: αφαιρει πηγή, επειδη δεν του αρέσει η εθνικότητα) και άρχισε να λέει ότι συμπεριφορές σαν την δική μου δεν πρέπει να γίνονται ανεκτές κτλπ (Αλλού έλεγε και ότι κάτι τέτοια όταν δεν καταδικάζονται και παραμένουν, κάνουν τοξική την ατμόσφαιρα ή τέλος πάντων το έλεγε κάπως έτσι, δηλαδή κάπου έλεος). Παρ' όλο που οι κατηγορίες του απορρίφθηκαν από την συζήτηση, και παρ' όλο που ο P.a.a του απάντησε ότι Δε δέχομαι πως είναι δυνατόν να είσαι προκατειλημένος αρνητικά απέναντί τους (εναντίον αλβανικών πηγών) λόγω της εθνικότητάς τους (απάντηση την οποία του έδωσε μετά από απλή ανάγνωση κάποιων λεγομένων του χρήστη Cinadon), ο τελευταίος συνέχισε όχι μόνο να μην καταλαβαίνει ότι αυτός είχε εκδηλώσει καταδικαστέες συμπεριφορές, αλλά και να εμμένει. Ttzavaras να επισημάνω και το εξής που βρήκα. Τέτοιες φρασεολογίες και λεξιλόγια δεν ξέρω κατά πόσο επιτρέπονται από την πολιτική, το συγκεκριμένο δημιουργήθηκε πρόσφατα. Σε περίπτωση που όλα τα άνωθεν δεν ελήφθησαν υπόψιν, παρακαλώ να ληφθούν. BILL1 (συζήτηση) 16:44, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

δεν ξέρω αν ελήφθησαν υπόψην οι προηγούμενες κινήσεις του χρήστη, αλλά αν έγινε δεν θα έπρεπε να γίνει. Το ζήτημα είναι μόνο η συζήτηση με τον Diu και τίποτα άλλο. Άλλο αν μερικοί ανακουφιστήκαμε από την ενέργεια, όπως εγώ, που είχα εξαντληθεί με τις κόντρες μαζί του, την τελευταία βδομάδα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:04, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Από την επεξεργασία που επικαλέστηκε ο Diu δεν βλέπω να προκύπτει προσωπική επίθεση. Ο Cinadon36 κάνει έναν, κατά τη γνώμη μου αυθαίρετο και ανυπόστατο, παραλληλισμό με την κροατική βικιπαίδεια και κατηγορεί την "διαχειριστική ομάδα" (ότι κι αν σημαίνει αυτό) ότι οδηγεί προς τα εκεί τα πράγματα.

Είναι ακόμα μία ψηφίδα στο μοτίβο διαταρακτικής συμπεριφοράς που σταθερά επιδεικνύει ο χρήστης, αλλά δεν είναι προσωπική επίθεση. Στόχος του είναι οι διαχειριστές. Όχι επείδη έχει κάτι προσωπικό μαζί τους, ή επειδή θεωρεί πως αυτοί έχουν κάτι προσωπικο μαζί του. Είναι, ο Cinadon36, σε μια σταυροφορία να σώσει την βικιπαίδεια και όποιος δεν είναι μαζί του, "αντικειμενικά" είναι εναντίον της βικιπαίδειας, την οποία αυτός παλεύει να σώσει, και μόνο οι εχθροί της βικιπαίδειας δεν θέλουν τη σωτηρία της, άρα γι' αυτό τον πολεμάνε.

Και μένα μου φαίνονται πολλοί οι τρεις μήνες, αλλά όχι επειδή ο Cinadon36 είναι καλός άνθρωπος, ή επειδή θα στερηθούμε μια φωνή που θα προφητεύει τα επερχόμενα δεινά. Από θέση αρχής πιστεύω πως η διάρκεια της φραγής θα πρέπει να είναι όσο μικρότερη γίνεται. Προφανώς διαφορετικοί άνθρωποι έχουν διαφορετικό μέτρο του μικρού. Μερικοί μάλιστα άλλαζουν μέτρο κατά περίπτωση, ανάλογα με ποιον αφορά η φραγή. Ωστόσο μεταξύ μίας έως δεκατριών εβδομάδων υπάρχει αρκετός χώρος για μια διάρκεια που θα αφήσει όλους ανικανοποίητους.

Κάτι τελευταίο για τον διαχειριστή @Ttzavaras:. Η τελεσιγραφική απαίτηση για έκφραση συγνώμης είναι σκαιή P.a.a (συζήτηση) 21:46, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)