Συζήτηση χρήστη:Spartacos31

Καλώς ήρθες!

Γεια σου Spartacos31, καλώς ήρθες στην Βικιπαίδεια!

Ελπίζω να σου αρέσει να συνεισφέρεις εδώ. Η λειτουργία της Βικιπαίδειας είναι πολύ εύκολη, ακόμα και η συγγραφή κάποιου λήμματος μπορεί να ξεκινήσει χωρίς να γνωρίζεις τις λεπτομέρειες. Σημαντικό είναι ότι δεν μπορείς να καταστρέψεις ολοκληρωτικά ένα λήμμα αφού υπάρχει πρόνοια για την αποθήκευση παλιών εκδόσεων που πολύ εύκολα μπορούν να επανέλθουν όταν χρειάζεται, οπότε δεν χρειάζεται να ανησυχείς ή να διστάζεις. Επίσης μπορείς να κοιτάξεις στην Κατηγορία:Βικιπαίδεια για σελίδες που αφορούν την ίδια τη Βικιπαίδεια, την λειτουργία της και τους "κανόνες" που όλοι οι χρήστες και συγγραφείς ακολουθούν. Διάβασε την Πολιτική που ακολουθεί η Βικιπαίδεια. Επισκέψου την Αγορά όπου μπορείς να διαβάσεις όλα τα σχετικά για αυτό τον ιστοχώρο, να εκφράσεις απόψεις και να κάνεις ερωτήσεις.

Εισαγωγή στη Βικιπαίδεια

Μερικές ιδέες

Μερικές ιδέες και κόλπα για να ξεκινήσεις:

• Δες την εισαγωγή στην επεξεργασία με τον οπτικό επεξεργαστή.
• Μπορείς να πειραματιστείς στο πρόχειρο.
• Πάτησε στο κουμπί «Επεξεργασία κώδικα» σε μια σελίδα, για να δεις πως έκαναν κάτι οι άλλοι χρήστες ή για να δεις πως δουλεύει εσωτερικά ο κώδικας μορφοποίησης. Μπορεί να σου χρειαστεί για ποιο εξελιγμένα πράγματα. Στις περισσότερες περιπτώσεις ο οπτικός επεξεργαστής είναι υπεραρκετός.
• Μπορείς να υπογράφεις χρησιμοποιώντας τέσσερις περισπωμένες, έτσι: ~~~~. Αυτό εμφανίζει το όνομα χρήστη σου, και την ημερομηνία και ώρα που υπόγραψες το μήνυμα. Πάντα να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης, ποτέ μην υπογράφεις στα λήμματα.
• Δες τον Οδηγό δημιουργίας νέου λήμματος.
• Χρησιμοποίησε την βοήθεια για ό,τι απορία έχεις.

Μπορείς να με ρωτήσεις ότι χρειάζεσαι στη δική μου σελίδα συζήτησης. Μην ανησυχείς και μην φοβάσαι για τίποτε. Κι εγώ ήμουν ένας άσχετος όταν ξεκίνησα.

Σου εύχομαι καλή συμμετοχή! — 𝑔𝑒𝓇𝒶𝓀𝒾 ^{(συζήτηση)} 16:01, 20 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Νέα σελίδα

Σε περίπτωση που σου εμφανιστεί ειδοποίηση για σύγκρουση επεξεργασίας στην σελίδα Γεωργιανή Ορθόδοξη Εκκλησία, έκανα μια μικρή διόρθωση για να βγει σωστά το έμβλημα και το πρότυπο. Καλή συνέχεια. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 19:49, 27 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Μην αφαιρείτε παρακλαλώ τεκμηριωμένο υλικό για να προβάλλετε άποψη. Προσθέστε αλλά μην αφαιρείτε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:27, 28 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Μερική φραγή για 1 εβδομάδα για το λήμμα που επιμένεις να βανδαλίζεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:44, 29 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Δεν πας καλά, προφανώς και αυτό φαίνεται και από σχόλια άλλων χρηστών. Εξυπηρετείς συμφέροντα λογοκρισίας και μονομέρειας απόψεων ειδικά όταν αφαιρείς τεκμηριωμένες και νεότερες πληροφορίες για ένα λήμμα, βαφτίζοντάς τες ΒΑΝΔΑΛΙΣΜΟ. Τι να σου πω; Ότι είσαι ΑΥΘΕΝΤΙΑ στη γνώση και τη διαστρέβλωση; Ή ότι είσαι τόσο ...δημοκράτης που με μια μονοκονδυλιά διαγράφεις κόπους άλλων χρηστών, έχοντας (προς το παρόν) αυτή τη δυνατότητα. Να είσαι σίγουρος ότι δεν θα συνεχιστεί... Spartacos31 (συζήτηση) 13:56, 29 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Όχι χρήστη Spartacos31, οι νεότερες πληροφορίες θα μπορούσαν απλά να προστεθούν εφόσον βέβαια δεν περιέχουν τα γνωστά "εκκλησιαστικά υβρεολόγια" με τα οποία κόσμησες το λήμμα. Επέλεξες να αφαιρέσεις ως δια μαγείας περιεχόμενο υπό το πρόσχημα του εκσυγχρονισμού και είχες προειδοποιηθεί να προσθέτεις και όχι να αφαιρείς. Όσο και να με καθυβρίζεις νέες παραεκκλησιαστικές έριδες δε θα ξαναγίνουν στη Βικιπαίδεια, με τον ένα ή τον άλλον τρόπο. Και σε προειδοποιώ άπαξ για νέους βανδαλισμούς σε λήμματα. Δε θα επανέλθω και καλό θα είναι να μην απειλήσεις ξανά κανέναν έμμεσα ή άμεσα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:55, 29 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Όταν εκτοξεύεις κατηγορίες να μπορείς να τις τεκμηριώνεις ...μεγάλε. Για ποια "εκκλησιαστικά υβρεολόγια" κάνεις λόγο; Ποιος νομίζεις ότι είσαι για να προειδοποιείς εσύ εμένα; και τέλος για ποιες απειλές μιλάς; Μήπως για τις δικές σου σε μένα(;) που θα αποκαλέσεις βανδαλισμούς τις προσθήκες μου. Καημένε, που νομίζεις ότι έχεις εξουσία και την ασκείς. Απλώς σε λυπάμαι. Spartacos31 (συζήτηση) 16:06, 29 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Όταν εκτοξεύεις κατηγορίες να μπορείς να τις τεκμηριώνεις ...μεγάλε. Για ποια "εκκλησιαστικά υβρεολόγια" κάνεις λόγο; Ποιος νομίζεις ότι είσαι για να προειδοποιείς εσύ εμένα; και τέλος για ποιες απειλές μιλάς; Μήπως για τις δικές σου σε μένα(;) που θα αποκαλέσεις βανδαλισμούς τις προσθήκες μου. Καημένε, που νομίζεις ότι έχεις εξουσία και την ασκείς. Απλώς σε λυπάμαι Kalogeropoulos. Spartacos31 (συζήτηση) 16:09, 29 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Πρόταση λήμματος για διαγραφή

Αγαπητέ/ή Spartacos31, το λήμμα Λουκάς Νταράλας που δημιούργησες (ή σε ενδιαφέρει) έχει προταθεί για γρήγορη διαγραφή για τον ακόλουθο λόγο: Λ6 το περιεχόμενο είναι αντιγραμμένο από ένα blog. Εάν είσαι σίγουρος ότι το λήμμα ακολουθεί την πολιτική και δεν περιλαμβάνεται στα κριτήρια γρήγορης διαγραφής, μπορείς να πεις τη γνώμη σου στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Πιθανόν να χρειάζεται να διαβάσεις την πολιτική (π.χ. εγκυκλοπαιδικότητα ή προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων) και τις σχετικές οδηγίες πριν σχηματίσεις άποψη. —Gnslps (συζήτηση) 09:51, 4 Ιουνίου 2020 (UTC)

Έχω προσθέσει όσα άλλα στοιχεία και πηγές μπορούσα. Πιστεύω ότι δεν πρέπει να απουσιάζει ένας τόσο σπουδάίος μουσικός απλό τήν Βικιπαίδεια. Spartacos31 (συζήτηση) 15:17, 5 Ιουνίου 2020 (UTC)

Για το λήμμα "Δημήτρης Λιγνάδης"

Αγαπητέ Spartacos31, αφαίρεσα κάποιες πληροφορίες από το λήμμα που αφορούσαν τις πολιτικές εξελίξεις και την ποινική προδικασία (πχ. κράτηση ΓΑΔΑ) με το σκεπτικό ότι δεν σχετίζονται άμεσα με τη βιογραφία. Εδώ η σχετική συζήτηση αν θες να δεις ή να συμμετέχεις. Tdiamantidis (συζήτηση) 14:31, 23 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)

Κακώς τα αφαίρεσες διότι αποτελοϋν ακόμη γεγονότα της επικαιρότητας και έχω διαπιστώσει ότι το κάνεις επανειλημμένως στο συγκεκριμέ ο λήμμα από τη στιγμή που ξεκίνησα την επικαιροποίησή του όταν συνελήφθη. Κυρίως, όμως, γιατί πολιτοκή της Wikipedia είναι ότι δεν αφαιρούμε, παρά μόνο προσθέτουμε γεγονότα όταν προκύπτουν. Spartacos31 (συζήτηση) 16:33, 23 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)

Μένιος Φουρθιώτης

Γιατί ξαναβάζεις το "μάνατζερ μοντέλων" χωρίς να αναφέρεις την πηγή; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Γιατί δεν χρειάζεται πηγή για κάτι αυταπόδεικτο που γνωρίζουν όλοι και σε παρακαλώ να μην ξαναπαρέμβεις σε προσθήκες μου. Spartacos31 (συζήτηση) 20:17, 6 Απριλίου 2021 (UTC)

σοβαρά; έτσι νομίζεις; ότι δεν χρειάζονται πηγές σε αυτά που ΕΣΥ ΘΕΩΡΕΙΣ αυταπόδεικτα;; Δεν λέει η πολιτική της Βικιπαιδεία κάτι τέτοιο. Και πέρα από αυτό, ποιά μοντέλα έχει μανατζάρει; και αφού το γνωρίζουν όλοι εγώ γιατί δεν το γνωρίζω λοιπόν; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Προς Δώρα Στρουμπούκη: μην σε ενοχλεί ότι υπήρξε μάνατζερ μοντέλων. Άλλωστε, για τον ίδιο που το δηλώνει και υπήρξε της Τζούλιας και λοιπών άλλων, συνεργάτης του Σπύρου Ρέβη κλπ, δεν ήταν μάνατζερ μοντέλων, ήμήπως να γράψω κάτι άλλο. Στην ιδιότητα τηλεπαρουσιαστής υπάρχει πηγή παραπομπής; Άντε, σε παρακαλώ... Spartacos31 (συζήτηση) 07:21, 7 Απριλίου 2021 (UTC)

Ότι υπήρξε διάδοχος του Ψινάκη, που αναγράφεται παρακάτω, δεν σου αρκεί ή δεν το βλέπεις μόνο εσύ που θίγεσαι; Spartacos31 (συζήτηση) 07:24, 7 Απριλίου 2021 (UTC)

Κείμενα από Documento

Βλέπω ότι στο λήμμα για τον Μένιο Φουρθιώτη έχεις προχωρήσεις σε αυτούσιες προσθήκες κειμένων από το Documento, πχ. η προσθήκη αυτή είναι σχεδόν κατά λέξη αντιγραφή από την αρχή του δημοσιεύματος εδώ. Το Documento όμως δεν επιτρέπει την αντιγραφή των κειμένων, ακόμη και αναφέρεται ως πηγή (αναφέρει στο τέλος Copyright © 2021 Documento. All rights reserved.) Το ίδιο ισχύει και για την πλειονότητα του περιεχομένου του διαδικτύου.

Κείμενα που προέρχονται από άλλες ιστοσελίδες και προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν στη Βικιπαίδεια. Αν είσαι ο κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων του κειμένου και επιθυμείς τη δημοσίευσή του (ή αν έχεις εξασφαλίσει άδεια για τη χρήση του) στη Βικιπαίδεια ώστε να διακινηθεί υπό τις άδειες GFDL και CC-BY-SA 3.0, παρακαλούμε ενημέρωσε σχετικά τη Βικιπαίδεια με ένα email στο permissions-el@wikipedia.org (δες ένα ενδεικτικό e-mail). Περισσότερες πληροφορίες θα βρεις στη σελίδα Βικιπαίδεια:Προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων. --C Messier 13:35, 13 Απριλίου 2021 (UTC)

Αρχείο:St. Markella.jpg

Πρόκειται για έργο τέχνης. Τα πνευματικά δικαιώματα ανήκουν στον αγιογράφο. Δεν είναι ελεύθερη εικόνα. MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:25, 17 Ιουλίου 2022 (UTC)

Εκεί ο χρήστης ισχυρίζεται ότι έχουν παρέλθει πάνω από 100 έτη από το θάνατο του αγιογράφου. Δε στέκει μάλλον. Και εκεί διαγραφή θέλει.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:33, 17 Ιουλίου 2022 (UTC)

Σχετικά με τους τόνους και τα της Αχρίδος

Καλημέρα. Είχε γίνει μια συζήτηση στο παρελθόν για τους τόνους και είχαμε καταλήξει να χρησιμοποιούμε αυτόν (΄) και όχι αυτόν ('). Είδα ότι τα αλλάξατε στην Αρχιεπισκοπή Αχριδών και μετακινήσατε και λήμματα, κάνοντας πρότυπα να μη δουλεύουν κλπ. Δεν θα κάτσω να τα αντιστρέψω, αλλά νομίζω μια προηγούμενη συνεννόηση χρειαζόταν. Θα γλιτώναμε χρόνο, κι εσείς κι εμείς. Κωστής (συζήτηση) 09:13, 15 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Καλημέρα. Δεν το γνώριζα. Ευχαριστώ για την ενημέρωση. Spartacos31 (συζήτηση) 09:30, 15 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Διονύσιος Α΄

Καλημέρα. Παρατηρώ ότι κάνετε κάποια πράγματα χωρίς καμία συνεννόηση και χωρίς να σας νοιάζουν οι συνέπειες. Για παράδειγμα, μετακινήσατε αυτό το λήμμα σε Άγιος Διονύσιος Α' Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως, για το οποίο έχω τις εξής παρατηρήσεις:

• Το «άγιος» δεν είναι απαραίτητο στον τίτλο. Υπάρχουν ένα σωρό Πατριάρχες που τιμώνται ως άγιοι και δεν αναγράφονται στον τίτλο. Όπως και άλλοι πολλοί, π.χ. μου έρχεται τώρα η Οικογένεια Ρομανώφ.
• Τον τόνο συνεχίζετε να τον αλλάζετε, παρά το σημείωμά μου πιο πάνω.
• Με τη μετακίνηση που κάνατε, το πρότυπο «Πατριάρχες Κωνσταντινουπόλεως» έπαψε να λειτουργεί, καθώς δεν το ενημερώσατε
• Αν ο τίτλος παραμείνει έτσι, θα πρέπει να μπει και κόμμα (Άγιος Διονύσιος Α΄, Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως)
• Πάτε και αλλάζετε και την εισαγωγή του λήμματος και αντί να λέει κάτι σαν «Ο Διονύσιος ήταν Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως, έχει ανακηρυχθεί άγιος κλπ.», λέει «Ο Άγιος Διονύσιος Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως ήταν Οικουμενικός Πατριάρχης. Έχει ανακηρυχθεί άγιος». Σας φαίνονται σωστά ελληνικά; Δεν σας χτυπάνε οι επαναλήψεις; Το διορθώνω και επιμένετε, και σημειώνετε ότι πρέπει να μπει ολόκληρος ο τίτλος (!). Αφενός, ο τίτλος που εσείς αλλάξατε, και αφετέρου, ποιός το λέει αυτό; Πάρα πολλά λήμματα δεν ξεκινούν με ολόκληρο τον τίτλο τους, γιατί θα ήταν πολύ κακό το αποτέλεσμα στα ελληνικά.

Γενικά, επειδή η Βικιπαίδεια είναι συλλογικό πρότζεκτ, καλό είναι να συνεννοείστε σε κάποια θέματα, για να μην ράβει ο ένας και ξηλώνει ο άλλος. Κωστής (συζήτηση) 08:02, 25 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Σε συνέχεια του παραπάνω, βλέπω ότι μετακινήσατε και το λήμμα Ιερεμίας Α΄. Επαναλαμβάνω ότι δεν χρειάζεται το «άγιος» να είναι στον τίτλο, υπάρχουν ένα σωρό που δεν το έχουν. Αντίθετα, η προσθήκη της Κατηγορίας «Άγιοι της Ορθόδοξης Εκκλησίας» είναι χρήσιμη. Επίσης, ακριβώς όπως και στο παραπάνω, το «Ο Άγιος Ιερεμίας ο Πατριάρχης υπήρξε Οικουμενικός Πατριάρχης με το όνομα Ιερεμίας Α΄» σας φαίνονται καλά ελληνικά; (σημειωτέον ότι το Α΄ δόθηκε αργότερα, επειδή ακολούθησαν και άλλοι).--Κωστής (συζήτηση) 14:50, 10 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Συμφωνώ. Από τη στιγμή που δεν υπάρχει άλλος Άγιος Ιερεμίας, μπορεί να αφαιρεθεί, απλώς το ...ο Πατριάρχης. Spartacos31 (συζήτηση) 15:01, 10 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Υπάρχει ο Άγιος Ιερεμίας ο Προφήτης. Θεωρώ ότι το λήμμα είναι μια χαρά και το «άγιος» δεν χρειάζεται στον τίτλο. Όπως ξαναείπα, υπάρχουν περίπου 50 Πατριάρχες που έχουν ανακηρυχθεί άγιοι και δεν το γράφουμε στον τίτλο του λήμματος--Κωστής (συζήτηση) 15:05, 10 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Συγγνώμη, ούτε καν καταλήξαμε και επαναφέρετε το «Ο Άγιος Ιερεμίας υπήρξε Οικουμενικός Πατριάρχης με το όνομα Ιερεμίας Α΄»; Ρώτησα αν σας φαίνονται καλά ελληνικά. Το «ο Άγιος Κωνσταντίνος υπήρξε Αυτοκράτορας με το όνομα Κωνσταντίνος Α΄» πώς σας φαίνεται;--Κωστής (συζήτηση) 15:08, 10 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Μου φαίνεται μια χαρά. Άλλο η ιδιότητά τους ως "Άγιος Ιερεμίας" και άλλο πως προσφωνείτο ως Πατριάρχης (Ιερεμίας Α'). Spartacos31 (συζήτηση) 15:59, 10 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Άλλο το"Αγιος Κωνσταντίνος" (για τους ορθοδόξους) και άλλο η ιδιότητα "Αυτοκράτορας με το όνομα Κωνσταντίνος Α΄". Spartacos31 (συζήτηση) 16:01, 10 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Καιλή

Παρακαλώ, διάβασε τις παραπομπές efn στην έκδοσή μου... Ξεκαθαρίζω ότι κατά την διάρκεια 2018-2022, η Καιλή άνηκε στον συνασπισμό ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ, ως μέλος ταυτόχρονα ΚΑΙ του κόμματος συνιστώσας ΠΑΣΟΚ. Με αυτόν το τρόπο διευκρινίζεται ότι μπορεί να συνέχισε να είναι μέλος του ΠΑΣΟΚ, αλλά το ίδιο το ΠΑΣΟΚ έχει μετεξελιχθεί σε κόμμα-συνιστώσα από αυτόνομο κόμμα. Με τον τρόπο που το παρουσιάζεις τώρα, φαίνεται σαν να είναι μέλος δύο κομμάτων ταυτόχρονα... Αν είναι να μην σας αρέσει αναλυτική παρουσίαση, καλύτερα σβήστε το ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ και αφήστε μόνο το ΠΑΣΟΚ (που ούτως ή άλλως αυτομάτως την κάνει και μέλος του κιναλ), παρά όπως είναι τώρα. Όσο για τα small, κάποιος πρέπει να ασχοληθεί και με την αισθητική... Greek Rebel (συζήτηση) 15:53, 12 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Με αυτή την λογική ο Ανδρουλάκης, που είναι πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ, δεν είναι ταυτόχρονα πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ και ήταν μέχρι το 2018. Μπορείς να το καταλάβεις; Το ΠΑΣΟΚ συνεχίζει να υφίσταται ως κόμμα με τα μέλη του, που ταυτόχρονα είναι και μέλη του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ. Σχετικά με τα small δεν χρησιμοποιούνται σε κανένα λήμμα σε ό,τι αφορά τα κόμματα που είναι ή ήταν μέλος κάποιος. Ίδιο μέγεθος με ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ. Spartacos31 (συζήτηση) 16:02, 12 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Βλέπω ότι αφαίρεσες το Ευδοξία (Εύα) Καϊλή που πρόσθεσα. Αν σε ενόχλησε αισθητικά μπορείς να κάνεις και το ίδιο στα λήμματα Μίμης Ανδρουλάκης ή Μένιος Κουτσόγιωργας, κτλ. Φώτης Α. (επικοινωνία). 18:13, 12 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Θεέ μου τη δεύτερη φορά

Η πληροφορία ότι «είναι η δεύτερη φορά στην ιστορία της Εκκλησίας της Κύπρου που η εκλογή Αρχιεπισκόπου γίνεται παραμονή Χριστουγέννων» είναι εντελώς περιττή από εγκυκλοπαιδική άποψη, αλλά και πιθανότατα λαθεμένη: είστε σίγουρος ότι επί 2000 χρόνια δεν έγινε ποτέ 24 Δεκεμβρίου εκλογή; Για αιώνες δεν υπάρχουν καν γραπτές πηγές. Για ποιόν λόγο να ισχυριστούμε κάτι τέτοιο; Επειδή το αναφέρουν κάποια ειδησεογραφικά site; Οπότε παρακαλώ μην το προσθέτετε παντού. Κωστής (συζήτηση) 11:51, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Ο.Κ. Καλές γιορτές με υγεία! Spartacos31 (συζήτηση) 14:35, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Επίσης!--Κωστής (συζήτηση) 16:15, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Μεταρρύθμιση του εκκλησιαστικού ημερολογίου στην Ουκρανία

Hello! I'm very sorry to bother you, Could you correct the errors in this article please? I am not a native speaker of Greek, but I believe that you would find this article useful, the transition of Ukraine`s Church to the Revised Julian calendar will change the scales in Orthodoxy, who lives according to which calendar. Yesterday, Ukrainian Greek Catholics announced the decision to switch to a new style, and the Orthodox Church of Ukraine will make a decision on May 24. I really hope for your help. I won't bother you anymore. Ті що хдуть (συζήτηση) 02:04, 9 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Αρχιεπισκοπή Αχρίδος (Βόρειας Μακεδονίας)

Οι πληροφορίες που προσθέτετε στο κομμάτι «Αναγνώριση» ξεφεύγουν από την εγκυκλοπαιδικότητα και ταιριάζουν περισσότερο σε ειδησεογραφικό πόρταλ. Δεν είναι πληροφορίες που θα έβρισκε κανείς σε εγκυκλοπαίδεια για μια Εκκλησία, το τι ανέφερε σε ανακοίνωσή της μια άλλη Εκκλησία όταν την αναγνώρισε. Εν πάσει περιπτώσει, το θέμα είναι ακόμα υπό διαμόρφωση, αλλά όταν κατασταλλάξει πολλά από αυτά θα πρέπει να αφαιρεθούν. Κωστής (συζήτηση) 09:16, 16 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Συμφωνώ ότι όταν κατασταλλάξει το θέμα πρέπει να υπάρξει συμπύκνωση, όμως κατά την παρούσα φάση, οι συγκεκριμένες πληροφορίες έχουν βάση διότι οι Εκκλησίες που αναγνωρίζουν, φαίνεται ότι δεν λαμβάνουν υπ' όψιν τις αποφάσεις του Οικ. Πατριαρχείου σχετικά με το όνομα και την απόδοση αυτοκεφαλίας. Μέγα θέμα, το οποίο θα κληθούν να αντιμετωπίσουν σε ανώτατο επίπεδο. Πρόκειται για ανάλογη -όχι παρόμοια- κατάσταση που διαμορφώνεται με την νέα Εκκλησία της Ουκρανίας. Καλή μέρα. Spartacos31 (συζήτηση) 11:20, 16 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Δεν διαφωνώ στο ότι δημιουργείται ένα πρόβλημα που πρέπει να επιλυθεί, ωστόσο θεωρώ ότι προσθέτετε καθημερινά νέες πληροφορίες που δεν έχουν τόσο σχέση με το θέμα «Αρχιεπισκοπή Αχρίδος» αλλά με το «διαμάχη σχετικά με απόδοση Αυτοκεφαλίας στην Ορθοδοξία». Για παράδειγμα, παρόμοια διαμάχη υπήρξε το 1922-1924 με την Εκκλησία της Πολωνίας, αλλά στο αντίστοιχο λήμμα δεν έχουμε καν αναφορά στο ιστορικό της. Θέλω να πω, συχνά παρασυρόμαστε από γεγονότα κοντινά (τοπικά ή χρονικά) και πολλές φορές ξεχνούμε ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι εφημερίδα.--Κωστής (συζήτηση) 11:37, 16 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Ήδη, προχώρησα σε συμπύκνωση των πληροφοριών της ενότητας. Ωστόσο, η πρόσθεση πληροφοριών από τις αποφάσεις των άλλων Εκκλησιών έχει άμεση σχέση με το λήμμα αφού σχετίζεται τόσο με το όνομα που επιλέγουν (και είναι διαφορετικό από την υπόδειξη του Οικ. Πατριαρχείου), όσο και του αυτοκεφάλου αυτής (που δεν της έχει αποδοθεί ακόμη από το Οικ. Πατρ.). Spartacos31 (συζήτηση) 14:51, 16 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

OK--Κωστής (συζήτηση) 15:06, 16 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Ανάρτηση στο fb που σε αφορά

https://www.facebook.com/groups/1301612107305716 77.49.97.90 19:20, 12 Μαρτίου 2023 (UTC)

Νίκος Κοκλώνης είδες που είχα δίκιο; 3 - 0 (καμμία από τις "προσθήκες" για τις οποίες συγκρουστήκαμε δεν έχει παραμείνει)

Κύπρος

Αν θες την δική μου άποψη, το ΑΚΕΛ απλώς προσπαθεί να παρουσιάσει μια πιο τοπικιστική προσέγγιση ώστε να ενώσει τους δύο λαούς απέναντι στην Τουρκία και την Βρετανία, ίσως και για την ανεξαρτητοποίηση από την Ελλάδα. Ως γνωστόν το συγκεκριμένο κόμμα προσπαθεί να δημιουργήσει ένα ενιαίο ανεξάρτητο κράτος, οπότε λογικό να παρουσιάσει αυτήν την προσέγγιση. Προσωπικά πιστεύω ότι οι Κύπριοι (τους Ελληνοκύπριους εννοώ) ανήκουν στην ευρύτερη ομάδα των Ελλήνων αλλά έχουν κάποιες διαφορές, και γλωσσικές (αν θεωρήσουμε την διάλεκτό τους ως εθνική γλώσσα τους) και γεωγραφικές και πολιτιστικές και ιστορικές, και θωρώ ότι μπορούν να λογίζονται ως έθνος, όπως πχ και οι Αυστριακοί. Όσο για τους σημερινούς Τουρκοκύπριους, είναι ένα μείγμα original Τουρκοκύπριων (εξισλαμισμένοι Κύπριοι που ομιλούν την Τουρκοκυπριακή διάλεκτο της Τουρκικής) και Τούρκων που τους μετέφερε απέναντι το καθεστώς της Τουρκίας μετά την εισβολή, για προβοκάτσια. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 16:57, 19 Μαρτίου 2023 (UTC)

1. Η Κυπριακή Δημοκρατία είναι ένα ανεξάρτητο κράτος-μέλος του ΟΗΕ. Δεν υφίσταται καμία ανεξαρτητοποίηση από την Ελλάδα.

2. Όχι μόνο το ΑΚΕΛ, αλλά η πλειοψηφία των ελληνοκυπριακών κομμάτων έχουν διακηρύξει την θέση τους για ένα κυρίαρχο ανεξάρτητο ομόσπονδο κράτος με δύο συνιστώσες Πολιτείες.

3. Η κυπριακή διάλεκτος αποτελεί κομμάτι της ελληνικής γλώσσας: Η ελληνική γλώσσα ανήκει στην ινδοευρωπαϊκή οικογένεια και αποτελεί το μοναδικό μέλος του ελληνικού κλάδου, ενώ είναι η επίσημη γλώσσα της Ελλάδας και της Κύπρου.

3. Γλωσσικές διαφορές υπάρχουν μεταξύ όλων των διαλέκτων της Νεοελληνικής γλώσσας (κυπριακή διάλεκτος, ποντιακή διάλεκτος, κερκυραϊκή, χιώτικη, ηπειρώτικη κλπ.

4. Τόσο ο πολιτισμός, όσο η ελληνική ιστορία του νησιού, η γλώσσα, αλλά και η κοινή θρησκεία καθιστούν τους δύο λαούς ένα Έθνος(διάβασε) το ελληνικό .

5. Όσον αφορά τους Τουρκοκυπρίους δεν πρόκειται για εξισλαμισμένους Κυπρίους, αλλά για Οθωμανούς Τούρκους που παρέμειναν στο νησί μετά την Κύπρος υπό Οθωμανική κυριαρχία (1571–1878).

6. Οι σημερινοί Τούρκοι έποικοι -και όχι Τουρκοκύπριοι- είναι πολίτες της Τουρκίας που σταδιακά μεταφέρονται στα κατεχόμενα μετά την τουρκική εισβολή του 1974 για να αλλοιωθεί η αναλογία μεταξύ ελληνικής και τουρκικής κοινότητας. Spartacos31 (συζήτηση) 17:40, 19 Μαρτίου 2023 (UTC)

@Spartacos31:

1. Η Κυπριακή Δημοκρατία είναι ένα ανεξάρτητο κράτος-μέλος του ΟΗΕ και επίσημα δεν έχουμε κάποιο "μερίδιο" ναι, αλλά όλοι ξέρουμε ότι υπάρχει η ΕΛΔΥΚ, η επίσημη γλώσσα της χώρας είναι η standard Ελληνική και όχι η κυπριακή διάλεκτος της Ελληνικής, αν ανοίξεις τηλεόραση θα δεις τα μισά ελληνικά κανάλια σε κυπριακή version και αλλα πολλά. Το ΑΚΕΛ και κάποιοι άλλοι Κύπριοι θεωρούν ότι η Κύπρος πρέπει να δρα εντελώς αυτόνομα.

2. Το ΑΚΕΛ, δεν είναι υπέρ μιας λύσης ομοσπονδίας με δύο συνιστώσες Πολιτείες, αλλά μιας ενιαίας Κύπρου χωρίς αυτόνομες Πολιτείες.

3. Η κυπριακή διάλεκτος αποτελεί κομμάτι της ελληνικής γλώσσας σαφώς, αλλά απο την στιγμή που οι Κύπρος είναι ανεξάρτητο κράτος, θα μπορούσε ως επίσημη γλωσσα να θεσπιστούν τα Κυπριακά Ελληνικά, και όχι η standard Ελληνική.

3. Γλωσσικές διαφορές υπάρχουν μεταξύ όλων των διαλέκτων της Νεοελληνικής γλώσσας (κυπριακή διάλεκτος, ποντιακή διάλεκτος, κερκυραϊκή, χιώτικη, ηπειρώτικη κλπ), παρόλα αυτά επειδή γίναμε ένα κράτος έπρεπε να δημιουργηθεί μια στάνταρντ καθομιλουμένη, που βασίστηκε στα Πελοποννησιακά. Στην Κύπρο, από την στιγμή που αποτελεί ξεχωριστό κράτος και μάλιστα με μια εντελώς ξεχωριστή διάλεκτο, αυτό δεν χρειαζόταν να γίνει. Το ίδιο θα έλεγα και για τους Πόντιους, αν είχαν ξεχωριστό κράτος και δεν τους είχαν ξεριζώσει από την πατρίδα τους.

4. Ο πολιτισμός, η ελληνική ιστορία του νησιού και η γλώσσα της Κύπρου, ανήκουν στο ευρύτερο Ελληνικό έθνος/λαό (Greek people), όμως έχουν σημαντικές διαφορές που θα μπορούσαν να κατακτήσουν τους Κύπριους ξεχωριστό έθνος (nation), οπως οι Αυστριακοί, οι Βαλλονοί Βέλγοι (δεν λέω για τους Ολλανδόφωνους διότι αυτοί όντως ειναι Ολλανδοί), οι Γερμανόφωνοι Ελβετοί, οι Γαλλόφωνοι Ελβετοί κτλ.

5. Όσον αφορά τους Τουρκοκυπρίους, γενετικά πρόκειται για εξισλαμισμένους Κύπριους, διότι οι Οθωμανοί Τούρκοι που έμεναν στο νησί μετά την Τουρκοκρατία ήταν ελάχιστοι, και αναμείχθηκαν με τους ντόπιους.

6. Οι σημερινοί Τούρκοι έποικοι είναι Τούρκοι, όμως δεν είναι πολίτες της Τουρκίας αφού πολιτογραφούνται ως Τουρκοκύπριοι, σαφώς για να αλλοιωθεί η αναλογία μεταξύ ελληνικής και τουρκικής κοινότητας. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 18:06, 19 Μαρτίου 2023 (UTC)

Ό,τι πεις. Μόνο που δεν καθορίζεις εσύ ή εγώ. Κάποια πράγματα είναι ήδη καθορισμένα και δεδομένα. Δυστυχώς, μου παραθέτεις απόψεις και όχι τεκμηριωμένα γεγονότα. Spartacos31 (συζήτηση) 18:12, 19 Μαρτίου 2023 (UTC)

@Spartacos31: Δεδομένα είναι αυτά που σου εξηγώ δεν τα έβγαλα από το κεφάλι μου, όλα είναι τριπλοτσεκαρισμένα έχω γνώση του Κυπριακού ζητήματος... Τώρα αν έχετε κάποιοι διαθέσεις για Ένωση, ή για Ταξίμ ή για Ομόσπονδες Πολιτείες ή για ενιαίο κράτος, είναι υποκειμενικό θέμα, τα δεδομένα πάντως είναι αυτα που έθεσα, και τα έθεσα ακριβώς όπως θα τα έθετε ένα ρομπότ χωρίς κανέναν συναισθηνατισμό ή ανακρίβεια. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 18:20, 19 Μαρτίου 2023 (UTC)

Προφανώς, έχεις μπερδέψει πολλά. Μου λες τι θα έπρεπε για την γλώσσα της Κύπρου ("κυπριακά ελληνικά") και όχι τι ισχύει. Μου γράφεις για τις θέσεις ενός κόμματος (ΑΚΕΛ) χωρίς να παραθέτεις τίποτα. Μου γράφεις ότι ...επειδή γίναμε ένα κράτος έπρεπε να δημιουργηθεί μια στάνταρντ καθομιλουμένη, μου γράφεις ...τι θα μπορούσε να καταστήσει την Κύπρο ξεχωριστό έθνος. Υποστηρίζεις ότι οι Τουρκοκύπριοι είναι εξισλαμισμένοι Ελληνοκύπριοι χωρίς να διαβάσεις καν το λήμμα και χωρίς παράθεση πηγών, όπως επίσης ότι οι Τούρκοι έποικοι πολίτες που μεταφέρονται στο νησί, επειδή το ψευδοκράτος τους πολιτογραφεί, παύουν να είναι Τούρκοι πολίτες. Τι να σου πω εγώ;

Ξεμπέρδεψέ τα και μην προσδίδεις σε άλλους, εύκολα, προθέσεις και χαρακτηρισμούς όταν δεν δέχεσαι τον αντίλογο με επιχειρήματα και συγκεκριμένες αναφορές. Spartacos31 (συζήτηση) 18:35, 19 Μαρτίου 2023 (UTC)

Ποντιακά

Καλησπέρα, από όσο είμαι σε θέση να γνωρίζω ποντιακή διάλεκτος υπάρχει μόνο για τα ελληνικά. Επομένως, δεν υπάρχει και κάποιος λόγος τόσο αναλυτικής αποσαφήνισης-επεξήγησης. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 20:03, 19 Μαρτίου 2023 (UTC)

Έχεις δίκιο. Παρασύρθηκα απο το ανάλογο της κυπριακής διαλέκτου. Όμς, εκεί, υπάρχει και η κυπριακή διαλέκτος της τουρκικής γλώσσας. Διορθώνω. Spartacos31 (συζήτηση) 20:07, 19 Μαρτίου 2023 (UTC)

Κάτι έχει γίνει και δεν ανοίγει Spartacos31 (συζήτηση) 20:11, 19 Μαρτίου 2023 (UTC)

Ποιο από όλα; "Κουτουλήσαμε" λίγο στις μετακινήσεις και κατά λάθος διέγραψα τη λάθος ανακατεύθυνση, όμως, το έφτιαξα. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 20:19, 19 Μαρτίου 2023 (UTC)

Δεν εχεις αφήσει ανακατευθυνση και δεν ανοίγει Ποντιακή διάλεκτος Spartacos31 (συζήτηση) 20:21, 19 Μαρτίου 2023 (UTC)

Το έφτιαξε ο Ερευνητής Αλήθειας. Στην πραγματικότητα, απλώς χρειαζόταν μία επαναφορά της έκδοσης προ της μετακίνησής σου. 🙂 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 20:25, 19 Μαρτίου 2023 (UTC)

👍 Spartacos31 (συζήτηση) 20:28, 19 Μαρτίου 2023 (UTC)

Τουρκικός Δήμος Βόρειας Λευκωσίας

Υπάρχει ζήτημα με την αποσαφήνιση που δημιούργησες. Όπως το παρουσιάζεις υπονοείται πως υπάρχει και Ελληνικός Δήμος Βόρειας Λευκωσίας. Πράγμα το οποίο, ασφαλώς, δεν ισχύει. Σε αυτή την περίπτωση, ορθότερη θεωρώ πως θα ήταν η μετακίνηση στο "Δήμος Βόρειας Λευκωσίας". Άλλωστε, έχουμε ήδη έτοιμο και το σχετικό λήμμα. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 22:11, 28 Μαρτίου 2023 (UTC)

Το σχετικό λήμμα αφορά την Βόρεια Λευκωσία ως πόλη, όχι ως διοιητική δομή.

Χρησιμοποίησα το Τουρκική από την ονομασία στην αγγλική ΒΠ.

Μπορεί, επίσης, να μπει σκέτο Δήμος Βόρειας Λευκωσίας (ΤΔΒΚ). Spartacos31 (συζήτηση) 22:34, 28 Μαρτίου 2023 (UTC)

Ούτως, ή άλλως, υφίσταται ως δήμος δεκαετίες πριν την εισβολή με αυτή την ονομασία. Το τουρκικός, απλώς, προσδιορίζει. Spartacos31 (συζήτηση) 22:36, 28 Μαρτίου 2023 (UTC)

Υπήρχε, δηλαδή, Δήμος Βόρειας Λευκωσίας προ της τουρκικής επέμβασης-εισβολής; 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 22:41, 28 Μαρτίου 2023 (UTC)

Από το 1958! Spartacos31 (συζήτηση) 23:59, 28 Μαρτίου 2023 (UTC)

Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία (Πατριαρχείο Μόσχας)

Θα αντιστρέψω τις τελευταίες προσθήκες σας, διότι:

1. «Είναι σε πλήρη εκκλησιαστική κοινωνία με τις περισσότερες Ορθόδοξες Εκκλησίες, με εξαίρεση τα Πατριαρχεία Κωνσταντινουπόλεως, Αλεξανδρείας και τις Εκκλησίες Ελλάδος και Κύπρου». Αυτό είναι λάθος. Τα 4 αυτά έπαψε να τα μνημονεύει το Πατριαρχείο Μόσχας, αλλά αυτά δεν έχουν αποκόψει κοινωνία, μνημονεύουν τον Μόσχας και αναγνωρίζουν την Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία (Πατριαρχείο Μόσχας) ως δομή της Ρωσικής Εκκλησίας στην Ουκρανία.
2. Προσθέσατε παράγραφο ότι ο Φιλάρετος έφυγε από την Αυτοκέφαλη Εκκλησία κλπ. Το λήμμα αφορά το 1 και εσείς γράφεται ότι κάποιος 2 έφυγε από κάποιον 3. Δεν έχει θέση εδώ.
3. Διαγράψατε την πρόταση «Παρά ταύτα, αυτοανακήρυξη αυτοκεφαλίας δεν υφίσταται στην Ορθοδοξία, οπότε, καθώς δεν έχει ακολουθηθεί καμία επίσημη διαδικασία αίτησης αυτοκεφάλου καθεστώτος, καμία Ορθόδοξη Εκκλησία δεν την αναγνωρίζει ως Αυτοκέφαλη, παρά μόνον ως δομή της Ρωσικής Εκκλησίας στην Ουκρανία.», με αποτέλεσμα κάποιος που διαβάζει το λήμμα να μένει την εντύπωση ότι εντάξει, ανακήρυξαν αυτοκεφαλία από τη Μόσχα, άρα είναι ανεξάρτητη. Δεν υπάρχει διαδικασία αυτοανακήρυξης Εκκλησίας χωρίς να αναγνωριστεί από το Οικουμενικό Πατριαρχείο και, αν την Αυτοκέφαλη Ορθόδοξη Εκκλησία την αναγνωρίζουν ως τέτοια 4 Εκκλησίες, αυτήν δεν την αναγνωρίζει κανείς.
4. Το ότι η Σύνοδος του Πατριαρχείου της Μόσχας αποφασίζει να υπάγονται οι επίσκοποι της Κριμαίας σε αυτήν σημαίνει ότι η Εκκλησία αυτή δεν αποκόπηκε, όπως δηλώνει και ασείς αφήνετε να διαφανεί με τις διατυπώσεις σας. Οπότε δεν καταλαβαίνω γιατί αφαιρέσατε αυτή την πρόταση.
5. Αυτή τη στιγμή υπάρχει «ισχυρισμός αυτονόμησης», ο οποίος δεν προκύπτει από πουθενά, εσείς γιατί το διορθώνετε σε «αυτονόμηση»;

Κωστής (συζήτηση) 11:04, 9 Απριλίου 2023 (UTC)

1. Κάνετε λάθος. Αν ερευνήσετε θα διαπιστώσετε ότι η μνημόνευση που αναφέρετε αφορά στον Μόσχας και όχι στον Κιέβου, Ονούφριο και την συγκεκριμένη Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία (Πατριαρχείο Μόσχας). Η συγκεκριμένη Εκκλησία ΔΕΝ ΑΝΑΓΩΡΙΖΕΤΑΙ και ΔΕΝ μνημονεύεται από Οικουμενικό Πατριαρχείο, Πατριαρχείο Αλεξανδρείας, Εκκλησίες Ελλάδος και Κύπρου, οι οποίες έχουν αναγνωρίσει τη νέα αυτοκέφαλη, με επικεφαλής τον Επιφάνιο. ΟΛΗ η υπόλοιπη Ορθόδοξη Εκκλησία (περισσότερες από 10) αναγνωρίζουν ως Εκκλησία της χώρας και επικεφαλής της τον Ονούφριο.

2. Η παράγραφος που αφαιρέσατε αυθαίρετα έχει να κάνει με τον Φιλάρετο, ο οποίος διατηρούσε (μαζί με τον Επιφάνιο) τη σχισματική Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία (Πατριαρχείο Κιέβου), προσχώρησε στην νέα αυτοκέφαλη δομή (υπό τον Επιφάνιο) και στη συνέχεια τους κατήγγειλε και επανέφερε το "Πατριαρχείο Κιέβου", το οποίο υφίσταται ως Εκκλησία στην Ουκρανία.

Άρα, από την στιγμή που αναφέρεται (στο συγκεκριμενο λήμμα) η ύπαρξη της νέας αυτοκέφαλης, είναι δεδομενο ότι πρέπει να αναφέρεται και αυτή. Διαφορετικά, θα αφαιρεθεί και η αναφορά στην νέα αυτοκέφαλη.

3. Διέγραψα κάτι που είναι δικό σας συμπέρασμα και δεν βασίζεται πουθενά και σε καμία πηγή, γιατί ούτε αυτοκεφαλία "αυτοανακήρυξε" (όπως γράφετε λανθασμένα), ούτε υφίσταται κάποια αναγνώρισή της "ως αυτοκέφαλης" από άλλες Εκκλησίες. Οι περισσότερες από 10 Εκκλησίες την αναγνωρίζουν ως Αυτόνομη εκκλησία της Ουκρανίας, τη μοναδική που αναγνωρίζουν.

4. Επίσης, είναι δικο σας συμπέρασμα. Διότι οι συγκεκριμένοι επίσκοποι των περιοχών που κατέλαβε και κατέχει η Ρωσία, μόνοι τους αιτήθηκαν την υπαγωγή τους απ' ευθείας στο Πατριαρχείο Μόσχας. Δεν έγινε με αίτημα της αυτόνομης εκκλησίας υπό τον Κιέβου, Ονούφριο για να υποστηρίζετε "ότι η Εκκλησία αυτή δεν αποκόπηκε".

5. Εσείς χαρακτηρίζετε ότι "υπάρχει «ισχυρισμός αυτονόμησης», ο οποίος δεν προκύπτει από πουθενά". Η επίσημη θέση και οι αποφάσεις της Εκκλησίας (με τις πηγές που παραπέμπουν) είναι ΞΕΚΑΘΑΡΕΣ: Εδώ και δεκαετίες έχει καθεστώς Αυτόνομης Εκκλησίας με δική της Ιερά Σύνοδο και προκαθήμενο και ως τέτοια αναγνωριζόταν από σύμπασα την Ορθοδοξία μέχρι το 2018 και αναγνωρίζεται έως και σήμερα από τις 12, σε σύνολο 16 αυτοκέφαλων Ορθόδοξων Εκκλησιών.

6. Η Β.Π. είναι εγκυκλοπαίδεια που βασίζεται σε πηγές, τεκμηριώνοντας τα λήμματα. Αυτά παραθέτουμε και όχι επιθυμίες, αυθαίρετα συμπεράσματα και αλλοιώσεις γεγονότων. Spartacos31 (συζήτηση) 12:22, 9 Απριλίου 2023 (UTC)

Ακριβώς επειδή βασίζεται σε πηγές, δεν θα πρέπει να βάζετε πράγματα όπως τα νoμίζετε εσείς. Όσα γράφετε παραπάνω προδίδουν ημιμάθεια, αλλά δυστυχώς βλέπω επιμένετε να τα περιλάβετε. Ας ξαναπώ:

1. Άλλο μνημόνευση, άλλο κοινωνία. Αν ο Ονούφριος πάει στην Κωνσταντινούπολη, μια χαρά μπορεί να συλλειτουργήσει με κάποιον του Οικουμενικού Πατριαρχείου, καθότι δεν θεωρείται σχισματικός. Είναι απλά επίσκοπος του Πατριαρχείου Μόσχας, που όμως δεν θεωρείται επικεφαλής αυτόνομης Εκκλησίας.
2. Η παράγραφος που προσθέτετε αυθαίρετα αφορά τον Φιλάρετο και την σχέση του με την Αυτοκέφαλη Ορθόδοξη Εκκλησία. Η σχέση των δύο για ποιον λόγο πρέπει να συμπεριληφθεί στο λήμμα που αφορά τρίτον;
3. Οι περισσότερες από 10 Εκκλησίες την αναγνωρίζουν όντως ως αυτόνομη, αλλά εσείς ο ίδιος λέτε ότι αυτόνομη ήταν και πριν (με δική της Σϋνοδο κλπ). Οπότε τι ακριβώς ανακήρυξε τώρα; Νομίζετε ότι μια Εκκλησία μπορεί απλώς να ανακηρύξει ότι πλέον δεν υπάγεται εκεί που υπαγόταν και να πάψει να υπάγεται οπουδήποτε;
4. Και αν κάποιος ζητήσει να υπαχθεί σε άλλη Εκκλησία, μπορεί εκείνη να τον δεχτεί χωρίς την γνώμη της αρχικής του; Πρόκειται για «εσωτερική μετακίνηση» εντός του Πατριαρχείου Μόσχας, που κάνει σαφές ότι δεν υπάρχει αποκοπή. Αλλιώς, δεν θα διαμαρτυρόταν ο Ονούφριος που του πήραν τους επισκόπους;
5. Ξαναλέμε όπως παραπάνω: Αυτόνομη εντός του Πατριαρχείο Μόσχας, όπως επί δεκαετίες, το λέτε και μόνος σας. Οπότε τι ακριβώς ανακήρυξε τώρα;

Ευχαρίστως να βρω πηγές να προσθέσω για τα παραπάνω. Είναι πάντως λυπηρό που εσείς γράφετε ό,τι σας καπνίσει για τα παραπάνω χωρίς πηγές, και ζητάτε από μένα να βρω πηγές για να τα επαναφέρω εκεί που πρέπει--Κωστής (συζήτηση) 12:37, 9 Απριλίου 2023 (UTC)

Επειδή είστε προσβλητικός και ιδεοληπτικά αυθαίρετος, δεν πρόκειται να απαντήσω περαιτέρω και αν συνεχίσετε να βανδαλίζετε το λήμμα, η συζήτηση θα μεταφερθεί αλλού.

Επίσημη Ανακοίνωση:

Ψήφισμα του Συμβουλίου της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας με ημερομηνία 27 Μαΐου 2022

ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ, 27/05/2022 19:40

ΝΕΑ

ΚΑΘΕΔΡΙΚΟΣ ΝΑΟΣ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΟΥΚΡΑΝΙΑΣ ΣΤΙΣ 27 ΜΑΪΟΥ 2022

Το Συμβούλιο της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας (εφεξής το Συμβούλιο), που πραγματοποιήθηκε στις 27 Μαΐου 2022 στην πόλη του Κιέβου, συζήτησε θέματα εκκλησιαστικής ζωής που προέκυψαν ως αποτέλεσμα της στρατιωτικής επίθεσης της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατά της Ουκρανίας. Με βάση τα αποτελέσματα των εργασιών, το Συμβούλιο ενέκρινε τα ακόλουθα:

Το Συμβούλιο καταδικάζει τον πόλεμο ως παραβίαση της εντολής του Θεού "Μη σκοτώσεις!" (Έξοδος 20:13) και εκφράζει τη συμπάθειά του σε όλους όσους υπέφεραν στον πόλεμο.

Το Συμβούλιο απευθύνει έκκληση στις αρχές της Ουκρανίας και στις αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας με αίτημα να συνεχιστεί η διαδικασία διαπραγμάτευσης και να αναζητηθεί μια ισχυρή και λογική λέξη που θα μπορούσε να σταματήσει την αιματοχυσία.

Διαφωνούμε με τη θέση του Πατριάρχη Μόσχας και Πασών των Ρωσιών Κύριλλου σχετικά με τον πόλεμο στην Ουκρανία.

Το Συμβούλιο ενέκρινε σχετικές προσθήκες και αλλαγές στο Καταστατικό για τη Διοίκηση της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας, που μαρτυρούν την πλήρη αυτονομία και ανεξαρτησία της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας.

Το Συμβούλιο εγκρίνει τα ψηφίσματα των Επισκόπων της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας και τις αποφάσεις των Ιερών Συνόδων της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας, οι συνεδριάσεις των οποίων πραγματοποιήθηκαν μετά την τελευταία Σύνοδο της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας (8 Ιουλίου 2011). Το Συμβούλιο εγκρίνει τις δραστηριότητες της Διοίκησης Υποθέσεων και των Συνοδικών Ιδρυμάτων της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας.

Το Συμβούλιο εξέτασε την αποκατάσταση της συμφιλίωσης στην Ορθόδοξη Εκκλησία της Ουκρανίας.

Κατά την περίοδο του στρατιωτικού νόμου, όταν οι σχέσεις μεταξύ των επισκοπών και του εκκλησιαστικού κέντρου διοικήσεως είναι περίπλοκες ή απουσιάζουν, το Συμβούλιο θεωρεί σκόπιμο να παραχωρήσει στους επισκόπους της επισκόπου το δικαίωμα να λαμβάνουν ανεξάρτητα αποφάσεις για ορισμένα θέματα της επισκοπικής ζωής που ανήκουν στην αρμοδιότητα. της Ιεράς Συνόδου ή του Προκαθήμενου της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας, με περαιτέρω, όταν αποκατασταθεί η ευκαιρία, να ενημερώνει τους κληρικούς.

Πρόσφατα, μια νέα ποιμαντική πρόκληση αντιμετώπισε η Εκκλησία μας. Κατά τη διάρκεια των τριών μηνών του πολέμου, περισσότεροι από 6 εκατομμύρια Ουκρανοί πολίτες αναγκάστηκαν να φύγουν στο εξωτερικό. Κυρίως, πρόκειται για Ουκρανούς από τις νότιες, ανατολικές και κεντρικές περιοχές της Ουκρανίας. Ένα σημαντικό μέρος από αυτούς είναι πιστοί της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Μητρόπολη Κιέβου της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας δέχεται αιτήματα από διάφορες χώρες να ανοίξουν Ουκρανικές Ορθόδοξες ενορίες. Είναι προφανές ότι πολλοί συμπατριώτες μας θα επιστρέψουν στην Πατρίδα, πολλοί όμως θα παραμείνουν για μόνιμη διαμονή στο εξωτερικό. Από αυτή την άποψη, το Συμβούλιο εκφράζει τη βαθιά του πεποίθηση ότι η Ορθόδοξη Εκκλησία της Ουκρανίας δεν μπορεί να αφήσει τους πιστούς της χωρίς πνευματική φροντίδα, πρέπει να σταθεί δίπλα τους στις δοκιμασίες τους και να οργανώσει εκκλησιαστικές κοινότητες στη διασπορά.

Έχοντας επίγνωση της ιδιαίτερης ευθύνης ενώπιον του Θεού, το Συμβούλιο εκφράζει βαθιά λύπη σε σχέση με την έλλειψη ενότητας στην Ουκρανική Ορθοδοξία. Η ύπαρξη σχίσματος γίνεται αντιληπτή από τον Καθεδρικό Ναό ως μια βαθιά οδυνηρή πληγή στο σώμα της εκκλησίας. Είναι ιδιαίτερα λυπηρό το γεγονός ότι οι πρόσφατες ενέργειες του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως στην Ουκρανία, αποτέλεσμα των οποίων ήταν η συγκρότηση της «Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας», απλώς βάθυναν την παρεξήγηση και οδήγησαν σε σωματική αντιπαράθεση. Αλλά ακόμη και σε τέτοιες συνθήκες κρίσης, ο Καθεδρικός ναός δεν χάνει την ελπίδα του για την επανέναρξη του διαλόγου. Για να πραγματοποιηθεί ο διάλογος, οι εκπρόσωποι της OCU πρέπει:

να σταματήσει η βίαιη κατάληψη εκκλησιών και η αναγκαστική μεταφορά ενοριών της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας.

να συνειδητοποιήσουν ότι το κανονικό τους καθεστώς, όπως καταγράφεται στο «Καταστατικό της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας», είναι στην πραγματικότητα μη αυτοκέφαλο και σημαντικά κατώτερο από τις ελευθερίες και τις ευκαιρίες για την υλοποίηση των εκκλησιαστικών δραστηριοτήτων, που προβλέπονται από το Καταστατικό για τη διοίκηση της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας.

επίλυση του ζητήματος της κανονικότητας της ιεραρχίας της OCU, διότι για την Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία, καθώς και για την πλειονότητα των Τοπικών Ορθοδόξων Εκκλησιών, είναι προφανές ότι η αναγνώριση της κανονικότητας της ιεραρχίας της OCU απαιτεί την αποκατάσταση της αποστολικής διαδοχής των επισκόπων της.

Το Συμβούλιο εκφράζει τη βαθιά του πεποίθηση ότι το κλειδί για την επιτυχία του διαλόγου δεν πρέπει να είναι μόνο η επιθυμία αποκατάστασης της ενότητας της εκκλησίας, αλλά και η ειλικρινής επιθυμία να οικοδομηθεί η ζωή του στη βάση της χριστιανικής συνείδησης και της ηθικής αγνότητας.

Συνοψίζοντας το έργο που έγινε, το Συμβούλιο προσφέρει ευχαριστήρια προσευχή στον Ελεήμονα Κύριο για την ευκαιρία της αδελφικής επικοινωνίας και εκφράζει την ελπίδα για το τέλος του πολέμου και τη συμφιλίωση των αντιμαχόμενων μερών. Σύμφωνα με τον άγιο απόστολο και ευαγγελιστή Ιωάννη τον Θεολόγο, είθε να υπάρχει με όλους μας, ιδιαίτερα τους αδελφούς και τις αδελφές μας στον Αναστάντο Χριστό, «χάρις, έλεος και ειρήνη από τον Θεό Πατέρα και από τον Κύριο Ιησού Χριστό, τον Υιό του Πατέρα εν αλήθεια και αγάπη» (Β' Ιω. 1:3). Spartacos31 (συζήτηση) 12:51, 9 Απριλίου 2023 (UTC)

Αναγκαστικά θα μεταφερθεί αλλού η συζήτηση, διότι εσείς βανδαλίζετε το λήμμα. Και την ανακοίνωση αυτή γιατί την βάζετε εδώ; Αποδεικνύει κάτι από αυτά που λέτε;--Κωστής (συζήτηση) 15:54, 9 Απριλίου 2023 (UTC)

Τα περί «ημιμάθειας» και «ό,τι σας καπνίσει» τα αποσύρω και ζητώ συγγνώμη. Πάντως το θέμα δεν είναι των διαχειριστών, και αν υπάρχει καλή θέληση προτίθεμαι να καταγράψω στη σχετική σελίδα τα σημεία διαφωνίας, ώστε να επιχειρηματολογήσουμε και να βρεθεί λύση.--Κωστής (συζήτηση) 18:25, 9 Απριλίου 2023 (UTC)

Σταματήστε να αφαιρείτε εντελώς τεκμηριωμένες πληροφορίες, οι οποίες δεν υπάρχουν στο λήμμα που ανακατευθύνετε. Αφορούν ακριβώς την συγκεκριμένη εκκλησία και το πώς συνδέεται με την αρχική ιστορική Μητρόπολη Κιέβου. Ο δε Φιλάρετος υπήρξε επικεφαλής της Εκκλησίας του λήμματος και αυτός έλαβε την απόφαση του Πατριαρχείου Μόσχας περί αυτονομίας. Αυτό που κάνετε είναι καθαρός βανδαλισμός και δεν θα περάσει έτσι.--Κωστής (συζήτηση) 22:26, 16 Απριλίου 2023 (UTC)

Τότε, μπορείτε να τις μεταφέρετε στο λήμμα Μητρόπολη Κιέβου. Είμαι σαφέστατος. Τι δεν καταλαβαίνετε; Spartacos31 (συζήτηση) 22:36, 16 Απριλίου 2023 (UTC)

Στο λήμμα Μητρόπολη Κιέβου είχε βάλει κάποιος άλλος πολύ περιορισμένο ιστορικό και το αφαιρέσατε και από εκεί με την δικαιολογία ότι το λήμμα αφορά την ιστορική Μητρόπολη, όχι την σημερινή Εκκλησία που υπάγεται στη Μόσχα. Τελικά την ιστορία από το 1686 ως το 1991 σε ποιό λήμμα από τα δύο θα μας δώσετε έγκριση να το βάλουμε; Είσαστε καθόλου με τα καλά σας;--Κωστής (συζήτηση) 22:54, 16 Απριλίου 2023 (UTC)

Αγαπητέ μου, δεν έχετε καταλάβει, μάλλον, τι είναι η ΒΠ. Το τί ακριβώς έγινε από το 1686 ως το 1991 σίγουρα δεν αφορά στην ελληνική ΒΠ, τουλάχιστον. Τέτοιες ιστορικές αναφορές, σε βάθος χρόνου, δεν υπάρχουν ούτε για την Εκκλησία της Ελλάδος.

Το συγκεκριμένο λήμμα αφορά την σημερινή Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία (Πατριαρχείο Μόσχας) και αν, πραγματικά σας αφορούσε η συμπλήρωση του τότε θα έπρεπε να αναφέρετε, τις διώξεις, τις συλλήψεις, τις αρπαγές ναών και μονών, τους ξυλοδαρμούς και τους βανδαλισμούς που υφίστανται ακόμη και την Μ. Εβδομάδα οι ιεράρχες και πιστοί της και όχι να αφαιρείτε πηγές και ντοκουμέντα που πιστοποιούν αυτά τα τραγικά γεγονότα. Όπως, επίσης και τους λόγους της "μεταστροφής" τους με την βία. Αλλά, σίγουρα, πίστη με τη βία δεν επιβάλλεται. Αυτό δεν καταλαβαίνετε, δυστυχώς, ως προοαγανδιστής και, σίγουρα, όχι ως αντικειμενικός καταγραφέας. Και, ναι, εγώ είμαι πολύ καλά,. Εσείς; Spartacos31 (συζήτηση) 23:22, 16 Απριλίου 2023 (UTC)

Καταρχήν, η Εκκλησία της Ελλάδος ως το 1833 δεν υπήρχε, οι Μητροπόλεις της ανήκαν στο Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως, οπότε δεν υπάρχει κάτι για να γραφτεί. Αντιθέτως εδώ υπάρχουν και μάλιστα πολλά και τεκμηριωμένα με πηγές. Και εκεί που λέγατε ότι έπρεπε να μπουν σε άλλο λήμμα, τώρα μας λέτε ότι δεν έπρεπε να μπουν πουθενά! Εντάξει, καταλάβαμε...--Κωστής (συζήτηση) 08:31, 17 Απριλίου 2023 (UTC)

Μεταφέρω και εδώ την απάντηση από την Σελίδα Συζήτησης του λήμματος:

Δεν είχα, ούτε έχω κανένα θέμα, με το περιεχόμενο του κειμένου. Είναι πλήρως εμπεριστατωμένο ως περιεχόμενο. Η μόνη αντίρρηση που είχα ήταν ότι ως ιστορικό κείμενο, κατά το μεγαλύτερο μέρος του, αφορά στην ιστορική Μητρόπολη Κιέβου. Από τη στιγμή που η κοινότητα θεωρεί ότι ένα τόσο αναλυτικό (και χρήσιμο) κείμενο έχει θέση εδώ (Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία (Πατριαρχείο Μόσχας)), καμμία αντίρρηση.

Για να ξεκαθαρίσω την θέση μου και μέρες που είναι, εκτιμώ και τη συνολική συνεισφορά του Κωστής, αλλά και το ουσιαστικό ενδιαφέρον του για συναφή λήμματα. Το μόνο που επιθυμώ, επειδή τα γεγονότα στην πολύπαθη χώρα (με μακρύ χέρι τη χρησιμοποίηση της ορθόδοξης πίστης του λαού, από όλους) είναι ιδιαίτερα σοβαρά και σημαντικά, να διαφυλάσσουμε την ουδετερότητα αναφέροντας όλες τις απόψεις, παρά τις προσωπικές θέσεις που ο καθένας μας έχει.

Εύχομαι και πάλι ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ και προσωπική υγεία και ευτυχία στον φίλο Κωστής, ελπίζοντας σε αγαστή συνεργασία. Άλλωστε, ο σκοπός και ο στόχος όλων μας είναι κοινός. Spartacos31 (συζήτηση) 12:33, 17 Απριλίου 2023 (UTC)

Βασίλισσα Σύζυγος vs βασιλική σύζυγος-

Αξιότιμε κύριε Spartacos31 διαπιστώνω πως δεν έχετε καταλάβει ακόμα την διαφορά των όρων βασιλικής συζύγου και Βασίλισσας Συζύγου. Θα σας παραθέσω αμέσως το περιεχόμενο τους για να σας αποδείξω πως δεν πρόκειται για ομοειδούς όρους και για αυτόν τον λόγο επιμένω στην διαφοροποίηση τους. Έχω μελετήσει αρκετά, θέματα που αφορούν την βασιλική οικογένεια και για αυτόν τον λόγο προσπάθησα να διορθώσω τα λάθη και να δημιουργήσω καινούργιες σελίδες. Αρχικά ο όρος βασιλική σύζυγος δεν είναι τίτλος ούτε κάποιος όρος ιστορικής αξίας και δεν έχει χρησιμοποιηθεί ποτέ και ούτε πρόκειται από καμία μοναρχία . Ο όρος αυτός :βασιλική σύζυγος(royal consort) royal :βασιλικός, είναι νεωτερισμός και δημιουργήθηκε για να περιγράψουμε όλους τους συζύγους των μοναρχών χωρίς να αναφερθούμε στον επίσημο τίτλο τους καθώς μπορούσε να διαφέρει από βασιλικό σύζυγο σε βασιλικό σύζυγο, Πχ ο Πρίγκιπας Αλβέρτος σύζυγος της Βικτώριας ήταν πρίγκιπας ενώ η σύζυγος του γιού του: Βασιλιά Εδουάρδου, ήταν Βασίλισσα. Επινοήθηκε λοιπόν για να κατατάξουμε όλους τους συζύγους σε μία λίστα. Με τον ίδιο τρόπο που θα μπορούσαμε να πούμε Προεδρικοί Σύζυγοι και έτσι αναφερόμαστε σε όλους τους συζύγους Προέδρων. Αυτο δεν σημαίνει όμως πως οι σύζυγοι προέδρων μπορούν να χρησιμοποιούν τον όρο προεδρική σύζυγος ως τίτλο μπροστά από το όνομά τους. Όσον αφορά τώρα τον όρο-τίτλο Βασίλισσα Σύζυγος (queen consort: πραγματική μετάφταση είναι Βασίλισσα Σύζυγος , και όχι βασιλική, queen:βασίλισσα) αφορά τις συζύγους βασιλέων δηλαδη μία βασιλική- σύζυγο η οποία κατέχει συγκεκριμένα τον τίτλο της Βασίλισσας . Αναλυτικά, δηλώνει ότι κάποια είναι βασίλισσα εφόσον είναι Σύζυγος του βασιλιά.Υπήρχαν πολλά παραδείγματα στην ιστορία όπου μία βασιλική σύζυγος δεν ήταν βασίλισσα σύζυγος δηλαδή βασίλισσα αλλά πριγκίπισσα λόγο την αμφισβήτησης της από τον λαό. Τέλος ούτε ο συγκεκριμένος όρος δεν είναι τίτλος εννοώντας δηλαδή ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί με ένα όνομα πχ Βασίλισσα Σύζυγος Καμίλα αλλά μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνος του πχ Η βασίλισσα Σύζυγος, με τον τρόπο που το χρησιμοποιούσε το βρετανικό παλάτι . Ο λόγος τώρα που το χρησιμοποιούσε είναι για να την ξεχωρίσει από την εκλιπούσα Βασίλισσα Ελισάβετ η οποία δεν ήταν ούτε βασίλισσα Σύζυγος ούτε βασιλική συζυγος αφού δεν παντρεύτικε κάποιον μονάρχη αλλά Βασίλισσα Κυβερνώσα (queen regnant). Επιπλέον η Ελισάβετ πριν πεθάνει είχε πει ότι θέλει η Καμίλα να γίνει Βασίλισσα Σύζυγος (queen regnant) όπως και έγινε. Δεν είπε όμως royal consort: βασιλική σύζυγος αφού ανεξάρτητα του τίτλου της Καμίλας(είτε αυτός παρέμενε Δούκισσα είτε πριγκίπισσα) αυτή θα ήταν πάντα σύζυγος του βασιλιά δηλαδή βασιλική σύζυγος.Αρα η Ελισάβετ είπε με απλά λόγια ότι η Καμίλα θέλει να γίνει βασίλισσα( υπενθυμίζω ότι το δεύτερο μέρος"σύζυγος" είναι απλά διευκρίνιση και δεν χρησιμοποιείται, όπως εξάλλου γινόταν και σε άλλες γυναίκες στην ιστορία της μοναρχίας).Αναφέρω επίσης πως σε αγγλικές ιστοσελίδες αυτοί οι δύο όροι διαφοροποιούνται , ακόμα και στην αγγλική βικιπαίδεια όπου υπάρχει ένα λήμμα στο οποία αναφέρει όλες τους βασιλικούς σύζυγους και τί είναι βασιλικός σύζυγος(royal consort) και ένα λήμμα το όποιο αναφέρει τι είναι βασίλισσα Σύζυγος(Queen Consort).Αυτό προσπάθησα να κάνω και εγώ δημιουργώντας έναν λήμμα αποκληστικά για την έννοια Βασίλισσα Σύζυγος αλλά εσείς το αλλάξατε σε βασιλική σύζυγος καθιστώντας δηλαδή δύο όρους οι οποίοι έχουν διαφορετική σημασία και διαφοροποιούνται στην αγγλική βικιπαίδεια ως έναν όρο . Έχοντας τελειώσει με αυτούς τους όρους είδα πως διορθώσατε την Λέξη Κυβερνώσα δηλαδή την λέξη που προσδιορίζει πως μια βασίλισσα έχει τον συγκεκριμένο τίτλο επειδή τον κληρονόμησε και όχι επειδή παντρεύτηκε βασιλιά όπως στην περίπτωση της Βασίλισσας Συζύγου. Συγκεκριμένα το αλλάξατε με το: εν ενεργεία. Αυτό όμως είναι άτοπο αφού με αυτόν τον τρόπου και οι δύο σύζυγοι θα μπορούσαν να αποκαλούνται έτσι εφόσον και οι δύο είναι εν ενεργεία. Άρα λοιπόν ο όρος κυβερνώσα=αυτός που κυβερνά, δηλώνει ακριβώς αυτόν που πραγματικά κυβερνά. Η Βασίλισσα Ελισάβετ που κληρονόμησε τον θρόνο θα ήταν σύμφωνα με τα λεγόμενα σας βασίλισσα εν ενεργεία. Και αυτό όμως είναι άτοπο αφού πλέον έχει πεθάνει άρα δεν ενεργεί .ο θάνατος της όμως δεν αναιρεί ότι ήταν βασίλισσα κυβερνώσα μια βασίλισσα που έχει το δικαίωμα να κυβερνά Έλενα123456 (συζήτηση) 15:54, 8 Μαΐου 2023 (UTC)

θα παρακαλούσα λοιπόν αφού ανατρέξετε και στην αγγλική βικιπαίδεια καθώς και σε άλλα αγγλικές ιστοσελίδες και κατανοήσετε ακόμα περισσότερο της διαφορά των όρων να επιληφθείτε του θέματος και να διορθώσετε τις σελίδες. Ευχαριστώ εκ των προτέρων Έλενα123456 (συζήτηση) 16:00, 8 Μαΐου 2023 (UTC)

Δεν θα μπω στην ουσία των επιχειρημάτων. Απλώς, θα σας παραπέμψω στην Συζήτηση:Καμίλα του Ηνωμένου Βασιλείου όταν είχε τεθεί -πριν από μήνες- η απόδοση του όρου Queen consort στα ελληνικά, όπου η κοινότητα είχε αποφασίσει και κλείσει το θέμα: Βασιλική σύζυγος (τότε) η Καμίλα. Αν και είχα διαφορετική άποψη (όπως θα δείτε) και υποστήριζα το Βασίλισσα σύζυγος, σέβομαι την απόφαση.

Σε ό,τι αφορά την ουσία του λήμματος που μεταφράσατε, υπάρχει ήδη (με την σχετική επιμέλεια) στο Βασιλική σύζυγος. Spartacos31 (συζήτηση) 16:17, 8 Μαΐου 2023 (UTC)

Σε ό,τι αφορά το "Κυβερνώσα" ή "εν ενεργεία", νομίζω ότι αυτό που ταιριάζει τελικά είναι Βασίλισσα μονάρχης, που την διαφοροποιεί από τον εν ενεργεία σύζυγο, ο οποίος και δεν είναι μονάρχης. Spartacos31 (συζήτηση) 16:21, 8 Μαΐου 2023 (UTC)

Λυπάμαι όμως που δεν έχεται καταλάβει ακόμα την διαφορά τους . Δεν είναι θέμα προσφώνησης της Καμίλας αλλά θέμα ύπαρξης δύο διαφορετικών όρων, που δυστυχώς και δεν μπορώ να καταλάβω το γιατί τους τοποθετήσαμε σε ένα τσουβάλι και τους κάναμε ένα χωρίς κανένα ίχνος λογικής έχοντας υπόψην πάντοτε την ιστορία των όρων, την έννοια τους καθώς και την χρήση τους ως δύο ξεχωριστούς όρους σε ξενόγλωσσες βικιπαίδειες.Να προσθέσω επίσης πως δεν είναι θέμα προτίμησης δικό σας η δικό μου παρά μόνο θέμα ορθολογισμού.Κλείνοντας θεωρώ πως ακόμα και η λέξη μονάρχης για χρήση του όρου Βασίλισσα μονάρχης θα προκαλέσει σύγχυση στους αναγνώστες έχοντας υπόψην ότι από την στιγμή της Στέψης/Ορκομωσίας τους θεωρούνται και οι δύο μονάρχες ο ένας όμως κυβερνά,δηλαδή ο ένας μόνο έιναι κυβερνών ή κυβερνώσα Έλενα123456 (συζήτηση) 17:28, 8 Μαΐου 2023 (UTC)

όσο για την συζήτηση, τις επόμενες ημέρες θα ασχοληθώ με το να ξαναφέρω την συζήτηση που αφορά την Καμίλα ώστε να προκύψει μια απόφαση που να λαμβάνει υπόψη την ιστορικότητα και τον ορθολογισμό καθώς επίσης και την αγγλική βικιπαίδεια .Δεν γίνεται η ελληνική να λέει τα δικά της και η αγγλική άλλα. Έλενα123456 (συζήτηση) 17:32, 8 Μαΐου 2023 (UTC)

Και τέλος να αναφέρω πως κακώς δεν μπήκατε στην ουσία των επιχειρημάτων καθώς εκεί θα βρείτε τον λόγο και 5ην ουσία ύπαρξης δύο διαφορετικών όρων που στην ελληνική βικιπαίδεια τυγχάνουν να γίνονται ένα Έλενα123456 (συζήτηση) 17:35, 8 Μαΐου 2023 (UTC)

Αν διαβάσατε τις αποψεις μου στην Συζήτηση:Καμίλα του Ηνωμένου Βασιλείου θα διαπιστώσατε ότι δεν διαφωνώ με την οπτική σας, γι' αυτό δεν μπήκα στην ουσία. Η συζήτηση, όμως, έκλεισε και η απόφαση λήφθηκε. Spartacos31 (συζήτηση) 14:44, 9 Μαΐου 2023 (UTC)

Αυτό συμβαίνει πολύ συχνά και δεν αντίκειται στους κανόνες της Β.Π. Spartacos31 (συζήτηση) 14:46, 9 Μαΐου 2023 (UTC)

Μον-άρχης= Άρχων μόνος. Η στέψη της Καμίλα και της όποιας συζύγου, γίνεται ως συζύγου του μονάρχη. Δεν σημαίνει ότι ασκεί καθήκοντα μονάρχη η ίδια. Παράδειγμα: όταν ήταν ο Κωνσταντίνος ή ο Παύλος μονάρχες στην Ελλάδα, οι σύζυγοι δεν είχαν καθήκοντα. Ήταν, απλώς, βασίλισσες ως σύζυγοι. Spartacos31 (συζήτηση) 14:48, 9 Μαΐου 2023 (UTC)

Μετακινήσεις

Δεν γίνονται έτσι οι μετακινήσεις. Εδώ απλά αδειάζεις το περιεχόμενο και αφήνεις "ορφανό" το ιστορικό του λήμματος... 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 17:44, 10 Μαΐου 2023 (UTC)

Έχεις δίκιο. Λάθος μου. Προσπαθώ για την ομοιογένεια των βασιλικων συζύγων τγς Ελλάδας - βασιλισσών. Spartacos31 (συζήτηση) 18:12, 10 Μαΐου 2023 (UTC)

Ναι, δεν αντιλέγω. Ωστόσο, υπάρχει συγκεκριμένη επιλογή ("μετακίνηση") για μετονομασίες σελίδων και όχι το κόπι-πέιστ, αυτό προσπαθώ να τονίσω. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:37, 10 Μαΐου 2023 (UTC)

Έιχαν γίνει ξανά μετακινήσεις στην ίδια κατεύθυνση και δεν μπορούσα. Spartacos31 (συζήτηση) 18:56, 10 Μαΐου 2023 (UTC)

Google Books

Καλησπέρα, το Google Books αναδημοσιεύει - φιλοξενεί περιεχόμενο. Δεν το εκδίδει. Εκδότης είναι ο εκδοτικός οίκος που εξέδωσε το βιβλίο και όχι το Google Books. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 15:17, 15 Μαΐου 2023 (UTC)

Καλησπέρα. Σε τι αναφέρεσαι συγκεκριμένα; Δεν έχω καταλάβει. Spartacos31 (συζήτηση) 15:26, 15 Μαΐου 2023 (UTC)

Χμ, ναι τώρα που το ξανακοιτάω δεν σε αφορούσε στην πραγματικότητα ή καλύτερα δεν αφορούσε δική σου επεξεργασία. Αναφερόμουν στο λήμμα για τη σταυροπηγιακή μονή όπου κάποιος είχε βάλει το Google Books ως εκδότη, αλλά εγώ είδα μόνο την τελευταία δική σου επεξεργασία, οπότε λανθασμένα νόμιζα πως και αυτές οι επεξεργασίες-προσθήκες είναι δικές σου. 😕 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 15:35, 15 Μαΐου 2023 (UTC)

👍🏼 Spartacos31 (συζήτηση) 15:45, 15 Μαΐου 2023 (UTC)

Δικαιώματα χρήσης

Το υλικό που περιέχεται στο primeminister.gr δίνεται υπό την άδεια cc-by-nd-4.0, η οποία δεν επιτρέπει τροποποιήσεις και ως εκ τούτου δεν γίνεται αποδεκτή στη Βικιπαίδεια. Οπότε η φωτογραφία του υπηρεσιακού πρωθυπουργού που ανεβάσατε δυστυχώς θα διαγραφεί, μην κάνετε τον κόπο να την βάζετε σε άλλες σελίδες. Από ό,τι είδα, δεν υπάρχει ακόμα κάποια διαθέσιμη χωρίς δικαιώματα. Κωστής (συζήτηση) 15:35, 26 Μαΐου 2023 (UTC)

Ευχαριστώ. Δεν ήξερα ότι απαγορεύονται οι τροποποιημένες. Βρήκα μία στη σελίδα του βιογραφικού του πρωθυπουργού [1] που δεν χρειάζεται τροποποίηση. Θα προσπαθήσω να την ανεβάσω. Spartacos31 (συζήτηση) 15:43, 26 Μαΐου 2023 (UTC)

Δεν καταλάβατε. Η άδεια χρήσης του primeminister.gr δεν επιτρέπει τροποποιήσεις φωτογραφιών, ενώ οι φωτογραφίες που γίνονται δεκτές στη Βικιπαίδεια πρέπει να επιδέχονται τροποποιήσεων. Μην ανεβάζετε από αυτό το σάιτ, θα διαγραφούν.--Κωστής (συζήτηση) 15:49, 26 Μαΐου 2023 (UTC)

Μα, καλά, πως εξηγείται ότι δεν δέχεται φωτό από το επίσημο site του πρωθυπουργού; Στις περπτώσεις Καρόλου-Καμίλα από το επίσημο βασιλικό site έχουν ανεβεί; Spartacos31 (συζήτηση) 15:56, 26 Μαΐου 2023 (UTC)

Προφανώς κάποιο βασιλικό σάιτ το επιτρέπει. Το primeminister.gr έχει εμφανώς κάτω αριστερά την άδεια cc-by-nd-4.0, η οποία δεν γίνεται αποδεκτή.--Κωστής (συζήτηση) 16:05, 26 Μαΐου 2023 (UTC)

Αν είναι δυνατόν! Τότε γιατί τις ανεβάζουν στο επίσημο site; Για να τις απαγορεύουν σε δημοσιοποίηση; Ανεξήγητο το cc-by-nd-4.0 που έχουν!!!

Πάντως, ευχαριστώ για την ενημέρωση.

Πολλοί οι περιορισμοί στο ανέβασμα φωτό. Είχα ανεβάσει σε λήμματα Καραολή, Δημητρίου, Παλληκαρίδη, Σολωμού Σολωμού, Ισαάκ που δεν υπάρχουν και κατέβηκαν🤨 Spartacos31 (συζήτηση) 16:11, 26 Μαΐου 2023 (UTC)