Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2012/3

Αρχείο Σημειωματαρίου διαχειριστών

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στο Σημειωματάριο διαχειριστών, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στο Σημειωματάριο διαχειριστών.

Σύζήτηση: Σκύλος

Θέλω να προσθέσω σε αυτή τη συζήτηση την ετυμολογία της λέξης και δεν με αφήνει. Έχει αφήσει έναν που δεν πρέπει να έχει ανοίξει ποτέ λεξικό στη ζωή του και όχι εμένα. Παρακαλώ, να σταματήσει αυτή η παράνοια.

Τι ακριβώς εννοείς "δεν σε αφήνει" και ποιος; Μπορείς να προσθέσεις ό,τι θέλεις στη σελίδα συζήτησης, παρακαλώ όμως να μη διαγράφεις ό,τι ήδη υπάρχει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 07:04, 25 Αυγούστου 2012 (UTC)

Κυπριακή διάλεκτος

Στο λήμμα φραγκοσυκιά προσπαθώ να γράψω την ονομασία της στη Κυπριακή διάλεκτο αλλά δεν μου το επιτρέπει για κάποιο λόγο

Ξεκλείδωμα ΣΥΡΙΖΑ

Παρακαλώ να ξεκλειδώσει η σελίδα του ΣΥΡΙΖΑ ώστε να επικαιροποιηθούν τα εκλογικά αποτελέσματα --Azanka (συζήτηση) 16:22, 20 Ιουνίου 2012 (UTC)

Εμπόδιο στη δημιουργία λήμματος

-Εδώ και ώρες προσπαθώ να φτιάξω ένα άρθρο αλλά δεν μπορώ γιατί μου βγάζει ένα προειδοποιητικό μήνυμα που λέει: "Αυτόματα εμποδίστηκε η αποθήκευση της σελίδας". Πώς μπορώ να το αποφύγω και να συνεχίσω στη δημοσίευση του άρθρου μου; Ευχαριστώ. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 92.118.96.8 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Γιατί δεν κάνεις εγγραφή; Αλλά και χωρίς εγγραφή έπρεπε να το δέχεται. Δε λέει το σύστημα άλλη δικαιολογία; Μήπως έχει κανείς καμιά άλλη ιδέα; --Focal ^Point 17:23, 15 Ιουνίου 2012 (UTC)

Μόλις έφτιαξα λήμμα χωρίς το παραμικρό πρόβλημα... Μήπως έχει να κάνει με τον μπρόουζερ ή την έλλειψη κούκιζ ???? Μου το έχει κάνει αυτό με άλλες ιστοσελίδες....--ze french connection (συζήτηση) 17:32, 15 Ιουνίου 2012 (UTC)

φρικιό της τεχνολογίας

παρακαλώ να διαγραφούν οι σελίδες της μαριονέτας του Μυρμηγκάκι Χρήστης:Δέσποινα Πηνειού και του Χρήστης:Ογκόλιθος --Δέσποινα Πηνειού (συζήτηση) 23:07, 15 Ιουνίου 2012 (UTC)

93.109.161.161

Παρακαλώ να φραγεί άμεσα. --Harkoz (συζήτηση) 23:10, 17 Ιουνίου 2012 (UTC)

Έγινε. Θα παρακαλούσα να είσαι πιο ευγενικός σε προειδοποιήσεις σε χρήστες, έστω κι αν είναι βανδαλίζοντες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:19, 17 Ιουνίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να φραγεί μόνιμα ο 178.59.179.134... Μέσα σε λίγα λεπτά έχει βανδαλίσει και εισάγει βρισιές στη σελίδα της ΝΔ δύο φορές παρά την προειδοποίησή μου και αυτή του Σε Μεσιέ...--ze french connection (συζήτηση) 20:35, 19 Ιουνίου 2012 (UTC)

Κυβέρνηση Αντωνίου Σαμαρά 2012

Κύριοι Διαχειριστές, παρακαλώ τη γνώμη σας σχετικά με τη διχογνωμία που έχει ανακύψει αναφορικά με την ονομασία του λήμματος Κυβέρνηση Αντωνίου Σαμαρά 2012/Κυβέρνηση Αντώνη Σαμαρά 2012. Παρακολουθήστε και τις σχετικές συζητήσεις: Συζήτηση:Κυβέρνηση Αντώνη Σαμαρά 2012 και Συζήτηση:Κυβέρνηση Αντωνίου Σαμαρά 2012. 87.202.132.184 12:08, 22 Ιουνίου 2012 (UTC)

Το ζήτημα δεν αφορά διαχειριστικά δικαιώματα. --Focal ^Point 16:43, 22 Ιουνίου 2012 (UTC)

Πράγματι δεν αφορά διαχειριστικά δικαιώματα και κακώς χρησιμοποιήθηκε ένα τέτοιο (κλείδωμα) χωρίς να υπάρχει λόγος: [1] -geraki ^talk 15:45, 23 Ιουνίου 2012 (UTC)

Μετουσίωση

Παρακαλώ να διαγραφεί λόγω βωμολοχιών η παρακάτω έκδοση στο λήμμα μετουσίωση:

*(παρόν | προηγ.) 18:09, 23 Ιουνίου 2012‎ 176.58.208.57 (Συζήτηση)‎ . . (1.104 bytes) (-2.331)‎ . . (αναίρεση)

--ze french connection (συζήτηση) 15:14, 23 Ιουνίου 2012 (UTC)

Έγινε. -geraki ^talk 15:41, 23 Ιουνίου 2012 (UTC)

Επεξεργασία Άννα της Σαβοΐας

γιατί δεν μου αποθηκεύει από τις παραπομπές και κάτω ώστε να μου το εμφανίσει και μου βγάζει Σφάλμα αναφοράς: Υπάρχουν ετικέτες <ref>, αλλά καμία ετικέτα <references/> δεν βρέθηκε μπορείτε να με βοηθήσετε;— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη KAKTOS (συζήτηση • συνεισφορά) .

Δες εδώ το σφάλμα.--Geilamir^{Froja armes} 14:38, 28 Ιουνίου 2012 (UTC)

Χρήστης:Ογκόλιθος

Κι άλλο sock puppet του Μέρμηγκα. Δε χρειάζεται. Προβλέπεται φραγή.--Harkoz (συζήτηση) 21:46, 29 Ιουνίου 2012 (UTC)

Θα έλεγα να μην ασχολείσαι μαζί του εκτός αν κάνει χρήση πολλαπλών λογαριασμών σε ψηφοφορίες. Ψάχνει συνεχώς τρόπους να τραβήξει την προσοχή ή να εκδικηθεί κόσμο (π.χ. το καλωσόρισμα του Dipa1965). Αγνόησέ τον όπως κάνουν όλοι - ιδιαίτερα εσένα θα προσπαθήσει να σου σπάσει τα νεύρα με κάθε τρόπο για να εκτεθείς. Μην μπεις στο παιχνίδι του. Άστον μόνο του. Ggia (συζήτηση) 22:24, 29 Ιουνίου 2012 (UTC)

Διαγραφή σελίδας

Η Χρήστης:GreekOrthodox8/Σελίδα Σάτιρας (εδώ παλαιότερη έκδοση) παραβιάζει την πολιτική της βικιπαίδειας περί σελίδων Βικιπαίδεια:Σελίδα χρήστη. Θα έλεγα να σβηστεί ή να αποκρυφτεί το περιεχόμενο του ιστορικού. 194.63.239.232 08:16, 3 Ιουλίου 2012 (UTC)

Σβήστηκαν και αποκρύφτηκαν οι βωμολοχίες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:37, 3 Ιουλίου 2012 (UTC)

black listed εικόνα

Πολύ σωστά η εικόνα αυτή ανήκει στις black listed εικόνες οι οποίες για να μην χρησιμοποιηθούν σε βανδαλισμούς εμφανίζεται μόνο στις σελίδες που κάποιος διαχειριστής το επιτρέψει. Η χρήση της συγκεκριμένης όμως δικαιολογείται στο λήμμα Μικροφαλλία και γι αυτό ζητώ να δοθεί εξαίρεση ώστε να εμφανίζεται στο συγκεκριμένο λήμμα.--Nikoguard^{συζήτηση} 20:17, 5 Ιουλίου 2012 (UTC)

Ufc121

Ας τον σταματήσει κάποιος.--Harkoz (συζήτηση) 21:41, 3 Ιουλίου 2012 (UTC)

 Έγινε --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:05, 3 Ιουλίου 2012 (UTC)

Νοτιοσλαβία

Κάποιος χρήστης έχει τοποθετήσει την ένδειξη ταχείας διαγραφής στο λήμμα. Αν δεν πρόκειται να διαγραφεί άμεσα, ας αφαιρεθεί το πρότυπο. Να γίνει συζήτηση στα υποψήφια προς διαγραφή λήμματα - Δε γνωρίζω αν μπορώ απλά να αφαιρέσω το πρότυπο ταχείας διαγραφής και να προσθέσω το πρότυπο πρότασης διαγραφής .--Harkoz (συζήτηση) 22:57, 6 Ιουλίου 2012 (UTC)

Βεβαίως και μπορείς, όπως μπορεί να κάνει παρόμοιες προτάσεις ή να προσθέσει ενδείξεις οποιοσδήποτε χρήστης. Το θέμα δεν είναι διαχειριστικό. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:07, 7 Ιουλίου 2012 (UTC)

Πρόταση φραγής του χρήστη Dgolitsis

Ο χρήστης Dgolitsis έγραψε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος Νοτιοσλαβία:

...Αυτό αναφέρουν οι πηγές· αν είναι αναληθή αναίρεσετα με δικές σου πιος αξιόπιστες πηγές. Αοριστίες και ασάφειες η προσφιλή σου μέθοδος. Ξεφεύγεις από το θέμα της ταχείας διαγραφής. Καλά εσύ είσαι Makedonski...

Επειδή χωρίς να με ενοχλεί προσωπικά, δείχνει ότι διαφωνεί εξορισμού με κάποιον λόγο διαφορετικής εθνικής καταγωγής, χωρίς να εξετάζει τα όποια - λογικά ή όχι - επιχειρήματα

Επειδή το επιχείρημα που θέτει - είσαι Makedonski, άρα εχθρός - είναι ικανό να οδηγήσει άτομα διαφορετικής εθνικότητας να μη συμμετέχουν στο εγχείρημα της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας

Επειδή προάγει το μίσος απέναντι στον άλλο, τον διαφορετικής εθνικότητας διπλανό μας άνθρωπο, που έτυχε να γεννηθεί διαφορετικός, όπως η πλειοψηφία εξ ημών έτυχε να γεννηθούμε Έλληνες

Επειδή το επιχείρημά του αν μείνει ατιμώρητο, είναι δεδομένο ότι θα το το ακολουθήσουν, και άλλοι, (Καλά εσύ είσαι Τούρκος, Αιγύπτιος κτλ) αν μείνει αναπάντητο και ο χρήστης Dgolitsis ατιμώρητος

Επειδή η Βικιπαίδεια (Ελληνόφωνη ή αλλόφωνη δεν έχει σημασία) δε φτιάχτηκε στη βάση της καθαρότητας εξ αίματος και ο συγκεκριμένος χρήστης δείχνει να επιθυμεί μια μεταστροφή του εγχειρήματος προς αυτή την κατεύθυνση

Επειδή ο συγκεκριμένος χρήστης είναι από τους πλέον έμπειρους και όχι νέος

Προτείνω την παραδειγματική τιμωρία του. Πολυήμερος αποκλεισμός--Harkoz (συζήτηση) 22:04, 7 Ιουλίου 2012 (UTC)

• <edit>·βαριέμαι να τα γράφω τώρα, όπως εσείς οι εθνικιστές τι θέλετε και γράφετε. Παρεμβαίνεις σε οποιοδήποτε λήμμα που έχει σχέση με την ιστορία της Μακεδονίας· από το πουθενά έκανες σμπαράλια το Ποιμενικό Καστοριάς, χαρακτήρισες διατριβές που έχουν κατατεθεί στο εθνικό κέντρο ερευνών της πλάκας, είπες την ελληνική εκπαιδευτική εγκυκλοπαίδεια της εκδοτικής Αθηνών, χωρίς προηγουμένως να την δεις, παιδιαρώδη, <edit>. <edit>. Ακόμα απείλησες να διαγράψεις το λήμμμα Γριβάδι μαγειρεμένο Καστοριάς. <edit>. Τουλάχιστον εξάμηνη φραγή παρακαλώ για να μη βλέπω κάτι τύπους σαν του λόγου σου και έτσι ίσως να ξεχαστώ. Καλά κρασιά, λοιπόν....Dgolitsis\-\-```` 22:42, 7 Ιουλίου 2012 (UTC)

Υ.Γ. Εχθρούς βλέπεις εσύ και όχι εγώ που απλά παραθέτω πηγές και όχι τάγκ, μπάνερ, ενδείξεις περί πηγών, περί ασαφειών, περί ελληνοκεντρικού και δεν συμμαζεύεται..κάτι που κάνεις συστηματικά.. και να ξέρεις συμβουλεύουμαι όλες τις επιχώριες βικιπαίδειες και με τους σωστούς είμαι σωστός.

Πότε Καλά εσύ είσαι Makedonski, πότε κάποιος από τους όπως εσείς οι εθνικιστές... μπερδεύομαι...Πλέον χάνεται η λογική. Η πρόταση φραγής παραμένει αναπάντητη--Harkoz (συζήτηση) 21:47, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Κακή Εφαρμογή της οδηγίας Γεωγραφικών ονομάτων λημμάτων

Είχε γίνει συζήτηση γι αυτό Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2012/Ιούνιος#Παραβίαση της οδηγίας Γεωγραφικών ονομάτων λημμάτων, αλλά φαίνεται ότι δεν είναι αρκετή. Μάλλον πρέπει να παρέμβουν οι διαχειριστές. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 04:49, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Απλά να διευκρινίσω ότι η κακή εφαρμογή αφορά συγκεκριμένα σε:

1. αμιγή Πομακοχώρια , και 2. τοποθέτηση αλλόγλωσσης ονομασίας (κυρίως Τουρκικής γιατί για τη Βουλγαρική δεν υπάρχει πλέον θέμα) στην εισαγωγή του άρθρου

Δεν μιλάμε συνεπώς για οικισμούς που ζούσαν οι ζουν τουρκόφωνοι και δεν μιλάμε για αλλόγλωσσες ονομασίες που θα μπορούσαν να τοποθετηθούν σε ιδιαίτερη παράγραφο του λήμματος ή σε κάποιο άλλο σημείο. Η οδηγία είναι σαφής. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 05:32, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Στις παρακάτω παραπομπές έχω παραπομπές (μέσα υπάρχει και μια πανεπιστημιακή πηγή από το πανεπιστήμιο Princeton) που αντικρούουν αυτά που γράφεις. Αν πας στο Ethnologue . θα δεις ότι στην Σελίδα της Βουλγάρικης γλώσσας αναφέρεται στην Πομακικη ως διάλεκτο της Βουλγάρικης. Μάλιστα γράφει οι ομιλούντες τις αυτής της βουλγάρικης διάλεκτου (Πομάκικα) μιλάνε επίσης Ελληνικά και ΤΟΥΡΚΙΚΑ.

Δεν υπάρχει καμία παραβίαση της οδηγίας Βικιπαίδεια:Γεωγραφικά ονόματα λημμάτων. Στην βικιπαίδεια δεν κρύβουμε την πληροφορία ότι ένα χωριό μπορεί να αποκαλείται με το Χ όνομα στο τούρκικα από Τουρκόφωνους ή το Ψ όνομα στα Βουλγάρικα / Πομάκικα από Πομακόφωνους πληθυσμούς. Υπάρχει όμως εδώ μια δική σου εμμονή που συστηματικά παρενοχλείς συνεισφορές μου ΟΧΙ επειδή δεν είναι τεκμηριωμένες αλλά επειδή θέλεις "καθαρά και ελληνικά άρθρα" με λογική να "ξεβρωμίσει η βικιπαίδεια" από "ανθελληνικές" για σένα πληροφορίες. Παρενόχληση έκανες και στο άρθρο Διδυμότειχο που δεν σου άρεσε το Τέμενος.. και τελικά μετά από χρόνια το 90% του άρθρου γράφηκε από μένα και όχι από σένα που φώναζες για την βυζαντινή ιστορία του κλπ κλπ (τα θυμάσαι αυτά). Το ότι είσαι μέσα στα πλαίσια της πολιτικής και δεν χρησιμοποιείς προσωπικές επιθέσεις που έκανες στο παρελθόν και είχες φάει φραγές δεν σημαίνει ότι μπορεί να συνεχιστεί αυτή η παρενόχληση stalking στις επεξεργασίες μου. Αν σε ενδιαφέρει η Θράκη και τόσο θέλεις να αναπτύξεις τα άρθρα, άφησε μερικά λιγότερα άρθρα για αφανείς Μακεδονομάχους και μπες και γράψε άρθρα για την Θράκη με βάση την πολιτική πηγών. Έκανες κακή χρήση σημειωματάριου διαχειριστών.. δεν έχεις φέρει κανένα diff δικό μου με την υποτιθέμενη παραβίαση πολιτικής και γενικά και αόριστα επιδόθηκες σε λασπολογία για μένα. Ggia (συζήτηση) 08:23, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αυτό που δεν λες είναι ότι η μητρική τους γλώσσα είναι πομακική. Η πομακική δεν γράφεται. Το ότι μιλάνε άλλες γλώσσες δεν λέει τίποτα, θα μπορούσαν να μιλάν και ισπανικά (υπάρχει μεγάλη παροικία στο Τολέδο και ενδεχομένως κάποιοι να μιλάν). Το πώς λεν τα χωριά οι Τούρκοι σήμερα επίσης, δεν μας αφορά εφόσον δεν υπάρχουν και δεν υπήρξαν σε αυτά τα χωριά κάτοικοι με μητρική γλώσσα την τουρκική. Η παλιά ονομασία κατά την Οθωμανική περίοδο είναι ίδια με την παλιά ελληνική και την πομακική και αναφέρεται με ελληνικό αλφάβητο. Σε αυτή την περίοδο οι Τούρκοι χρησιμοποιούσαν το αραβικό. Δεν νομίζω ότι έχει νόημα να το βάλουμε γιατί αλλιώς θα έπρεπε να το βάλουμε σε όλα τα τοπωνύμια της Ελλάδας με τις παλιές ονομασίες ή τουλάχιστον σε αυτά που υπήρχαν όντως τουρκόφωνοι εκείνη την περίοδο. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 08:33, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Εγώ έφερα ένα σωρό πηγές τεκμηρίωση (δεν είναι δικές μου απόψεις - ΚΑΚΩΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙΣ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΩΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ γράφοντας αυτά που λες)... Εσύ συνεχίζεις να γράφεις τις δικές σου θεωρίες - εμμονές. Δεν μπορεί να συνεχιστεί αυτό. Η προσωπική σου άποψη χωρίς τεκμηρίωση δεν μπορεί να είναι το κίνητρό σου να να παρενοχλείς επεξεργασίες. Γιατί δεν παραδέχεσαι ότι θέλεις ουσιαστικά "να ξεβρωμίσει η βικιπαίδεια" από ό,τι είναι "ανθελληνικό" και με βάση με αυτό το κριτήριο κινείσαι εδώ και καιρό; Ggia (συζήτηση) 08:39, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Σου έγραψα ότι οι πηγές σου είναι εκτός θέματος. Γι αυτό δεν έφερα πηγές να αντιπαραβάλω (με τί;). Πες μου τί πηγές θέλεις; Που να αποδεικνύουν τί, και να τις παραθέσω. Θεωρείς ότι είναι αποδεκτό γενικά ότι η πομακική πρέπει να γράφεται στα κυριλλικά; να φέρω πηγές αν είναι έτσι. Για τα τουρκικά δεν ξέρω τί πηγές να φέρω. Πού διαφωνείς; To "μιλάνε επίσης ελληνικά, τουρκικά, ισπανικά κ.λ.π." τί σχέση έχει;

Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 09:25, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Ας παρέμβει κάποιος διαχειριστής παρακαλώ.

Για την πομακική γλώσσα [2] η αναφορά του Διεθνούς Παρατηρητηρίου λέει ότι παρόλο που από κάποιους θεωρείται διάλεκτος της Βουλγαρο-Σλαβομακεδονικής οικογένειας και καταλληλότερο αλφάβητο είναι το κυριλλικό, δεν υπάρχει παράδοση γραφής. Επομένως, το να βάζουμε εμείς την κυριλλική και μάλιστα αναφερόμενη ως Βουλγαρική γλώσσα, είναι τουλάχιστον πρωτότυπη έρευνα, για να μην πω POV. Εγκυκλοπαίδεια είμαστε και μάλιστα θέλουμε να είμαστε και έγκυρη.

Για την τουρκική γλώσσα σε αμιγώς πομακικούς οικισμούς: Εφόσον η παλιά ονομασία είναι ίδια με την πομακική και την οθωμανική, η αναφορά στο ελληνικό αλφάβητο αρκεί. Για να αιτιολογηθεί τουρκική ονομασία με βάση την οδηγία, θα πρέπει: είτε να υπήρχαν Τούρκοι ή τουρκόφωνοι κάτοικοι στο παρελθόν, είτε να βρίσκονταν υπό Τουρκική κατοχή. Για το πρώτο (Τούρκοι ή τουρκόφωνοι) δεν υπάρχει καμιά πηγή (ούτε αυτή που παρέθεσε ο Γκγκία το δείχνει). Για το δεύτερο υπήρχε μεν Οθωμανική κατοχή αλλά η γραφή της ονομασίας τότε ήταν αραβική. Εάν υιοθετήσουμε την αναφορά στην εισαγωγή του άρθρου των Οθωμανικών ονομασιών, θα πρέπει να το κάνουμε για όλους τους οικισμούς που ανήκαν κάποτε στην Οθωμανική Αυτοκρατορία. Δεν το κάνομυε όμως γιατί η παλιά ονομασία στην ελληνική γραφή, καλύπτει και όλα τα παραπάνω. Να διευκρινίσουμε επίσης, ότι οι Πομάκοι/πομακόφωνοι έχουν την πομακική ως μητρική γλώσσα, οποότε μας είναι αδιάφορο αν μιλάν επίσης, τουρκικά, ελληνικά ή άλλες γλώσσες ως δεύτερες, τρίτες κ.λ.π. Δεν υπάρχει (έως τώρα) κάποια πηγή που να λέει ότι υπάρχουν κάτοικοι με μητρική γλώσσα την τουρκική (ούτε αυτή που παρέθεσε ο Γκγκία).

Δεν έθεσα θέμα για οικισμούς, όπως η Κομοτηνή ας πούμε, όπου με βάση την οδηγία πρέπει να μπει η Τουρκική ονομασία εφόσον κατοικούν σ' αυτή Τούρκοι/τουρκόφωνοι. Ούτε και σε Πομακοχώρια όπου υπάρχουν Τούρκοι/τουρκόφωνοι, όπως π.χ. τα Κιμμέρια. Ούτε για τον Εχίνο έθεσα θέμα γιατί παρόλο που είναι αμιγές Πομακοχώρι, έχει μακρά παράδοση στην Τουρκική γλώσσα αφού αποτέλεσε και αποτελεί θρησκευτικό και διοικητικό κέντρο με ιεροδιδασκαλείο κ.λ.π. Η Μύκη και οι Θέρμες όμως δεν καλύπτουν κανένα κριτήριο της οδηγίας.

Υπάρχει σε κάποιους στην κοινότητα (ενδεχομένως και στους διαχειριστές) ότι αν αφαιρούμε ξενόγλωσσσες ονομασίες από την εισαγωγή λημμάτων Ελληνικών τοπωνυμίων, είναι πράξη φασιστική, εθνικιστική, ακροδεξιά κ.λ.π. άσχετα αν αυτό είναι σύμφωνο με τις οδηγίες. Και επίσης υπάρχει η άποψη ότι αν προσθέτουμε ξενόγλωσσες ονομασίες στην εισαγωγή λημμάτων Ελληνικών τοπωνυμίων γενικώς και αδιακρίτως, είναι πράξη προοδευτική, δημοκρατική, αντιρατσιστική κ.λ.π. άσχετα αν αυτό αντιβαίνει τις οδηγίες. Υπάρχει δηλαδή σύγκρουση συμφερόντων.

Προσοχή πάντως με την τήρηση τον οδηγιών. Ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα. Αν ο σκοπός μεταβληθεί και οι ισορροπίες αλλάξουν, αυτή η πρακτική θα στραφεί μπούμερανγκ. Το βασικό είναι να μην χρησιμοποιούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Εκτός των άλλων, δημιουργεί την αίσθηση της αδικίας εφόσον κάποιες πρακτικές παραμένουν στο απυρόβλητο, και συνεπώς εντάσεις χωρίς λόγο. Αν τηρούνται οι οδηγίες δεν θα υπάρξει ούτε εθνικιστικό POV, ούτε αντιεθνικιστικό POV και όλα θα βαίνουν ομαλά. Εκτός αν δεν επιθυμούμε να καταστήσουμε τη βικιπαίδεια έγκυρη.

Και δε μιλώ φυσικά για την παράθεση ονομασιών στο εσωτερικό του λήμματος ή σε ιδιαίτερη παράγραφο, όπου θα μπορούσαν να αναπτυχθούν εκτενώς τα πάντα. Μιλώ μόνο για την εισαγωγή του άρθρου και την εφαρμογή της συγκεκριμένης οδηγίας.

Παρακαλώ δέστε το ζήτημα. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 06:28, 12 Ιουλίου 2012 (UTC)

Έχεις δημιουργήσει μια συζήτηση για να με "καταγγείλεις" στο σημειωματάριο (κανονικά η συζήτηση έπρεπε να γίνει στην αγορά) υποτίθεται ότι έχω παραβιάσει πολιτική. Η πηγή που ανέφερες παραπάνω [3] τεκμηριώνει αυτά που γράφω. Αναφέρει μέσα:

1. The Pomak language belongs to the linguistic family of the Southern Slavic languages, and, within them, to the linguistic group of Bulgaro-Macedonian. There is no information on Pomak dialects. Although there is no written tradition, the appropriate alphabet to write the language is the Cyrillic.,
2. Greek authors consider Pomaks to be the descendants of ancient Thracian tribes which were in turn Hellenized, Latinized, Slavized, Christianized and finally Islamized.,
3. Bulgarian historians insist on the Pomak language, which is a variant of Bulgarian, albeit with some specific characteristics. This proves to them that Pomaks are Bulgarians who, probably in the XVII century, were forced to be Islamized,
4. Turks base their arguments on the Muslim religion of the Pomaks. According to them, they are the descendants of various Turkish tribes (Pechenegs, Avars, Kumans) which established themselves in the Southern Balkans before the latter’s conquest by the Ottomans. So, Pomaks are the oldest Turkish population in Europe and, perhaps, ‘pure-blooded’ Turks
5. Pomaks identify themselves with the Turks and, in the presence of outsiders, would even change the language of communication among themselves from Pomak into Turkish. Most Pomaks have today a double identity: an ethnic Pomak and a national Turkish one. This assimilation into the Turkish nation was certainly helped by the Greek state’s decision, in 1951, to introduce Turkish-language education for Pomaks in an effort to distance them from Bulgarians.

Είναι πολύ λογικό να αναφέρεται η ονομασία των χωριών στα Τούρκικα, Βουλγάρικα αλλά και Πομάκικα (λόγω μη ύπαρξης αλφαβήτου κατά προτίμηση με φωνηματική γραφή αλλά και φυσικά όπως ακούγεται στα κυριλικά (γλωσσολόγοι την κατατάσουν ως βουλγάρικη διάλεκτο δείτε ethnologue - αλλά και στα ελληνικά). Ggia (συζήτηση) 07:00, 12 Ιουλίου 2012 (UTC)

Η καταγγελία δεν είναι προσωπική αφορά τεχνικό θέμα εφαρμογής οδηγίας. Αλλά και προσωπικό να ήταν πάλι εδώ θα συζητούνταν. Με τα παραπάνω φαίνεται ότι συμφωνείς μαζί μου. το αν κάτι είναι λογικό ή παράλογο άσε να το κρίνουν οι πηγές και όχι εμείς. Μην κάνουμε λογικά άλματα. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 07:26, 12 Ιουλίου 2012 (UTC)

Η πηγή παραπάνω καταγγέλει τις προσπάθειες που έγιναν και γίνονται για τον εκτουρκισμό των Πομάκων (είτε από Έλληνες, είτε από Τούρκους). Αυτό είναι απόδειξη ότι είναι Τούρκοι; Η φωνή των Πομάκων Ζαγάλισα και οι 3 Πομακικοί σύλλογοι εκφράζουν την πλειοψηφεία των Πομάκων που αντιστέκονται στον εκτουρκισμό. Μπορεί η βικιπαίδεια να τους θεωρεί Τούρκους με βάση αμφιλεγόμενα συμπεράσματα χωρίς πηγές; Θα γίνει η Ελληνική βικιπαίδεια παγκόσμια πρωτοτυπία, θεωρώντας τους Πομάκους, Τούκους συλλήβδην; Αυτό ισχυρίζεσαι; Εγώ δεν το ισχυρίζομαι αυτό. Ας μείνουμε στην πεπατημένη. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 23:24, 13 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί δεν παρεμβαίνουν οι διαχειριστές εδώ. Ίσως επειδή έχω δίκο και δεν θέλουν να το δείξουν για να μην κακοχαρακτηριστούν. Το θέμα προκαλεί συντακτοπόλεμο και χρονίζει. Δεν θέλετε να το διαχειριστείτε; Πρέπει να απαντώ κι εγώ με συντακτοπόλεμο. Αυτό προτείνετε; Αυτή είναι η θέση της Διαχείρισης;

Όταν κάποιος έχει δίκιο αλλά κάποιος άλλος χρήστης επιμένει στο συντακτοπόλεμο, θα πρέπει ο πρώτος να επιμένει σε συντακτοπόλεμο μέχρι τελικής πτώσεως.

Γιατί δεν το προσθέτουμε αυτό σε κάποια οδηγία; Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 06:44, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Εμπλοκή και διαχειριστών στον συντακτοπόλεμο

Μάλιστα. Όχι μόνο δεν επιλαμβάνται κανείς της εμμένουσας κακής εφαρμογής της οδηγίας, αλλά τώρα έχουμε και διαχειριστές να παίρνουν μέρος στη διαδικασία της παραπάνω προτεινόμενης μελλοντικής οδηγίας του συντακτοπολέμου. Ιδού η λελογισμένη διαιτησία της διαχείρισης: [4] & [5]. Με τις υγείες μας. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 22:00, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Άσε που δεν απάντησες εσύ και τα άλλα κουκλάκια καθόλου στη σελίδα συζήτησης, μάς απαγορεύεις να επεξεργαζόμαστε και λήμματα; Ρε πάτε καλά τον τελευταίο καιρό; --The Elder (συζήτηση) 22:03, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Πυραίχμη ξεχνάς ή εσκεμμένα παραβλέπεις ότι οι διαχειριστές είναι ΚΑΙ χρήστες. Ως διαχειριστές θα είχαν εμπλοκή αν είχαν χρησιμοποιήσει κάποιο από τα διαχειριστικά δικαιώματα (κλείδωμα λήμματος, φραγή κτλ.) Από πότε και βάσει ποιου σημείου της πολιτικής απαγορεύεται διαχειριστής να κάνει επεξεργασίες ως απλός χρήστης; Θα συνιστούσα, συνεπώς, πολύ περισσότερη προσοχή σε ό,τι γράφεις, ειδικά σε αυτό το χώρο, στον οποίο πασχίζουμε να τηρήσουμε την πολιτική. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:08, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Άσε τα άλλα κουκλάκια και ας μιλήσουμε για μένα. Πού δεν απάντησα; Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 22:05, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Να τα αφήσουμε γιατί είναι κολλητάρια σου; Δεν απάντησες στη σελίδα συζήτησης στη Μύκη Ξάνθης. Αυτά που γράφεις είναι ψελλίσματα. Αλλά εδώ σου επιτρέπουν να λειτουργείς με αυτόν τον τρόπο. Αποδεικνύεις για άλλη μια φορά ότι σου ξηγηθήκανε καλά στην αγγλική βικιπαίδεια--The Elder (συζήτηση) 22:10, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δεν απαγόρευσα σε κανέναν να κάνει ότι θέλει στο λήμμα. Απλά λέω ότι εδώ και δύο μήνες αναφέρομαι σε ένα θέμα κακής εφαρμογής οδηγίας. Στις συζητήσεις έως τώρα, φαίνεται ότι όλοι συμφωνούν μαζί μου (εκτός απ' τον Ggia και ενδεχομένως τον Καλογερόπουλο που δεν πήρε μέρος στις συζητήσεις). Η οδηγία δεν εφαρμόζεται σωστά. Θέτω το θέμα στο Σημειωματάριο διαχειριστών. Κανείς Διαχειριστής δεν παίρνει θέση και αντί αυτού, συμμετέχει ως απλός χρήστης για να πάρει το μέρος της μιας πλευράς. Ας μου εξηγήσει κάποιος (κατά προτίμηση διαχειριστής) πού κάνω λάθος. Ή ας εξηγήσει στον Ggia πού κάνει λάθος, να τελιώνουμε. Δεν γίνεται να συνεχίζεται ο συντακτοπόλεμος. Γι αυτό άλλωστε κατέφυγα εδώ. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 22:15, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Προς Έλντερ:

Δεν ξέρω σε ποιούς αναφέρεσαι και αν έχεις στοιχεία ότι είναι κολλητάρια μου. Αν δεν έχεις στοιχεία, απλά ένα ακόμα όπλο λάσπης στη φαρέτρα της νεογκεμπελικής πρακτικής. Τα περί ξηγήσεων στην αγγλική βικιπαίδεια, τα προσπερνάω, γιατί πρόκειται για τη γνωστή μέθοδο των αντιπυραιχμικών δυνάμεων του υπερτρολλισμού.

Για τα επιχειρήματά σου: Λες ότι στην αγγλική γράφονται τρεις αλλόγλωσσες ονομασίες. Από πότε το τί κάνει η αγγλική είναι επιχείρημα. Μάλιστα το βάζει και χωρίς πηγές. ΚαραPOV! Γνωστή η τακτική "έχουν όλοι δίκιο για να μή μαλώνουμε" αλλά νομίζω ότι δεν είναι αυτό το πνεύμα της βικιπαίδειας. ΕΠίσης αν πρόσεξες το λήμμα είναι μισή γραμμή και ασχολείται κυρίως με το όνομα και με τίποτα άλλο. Δεν ξεκαθαρίζει καν αν περιγράφει οικισμό ή δήμο. Αντίθετα στην ελληνική έκδοση, υπάρχει εκτενέστερη ανάπτυξη που θα μπορούσε εύκολα, ακόμη και να υποστηριχτεί μια παράγραφος για το όνομα όπου θα μπορούσε να αναγραφεί η εκδοχή του κάθε πικραμένου. Γαιτί τόση εμμονή να χωρέσουν όλα στην εισαγωγή του λήμματος ένω η οδηγία είναι σαφής για το αντίθετο; Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 22:23, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Ναι σίγουρα δεν ξέρεις Πυραίχμη σίγουρα. Τον Γκέμπελς μην τον πιάνεις στο στόμα σου δεν γνωρίζεις καν με ποιο τρόπο λειτουργούσε. Οι Γκεμπελσικές μέθοδοι ταιριάζουν σε όσους επιβάλλουν το εθνικό POV, απλά πράγματα Πυραίχμη. Η χρήση και των τριών ονομασιών σε περίπτωση που έχουν περάσει από/και έχουν ζήσει σε μια συγκεκριμένη πόλη ή χωριό είναι η πλέον ουδέτερη και βγάζω το καπέλο στους χρήστες της αγγλικής που βρήκαν έναν τρόπο να συνυπάρχουν, χωρίς να επιβάλλουν κάποιο εθνικό POV. Το ότι προσπαθείς να επιβάλλεις εσύ και κάποιοι άλλοι εδώ μέσα εθνικό POV με συνεχείς φασαρίες αναστροφές απειλές κατά ζωής και άλλα πολύ σοβαρά πράγματα -όχι φαιδρά πλέον- είναι ξεκάθαρο. Το πόσο αυτό συνδυάζεται με τους σκοπούς αυτής της ελληνόφωνης εγκυκλοπαίδειας αυτή η στάση σας είναι ένα σοβαρό πρόβλημα κατά την άποψή μου πλέον. Αν δεν αντιμετωπιστεί σοβαρά, τότε η ελληνόφωνη βικιπαιδεια σύντομα θα καταστεί εθνική εγκυκλοπαίδεια. Σε άλλη περίσταση θα σας έλεγα να τη χαίρεστε, αλλά ούτε δικός σας ιστοτόπος είναι, ούτε τον συντηρείτε. Μην τον εμποδίζετε να λειτουργεί βάσει του σκεπτικού που δημιουργήθηκε με αστεία ψελλίσματα για δικαιολογίες--The Elder (συζήτηση) 22:43, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δεν τα ξέρεις τα φιλαράκια σου ε Πυραίχμη;--The Elder (συζήτηση) 22:50, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Στον Έλντερ επί προσωπικού:

Δεν τα ξέρω τα φιλαράκια μου. Και ειδικά σε αυτό εδώ το θέμα νιώθω ιδιαίτερα μόνος. Κανείς δεν παίρνει μέρος. Ούτε καν αυτοί που είναι κατά. Εσένα, ίδρωσα για να σε βάλω στη συζήτηση. Κατά τη γνώμη σου, όσοι επιβάλουν το "εθνικό POV" αντιγράφουν τον Γκέμπελς, ενώ όσοι επιβάλουν το αντεθνικό POV αντιγράφουν το Θεό, ας πούμε;

Τα "φιλαράκια" συνεχίζονται και ο Γκεμπελισμός ή Μετα-γκεμπελισμός θριαμβεύει.

Στον Έλντερ περί εθνισμού:

Το τί προσπαθώ να επιβάλω εγώ και τί κάποιοι άλλοι (ποιοί;) εδώ μέσα από που προκύπτει; Εγώ έχω την άποψή μου, την οποία μάλιστα αποφεύγω να εκφράσω στις συνεισφορές μου. Την εκφράζω στις συζητήσεις μου, όμως. Έχεις μια μανία να με βάζεις στο ίδιο καζάνι με διάφορους (φανταστικούς;) άλλους. Όποιος διαφωνεί με τη δική σου άποψη, μπαίνει σε ένα καζάνι; Και όλοι στο ίδιο; Είσαι καζανόπληκτος κι εσύ; Δεν μπορείς να συζητάς μόνο μαζί μου; Θες και άλλους για να δέσει η σούπα; Δεν καταλαβαίνω το λεγόμενο Εθνικό POV; Σίγουρα ο Εθνικισμός είναι μία POV. Το ίδιο και τα αντίθετά του. Όπως για παράδειγμα ο Πολυεθνικισμός ή ο Αλλοεθνικισμός. Αυτό ζούμε. Έχουμε χωριστεί σε Μονοεθνικιστές, Πολυεθνικιστές και Αλλοεθνικιστές. Αυτούς δηλαδή που υποστηρίζουν φανατικά ένα έθνος (το δικό τους προφανώς), αυτούς που υποστηρίζουν φανατικά πολλά ή όλα τα έθνη (τους Πολυεθνικιστές ή κοινώς λεγόμενους "αντιεθνικιστές") Όταν πάω σε "αντιρατσιστικά" λατ' ευφημισμόν φεστιβάλ, καμαρώνω το μεγαλείο της ρατσιστικής φανατίλας τους. Και τους Αλλοεθνικιστές που υποστηρίζουν φανατικά ένα έθνος άλλο από το δικό τους. Φυσικά η τρίτη κατηγορία είναι υποκριτική και προσχηματική γιατί απλά οδηγεί σε επόμενα στάδια στον Ισοπεδωτισμό. Αυτούς έχουμε και εδώ μέσα. Και εσύ είσαι ένας από αυτούς (μάλλον για Αλλοεθνικιστή σε κόβω). Αλλά για κάποιο λόγο η δική σου POV είναι η σωστή και όλοι οι άλλοι είναι "κακοί". Δεν προβλέπεται αυτό από καμιά οδηγία στη βικιπαίδεια. Ούτε σου ζήτησε κανείς να σώσεις τον κόσμο επιβάλλωντας την POV σου. Αν κάτι είναι εθνικό, είναι εθνικό. Αν ένα τοπωνύμιο έχει εθνικό χαρακτήρα, τον έχει αυτό και μόνο, όχι η Ελληνική βικιπαίδεια. Παρερμηνεύεις έννοιες. Και ότι δεν σου αρέσει δεν είναι απλά "ψελλίσματα" και "δικαιολογίες", είναι επιχειρήματα και τεκμηρίωση.

Στον Έλντερ για το επιχείρημα:

Λες: "Η χρήση και των τριών ονομασιών σε περίπτωση που έχουν περάσει από/και έχουν ζήσει σε μια συγκεκριμένη πόλη ή χωριό είναι η πλέον ουδέτερη" Και έτσι είναι. Μόνο που στα συγκεκριμένα Πομακοχώρια, δεν πέρασαν και δεν έζησαν Βούλγαροι και Τούρκοι. Και δεν υπάρχει και καμία πηγή που να λέει το αντίθετο. Άρα, από το μυαλό ορισμένων βγαίνει ότι μπορεί να πέρασαν και να έζησαν κάποιοι αόρατοι που μοιάζαν με κάτι σαν Βουλγάρους και σαν Τούρκους. Όποιος τους δει, κερδίζει. Γι, αυτό άλλωστε και οι Πομάκοι διατήρησαν ακέραια την πολιτιστική τους κληρονομιά και τη γλώσσα. Επιδή ήταν απομονωμένοι και δεν είχαν ξένους εισβολείς στους οικισμούς τους. Απλά έτσι. Πού είναι το αντίθετο επιχείρημα; Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 23:14, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Και πού σου βάζουν πηγές μήπως είσαι διατεθειμένος να τους δεχτείς; Εδώ με πολύ αδύναμα επιχειρήματα τραβάς αναστροφές και απορρίπτεις ποιον; Τον Lowry, γιατί δεν είναι Έλληνας συγγραφέας ε; Τώρα γύρισε πίσω, ξαναδιάβασε αυτά που γράφεις. Επιτέλους Πυραίχμη αποδέχεσαι ότι το εθνικό POV είναι ο στόχος σου και ότι εκφράζεις συγκεκριμένη ιδεολογία. Το έχω ξανακούσει περί των αντιρατσιστικών φεστιβάλ, από συγκεκριμένη μάλιστα πολιτική παράταξη, αλλά αυτό είναι καθαρά δικό σου καπέλο. Εδώ μην το προωθείς. Τώρα πολυεθνικισμός δεν υπάρχει, όπως και δεν υπάρχει αλλοεθνικισμός. Υπάρχει ο εθνικισμός, αλλά ως ιδεολογία είναι POV. Η δική μου ιδεολογία Πυραίχμη δεν έχει να κάνει με κανένα έθνος, καμία θρησκεία. Δεν αντιλέγω είμαι διεθνιστής, αλλά στο μέτρο του δυνατού έχω αντισταθεί σοβαρότατα σε αντεθνικές επιθέσεις που υπερβαίνουν τα όρια της λογικής και είμαι πολυσυλλεκτικός, ακούω όλες τις τάσεις, άσχετα ποια θα επιλέξω να ακολουθήσω. Εδώ όμως υπάρχουν κανόνες που με δεσμεύουν στην αναζήτηση του NPOV. Δεν είναι ιδιαίτερα δύσκολοι μπορείς να τους ακολουθήσεις και εσύ--The Elder (συζήτηση) 23:26, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Στον Έλντερ επί προσωπικού:

Δεν αποδέχτηκα ότι το εθνικό POV είναι ο στόχος μου. Αυτό πώς το κατάλαβες. Δεν με νοιάζει αυτό. Με νοιάζει πάρα πολύ να μην πηγαίνουμε στην αντίθετη άκρη. και αυτό κάνω με τις συνεισφορές μου, ακολουθώντας (ή τουλάχιστον προσπαθώντας να ακολουθήσω) τους κανόνες. Οι απόψεις μου είναι γνωστές και δεεν τις αρνήθηκα ποτέ. Αν και πολλές φορές χρειάστηκε να τις εξηγήσω, γιατί τα στερεότυπα που έχεις εσύ και πολλοί άλλοι, δέσμιοι διαφόρων ιδεολογιών, δεν σας αφήνουν να κινείστε στη λογική. Δεν έχω καμία ιδεολογία. Είμαι κατά των ιδεολογιών, όπως αυτές άρχισαν (πάντα μαζί με τα αντίθετά τους) να διαμορφώνονται στην Ευρώπη το 17ο αιώνα. Είναι το νέο όπιο των λαών και το μέσο διάσπασης και γκετοποίησης των κοινωνιών. Και αν μία κοινωνία δεν λειτουργεί ως ομάδα, αλλά ως ετερόκλητες (λόγω ιδεολογικών δεσμών) ομάδες, είναι αδύνατον να συγκροτηθεί Δήμος. Άρα αδύνατο να συσταθεί δημοκρατία. Υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων (που λέμε και στη βικιπαίδεια), καθαρά τεχνητών, που μέσω των ιδεολογιών, καθιστούν τις μάζες ελέγξιμες και διαχειρίσιμες. Ο πολυεθνικισμός ή "διεθνισμός" όπως τον αποκαλείς, είναι μία ιδεολογία και είναι φυσικά POV. Αλλά αυτό είναι το λιγότερο. Λόγω της ιδεολογικής σου αλυσίδας, καθίστασαι αναξιόπιστος να επεξεργαστείς λογικές έννοιες. Πώς μπορεί ένα χρωματισμένο εθνικά λήμμα, να είναι κίνδυνος για τη βικιπαίδεια; Αν το λήμμα έχει όντως εθνική χροιά, έτσι πρέπει να μείνει. Αλλιώς δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Είναι θέμα τεκμηρίωσης και όχι άποψης. Νομίζω, ότι έχω αποδείξει ότι ακούω και δέχομαι συστάσεις και μη με κατηγορείς άδικα γι αυτό. Προσπαθώ να αποφεύγονται στα λήμματα, οι υπερβολές. Και τον τελευταίο καιρό διαπιστώνω μια τάση (ιδιαίτερα στη Θράκη) να παρουσιάζεται το άσπρο, μαύρο με σκοπό τον τουρκοκεντρισμό των Θρακικών λημμάτων. Ε, αυτό μπορούμε να το επιτρέψουμε; Γιατί αυτό το κάνεις γαργάρα; Δες το από τη σκοπιά μου, και θα καταλάβεις ότι έχω δίκιο.

Στον Έλντερ για την πηγή:

Δεν απέρριψα τον Λόουρυ. Φυσικά και είναι αξιόπιστος (ή τουλάχιστον φαίνεται να είναι, δεν το εξέτασα καν αυτό). Αλλά όταν ο ίδιος παραθέτει ονόματα οικισμών με ονομασίες που ο ίδιος δηλώνει ότι χρησιμοποιούνται από γειτονικούς λαούς, σε τί ακριβώς μας χρησιμεύει, όταν εμείς αναζητάμε την τοπική χρήση της ονομασίας; Κακή χρήση πηγής. Χωρίς καμία τεκμηρίωση, μπαίνει βουλγαρική και τουρκική ονομασία για να δηλώσει Πομακικό οικισμό στην Ελλάδα. Από πότε ο Πομακικός πολιτισμός είναι Τουρκοβουλγαρικός; Το λέει αυτό ο Λόουρυ; Πώς συμβαδίζει με την οδηγία, όλο αυτό. Αν απλά "χαρίσουμε" οτιδήποτε Πομακικό στους Τούρκους και στους Βούλγαρους, χωρίς τεκμηρίωση, μας κάνει διεθνιστές και αντιPOVιστές; Μήπως να το δούμε πιο σοβαρά; Και αν θέλουμε απλά να δημιουργήσουμε εντυπώσεις; Μήπως να φτιάξουμε μια παράγραφο για το όνομα, οπως λέει και η οδηγία; Και εκεί χωράει και ο Λόουρυ και ο Τούρκος και ο Βούλγαρος και πολλοί άλλοι, αφού πρόκειται για κάτι άλλο που δεν εμπίπτει στην οδηγία. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 23:50, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Λες ότι δεν έχεις σκοπό το εθνικό POV; Και θεωρείς ότι αυτό δεν αντιφάσκει με το να παρουσιάζεται το άσπρο, μαύρο με σκοπό τον τουρκοκεντρισμό των Θρακικών λημμάτων; Όχι, φάσκεις και αντιφάσκεις, ο στόχος σου είναι η κάθαρση από υποθετικές ή πραγματικές κατά την άποψή σου επιβουλές. Δεν με ενδιαφέρει ωστόσο η προσωπική σου ιδεολογία. Ενδιαφέρει η αποτύπωση της γνώσης με υπερεθνικά κριτήρια, ειδικότερα σε ό,τι αφορά στην ιστοριογραφία. Η ιστοριογραφία στην Ελλάδα είναι ταλαιπωρημένη απλά γιατί χρησιμοποίησε ψευδείς κατά το σύγχρονο τεκμήριο αναλύσεις στο παρελθόν προκειμένου να βοηθήσει τότε στη διαμόρφωση της ιστορικής συνέχειας του έθνους. Το αποτέλεσμα ήταν να διαμορφωθεί σχολή εθνικής ιστοριογραφίας, η οποία μόλις σήμερα αλλάζει, αλλά αλλάζει για τα καλά. Πυραίχμη ψάχνεις σε λάθος τόπο για τουρκοκεντρισμό. Ψάξε σε όλες τις σύγχρονες ελληνικές κυβερνήσεις αν θέλεις να βρεις τι δεν πάει καλά με τους Πομάκους και τι δε να πάει καλά στη Θράκη. Όσο για τον κίνδυνο του εθνικά χρωματισμένου λήμματος. Απλά είναι ψευδές, γιατί τα θεμέλιά του είναι ψευδή και οι αναλύσεις του αυθαίρετες. Αλλά τι να πρωτοπείς σε έναν λαό που χρησιμοποιεί ακόμη την ψευδεπίγραφη ιστοριογραφία του λαμόγιου και αφήνει απέξω τον Σάθα;--The Elder (συζήτηση) 00:07, 24 Ιουλίου 2012 (UTC)

Όχι δεν φάσκω και αντιφάσκω. Εγραψα και παραπάνω. Με ενοχλεί να πηγαίνουμε στην αντίθετη άκρη. Επειδή κάποιοι όπως εσύ ενδεχομένως, θεωρούν ότι υπάρχει εθνικό POV ή μπορεί να υπάρξει στο μέλλον, προκαταλαμβάνουν τα άρθρα με πολυεθνικό POV ή αντεθνικό POV, ή αλλοεθνικό POV ή διεθνιστικό POV (ή όπως αλλιώς θες να το ονομάσεις) και τα τραβάν στην άλλη πλευρά. Έτσι χάνεται η μπάλα και υπάρχει πάντα κάποιο POV διάχυτο στην εγκυκλοπαίδεια. Αυτό λέγεται προκατάληψη και ουσιαστικά είναι έλλειψη καλής διάθεσης. Το τί συνέβη ή συμβαίνει με τους Πομάκους είναι γνωστό σε όλους. Εδώ όμως δεν έχουμε σκοπό να προκαλέσουμε την ιστορία αλλά απλά να την καταγράψουμε. Ο Σάθας όντως είναι παραμελημένος αλλά αυτό τί σχέση έχει; Από τότε έχουν γραφτεί τόνοι βιβλίων για την Ελληνική ιστορία και κανείς δεν κάθισε να επξεργαστεί τις πληροφορίες του Σάθα (γιατί κατά βάση υπήρξε μέγιστος καταγραφέας πληροφοριών, άσχετα αν είχε προσωπική άποψη και κάποιοι σήμερα προσπαθούν να τον παρουσιάσουν ως τον απ' ευθείας απόγονο του Ηρόδοτου). Γιατί; Γιατί δεν υπάρχει ενδιαφέρον για το έργο του. Υπάρχει μόνο ενδιαφέρον για την κόντρα του με τον Παπαρρηγόπουλο. και ποιός σήμερα ενστερνίζεται τις απόψεις του Παπαρρηγόπουλου; Μόνο κάτι φανατικοί εκπρόσωποι του Χαμουτζιστάν που βαυκαλίζονται ότι είναι ο περιούσιος λαός. Ο Σάθας, θυμίζω αποδεικνύει ότι η αρχαιοελληνική θρησκεία επιβιώνει και συνυπάρχει με την ορθοδοξία έως και την Τουρκοκρατία. Στη Θράκη είναι γνωστές οι Ζωοθυσίες (κουρμπάνια) και τα Διονυσιακά έθιμα που τις ακολουθούν, και όμως και αυτές παρουσιάζονται από το "μή εθνικό POV" ως υπολείμματα Οθωμανισμού (?) και χωρίς καμιά πηγή. Κανείς δε σκα γι αυτό όμως. Χρήστης:Pyraechmes

Να ρωτήσω κάτι σαν θεατής; Όταν λέτε αλλάζει σήμερα, τι αλλάζει, μήπως εννοείς την βικιπαίδεια αν άλλαξε γιατί θα τρελαθώ; Η συνθήκη της Λωζάνης είναι γνωστή στην Θράκη, τίποτα άλλο, καμιά ιστορία δεν άλλαξε το έψιλον είναι ελληνικό και προέρχεται απ την άλφα βήτα και 1 + 1 κάνουν δύο, σιγά μωρέ επειδή κάνανε πρότυπο τα οθωμανικά,-κάνε τσεκ στα υπερπλάσια αρχαια ελληνικα της Ασιας- δεν προυπήρχαν αυτά;

Helloo στην κωνσταντινούπολη είναι ο εν ενεργεία Χριστιανισμός και η αληθινή θρησκεία του κόσμου μέσω Πατριαρχείου, όχι τα αναπαλαιωμένα ή τα παλιατζίδικα (υ.σ. επίσης όσοι Πομάκοι για τους οποίους μαλώνετε θέλουν να λέγονται τούρκοι -ας ρωτήσουν κ εμάς αν κ τι θέλουμε...- -που δεν είναι πολλοί- ή όποιοι άλλοι, ας λέγονται όμως είναι καθήκον τους να πάνε απέναντι, να πάψουν να μιλούν ελληνικά, κλπ για να είναι και σύμφωνοι κι αυτοί με τα πιστεύω τους ρε αδερφέ -όχι για μένα γι αυτούς- και μετά θα συμμεριστώ και τον... Σάθα) Θεατής109.242.119.238 01:22, 24 Ιουλίου 2012 (UTC)

Εδώ μιλάμε για κάτι που συμβαίνει προστά μας και είναι POV. Και αντιβαίνει και τις οδηγίες. Δεν μιλάμε για κάτι που ενδέχεται να συμβεί στο μέλλον, οπότε, προληπτικά εμείς να εγκαταστήσουμε το αντίθετο POV για να προλάβουμε. Το δίλημμα είναι εκβιαστικό: "..Επειδή, είτε το θέλετε, είτε όχι η εγκυκλοπαίδειά μας θά έχει μία POV, διαλέξτε: Θέλετε την δική μας POV που είναι ωραία, ή των άλλων (των κακών); ..."

Δεν νομίζω ότι αυτή είναι η λογική που ταιριάζει στη βικιπαίδεια. Χρήστης:Pyraechmes 62.169.203.30 09:12, 24 Ιουλίου 2012 (UTC)

Σύνοψη

Θα επιχειρήσω μία σύνοψη γιατί χαθήκαμε:

Ο Ggia προτείνει να χρησιμοποιείται η τουρκική γλώσσα στην εισαγωγή λημμάτων αμιγών Πομακοχωρίων.

Επιχείρημα: Σε ένα βιβλίο του αμερικανού πανεπιστημιακού Λοόουρυ, αναφέρονται ονομασίες που χρησιμοποιούνται από γειτονικά κράτη.

Ο Kalogeropoulos προτείνει να χρησιμοποιείται η τουρκική και η βουλγαρική γλώσσα στην εισαγωγή λημμάτων αμιγών Πομακοχωρίων.

Επιχείρημα: Αυτό κάνει η αγγλική βικιπαίδεια.

Εγώ προτείνω να μην χρησιμοποιούνται η τουρκική και η βουλγαρική γλώσσα στην εισαγωγή λημμάτων αμιγών Πομακοχωρίων και αν υπάρχει λόγος να μπαίνει ξεχωριστή παράγραφος για την ονομασία.

Επιχειρήματα:

1. . Βάσει της οδηγίας, για να εισαχθεί αλλόγλωσσο όνομα στην εισαγωγή λήμματος τοπωνυμίου, θα πρέπει να έχει ζήσει ή να ζει πληθυσμός αντίστοιχος. Στα αμιγή Πομακοχώρια μέχρι τώρα δεν έχει παρουσιαστεί κάποια πηγή που να αναφέρει ότι ζήσαν στο παρελθόν Βούλγαροι ή Τούρκοι.
2. . Οι κάτοικοι των Πομακοχωρίων έχουν ως μητρική γλώσσα την πομακική (κάτι που επιβεβαιώνει και ο Λόουρυ). Η πομακική γλώσσα δεν γράφεται και επομένως δεν μπορούμε να υιοθετήσουμε αυθαίρετα το κυριλλικό αλφάβητο.
3. . Η παλαιότερη οθωμανική ονομασία ήταν στην αραβική γραφή, κάτι που δεν ισχύει σήμερα, αφού οι Τούρκοι υιοθέτησαν το λατινικό αλφάβητο.
4. . Η παλαιά Ελληνική ονομασία συμπίπτει με την τοπική Πομάκικη και με την παλαιά Οθωμανική. Η χρήση της παλαιάς ονομασίας στην εισαγωγή του λήμματος, στην ελληνική γραφή είναι η μόνη που μπορεί να τεκμηριωθεί από μία εγκυκλοπαίδεια.
5. . Εάν για οποιοδήποτε άλλο λόγο απαιτείται να αναφερθεί η ονομασία που χρησιμοποιούν σήμερα οι γείτονες Τούρκοι ή Βούλγαροι (π.χ. Εθνικές διεκδικήσεις κ.λ.π.), μπορεί να μπει σε ξεχωριστή παράγραφο για το όνομα, αφού δεν προβλέπεται αλλιώς από την οδηγία.

Ελπίζω να βοήθησα τη ροή της συζήτησης. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας (με χυμό ρόδι) ... (συζήτηση) 19:48, 27 Ιουλίου 2012 (UTC)

Συζητάς εδώ θέματα άσχετα με το σημειωματάριο των διαχειριστών. Παρακαλώ πολύ, συζήτησέ τα σε κατάλληλο χώρο. --Focal ^Point 20:15, 27 Ιουλίου 2012 (UTC)

Ο λόγος που τα συζητώ εδώ, είναι γιατί έως τώρα (εδώ και τρεις μήνες) κανείς δεν δέχεται να συζητήσει σοβαρά το θέμα και μοναχά ο Ggia διαφωνούσε (με βάση το παραπάνω μοναδικό επιχείρημα) και προέβαινε απλά σε αναστροφές. Η συζήτηση κατέληγε πάντα σε αδιέξοδο. Τώρα που συμμετέχει και ο Kalogeropoulos με ένα νέο επιχείρημα (και νέες πάντως αναστροφές), νομίζω ότι φαίνεται να υπάρχει λόγος που πρέπει να συζητηθεί εδώ. Περιμένω, αν δεν λάβει κανείς μέρος ως χρήστης, να λάβουν μέρος τουλάχιστον οι διαχειριστές για να δούμε τί θα κάνουμε. Τρεις μήνες αναστροφών, δεν νομίζετε ότι απαιτούν παρέμβαση; Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας (με χυμό ρόδι) ... (συζήτηση) 23:06, 27 Ιουλίου 2012 (UTC)

Κυπριακή Διάλεκτος της Ελληνικής Γλώσσας - χρήστης Spartiatisspartiatis

Στο άρθρο Κυπριακή Διάλεκτος της Ελληνικής Γλώσσας γίνεται μη παραγωγικός συντακτοπόλεμος από τον Δεκέμβριο 2011. Φαίνεται ότι ο χρήστης Spartiatisspartiatis μπαίνει επίμονα με μορφή σταυροφορίας (όλες οι επεξεργασίες είναι αναιρέσεις από τον Δεκέμβριο 2011 !!! Ειδικό:Συνεισφορές/Spartiatisspartiatis) για να επιβάλει μια συγκεκριμένη άποψη η οποία από ότι φαίνεται από τις πηγές δεν είναι δεχτή.

Αυτό που αναρωτιέμαι, θα συνεχιστεί για περισσότερο καιρό ακόμη αυτός ο συντακτοπόλεμος; μέχρι τελικής πτώσεως και όποιος βαρεθεί να κάνει αναιρέσεις; Λυπητερά πράματα γίνονται στην βικιπαίδεια.. δεν θα πρέπει να βρεθεί μια λύση; Ggia (συζήτηση) 17:15, 11 Ιουλίου 2012 (UTC)

Νυμφαία Ροδόπης‎

Στο άρθρο Νυμφαία Ροδόπης‎ γίνεται μη παραγωγικός διορθωπόλεμος και αφαίρεση πηγών. Προφανώς, όπως φαίνεται από το όνομα του νέου χρήστη Ειδικό:Συνεισφορές/ΆδαναΤουρκίας με τις αντίστοιχες συνεισφορές δεν φαίνεται να έχει σκοπό τον εμπλουτισμό ή επέκταση του συγκεκριμένου άρθρου. Αν συνεχιστεί αυτός ο διορθωπόλεμος θα πρέπει κάποιος διαχειριστής να κλειδώσει το άρθρο. Ggia (συζήτηση) 05:36, 12 Ιουλίου 2012 (UTC)

[[Αρχείο:122e20 47cafde708479a17ddd542902203b38e.jpg 128.jpg]]

Παράκληση για αλλαγή της ονομασίας του αρχείου σε κάτι σχετικό με την ΑΣ Ελλάς Άουγκσμπουργκ. Ευχαριστώ. --Γλαύκος ^ρίχτο 19:21, 12 Ιουλίου 2012 (UTC)

Έτοιμος. Atlantia ^talk 19:39, 12 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αρχική σελίδα

Παρακαλώ μπορείτε να κλείσετε με <noiclude> τα interwiki της Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένα Γεγονότα/15 Ιουλίου γιατί εμφανίζονται στην Αρχική; --Divineale (συζήτηση) 20:46, 15 Ιουλίου 2012 (UTC)

Επιφορτώσεις χρήστη Κύριλλος

Παρακαλώ ας ρίξει κάποιος μια ματιά στις επιφορτώσεις του χρήστη. Τον έχω ειδοποιήσει επανειλημμένα στη σελίδα συζήτησής του να μην επιφορτώνει πορτραίτα χωρίς ελεύθερη άδεια χρήσης, αλλά αυτός αγνοεί την πολιτική επιδεικτικά. Στις τελευταίες επιφορτώσεις υπάρχουν αρχεία χωρίς άδεια, αρχεία με άδεια Creative Commons NC τα οποία παρουσιάζει με άλλη άδεια CC, αρχεία με copyright τα οποία παρουσιάζει ως ελεύθερα κλπ. Δυστυχώς δεν έχω χρόνο αυτή την περίοδο να ασχοληθώ αναλυτικά, ας επιμεληθεί κάποιος, ειδικά όπου αναφέρει πηγή είναι εύκολο να ελεγχθεί η ορθότητα της άδειας. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 21:21, 15 Ιουλίου 2012 (UTC)

Όντως για τις περισσότερες είναι όπως τα λες Ferengi, υπάρχουν και 2-3 με άδεια CC-BY-SA αλλά πολλές αποτελούσαν παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων και τις διέγραψα, αν και ο χρήστης είχε βάλει άλλη άδεια: Αντί της CC-BY-NC (non commercial) έβαζε CC-BY-SA. Ειδοποιήθηκε σχετικά στη συζήτησής του. Παρακαλώ και κάποιον άλλο διαχειριστή να ελέγξει αν δικαιολογείται εύλογη χρήση στα λογότυπα κομμάτων, δήμων και περιφερειών που έχει ανεβάσει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:26, 15 Ιουλίου 2012 (UTC)

Καταστροφική συνεισφορά

Παρακαλώ σταματήστε αμέσως την καταστροφική δράση του 46.198.16.254. Είναι δύο μέρες τώρα που καταστρέφει τα λήμματα με τα έτη. Του έχω κάνει πολλές συστάσεις αλλά δεν καταλαβαίνει ή δε θέλει να καταλάβει....

Sotkil (συζήτηση) 12:44, 17 Ιουλίου 2012 (UTC)

Συζήτηση πύλης:Κύρια#Γνωρίζετε ότι

Παρακαλώ κάποιος που να γνωρίζει να συμπληρώσει την τρέχουσα εβδομάδα: (29) Πύλη:Κύρια/Γνωρίζετε ότι..., ευχαριστώ. --Geilamir^{Froja armes} 10:04, 16 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δημήτριος Παξινός

Κάποιος προσθέτει συνεχώς τα άρθρα στις εφημερίδες του Δημήτριου Παξινού στο λήμμα για αυτόν, παρά τις συνεχείς ειδοποιήσεις ότι η βικιπαίδεια δεν είναι βάθρο και ότι τα κείμενα καλύπτονται από πνευματικά δικαιώματα. Ίσως, το λήμμα πρέπει να κλειδωθεί για ανώνυμους ώστε να σταματήσει αυτό. --C Messier 14:16, 19 Ιουλίου 2012 (UTC)

Πλέον υπάρχει διορθωπόλεμος στο λήμμα. --C Messier 14:26, 19 Ιουλίου 2012 (UTC)

Το λήμμα κλείδωσε για ανώνυμους χρήστες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:22, 19 Ιουλίου 2012 (UTC)

προσωπικές επιθέσεις

Αν πάτε στο Ειδικό:Συνεισφορές/Μεσμεραιζ θα δείτε ένα ιστορικό συντακτοπόλεμου.. Ανάμεσα στις επεξεργασίες υπάρχουν μη αποδεκτές εκφράσεις όπως αυτή [6] "γεντί κωλου τζαμί μπουγλού", ή αυτή [7] με θέμα σύνοψης "διότι το λήμα μιλά για μνημεία άσχετε" κλπ.. Προφανώς είναι μαριονέτα του Χρήστης:Mistaghi. 79.167.150.117 19:27, 19 Ιουλίου 2012 (UTC)

Οι συγκεκριμένοι χρήστες είναι ήδη σε φραγή από άλλον διαχειριστή (εγώ επαύξησα τη φραγή του ενός λόγω προσωπικών επιθέσεων). --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:08, 19 Ιουλίου 2012 (UTC)

μποτάκι για ενημέρωση!

Βλέποντας αυτό: Κατηγορία:Άρθρα που χρειάζονται παραπομπές από 07/2012 νομίζω πως δημιουργείται από κάποιο μποτάκι που χρειάζεται διόρθωση, ώστε να αλλάξει το «άρθρα» σε «λήμματα».   ManosHacker 16:44, 20 Ιουλίου 2012 (UTC)

Φοβάμαι για να διορθωθούν τα προηγούμενα θα χρειαστεί πάλι ένα μποτ που να αλλάζει το "άρθρα" σε "λήμματα". Απ'ότι θυμάμαι όμως οι κατηγορίες δεν μετονομάζονται, εκτός αν τις διαγράψεις και κάνεις νέες στη θέση τους. Για να γίνουν πάλι όλ'αυτά με το χέρι δεν το συζητώ ...--Γλαύκος ^ρίχτο 16:57, 20 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δεν έχω μελετήσει το πρότυπο, αλλά πιστεύω ότι μια αλλαγή στη κατηγορία που προσθέτει θα αλλάξει άμεσα σε όλα τα λήμματα, χωρίς bot. --C Messier 08:58, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Επιθέσεις κατά της ζωής

Θεωρώ την απειλή κατά της ζωής του χρήστη απαράδεκτη για Βικιπαιδιστή. Άλλαξα την φραγή του Χρήστης:Κάρυστος50 σε αόριστη. --Focal ^Point 19:52, 20 Ιουλίου 2012 (UTC)

Και πολύ καλά έπραξες--The Elder (συζήτηση) 19:57, 20 Ιουλίου 2012 (UTC)

Πολύ καλά έκανες. Εξ άλλου τον είχα προειδοποιήσει όταν του επέβαλα φραγή για παρόμοιο ενδεχόμενο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:47, 20 Ιουλίου 2012 (UTC)

Τι απειλές κατά της ζωής και κουραφέξαλα ρε παιδιά, ούτε καν τον ξέρουνε τον Ghia και τον κάθε ένα εδώ μέσα... (να πάψει να ερίζει με τους πάντες για να μην τα δέχεται αυτά...) 194.219.51.88 00:19, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Ξεφεύγει από τα όρια της προσωπικής επίθεσης. Γνώμη μου, τέτοια σκληρή γλώσσα και νομικές απειλές πρέπει να αντιμετωπίζονται πολύ αυστηρά από την κοινότητα. Θα παρατήρησες τελευταία ότι πέφτουν βροχή οι νομικές απειλές σε μέλη της κοινότητας. Τα προσωπικά μας δεδομένα είναι διαβλητά και πολλοί από τους χρήστες μετέχουν σε δράσεις προβολής. Και αυτό που γράφεις στην παρένθεση, δεν με βρίσκει καθόλου σύμφωνο, όλοι μας αξίζουμε την ανάλογη αξιοπρέπεια. Και όλοι μας έχουμε δικαίωμα να πούμε την άποψή μας με σεβασμό στον άλλον και στα δίκαιά του.--Vagrand (Συζήτηση) 02:51, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

@FocalPoint Να σου θυμίσω ότι ουσιαστικά υποστήριξες τον συγκεκριμένο χρήστη όταν εγώ ζήτησα έλεγχο checkuser {Distachkgi, Κάρυστος50 κλπ}. Το θυμάσαι αυτό [8]; Λυπάμαι πάρα πολύ για την κίνηση που έκανες τότε. Δεν ξέρω αν ο ανώνυμος 194.219.51.88 είτε ο Κάρυστος50 είτε ο Ειδικό:Συνεισφορές/Piroosk είτε ο Ειδικό:Συνεισφορές/Αρβανιτοκ είτε Ειδικό:Συνεισφορές/Ὥσπερ_γὰρ_ἀφ'_ἑκατέρων νομίζουν ότι κοροϊδεύουν την κοινότητα χρησιμοποιώντας κακόβουλα όλες αυτές τις μαριονέτες (είτε κρεατο-μαριονέτες/meat-puppets) αλλά είναι λυπητερό ότι αλωνίζουν την κοινότητα τουλάχιστον ένα εξάμηνο τώρα με συγκεκριμένες εμμονές. Ggia (συζήτηση) 10:58, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Ggia, είναι λυπηρό που αδυνατείς να αντιληφθείς πότε πρέπει να ενεργεί κανείς και πως. Είναι λυπηρό που ακόμη και τώρα υποστηρίζεις ως σωστή την κατάχρηση του εργαλείου checkuser που σε καμιά περίπτωση δεν πρέπει να χρησιμοποιείται για γενική έρευνα, αλλά μόνο με τεκμηριωμένες υποψίες. Είναι λυπηρό που δεν καταλαβαίνεις ότι άλλο είναι η κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών και άλλο ιδιαίτερα σοβαρό ζήτημα οι απειλές κατά της ακεραιότητας κάποιου. Είναι λυπηρό που δεν έχεις κατανοήσει τι σημαίνει meat puppet. Να είσαι όμως σίγουρος, ότι θα κάνω ότι περνά από το χέρι μου ώστε να μην γίνονται αποδεκτές πρακτικές απειλών κατά της ακεραιότητας Βικιπαιδιστών. Να είσαι σίγουρος ότι ενεργώ και θα ενεργώ με κριτήριο της ελεύθερης συνεισφοράς, μέσα στα πλαίσια των κανόνων της Βικιπαίδειας, χωρίς εμπόδια, χωρίς απειλές. --Focal ^Point 21:39, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Άσε τις γενικολογίες. Δεν χρειάζεται να "με προστατεύσεις" δίνοντας απ' αόριστο φραγή στον συγκεκριμένο χρήστη.. ο συγκεκριμένος χρήστης είναι ήδη πίσω με διάφορες νέες μαριονέτες.. θα είναι πολύ προσεκτικότερος τώρα στην συνεισφορά του, θα εκδικηθεί με διάφορους τρόπους π.χ. τρολάροντας όπως έκανε με την εικόνα στο πρότυπο (δες παρακάτω) κλπ.. πχ. δες το "νέο" χρήστη "VyzantioruledtheOttopigs", τον "ΑδάναΤουρκία" κλπ. Ggia (συζήτηση) 23:42, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Μήπως κάποιος δεν κάνει καλά την δουλειά του και αλωνίζουν... --Piroosk (συζήτηση) 11:09, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Να θυμίσω ότι ο έλεγχος checkuser γίνεται επί πολύ συγκεκριμένου και δεν είναι σε θέση να διαπιστώσει αν πρόκειται για τον ίδιο χρήστη αν αυτός αλλάξει, π.χ., υπολογιστή ή/και ΙΡ για τις συνεισφορές που κάνει ως μαριονέτα. Πολύ περισσότερο διακρίνονται οι μαριονέτες από τις ενέργειες και τις συνεισφορές, όπως σωστά διέκρινε ο Elder χτες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:31, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Εμένα δεν μου φαίνονται και όλοι μαριονέτες, σιγά (έτσι χωρίς διαπίστωση/έλεγχο) επειδή μπήκαν και διόρθωσαν ένα ή περισσότερα ίδια άρθρα - Αν θέλουμε να επικεντρωθούμε μπορούμε να επικεντρωθούμε εδώ, και σε ip και χρήστες όπως 79.167.150.117, που έχουν σοβαρές ομοιότητες (δες Ggia) και όχι σε χρήστες που προσφέρουν και δεν είναι για να κάνουν..."χαβαλέ" --Piroosk (συζήτηση) 11:41, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Piroosk, Mistaki, Distachkgi υπάρχει το check-user να κάνετε έλεγχο αν θεωρείτε ότι υπάρχει παραβίαση της πολιτικής. Αν θέλετε όμως σταματήστε τον βωθρολογήματα εναντίων μου είτε με απειλές κατά της ζωής μου [9] είτε τρολάλωντας εδώ γράφοντας ότι ερίζω και δεν ξέρω εγώ τι άλλα σκουπίδια του τύπου "Τι απειλές κατά της ζωής και κουραφέξαλα ρε παιδιά, ούτε καν τον ξέρουνε τον Ghia και τον κάθε ένα εδώ μέσα... (να πάψει να ερίζει με τους πάντες για να μην τα δέχεται αυτά...)". Προφανώς είναι ξεκάθαρο ποιος παραβιάζει την πολιτική. Και δεν είναι πρώτη φορά που δέχομαι από αυτό το σύνολο των μαριονετών απειλή [10]. Ggia (συζήτηση) 13:08, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Έχει σταματήσει Ggia-13:20 τις επεξεργασίες, κι από τότε ανέλαβε ο χρήστης Kalogeropoulos-13:20 με απόκλιση - διαφορά 2 λεπτών. Τυχαίο; Δεν νομίζω...--109.242.119.238 18:01, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Είναι εμφανές ότι οι δύο χρήστες είναι μαριονέτες. Γιατί δεν κάνεις ένα check-user; Ggia (συζήτηση) 18:59, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αυτό που πρέπει να ξεκαθαριστεί νομίζω είναι αν είμαι εγώ μαριονέτα του Ggia ή ο Ggia μαριονέτα δική μου--The Elder (συζήτηση) 19:12, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Καλά, μιλάτε σοβαρά Kalogeropoulos και Ggia; Τι να ξεκαθαρίσουμε όταν και οι δύο είστε γνωστοί δια ζώσης σε πολλά μέλη της Κοινότητας, μεταξύ των οποίων και εγώ; --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:21, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Τι σοβαρό μπορώ να πω φίλτατε;--The Elder (συζήτηση) 19:29, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Φραγή χρήστη VyzantioruledtheOttopigs

Παρακαλώ να φραγεί μόνιμα ο χρήστης VyzantioruledtheOttopigs (Vyzantio-ruled-the-Otto(man)-pigs) λόγω του ονόματος χρήστη.--Vagrand (Συζήτηση) 02:07, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Πολύ σωστά. Έγινε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:45, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Παραβίαση και κακογουστιά

Καλησπέρα θα απευθυνθώ στους χρήστες, αφού διαφορετικά δεν γίνεται, ο χρήστης Καλογερόπουλος επανατοποθετεί μία εικόνα με δένδρα στο πρότυπο που δεν ξεχωρίζει κανείς βυζαντινή τέχνη παρακαλώ να πάρετε μέρος. κοιτάξτε την επεξεργασία (είναι ίδια με του χρήστη ghia) [11] Πρότεινα δυο καθαρές εικόνες του και των που φαίνεται ξεκάθαρα η βυζαντινός ρυθμός και μου επανατοποθετεί αυτή με τα δένδρα , ενώ δείχνει να μη σεβεται τίποτα ούτε την εγκυκλοπαίδεια που τον φιλοξενεί κάνοντας άρθρα με τζαμιά (δικαίωμά του) και αποκαλώντας σε συζήτηση την Ελλάδα Ελλαδιστάν. Θέλω να ξέρω τι λένε και οι υπόλοιποι γι αυτά --Piroosk (συζήτηση) 13:28, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Εξακολουθεί να επιτίθεται αυθαίρετα σε άρθρο το οποίο έχω διορθώσει, προκαλώντας ο ίδιος βανδαλισμό Βανδαλισμός --Piroosk (συζήτηση) 14:20, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί μια αλλαγή εικόνας σε ένα λήμμα ή πρότυπο συνιστά βανδαλισμό. Η ΒΠ είναι ελεύθερη προς επεξεργασία από οποιονδήποτε χρήστη. Οποιοσδήποτε κάνει αλλαγή σε λήμμα δεν μπορεί να θεωρεί το λήμμα ιδιοκτησία του. Παρακαλώ λοιπόν να υποδειχτεί ποιος είναι ο βανδαλισμός σύμφωνα με την πολιτική, γιατί άλλο ορίζει η πολιτική ως βανδαλισμό και παρακαλώ να είστε πολύ πιο προσεκτικοί στις εκφράσεις σας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:32, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Όταν βάζει φωτογραφία με κρυμμένο τον Ναό τη στιγμή που θέλει να καλυτερέψει προηγούμενή μου, είναι, και εδώ έχουμε να κάνουμε με βανδαλισμό λόγου πανω από όλα Ελλαδιστάν Αν εσύ δεν αντιλαμβάνεσαι υπάρχουν και άλλοι χρήστες να αντιληφθούνε και να επιληφθούνε --Piroosk (συζήτηση) 14:52, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Τζάμπα σίελος, απλά ο συγκεκριμένος χρήστης θέλει να μπει ό,τι νάναι και μόνο για να μην είναι η φωτογραφία που υπέδειξε ο Ggia--The Elder (συζήτηση) 14:39, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Να ζητήσω τώρα ένα Check από User μεταξύ The Elder και Ggia να δούμε ποιος επεξεργάζεται και ποιος κοροιδεύει ποιόν ; --Piroosk (συζήτηση) 14:48, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Και δεν ζητάς; Μαριονέτα είσαι έτσι κι αλλιώς--The Elder (συζήτηση) 14:53, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αφού είμαι μαριονέτα όπως λες κοίτα μην ζητήσω από λογαριασμό, που δεν τον ξέρεις (αν είμαι) --Piroosk (συζήτηση) 15:01, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Σώπα, μας απειλείς;--The Elder (συζήτηση) 15:10, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Θα συμφωνήσω με τον Τζαβάρα..είναι γελοίο να γίνεται χαμός για μια φωτογραφία και να γίνεται αναφορά στο κύριο επιτελείο...αφού είναι και οι τρείς βυζαντινοί ναοί..αν θέλετε (και αν είναι εφικτό) μπορείτε να βάλετε τη μια του Καλογερόπουλου στα αριστερά και τη μία του Πίρουσκ στα δεξιά..απλό!! Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 14:58, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Ποιου Καλογερόπουλου, τι φωτογραφία φίλε μου κάνε μια ανάλυση πρώτα του ιστορικού και τα συζητάμε. Κάθε μαριονέτα με ιδεοληψίες είναι ικανή εδώ μέσα να σας κάνει να τρέχετε, εγώ αυτό βλέπω--The Elder (συζήτηση) 15:10, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Το πρόβλημα είναι πως υπάρχει εσκεμμένη εμπάθεια της πλευράς των βυζαντινων αρχαιοτήτων, καταλαβαίνεις Nataly; Με το έτσι θέλω έβαλε τα δένδρα, με το έτσι θέλω λέει Ελλαδιστάν. --Piroosk (συζήτηση) 15:01, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Την παροιμία που λέει όσα δεν φτάνει η αλεπού τα κάνει κρεμαστάρια την ξέρετε; Πού να φτάσει την βυζαντινή τέχνη η ισλαμική, αφού όλα είναι αντιγραφα της Βυζαντινής, όλα από εκεί ξεκινούν, γι αυτό τα κάνει. --109.242.119.238 15:08, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Καλά, ναι όλα εκεί αποδίδονται, στην ζήλεια, εννοείται, αλλά τόσο;...--Piroosk (συζήτηση) 15:14, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

α) Γιατί δεν αφήνετε στο λήμμα και τις τρεις φωτογραφίες; Όλες ωραίες είναι. β) Με ποιο τρόπο η συγγραφή λημμάτων για τζαμιά αποτελεί ασέβεια προς τη Βικιπαίδεια; (Οι server της οποίας δεν βρίσκονται στην Ελλάδα έτσι κι αλλιώς.) Atlantia ^talk 15:21, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δεν μιλάμε για λήμμα, μιλάμε για το πρότυπο Πρότυπο:Βυζαντινά Μνημεία στη Θεσσαλονίκη που προφανώς δεν μπαίνουν πολλές εικόνες. Ggia (συζήτηση) 07:59, 22 Ιουλίου 2012 (UTC)

Επειδή η παραίνεση να διαβάσεις τι ακριβώς είναι βανδαλισμός κι ύστερα να τον επικαλείσαι φαίνεται πως πήγε στράφι, μεταφέρω από τη σελίδα της πολιτικής: "Βανδαλισμός θεωρείται οποιαδήποτε διαγραφή ή αλλαγή περιεχομένου γίνεται εσκεμμένα ως προσπάθεια υπονόμευσης της ακεραιότητας της εγκυκλοπαίδειας. Ο συνηθέστερος τύπος βανδαλισμού είναι η αντικατάσταση του υπάρχοντος κειμένου με ανοησίες, ονόματα ή άσχετο περιεχόμενο. Οποιαδήποτε καλή τη πίστει προσπάθεια βελτίωσης της εγκυκλοπαίδειας, ακόμα κι αν είναι προϊόν λανθασμένης σκέψης ή κακής θεώρησης δεν είναι βανδαλισμός. Ακόμα και φαινομενικά κακοπροαίρετες επεξεργασίες που δεν αποδεικνύουν εμφανώς την κακή πρόθεση, δεν θεωρούνται βανδαλισμός στην Βικιπαίδεια.".

Συνεπώς μην επικαλεστείς εκ νέου τον όρο ειδικά για την αλλαγή φωτογραφίας, ούτε τον όρο "κακογουστιά" που συνιστά σαφέστατα προσωπική επίθεση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:32, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Προσ. Δεδομένα

Για καλό και για κακό παρακαλώ να κρυφτεί αυτό [12] --Geilamir^{Froja armes} 16:24, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

OK--The Elder (συζήτηση) 16:34, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Παραβίαση φραγής

Πιστεύω πως από τις συνεισφορές του γίνεται φανερό ότι ο Χρήστης:Piroosk είναι ο φραγμένος Χρήστης:Mistaghi και συνεπώς προτείνω να επεκταθεί η φραγή (και χρονικά) και σε αυτό το όνομα χρήστη. --Focal ^Point 20:30, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Σαφέστατα η φραγή πρέπει να συνοδευτεί και με αφαίρεση των κειμένων που έχει συνεισφέρει ο φραγμένος χρήστης. --Focal ^Point 20:43, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αν συνάγεις παρόμοιο συμπέρασμα, τότε είναι εμφανές ότι σύμφωνα με παλαιότερες συζητήσεις περί πολιτικής ασφαλώς και πρέπει να αφαιρεθούν οι συνεισφορές του, όπως έγινε και με άλλους αντίστοιχους χρήστες στο παρελθόν. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:00, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Μια ερώτηση από όλα τα άρθρα που δημιούργησα υπάρχει τπτ άσχετο, φαίνεται κάποιο ψεγάδι; Όποιος θέλει να συνεισφέρει στην εγκυκλοπαίδεια για την καλυτέρευσή της δηλαδή θεωρείται τρολάρισμα; Επειδή δεν άφησα την "irrelevant" φωτογραφία του άλλου υβριστή που έχει εμπάθεια με τα βυζαντινά Ύβρεις εις τέρψη της ιστορικά μετεγενεστέρας (αν είναι δυνατόν) ισλαμικής (που ήδη τον ανέφερα στην απαξίωση δικαιωμάτων) Ποιος βρίζει και επιτίθεται; Τώρα αν κάποιοι άλλοι χρήστες βλέπουν τις ύβρεις των άλλων και φτιάχνουν προφίλ να εξυβρίσουν και αυτοί τι με συνδέετε εμένα, λες κι εγώ τα δημιουργώ...

Δηλαδή τι προσφέρουν οι εν λόγω χρήστες; αναθεώρηση του άρθρου της Χρυσής Αυγής όλη την ώρα ξανά και ξανά μέχρι το τελευταίο κόμα (λες και ένας που θέλει να δει στο διαδύκτιο για ένα κόμμα θα μπει εδώ) - στίξης και σαμποτάζ στα βυζαντινά μνημεία και τις επεξεργασίες; 1 Κάνα άρθρο κάνουν; Ασχολήθηκε κάνας άλλος με αυτά, ασχολούμαι εγώ; Δεν μπορεί να φταίνε όλοι εξαιτίας κάποιων 1 ή 2 χρηστών όλη την ώρα και συνέχεια να προκαλούνται (μην φτιάχνουμε κανένα άρθρο τέλειο να παραδίδουμε τίτλους όπως ο Πάππας της Ρώμης και φιλοφρονήσεις μεταξύ μας αν αυτή είναι η έννοια της εγκυκλοπαίδεια - δεν θέλω να γίνω διαχειριστής για να ρίχνω φραγές, να δω αντικειμενικότητα θέλω) Είδα έναν χαμό και μπήκα να συνεισφέρω,τι σημαίνει μαριονέτες, καμία σχέση, αυτό δείχνει η πορεία; κάντε έλεγχο σε όλους.. --Piroosk (συζήτηση) 23:58, 21 Ιουλίου 2012 (UTC)

Τώρα ξέρουμε δηλαδή ότι είσαι και πίσω από τους βανδαλισμούς στο άρθρο της Χρυσής Αυγής, ωραία--The Elder (συζήτηση) 08:10, 22 Ιουλίου 2012 (UTC)

Εσύ πήγες για αφαίρεση δικαιωμάτων διαχειριστή... (όλο φραγές έχεις κοίταξα, δεν με ενδιαφέρει τι λες, όπως και τα άρθρα, υπάρχουν αξιόλογοι χρήστες να τα διορθώσουν...)--Piroosk (συζήτηση) 10:28, 22 Ιουλίου 2012 (UTC)

Είναι ξεκάθαρο το ο συγκεκριμένος χρήστης έχει εμμονές. Αν θέλετε να δημιουργήσετε άρθρα για το βυζάντιο κανείς δεν θα ενοχλήσει κανένα από αυτά εάν βασίζονται σε αξιόπιστες πηγές. Εδώ όμως καταλαβαίνω υπάρχουν εμμονές σε άρθρα που περιέχουν πληροφορίες για ισλαμικά μνημεία ή για το ισλάμ.. όπως φαίνεται και από το ιστορικό των επεξεργασιών σας: πχ. εδώ στο άρθρο του Ρέθυμνου και την αντίστοιχη συζήτηση στο άρθρου, το ίδιο έγινε και στο άρθρο Σέρρες. Όταν δημιουργούμε edits όπως αυτό [13] δεν γράφουμε "όταν λέω γω ότι τα **τουράνε, τον χαβά σου εσύ να αναδείξεις αέρα και φούμαρα" (εδώ αναφέρεσαι ότι κάποιοι "κατουράνε" τα μνημεία-τεμένη των Σερρών) ή " άι στα κομμάτια σιχαμένη" στο edit με wikilink τη "Βυζαντινή Αυτοκρατορία" (προφανώς προσωπική επίθεση).

Εσύ δεν πας καλά μου φαίνεται, συνέχισε να μιλάς μόνη σου είσαι τα μισά ip και κατηγορείς άλλους - όλοι σε μάθαν --Piroosk (συζήτηση) 10:28, 22 Ιουλίου 2012 (UTC)

Η βικιπαίδεια μπορεί να είναι ελεύθερη από πλευράς δικαιωμάτων αλλά σε καμιά περίπτωση δεν είναι ασύδοτη. Αν ο σκοπός είναι να μπαίνετε στην βικιπαίδεια για να "ξεβρωμίσει" δηλαδή να επιβάλλετε λογοκρισία σε ό,τι δεν σας αρέσει με βάση την εμμονή σας (από ότι κατάλαβα δεν σας αρέσουν άρθρα που αναφέρονται σε οθωμανικά μνημεία, ισλαμισμό κλπ), νομίζω ότι αυτό δεν συμβιβάζεται με την πολιτική. Υβρίσατε χρησιμοποιώντας χυδαίες εκφράσεις εναντίων μου και παρόλο αυτά συνεχίζετε χωρίς να δείχνετε μετάνοια [14]. Ούτε οι προσωπικές επιθέσεις είτε κατά ζωής είτε με "ηπιότερη" μορφή, αλλά ούτε και παρενοχλητικές εμμονές μπορούν να συνεχιστούν.. Ggia (συζήτηση) 08:11, 22 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αποδειξέ το πως είναι ο ίδιος χρήστης αυτός που έχει εμμονές μαζί σου, στου κρεμασμένου δεν μιλάμε για σκοινί,πάντα έτσι αποπροσανατολίζεις την κουβέντα, εδώ μπήκανε για να διορθώσουνε όλους εσάς δεν μπήκαν να σας τρολλάρουνε από θέμα εμμονής, είναι απ το ίδιο άτομο

Γνωρίζετε ότι

ΠΑρακαλώ κάποιος να φορτώσει την αντίστοιχη ενότητα για την σημέρινη εβδομάδα γιατί εμφανίζεται κενή.

Μία πρόταση θα μπορούσε να είναι η εξής, ωστόσο οτιδήποτε έστω και από το αρχείο παρά κενό:

• η υδατογραφία Duria Antiquior είναι η πρώτη αναπαράσταση προιστορικής ζωής που βασίζεται σε απολιθώματα;
• ο Θουκυδίδης ήταν πολιτικός αντίπαλος του του Περικλή ενταγμένος στο κόμμα των ολιγαρχικών;
• η Τράπεζα της Αγγλίας είναι επίσης γνωστή και με την ονομασία «Η Γηραιά Κυρία της Οδού Θρεντνιντλ» (The Old Lady of Threadneedle Street) ή απλά «Η Γηραιά Κυρία» (Old Lady);
• το εκκλησιαστικό όργανο θεωρούνταν ο πιο περίπλοκος μηχανισμός μετά το ρολόι, μέχρι και τα τέλη του 17ου αιώνα;

--Geilamir^{Froja armes} 11:24, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Υπενθύμιση! ακόμα είναι κενό το αντίστοιχο κομμάτι στην κύρια πύλη. Κάποιος με πρόσβαση ας το φτιάξει. --Geilamir^{Froja armes} 08:12, 24 Ιουλίου 2012 (UTC)

Έγινε. -geraki ^talk 09:07, 24 Ιουλίου 2012 (UTC)

Εφημερίδα ή Εφημερίς

Παρακαλώ την επέμβαση διαχειριστών στη συζήτηση αυτή. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 15:29, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Οι διαχειριστές δεν είναι Αρχισυντάκτες αγαπητέ Nataly για να ζητάς παρέμβασή τους σε σελίδα συζήτησης ή μετονομασία λήμματος. Η όποια παρέμβαση εκεί έγινε - γίνεται - θα γίνει με την ιδιότητα των χρηστών. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:42, 23 Ιουλίου 2012 (UTC)

Φραγή χρήστης Alexanderkontin

Παρακαλώ να φραγεί ο χρήστης Alexanderkontin λόγω συνεχούς spamming παρά τις ειδοποιήσεις εμού και του Harkoz, και να αναιρεθούν οι προσθήκες του στα λήμματα της Μαγνησίας.--Vagrand (Συζήτηση) 19:17, 24 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δεν νομίζω να χρειάζεται πλέον. Ήδη σταμάτησε. Αν συνεχίσει θα ληφθούν τα κατάλληλα μέτρα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:32, 24 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δεν κάνω spam. Δείτε το site, είναι μερικές προτάσεις και παραγράφους που είναι αυτολεξεί. Δεν καταλαβαίνω γιατί δεν μπορώ να βάλω το site μου. Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Alexanderkontin

Παρακαλώ λοιπόν να δείτε την πολιτική της ΒΠ και συγκεκριμένα το τμήμα Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:39, 24 Ιουλίου 2012 (UTC)

Και την πολιτική σχετικά με τους εξωτερικούς συνδέσμους. --Geilamir^{Froja armes} 19:48, 24 Ιουλίου 2012 (UTC)

Υποσημείωση στο αξιόλογο λήμμα της Κύριας Πύλης

Όπως ανέφερα και στην Αγορά χθες [15], στο πλαίσιο του αξιόλογου λήμματος της Κύριας Πύλης υπάρχει σύνδεσμος "Άλλα αξιόλογα άρθρα". Αυτό μπορεί να το αλλάξει κάποιος διαχειριστής και να το κάνει "Άλλα αξιόλογα λήμματα"; Ευχαριστώ.--Vagrand (Συζήτηση) 19:51, 24 Ιουλίου 2012 (UTC)

Η αλλαγή πρέπει να γίνει στο Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένο λήμμα/30 το οποίο χρειάζεται δικαιώματα για να επεξεργαστεί κάποιος επειδή εμφανίζεται αυτή την εβδομάδα στην κεντρική πύλη. Στα υπόλοιπα λήμματα η πρόσβαση είναι ελεύθερη και έκανα ήδη την διόρθωση.--Nikoguard^{συζήτηση} 21:18, 24 Ιουλίου 2012 (UTC)

Παράβαση πολιτικής από διαχειριστή

Η Atlantia πρότεινε λήμματα για διαγραφές και δεν ενημερώρωσε τους δημιουργούς των λημμάτων αυτών, όπως προβλέπουν οι πολιτικές της Βικιπέδιας. Πρέπει να τις γίνει παρατήρηση ή ότιδηποτε άλλο προβλέπει η πολιτική. Δε γίνεται να έχουν τέτοια συμπεριφορά οι διαχειριστές. Xaris333 (συζήτηση) 18:29, 26 Ιουλίου 2012 (UTC)

• Από την εμπειρία που έχω την έχω περί πολλού· μάλλον θα πρόκειται για εξώφθαλμη περίπτωση.. υποθέτω. Εν αναμονή.Dgolitsis--'```` 18:44, 26 Ιουλίου 2012 (UTC)

Υπάρχει καταγραμμένη σε κάποιο σημείο αυτή η πολιτική που λέει ότι ο διαχειριστής που προτείνει λήμμα για διαγραφή πρέπει να ενημερώνει τον δημιουργό του λήμματος;--The Elder (συζήτηση) 19:32, 26 Ιουλίου 2012 (UTC)

Στο πρότυπο διαγραφής που τοποθετείται στα λήμματα αναφέρει:

 Ειδοποιήστε τον χρήστη που δημιούργησε το λήμμα (ή όποιον άλλο μπορεί να ενδιαφέρει) τοποθετώντας τον κώδικα  {{subst:εδ|Πρότυπο:Πρόταση διαγραφής}}—~~~~  στη σελίδα συζήτησής του. 

Δεν λέει ούτε αν έχετε την καλοσύνη, ούτε αν θέλετε. Αν δεν είναι υπόχρεος να ενημερώσει το δημιουργό του λήμματος τότε ή να αφαιρεθεί ή να τροποποιηθεί. Xaris333 (συζήτηση) 20:00, 26 Ιουλίου 2012 (UTC)

Τα πρότυπα δεν σχετίζονται με καμία πολιτική. Οι σελίδες πολιτικής είναι συγκεκριμένες και καλύτερα να πας να τις μελετήσεις, πριν προσβάλλεις οποιονδήποτε άλλον--The Elder (συζήτηση) 20:02, 26 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δεν πρόσβαλα κανένα. Έχω δει παρατηρήσεις σε χρήστες που δεν ενημέρωναν το δημιουργό. Και καλύτεραν τροποποιήσετε το πρότυπο. Xaris333 (συζήτηση) 20:11, 26 Ιουλίου 2012 (UTC)

Ερώτηση: Όταν ο πιο πάνω χρήστης πρότεινε το λήμμα Βίκυ Σταμάτη για διαγραφή, ποιον ειδοποίησε; --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:12, 26 Ιουλίου 2012 (UTC)

Κανένα. Γιατί το δημιουργησε ο 86.145.152.208. Και δεν το κάνω από κακία φίλε την παρατήρηση, όπως εσύ, αλλά πρέπει να ξεκαθαρίσει ποια είναι η πρέπουσα συμπεριφορά μεταξύ χρηστών. Xaris333 (συζήτηση) 20:16, 26 Ιουλίου 2012 (UTC)

Γιατί, ο 86.145.152.208 δεν είναι χρήστης; Και παρακαλώ να είσαι ΠΟΛΥ πιο προσεκτικός στις εκφράσεις σου ιδιαίτερα σε δημόσιες συζητήσεις. Δεν σου επιτρέπω να χρησιμοποιήσεις τη φράση "Και δεν το κάνω από κακία φίλε την παρατήρηση, όπως εσύ", η οποία είναι προσβλητικότατη και παρακαλώ να την ανακαλέσεις άμεσα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:24, 26 Ιουλίου 2012 (UTC)

Για εξηγησέ μου πως θα τον ειδοποιήσω. Xaris333 (συζήτηση) 20:20, 26 Ιουλίου 2012 (UTC)

Το ανακάλεσα. Αλλά για εξήγησε μου πως θα τον ειδοποιήσω; Xaris333 (συζήτηση) 20:28, 26 Ιουλίου 2012 (UTC)

Και μια και ζητάς βοήθεια σχετικά με το πώς θα τον ειδοποιήσεις: Πηγαίνεις στο ιστορικό του λήμματος, πιέζεις πάνω στο ΙΡ 86.145.152.208 και στη σελίδα που εμφανίζει τις συνεισφορές του υπάρχει πάνω-πάνω η λέξη "Συζήτηση". Πιέζοντάς την μεταφέρεσαι στη σελίδα συζήτησης του ανώνυμου χρήστη και αφήνεις το μήνυμα που θέλεις, όπως έκανα αμέσως πριν καθαρά για λόγους επεξήγησης και όχι γιατί έχει πλέον κάποιο νόημα, ύστερα από τόσες ημέρες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:30, 26 Ιουλίου 2012 (UTC)

Ωραία. Αυτό δεν το γνώριζα. Αλλά εγώ ένας απλός χρήστης είμαι. Θα ήθελα τη γνώμη σου στη σελίδα συζήτησης του προτύπου. Πρέπει να ξεκαθαρίσει αν είναι υποχρέωση ή όχι να ενημερωθεί ο δημιουργός. Xaris333 (συζήτηση) 20:34, 26 Ιουλίου 2012 (UTC)

• Δεν προτίθεμαι να κάνω τον συνήγορο, πλην όμως ώς εξειδικευμένη στα αθλητικά (Atlantia) ιδέ π.χ. Άρτεμις Κορυδαλλού ενοχλείται προφανώς από προχειρότητες. Dgolitsis\-\-```` 02:00, 27 Ιουλίου 2012 (UTC)

Συζήτηση για διαγραφές ποδοσφαιριστών

Πρέπει κάποιος ανεξάρτητος διαχειριστής να τερματίσει τις συζητήσεις για τη διαγραφή λημμάτων ποδοσφαιριστών που έχει αποδειχτεί ότι τηρούν την πολιτική. Είναι άσκοπο να γίνονται συζητήσεις για αυτές τις περιπτώσεις. Xaris333 (συζήτηση) 18:30, 26 Ιουλίου 2012 (UTC)

Διαχειριστές, υπάρχετε ακόμη;;;; Τι θα γίνει με τα λήμματα των ποδοσφαιριστών; Πρέπει να τελειώσετε τη συζήτηση. Xaris333 (συζήτηση) 16:41, 27 Ιουλίου 2012 (UTC)

Θα παρθεί καμιά απόφαση. Για κάποια λήμματα η συζήτηση έχει ξεπεράσει τις 10 μέρες ((αν και θα μου πείτε ότι δεν είναι κριτήριο ο χρόνος. Στην σελίδα πολιτικής αναφέρεται ελάχιστος χρόνος 5 μέρες, οπόταν οι 10 μέρες είναι ήδη αρκετές.). Αλλά τα περισσότερα από τα λήμματα έχουν τροποποιηθεί και έχει αποδειχτεί η εγκυκλοπαιδικότητα τους. Γιατί να συνεχίζονται οι άσκοπες συζητήσεις; (Έτσι κι αλλιώς έχει απορριφθεί η πρόθεση για αλλαγή της πολιτικής).Xaris333 (συζήτηση) 20:29, 29 Ιουλίου 2012 (UTC)

• Δε χρειάζεται να «κλείσει» καμιά συζήτηση, εκτός αν πρέπει να γίνουν διαγραφές. Μη σε παραπλανεί η επιμονή ορισμένων χρηστών που βάζουν και ξαναβάζουν τις συζητήσεις που δεν έχουν «κλείσει» πάνω-πάνω. Όποιος ενδιαφερθεί μπορεί να τις κλείσει, αλλά δεν είναι αναγκαίο.
• Το όριο των πέντε ημερών είναι ελάχιστο, όχι μέγιστο. Δηλαδή η συζήτηση πρέπει να μην κλείσει νωρίτερα από 5 ημέρες, δεν υπάρχει όμως όρος για μέγιστο χρόνο.
• Παρακαλώ να σταματήσεις αυτή την πίεση και όχληση και εδώ και στις συζητήσεις διαγραφής.

--Focal ^Point 21:26, 29 Ιουλίου 2012 (UTC)

Οκ, δηλαδή μπορεί να μείνουν εκεί χωρίς να παρθεί τελική απόφαση, επ' άπειρον; Δεν είναι πίεση, αλλά πρέπει να ξέρουμε και μεις αν θα ενημερώνουμε τα λήμματα ή αν θα δημιουργήσουμε καινούργια με παρόμοιο θέμα. Ένα διαχειριστής είχε προτείνει κλείσιμο της συζήτησης, αλλά δεν το έπραξε ο ίδιος γιατί συμμετείχε στη συζήτηση. Αλήθεια, θεωρείται ενόχληση να μιλάμε στους διαχειριστές;Xaris333 (συζήτηση) 22:50, 29 Ιουλίου 2012 (UTC)

• Η δική μου άποψη είναι ότι μπορεί να μένουν επ'άπειρον. Είμαι σίγουρος ότι υπάρχουν άλλοι που διαφωνούν.
• Φυσικά έχεις εξασκήσει πίεση και μάλιστα με ιδιαίτερο έντονο, επιθετικό και καθόλου ευγενικό τρόπο. Αλλεπάλληλες οχλήσεις (μόνο εδώ: 26, 27, 29 Ιουλίου παραπάνω, οχλήσεις με πρωτοφανή τρόπο ανάμεσα στις προτάσεις διαγραφής), ειρωνείες τύπου «Διαχειριστές, υπάρχετε ακόμη;;;;» και «Αλήθεια, θεωρείται ενόχληση...».
• Όσον αφορά τη δήθεν ενημέρωση που έχει υποτίθεται γίνει σε λήμματα, ο χρόνος αναμονής χρησιμοποιείται για να τεκμηριωθούν τα λήμματα. Όχι για να επεκτείνονται χωρίς καμιά πηγή, αλλά για να τεκμηριωθούν με αξιόπιστες πηγές (τρίτες, ανεξάρτητες) και όχι ως πηγή την ίδια την ποδοσφαιρική ομάδα που τους προσέλαβε. Αν θέλεις και εσύ και όσοι υποστηρίζουν τη διατήρηση των λημμάτων αυτών να κάνετε κάτι, υποστηρίξτε τα λήμματα με πηγές και όχι με συνεχείς διαμαρτυρίες ότι δήθεν κάποιος αδικεί το ποδόσφαιρο, τους συγγραφείς, τους κινηματογραφιστές, τους ποιητές ή ότι άλλο μας κατέβει. Κανένας δε θα μπορέσει να σβήσει εύκολα ένα λήμμα με 5 αξιόπιστες πηγές. Βρείτε τις και βάλτε τις.

--Focal ^Point 08:28, 30 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αν είχες διαβάσει κάποια από τα λήμματα θα έβλεπες ότι έχουν εμπλουτισθεί κατά πολύ, με πολύ περισσότερες από 5 αξιόπιστες πηγές. Το έχει παραδεχθεί και ένας διαχειριστής. Xaris333 (συζήτηση) 18:16, 30 Ιουλίου 2012 (UTC)

Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Magioladitis

Ο χρόνος διάρκειας της ψηφοφορίας για τον συγκεκριμένο υποψήφιο έχει λήξει. Παρακαλείται κάποιος διαχειριστής να αρχειοθετήσει τη σχετική σελίδα. --Γλαύκος ^ρίχτο 11:41, 27 Ιουλίου 2012 (UTC)

Λήμμα Αναστασία Μουτσάτσου

Φίλη Atlantia, και λοιποί admins, είναι εμφανές ότι η ιστοσελίδα-παραπομπή που έχετε βάλει για πνευματικά δικαιώματα στο λήμμα της Μουτσάτσου (που παρεμπιπτόντως την ιστοσελίδα αυτή αναφέρω και στις πηγές) είναι μεταγενέστερη από πολλές άλλες που αναφέρονται στο ίδιο βιογραφικό (κάποιες αναφέρονται πιο αναλυτικά στο παρελθόν - κάποιες όχι - η συγκεκριμένη που αναφέρετε είναι πιο επικαιροποιημένη στο σήμερα -παρόλα αυτά έχει μεγάλες διαφορές με το λήμμα μου). Το υλικό για βιογραφικά σημειώματα, αυτού του χαρακτήρα, είναι κοινά για τις περισσότερες ιστοσελίδες, επειδή συνήθως προέρχονται από τα δελτία τύπου των δισκογραφικών εταιρειών, που είναι δημόσιο και ελεύθερο υλικό, οπότε καλό θα είναι να μην είστε κάθετοι στα περί πνευματικών δικαιωμάτων (που στις περισσότερες των περιπτώσεων- πλην των ιστοσελίδων των ιδίων των δημιουργών δεν υπάρχουν, αφού πρόκειται για κοινό προς χρήση υλικό), γιατί με το σκεπτικό αυτό, θα υπάρξουν πολύ λίγα λήμματα για τους καλλιτέχνες...Παρακαλώ επανεξετάσατε...

Επίσης για γενική σκέψη από επαΐοντες και "γραφειοκράτες": Αν συνέχεια διαγράφετε, σβήνετε ή βάζετε "κωλύματα" σε κάθε εμφανιζόμενο χρήστη (με τη λογική ότι είναι νέος στην κοινότητα και πρέπει να "ψηθεί")(όχι ότι κάποιοι δεν είναι ή ότι ενίοτε δε χρειάζεται), μην απορείτε πως από 100.000 διαθέσιμους χρήστες, ο μέσος όρος παραγωγής είναι ιδιαίτερα χαμηλός σε σχέση με άλλες ΒΠ και εν τέλει, πως περιμένετε να υπερβούμε το 1.000.000.0000(τρις) λήμματα ως το 2080; Ευχαριστώ (ένας πολύ παλιός χρήστης σε εναλλακτική διεύθυνση και με ανώνυμη λογική...)

-----Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 79.129.33.44 και δημιουργού του λήμματος.

Γειά σου 79.129.33.44, το λήμμα μου φαίνεται ξεκάθαρη αντιγραφή. Δε χρειάζεται ψήσιμο, ούτε και εσύ. Χρειάζεται να γραφτεί από την αρχή, κοίτα τι γράφει κάτω-κάτω: © Copyright 2011 mspro.gr All rights Reserved. Είναι δική τους δουλειά και δε μας έδωσαν την άδεια να το πουλήσουμε με μια αλλαγή μερικών λέξεων. Αν και παλιός χρήστης δεν μπορείς να το καταλάβεις αυτό, είναι πολύ κρίμα. --Focal ^Point 18:58, 30 Ιουλίου 2012 (UTC)

Προσωπική επίθεση από το χρήστη Ggia

Ο φραγμένος χρήστης Ggia, στη συζήτησή του εκφράζει προσωπικές απειλές εναντίον μου («Αυτό δεν θα μείνει ατιμώρητο να το ξέρεις.»). Λυπηρό, αλλά πρέπει να το έχετε υπόψη σας. --Focal ^Point 21:13, 30 Ιουλίου 2012 (UTC)

Οι "απειλές" όπως αναφέρεις προσπαθώντας να παραπλανήσεις τον κόσμο γίνανε πραγματικότητα. Έκανες κατάχρηση των διαχειριστικών σου εργαλείων και ζήτησα αφαίρεση των διαχειριστικών σου εργαλείων [16]. Ggia (συζήτηση) 23:24, 30 Ιουλίου 2012 (UTC)

Και μετά απ΄ όλα όσα έχεις γράψει έρχεσαι και γράφεις στη σελίδα αφαίρεσης δικαιωμάτων πως η πρόταση σου δε γίνεται για τιμωρία. Δε μας εξηγείς κι εμας γιατί γίνεται, από τη στιγμη που συστηματικά και απολαμβανοτνας ατιμωρησία παραβιάζεις την πολιτική σε όλα της τα σημεία; --83.235.27.2 18:46, 2 Αυγούστου 2012 (UTC)

Προσωπική επίθεση FocalPoint

Ο FocalPoint χαρακτήρισε τις επεξεργασίες μου βανδαλισμούς [17]. Δεν έγινε καμία παραβίαση πολιτικής Βικιπαίδεια:Βανδαλισμός και ζητώ να τιμωρηθεί ως χρήστης για αυτό. Παρακαλώ τον Ttzavaras ο οποίος συμμετείχε στο συντακτοπόλεμο (πιθανόν από canvassing από τον focalpoint) να μην συμμετέχει εδώ. Για την κατάχρηση των διαχειριστικών εργαλείων που έκανε ο FocalPoint ως διαχειριστής ζήτησα την αφαίρεση των δικαιωμάτων εδώ [18] - εδώ αφορά την παραβίαση της πολιτικής ως χρήστης. Ggia (συζήτηση) 23:31, 30 Ιουλίου 2012 (UTC)

Προς ενημέρωση κάθε ενδιαφερομένου: Ο χρήστης Ttzavaras θα συμμετέχει όπου, όποτε και όταν κρίνει πως πρέπει να συμμετάσχει. Παρόμοιες υποδείξεις απλώς δεν γίνονται δεκτές και υπενθυμίζω ότι η Βικιπαίδεια δεν λογοκρίνεται. Τα συμπεράσματα στους αναγνώστες. Όσο για το "πιθανόν από canvassing από τον focalpoint" αποτελεί σαφώς προσωπική επίθεση και παρακαλώ όποιον διαχειριστή μπει εδώ να λάβει τα μέτρα που θα κρίνει απαραίτητα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:44, 1 Αυγούστου 2012 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις Pyraechmes

"Κάντε χώρο στον ηγέτη" [19] αλλά και "Ως πότε παλικάρια..." [20] αλλά και [21]. Στην μετακίνηση του άρθρου Τεκές του Σεγγήτ Αλή Σουλτάν αναφέρεται στο σχόλιο "αρκετά με τα προπαγανδιστικά Τουρκικά φυλλάδια της ΜΙΤ".

Επίσης έχει λάβει ειδοποίηση για τις μη τεκμηριωμένες αλλαγές και αυτού του είδους σχόλια δεν είναι αποδεκτές [22] όπως το "Έχς ξιφύγ;" [23] Ggia (συζήτηση) 05:46, 31 Ιουλίου 2012 (UTC)

Καμία προσωπική επίθεση. Ο χρήστης Ggia εκμεταλλεύεται την ανοχή της κοινότητας και αυθαιρετεί κατά συρροήν. Συμπεριφέρεται ως ο ηγέτης της βικιπαίδειας. Δεν δέχεται καμία κριτική. Δεν δέχεται να συζητά. Παραθέτει αλλόκοτες πηγές, τις οποοίες αρνείται να συζητήσει και γενικά είναι τόσο αρνητικός τελυταία που θεωρώ ότι μπαίνουμε σε νέα μονοπάτια βικιολοκληρωτισμού, αν συνεχίσουμε έτσι. Εκτιμώ ότι η συμπεριφορά του αυτή εκτρέφεται και εκκολάπτεται εντός της βικιπαιδικής κοινότητας, λόγω της ατιμωρησίας σε τέτοιες πρακτικές. Καλό θα είναι πέρα από την ουσία της εγκυκλοπαίδειας να δούμε και τη βικιπαίδεια ως εκπαιδευτικό όργανο, στους κόλπους της οποίας αναπτύσσονται συγκεκριμένες αντιλήψεις και συμπεριφορές. Αν ο Ggia διαμαρτύρονταν λιγότερο και συζητούσε περισσότερο δεν θα υπήρχε πρόβλημα. Αναμένω ακόμα το φορέα έκδοσης του "υπερεπίσημου" φυλλαδίου για τον Τεκέ της Ρούσσας. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας (με χυμό ρόδι) ... (συζήτηση) 06:10, 31 Ιουλίου 2012 (UTC)

Περί διαγραφών, προγραφών και ετέρων ο λόγος, ήτοι admin’s αρχίζετε να χάνετε μέρος του σεβασμού μου»

• Αρχίζω και πιστεύω, ότι κάποιοι από τους admins, λόγω φόρτου εργασίας (πράγμα κατανοητό) και διάθεσης για άμεση ανταπόκριση και ταχύτητα λήψης απόφασης (επίσης κατανοητό) και πιθανόν και λόγω του νεαρού της ηλικίας τους (επίσης κατανοητό), διαπράττουν όλο και πιο τακτικά λάθη και επιπολαιότητες (πράγμα ακατανόητο)… στις επίσημες σελίδες της ΒΠ (στις ανεπίσημες μου είναι αδιάφορο).

• Αποπειράθηκα να εξηγήσω εν τάχει, παραπάνω, για το λήμμα το αναφερόμενο στην Αναστασία Μουτσάτσου, ότι δεν μπορεί ένας admin να βγάζει εκτός ένα λήμμα με το αιτιολογικό ότι είναι copyright μιας ιστοσελίδας (πχ. [24] ) (σε ιστοσελίδα του 2011 αναφέρεται) να του λέω ότι είναι μεταγενέστερη από προηγούμενες σελίδες και να προσποιείται ότι δεν καταλαβαίνει… («Τι δεν καταλαβαίνεις;» που λέει και ο Θεσσαλονικιός με την μπουγάτσα στη γνωστή διαφήμιση). Δηλαδή άμα αρχίσουμε τις αλληλοκατηγορίες και τα αιτήματα διαγραφής από admin θα καταλαβαίνεις;

• Γιατί δηλαδή δεν το βγάζεις λοιπόν, το λήμμα off με το επιχείρημα ότι «έχει copyright» η ιστοσελίδα [25], (που λέει ακριβώς τα ίδια, μέχρι το τέλος του προηγούμενου αιώνα,, αλλά είναι του 2000, που ούτε και αυτή έχει το copyright – το πρωτότυπο κείμενο είναι ακόμα πιο πίσω). Το κείμενο είναι σου λέω από ΔΤ δισκογραφικής (δηλαδή τι πρέπει να κάνω, να σου πω πότε το πρωτοέγραψα και με ποια δισκογραφική ασχολιόμουν τότε εγώ ή οι άλλοι δημοσιογράφοι ή να σου στείλω copyright;; άσε τώρα, έλεος, άμα ένα υλικό έχει πολυδημοσιευθεί ανωνύμως, είναι κοινό κτήμα, πάει τελείωσε. Το επιχείρημα «έχει copyright», έχει νόημα όταν κάτι είναι πρωτογενές και μοναδικό και αναφέρει πρωτίστως τον συντάκτη του (και τα υπόλοιπα που λέει ο σχετικός κανόνας της ΒΠ. Επίσης, το 99% των ιστοσελίδων στο κάτω μέρος λέει πάντα «All rights reserved»). (αλλά εσύ πάλι, σαν wiki θες παραπομπές σε ιστοσελίδες, αλλιώς το χαρακτηρίζεις πρωτότυπη εργασία και άρα μη δημοσιεύσιμο). 30 χρόνια δημοσιογράφος είμαι (στα πρώτα δε βήματα ξεκίνησα από το λεγόμενο πολιτιστικό –καλλιτεχνικό ρεπορτάζ και μάλιστα σε μεγάλα ΜΜΕ), ξέρω τι σου λέω…,(Μην αρχίσουμε και εμείς σαν κάποιους άλλους να λέμε: «αμάν πια, με τον κάθε επίδοξο δημοσιοσχεσίτη, εδώ μέσα με τα κονέ του στους αρχι-admin και τις ψηφοφορίες ανάδειξης των 50 χρηστών…», που κάποιοι άλλοι λένε κατά καιρούς).

• Επίσης, αρχίζω να πιστεύω ότι οι σύγχρονοι admin, (προϊόντα των σημερινών «δημοκρατικών» διεργασιών, που οι φίλοι αυξάνονται, αλλά οι γράφοντες μειώνονται), λειτουργείτε μάλλον, σαν σε κάτι που μου μοιάζει σαν κλειστό κλαμπ, σαν παρεούλα (κάτι εμφανώς αντίθετο με τις αρχές της ΒΠ), αφού αποθαρρύνονται με τέτοιου είδους τερτίπια οι χρήστες και κατ’ επέκταση η γνώση και κατ’ επέκταση κάποιοι (λίγοι ευτυχώς), εδώ πιθανόν να λειτουργούν σαν «σκοταδιστές»… Δεν ξέρω, ας αναρωτηθούν…(για να μην ξεχνάμε και τον Βολταίρο και τους «εγκυκλοπαιδιστές»)… και οι επικεφαλής «γραφειοκράτες» για την παρούσα κατάσταση.

• Και μετά, να σου, έρχεται ένας δεύτερος admin να αποδώσει τα του «Καίσαρος» και να σου λέει δεν «ψήνεσαι» (αλλά ψήνεσαι!!) και να σου λέει ότι το λήμμα είναι αντιγραφή (ενώ δεν είναι και έχει δαπανήσεις 3 με 5 ώρες να το διαμορφώσεις, καίτοι μάλλον θα αρκούσε να σκανάρεις το αρχικό ΔΤ να μπει και στα «Κοινά» της ΒΠ και να τους το στείλεις e-mail, γιατί δεν πρέπει να είναι και πρωτότυπη εργασία, να μην είναι και αντιγραφή, οκ και όλα τα άλλα κλπ).

• Και στη συνέχεια ένας τρίτος admin ο οποίος δρα πιο «ανδρικά», όχι αυτός δεν σου μιλάει, ούτε καν ασχολείται μαζί σου, απλά πάει στα προηγούμενα λήμματα που έχεις φτιάξει ως ανώνυμος χρήστης και σου λέει καλού κακού ας τα σβήσουμε τώρα να μην τρέχουμε κλπ. (πχ. Άννα Μπιθικώτση, πχ. Σωτήρης Δογάνης, για τα οποία έχεις δαπανήσει άλλες δυο μέρες συγγραφής (και άλλα «ψησίματα» και αλληλοδιορθώσεις για το πρώτο, δεν έχει προδιαγραφές, δεν έχει το ένα, δεν έχει το άλλο κλπ, που τα διορθώνεις, αλλά δεν το λαμβάνουν υπόψη γιατί, εκεί εντοπίζω την πρώτη επιπολαιότητα, θεωρούν ότι δεν είναι «εγκυκλοπαιδικό (με 80.000 αναφορές και λίγο λιγότερες υποψήφιες πηγές στο google), γιατί έχει «ένα βιβλίο», ενώ έχει δύο, (δηλαδή η ποσότητα μετράει;), δεν έχει παραγράφους, που τις φτιάχνω (σεβαστό είχα και καιρό να ασχοληθώ με το άθλημα ok, αλλά δεν λαμβάνεται υπόψη ούτε αυτό κλπ) το άλλο λήμμα, το δεύτερο, ενός από τους πλέον γνωστούς καθηγητές Βυζαντινής Μουσικής με πάνω από 300 παραστάσεις, δεν είχε ευτυχώς καμιά παρατήρηση, αλλά πήγε κι αυτό «άκλαυτο».

• Και για μένα δεν με ενδιαφέρει που δεν με ειδοποιείτε και όλο αυτό το μελάνι και τα φαρισαϊκά δάκρυα, που χύνονται για τις ειδοποιήσεις χρηστών, των οποίων τα λήμματα διαγράφονται γιατί «δεν συνεμορφώθησαν με τας υποδείξεις» – λες και όλα τα λήμματα είναι άρτια (στα περισσότερα, ακόμη και στων πιο έμπειρων υπάρχουν μεγάλες ελλείψεις γιατί οι πολλοί απλά αντιγράφουν από τα λήμματα της αλλοδαπής (η τεμπέλικη δουλειά) ή αναφέρονται σε ιστοσελίδες (η πρόχειρη δουλειά) και ελάχιστοι στα εκατομμύρια ελληνικών βιβλίων (η δύσκολη δουλειά), αφού λίγοι τα ψάχνουν σε βιβλιοθήκες και ακόμα πιο λίγα υπάρχουν σε ηλεκτρονική μορφή). Βάλτε τουλάχιστον το άρθρο θέλει διόρθωση, επέκταση, είναι αμφισβητήσιμο κ.ο.κ., τι το διαγράφετε καλοί μου admins; Ας το διορθώσει κάποιος εθελοντής. Ναι, ναι δεν είναι κακό να υπάρχουν κάποιοι από τους χρήστες να κάνουν αυτό το αντικείμενο, σαν προ-moderators κάπως ας πούμε… γιατί να χάνονται τα έστω και κακογραμμένα λήμματα δηλαδή; (Σήμερα με τα «σκουπίδια» της Οξυρύγχου δεν δουλεύουν μήπως οι αρχαιολόγοι;).

• Και μην αρχίσετε τις κριτικές, δεν τα λέω με επιθετική διάθεση, από ενδιαφέρον και επιθυμία συμβολής τα λέω, γιατί έτσι κι αλλιώς χρόνια και χρόνια (για την ακρίβεια: από τις αρχές), έχω προβάλει παντιοτρόπως και διαρκώς το έργο της ΒΠ, έργο όλων μας, έργο κοινό (στοιχειώδες καθήκον δημοσιογράφου για κάτι τόσο αξιέπαινο), παρακολουθώ τη ΒΠ και δεν χρειάζομαι ιδιαίτερες ενημερώσεις…

• Και απευθύνθηκα κυρίως στην Atlantia γιατί την εκτιμώ, γιατί, παρόλο που έχει σπουδές πληροφορικής, ασχολήθηκε ιδιαίτερα επιτυχημένα με την ιστορία και δη με την αλεξανδρινή περίοδο και κατανοώ το πόση πολλή και καλή δουλειά έχει κάνει (να προσθέσω εδώ σαν συνεισφορά - επισήμανση ότι στους Σελευκίδες, στο λήμμα για την Κλεοπάτρα Σελήνη Α', αλλά και το λήμμα Σέλευκος Στ' Επιφανής, υπάρχουν φωτογραφίες για τα πρόσωπα αυτά, από την αντίστοιχη αγγλική έκδοση της wiki, αν θέλετε να προστεθούν και στην ελληνική (νομίζω ότι έχουν αποσαφηνιστεί η ταυτότητα αυτών των προσώπων). Θα το έκανα ο ίδιος, αλλά δεν με θεωρώ ικανό χρήστη στα σχετικά περί των φωτογραφικών ανεβασμάτων. (Ενώ, βέβαια, στον τομέα των βιογραφιών καλλιτεχνών, που θεωρώ ότι είμαι αρκετά σχετικός, τρώω «κίτρινες» και «κόκκινες» κάρτες από τους «ξερόλες» και «επαϊοντες» επίδοξους admins και αεί»).

• Εντάξει, φίλοι μου, εγώ πάντως μέχρι να πειστώ πλέον, ότι κάτι έχει αλλάξει, δεν κάθομαι ξανά να ανεβάσω ή να διορθώσω άλλα κείμενα (τα ίδια μου έκανε και πριν 5χρόνια ένας άλλος admin που τελικά λάκισε πρώτος αργότερα στην εσωτερική κρίση, όταν ένα τοπικό λήμμα για μια πολύ γνωστή σήμερα μονή, που την πρόβαλε σε ιστοσελίδα του και ο τοπικός πολιτιστικός σύλλογος, θεωρήθηκε επίσης ότι είναι «κάπως», με αποτέλεσμα το λήμμα να διαγραφεί και να μην υπάρχει ούτε και σήμερα, φευ και οι Έλληνες να μαθαίνουν για αυτή από φωτοτυπίες ταξιδιωτικών γραφείων και όχι από την μεγαλύτερη εγκυκλοπαίδεια όλων των εποχών. Το δε αστείο είναι ότι, (καίτοι δημοσιογράφος, ανάμεσα στις διάφορες σπουδές μου περιλαμβάνονται και οι θεολογικές), είχα γράψει το λήμμα για την Μητρόπολη εκείνης της περιοχής (αυτό υπάρχει ακόμα, ευτυχώς δεν αμφισβητήθηκε).

• Επίσης αναρωτιέμαι στον ίδιο χρόνο που καθόμαστε και αλληλογραφούμε, ή στο χρόνο που αναλώνουν οι admin να επεξηγούν δεν θα ήταν καλύτερα να διορθώνουν οι ίδιοι τα λήμματα κατά το δοκούν, αντί να τα διαγράφουν;; Λιγότερο χρόνο θα κάνετε γι’ αυτό και θα δείξετε ότι σέβεστε και το μόχθο του αρχικού συντάκτη (ο οποίος συνήθως απογοητεύεται και τα παρατά, εκτός αν όντως αυτό θέλετε να γίνεται). Θεωρώ ότι είναι εύκολη δουλειά η διαγραφή, η δύσκολη είναι να διορθώνεις. Κι’ αν μη τι άλλο οι admin αυτής της χρονικής περιόδου της ΒΠ είναι άσσοι στις διαγραφές… Στα όρια πια της κατάχρησης…

• Εξαιρώ επίσης της παρούσας κριτικής τους: Geraki και Ttzavaras, γιατί έχουμε τόσο κοντραριστεί κατά το παρελθόν και υπήρξαν καλοί δάσκαλοι, (που και τότε αναγνώριζαν το δίκαιο των τοποθετήσεών μου, ελπίζω και τώρα), που μου είναι πλέον πολύ συμπαθείς για να συζητάμε αστειότητες σαν τις ανωτέρω...

Ευχαριστώ για την προσοχή σας.

Ταπεινά και ανώνυμα, ο χρήστης 79.129.33.44

Φραγή

Παρακαλώ κάποιος να διαγράψει τη σελίδα εδώ και να φράξει τον ανώνυμο για προσωπική επίθεση. Ευχαριστώ. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 14:12, 1 Αυγούστου 2012 (UTC)

Έγινε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:22, 1 Αυγούστου 2012 (UTC)

Παρακαλώ κάποιος να αναλάβει να συνετίσει επιτέλους το χρήστη Ggia. εδώ έχει συνεχίσει τις αναστροφές μετά τη λήξη της φραγής που πήρε για παραβιαση του κανόνα τριων επαναφορών. Όπως φαινεται στο ιστορικό συνέχισε τις αναστροφες μόλις έληξε η φραγή του ενώ η πολιτική ορίζει πως επόμενη αναστροφή γίνεται ύστερα από πάροδο 24ώρου και όχι ύστερα από αλλαγή ημερομινίας. Επιτέλους εφαρμόστε την πολιτική γιατι δε γίνεται να υπάρχουν δυο μέτρα και δυο σταθμά: Ο χρήστης δημοιυργεί πολιτική ή σέβεται την πολιτική, για να ξέρουμε κι εμείς οι ανώνυμοι τι να κάνουμε. --83.235.27.76 18:19, 1 Αυγούστου 2012 (UTC)

Νέα προσωπική επίθεση από το χρήστη Ggia

Ο χρήστης Ggia στη σελίδα Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων αναγράφει επί λέξει: "Όπως παρουσιάζεις την συνεργασία σου με τον FocalPoint δείχνει ότι έγινε συντονισμένο canvsassing μεταξύ εσάς των δύο.". Αυτό το θεωρώ προσωπική επίθεση και παρακαλώ τους συναδέλφους διαχειριστές να επιληφθούν του θέματος. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:35, 2 Αυγούστου 2012 (UTC)

Και βέβαια κανείς δεν πρόκειται ν' απαντήσει ή να κάνει κατι κατα την προσφολή τακτική των "διαχειριστών" - όπως γράφει κι άλλος χρήστης πιο πάνω "διαχειριστές ζείτε;". Και είναι πραγματικά αξιοπερίεργο, λές κι ο Ggia είναι το αγαπημένο παιδί της ΒΠ (διάβαζε μερικών διαχειριστών από τους πολύ παλιούς) - μήπως αλήθεια είναι κιόλας; --83.235.27.2 18:43, 2 Αυγούστου 2012 (UTC)

Ερώτηση

Δέχτηκα ένα αίτημα για check-user επειδή σχολίασα σε κόσμιο ύφος μάλιστα, σε μία συζήτηση που αφορούσε την πολιτική (Συζήτηση Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (αθλητισμός)) χωρίς να συνδεθώ. Υπάρχει οδηγία που υποχρεώνει τους χρήστες να συνδεθούν απλά για να σχολιάσουν ή να παρατηρήσουν σε μία συζήτηση; Ούτε νομίζω πως είναι ατόπημα που δεν απάντησα στο ανακριτικό ύφος ενός χρήστη. Την επίμονη ανάκριση που μου ασκήθηκε τη θεωρώ σοβαρότερο ατόπημα --Costas78 (συζήτηση) 12:00, 3 Αυγούστου 2012 (UTC)

Όχι δεν υπάρχει οδηγία που να υποχρεώνει σε σύνδεση, η Βικιπαίδια ακόμη και αν άτυπα μέσω των προσωπικών εμμονών πολλών χρηστών της το καταργεί, θεωρείται η εγκυκλοπαίδεια που οποιοσδήποτε μπορεί να επεξεργαστεί. Σε έντονες συζητήσεις ωστόσο και για να μην αμφισβητούν τις προθέσεις σου, προσπάθησε να συνδέεσαι--The Elder (συζήτηση) 18:25, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)

OK, ευχαριστώ για την απάντηση --Costas78 (συζήτηση) 21:46, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)

Costas78

Δεν ξέρω αν αυτή είναι η κατάλληλη σελίδα, για να το γράψω, αλλά μετά το check-user που ζήτησα χθες από τους stewards, για να επιβεβαιωθεί το ότι, ο χρήστης Costas78 και οι τρεις ip που χρησιμοποιήθηκαν εδώ, σχετίζονται άμεσα ή έμμεσα, ο ίδιος έσπευσε να σταματήσει τις διαδικασίες παραδεχόμενος ότι, αυτός χρησιμοποίησε τις 3 ip (1). Στην ίδια συζήτηση (εγκυκλοπαιδικότητα αθλητισμός) ο Costas78 μού υποδεικνύει (αφού έχω γράψει δημόσια τις βάσιμες υποψίες μου): "Δεν υπάρχει λόγος να κυνηγάς φαντάσματα. Κανείς χρήστης δεν υποχρεώνεται να συνδεθεί απλά για να σχολιάσει ή να παρατηρήσει σε μία συζήτηση. Αν διαφωνείς με την συμμετοχή ανώνυμων στις σελίδες συζήτησης μπορείς να ζητήσεις να δημιουργηθεί σχετική οδηγία ή να κλειδώνονται οι σελίδες συζήτησης για μή εγγεγραμμένους χρήστες. Όμως οι συνεχείς ανακρίσεις χρηστών για κάτι τέτοιο, τείνει να γίνει παρενοχλητική συμπεριφορά". Δεν ξέρω αν είναι εφικτό, αλλά ζητώ την τιμωρία του χρήστη, καθώς ήταν ενάντια στις τότε προτάσεις, ψήφισε αρνητικά ως Costas78 και, για να επηρεάσει τη γνώμη αναποφάσιστων ή μη σχετικών χρηστών, ώστε να οδηγηθεί (όπως και έγινε) η ψηφοφορία εκεί που ήθελε, ενώ θα μπορούσε να είχε παραδεχθεί ότι, ήταν αυτός, χωρίς να γίνει όλη αυτή η ιστορία και να υπογράψει τα μηνύματά του (ως Costas78), όπως είχε πράξει στο παρελθόν (2). Οπότε, καταλαβαίνουμε ποιός (δεν) είναι ο γραφικός, ο τρελλός και "αυτός που κυνηγά φαντάσματα". Ευχαριστώ.

--141.255.32.32 12:04, 3 Αυγούστου 2012 (UTC) aka: Το αλλήθωρο οπόσουμ

Το ατόπημα ποιο είναι; Που σχολίασα χωρίς να συνδεθώ ή που δεν απάντησα στην επίμονη ανάκρισή σου; Το γεγονός είναι πως άσκησες έντονη παρενόχληση σε χρήστη που δεν έκανε τίποτα αντίθετο με την πολιτική, δίνοντας φανταστικές προεκτάσεις στο απόλυτο τίποτα. Γιατί το μόνο πραγματικό γεγονός είναι ότι κάποιος χρήστης σχολίασε σε κόσμιο ύφος χωρίς να συνδεθεί. Τα υπόλοιπα είναι μυθοπλασία. --Costas78 (συζήτηση) 12:18, 3 Αυγούστου 2012 (UTC)

Mυθοπλασία είναι το ότι, συνεισέφερες με 3 διαφορετικές ip;; Η έντονη παρενόχληση καμμιά φορά χρειάζεται, για να λάμψει η αλήθεια. Γιατί, άραγε, υπέγραψες το μήνυμά σου ως Costas78, στη συζήτηση του Xaris333, ενώ εδώ που υπάρχει ψηφοφορία δεν κόπιασες καν; Φανταστική προέκταση είναι 3 διαφορετικές ip;; Απ'ό,τι φαίνεται δεν κυνηγούσα κανένα φάντασμα, αλλά εσένα, όπως είχα γράψει στη συζήτηση εγκυκλοπαιδικότητας.

--141.255.32.32 12:22, 3 Αυγούστου 2012 (UTC) aka: Το αλλήθωρο οπόσουμ

Είναι γεγονός πως σχολίασα χωρίς να συνδεθώ, είναι γεγονός πως άσκησες έντονη παρενόχληση κάτι που παραδέχεσε παραπάνω. Μυθοπλασία είναι πως σχολίασα ανώνυμα εκ του πονηρού, βάση ενορχηστρωμένου σχεδίου για να καταστρέψω την πολιτική που είχες διαμορφώσει. Απλά δεν είχα σκοπό να συνδεθώ στη συζήτηση που μου φάνηκε στην αρχή περισσότερο εφηβικό chat παρά συζήτηση για διαμόρφωση πολιτικής και νομίζω πως είχα κάθε δικαίωμα να το κάνω. Αν πάντως σε ικανοποιεί τόσο μία τιμωρία μου ας τιμωρηθώ, άλλα θεωρώ λάθος να υπάρξει ανοχή στην παρενοχλητική συμπεριφορά σου την οποία ομολογείς --Costas78 (συζήτηση) 12:39, 3 Αυγούστου 2012 (UTC)

Αν είναι μυθοπλασία το ότι, σχολίασες εκ του πονηρού, όπως λες, μυθοπλασία είναι και η εξαπάτηση χρηστών, στην οποία αποβλέπαμε εγώ, ο Νάταλυ και ο Γιάννης, όπως γράφεις, έτσι; Έχεις γράψει στη συζήτηση μια άποψη, η οποία εκφράζεται από τέσσερα διαφορετικά (όπως φαίνεται εκ πρώτης όψεως) άτομα. Αφού δεν θεωρούσες σημαντική τη συζήτηση του "εφηβικού τσατ", τότε γιατί συμμετείχες ΚΑΙ ως Costas78;; Επίσης, αφού το έβλεπες ως κάτι που δεν σε ενδιέφερε, γιατί ασχολήθηκες;; Για την παρενοχλητική συμπεριφορά μην ανησυχείς. Δεν νομίζω να χρειαστεί να ξανασυζητησουμε. Γιατί, όμως, δεν παραδεχόσουν ευθέως ότι, οι ip ήταν δικές σου, ώστε να τελειώσει εκεί;; Αυτό λέγεται υποκρισία.

--141.255.32.32 13:26, 3 Αυγούστου 2012 (UTC) aka: Το αλλήθωρο οπόσουμ

Υποκρισία Νο.2: Το σχόλιό σου στη σελίδα των "επιστατών" για το check-user που σε αφορούσε: "Where is the problem; Initially i did three comments, without to be connect, kindly and later i connected for voting.". Παραπάνω, όμως, γράφεις πως, συνειδητά σχολίασες με την ip σου.

--141.255.32.32 13:36, 3 Αυγούστου 2012 (UTC) aka: Το αλλήθωρο οπόσουμ

Η καχυποψία κάποιου δεν λόγος για να απολογείται ένας χρήστης. Δεν ισχύει πως κάθε ένας εδώ μέσα είναι ύποπτος για εξαπάτηση μέχρι να αποδείξει το αντίθετο. Δεν παραδέχτηκα τίποτα στις επίμονες ερωτήσεις γιατί θεωρώ πως βρίσκομαι στη βικιπαίδεια και όχι στη γκεστάπο. Και για να μην υπάρξουν και άλλες παρεξηγήσεις θα ήθελα να δηλώσω πως δεν έχω τίποτα προσωπικό μαζί σου και δεν σε κατηγορώ για τίποτα πέρα από την παρενοχλητική συμπεριφορά. Υπερασπίζομαι μόνο τη στάση που τήρησα που τη θεωρώ εντός πλαισίων --Costas78 (συζήτηση) 14:00, 3 Αυγούστου 2012 (UTC)

Δεν παραδέχθηκες τίποτα, ε;; Γι'αυτό και όταν έστειλα το αίτημα στους stewards τούς έκανες τον Κινέζο, ότι -και καλά- έγινε κατα λάθος, δεν βλέπεις τίποτα κακό κλπ. Ούτε εγώ έχω κάτι προσωπικό μαζί σου, αλλά σε κατηγορώ για απόπειρα αλλοίωσης του αποτελέσματος της ψηφοφορίας. Τις ερωτήσεις τίς έκανα όχι, για να μάθω ποιά είναι η ip σου (σε περίπτωση που έπεφτα έξω, τελικά, κάτι το οποίο δεν έγινε), αλλά για να επαληθεύσω τις υποψίες μου. Ούτως ή άλλως, δεν με ενδιέφερε να μάθω κάτι προσωπικό. Αλλά σε ξαναρωτώ: γιατί συμμετείχες στο "εφηβικό τσατ";; Δεν ένοιωσες το επίπεδό σου να βουλιάζει, ενώ ασχολιόσουν με τους εφήβους και τις ιδέες τους;;

--141.255.32.32 14:13, 3 Αυγούστου 2012 (UTC) aka: Το αλλήθωρο οπόσουμ

Φυσικά δεν βλέπω τίποτα κακό. Ούτε ήταν επιβεβλημένο να συνδεθώ για να εκφράσω γνώμη ούτε ήταν επιβεβλημένο να απαντήσω στην ανάκριση που μου έγινε. Τα συμπεράσματα που εξάγεις περί πρόθεσης να εξαπατήσω ή να αλλοιώσω, περισσότερο μαρτυρούν την κακοπιστία σου παρά επιβεβαιώνουν πως έκανα κάτι μη επιτρεπτό. --Costas78 (συζήτηση) 18:30, 3 Αυγούστου 2012 (UTC)

Δηλαδή, ήταν επιβεβλημένο να εκφράσεις την άποψή σου από ένα λογαριασμό και τρεις διαφορετικές ip (συνολικά 4), ώστε να φαίνεται στην ψηφοφορία ότι, επικρατεί και στους επωνύμους, αλλά και στους ανωνύμους η αρνητική άποψη. Και ρωτώ για τρίτη φορά: γιατί συμμετείχες στο "εφηβικό τσατ";;

--141.255.32.32 14:13, 4 Αυγούστου 2012 (UTC) aka: Το αλλήθωρο οπόσουμ

Καταρχήν διευκρινίζω πως οι συνεισφορές μου χωρίς να συνδεθώ δεν αφορούσαν ψήφο άλλα γνώμη και επίσης οι επεξεργασίες με διαφορετικές ip έχουν χρονική διαφορά 2 και 4 ώρες. Δεν οφείλουν όλοι να κρατάνε τον υπολογιστή και το ρούτερ τους ανοιχτό αν δεν τον χρησιμοποιούν τόσες ώρες. Φυσικά και δεν ήταν επιβεβλημένο να μην συνδεθώ όπως δεν ήταν και επιβεβλημένο να συνδεθώ, για να εκφράσω γνώμη. Και οι λόγοι για τους οποίους μπορεί κάποιος να μην επιλέξει να συνδεθεί δεν είναι αποκλειστικά για να εξαπατήσει ή να αλλοιώσει όπως αντιλαμβάνεται κάποιος κακόπιστος. Μπορεί ίσως να το έχει επιλέξει για να αποφύγει να εμπλακεί σε συνεχείς και ανούσιες συζητήσεις επί προσωπικού, δεχόμενος επίμονες κλήσεις για απαντήσεις ή εξηγήσεις, καταλήγοντας τελικά σε άσκοπη σπατάλη προσωπικού χρόνου. Μπορεί να το έχει επιλέξει για άλλους διαφορετικούς λόγους. Τώρα η αναφορά που έκανα για εφηβικό τσατ δεν σημαίνει υποχρεωτικά πως αναφέρομαι σε χαμηλού επιπέδου ή αδιάφορη συζήτηση. Δεν χαρακτήρισα τίποτα χαμηλού επιπέδου ή αδιάφορο. Χρησιμοποίησα έναν όρο που για κάποιον καλόπιστο δεν σημαίνει τίποτα κακό. Πιθανόν να εκληφθεί ως πιο ανάλαφρη ή πιο χαλαρή συζήτηση για παράδειγμα. Χρειάζεται γενικά καλή πίστη γιατί η κακοπιστία δεν είναι ιδιαίτερα ταιριαστή με ένα συνεργατικό εγχείρημα. --Costas78 (συζήτηση) 19:13, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)

Αναμφίβολα ο καθένας μπορεί να αιτιολογήσει με πολλούς λόγους γιατί "δεν συνδέθηκε" για να γράψει σε μια συζήτηση. Όμως ένας καλός λόγος χρειάζεται και ορθή πρακτική. Σύμφωνα με την πολιτική δεν επιτρέπεται η συμμετοχή σε μια συζήτηση ή στην επεξεργασία ενός λήμματος με λογαριασμούς ή ip που δεν είναι εμφανής η σύνδεση μεταξύ τους. Πρακτικά, η χρήση και του λογαριασμού και τριών ip (για τους οποίους επίσης δεν διευκρινίστηκε ότι είναι το ίδιο άτομο) εμφάνισε στην συζήτηση ως συμμετέχοντες τέσσερα διαφορετικά πρόσωπα κάτι που μπορεί να την επηρεάσει. Εάν κάποιος έχει λόγους να αποφύγει την συμμετοχή σε μια συζήτηση μπορεί να αποφύγει να συμμετέχει. Στην συγκεκριμένη περίπτωση μάλιστα όπου εκ των πραγμάτων συμμετείχε και με τον λογαριασμό του, το επιχείρημα πάσχει (αφού δεν απέφυγε). Εφαρμόζω προειδοποιητική φραγή μιας ημέρας. -geraki ^talk 06:45, 5 Αυγούστου 2012 (UTC)

Για να μη μιλήσω για αυτό, όπου και ψηφίζει ως ανώνυμος και αφήνει ανυπόγραφο το μήνυμά του. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 12:38, 19 Αυγούστου 2012 (UTC)

Χώρια το "θα ψήφιζα κατά, αλλά είμαι ανώνυμος. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:04, 19 Αυγούστου 2012 (UTC)

IΡ - Μαριονέτα ΝΟ.4 που χρησιμοποιείται με ψήφο αυτή τη φορά! --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:06, 19 Αυγούστου 2012 (UTC)

Με διαφορά 1 ώρας και 50 λεπτών εμφανίζεται η ΙΡ - Μαριονέτα ΝΟ.5 που κάνει υποδείξεις. Πάμε για παγκόσμιο ρεκόρ στο κουκλοθέατρο. Πέντε και μετράω ακόμα. Κρίμα που τελείωσαν και οι Ολυμπιακοί. Το είχαμε σίγουρο το μετάλλιο. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:12, 19 Αυγούστου 2012 (UTC)

Για το καλό ολόκληρης της Βικιπαίδειας, ας μην επανερχόμαστε σε θέματα που έχουν λήξει - ο συγκεκριμένος χρήστης πιο πάνω εμμέσως δίνει την εντύπωση ότι δέχεται πως δεν ήταν απολύτως σύννομος, έστω κι αν γράφει πως δεν βλέπει τίποτα το μεμπτό. Ούτως ή άλλως ανώνυμες ΙΡ δεν συμμετέχουν σε ψηφοφορίες κι αν το κάνουν οι ψήφοι δεν προσμετρώνται, ακριβώς για τους λόγους που έχεις αναφέρει αγαπητό οπόσουμ. Παρακαλώ, συνεπώς, να σταματήσουν οι όποιοι ανταγωνισμοί και να συνεχίσουμε τις συνεισφορές στο κοινό εγχείρημα, είναι πολύ πιο αποδοτικές για όλους μας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:22, 19 Αυγούστου 2012 (UTC)

Οι ip διώκονται όπως φαίνεται. Για τον «επώνυμο» χρήστη υπάρχει καμμία προστασία από τη συνεχή παρενόχληση και τις προσωπικές επιθέσεις ώστε να μπορεί να συμμετέχει επώνυμα;--Costas78 (συζήτηση) 18:32, 19 Αυγούστου 2012 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις;; --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 19:00, 19 Αυγούστου 2012 (UTC)

Ggia-Ασμοδαίος

Ο χρήστης Ggia δημιούργησε τον λογαριασμό Ασμοδαίου από το 2007. Είναι η ίσως αρχαιότερη μαριονέτα της Ελληνικής βικιπαίδειας. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:06, 3 Αυγούστου 2012 (UTC)

Πώς είσαι τόσο βέβαιος και πού ακριβώς στηρίζεις όσα γράφεις; Αν δεν μπορείς να τα στηρίξεις παραβαίνεις σημαντικό κανόνα της ΒΠ για προσωπική επίθεση κατά και των δύο χρηστών. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:55, 3 Αυγούστου 2012 (UTC)

Ποιών δύο χρηστών; Ένας είναι. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 23:38, 3 Αυγούστου 2012 (UTC)

Και επαναλαμβάνω: Μπορείς να το αποδείξεις;; Διαφορετικά η κατηγορία αποτελεί προσωπική επίθεση και παρακαλώ να ανακληθεί. Και το σημαντικό: Ας δεχτούμε ότι είναι όπως το λες. Έγινε η χρήση της "μαριονέτας" όπως την αποκαλείς, με δόλο ή χρησιμοποιήθηκε για κακόβουλη χρήση, οπότε δικαίως θα ταίριαζε ο όρος "μαριονέτα"; Οφείλεις να στηρίξεις όλα τα παραπάνω καθώς υπάρχουν και άλλοι χρήστες που μπαίνουν με εναλλακτικούς λογαριασμούς χωρίς κακόβουλες επεξεργασίες. Περιμένουμε λοιπόν την υποστήριξη των όσων ανέγραψες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:50, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)

Και να το ανακλήσω, η πραγματικότητα δεν αλλάζει. Δεν έχει νόημα να πηγαίνουμε σε τσεκγιούζερ, γιατί το θέμα δεν είναι ποιος είναι ποιός. Ούτε και με ενδιαφέρει αν ο Ασμοδαίος είναι ο Ggia, ούτε αν ο Geilamir είναι ο Egmontaz, ούτε και αν ο Ογκόλιθος είναι το Μυρμηγκάκι. Εγώ συμμερίζομαι μόνο τις πολύτιμες συνεισφορές όλων των χρηστών, όποιοι και αν είναι. Όσο για τον δόλο: όχι. Προσωπικά δεν βλέπω να έγινε η χρήση της μαριονέτας με δόλο, ούτε και είδα να έκανε κακόβουλες επεξεργασίες, ή να επιτέθηκε σε κανέναν. Απλά, χρήση έγινε. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 11:53, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)

Ξαφνικά μου άνοιξαν τα μάτια: Στην ελληνική βικιπαίδεια τελικά η χρήση της μαριονέτας λοιπόν επιτρέπεται. Η κατάχρηση είναι αυτό που απαγορεύεται. Τώρα το κατάλαβα! --Ογκόλιθος (συζήτηση) 12:10, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)

Η χρήση της μαριονέτας απαγορεύεται καθώς εξ ορισμού μαριονέτα είναι ψευδώνυμο χρήστη με σκοπό τις κακόβουλες επεξεργασίες, τις διπλοψηφίες, τις χωρίς το όριο των τριών επαναφορές κτλ. "Σκοπός αυτής τη πολιτικής είναι να απαγορεύσει τη χρήση πολλαπλών λογαριασμών για λόγους εξαπάτησης και να εξηγήσει πότε μπορούν νόμιμα να χρησιμοποιούν οι εκδότες δεύτερο (εναλλακτικό) λογαριασμό. Ο δεύτερος λογαριασμός που χρησιμοποιείται κατά παράβαση αυτής της πολιτικής ορίζεται ως μαριονέτα." Θα ήταν ποτέ δυνατό να επιτραπεί η χρήση της μαριονέτας λοιπόν; --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:36, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα. Αυτά όλα απαγορεύονται και τιμωρούνται. Η πολιτική σε αυτό το σημείο είναι αναμφίβολα απόλυτα σωστή και απαραίτητη. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 12:48, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)

Φραγή του Χρήστης:Kalogeropoulos στον Χρήστης:Pyraechmes

Σχετικά με τη φραγή μου από τον Χρήστης:Kalogeropoulos, nομίζω ότι είναι άδικη, γιατί:

1. Στην Αγορά δημιούργησα μια παράγραφο [26] με τίτλο "Επιβολή Τουρκο/ισλαμο/Κεμαλικής προπαγάνδας στην Κομοτηνή", θέλοντας να καταγγείλω την παραβίαση των οδηγιών και της πολιτικής της βικιπαίδειας από το Χρήστης:Ggia και να σχολιάσω την POV του που ουσιαστικά προωθεί από τις παραβιάσεις αυτές. Αυτό εκλήφθηκε ως "προσωπική επίθεση", που έχει να κάνει με σχόλιο πάνω σε μια άποψη και όχι σε πρόσωπο.
2. Η δημιουργία της παραγράφου αυτής έγινε στις 31 Ιουλίου 2012 [27] και ενώ η συζήτηση βρίσκονταν σε εξέλιξη, με συμμετοχή μάλιστα του ίδιου του Χρήστης:Kalogeropoulos, όπως φαίνεται εδώ: 2 Αυγούστου και 3 Αυγούστου, ξαφνικά στις 3 Αυγούστου με έφραξε για μία ημέρα για "παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά". Ακατανόητο.
3. Την ίδια ώρα έφραξε και τον Χρήστης:Ggia για μία μέρα που ούτε ο Χρήστης:Ggia κατάλαβε [28], ούτε εγώ. Με δεδομένες τις διαφωνίες που είχαμε με τον Χρήστης:Ggia μου φαίνεται όλο αυτό το θέμα με τις φραγές, λίγο θεατρινίστικο. Γιατί μας έφραξε και τους δυο την ίδια ώρα. Μήπως έφραξε τον Χρήστης:Ggia για να διατηρήσει τις ισορροπίες (για ξεκάρφωμα που λέμε), αν σκεφτεί κανείς ότι ο διαχειριστής Χρήστης:Kalogeropoulos είναι ο κατεξοχήν Πυραιχμοφράκτης (αν θυμάμαι καλά αυτός με έφραξε καί τις 7 φορές που συμμετέχω στη βικιπαίδεια, μπορεί να κάνω και λάθος βέβαια). Και αν είναι έτσι, γιατί να το κάνει αυτό; Ακατανόητο επίσης.

Επίσης θα ήθελα να διαμαρτυρηθώ γιατί ο Χρήστης:Kalogeropoulos εκτοξεύει εσχάτως κάτι "περίεργες" κατηγορίες σε βάρος μου:

1. [29]
2. [30]

Ποιός του δίνει το δικαίωμα να με κατηγορεί ότι χετίζομαι με κάποιους που ονομάζει "υβρίδια" και μάλιστα χωρίς στοιχεία. Επειδή υποτίθεται ότι με υποστηρίζουν. Δεν είναι προσωπική επίθεση αυτή; Να το τεκμηριώσει αν νομίζει ότι έχει στοιχεία. Άσε που εγώ δεν είδα καμία υποστήριξη εκτός από κάτι τυφλές αναστροφές και κάτι αστεράκια. Σε όλες τις συζητήσεις μόνος μου είμαι. Μήπως είναι προβοκάτσια; Πιο πολλές φορές μ' έχει στηρίξει ο ίδιος ο Χρήστης:Kalogeropoulos, όταν αντιλαμβάνεται ότι έχω δίκιο παρά τα υποτιθέμενα "υβρίδια".

Και για την υποτιθέμενη προσωπική επίθεση:

Ο Χρήστης:Ggia πρόσθεσε στην Κομοτηνή μια απογραφή του 1893 για το Σαντζάκι (υποδιοίκηση) Γκιουμουλτζίνας (Κομοτηνής) που λέει ότι το 84% του πληθυσμού ήταν μουσουλμάνοι [31]. Το σαντζάκι Γκιουμουλτζίνας (Κομοτηνής) εκείνη την εποχή αποτελούνταν από:

1. Kαζά (επαρχία) Γκιουμουλτζίνας (Κομοτηνής)
2. Nαχιγιέ (δήμο) Σεΐχ Τζουμαγιάς (Βουλγαρία)
3. Nαχιγιέ (δήμο) Κιρλίου (Βουλγαρία)
4. Nαχιγιέ (δήμο) Τσακάλ (Βουλγαρία)
5. Nαχιγιέ (δήμο) Τζελεμπιέ (Βουλγαρία)
6. Nαχιγιέ (δήμο) Σεχίρ
7. Nαχιγιέ (δήμο) Σαπαχανέ (Σαππών)
8. Nαχιγιέ (δήμο) Γιασί (Ιάσμου)
9. Nαχιγιέ (δήμο) Μαρωνείας
10. Nαχιγιέ (δήμο) Kουρά Ι Τζεντίντ
11. Nαχιγιέ (δήμο) Σουλτάν Γερί (Βουλγαρία)
12. Nαχιγιέ (δήμο) Αντά (Βουλγαρία)
13. Nαχιγιέ (δήμο) Τασλίου (Βουλγαρία)
14. Nαχιγιέ (δήμο) Γκιουβέ (Βουλγαρία)
15. Nαχιγιέ (δήμο) Τεκέ (Βουλγαρία)
16. Nαχιγιέ (δήμο) Μαστανλίου (Βουλγαρία)
17. Nαχιγιέ (δήμο) Αχή Τσελεμπή (Βουλγαρία)
18. Nαχιγιέ (δήμο) Σμόλυαν (Βουλγαρία)
19. Nαχιγιέ (δήμο) Τσιτάκ (Βουλγαρία)
20. Nαχιγιέ (δήμο) Καρσιλίου (Βουλγαρία)
21. Nαχιγιέ (δήμο) Πασαβικίου (Πάχνης)
22. Nαχιγιέ (δήμο) Τουζ Μπουρούν (Βουλγαρία)
23. Nαχιγιέ (δήμο) Σουγιουντζίκ (Βουλγαρία)
24. Nαχιγιέ (δήμο) Ξάνθης
25. Nαχιγιέ (δήμο) Γενισέας
26. Nαχιγιέ (δήμο) Σακάρ Καγιά (Λευκόπετρας)
27. Nαχιγιέ (δήμο) Τσελεπλίου (Αγέλης)
28. Nαχιγιέ (δήμο) Τσεντίντ (Σταυρουπόλεως)
29. Nαχιγιέ (δήμο) Γιασί Ορέν (Ωραίου)
30. Nαχιγιέ (δήμο) Εγρί Ντερέ (Βουλγαρία)
31. Nαχιγιέ (δήμο) Μεσγκουλλίου (Βουλγαρία)
32. Nαχιγιέ (δήμο) Κιουτσούκ Βιράν (Βουλγαρία)
33. Nαχιγιέ (δήμο) Νταούτ (Βουλγαρία)
34. Nαχιγιέ (δήμο) Χοσατλίου (Βουλγαρία)
35. Nαχιγιέ (δήμο) Ντολαστίρ (Βουλγαρία)
36. Nαχιγιέ (δήμο) Ρούπτσου (Βουλγαρία)
37. Nαχιγιέ (δήμο) Δαρί Ντερέ (Βουλγαρία)
38. Nαχιγιέ (δήμο) Σαχίν (Εχίνου)
39. Nαχιγιέ (δήμο) Ακ Μπουνάρ (Βουλγαρία)
40. Nαχιγιέ (δήμο) Ντολαστίρ (Βουλγαρία)

Tο Σαντζάκι συνόρευε βόρεια με την Aνατολική Pωμυλία και το Σαντζάκι Aδριανουπόλεως, ανατολικά με τα Σαντζάκια Aδριανουπόλεως, δυτικά με το Bιλαέτι Θεσσαλονίκης και νότια βρεχόταν από το Aιγαίο Πέλαγος. [32]

Και αναρωτιέται κάποιος, γιατί έβαλε αυτήν την πληροφορία στο λήμμα της Κομοτηνής; Είναι ή δεν είναι άσχετο υλικό. Είναι. Είναι απλά άσχετος με το λήμμα και το έβαλε ή θέλει να εκφράσει κάποια άποψη (POV). Την απάντηση την δίνει ο ίδιος στη σελίδα συζήτησης της Κομοτηνής: [33]. Άρα ήθελε όντως να εκφράσει άποψη (POV), τεκμηριώνοντάς την μάλιστα με άσχετο υλικό. Και τί είδους άποψη είναι αυτή που θέλει να δείξει την Κομοτηνή με 84% μουσουλμάνους έχοντας ψευδή στοιχεία; Δεν ταυτίζεται αυτή η άποψη με την άποψη (POV) του Τουρκικού Εθνικισμού; Ποιός άλλος θα ήθελε να ανατρέψει τα δημογραφικά δεδομένα προς όφελος των μουσουλμάνων; Είναι προσωπική επίθεση να λέω ότι αυτή η άποψη (POV) είναι η άποψη (POV) του Τουρκικού εθνικισμού ή ενδεχομένως του ισλαμικού; Είναι το αυτονόητο. Δηλαδή αν εγώ έβαζα μια ψευδή απογραφή που να δείχνει 95% χριστιανούς, πώς θα χαρακτηρίζατε αυτό το POV; Θα τα λέγατε POV των διεθνιστών ή POV του Ελληνικού εθνικισμού; Μιλάμε για αυτονόητα πράγματα και καταλήγουμε να να χαρακτηριζόμαστε επιθετικοί.

Ευχαριστώ για το χωρο και το χρόνο σας.

Χρήστης:Pyraechmes ο υβριδικός (για εξοικονόμηση φαιάς ουσίας!)... (συζήτηση) 23:04, 3 Αυγούστου 2012 (UTC)

Όταν στο πρόσωπο ενός χρήστη, συγκεκριμένου χρήστη, βρίσκεις ισλαμοτουρκική προπαγάνδα, σαφώς και του επιτίθεσαι με τον χειρότερο δυνατό τρόπο. Αν το ξαναπράξεις για οποιονδήποτε χρήστη σαφώς και θα σε ξαναφράξω σύμφωνα με την πολιτική της ΒΠ που δεν είναι λάστιχο να την ερμηνεύεις εσύ όπως θέλεις. Πρόκειται για απλή και ελαφριά θα έλεγα εφαρμογή της πολιτικής, τίποτε περισσότερο τίποτε λιγότετο. Ο χρήστης Ggia μπορεί να θέσει το ίδιο ερώτημα και θα λάβει την απάντησή του. Όλα τα άλλα από τα παραπάνω είναι απλές δικαιολογίες για να στηρίξεις την εμπάθειά σου απέναντι στο πρόσωπο του Ggia. Η εμπάθειά σου είναι αδιάφορη για τη ΒΠ και η πολιτική της είναι ξεκάιαρη επί του θέματος. --The Elder (συζήτηση) 18:19, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)

Άρα παραδέχεται δηλαδή πως είναι κουτορνίθι ο συγκεκριμένος χρήστης που δημιούργησε το pov ή μάλλον λαθάκι του που το έκανε από απερισκεψία ο καημένος και οχι πως είναι pov, τύφλα να ΄χει η προπαγάνδα ε Πυρραίχμη; Τι κολακευτικό για τους χρήστες της βικιπαίδεια, λαμπρά παραδείγματα εδώ μέσα...Άντε και οι άλλοι... --213.16.160.47 01:51, 5 Αυγούστου 2012 (UTC)

Έτσι όπως το θέτεις Eleder, έχεις δίκιο. Καταλαβαίνω λοιπόν, ότι η "προπαγάνδα" είναι αυτή που πείραξε και θεωρήθηκε επίθεση. Αν όμως απλώς χαρακτήριζα το POV του ως "POV του Τουρκικού Εθνικισμού", θα εξακολουθούσε να θεωρείται επίθεση; Και να ξεκαθαρίσω φυσικά, ότι δεν εννοούσα ότι είναι πράκτορας ή πληρωμένος ή κάτι τέτοιο. Εννοούσα πολύ απλά ότι το POV του (αυτό δηλαδή που προσπαθεί να επιβάλει σε ορισμένα λήμματα) ταυτίζεται ή ειναι παραπλήσιο κατ' εμέ, με το POV του Τουρκικού Εθνικισμού.

Και κάτι ακόμα, για τις προσωπικές σου επιθέσεις εναντίον μου και τα περί υβριδίων, δεν απάντησες.

Για την εμπάθεια κατά του Ggia:

1. Εμπάθεια δεν έχω. Απλά οι παρεμβάσεις του σε συγκεκριμένα λήμματα, όταν είναι POV με βρίσκουν αντίθετο. Και επειδή το POV του όπως είπα και λίγο παραπάνω, είναι ακραίο, όπου δεν είναι τεκμηριωμένο, προκαλεί την εμπλοκή μου. Είναι αναπόφευκτο να είμαστε σε κόντρα όταν μιλάμε για ατεκμηρίωτες συνεισφορές που έχουν σχέση με τη Θράκη.
2. Υπάρχει γενικώς μια πικρία και μία αίσθηση αδικίας, σε σχέση με τον Ggia, όχι μόνο από 'μένα αλλά και από άλλους χρήστες απ' ότι έχω καταλάβει, γιατί ενώ κινείται πολλές φορές στα όρια της πολιτικής και πολλές φορές πέφτει και σε παραπτώματα (όπως κι εγώ αλλά και άλλοι χρήστες βέβαια), αντιμετωπίζεται με κάποια επιείκεια που σε κάποιες περιπτώσεις είναι εκνευριστική. Μπορεί να είναι τυχαίο βέβαια το γεγονός, αλλά η αίσθηση της αδικίας υπάρχει. Και αυτό βέβαια δεν έχει καμία σχέση με τον Ggia, απλά καμιά φορά, μπορεί εγώ ή κάποιος άλλος χρήστης να "ξεσπά" στο Ggia γιατί θεωρείται το "χαϊδεμένο παιδί". Φυσικά αν και όποτε το κάνω, δεν παύει να είναι λάθος μου, γιατί ουσιαστικά δεν φταίει ο Ggia γι αυτό.

Χρήστης:Pyraechmes ο υβριδικός (για εξοικονόμηση φαιάς ουσίας!)... (συζήτηση) 20:55, 5 Αυγούστου 2012 (UTC)

Φυσικά και έχω δίκιο Πυραίχμη, φυσικά και έχω δίκιο. Τώρα για τα υβρίδια, έρχονται μόνα τους τα καημένα να με δικαιώσουν και να σε απαξιώσουν με τον πιο ξεκάθαρο τρόπο, ακόμα και τώρα ... Και κάτι άλλο Πυραίχμη οι διαπιστώσεις δυστυχώς για σένα δεν είναι επιθέσεις. Είναι διαπιστώσεις και καθορίζονται άμεσα από τον τρόπο που χειρίζεσαι τα πράγματα. Και μια και έσπευσες να δικαιολογήσεις τα αδικαιολόγητα που χάσκουν στην Αγορά εδώ και καιρό πήγαινε να αλλάξεις το9υλάχιστον τους τίτλους. Προκαλείς μεγάλο κακό στη ΒΠ--The Elder (συζήτηση) 21:23, 5 Αυγούστου 2012 (UTC)

1. Δεν καταλαβαίνω κατ' αρχήν γιατί αποκαλείς υβρίδια όσους συμφωνούν μαζί μου. Με την ίδια λογική, θα μπορούσε κάποιος να θεωρήσει, ότι εσύ είσαι ένα υβρίδιο του Ggia, αφού σπεύδεις πάντα να τον υπερασπιστείς.
2. Πώς δικαιολογείς την επίθεσή σου σε βάρος μου, ότι αυτοί οι χρήστες σχετίζονται κατά κάποιον τρόπο μαζί μου; Είμαστε συμμορία;
3. Αν δεν έχεις ή δεν παραθέσεις στοιχεία ότι αυτοί οι χρήστες σχετίζονται μαζί μου κατά κάποιον τρόπο, τότε να απολογηθείς για την προσωπική επίθεση σε βάρος μου αλλά και των άλλων χρηστών (των λεγόμενων υβριδίων).
4. Ο χαρακτηρισμός "υβρίδια" είναι που προσπαθεί να με απαξιώσει και όχι το ότι τυχαίνει κάποιοι χρήστες να συμφωνούν μαζί μου. Και αυτό το προσπαθείς εσύ, κυρίως.

Το άλλο δεν το κατάλαβα (...οι διαπιστώσεις δυστυχώς για σένα δεν είναι επιθέσεις. Είναι διαπιστώσεις και καθορίζονται άμεσα από τον τρόπο που χειρίζεσαι τα πράγματα...). Τί σημαίνει αυτό;

Τους τίτλους θα τους αλλάξω με βάση αυτά που είπαμε.

...Προκαλείς μεγάλο κακό στη ΒΠ... Αυτό πάλι τί είναι; Εσύ προξενείς μεγάλο καλό; Ή απλά να πούμε κάτι να περάσει η ώρα;

Χρήστης:Pyraechmes ο υβριδικός (για εξοικονόμηση φαιάς ουσίας!)... (συζήτηση) 21:39, 5 Αυγούστου 2012 (UTC)

Επειδή έχει 5χρονη θητεία στο άθλημα της γραφοπαίδειας αυτής (που αν τους ένοιαζε τόσο όλους θα ασχολιόντουσαν και επιστήμονες), δεν σημαίνει πως έχει και δίκιο, ούτε πρέπει να είναι και χαϊδεμένος χρήστης κανείς. Δεν δέχομαι επίσης πως οι πολλοί έχουν πάντα δίκιο και ένας μπορεί να έχει άδικο σε καμία περίπτωση στην συγκεκριμένη πολιτική της εγκυκλοπαίδειας. υ.σ. Α επίσης να πω πως προσωπικά δεν με ενδιαφέρει να ενημερωθώ από μια μη αξιόπιστη πηγή όπως είναι αυτή η εγκυκλοπαίδεια όπως και πολύς άλλος κόσμος (ένας άγνωστος χρήστης, καμία σχέση με Πυρραίχμη) --Sfirixakaikaika (συζήτηση) 03:56, 6 Αυγούστου 2012 (UTC)

Πολιορκία της Κωνσταντινούπολης (717-718)

Παρακαλώ να ελεγχθεί ο χρήστης Κώστας ✍, επειδή στο υποψήφιο αξιόλογο λήμμα Πολιορκία της Κωνσταντινούπολης (717-718) δεν δέχεται επεξεργασία, και συγκεκριμένα αφαιρεί συνεχώς τις πρωτογενείς ελληνικές πηγές, των οποίων τις μεταφρασμένες στα νέα ελληνικά εκδόσεις παραθέτω. Επί πλέον αναιρεί την διόρθωση της διαχρονικά επί 1300 χρόνια καθιερωμένης απόδοσης αραβικών ονομάτων στα ελληνικά, εισάγοντας την αγγλική απόδοση με ελληνικούς χαρακτήρες (Σουλαϋμάν αντί του ορθού Σουλεϊμάν).---Pagaeos (συζήτηση) 17:05, 7 Αυγούστου 2012 (UTC)

Επί του παρόντος δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι που να σχετίζεται με κάτι που να είναι αρμοδιότητα των διαχειριστών. Πολύ περισσότερο που δεν έχει καν ξεκινήσει συζήτηση για την διαφωνία στην σελίδα συζήτησης του λήμματος. (Θα γράψω εκεί ως χρήστης) -geraki ^talk 22:12, 7 Αυγούστου 2012 (UTC)

Είμαι 6 χρόνια στη Βικιπαιδεία, τα τέσσερα από αυτά εκλεγμένος διαχειριστής της αγγλικής βικιπαιδείας, αλλά ομολογώ ότι ουδέποτε μου έτυχε να δω σε οποιαδήποτε Βικιπαιδεία, οποιασδήποτε εθνικότητας, χρήστη να ζητεί επέμβαση διαχειριστή, επειδή ο κύριος συντάκτης λήμματος κάνει αυτό που οφείλει να κάνει για να το προστατεύσει, δηλαδή ορθώς αφαιρεί πηγές από τη βιβλιογραφία, καθώς οι τελευταίες δεν έχουν χρησιμοποιηθεί για την τεκμηρίωση του κυρίως κειμένου του λήμματος, δεν αποτελούν δηλαδή πηγές αυτού. Καταγγέλλει δε για αυτό το πρωτοφανές "ατόπημα" ένα συντάκτη με τέσσερα πρότυπα λήμματα στην αγγλική Βικιπαιδεία, όλα αφορώντα στο Βυζάντιο, δηλαδή όλα ελληνικού ενδιαφέροντος. Θα κατανοήσει επιτέλους ο Παγγαίος ότι αυτός προκαλεί edit warring, επιμένοντας σε δική του παρέμβαση η οποία προφανώς παραβιάζει τους κανόνες τεκμηρίωσης και διάρθρωσης πηγών της Βικιπαιδείας;--94.64.250.123 18:42, 9 Αυγούστου 2012 (UTC)

"Κύριος συντάκτης λήμματος", "Ορθώς αφαιρεί πηγές από τη βιβλιογραφία για να το προστατεύσει", "Καταγγέλλει συντάκτη με τέσσερα πρότυπα λήμματα". Χαίρομαι, Ανώνυμε, που είσαι εκλεγμένος (έχει και διορισμένους ;) διαχειριστής της αγγλικής και όχι της ελληνικής βικιπαιδείας.---Pagaeos (συζήτηση) 21:49, 9 Αυγούστου 2012 (UTC)

Στρατόπεδο παρμενίων αλεξανδρουπολης

Θεϊκό Χρήστης:Pyraechmes ο υβριδικός (για εξοικονόμηση φαιάς ουσίας!)... (συζήτηση) 12:03, 8 Αυγούστου 2012 (UTC)

Βανδαλισμός

Ο χρήστης 62.228.92.243 προέβη σε βανδαλισμό στο λήμμα Άαλεσουντ FK. Xaris333 (συζήτηση) 13:03, 10 Αυγούστου 2012 (UTC)

Αν ξαναεμφανιστεί, το βλέπουμε. Αλλιώς, μια αναστροφή αρκεί. --Focal ^Point 18:14, 10 Αυγούστου 2012 (UTC)

Κωνσταντής Λαχανάς

Παρακαλώ να μεταφερθεί το εδώ στο λήμμα Κωνσταντής Λαχανάς. Το σκεπτικό της μεταφοράς είναι (συζήτηση). --Orestis.samios 23:26, 10 Αυγούστου 2012 (UTC)

Η μεταφορά μπορεί να γίνει και από εσένα τον ίδιο ή οποιονδήποτε άλλο χρήστη, δεν είναι θέμα διαχειριστή: Πλάι στο αστεράκι στο επάνω μέρος κάθε λήμματος υπάρχει ένα τριγωνικό βελάκι προς τα κάτω. Κάνε κλικ σε αυτό και θα δεις την επιλογή "Μετακίνηση". Επίλεξέ τη κι ακολούθησε τις οδηγίες στην οθόνη σου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:47, 10 Αυγούστου 2012 (UTC)

Συζήτηση διαγραφής

Σας ενημερώνω για προσθήκη προς συζήτηση για διαγραφής που κατά τη γνώμη μου δεν είχε σκοπό τη βελτίωση της Βικιπαίδειας αλλά μάλλον παρελκυστικό ρόλο. Η προσθήκη ήταν αυτή και την ανέστρεψα, μαζί με την άποψη που ήδη είχε εκφράσει ένας χρήστης. Αν κάποιος πιστεύει ότι χρειάζεται διαφορετική αντιμετώπιση (ειδοποίηση ή φραγή του χρήστη που έκανε την πρόταση ή κανονικό κλείσιμο των συζητήσεων), ας το κάνει. --Focal ^Point 17:08, 12 Αυγούστου 2012 (UTC)

Συμφωνώ με τα παραπάνω. Μου έκαναν και 'μένα εντύπωση οι προτάσεις και έσπευσαν να σχολιάσω υπέρ της διατήρησής των λημμάτων. Χαίρομαι που δεν ισχύει. --Yiannis4f (συζήτηση) 19:23, 12 Αυγούστου 2012 (UTC)

Γιώργος Πασχαλίδης

Όταν ο πρώτος και κύριος συντάκτης του λήμματος, σβήνει το λήμματα του, τότε τι πρέπει να γίνει, να προταθεί το λήμμα για γρήγορη διαγραφή (επειδή ο πρώτος και κύριος συντάκτης το έκανε) ή κάνουμε αναίρεση λόγω βανδαλισμού;--Vagrand (Συζήτηση) 20:57, 13 Αυγούστου 2012 (UTC)

Καλησπέρα. Αν και δεν είμαι διαχειριστής, πιστεύω ότι ένα λήμμα πρέπει να διαγραφεί εφόσον πληρεί τα κριτήρια διαγραφής και μόνον τότε.Σε αντίθετη περίπτωση κατ εμέ, ειναι βανδαλισμός. Άλλωστε τα λήμματα δεν ανήκουν σε κανένα συγκεκριμένο αλλα ανήκουν σε όλους μας.--Thiodor2012 (συζήτηση) 21:05, 13 Αυγούστου 2012 (UTC)

συμφωνώ. Πρώτα ρωτάμε τον συντάκτη του γιατί ενήργησε έτσι. Μετά, αν δεν υπάρχει λόγος διαγραφής (εγκυκλοπαιδικότητα, πνευματικά) τον ενημερώνουμε ότι το λήμμα άπαξ και γράφτηκε, θα παραμείνει. Μπορεί και να το διέγραψε κατά λάθος. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:07, 13 Αυγούστου 2012 (UTC)

Γι' αυτό και εγώ του έστειλα μήνυμα στη σελίδα συζήτησης . Ανεξάρτητα από την απάντησή του, μέχρι την απάντησή του πρέπει να γίνει αναίρεση;--Vagrand (Συζήτηση) 21:34, 13 Αυγούστου 2012 (UTC)

Ο δημιουργός του λήμματος απάντησε ότι επιθυμεί να διαγραφεί [34]--Vagrand (Συζήτηση) 21:38, 13 Αυγούστου 2012 (UTC)

Η επιθυμία δεν γίνεται δεκτή, αν δεν υπάρχει λόγος, π.χ. έκθεση προσωπικών δεδομένων, ψεύδη, κλπ. Ή αν υπάρχει λόγος διαγραφής, π.χ. πνευματικά δικαιώματα, διαφήμιση, μη εγκυκλοπαιδικότητα κλπ. Το λήμμα εκ πρώτης όψης μου φαίνεται ότι δεν πληρεί του όρους εγκυκλοπαιδικότητας, διότι δεν έχει τον απαραίτητο αριθμό βιβλίων. Επίσης ως επιστήμονας δεν έχει βραβευτεί. Δεν θέλω όμως να δώσω εδώ λόγους διαγραφής. Αν υπάρχει «επιθυμία» διαγραφής ας το βάλει αυτός (ή εσύ) στη σελίδα διαγραφών. Το άδειασμα της σελίδας πρέπει να αναιρείται. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:49, 13 Αυγούστου 2012 (UTC)

Παρόλο που προκύπτει αδημοσίευτη πρωτότυπη έρευνα (έρευνα κου Πασχαλίδη) και ικανοποιεί τα κριτήρια διαγραφής, το βραβείο του Βατικανού και οι δημοσιεύσεις, ίσως στηρίζουν την διατηρησιμότητα (εγκυκλοπαιδικότητα).--Vagrand (Συζήτηση) 21:55, 13 Αυγούστου 2012 (UTC)

• Το λήμμα δεν έχει ισχυρή εγκυκλοπαιδικότητα, δεν έχει ουδετερότητα, είναι προφανές πως είναι πρωτότυπη έρευνα, άρα με σιγουριά το προτείνω για διαγραφή

Sotkil (συζήτηση) 22:00, 13 Αυγούστου 2012 (UTC)

Αν ο πρώτος και κύριος συντάκτης του λήμματος, θέλει να σβήσει το λήμμα που μόλις έγραψε, εγώ θα το έσβηνα και νομίζω το ίδιο θα έκαναν και άλλοι διαχειριστές, ακόμη και με τη δικαιολογία ότι άλλαξε γνώμη. Τεχνικά αυτό δεν είναι σωστό, γιατί αν γράψει κανείς κάτι, το υλικό περνά σε πνευματικά δικαιώματα cc-by-sa, αλλά θεωρώ ότι μπορεί να υπάρχει μια δυνατότητα άμεσου undo. Σε περίπτωση που το λήμμα μείνει και εφόσον αρχίσει να το επεξεργάζεται κάποιος άλλος, τότε ο κύριος συντάκτης δεν έχει κάτι περισσότερο από οποιονδήποτε συντάκτη. Αν δεν υπάρχει λόγος διαγραφής πρέπει να ενημερωθεί ότι δεν ανήκει σε αυτόν, ανεξάρτητα από την επιθυμία του. Θυμίζω ότι αν το λήμμα έχει POV, λάθη, ελλείψεις, μη εγκυκλοπαιδικό ύφος, ή ακόμη και αν περιέχει πρωτότυπη έρευνα (όχι να είναι ολόκληρο πρωτότυπη έρευνα), δε χρειάζεται να διαγραφεί, απλά να διορθωθεί (π.χ. να αφαιρεθεί η πρωτότυπη έρευνα, να διορθωθούν τα λάθη, να εναρμονιστεί το ύφος και να ουδετεροποιηθεί). --Focal ^Point 22:22, 13 Αυγούστου 2012 (UTC)

Προς το παρόν άφησα το λήμμα όπως το έχει διαμορφώσει -σβήνοντας το μεγαλύτερο μέρος του- ο αρχικός του συντάκτης, προσθέτω όμως ότι "Αν δεν θέλετε το κείμενό σας να υποστεί επεξεργασία και να αναδιανεμηθεί κατά βούληση, τότε μην το καταχωρείτε εδώ.", σύμφωνα με την πολιτική. Με δεδομένο ότι το λήμμα έχει υποστεί πολλές επεξεργασίες από τον Vagrand, θα ήθελα και τη δική του γνώμη πριν διαγραφεί η επαναφερθεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:47, 14 Αυγούστου 2012 (UTC)

Αποποιούμαι κάθε χθεσινής συνεισφοράς μου. Ήταν ένας πειραματισμός περισσότερο εάν και εφόσον τιθόταν το θέμα της πρότασης διαγραφής να μην ήταν POV. Εγώ μάλιστα μετά, του εξήγησα πως και με ποιόν τρόπο μπορεί να το προτείνει το λήμμα για διαγραφή από άποψη εγκυκλοπαιδικότητας.--Vagrand (Συζήτηση) 08:55, 14 Αυγούστου 2012 (UTC)

Μπορείς να αποποιηθείς κάθε συνεισφοράς σου (κάτι σαν τα ποιήματα που είχε αποκηρύξει ο Καβάφης), αλλά τα κείμενά σου μπορεί ο οποιοσδήποτε να τα επαναφέρει εφόσον τα συνεισέφερες (όπως και ο αρχικός συντάκτης και όπως όλοι μας) με cc-by-sa. --Focal ^Point 09:51, 14 Αυγούστου 2012 (UTC)

Βαγγέλης Παπαθανασίου

Μπορεί να μου εξηγήσει κάποιος για ποιο λόγο ένας χρήστης με το όνομα Zyser αναίρεσε αυτά που με κόπο και ώρες δουλείας έγραψα για το συγκεκριμένο άρθρο, χωρίς να μου δώσει καμία συγκεκριμένη εξήγηση; --Johnamogr (συζήτηση) 12:13, 14 Αυγούστου 2012 (UTC)

Οι προσθήκες σου ήταν αντιγραφή από σελίδα στο ίντερνετ και τίθεται θέμα πνευματικής ιδιοκτησίας. Το έψαξα αμέσως μετά την αφαίρεση από τον Zyser για να το επαναφέρω, ενδεχομένως, μα έχει δίκιο.   ManosHacker 12:32, 14 Αυγούστου 2012 (UTC)

Είναι αντιγραφή (copy-paste) από άλλη ιστοσελίδα: "Περιεχόμενο που παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα θα διαγράφεται": Συνεπώς πολύ καλά έκανε και το διέγραψε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:56, 14 Αυγούστου 2012 (UTC)

Εντάξει λοιπόν θα το φτιάξω από την αρχή και θα το ανεβάσω σύντομα. --Johnamogr (συζήτηση) 13:05, 14 Αυγούστου 2012 (UTC)

Βανδαλισμοί ανώνυμου χρήστη

Αυτός ο χρήστης έχει κάνει μόνο βανδαλισμούς σε πέντε αθλητικά λήμματα, το διάστημα 9 - 14 Αυγούστου. Αν κρίνεται σωστό, φράξτε τον. --Yiannis4f (συζήτηση) 22:23, 14 Αυγούστου 2012 (UTC)

• Επιβλήθηκε τριήμερη φραγή. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:05, 15 Αυγούστου 2012 (UTC)

Μάλλον ο ίδιος χρήστης, με νέα διεύθυνση συνεχίζει. Μοιάζουν τα IP για αυτό το υποψιάζομαι. Έκανα αναίρεση στις 3 από τις 4 αλλαγές του (η μια ήταν σωστή). Δεν νομίζω να υπάρχει λύση, θα αλλάζει IP και θα συνεχίζει, οπότε μας αναγκάζει σε διορθώσεις μόνο.--Yiannis4f (συζήτηση) 10:38, 15 Αυγούστου 2012 (UTC)

• Επιβλήθηκε επταήμερη φραγή. --Focal ^Point 17:14, 15 Αυγούστου 2012 (UTC)

Μετακινήσεις (αντιγραφές) χωρίς μεταφορά ιστορικού: Κατάλογος υπουργείων της ελληνικής κυβέρνησης στο Κατάλογος υπουργείων της Ελλάδας

Σας ενημερώνω ότι χρήστης που επιλέγει να συνεισφέρει με IP, προχωρά συστηματικά σε αντιγραφή περιεχομένου λήμματος χωρίς να κάνει μεταφορά ιστορικού. Το ζήτημα έχει αναφερθεί στον χρήστη στη Συζήτηση:Κατάλογος υπουργείων της ελληνικής κυβέρνησης, παρόλα αυτά επιμένει. Δεδομένου ότι ο χρήστης δεν μπαίνει τακτικά και χρησιμοποιεί δυναμική IP, προτείνω κλείδωμα του λήμματος. Παρακαλώ για τις ενέργειές σας. --Focal ^Point 09:57, 15 Αυγούστου 2012 (UTC)

Το λήμμα είναι πλέον προστατευμένο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:56, 15 Αυγούστου 2012 (UTC)

Διαγραφή έκδοσης

Παρακαλώ κάποιον να σβήσει αυτό. --89.210.176.240 11:15, 17 Αυγούστου 2012 (UTC)

• Έγινε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:52, 18 Αυγούστου 2012 (UTC)

Σελίδες για διαγραφή Ιουλίου

Μερικά από τα λήμματα ποδοσφαιριστών που έχουν προταθεί για διαγραφή έχουν τροποποιηθεί και αποδεδειγμένα καλύπτουν το κριτήριο περί συμμετοχής σε Εθνική ομάδα. Επειδή αντιλήφθηκα ότι κάποιος χρήστης συμμετέχει στη συζήτηση ακόμη και επιμένει για διαγραφή, καλό θα ήταν να ληφθεί άμεσα η απόφαση για μη διαγραφή. Δημιουργούνται άσκοπα αντιπαραθέσεις μεταξύ μας για λήμματα τα οποία είναι ηλίου φαεινότερο ότι τηρούν την πολιτική. Αναφέρομαι συγκεκριμένα στα λήμματα Παναγιώτης Βλαχοδήμος και Αντώνης Πετρόπουλος. Ας αναλώσουμε χρόνο και επιχειρήματα για τα υπόλοιπα τα οποία δεν είναι ακόμη (από κάποιους) σίγουρο ότι τηρούν την πολιτική. Δεν το λέω για να πιέσω καταστάσεις αλλά διαιωνίζεται μια άσκοπη πλέον συζήτηση για μερικά λήμματα εδώ και ένα και μισό μήνα (το ξέρω πως δεν είναι κριτήριο ο χρόνος αλλά αυτά τα λήμματα είναι εγκυκλοπαιδικά βάσει πολιτικής, δε βοηθά στις ομάλες σχέσεις μεταξύ χρηστών η συζήτηση διαγραφής τους). Μια ματιά να τους ρίξετε και θα καταλάβεται ότι δεν υπάρχει θέμα εγκυκλοπαιδικότητας. Φυσικά η απόφαση είναι δική σας. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 21:21, 22 Αυγούστου 2012 (UTC)

Δεν είναι σωστό να το να ζητάς στο σημειωματάριο το κλείσιμο μιας συζήτησης - λέγοντας ότι έχει περάσει αρκετός χρόνος (σωστό) - παραθέτοντας παράλληλα και το αποτέλεσμα που πιστεύεις (μη διαγραφή) ότι θα πρέπει να δοθεί στο κλείσιμο. Θα έλεγα ότι όντως πιέζεις καταστάσεις. Σημειώνω επίσης ότι αν έχει περάσει αρκετός χρόνος, έχει περάσει για όλα τα προτεινόμενα λήμματα και όχι μόνο για όσα πιστεύεις ότι μπορούν να μη διαγραφούν. -geraki ^talk 22:19, 22 Αυγούστου 2012 (UTC)

Ήμουν πολύ προσεχτικός στο τι έγραφα. Πραγματικά δεν θέλω να πιέσω καταστάσεις. Ούτε θέλω να κλείσει συζήτηση έτσι απλά. Αλλά σαν διαχειριστές αν θεωρείτε ότι η Εθνική Ελπίδων και Εθνική Νέων δεν συμπεριλαμβάνονται στο κριτήριο πρέπει να ξεκαθαρίσει. Δεν μπορώ να ξεκινήσω νέα λήμματα για ποδοσφαιριστές επειδη δεν είναι ξεκάθαρο τι είναι επιτρεπτό και τι όχι. Όπως το έχεις θέσει στη σελίδα διαγραφής Ιουλίου δεν θεωρείς την Εθνική Ελπίδων ότι καλύπτεται από την πολιτική. Είναι έτσι ή όχι; Και αν δεν καλύπτεται δεν πρέπει αυτό να ξεκαθαρίσει στην πολιτική; Η παράταση της μη διευκρίνησης εμποδίζει την εξέλιξη ποδοσφαιρικών λημμάτων. Πρέπει να ξέρουμε τι επιτρέπεται και τι όχι. Xaris333 (συζήτηση) 23:11, 22 Αυγούστου 2012 (UTC)

Είπα ότι το ορθό θα ήταν ένα απλό: "Οι τάδε συζητήσεις χρειάζονται κλείσιμο" χωρίς σχόλιο για το πως πρέπει να κλείσουν (διαγραφή ή διατήρηση). Πέραν τούτου, μεταφέρεις ξανά την συζήτηση από εκεί που βρίσκεται σε άλλο χώρο.

Η οδηγία φτιάχτηκε για να καλύπτει όλα τα αθλήματα και όχι συγκεκριμένα το ποδόσφαιρο γι'αυτό και δεν λήφθηκαν αυτές οι Εθνικές υπόψη. Παρόλα αυτά υπάρχει στην οδηγία η διευκρίνηση "ανδρών ή γυναικών" που ερμηνεύει ξεκάθαρα το "ενηλίκων". Εθνική Ανδρών, δεν είναι η Εθνική Νέων. Άλλωστε, το γεγονός ότι δεν αποδεικνύεται οτι καλύπτεται το γενικό κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας για οποιονδήποτε από όσους συμμετέχουν σε αυτές τις εθνικές, αποδεικνύει ότι το ειδικό κριτήριο έχει τεθεί σωστά (έτσι ώστε να περιορίζονται μεν οι συζητήσεις αλλά να μην περνούν εξαιτίας του μη εγκυκλοπαιδικά πρόσωπα). Αν τα πρόσωπα ήταν πραγματικά εγκυκλοπαιδικά, θα ήταν εύκολο να αποδειχθεί με βάση το γενικό κριτήριο αντί να παίζουμε νομικιστικά με την διατύπωση των οδηγιών.

Δεν νομίζω ότι το όλο ζήτημα εμποδίζει την εξέλιξη ποδοσφαιρικών λημμάτων. Υπάρχουν εκατοντάδες ή και χιλιάδες λήμματα για ποδοσφαιριστές ή ομάδες με αδιαμφισβήτητη εγκυκλοπαιδικότητα που δεν έχουν γραφτεί ακόμη, όπως και εκατοντάδες λήμματα που χρειάζονται ενημέρωση, επέκταση ή άλλη βελτίωση. -geraki ^talk 23:57, 22 Αυγούστου 2012 (UTC)

Στα λεγόμενα σου δεν αναφέρεις ούτε αυτή τη φορά την Εθνική Ελπίδων... Ότι και να νομίζεις νόμιζω είναι δίκαιο και έντιμο ως προς τους χρήστες να ξεκαθαρίσει το ζήτημα. Και ναι, υπάρχουν πολλοί ποδοσφαιριστές για τους οποίους ενδιαφέρομαι να γράψω λήμμα αλλά όσο δεν ξεκαθαρίζει η πολιτική θα υπάρχει πάντα ο κίνδυνος διαγραφής. Xaris333 (συζήτηση) 00:03, 23 Αυγούστου 2012 (UTC)

Βανδαλισμός εικόνας

Μπορεί κάποιος διαχειριστής να κάνει αναίρεση της επιφόρτωσης της εικόνας, που αποτελεί βανδαλισμό; [35]. Προσπαθώ αλλά δεν μπορώ να κάνω αναίρεση. Ευχαριστώ.--Vagrand (Συζήτηση) 16:42, 24 Αυγούστου 2012 (UTC)

Ε, αναίρεση στην πρώτη έκδοση δεν γίνεται. Πάντως απορώ που ο Τζαβάρας δεν έβαλε πηγές. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 16:50, 24 Αυγούστου 2012 (UTC)

Έγινε.. Όντως αναίρεση δεν γινόταν, την επιφόρτωσα ξανά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:51, 24 Αυγούστου 2012 (UTC)

Γινόταν με Διαγραφή όλης της σελίδας και επαναφορά όλων των εκδόσεων εκτός από τον βανδαλισμό. Προσπαθώ κι εγώ να τα μάθω. --Focal ^Point 17:00, 24 Αυγούστου 2012 (UTC)

Προτάσεις λήμμάτων για διαγραφή Αυγούστου 2012

Ο χρήστης Xaris333 έχει προτείνει πάμπολλα λήμματα τηλεοπτικών σειρών για διαγραφή σαφώς παρερμηνεύοντας την σχετική πολιτική, στην οποία αναγράφεται επί λέξει "Για να είναι εγκυκλοπαιδικό ένα λήμμα για τηλεοπτική σειρά, ανεξάρτητα από τη χώρα προέλευσης ή προβολής της πρέπει να ισχύουν τουλάχιστον δύο από τα παρακάτω κριτήρια:". Ο συγκεκριμένος χρήστης αναγράφει ως αιτιολόγηση της πρότασης διαγραφής επί λέξει: "Δεν πληροί 2 τουλάχιστον από τα 4 κριτήρια τα οποία θα το καθιστούσαν εγκυκλοπαιδικό σύμφωνα με Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (τηλεοπτικές σειρές)". Επειδή οι παρερμηνείες της πολιτικής του εν λόγω χρήστη δεν είναι λίγες, παρακαλώ για τη λήψη μέτρων τόσο από τους διαχειριστές όσο και από την κοινότητα. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:35, 24 Αυγούστου 2012 (UTC)

Φραγή λογαριασμών IP

Από τα ιστορικά τους φαίνεται ότι οι 178.59.218.200 (συζήτηση • συνεισφορά) και 46.177.57.30 (συζήτηση • συνεισφορά) είναι το ίδιο πρόσωπο, και σχεδόν όλες τους οι αλλαγές είναι όχι απλά ατεκμηρίωτες, αλλά εντελώς λανθασμένες σε βαθμό που να είναι βέβαιο ότι πρόκειται για εσκεμμένο βανδαλισμό. Νομίζω συνιστάται μια φραγή. Κώστας ✍ 12:29, 25 Αυγούστου 2012 (UTC)

Φραγή Χρήστης:Xaris333

Όταν με χαρακτήρισε η κυρία Ατλάντια, και μένα και άλλους, νήπιο και παιδάκι, δεν μίλησα, αν και με προσέβαλε ο χαρακτηρισμός της. Δεν έχουν μερικοί μόνο συναισθήματα, αλλά όλοι. Πολλές είναι οι φορές που έχω ξενερώσει, νευριάσει, απελπιστεί και στεναχωρηθεί με αυτά που μου γράφουν, αλλά δεν χαρακτήρισα κανέναν νήπιο και παιδί. Ο Χάρης προφανώς προσβλήθηκε όπως και η Ατλάντια. Θα ήθελα να ζητήσω την άρση της φραγής του. Ή αλλιώς την φραγή της Ατλάντια για τον χαρακτηρισμό νήπια. Είστε τραγικοί πραγματικά κύριοι διαχειριστές. Ποιοί νομίζετε ότι είστε και τι νομίζετε ότι κάνετε; Εμείς τι ρόλο βαράμε; Η μητέρα μας είναι στα σπίτια μας, μερικών έχει πεθάνει και άλλων είναι στο δικό της σπίτι. Δεν θέλουμε μητέρες, ούτε πατέρες στην Βικιπαίδεια. Μούγκα στην στρούγκα. Ντροπή και αίσχος. Εσείς μπορείτε να λέτε και να κάνετε ότι γουστάρετε, ενώ εμείς θα τρώμε φραγή; Ποιοί είστε; Πληρώνεστε και θέλετε σεβασμό, ενώ εμείς είμαστε απλά υπαλληλάκια; Κάντε κάτι τώρα και πάρτε το όπως γουστάρετε.--Yiannis4f (συζήτηση) 20:03, 25 Αυγούστου 2012 (UTC)

1. Περί "νηπίων". Ολόκληρη η φράση της Ατλάντια ήταν: "Γι' αυτό νιώθω σαν μητέρα ανάμεσα σε δέκα νήπια/παιδιά/άτομα που έχω να φροντίσω, κι όχι γιατί υποτιμώ τη νοημοσύνη όλων αυτών των ανθρώπων, που στον πραγματικό κόσμο μπορεί να υπερβαίνει τη δική μου." Περιέγραφε πως αισθάνεται τον δικό της ρόλο, από τον οποίο όλοι αναμένουν να τους έχει ευχαριστημένους όλους. Η ίδια διευκρίνισε ότι δεν χρησιμοποιούσε τις λέξεις με υποτιμητικό χαρακτήρα αλλά απλώς την αγωνία της για το πως να μένουν ευχαριστημένοι όλοι. Ο ίδιος, έχοντας τρία μωρά, καταλαβαίνω απόλυτα το τι εννοούσε (αδύνατο να μείνουν ευχαριστημένα ταυτόχρονα και τα τρία). Ο Xaris333 ήταν φορτισμένος συναισθηματικά για όλα τα ζητήματα που τον απασχολούν, αλλά το να ξεσπάσει ενάντια σε συγκεκριμένο χρήστη πιάνοντας μια τρίχα είναι μεγάλο λάθος.
   • "Είστε τραγικοί...". Πες μου, αν αυτό έχει ή δεν έχει προσβλητικό χαρακτήρα, περισσότερο ή λιγότερο από την τρυφερότητα του "νηπίου".
2. Σημειώνω ότι κανείς δεν πληρώνεται στην Βικιπαίδεια, συμπεριλαμβανομένων των διαχειριστών και γραφειοκρατών. Όλοι είμαστε εθελοντές. Οπότε όσο σεβασμό και κατανόηση ζητάτε εσείς, τόση θα πρέπει να δίνετε και σε όλους τους άλλους. -geraki ^talk 08:53, 26 Αυγούστου 2012 (UTC)

Η φράση που αναφέρετε ότι χρησιμοποίησα είναι όντως κατακριτέα. Όμως, νευρίασα πάρα πολύ διότι, χρήστης που διαμαρτυρήθηκε για τον χαρακτηρισμό "νήπια" και άλλα λόγια διαχειρίστριας, φράχθηκε, αντί να του δοθεί μια εξήγηση, ή συγνώμη, ή απολογία ή τιμωρία της διαχειρίστριας. Και γω θίχτηκα μόλις διάβασα όσα έγραψε, αλλά δεν προχώρησα το θέμα, μη θέλοντας να δώσω συνέχεια, και αυτό διότι πρόκειται για μια γυναίκα και θεωρώ πως αξίζουν έναν σεβασμό παραπάνω από άντρες (δεν το παίζω τζέντλεμαν ή κάτι τέτοιο). Όταν όμως είδα την εξέλιξη και την ζήτηση φραγής του χρήστη από άλλον διαχειριστή, έγινα έξαλλος. Ο συγκεκριμένος χρήστης, μπορεί να εκφράζει έντονα τις απόψεις του και να τις στηρίζει σωστά ή λάθος μέχρι τελικής πτώσεως, αλλά δεν έχει χρησιμοποιήσει, άσχημες εκφράσεις (όπως τόλμησα να χρησιμοποιήσω εγώ) ή απειλήσει κάποιον, ούτε να τον λοιδορήσει με λόγια όπως της διαχειρίστριας, γιατί σαν λοιδορία το εισέπραξα. Θεωρώ αρνητική (και άλλες λέξεις που δεν θα χρησιμοποιήσω) την τροπή του που πήρε το θέμα (φραγή χρήστη επειδή έκανε παράπονο). Μόλις έφυγε ένας από τους πιο δουλευταράδες χρήστες που έγραφε καθημερινά στην Βικιπαίδεια, εδώ και τέσσερα χρόνια, από όσα πρόλαβα να μάθω για εκείνον. --Yiannis4f (συζήτηση) 20:55, 26 Αυγούστου 2012 (UTC)

Φραγή χρήστη Cock_Riot_XX

Θα παρακαλούσα των οριστική φραγή του χρήστη Cock Riot XX (Συνεισφορά) λόγω ονόματος που έγινε ως αντιδιαστολή του αντίστοιχης ονομασίας του ρωσικού μουσικού συγκροτήματος Pussy Riot στο οποίο έγραψε σχόλιο [36] στο οποίο εκφράζει προσωπική άποψη, που δεν συμφωνεί με την αντικειμενικότητα του εγχειρήματος. Οι διαχειριστές μπορούν αν πιστεύουν ότι παραβιάζει το σχόλιο την πολιτική να το διαγράψουν.--Vagrand (Συζήτηση) 20:58, 25 Αυγούστου 2012 (UTC)

Το σχόλιό του αποκρύφθηκε - ήταν σαφέστατα ρατσιστικό. Κρίνοντας από το ποιος αναίρεσε τη "συνεισφορά" του (Tegel από το Meta) μάλλον είναι επισημασμένος spammer οπότε δεν χρειάζεται - προς το παρόν - να λάβουμε κάποιο άλλο μέτρο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:53, 25 Αυγούστου 2012 (UTC)

Συμπεριφορά χρήστη

Αγαπητοί διαχειριστές:
Η χρήστης Atlantia αναφέρει για μένα:
«Το κατακριτέο είναι πως δεν τα πρότεινε γιατί τον έπιασε κανένας πόνος για τη διαφύλαξη της εγκυκλοπαιδικότητας, αλλά από εκδίκηση που δεν περνάει το δικό του στον τομέα του ποδοσφαίρου.»
«Αυτή η συμπεριφορά δεν είναι καν για τιμωρία ή λήψη μέτρων, αλλά για λύπηση μάλλον.»
Και για όλους τους χρήστες αναφέρει:
«Γενικά βλέπω τους χρήστες (ίσως και λανθασμένα, ποιος ξέρει) ως παιδιά. Αν τους δώσεις λίγη ελευθερία καταστρέφεις την δημιουργικότητα και την ικανότητά τους για έκφραση. Αν τους δώσεις πολλή ελευθερία, ιδίως όταν δρουν συναισθηματικά, κινδυνεύουν να προκαλέσουν την καταστροφή, στον εαυτό τους πριν από όλους τους άλλους.»
«Γι' αυτό νιώθω σαν μητέρα ανάμεσα σε δέκα νήπια/παιδιά/άτομα που έχω να φροντίσω…»
Οι χαρακτηρισμοί «το κάνει από εκδίκηση», «η συμπεριφορά του είναι για λύπηση» με έχουν προσβάλει προσωπικά. Είναι προσωπική επίθεση για την οποία αδιαφορήσατε. Εγώ δεν χαρακτήρισα τη συμπεριφορά της με τέτοιες εκφράσεις και όμως τιμωρήθηκα για προσωπική επίθεση.
Το γεγονός ότι αποκάλεσε τον εαυτό της μητέρα μας και μας νήπια έχει προσβάλει τουλάχιστον πέντε χρήστες, οι οποίοι και αντέδρασαν. Ακόμη και αν δεν το εννοούσε με τον τρόπο που τον αντιληφθήκαμε, για το γεγονός και μόνο ότι μας προσέλαβε ο χαρακτηρισμός πρέπει να απολογηθεί.
Δεν είναι πλέον θέμα κοινότητας, πολιτικής και διαγραφών. Η χρήστης, έστω και άθελα της, έχει προσβάλλει άλλους χρήστες. Αν εσείς θεωρείται το γεγονός να αυτοαποκαλείται μητέρα και μας να μας αποκαλεί νήπια ως τιμή μας (ειπώθηκε στην Αγορά), ουδόλως διαφοροποιεί τα πράγματα. Νιώθουμε ότι έθιξε την αξιοπρέπεια μας και μας οφείλει ένα απλό συγνώμη. Η τουλάχιστον μια παρατήρηση από σας, μια επίπληξη όπως γίνεται σε όλους τους χρήστες με παρόμοια συμπεριφορά.
Δεν έχω τίποτα προσωπικό με την Atlantia και ας προτείνει όσα λήμματα ποδοσφαιριστών θέλει για διαγραφή. Η διαγραφή λημμάτων δεν προσβάλει κανένα και εννοείται δεν με θίγει ως άτομο. Την αξιοπρέπεια μου όμως δεν δέχομαι να την θίγει κανένας. Xaris333 (συζήτηση) 20:39, 26 Αυγούστου 2012 (UTC)

Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2012

Θα ήθελα να παρακαλέσω να κλείσουν οι προτάσεις διαγραφής για τα λήμματα Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2012#Παναγιώτης Βλαχοδήμος και Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2012#Κώστας Μανωλάς, αφού είναι ιδιαίτερα αρκετό καιρό στην συγκεκριμένη σελίδα και φαίνεται πως υπάρχει ξεκάθαρη απόφαση. Θα παρακαλέσω να κλείσουν και οι υπόλοιπες συζητήσεις του Ιουλίου, αφού τελειώνει ο Αύγουστος σιγά - σιγά. --Yiannis4f (συζήτηση) 23:36, 26 Αυγούστου 2012 (UTC)

Καλύτερα, να μεταφερθούν στις τρέχουσες, για να αποφεύγουμε τα μπρος πίσω. Σεπτέμβρης αύριο και έχουν μείνει συζητήσεις από τον Ιούνιο. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 09:18, 31 Αυγούστου 2012 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα. Πρέπει κάποια στιγμή να κλείσουν. --Yiannis4f (συζήτηση) 13:17, 1 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Πνευματικά δικαιώματα

Καλησπέρα. Παρακαλώ δείτε το σημείωμα που έχω προσθέσει στο λήμμα Βάχλια. Είναι δυνατή η παραμονή του λήμματος ή πρέπει να διαγραφεί λόγω ασυμβατότητας άδειας με την CC-BY-SA; Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:09, 28 Αυγούστου 2012 (UTC)

Δεν αναφέρει εμπορική χρήση, αρά δεν επιτρέπεται.[37]--Vagrand (Συζήτηση) 16:11, 28 Αυγούστου 2012 (UTC)

Αναφέρει ελεύθερη χρήση (δεν αναφέρεται κανένας περιορισμός χρήσης) μέσω Διαδικτύου (δεν ορίζει άλλο μέσο - αλλά μόνον μέσω αυτού και εκεί είναι η δημιουργία της απορίας) αρκεί να γίνεται σαφής μνεία στην πηγή. Το κείμενο που έχω αναρτήσει στο λήμμα είναι copy-paste από τον συγκεκριμένο ιστοχώρο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:34, 28 Αυγούστου 2012 (UTC)

Δυστυχώς δεν μας κάνει. Θεωρητικά θα κάλυπτε κάποια δικτυακό εγχείρημα (και τη Βικιπαίδεια θα έλεγε κάποιος) αλλά πρέπει να είναι αρκετά ελεύθεροι οι όροι ώστε να μπορεί κάποιος να πάρει το υλικό από τη Βικιπαίδεια και να φτιάξει π.χ. ένα βιβλίο, ένα έντυπο κλπ - Badseed ^{απάντηση} 23:04, 30 Αυγούστου 2012 (UTC)

Δημιουργία κατηγορίας

Παρακαλώ, κάποιος να δημιουργήσει την [[Κατηγορία:Ξέναρθρα]]. Ευχαριστώ. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:56, 29 Αυγούστου 2012 (UTC)

Και να διαγράψει αυτήν την άχρηστη ανακατεύθυνση. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:59, 29 Αυγούστου 2012 (UTC)

Μπορείς να δημιουργήσεις και εσύ κατηγορία αλλά θέλει προσοχή. Η κατηγορία στα αγγλικά είναι αυτή en:Category:Xenarthrans. Θα πρέπει να βάλεις την κατάλληλη κατηγοριοποίηση, δηλ. Κατηγορία:Θηλαστικά να βάλεις το commonscat (εφόσον υπάρχει), το defaultsort και τα interwikis. Δεν έχει ξανακάνει άλλη φορά κατηγορία; Αν όχι δεν είναι κάτι δύσκολο. Άρχισε και θα προσθέσω αν λείπει κάτι, μόνο προσπάθησε για να μάθεις. Όμως προσοχή: Αν μια κατηγορία δεν έχει κάποιο λήμμα κατηγοριοποιημένο, τότε αυτή θα διαγραφεί ως κενή. Καλή συνέχεια.--Vagrand (Συζήτηση) 17:08, 29 Αυγούστου 2012 (UTC)

Την ανακατεύθυνση μπορείς, εφόσον καλύπτει τα κριτήρια γρήγορης διαγραφής, μπορείς να την προτείνει με {{δα|<και τον λόγο>}}, πχ ορθογραφία (τόνος).--Vagrand (Συζήτηση) 17:08, 29 Αυγούστου 2012 (UTC)

Έτοιμο. Κοίταξέ το. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 17:35, 29 Αυγούστου 2012 (UTC)

Έτοιμο Κατηγορία:Ξέναρθρα, πρόσθεσα και DEFAULTSORT και commonscat. Δες τις αλλαγές για να το κάνεις και την επόμενη φορά. Μια υπενθύμιση, για τις εικόνεις των Wikimedia Commons, στην ελληνική έκδοση της βικιπαίδειας, ισχύει μόνο αυτό το πρότυπο {{commonscat|Xenarthrans}} και όχι {{commons cat|Xenarthrans}} ή {{commons category|Xenarthrans}}, που δεν λειτουργούν.--Vagrand (Συζήτηση) 17:46, 29 Αυγούστου 2012 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ! --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 18:00, 29 Αυγούστου 2012 (UTC)

Κραυγή του Ταρζάν

Παρακαλώ να επαναφέρετε το λήμμα για να το συνεχίσω. Ευχαριστώ. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 19:36, 30 Αυγούστου 2012 (UTC)

Έγινε.. Δεν χρειάζεται κάποια υπόδειξη, την πολιτική την γνωρίζεις. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:04, 30 Αυγούστου 2012 (UTC)

Μερσί. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:09, 30 Αυγούστου 2012 (UTC)

Μήνυμα

Καλημέρα. Γιατί σήμερα πήρα μήνυμα στα αγγλικά; Έχετε a new message (last change).--Ογκόλιθος (συζήτηση) 10:53, 1 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Αυτό συμβαίνει και σε μένα από χτες, δεν γνωρίζω τους λόγους. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:00, 1 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Βασικά αυτό συμβαίνει και σε άλλα εγχειρήμα, π.χ στα Βικινέα. Πάντως αυτό δεν έχει αρχίσει εχτές, ξεκίνησε στις 22 Αυγούστου (για μένα τουλάχιστον). Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 15:00, 1 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Από τις 30 Αυγούστου -τουλάχιστον- μού συνέβαινε αυτό. Θα άνοιγα συζήτηση στην Αγορά, αλλά με προλάβατε. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 21:15, 1 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Έχει γίνει αναβάθμιση της συγκεκριμένης λειτουργίας για να εμφανίζει αν ήταν μία ή πολλές επεξεργασίες και από ένα ή περισσότερους χρήστες. Γι'αυτό και άλλαξε η δομή του μηνύματος. Το διόρθωσα κεντρικά και τοπικά. -geraki ^talk 09:22, 3 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ύμνος εις την Ελευθερίαν

IP ξαναφέρνουν την πολυτονική έκδοση παρά τις εξηγήσεις που έχουν δοθεί. Στην επόμενη αλλαγή προτείνω κλείδωμα, ώστε να μην επιτρέπεται επεξεργασία παρά μόνο σε εγγεγραμμένους χρήστες. --Focal ^Point 07:34, 2 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ίσως θα ήταν καλό να μπούν και η πολυτονική και η μονοτονική έκδοση του ύμνου, για να μην υπάρξουν άλλες συγκρούσεις. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 07:45, 2 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Δες το ιστορικό. --Focal ^Point 08:16, 2 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Και τη συνέχεια βέβαια: εδώ. --Focal ^Point 08:38, 2 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Η Βικιπαίδεια γράφεται μεν σε μονοτονικό, αλλά παρατίθενται πάντα πρωτότυπα κείμενα στη γλώσσα και γραφή τους. Το συγκεκριμένο είναι παράθεμα και όχι κείμενο του λήμματος και αφού το πολυτονικό είναι απολύτως κατανοητό από τον καθένα που ξέρει ελληνικά θα πρέπει το ποίημα να διατηρηθεί στην πρωτότυπη μορφή του και χωρίς ανάγκη μεταγραφής στο μονοτονικό. Όχι όπως π.χ. ο Εθνικός Ύμνος της Ρωσίας όπου έχει πρωτότυπο-μεταγραφή σε ευρύτερα καταονητό αλφάβητο-μετάφραση, εδώ δεν χρειάζεται ούτε μεταγραφή ούτε μετάφραση, μόνο πρωτότυπο. --Geilamir^{Froja armes} 08:48, 2 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Η περίπτωση του πολυτονικού και μονοτονικού για το ελληνικό κειμένου εθνικό ύμνο, είναι διαφορετική από το ρωσικό ύμνο, αφού και οι δύο μορφές (πολυτονικό-μονοτονικό) είναι κατανοητές στα άτομα που γνωρίζουν ελληνικά. Θα προτιμούσα να μπει σε μονοτονικό βασικά και με το πολυτονικό σε πλαίσιο. --Vagrand (Συζήτηση) 02:36, 3 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Προστασία Αλεσσάντρο Ντελ Πιέρο

Παρακαλώ να προστατευθεί το λήμμα για λίγο διάστημα. Τις τελευταίες ώρες είναι έρμαιο των βανδάλων. --Yiannis4f (συζήτηση) 14:29, 3 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Μαριονέτα

Μόνο αν δείτε τις συνεισφορές της ip 94.66.153.127 είναι φως-φανάρι πως αυτή και ο χρήστης mikedelis είναι το ίδιο... Μέχρι και επεξεργασίες στη σελίδα χρήστη του τελευταίου έχει κάνει αυτή η ip... --ze french connection (συζήτηση) 09:33, 4 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Παράκληση

Παρακαλώ πολύ κύριοι διαχειριστές, κλείστε καμία συζήτηση διαγραφών από τον μήνα Αύγουστο (και από τον Ιούλιο αν γίνεται). Μερικές από τις προτάσεις προς διαγραφή, καλύπτουν ακόμα και το κριτήριο της εγκυκλοπαιδικότητας για αθλητές όπως θα δείτε αν παρατηρήσετε. Θεωρώ πως δεν είναι σωστό να υπάρχει στα λήμματα για τόσο καιρό η ένδειξη για διαγραφή, μόνο άσχημη εντύπωση κάνει στον αναγνώστη. Μερικοί αναγνώστες δεν γνωρίζουν καν πως μπορεί να γράψει εδώ ο καθένας και μας θεωρούν απόλυτα αξιόπιστους. Χωρίς να θέλω να κάνω υποδείξεις, φιλικά--Yiannis4f (συζήτηση) 11:32, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Γιάννης Μυλόπουλος

Ένας νέος χρήστης προβαίνει σε πολλές επεξεργασίες του λήμματος, μερικές εκ των οποίων είναι ατεκμηρίωτες. Παρακαλώ, κάποιος να το ελέγξει. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 12:10, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Κάποιος να κοιτάξει το λήμμα. Ο χρήστης προβαίνει σε προσθαφαιρέσεις παραπομπών και προσθέτει ατεκμηρίωτο περιεχόμενο. Ευχαριστώ, --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 14:50, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ξεκάθαρη παραβίαση της πολιτικής από τον διαχειριστή Diu

Ο διαχειριστής Ντίου, αρχικά, διέγραψε το λήμμα Γιώργος Κουρέας, με αιτιολόγηση "Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα".

Μπήκα στη σελίδα συζήτησής του, ζητώντας του τον λόγο, ρωτώντας εάν μπήκε στον κόπο να διαβάσει τις θέσεις μου, στη σχετική σελίδα και υπενθυμίζοντάς του προηγούμενες αιτιολογήσεις διατήρησής του (συμμετοχή σε εθνική ελπίδων και νέων, 40 συμμετοχές μέσα σε 5 σαιζόν στον ΠΑΟ κλπ.) και δυο γραμμές της πολιτικής που αναφέρουν ότι, εάν ένα λήμμα προταθεί για διαγραφή, πρέπει να παραμείνει -τουλάχιστον- για πεντε ημέρες, ώστε να μπορούν να γράψουν τη γνώμη τους οι ενδιαφερόμενοι, κάτι που είχα τονίσει και στη σχετική σελίδα συζήτησης. Τίποτε από αυτά δεν τηρήθηκε, όπως ήταν φυσικό.

Αναλυτικά, το κέιμενό μου: "Διαγραφή;; Εάν διαγράφεται αυτό, τότε αξίζει σε όλα τα ποδοσφαιρο-λήμματα, που έχουν προταθεί από το Χάρι333, να έχουν την ίδια τύχη. Κι όμως! Τα μισά έχουν ήδη διατηρηθεί και όλα τους θα παραμείνουν, στο τέλος. Πώς δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα;; Μπήκες στον κόπο να διαβάσεις αυτά που έγραψα;; Και γιατί σε όσα ο ίδιος διατήρησες προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα;; Είναι οι εθνικές ελπίδων και νέων στοιχεία εγκυκλοπαιδικότητας ή οι 40 συμμετοχές μέσα σε 5 σαιζόν στον ΠΑΟ, σημαντικές;; Και άλλωστε, το λήμμα έπρεπε να παραμείνει μέχρι τις 4 Σεπτεμβρίου, όπως υπενθύμισα στη συζήτηση (5 ημέρες). Ούτε αυτό το διάαβσες, προφανώς."

Η γελοία απάντηση που πήρα ήταν:"Το λήμμα ήταν για γρήγορη διαγραφή. Ούτε βραβεία, ούτε τίποτα. Δεν υπήρχε λόγος να μην κλείσει η συζήτηση. Δεν χρειάζεται να μου λες τι έγραψες στην σχετική σελίδα. Η διατήρηση των λημμάτων, μιλάω γι'αυτές που ανέφερες στην σχετική σελίδα, βασίστηκε κατά κύριο λόγο στην συμμετοχή των παικτών σε τελικό ευρωπαϊκού πρωταθλήματος με την εθνική νέων (διάκριση!!)"

Γελοία, γιατί δεν στέκει τίποτε από αυτά, που γράφει ο Ντίου.

Η απάντησή μου σε αυτά: "Και οι βασικοί παγκίτες της εθνικής Νέων είναι διακεκριμένοι;; Η σχετική πολιτική δεν αναφέρει πουθενά κάτι τέτοιο. Και εσύ, ως διαχειριστής, όφειλες να τηρήσεις (τουλάχιστον) το χρονικό όριο των 5 ημερών. Μην μου πεις ότι, ήταν για ταχεία, γιατί αν ήταν, ο χρήστης που το πρότεινε δεν θα έβαζε πρότυπο απλής, αλλά ταχείας! Ούτε τα βραβεία αναφέρεται ότι, προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα σε ένα λήμμα. Δύο μέτρα και δυο σταθμά βλέπω. Και το ότι, δεν διάβασες τις θέσεις μου δεν σε τιμά καθόλου ως άνθρωπο, αλλά και ως διαχειριστή".

Νέα αποστομωτική (με την κακή έννοια) απάντηση, όπου ο Ντίου παραδέχεται -εμμέσως- ότι, δεν διάβασε τίποτα: "Προφανώς διαφωνείς με κάποιες από τις επιλογές μου. Αν θεωρείς ότι υπάρχει οτιδήποτε άλλο που μπορεί να προστεθεί στην συζήτηση που μόλις έκλεισα μπορείς να ζητήσεις από μένα (ή από άλλον διαχειριστή) την επαναφορά της (αν και επισημαίνω πως το λήμμα είναι για γρήγορη διαγραφή). Τα υπόλοιπα που αναφέρεις (υποθέσεις για το τι διάβασα και τι οχι, προσωπικές απόψεις), με το γνωστό ύφος που συνηθίζεις να χρησιμοποιείς στον γραπτό σου λόγο, δεν με αφορούν".

Βλέπωντας, λοιπόν, τα αποπροσανατολιτιστικά μηνύματα του Ντίου, κατονόμασα όλα όσα έγραψε και δεν παραδέχθηκε: "α) προσωπικές απόψεις μεν, μήπως, όμως, είναι αληθείς;; Τίς διάβασες ναι ή όχι;;"

"β) για εξήγησέ μου αυτό για "το γνωστό ύφος που συνηθίζω να χρησιμοποιώ στον γραπτό μου λόγο", γιατί δεν το έπιασα"

"γ) για εσένα ήταν για ταχεία, για τον χρήστη που έβαλε το πρότυπο όχι, οπότε ας το διόρθωνες"

"δ) από πότε οι εθνικές νέων/ελπίδων και οι προσωπικές βραβεύσεις προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα;;"

"ε) όφειλες ναι ή όχι να τηρήσεις το χρονικό όριο πέντε ημερών διατήρησης του λήμματος;;"

Η παρωδία και οι ασυναρτησίες του Ντίου συνεχίστηκαν: "Όπως σου απάντησα και πριν, σε περίπτωση διαφωνίας μπορείς να ζητήσεις την επαναφορά της συζήτησης. Με συγχωρείς αλλά για τα υπόλοιπα θέματα που έθιξες δεν με ενδιαφέρει να προχωρήσω σε διάλογο."

Η τελική μου απάντηση ήταν: "Ναι, αλλά το δεύτερο το έθιξες ο ίδιος, το τέταρτο το είπες μόνος σου και στα άλλα τρια δεν απαντάς. "Το γνωστό ύφος" δεν είναι προσωπική επίθεση και είναι οι δύο παράγραφοι παραπάνω;;"

Για όλα αυτά που έγραψα παραπάνω, για να μην κουράζω με ντιφς κλπ, απαιτώ:

α) τιμωρία του διαχειριστή Ντίου, για εξόφθαλμη παραβίαση της πολιτικής στα παρακάτω:

α1) διαγραφή λήμματος πριν τη λήξη της πενθήμερης προθεσμίας, σύμφωνα με την πολιτική

α2) διατηρήσης μη εγκυκλοπαιδικών λημμάτων, με ανυπόστατες αιτιολογήσεις, που πηγαίνουν κόντρα στην επίσημη πολιτική

β) τιμωρία του διαχειριστή Ντίου για την προσωπική επίθεση του στη σελίδα συζήτησής μου: "Τα υπόλοιπα που αναφέρεις (υποθέσεις για το τι διάβασα και τι οχι, προσωπικές απόψεις), με το γνωστό ύφος που συνηθίζεις να χρησιμοποιείς στον γραπτό σου λόγο, δεν με αφορούν."

Η αυθαιρεσία στο μεγαλείο της! Οι διαχειριστές πρέπει να ξέρουν την πολιτική ή κάνω λάθος;;

β) την επαναφορά του λήμματος Γιώργος Κουρέας για άλλες τρεις ημέρες, σύμφωνα με την πολιτική και τη λήψη απόφασης, μετά από μελέτη της σχετικής σελίδας συζήτησης

γ) την επανεξέταση εγκυκλοπαιδικότητας λημμάτων που διατήρησε ο Ντίου

--Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 14:06, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Τον έχεις αποκαλέσει πιο πάνω κανα δυο φορές γελοίο, αυθαίρετο, ασυνάρτητο και απ' ό,τι βλέπω κ θίγεις και το τι τον τιμά και δεν τον τιμά. Τον ξέρεις καλά; Επίσης, ψάχνω να βρω πού σου επιτέθηκε λεκτικά ο διαχειριστής. Ακόμα, ψάχνω. Αν κατάλαβα καλά, μέσα από όλα αυτά θέλεις επαναφορά του λήμματος--The Elder (συζήτηση) 15:16, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Είναι ξεκάθαρο ότι το μόνο που ζητά είναι η "τιμωρία" του Ντίου όπως λέει ο ίδιος. Δεν υπάρχει όμως καμία προσωπική επίθεση από πλευράς του χρήστη Ντίου. Θα δώσω μία τελευταία προειδοποίηση στο χρήστη Το αλλήθωρο οπόσουμ να μην επιτεθεί ξανά στον χρήστη Diu ή σε οποιονδήποτε άλλο χρήστη. Επίσης , καταδικάζω με τη σειρά μου την απόπειρα να επιτευχθεί η επαναφορά ενός διαγραμμένου λήμματος όχι με επιχειρήματα που αφορούν την εγκυκλοπαιδικότητα ή μη του λήμματος, αλλά με προσωπικούς-προσβλητικούς χαρακτηρισμούς σε χρήστες.----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 15:21, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ας το επανεξετάσουμε. Ούτως ή άλλως ο Diu δίκιο είχε. Ένας ερασιτέχνης που δεν έχει συμμετάσχει σε εθνική ομάδα, ούτε καν σε μεγάλη κατηγορία--The Elder (συζήτηση) 15:23, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

α) Τί από αυτά δεν είναι;;

β) Από τη στιγμή που είναι διαχειριστής και πολλά πράγματα εξαρτώνται από αυτόν, στη ΒΠ, δεν πρέπει να έχει συναίσθηση του τί πράττει;;

γ) Τα υπόλοιπα που αναφέρεις (υποθέσεις για το τι διάβασα και τι οχι, προσωπικές απόψεις), με το γνωστό ύφος που συνηθίζεις να χρησιμοποιείς στον γραπτό σου λόγο, δεν με αφορούν. by Diu

δ) Το θέμα μου δεν είναι (μόνο) η επαναφορά του λήμματος που δημιούργσα, αλλά, όπως γράφω και παραπάνω η επανεξέταση όλων των συζητήσεων διαγραφής που έκλεισε. Εδώ και εδώ.

ε) Τόν τιμά σαν διαχειριστή, αλλά και γενικά, το να προβαίνει σε αυθαιρεσίες και να μην απαντά σε ερωτήσεις του τύπου "Διάβασες τις θέσεις μου ή όχι";; (οι απαντήσεις του σε αυτό είναι "προσωπικές απόψεις και ύφος")

στ) Παραβίασε την πολιτική για την πενθήμερη προθεσμία;;

ζ) Παραβίασε την πολιτική, διατηρώντας λήμματα χωρίς σοβαρή αιτιολόγηση;;

Θέλω ανάλυση του γ, από τον ίδιο και από κανέναν άλλο. Τί θέλει να πει ο ποιητής;;

--Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 15:28, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Αν θέλεις απάντηση από τον ίδιο και κανέναν άλλο στη σελίδα συζήτησής του και να σε ειδοποιήσω ότι από εδώ και πέρα γίνεσαι επιθετικός και προσβλητικός. Δεν μπορείς να έρχεσαι εδώ σε δημόσια σελίδα και να απαιτείς πριβέ απάντηση --The Elder (συζήτηση) 15:32, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Θέλω απάντηση από αυτόν και μόνο, πάνω σε αυτό, γιατί μόνον ο ίδιος ξέρει τί εννοούσε. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 15:34, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Για το πενθήμερο, η πολιτική είναι πολιτική. Ή προτείνεται για διαγραφή και μένει για -τουλάχιστον- πέντε μέρες ή προτείνεται για ταχεία και μένει για λίγες ώρες ή λίγα λεπτά. Να προταθεί για διαγραφή και να μείνει για 2 ημέρες είναι παραβίαση της πολιτικής, αν δεν κάνω λάθος. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 15:40, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Το άρθρο είναι για ταχεία διαγραφή. Τίποτα δεν υποχρεώνει κάποιον που θα κρίνει σωστά ότι είναι για ταχεία να το κρατήσει ανοιχτό, απλά για να γίνεται συζήτηση, σαν κι αυτή που επιβαρύνει εδώ και δύο μήνες τη λειτουργία της ΒΠ--The Elder (συζήτηση) 15:42, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Δηλαδή, εάν το κάθε άρθρο είναι για ταχεία ή όχι είναι στην κρίση του Ντίου και του κάθε Ντίου. Σωστά;; --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 15:49, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Του κάθε χρήστη για την ακρίβεια που θα το προτείνει. Δεν προτείνουν μόνον οι διαχειριστές ταχεία ή σελίδα διαγραφών. Οποιοσδήποτε προτείνει. Στην προκειμένη περίπτωση ο Diu ως διαχειριστής δεν λάθεψε -γιατί και για αυτό τον κατηγορείς. Ένας παίκτης της Β ερασιτεχνικής Αθηνών δεν έχει καμία σχέση με την εγκυκλοπαιδικότητα, κάτι που σαφώς γνωρίζεις εφόσον ασχολείσαι με τον αθλητισμό. Κι εγώ έπαιξα στην εφηβική του Ατρομήτου όταν έπαιζε στην Β Εθνική, παρέα με τον Καραλή. Φτιάξτε μου άρθρο ... για όνομα παιδιά, παράλογη σύγκρουση έχει γίνει το ζήτημα--The Elder (συζήτηση) 15:59, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Πού το ξέρεις ότι, ο Κουρέας έπαιζε στον Ατρόμητο με τον Καραλή;; --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:06, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Εγώ, όχι ο Κουρέας --The Elder (συζήτηση) 16:10, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Huh??? Μάλλον μιλάμε για διαφορετικό Καραλή. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:26, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Πού τού επιτέθηκα Lemur12;; Εκεί που έγραψα ότι, χρησιμοποιεί σαν επιχείρημα εγκυκλοπαιδικότητας τις 40 συμμετοχές σε 5 σαιζόν στον Παναθηναϊκό;; --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 15:53, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Έλα ντε, πού του επιτέθηκες ε; "Γελοία, γιατί δεν στέκει τίποτε από αυτά, που γράφει ο Ντίου". Μήπως χρειάζεται να μεταφέρω κι άλλα για να δεις πού ακριβώς του επιτέθηκες; Ή μήπως χρειάζεται να σου υπενθυμίσω ότι έχεις πει κι άλλα που ο ΦόκαλΠόιντ αποφάσισε να αγνοήσει (προς το παρόν, κι εγώ σεβάστηκα απλά την απόφαση του συναδέλφου) και εγώ σε είχα προτρέψει να ανακαλέσεις; Μήπως το παραπάνω "γελοία" είναι φιλοφρόνηση ή έπαινος; Είναι η τελευταία φορά που σε καλώ να είσαι λιγότερο επιθετικός, διαφορετικά θα εφαρμόσω κατά γράμμα την πολιτική περί επιθετικής συμπεριφοράς χρήστη προς χρήστη. Από εμένα τέλος και δεν θα επανέλθω παρά μόνον εφαρμόζοντας κατά γράμμα την πολιτική. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:21, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Γιατί στέκει κάτι από αυτά που έγραψε;; Ούτε "το γνωστό ύφος μου" είναι φιλοφρόνηση και γι'αυτό περιμένω απάντηση και από τον ίδιο. Φαίνετεαι σε κάποιον από εσάς φιλοφρόνηση;; --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:26, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν εξετάζω αν στέκουν ή όχι αυτά που έγραψε, είναι η άποψή του και έχει κάθε δικαίωμα να την εκφράσει κόσμια και χωρίς επιθετική συμπεριφορά. Αυτό που εξετάζω είναι ο δικός σου χαρακτηρισμός "γελοία αυτά που έγραψε", είτε συμφωνείς είτε διαφωνείς με αυτά. Νομίζω πως είμαι σαφέστατος επ' αυτού. Άφησε λοιπόν κατά μέρος τις ρητορικές ερωτήσεις "πού του επιτέθηκα...;". --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:41, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Για να μην ξεφεύγουμε από το θέμα, θα παρακαλούσα να δημιουργηθεί διαφορετική ενότητα, για το όπου ήμουν επιθετικός, γιατί αυτή αφορά την παραβίαση της πολιτικής από τον Ντίου. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:46, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις και ευσεβείς πόθοι του χρήστη VJSC263IO

Αυτός ο χρήστης, με αποκάλεσε τρολ και ζήτησε τη φραγή μου εδώ. Εγώ, αφού έγραψα τους ορισμούς του τρολ και τους πιθανούς λόγους φραγής ενός χρήστη, απέδειξα ότι, και τα δύο του σχόλια ήταν ψευδή. Παρ'όλα αυτά, ο χρήστης αυτός δεν έχει τιμωρηθεί ακόμα. Απαιτώ άμεσα τη φραγή του. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 14:07, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν έχω κάποιο πρόβλημα με την πρόταση. Το "ευσεβείς πόθοι" είναι ανακριβές. VJSC263IO (συζήτηση) 16:16, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Το "φραγή του αλλήθωρου οπόσουμ για ανύπαρκτα τρολλαρίσματα" είναι περισσότερο σαφές, μήπως;; Αν ναι, να το διορθώσουμε. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:27, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Μήπως αυτό είναι φιλοφρόνηση προς τον συγκεκριμένο χρήστη ή δείχνει πως σέβεσαι απόψεις; Ούτε εδώ θα επανέλθω, απλά θα εφαρμόσω την πολιτική περί επιθετικής συμπεριφοράς. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:49, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Την ύπαρξη της φάρμας των ζώων του Όργουελ, τήν αγνοούσα, έως ότου ο ίδιος τήν ανέφερε. Τώρα γιατί αυτό θεωρείται προσωπική επίθεση και αυτό θεωρείται -μάλλον- φιλοφρόνηση, όπως άλλωστε και τα περί "τρολλαρισμάτων και φραγών" δεν ξέρω. Μπορεί να μού εξηγήσει κανείς;; Τον χαρακτηρισμό Σκουίρελ, τόν χρησιμοποίησα, για να μιλήσω στη γλώσσα του παραπάνω χρήστη. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 16:56, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ο λόγος χρήσης του συγκεκριμένου όρου και η εκ μέρους σου γνώση ή άγνοιά του είναι παντελώς αδιάφορος. Αυτό που μετρά - και ενδιαφέρει εν προκειμένω την Κοινότητα των χρηστών - είναι ότι τον αποδίδεις με σαφώς παρενοχλητικό / επιθετικό περιεχόμενο σε συγκεκριμένο χρήστη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:52, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Το "Σκουίρελ" είναι παρενοχλητικό ή επιθετικό;; Ρωτήστε τον ίδιο ποιός είναι ο Σκουίρελ και συγκρίνετέ τον με τον χρήστη παραπάνω. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 10:05, 6 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Η Φραγή είναι για να προστατεύεται η λειτουργία της Βικιπαίδειας και να μην γίνεται μπάχαλο και όχι ποινή. Η βικιδικηγορία δεν βοηθάει ποτέ ως εκ τούτου (απαίτηση φραγής, αποδείξεις κτλ). Ο χρήστης VJSC263IO έκανε σαφή αναφορά στη φάρμα των ζώων πλάι στην φράση « Ισχύει αυτό αλλά για αυτούς ισχύει περισσότερο» εννοώντας προφανώς το «όλα τα ζώα είναι ίσα αλλά κάποια πιο ίσα» της φάρμας και δεν νομίζω κάποιος που γνωρίζει το έργο να νομίζει ότι μπορεί να εννοούσε κάτι προσβλητικό για κάποιον άλλο. Το χειρότερο που μπορεί να του ζητηθεί είναι να κάνει πιο ψυχρά σχόλια χωρίς πολιτισμικές αναφορές ώστε να μην υπάρχει πιθανότητα προσβολής από όποιον δεν πίασει την αναφορά, αλλά κάτι τέτοιο προσωπικά το θεωρώ υπερπαρατραβηγμένο. Το αν είναι τρόλιασμα όμως η όχι δεν είναι σημαντικό, αυτό που είναι σημαντικό είναι ότι ο χρήστης Το αλλήθωρο οπόσουμ παρενοχλεί και βικιδικιγορεί παίζοντας με το σύστημα και το γράμμα των κανόνων για να αποδείξει κάτι (π.χ. λήμμα Γιώργος Κουρέας και η συναφής συζήτηση διαγραφής) ενώ στην διάρκεια αυτής της τελευταίας διαδρομής του έχει γίνει επιθετικός και προσβλητικός και αυτό πρέπει να σταματήσει. Αν δεν το καταλαβαίνει, και προκειμένου να γενικευτεί το μπάχαλο, ας φραγεί μέχρι να ηρεμίσει. --Geilamir^{Froja armes} 21:10, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια, Τζέιλαμιρ (αν το προφέρω σωστά).

Δεν σου φαίνεται καθόλου περίεργο ότι, είχε 4 εβδομάδες να μπει, έγραψε ό,τι έγραψε σε ειρωνικότατο ύφος για τη φάρμα και ξαναμπήκε μετά από 10 μέρες, όταν είδε ότι, υπήρχε η πιθανότητα να ζητήσω check-user για ip, που ανήκαν τελικά σε άλλον (αποδείχθηκε παραπάνω σε ποιόν). Το τί εννοούσε, δεν είσαι σε θέση να ερμηνεύσεις, γιατί δεν το έγραψες ο ίδιος. Ποιός δικηγορεί, λοιπόν;; Εσύ, διότι υπερασπίζεσαι το δίκιο (;;) του παραπάνω χρήστη. Θα σε παρότρυνα, λοιπόν, να φοράς τα γυαλιά σου, όταν διαβάζεις τη φάρμα των ζώων, γιατί δεν τήν έχεις καταλάβει καλά. Τα περί Κουρέα, στην κατάλληλη σελίδα συζήτησης.

Να υπενθυμίσω αυτό που έγραψα στην παραπάνω ενότητα: το πού ήμουν ή είμαι επιθετικός, προκλητικός ή οτιδήποτε άλλο, σε άλλη ενότητα παρακαλώ. Εδώ ο τίτλος αφορά αυτόν.

Ούτε το ότι, με αποκάλεσε ανόητο, προκλητικό και πονηρό σάς συγκινεί, έτσι;;

Υ.Γ.:Δεν θα με παραξενέψει καθόλου, εάν ο παραπάνω χρήστης δεν τιμωρηθεί. Σιγά μην φάει φραγή το δικό μας παιδί.

--Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 10:05, 6 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Αυτό που λέω είναι πως δεν έχω πρόβλημα με το να ξεκινήσει ο χρήστης "Το αλλήθωρο οπόσουμ" μία διαδικασία μόνιμης, μεγάλης διάρκειας ή θεματικής φραγής μου (Βικιπαίδεια:Αγορά/Προτάσεις φραγής χρηστών). Και να παρακάμψει τους διαχειριστές, που τους θεωρεί ότι τους θεωρεί. VJSC263IO (συζήτηση) 12:27, 8 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Όπως έχω ξαναπεί στον χρήστη Το αλλήθωρο οπόσουμ "δεν έχω ίντερνετ στο στρατόπεδο". Τι να κάνουμε; Έπρεπε κάποια στιγμή να πάω στον στρατό. Κάθε μέρα έχω του κόσμου την δουλειά, το τελευταίο που με νοιάζει όταν μετά από μέρες βγαίνω έξω είναι οι παρεξηγήσεις των χρηστών της ΒΠ. VJSC263IO (συζήτηση) 12:54, 8 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Παρ'όλα αυτά σε ένοιαξε η συζήτηση περί εγκυκλοπαιδικότητας αθλητισμού. Τόσες μέρες έκανες κάμψεις και βροντοφώναζες τον εθνικό ύμνο, αλλά με το που βγήκες έξω, το γύρισες το θρησκευτικό/λογοτεχνικό (Εκκλησιασμοί και φάρμες). Διόλου παράξενο, δεν μπορώ να πω. Τώρα, το αν πηγαίνεις στο στρατό, δεν με αφορά. Αν γράφεις κάτι, που περιμένει απάντηση (φάρμα), τότε μην τό γράφεις καθόλου.

Τί εννοείς "να παρακάμψω τους διαχειριστές";;

--Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 18:15, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Σου ζητάω συγγνώμη. Δεν ξέρω τι άλλο να πω. Με έχεις κουράσει με τις θεωρίες σου. Γιατί να μην με ενδιαφέρει η εγκυκλοπαιδικότητα του αθλητισμού, όταν έχω ο ίδιος ασχοληθεί στο παρελθόν και με αυτή και με άρθρα γύρω από το ποδόσφαιρο. Το ότι είμαι στο στρατό το λέω μόνο γιατί απορείς που εξαφανίστηκα για μέρες. Αυτό για την φάρμα των ζώων αφορούσε την πολύ εξειδίκευση των προτεινόμενων κανόνων, που την βασίζατε πάνω σε νούμερα και στατιστικά στοιχεία. Και διαφωνούσα με αυτό, αντιπροτείνοντας την ανάγκη για πιο γενικευμένους κανόνες. Δεν θεωρούσα τίποτα 0παραπάνω για αυτούς που τις πρότειναν, ούτε τους χαρακτήριζα κάποιους. Μόνος σου άρχισες να λες για γουρούνια και Ναπολέοντες. Και ούτε φυσικά περίμενα απάντηση. Το ότι η συζήτηση μου φαινόταν μάταιη το είπα γιατί όλες οι προηγούμενες προτάσεις έμειναν μόνο προτάσεις και κανείς δεν ασχολήθηκε. Το ότι χαρακτήρισα τρολάρισμα την δημιουργία του άρθρου για τον ποδοσφαιριστή το έκανα γιατί πίστευα πως δημιουργήθηκε για να γίνει συζήτηση του στυλ: "αλλά στα άρθρα χ,ψ, ζ, οι χρήστες είπαν πως πρέπει να παραμείνουν γιατί έχουν αυτό, άρα πρέπει να μείνει και αυτό" και "ο χρήστης χ είπε αυτό, αρά σύμφωνα με αυτό πρέπει να παραμείνει και αυτό", παρόλο που εσύ δεν πίστευες πως το άρθρο που δημιούργησες είχε εγκυκλοπαιδικότητα. Και με βάση την συζήτηση αποδείχθηκε πως είχα απόλυτο δίκαιο πάνω στην υπόθεσή μου. Απλώς δημιούργησες ένα άρθρο δόλωμα. Και αυτό είναι η κύρια σημασία του όρου trolling, που σημαίνει "ψαρεύω". Και πάλι κρατούσα αμφιβολίες πάνω σε αυτήν την υπόθεσή μου. Μπορούσε να είσαι θαυμαστής του ποδοσφαιριστή. Ή συγγενής του. Αν μάλιστα δεν το είχες γράψει εσύ, που καθόσουν τις προηγούμενες φορές και έθιγες με τον χειρότερο τρόπο ανθρώπους και ομάδες, αλλά το είχε δημιουργήσει ένας ανώνυμος ή ένας άπειρος χρήστης, δεν θα το πρότεινα καν για διαγραφή. Και ενώ όλα αυτά είναι για τους περισσότερους αυτονόητα, εγώ κάθομαι σαν <edit> και ζητάω από έναν που με βρίζει όλη την ώρα, συγγνώμη. Εγώ ζητάω συγγνώμη γιατί φαίνεται πως τον εκνεύρισα.. Και ζητάω μάλιστα να προχωρήσει σε διαδικασία για φραγή μου, με χρήση των ψήφων της κοινότητας και όχι απλά από ζητώντας την από τους διαχειριστές που τους θεωρεί προστάτες μου. Λοιπόν, ζητώ από τους διαχειριστές να ξεκινήσουν την διαδικασία της φραγής μου (Βικιπαίδεια:Αγορά/Προτάσεις φραγής χρηστών/Πρόταση φραγής VJSC263IO) και να θεωρήσουν ως απάντηση μου αυτό εδώ το κείμενο. Γιατί πραγματικά δεν παλεύεται η κατάσταση. Έλεος πια. VJSC263IO (συζήτηση) 19:05, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να σταματήσει εδώ η συζήτηση αυτή που δεν έχει πια καμιά έννοια. --Focal ^Point 19:11, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Όνομα

Το συγκεκριμένο όνομα χρήστη, Remalia21, δεν θεωρείται υβριστικό ???--ze french connection (συζήτηση) 18:38, 5 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ίσως ναι, ίσως όχι. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 06:18, 6 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Μπορεί να προέρχεται και από το ρε (νότα ή προσφώνηση) + μαλλιά (ή Μάλια. Οπότε πιστεύω ότι δεν είναι απαράδεκτο για όνομα. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 07:53, 6 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Χειρισμοί ιστορικού

Παρακαλείται κάποιος διαχειριστής να πραγματοποιήσει τα αιτήματα χειρισμού ιστορικού (Βικιπαίδεια:Χειρισμοί ιστορικού). Υπάρχουν αιτήματα από τις αρχές Μαΐου. --C Messier 10:30, 6 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Σελίδες Ιώδιο και Φραγκιο

Καλησπέρα! Υπάρχει κάποιος λόγος για τον οποίο είναι προστατευμένες αυτές οι σελίδες; Προσπαθώ να προσθέσω υλικό στον κύριο πυρήνα των λημμάτων και καθίσταται αδύνατο. Ευχαριστώ. Statr95 (συζήτηση) 21:49, 6 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Εξ όσων είδα καμία από τις δύο σελίδες δεν είναι προστατευμένη. Μπορείς να προσθέσεις ό,τι θες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:51, 6 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Θα ήθελα να κάνω πιο συγκεκριμένο το ερώτημά μου. Επειδή μπαίνω από κινητό, και προσπαθώ να αλλάξω το άρθρο από το κουμπί 'Επεξεργασία' και όχι από κάποια ενότητα, μήπως προκύπτει κάποιος περιορισμός μιας και μπορώ να τροποποίησω ενότητες αλλά δεν μπορώ π.χ. να δημιουργήσω νέα ενότητα ή να επεξεργαστώ την περίληψη στην αρχή ή να επεξεργαστώ το άρθρο μέσω του 'κουμπιού' της επεξεργασίας. Όταν ανοίγω την σελίδα και πατάω στο πεδίο που επεξεργάζεται το λήμμα, μου εμφανίζεται κενήStatr95 (συζήτηση) 22:22, 6 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Λόγος διαγραφής

Παρακαλώ να παραμείνει η συνεισφορά διαγραφής και να μην αφαιρείται. Είναι αδιανόητο να βγάζει την ουρά του έξω αυτός που πρότεινε την διαγραφή του άρθρου αφήνοντας όλη την υπόλοιπη συζήτηση ξεκρέμαστη. Πως είναι δυνατό να φαίνεται ότι ξεκινάει μια συζήτηση διαγραφής με το δικό μου σχόλιο, ότι δεν είναι λόγος διαγραφής αυτός; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 19:29, 7 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ο VJSC263IO δεν απέσυρε το σχόλιο για να βγάλει την ουρά του απ' έξω, όπως λες, αλλά έκανε όπως ακριβώς ζήτησε ο χρήστης που θίχτηκε από το σχόλιο. Επαναφέροντας το, συντηρούμε την ένταση. Σημασία έχει η συζήτηση που γίνεται από κάτω. Αν δεν συμπληρώσει κάτι ο VJSC263IO, όπως του ζήτησες, και θα 'πρεπε αυτή να ήταν η πρώτη σου κίνηση, μπορεί να διαγραφεί και το δικό σου σχόλιο και η συζήτηση να ξεκινά με το σχόλιο του Τζαβάρα. - Badseed ^{απάντηση} 19:59, 7 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν παρακολούθησα την συζήτηση και δεν ξέρω ποιος θίχτηκε. Όμως, προτείνοντας την διαγραφή και αφαιρόντας το σχόλιο είναι απαράδεκτη συμπεριφορά. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:03, 7 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Να διαγράψετε και το δικό μου το σχόλιο και όλα τα άλλα. Είναι απαράδεκτο να κοροϊδεύετε με τέτοιον τρόπο τον κόσμο που διαβάζει τις συζητήσεις. Του παρουσιάζετε σκηνοθεσίες. Ντροπή και αίσχος. Παραχάραξη είναι αυτό. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:21, 7 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Η συζήτηση δεν μπορεί να ξεκινάει από το σχόλιο του Τζαβάρα. Όταν ο V έκανε απαράδεκτη αίτηση διαγραφής δεν μπορούμε να αφήσουμε την συζήτηση ξεκρέμαστη να πάρει το δικό της δρόμο. Η αίτηση διαγραφής πρέπει να βασίζεται στα κριτήρια της εγκυκλοπαιδικότητας. Διαφορετικά κάνουμε απλώς βαβούρα. Απαράδεκτο! --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:06, 7 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Διαμαρτύρομαι για την συμπεριφορά του V και την κάλυψή του από τον Bad. Είναι απαράδεκτη η συμπεριφορά αυτή. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:09, 7 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να αφαιρεθούν οι αναιρέσεις και η αίτηση διαγραφής να μπει σε σωστό δρόμο. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:25, 7 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ Ογκόλιθε, κακώς παρεξηγείσαι. Ο V όντως αφαιρεί το σχόλιό του, το οποίο ο χρήστης αλλήθωρο οπόσουμ θεώρησε ότι τον έθιξε. Πιθανόν να μην έχεις παρακολουθήσει τα όσα γράφτηκαν σχετικά με το σχόλιο αυτό (και δεν είναι καθόλου λίγα, σε βεβαιώνω προκειμένου να μην ψάχνεις) και πραγματικά νομίζω πως είναι μια προσπάθεια αποφυγής του να "ρίξει λάδι στη φωτιά", δεν θεωρώ ότι το κάνει θέλοντας να βγάλει την ουρά του απ' έξω. Αν θεωρείς ότι πρέπει να σβηστεί και το δικό σου σχόλιο, μπορείς να μου το πεις να το αφαιρέσω εγώ, προκειμένου να μη το κάνεις ο ίδιος. Μπορείς, ασφαλώς, να το κάνεις και εσύ και δεν νομίζω πως θα υπάρξει παρεξήγηση από κανένα χρήστη. Το όλο ζήτημα είναι καλό να πάει προς εκτόνωση (ούτως ή άλλως η συζήτηση τείνει προς το τέλος της) και να αποκατασταθεί η "εργασιακή ηρεμία" (έτσι δεν συνηθίζεται να λέγεται σήμερα;!) στο χώρο του κοινού μας εγχειρήματος. Αν υπάρχει κάποια άλλη άποψη από πλευράς σου, ευχαρίστως να την ακούσω. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:32, 7 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Όντως δεν παρακολούθησα την συζήτηση, ούτε και θέλω να την αναλύσω εκ των υστέρων. Μπορεί το λήμμα να μην είναι εγκυκλοπαιδικό, αλλά η αντιμετώπισή του από τον V είναι επαίσχυντη. Δεν θέλω να πω τίποτε περισσότερο. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:40, 7 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Μα, ακριβώς αυτή την κακή αντιμετώπιση αντιλήφθηκε ο χρήστης και αφαίρεσε το σχόλιό του. Να θεωρήσω, λοιπόν, το θέμα λήξαν; --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:47, 7 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ναι. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:57, 7 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Επανέφερε το κείμενο διαγραμμένο ο Φόκαλ. Ευχαριστώ, ωστόσο, για την κατανόησή σου και το πνεύμα συνεργατικότητας που επιδεικνύει μια τόση δα λεξούλα όπως το "Ναι". --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:11, 7 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Χαχαχα, ούτε να αγιάσει κανείς δεν μπορεί. Καλά έκανε ο άνθρωπος και αφαίρεσε το κείμενό του, αλλά βέβαια δίκιο είχε και ο διαμαρτυρόμενος. Βρέθηκε και λύση που να καλύπτει, νομίζω, τις ανάγκες όλων. --Focal ^Point 21:21, 7 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

θεωρώ μη εγκυκλοπαιδικό το λήμμα και το πρότεινα για διαγραφή. Και πρόσθεσα μια γνώμη που θεωρώ ότι ο ήταν ένας πιθανός λόγος που γράφηκε. Να προκαλέσει δηλαδή συζήτηση γύρω από την πολιτική. Και διευκρίνισα επίσης πως πάνω σε αυτή μου την άποψη μπορεί να κάνω και λάθος, και να μην ισχύει αυτό και απλά να έχω παρεξηγήσει τα αίτια της δημιουργίας του. Από εκεί και πέρα, έγινε ένας χαμός και τελικά ο δημιουργός του λήμματος θεώρησε πως είναι προσβλητική η άποψή μου. Το σέβομαι αυτό. Μπορεί πράγματι να θεωρεί πως τον έχω βάλει στο μάτι ή οτιδήποτε. Και αφού μου ζήτησε, χαρακτηρίζοντάς με παράλληλα όπως με χαρακτηρίζει, να το αφαιρέσω, δεν είχα κανένα λόγο να μην το αφαιρέσω. Αφαιρώ λοιπόν την αρχική μου άποψη, αφού πια για να εκφράζω άποψη πρέπει να κάνω υπεύθυνη δήλωση πως δεν εννοώ τίποτα παραπάνω από αυτό που γράφω και επειδή θέλετε κάτι για λόγο διαγραφής προσθέτω το μη εγκυκλοπαιδικό και τελείωσε. VJSC263IO (συζήτηση) 12:43, 8 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ορέστης Καρνέζης

Νομίζω πρέπει να επαναφέρετε το λήμμα Ορέστης Καρνέζης, πρόκειται για τον βασικό τερματοφύλακα της εθνικής Ελλάδος ποδοσφαίρου. --Yiannis4f (συζήτηση) 10:35, 8 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Σύμφωνα με την εγκυκλοπαιδικότητα της Βικιπαίδειας για αθλητές, οι αθλητές πρέπει να παίζουν στην εθνική ενηλίκων για 2 χρονιές. Αν και τώρα βασικός τερματοφύλακας της εθνικής έχει παίξει μόνο δύο φορές. Νομίζω ότι το λήμμα δεν πρέπει να το επαναφέρουμε. Aaeekkssoouullii (συζήτηση) 12:45, 8 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ντάξει είπα νομίζω... Δεν ξέρω αλλά μάλλον οι απόψεις μου είναι παράλογες. Παίκτης που έχει συμμετοχή στην εθνική Ελλάδος, δεν μπορεί να είναι εγκυκλοπαιδικός και πρέπει να περιμένει δύο χρόνια; Δηλαδή πρέπει να το κοιτάξετε αυτό... --Yiannis4f (συζήτηση) 13:08, 8 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Μια ματιά στις ειδησεογραφικές σελίδες που έχουν συνέντευξη του Ορέστη Καρνέζη ή αναφέρονται σε αυτό δείχνει ότι ο ποδοσφαιριστής έχει μεγάλη κάλυψη από πολλά ανεξάρτητα μέσα δες το google news, γεγονός που δείχνει ότι ο ποδοσφαιριστής είναι εγκυκλοπαιδικός (γενικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας). Έχει δίκιο ο Yannis4f που ζητά την επαναφορά του. --C Messier 13:55, 8 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Αδικαιολόγητη διαγραφή, στηριζόμενη στην παρερμηνεία της αθλητικής οδηγίας. Πρέπει να επανέλθει. --Costas78 (συζήτηση) 19:06, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Φραγή χρήστη 89.210.200.128 ή προστασία λήμματος Αλέξανδρος Κεφαλάς

Ο ανώνυμος χρήστης 89.210.200.128 αφαιρεί τις σημάνσεις πηγών και εγκυκλοπαιδικότητας από το λήμμα Αλέξανδρος Κεφαλάς σε καθημερινή βάση χωρίς να είναι έτοιμο το λήμμα και κάθε μέρα εγώ και άλλοι χρήστες αναιρούν την διαγραφή των σημάνσεων. Μπορεί να παρέμβετε με κάποιο τρόπο ώστε να μην συμβαίνει αυτό και ξοδεύουμε τζάμπα χρόνο την στιγμή που θα μπορούσαμε να συνεισφέρουμε σε λήμματα; Ευχαριστώ.--Vagrand (Συζήτηση) 21:05, 8 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Προστατεύθηκε (αποκλεισμός ανωνύμων) για τρεις ημέρες προκειμένου να γίνει διάλογος, αν δεν και συνεχιστεί το ίδιο θα προστατευθεί για περισσότερο - Badseed ^{απάντηση} 21:19, 8 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Μετακίνηση ιστορικού Κυβέρνησης Σ. Τρικούπη

Παρακαλώ για τη μετακίνηση του ιστορικού από το λήμμα Κυβέρνηση Σπυρίδωνα Τρικούπη Ιανουαρίου 1833 στο Κυβέρνηση Σπυρίδωνος Τρικούπη Ιανουαρίου 1833. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.. 85.75.246.90 12:18, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Μεταφέρω το αίτημα στη συζήτηση του λήμματος. --Focal ^Point 12:20, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Σ' ευχαριστώ πολύ, Focal. Να τελειώνουμε και με τις τυπικότητες..85.75.246.90 12:27, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ, αλλά οι τυπικότητες απαιτούν να μην κάνεις μεταφορές χωρίς μεταφορά ιστορικού και σαφέστατα να μη κάνεις πάνω από τρεις επαναφορές, όπως έκανες. Δεν είναι τυπικότητα αυτό. Το αντιλαμβάνεσαι, ώστε να σταματήσεις αυτή την πρακτική ή θα πρέπει να φράξει κάποιος διαχειριστής αυτή την IP σου; --Focal ^Point 12:37, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Εμφανώς 85.75.246.90 δεν είσαι στον κατάλληλο χώρο. Ποιος ο λόγος να απευθύνεσαι στους διαχειριστές για κάτι που μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε χρήστη; Επίσης παρακαλώ να σταματήσουν οι επαναφορές, καθώς έχει ξεπεραστεί το όριο των τριών επαναφορών. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:43, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Εμφανώς -εμφανέστατα- το έχω ζητήσει ήδη στη σελίδα συζήτησης Σπυρίδωνος Τρικούπη Ιανουαρίου 1833. Και γιατί, παλικάρια, δεν το μεταφέρετε εσείς που μπορείτε, αφού βλέπετε ότι εγώ δεν μπορώ; Γιατί δεν είστε λίγο πιο ευέλικτοι;85.75.246.90 13:30, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Για το ξεπέρασμα του ορίου των τριών επαναφορών ούτε κουβέντα βλέπω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:19, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Κατάλογος Ποδοσφαιρικών Ομάδων Κύπρου

Ο χρήστης Vchorozopoulos διέγραψε τις σελίδες Κατάλογος Ποδοσφαιρικών Ομάδων Κύπρου ‎και Κατάλογος αθλητικών ομάδων Κύπρου (Γ2: Πειραματισμός χρήστη: Μορφή λίστας και απουσία πηγών). Ίσως να είναι σωστή η διαγραφή. Θα ήθελα να διευκρινιστεί αν μπορούμε να δημιουργούμε λίστες στη ΒΠ; Αν ναι, τότε η σήμανση για έλλειψη πηγών και μια σήμανση για προσθήκη κειμένου θα ήταν καλύτερη επιλογή, παρά την ταχεία διαγραφή των σελίδων. Ζητάω την επαναφορά τους ώστε να επεκταθούν τα λήμματα ή την διαγραφή αντίστοιχων σελίδων π.χ. Κατάλογος ποδοσφαιρικών ομάδων Αττικής Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 14:11, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Πρότεινα το Κατάλογος ποδοσφαιρικών ομάδων Αττικής για γρήγορη διαγραφή και δεν έγινε αποδεκτό. Τελικά, δικαιούμαστε ή όχι λίστες; Αν, ναι ζητάω επαναφορά των δύο που διαγράφηκαν. Xaris333 (συζήτηση) 18:45, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ευχαριστώ τον Focal για την επαναφορά. Καλό θα ήταν να ξεκαθαρίσει αν επιτρέπεται η δημιουργία τέτοιων λιστών στη ΒΠ. Αν ναι, καλώς. Αν όχι τότε πρέπει να διαγραφούν και οι τρεις και άλλες παρόμοιες. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 19:58, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Τηλεοπτικές σειρές

Τα λήμματα των τηλεοπτικών σειρών που είχαν προταθεί τον Αύγουστο για διαγραφή διατηρήθηκαν χωρίς κανένας να τεκμηριώσει υπέρ της διατήρησης τους και ενώ είναι φανερό ότι δεν πληρούν τα κριτήρια. Τα είχα προτείνει εγώ. Τώρα τι μπορώ να κάνω ως χρήστης, να τα προτείνω ξανά το Σεπτέμβριο για διαγραφή ή για ταχεία; Xaris333 (συζήτηση) 14:17, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Μπορείς ξανά το Σεπτέμβρη αλλά όχι όλα μαζί. Πρότεινε 5-6 με συγκεκριμένη τεκμηρίωση για το καθένα και τα υπόλοιπα άλλη φορά ή τουλάχιστον μόλις κλείσουν οι συζητήσεις των προηγούμενων. Προτείνοντας 50 σελίδες μαζεμένες με ένα ξερό «με εγκυκλοπαιδικό» δε βοηθάς το εγχείρημα ούτε προτρέπεις κάποιον χρήστη να συμμετάσχει σε συζήτηση.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:24, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Από την στιγμή που δεν υπήρξε οποιαδήποτε αντίρρηση στην πρόταση διαγραφής, τα λήμματα έπρεπε να διαγραφούν. Με δεδομένο ότι δεν έχουν ούτε ισχυρισμό εγκυκλοπαιδικότητας μπορούσαν να διαγραφούν και με ταχεία (Λ5). -geraki ^talk 16:51, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

• Από τη στιγμή που το ζήτημα τέθηκε υπό συζήτηση και δεν εμφανίστηκε ούτε ένας από τους χρήστες της Βικιπαίδειας για να δώσει την άποψή του, είναι προφανές ότι δε δημιουργήθηκε καμιά συναίνεση, εκτός αν πάμε στη «συναίνεση του ενός». Είναι προφανές ότι παρά την ανοχή των διαχειριστών (ναι, και εγώ ένοχος) στην καταχρηστική συμπεριφορά του Xaris333, η κοινότητα πήρε το ζήτημα στα χέρια της και έστειλε με τη σιωπή της ένα ηχηρότατο μήνυμα στον Xaris333, που καλό θα ήταν να αναρωτηθεί ποιό ήταν και να το καταλάβει.
• Το ζήτημα της συγκεκριμένης πολιτικής των σειρών είναι υπαρκτό και δε θα λυθεί με υποβολή ούτε ενός ούτε περισσοτέρων για διαγραφή, αλλά με συζήτηση.

--Focal ^Point 18:09, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Δεν υπήρχε αντίρρηση στις προτάσεις γιατί οι χρήστες ήταν αδύνατον να ασχοληθούν με 100 προτάσεις διαγραφής κατά τη διάρκεια καλοκαιρινού μήνα και έδωσαν προτεραιότητα σε ορισμένα άρθρα από αυτά. Αν κάποιος προτείνει 2.000 λήμματα για διαγραφή μέσα στον μήνα, πιθανόν να γίνει συζήτηση στα 200 από αυτά. Τα υπόλοιπα 1800 που δεν θα προλάβουν να συγκεντρώσουν την προσοχή θα πρέπει να πάνε για ταχεία διαγραφή; Σε καμία περίπτωση η αναμπουμπούλα που σκόπιμα προκαλείται δεν πρέπει να γίνεται αιτία μαζικής διαγραφής άρθρων --Costas78 (συζήτηση) 18:21, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Θα παρακαλούσα τους χρήστες να μην εστιάζουν σε προσωπικό επίπεδο. Δεν παραβίασα καμία πολιτική με τις προτάσεις για διαγραφή. Αν υπάρχει όριο στις προτάσεις για διαγραφής ανά χρήστη, εννοείται ότι θα το τηρήσω. Η σιωπή της κοινότητας δε στέλει πάντα το μήνυμα που νομίζει ο καθένας φίλε Focal. Αν το πρόβλημα είναι οι μαζικές διαγραφές, ας παρέμεναν οι συζητήσεις μέχρι τον Οκτώβριο για να υπάρξει χρόνος συζήτησης. Το ζήτημα της συγκεκριμένης πολιτικής των σειρών είναι υπαρκτό και δε θα λυθεί με υποβολή ούτε ενός ούτε περισσοτέρων για διαγραφή, αλλά με συζήτηση. Μακάρι να προηγηθεί συζήτηση και μακάρι να λυθεί το πρόβλημα, εφόσον υπάρχει. Μακάρι να γινόταν αυτό και όταν προτείνονταν για μαζικές διαγραφές λήμματα τον Ιούλιο. :) Θα γλυτώναμε πολύ χρόνο. :) Επαναλαμβάνω, το θέμα εδώ δεν είμαι εγώ και η συμπεριφορά μου (ούτε και το ποδόσφαιρο) αλλά η εγκυκλοπαιδικότητα των λημμάτων των υπο συζήτηση τηλεοπτικών λημμάτων. Διαφορετικά μου στέλνετε φίλε Focal το μήνυμα ότι δεν πρέπει να προτείνω τίποτα για διαγραφή, αφού θα θεωρείται η ενέργεια μου εκδικητική. Χαίρομαι που το Γεράκι εστιάζει στην ουσία του θέματος και στα θέματα εγκυκλοπαιδικότητας και μόνο. Δε θα συνεχίσω τη συζήτηση. Τα πρότεινα για ταχεία, όπως προαναφέρθηκε. Από εκεί και πέρα στο χέρι σας είναι η εφαρμογή της πολιτικής, είτε ως προς τη διατήρηση είτε ως προς τη διαγραφή. Δεν θα επιμείνω. Αν διατηρηθούν δεν θα τα προτείνω ξανά για διαγραφή. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 18:26, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Κάνε ότι νομίζεις, αλλά το μόνο προφανές που μένει από τα παραπάνω είναι η συνεχιζόμενη εκδικητική συμπεριφορά σου (έγινε υποβολή κάποιων λημμάτων τον Ιούλιο, άρα θα κάνω τα ίδια) και όχι η προσπάθεια βελτίωσης της Βικιπαίδειας. Δεν πειράζει, κυκλοφορούν εδώ άλλωστε και πολλοί άλλοι πικραμένοι, δεν είσαι μόνος. --Focal ^Point 18:33, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Θα σου ζητήσω να αποσύρεις την έκφραση Δεν πειράζει, κυκλοφορούν εδώ άλλωστε και πολλοί άλλοι πικραμένοι, δεν είσαι μόνος. Διατυπώνεις ένα αρνητικό χαρακτηρισμό για μένα. Το "εκδικητική συμπεριφορά" αναφέρεται στη γνώμη σου για τη συμπεριφορά μου, δεν με προσβάλει. Το "πικραμένοι" όμως αναφέρεται στο άτομο μου. Σου ζητάω να την αποσύρεις. Xaris333 (συζήτηση) 18:37, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Βεβαίως και θα αποσύρω την αναφορά στο πρόσωπό σου ως «πικραμένος» όταν πιστέψω ότι η συμπεριφορά σου κινείται με κίνητρο τη βελτίωση της Βικιπαίδειας και όχι τη χειροτέρευσή της για εκδίκηση. Γιατί σαφέστατα έχεις χάσει κάθε μέτρο, όταν από τη μια πλευρά ζητάς την επαναφορά παραπάνω των Κατάλογος Ποδοσφαιρικών Ομάδων Κύπρου και Κατάλογος αθλητικών ομάδων Κύπρου (σα να ζητάς να προστατεύσεις το περιεχομενο της Βικιπαίδειας) και ταυτόχρονα να υποβάλεις άλλα, παρόμοια λήμματα για διαγραφή (όπου ζητάς καταστροφή λοιπόν περιεχομένου -κατά τη γνώμη σου). Τότε λοιπόν, όταν σταματήσεις να παίζεις τέτοια παιχνίδια στη Βικιπαίδεια, η έκφρασή μου θα έχει αποσυρθεί από μόνη της, είτε την διαγράψω εγώ, είτε όχι. Όσο συνεχίζεις αυτή την τακτική της κατάχρησης των μηχανισμών της Βικιπαίδειας, η συνεισφορά σου μόνο κακό κάνει στη Βικιπαίδεια και πιθανότατα θα πρέπει με λύπη μου να χρησιμοποιήσουμε τους μηχανισμούς που προστατεύουν τη Βικιπαίδεια (εννοώ τη φραγή για να είμαι ξεκάθαρος). --Focal ^Point 19:01, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Για το θέμα που έθιξες ακόμη περιμένω απάντηση. Ζήτησα επαναφορά ή διαγραφή για να ξέρουμε αν επιτρέπονται λίστες στην Επιχείρηση. Μπορείς απλά να απαντήσεις στο σημείο εκεί. Για το χαρακτηριστιμό, τι άλλο να πως. Είναι προσβολή προς εμένα, δεν σου ζήτησα να απολογηθείς, αλλά να αποσύρεις. Δεν το κάνεις, ας κρίνει ο κάθε χρήστης. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 19:13, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

• Την προσβολή που νοιώθεις την προκαλείς εσύ και όχι εγώ. Εσύ παίζεις με τους θεσμούς της Βικιπαίδειας, εσύ προχωρείς σε εκδικητικές / δοκιμαστικές προτάσεις διαγραφής για λήμματα που δεν πιστεύεις ότι πρέπει να διαγραφούν.
• Το ζήτημα με τους καταλόγους που σε απασχολεί μπορεί να προχωρήσει (Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Σεπτεμβρίου 2012#Κατάλογος Ποδοσφαιρικών Ομάδων Κύπρου και Κατάλογος αθλητικών ομάδων Κύπρου) χωρίς τέτοια παιχνίδια που μόνο κακό κάνουν στη Βικιπαίδεια - ελπίζω να το καταλάβεις και να τα σταματήσεις.

--Focal ^Point 19:54, 9 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Αρχείο:Tsiggiridis.jpg

Γιατί διαγράφηκε αυτό; Στο αγγλικό en:File:Tsiggiridis.jpg που όπως καταλαβαίνω πάρθηκε από εδώ υπάρχει η παραχώρηση από την ιστοσελίδα http://www.radiomuseum.gr/no_copyright.htm . Παρακαλώ να επανεξεταστεί η περίπτωση. --Geilamir^{Froja armes} 08:27, 12 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Πρόκειται για το «μοναδικό έγχρωμο πορτρέτο του Χρίστου Τσιγγιρίδη, που φυλάσσεται στο μουσείο ραδιοφωνίας της Θεσσαλονίκης». Υποθέτω ότι το διέγραψα γιατί τα πνευματικά διακιώματα ανήκουν στον καλλιτέχνη και όχι στο Μουσείο που το φυλάσσει. Αν κάνω λάθος ας επαναφερθεί.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:33, 13 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ναι οντως δεν έχει διαβεβαίωση ότι του ανήκει κιόλας, είδα απλώς ότι το παραχωρεί και βιάστηκα. Ευχαριστώ. --Geilamir^{Froja armes} 16:50, 14 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Να ελέξει κάποιος τις προσθήκες του χρήστη Alex26alex

Να ελέξει κάποιος τις προσθήκες του χρήστη Alex26alex. Έχει κάνει ατεκμηρίωτες παρεμβάσεις στα όρια του POV και έχει γεμίσει το λήμμα με εκωτερικούς συνδέσμους. Δείτε μια ατεκμηρίωτη προσθήκη που έκανε:

Ο αλυτρωτισμός αυτός επικεντρώθηκε κυρίως στον μακεδονικό χώρο και είχε ως κύριους αποδέκτες τους Σλάβους της Μακεδονίας, δηλαδή τους εθνικά Μακεδόνες. Η προπαγάνδα των αντιμαχομένων κρατών γινόταν με διάφορα μέσα. Μέσω της εκκλησίας, μέσω της εκπαίδευσης και ιδρύσεως σχολείων και τέλος μέσω ένοπλου αγώνα και τρομοκρατίας του άμαχου μακεδονικού πληθυσμού, από τις ελληνικές και τις βουλγαρικές τσέτες που δρούσαν στην περιοχή με ανοχή πολλές φορές του οθωμανικού κράτους.

Αναίρεσα τις προσθήκες ως ατεκμηρίωτες. Αν θεωρείται ότι κακώς έπραξα να τις επαναφέρεται. --C Messier 17:08, 13 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Γιατί θεωρείς ότι στο συγκεκριμένο λήμμα απαιτείται διαχειριστική παρέμβαση; Με όσα αναφέρεις δεν βλέπω προς το παρόν κανένα λόγο συμμετοχής διαχειριστή με την ιδιότητα αυτή. Ο διαχειριστής ούτε ελέγχει περιεχόμενο ως διαχειριστής (το ελέγχει μόνον ως χρήστης) ούτε είναι αρχισυντάκτης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:50, 13 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Για να ερευνηθεί η πιθανότητα για «Κακόβουλη καταχώρηση λανθασμένων πληροφοριών» (αιτία φραγής). Πολλά από αυτά που γράφει είναι ανακριβή και δεν συμφωνούν καν με τις πηγές που παραθέτει. Υπάρχουν πολλά παρατραβηγμένα ατεμηρίωτα συμπεράσματα (όπως η Σφαγή των Μακεδόνων από τους Σλάβους, την στιγμή που αναφέρεται μόνο η υποδούλωση και η επιμειξία). --C Messier 18:30, 14 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Ο διαχειριστής δεν είναι αρμόδιος να ελέγξει την ακρίβεια των πληροφοριών που παραθέτει ένας συνεισφέρων, εκτός αν είναι τόσο εξόφθαλμη που να διαπιστώνεται με την πρώτη ματιά. Κάθε χρήστης έχει δυνατότητα να ελέγξει τις ατεκμηρίωτες (ή ακόμη και την ακρίβεια των τεκμηριωμένων, αν συμφωνούν με τις πηγές) συνεισφορές και να τις αναιρέσει τεκμηριωμένα, όπως έκανες εσύ. ΑΝ διαπιστώσεις τεκμηριωμένα κακόβουλη καταχώρηση, τότε μπορείς να απευθύνεσαι εδώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:35, 14 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Livepedia

Επειδή ο διαχειριστής FocalPoint θεωρεί ότι η απλή δήλωση διαχειριστή της livepedia, Livepedia υποθέτω στη σελίδα Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2011/Σεπτέμβριος#WYSIWYG Editor στη Βικιπαίδεια? αρκεί για να παρακαμφθεί ο όρος της GNU FDL (ο σύνδεσμος από την σελίδα της Livepedia που εξακολουθεί να έχει τη συγκεκριμένη άδεια) χωρίς άλλη διαβεβαίωση για την αλλαγή της άδειας και παραβλέποντας το γεγονός ότι υποτίθεται (υπάρχει ένα ποσοστό άρθρων που γράφτηκαν από χρήστες) ότι πρόκειται για συνεργατικό εγχείριμα παρακαλώ να εξεταστεί η περίπτωση, και στην χειρότερη περίπτωση να τοποθετηθεί η σήμανση {{copyvio}} έως ότου λυθεί το θέμα με τον τυπικό τρόπο. Δεν είναι καλό για ένα από τα βασικά εγχειρήματα του ελεύθερου περιεχομένου να μην παίρνει στα σοβαρά τέτοια θέματα. Επίμαχα άρθρα Φωκυλίδης, Βλαστικό κύτταρο, Παναγιώτης Αγγελόπουλος, Λουμπούγελο, Ιππώνακτας και σε όσα άλλα εντοπιστεί.--Geilamir^{Froja armes} 16:48, 14 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Σε θέματα πνευματικών δικαιωμάτων ο διαχειριστής δεν εμπλέκεται. Η γνώμη που εξέφρασα είναι η προσωπική μου άποψη μετά από όσα διάβασα στη συζήτηση εκείνη, στην οποία δεν είδα αντίρρηση. Το ζήτημα που έχεις είναι για την Αγορά και όχι για εδώ. --Focal ^Point 18:35, 14 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Την ένδειξη {{copyvio}} μπορείς να τη βάλεις μόνος σου. Και για αυτό ζητάς παρέμβαση διαχειριστή από το σημειωματάριο διαχειριστών; --Focal ^Point 18:38, 14 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Θεώρησα και θεωρώ την πράξη διαχειριστική καθώς έγινε στα πλαίσια καθαρίσματος της Κατηγορία:Σελίδες για γρήγορη διαγραφή. Το αν είναι για εδώ ή για την αγορά είναι δευτερεύον καθώς αμφότερα είναι χώροι δημόσιας συζήτησης. Υπάρχει και αντίρηση: "Παναγιώτη, η αντιγραφή άρθρων από την livepedia στην Βικιπαίδεια καλό είναι να γίνει αφού επιλύσετε το τυπικό της αλλαγής άδειας." Τα επαναφέρω λοιπόν με {{copyvio}} μέχρι να λυθεί το θέμα. --Geilamir^{Froja armes} 19:37, 16 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

ΟΚ. --Focal ^Point 19:43, 16 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Πολύ σωστά είχαν σημανθεί για γρήγορη διαγραφή, καθώς το ανέβασμά τους στη Βικιπαίδεια είναι προβληματικό λόγω ασύμβατης άδειας. Για να λυθούν οι λαθεμένες εντυπώσεις και παρανοήσεις, γράφω τα εξής: η δυνατότητα επανα-αδειοδότησης που έδινε η τελευταία έκδοση της GFDL εξέπνευσε το 2009 (συγκεκριμένα στις 1 Αυγούστου :Ρ). Πλέον ο μοναδικός τρόπος να επανα-αδειοδοτήσει η livepedia το περιεχόμενό της ως CC-BY-SA είναι να πάρει εκ νέου έγκριση από τον αρχικό πάροχο του περιεχομένου της (κάποια εκδοτική με ένα λεξικό αν θυμάμαι καλά) ότι το περιεχόμενο αδειοδοτείται και ως CC-BY-SA, και σε όσα λήμματα έχουν συνεισφέρει και άλλοι χρήστες εκτός του λογαριασμού "Panos", που είναι ο υπεύθυνος της Livepedia και εισήγαγε το περιεχόμενο, χρειάζεται και η δική τους έγκριση και συμφωνία. Κάτι τέτοιο μπορεί να είναι εύκολο έως δύκολο αλλά εφικτό για τους δυο-τρεις συστηματικούς χρήστες που είχε η Livepedia, αλλά το θεωρώ αδύνατο για τους περιστασιακούς. Σβήνω τα άρθρα, και αν κάποια στιγμή τακτοποιηθεί το θέμα τα επαναφέρουμε. Νομίζω όμως ότι καλύτερα θα είναι να γραφούν από την αρχή. - Badseed ^{απάντηση} 20:12, 16 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Βάνδαλος

Παρακαλώ άμεση φραγή του 46.190.82.12 και απόκρυψη της υβριστικού περιεχομένου επεξεργασίας του συν αν είναι δυνατό κλείδωμα του λήμματος Παναθηναϊκός ΑΟ για ανώνυμους χρήστες... Ευχαριστώ...--ze french connection (συζήτηση) 18:08, 16 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

ΟΚ --Focal ^Point 19:35, 16 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)