Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2013/2

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

• Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
• Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
• Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
• Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Αναφορά θέματος

Checklist

• σελίδες για γρήγορη διαγραφή: 0
• σελίδες για διαγραφή: 26
• προβλήματα copyright: 1
• χειρισμοί ιστορικού
• υποψήφια προς προβολή: 1
• προβεβλημένα υποψήφια προς αφαίρεση: 2

Έλεγχος αρχείων:

• Αρχεία με λάθος άδεια: 8
• Αρχεία με άγνωστη άδεια: 0
• Αρχεία στα Commons: 1
• Αχρησιμοποίητα αρχεία

Απόκρυψη ιστορικού

Παρακαλώ να γίνει απόκρυψη ιστορικού (μαζί με σύνοψη επεξεργασίας) λήμματος για πρόσωπο εν ζωή.[1].--Vagrand (συζήτηση) 19:57, 30 Απριλίου 2013 (UTC)

• Έγινε.. ----Lemur12^{να'στε καλά} 20:11, 30 Απριλίου 2013 (UTC)

Μπορείτε να βοηθήσετε να μην πάει χαμένη η προσπάθεια?

Γεια χαρά. Είμαι καινούρια χρήστρια στη Βικιπαίδεια και αντιμετωπιζω ένα πρόβλημα. Μήπως μπορείς να με βοηθήσεις; Μέσα από τον λογαριασμό Pmproom που έχουμε φτιάξει με τον σύζυγό μου και την καλλιτεχνική ομάδα pmproom, αρχίσαμε να συνεισφέρουμε με λήμματα, μα στο πρώτο κιόλας έχουμε προβλήματα. Συνένταξα ένα λήμμα που αφορά στην καλλιτεχνική πορεία του συζύγου μου, δίχως όμως να βάζω υπερβολές ή ψευδή στοιχεία, παρά χρησιμοποιώντας στοιχεία που διασταυρώνονται ή που έχουν ήδη καταγραφεί σε βιογραφικά σημειώματα, κριτικές και συνεντεύξεις. Και μου έβγαλε ότι κάτι λάθος έκανα σχετικά με πνευματικά δικαιώματα και ότι θα κλείσει το λήμμα και κάτι τέτοια. Η σελίδα που επικαλείται όμως η Βικιπαίδεια ως πιθανώς παραβιασμένη στον τομέα των πνευματικών δικαιωμάτων, είναι η δική μας σελίδα στο facebook!!! Τι να κάνω για να μη χαθεί το λήμμα; Θεωρώ ότι και εγκυκλοπαιδικότητα παρέχει, και με ανιδιοτέλεια γραμμένο. Το λήμμα είναι το Πάνος Πιλάτος. Μπορείται παρακαλώ να με βοηθήσετε; Ευχαριστώ θερμά. ΜΜ από Pmproom. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Pmproom (συζήτηση • συνεισφορά) .

Απαντήθηκε εκεί. Σημειώνω ότι τέτοια μηνύματα πρέπει να τα απευθύνει κανείς προς την Αγορά. --Focal ^Point 10:51, 11 Μαΐου 2013 (UTC)

Κλείσιμο συζήτησης υποψηφιότητας αξιόλογου

Χαιρετώ. Οφείλω στον εαυτό μου και στη ΒΠ να προσθέσω μερικές γραμμές στο σημειωματάριο διαχειριστών. Δε ζητάω αλλαγή της απόφασης. Αλλά θέλω να αναφέρω την ένσταση μου. Ο διαχειριστής MARKELLOS έκλεισε αρνητικά τη συζήτηση Συζήτηση:Ποδόσφαιρο/Υποψήφιο Αξιόλογο.

1. Δεν αιτιολόγησε γιατί η συζήτηση έκλεισε αρνητικά [2]. Μετά από δική μου ερώτηση απάντησε ότι Ούτε πέντε θετικές δε συγκέντρωσε, ούτε συναίνεση υπήρξε για την προαγωγή του σε αξιόλογο. Τολμώ να πω ότι μπορεί να μην διάβασε προσεχτικά τη σχετική συζήτηση ολοκληρωτικά, αφού είναι εμφανές ότι ψήφισαν υπέρ 6 χρήστες και όχι λιγότεροι από 5 (η έκφραση ούτε πέντε θετικές δε συγκέντρωσε σημαίνει λιγότερες από 5. Ουσιαστικά δεν έχει αντιληφθεί δύο ψήφους).
2. Συναίνεση: Υπάρχουν πράγματι δύο αρνητικές ψήφοι. 3 επιχειρήματα δόθηκαν.

α) Το λήμμα είναι μεταφρασμένο. Μα δεν υπάρχει στα κριτήρια τέτοια απαγόρευση. Πώς λοιπόν αυτή η άποψη μπορεί να ληφθεί υπόψην αφού δεν περιλαμβάνεται στα κριτήρια; Είναι σαφές στην πολιτική ότι Σημασία έχει η άποψη που εκφράζεται και η οποία λαμβάνει υπόψη τα κριτήρια. Το επιχείρημα αυτό δεν στέκει βάσει κριτηρίων. Όποιος νομίζει ότι πρέπει να μπεί τέτοιο κριτήριο ας ανοίξει σχετική συζήτηση. Υπάρχουν 44 αξιόλογα λήμματα [3] στην ελληνική ΒΠ, από το σύνολο των 118 αξιολόγων, που εν μέρει ή ολοκληρωτικά έχουν μεταφραστεί από ξενόγλωσσα λήμματα.

β) Το προτείνει ο κύριο συντάχτης: Η πολιτική αναφέρει Καλό θα ήταν αυτός που υποβάλει μια πρόταση να μην έχει σημαντική συμμετοχή στην συγγραφή του λήμματος, έτσι ώστε να μην υπάρχει συναισθηματική φόρτιση. Κάτι τέτοιο όμως είναι προαιρετικό, αποτελεί μια σύσταση και τίθεται στην ευχέρεια του χρήστη για το αν θα την ακολουθήσει.

γ) Πιστεύω ότι σπαταλιέται υπερβολική προσπάθεια αποκλειστικά για την απόπειρα παραγωγής "Αξιόλογων" λημμάτων... Θα προτιμούσα να έβλεπα 100 λήμματα με αξιολόγηση Α και 1000 με Β – αλλά πραγματική και φερέγγυα αξιολόγηση από τρίτους, όχι ο καθένας να αξιολογεί το δικό του κείμενο ή μεταξύ τους οι συμμετέχοντες ο ένας του άλλου – παρά έστω 1 με αξιολόγηση Αξιόλογο. Προτιμώ να περιέχει η Βικιπαίδεια περιεχόμενο με βάθος, παρά μία δήθεν φανταχτερή βιτρίνα. Προσωπική άποψη του χρήστη και σεβαστή, αλλά και πάλι άσχετη με τα κριτήρια. Ουσιαστικά δίνεται αρνητική ψήφος λόγο πεποιθήσεων για το θέμα και όχι επί της ουσίας.

Η μόνη άποψη που δόθηκε επί του περιεχομένου του λήμματος, διορθώθηκε άμεσα. Η προτροπή τους είναι να ξαναγραφτεί το λήμμα από το μηδέν. Η άποψη αυτή ουσιαστικά μειώνει το συντάχτη και τους υπόλοιπους που ψήφισαν υπέρ και ασχολήθηκαν πολύ με αυτό. Παρόλες τις εκκλήσεις μου, πέραν από τις "ιδεολογικές" ενστάσεις, δεν έχουν παρουσιάσει κάποιο ουσιαστικό λόγο για τον οποίο το λήμμα δεν μπορεί να γίνει αξιόλογο. Ο ένας χρήστης έχει επεξεργαστεί το λήμμα με μικροδιορθώσεις αφότου έγινε η συζήτηση, οπόταν υποθέτω δεν υπάρχουν άλλα προβλήματα στο κείμενο για αυτόν. Την άλλη φίλη την είχα ειδοποιήσει από την πρώτη στιγμή. Υποθέτω ότι δεν ήθελαν ή δεν είχαν κάποιο σημείο να παρουσιάσουν. (Τους παρακαλώ ακόμη και τώρα που έχει ολοκληρωθεί η συζήτηση, αν εξακολουθούν να πιστεύουν ότι κάτι στο λήμμα θέλει διόρθωση να το αναφέρουν).

Γιατί αναφέρω τα ποιο πάνω; Γιατί ουσιαστικά έχει κλείσει μια υποψηφιότητα λόγω δύο αρνητικών ψήφων που δεν λαμβάνουν υπόψη τα κριτήρια. Δυστυχώς, πλεόν μπορεί όποιος θέλει να ψηφίζει αιτιολογώντας χωρίς να λαμβάνει υπόψη τα κριτήρια και η άποψη του να θυματοποεί τις υποψηφιότητες. Όποιος διαφωνεί με τη διαδικασία πρέπει απλά να προτείνει αλλαγές στις κατάλληλες σελίδες συζήτησης. Έγω ζήτησα να εφαρμοστεί απλά η πολιτική που καθορίζεται στη σελίδα Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα λήμματα. Το λήμμα θα ξαναπροταθεί. Δε με ενοχλεί αν θα γίνει αξιόλογο τον Απρίλιο ή τον Ιούνιο ή το Δεκέμβριο. Σημασία έχει ότι υπάρχει παραβίαση της διαδικασίας. Και αφού αρχίζουν οι παραβιάσεις και οι χαλαρώσεις, σίγουρα θα υπάρξουν και στο μέλλον. Θα προτιμούσα να μην γινόταν αξιόλογο λόγο έλλειψης ενδιαφέροντος και όχι λόγω κριτηρίων που δεν υπάρχουν στην πολιτική. Είμαι από τους χρήστες που όταν προτείνουν ένα λήμμα είναι πάντα εκεί για να κάνουν διορθώσεις και να ακούσουν τις εισηγήσεις των χρηστών. Δυστυχώς, η μη τήρηση των διαδικασιών είναι αποθαρρυντική. Τώρα τι πρέπει να γίνει; Να διορθώσω τι αφού δεν έγιναν συγκεκριμένες εισηγήσεις; Η εισήγηση τους ήταν να το ξαναγράψω από το μηδέν για να μην θεωρείται μεταφρασμένο (να σημειώσε ότι στο λήμμα έγιναν πολλές και μεγάλες αλλαγές σε σχέση με το αγγλικό και όπου ήταν δυνατόν εντοπίστηκαν ελληνικές πηγές). Μα το 1/3 των αξιόλογων είναι μεταφρασμένο! Δεν υπάρχει τέτοια απαγόρευση. Και με το αρνητικό κλείσιμο της συζήτησης ουσιαστικά επικροτείται η άποψη αυτή. Ουσιαστικά λέμε στην κοινότητα ότι δεν πρέπει να προτείνονται μεταφρασμένα για αξιόλογα και ότι και τα περίπου 40 αξιόλογα μεταφρασμένα πρέπει να αφαιρεθούν από τη λίστα! Τα κριτήρια στην περίπτωση αυτή έχουν διαφοροποιηθεί χωρίς συζήτηση.

Αυτά ήθελα να πω. Το λήμμα θα ξαναπροταθεί και κάποια στιγμή μάλλον θα γίνει αξιόλογο. Με λυπεί όμως περισσότερο η παραβίαση της διαδικασίας λαμβάνωντας υπόψη δύο ψήφους που δεν στηρίζονται στα κριτήρια. Xaris333 (συζήτηση) 21:25, 30 Απριλίου 2013 (UTC)

Ενώ ψήφοι όπως οι παρακάτω:

Υπέρ.Νομίζω ότι το συγκεκριμένο λήμμα παρέχει πολλές πληροφορίες για το θέμα του κατά την γνώμη μου.

αναφέρονται λεπτομερώς στα κριτήρια. Όπως σου είπα και εχτές Χάρη έχεις πάρει το θέμα πολύ προσωπικά. Από τη μία υπολογίζεις ψήφους χρηστών που απλά ψήφισαν ένα ξερό υπέρ και από την άλλη ζητάς να αγνοήσουμε την τεκμηριωμένη αρνητική άποψη δύο άλλων χρηστών, η οποία αν τη διαβάσεις προσεκτικά δεν εξαντλείται στο ότι το άρθρο είναι μεταφρασμένο από την αγγλική. Χαρακτηριστικά αναφέρω:

«σε ορισμένα σημεία του κειμένου δεν βγαίνει νόημα»

«η μετάφραση είναι πολύ μέτρια, τόσο στην ορολογία όσο κυρίως στους ιδιωματισμούς και τη σύνταξη της αγγλικής γλώσσας. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα συχνά το κείμενο να μη βγάζει νόημα για τον αναγνώστη αν δεν ανατρέξει στο αυθεντικό κείμενο. Παράδειγμα: Οι αγώνες που περιστρέφονται γύρω από το κλώτσημα μιας μπάλας έχουν παιχτεί σε πολλές χώρες σε όλη την ιστορία (Games revolving around the kicking of a ball have been played in many countries throughout history). Αυτή είναι μία περίοδος που δεν θα έγραφε κανείς έτσι στα ελληνικά.»

Και θυμίζω:

• Κριτήριο 1: Πρέπει να είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς.
• Κριτήριο 2: Πρέπει να είναι καλογραμμένο

Νομίζω λοιπόν ότι ο αντίλογος δεν αφορά αποκλειστικά το θέμα της μετάφρασης και οι απόψεις δεν είναι άσχετες με τα κριτήρια.

Υπολογίζεις χωρίς κανένα ενδοιασμό αναιτιολόγητες θετικές ψήφους χρηστών, οι οποίοι έχουν ελάχιστες επεξεργασίες, και ζητάς να μη λάβουμε υπόψη τα σχόλια δύο άλλων χρηστών επειδή στο συλλογισμό τους περιλαμβάνουν και το γεγονός ότι το λήμμμα είναι αντιγραφή από το αντίστοιχο αγγλικό. Κάτι που προφανώς δεν αποτελεί εμπόδιο για την προαγωγή του σε αξιόλογο.

Καταλήγω και πάλι στο ότι σε ενδιαφέρει υπερβολικά το θέμα και δεν το βλέπεις αντικειμενικά. Και σε αυτό συνάδουν το ότι πρότεινες μόνο σου το λήμμα, το ότι έβαλες ανακοίνωση στις σελίδες χρήστη σου που να καλείς οποιονδήποτε να περάσει να πει τη γνώμη του (και προφανώς και τον κάθε περαστικό χρήστη να βάλει ένα ξερό υπέρ, όχι χωρίς να έχει καν διαβάσει τα κριτήρια), αλλά και το ότι έγραψες ολόκληρο σεντόνι παραπάνω για να διαμαρτυρηθείς για το ότι το λήμμα δεν έγινε αξιόλογο κατηγορώντας το διαχειρστή που έκλεισε τη συζήτηση.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 10:26, 1 Μαΐου 2013 (UTC)

Έχω αναφέρει ότι η φράση που αναφέρεις πιο πάνω έχει διορθωθεί και έχω ζητήσει από τους χρήστες εδώ και καιρό να τεκμηριώσουν σε ποια σημεία δεν βγαίνει νόημα και σε ποια είναι η κακή η μετάφραση. Κανείς τους δεν ασχολήθηκε. Δυστυχώς. Όσο για τους θετικούς ψήφους είναι ο ίδιος τρόπος που ψηφίζουν σε όλα τα αξιόλογα. Πως προτείνεις δηλαδή να ψηφίσει κάποιος υπέρ; Νομίζω και συ το παίρνεις προσωπικά. Η διαδικασία πάντως έχει πληγεί ανεπανόρθωτα. Και να μην ξεχνάμε ότι μέτρησες λάθος τους ψήφους. Επίσης, ελπίζω να μην υπονοείς ότι απαγορεύεται από τον όποιοδήποτε χρήστη να διαμαρτυρηθεί. Δεν θα επανέλθω. Δυστυχώς οι διαδικασίες στη ΒΠ πολλές φορές ή δεν τηρούνται κατά γράμμα ή μπάζουν από παντού. Xaris333 (συζήτηση) 12:31, 1 Μαΐου 2013 (UTC)

• Το να προτείνει κανείς ως αξιόλογα λήμματα στα οποία έχει συνεισφέρει ο ίδιος σημαντικά, έχει συνήθως αυτό το πρόβλημα, ότι ο συγγραφέας το παίρνει προσωπικά.
• Κάτι που ξεχάσατε: Άγραφο κριτήριο, αλλά 100% υπαρκτό. Πρέπει το λήμμα που έχει υποβληθεί να προσελκύσει το ενδιαφέρον των βικιπαιδιστών και κατά τη γνώμη τους να το θέλουν να το δουν στα αξιόλογα. Δεν ασχολούνται όλοι με τα manga ενώ έχουμε αρκετά καλά λήμματα και ίσως δεν ενδιαφέρονται να ψηφίσουν. Αντίστοιχα όμως, ένα λήμμα για μια πορνοστάρ, μπορεί να είναι θαυμάσιο για αξιόλογο, αλλά κάποιοι να μην τους αρέσει η ιδέα για να γίνει αξιόλογο. Το ίδιο και ένας αμφορέας, μπορεί κάποιοι να ψηφίσουν με χαρά την Αφροδίτη της Μήλου, αλλά να μην τους αρέσει το λήμμα για τον ταπεινό σκύφο, ακόμη και ήταν δυο φορές καλύτερο.

--Focal ^Point 13:55, 1 Μαΐου 2013 (UTC)

Για το πρώτο σημείο: Δεν το απαγορεύει η πολιτική, το έχω γράψει και πιο πάνω. Αλλά ας είμαστε ρεαλιστές. Αν δεν προτείνει ο βασικός συντάκτης ένα λήμμα που μπορεί να γίνει αξιόλογο, τότε ίσως να μην προταθεί ποτέ. Αλλά ακόμη και αν προταθεί από κάποιο ουδέτερο, συνήθως αυτός ο ούδετερος δεν ασχολείται με τις διορθώσεις και τις αλλαγές που προτείνουν οι χρήστες και η υποψηφιότητα είναι καταδικασμένη. Για το δεύτερο εννοείς ότι αξιόλογα πρέπει να είναι λήμματα μόνο τα οποία είναι δημοφιλή στην κοινότητα; Μα αν δεν προσελκύσουν το ενδιαφέρον τις κοινότητας απλά δεν συγκεντρώνουν τον απαιτούμενο αριθμό ψήφων κατά τη χρονική περίοδο που υποβάλλεται σε υποψηφιότητα. (Η ΒΠ έχει έγγραφες πολιτικές και διαδικασίες. Λυπάμαι αλλά ως χρήστης δεν αποδέχομαι άγραφα κριτήρια για όποιοδήποτε θέμα). Xaris333 (συζήτηση) 15:24, 1 Μαΐου 2013 (UTC)

Απόκρυψη

Παρακαλώ για την απόκρυψη της συνεισφοράς εδώ. Ευχαριστώ και καλή ανάσταση σε όλους :-) --Chrysalifourfour (συζήτηση) 12:19, 4 Μαΐου 2013 (UTC)

Αφαίρεση λίβελου

Έγινε αφαίρεση λίβελου [4] που μόλις σήμερα έμαθα ότι στόχευε εμένα.. [5]. Παρακαλώ να γίνει απόκρυψη γιατί εκθέτει εκτός από μένα και άτομο εκτός βικιπαίδειας. Ggia (συζήτηση) 08:35, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

Έκανα την αφαίρεση. Πιστεύω ότι ο συντάκτης θα μπορούσε να ξαναγράψει τις (όποιες) παρατηρήσεις του, προσέχοντας αυτή τη φορά να μείνει εντός του θέματος. ----Lemur12^{να'στε καλά} 19:37, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

Να γίνει άμεσα επαναφορά των σχολίων μου παρακαλώ, από οποιονδήποτε διαχειριστή. Λεμούρ κακώς έκανες απόκρυψη.   ManosHacker 20:17, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

@Μanos Για μένα πολύ ορθώς έπραξε ο Lemur και θα πρέπει αν αποκρυβούν και όλες οι παρόμοιου χαρακτήρα. Δεν είμαστε Reality Show για να βγάζουμε εδώ όλες τις δια ζώσης συνομιλίες στη φόρα. Ούτε βοηθά αυτό που κάνεις ειλικρινά σε τίποτε και κανέναν. Ήμουν μπροστά στη συζήτηση και σε καμιά περίπτωση τα πράγματα δεν ήταν όπως τα περιγράφεις. Πέραν αυτού, οι παρεξηγήσεις καμιά φορά με αυτούς που γνωριζόμαστε μπορούν να λύνονται από κοντά και άμεσα. Ή και με μια επικοινωνία μετά. Δεν είναι κομψό η προσωπική σου πικρία για κάτι (που ενδέχεται να ήταν και ένας τραβηγμένος αστεϊσμός) να μετατρέπεται σε ζήτημα που προβληματίζει την κοινότητα και μάλιστα μετά από σημαντικό χρονικό διάστημα και σε ανύποπτο χρόνο. Κι αν θες, καταλαβαίνω απόλυτα τα όσα λες περί εμπιστοσύνης, αλλά πες μου εσύ σε τι βοηθά την εμπιστοσύνη μεταξύ μας μια τέτοια συμπεριφορά. --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 20:52, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

Και εσύ τέκνον Γλαύκε, υπέρ της λογοκρισίας; Το κείμενο του Μάνου δεν αναφέρει κανένα όνομα. Αν δε σου αρέσουν αυτά που γράφει, δικαίωμά σου. Ακόμη και να κάνει λάθος, δικαίωμά του. Θυμάμαι όμως ότι σε καιρούς παλιούς, λέγαμε ότι θα μαχηθούμε για το δικαίωμα του άλλου να μιλά ελεύθερα, ακόμη και αν δε συμφωνούσαμε με αυτά που έλεγε, γιατί θυμόμασταν την λογοκρισία, είτε του χιτλερικού στρατιωτικού κατακτητή, είτε του χουντικού, του ντόπιου μας λογοκριτή που τα καταλάβαινε χωρίς ανάγκη μεταφραστή. Τώρα αλλάξαμε; Τώρα συμφωνούμε με την λογοκρισία; Ντροπή νιώθω και βαρύ το φορτίο. --Focal ^Point 21:05, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

@FocalPoint διάβασε το παρακάτω στην πολιτική Wikipedia:No personal attacks

..some types of comments are never acceptable: Comparing editors to Nazis, dictators, or other infamous persons.

Η ελευθερία του λόγου δεν είναι η ασυδοσία του λόγου. Οποιαδήποτε προσωπική επίθεση δεν είναι ελευθερία του λόγου και θα πρέπει να αποκρύβεται. Ggia (συζήτηση) 22:37, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

@Focal Εξηγώ σαφέστατα τι εννοώ. Ποιά λογοκρισία; Γιατί εννοείς να με διαστρεβλώνεις και να με ταυτίζεις με όσα λες παρακάτω για χιτλερικούς και χουντικούς. Και ξαναλέω ...ποιόν βοηθά μια τέτοια συζήτηση. Κι αν το ζητούμενο ήταν να φτάσει το μήνυμα, υπήρχαν εκατό καλύτεροι τρόποι για να γίνει. Είναι κάτι που αφορά την κοινότητα; είναι διαφορά για το περιεχόμενο; Ο Ggia το αντιλαμβάνεται ως επίθεση και έχει 10 φορές δίκαιο για το 3ο πρόσωπο που πολύ κακώς εμπλέκεται στη συζήτηση. Ας αρχίσουμε τότε από αύριο να βγάζουμε στη φορά τις στιχομυθίες μεταξύ μας ....Τι φαντάζεσαι ότι θα γίνει; Η Φάρμα των ζώων θα είναι νηπιαγωγείο μπροστά μας. Και σε αυτόν τον εκφυλισμό εμείς κουνάμε συγκαταβατικά το κεφάλι στο όνομα της ελευθερίας του λόγου. Έχουμε χάσει το μέτρο. Αυτό έχω να πω μόνο. --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 21:57, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

Διαγραφή από το ιστορικό = λογοκρισία του χειρίστου είδους. Από που προκύπτει το πρόσωπο που το εκλαμβάνει ως επίθεση; Από πουθενά. Η διαγραφή από το ιστορικό γίνεται μόνο για ύβρεις και για αποκάλυψη προσωπικών στοιχείων. Εδώ δε συντρέχει ούτε το ένα, ούτε το άλλο. Η γνώμη σου, ότι υπάρχουν 100 καλύτεροι τρόποι, δεν έχει καμιά σχέση. Ζητάς λογοκρισία στις συζητήσεις της Βικιπαίδειας. Λυπάμαι. --Focal ^Point 22:55, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

Με αποσβόλωσες με την επιχειρηματολογία. Και η αποκάλυψη συζήτησης και των προσώπων που συμμετείχαν σε αυτή αν δεν είναι προσωπικά στοιχεία τι είναι για σένα. Φανταζόμουν ότι την ίδια ευαισθησία που έχουν κάποιοι για προσωπικά δεδομένα όταν πρόκειται για τον εαυτό τους να τη δείχνουν και για τους υπόλοιπους. Λυπάμαι διπλά. --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 23:03, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

Μιλάμε για το ίδιο κείμενο; Από που προκύπτει η ταυτοποίηση προσώπου; Από που τα προσωπικά δεδομένα; Δεν υπάρχει πουθενά καμιά ένδειξη για συγκεκριμένο πρόσωπο βικιπαιδιστή. --Focal ^Point 23:15, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

Δεν εννοείς και δε θέλεις να καταλάβεις αυτό που διακυβεύεται. Το τρίτο πρόσωπο (κατονομάζεται ρητά)...και οι άλλοι περιγράφονται λεπτομερώς. Και ξαναρωτώ: τι χρειάζονται όλα αυτά; Είμαστε αφελείς; Ποιός ο λόγος να εκθέτουμε κάποιους. Ελάχιστη διακριτικότητα μπορεί να υπάρξει; Ποιός ο λόγος να με συγκρίνεις με χιτλερικό ή χουντικό; Σε κάνει να νιώθεις καλύτερος άνθρωπος; Να ζητήσεις συγνώμη δεν περνά καν απ'το μυαλό σου για όσα προσβλητικά είπες; --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 04:25, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Δεύτερη φορά, μου απευθύνεις κατηγορία για κάτι που σαφέστατα δεν έκανα. Για διάβασε παραπάνω, αν εγώ έκανα οποιαδήποτε σύγκριση με βικιπαιδιστές. Εγώ μίλησα μόνο για τα δικαιώματα για τα οποία έχουμε (ως λαοί του κόσμου) μαχηθεί. Εγώ δε σε ταυτίζω με κανέναν. Δεν έχω καμιά όρεξη να το κάνω, άλλωστε δεν είσαι εσύ ο λογοκριτής, αλλά εγώ (δυνητικά) είμαι ένας από αυτούς που καλούνται να εφαρμόσουν λογοκρισία. Όχι εσύ. Σε παρακαλώ πολύ λοιπόν να αντιληφθείς ότι αυτά που βάζεις στο στόμα μου με προσβάλλουν. Σου ζητώ να μην μου αποδίδεις λόγια που δεν είπα. Εγώ δε σε σύγκρινα με κανέναν. --Focal ^Point 07:45, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

@FocalPoint διάβασε το παρακάτω στην πολιτική Wikipedia:No personal attacks

..some types of comments are never acceptable: Comparing editors to Nazis, dictators, or other infamous persons.

Αν δεν το έχει διαβάσει ακόμη, διάβασέ το.

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1." In other words, Godwin said that, given enough time, in any online discussion—regardless of topic or scope—someone inevitably makes a comparison to Hitler or the Nazis.

Η τακτική αυτή γνωστή ως ο Νόμος του Γκόντγουιν ή Godwin's law. Τι επιχειρήματα να πεις.. πετάς μια σύγκριση με τους Ναζί για να εκτροχιάσεις την συζήτηση σε άσχετα θέματα. Ggia (συζήτηση) 08:00, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Να μας απαντήσει ο FocalPoint. Θα έστελνε ποτέ ένα email ή θα επικοινωνούσε τηλεφωνικώς για αναφέρει αυτά στο συγκεκριμένο τρίτο πρόσωπο; Τι σημαίνει δημοσιεύω κάτι δημόσια; Πως μπορούμε να μιλάμε για ελευθερία λόγου, (αν αυτό είναι το ζητούμενο), όταν "φωτογραφίζονται" άτομα, χωρίς να κατανομάζονται; Ggia (συζήτηση) 05:41, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Θα κατανοήσει θέλω να πιστεύω πως τα αστεία του δεν είναι αστεία για όλους, ο Ggia. Θα είναι μεγάλο κέρδος αυτό για όλους μας να μην τα επικαλείται ως τέτοια. Δεν λέω ότι είναι εύκολο, θεωρώ όμως την αναγνώριση ένα πολύ θετικό βήμα που δεν το βλέπω ακόμα.   ManosHacker 22:11, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

Επειδή έχω υποστεί στο παρελθόν λογοκρισία σε σχόλιά μου, επειδή ο θιγόμενος τα θεώρησε προσωπική επίθεση, επιτρέψτε μου να πω την άποψή μου. Η σελίδα συζήτησης είναι για να συζητώνται πράγματα. Αν εγώ πιστεύω ότι κάποιος άλλος χρήστης έγραψε κάτι κακό και το σχολιάσω, είναι δικαιώμά μου. Αναφαίρετο. Μπορεί εγώ να πω ότι κάποιος χρήστης είναι μεροληπτικός, είναι προκλητικός, είναι αυταρχικός με βάσει τα γραφόμενά του ή και τη εν γένει τακτική του σε κάποιο ζήτημα. Μπορεί φυσικά, αυτός να θιχτεί, να προσπαθήσει να ανατρέψει τη δική μου επιχειρηματολογία για τα πραπάνω και τελικά να με θεωρήσει άδικο κριτή του. Και από αυτή τη συζήτηση, θα προκύψει το συμπέρασμα των διαχειριστών και της κοινότητας, εάν εγώ έχω δίκιο ή αυτός, και εάν η διατύπωση των σχολίων μου ήταν κόσμια ή όχι. Και από το συμπέρασμα αυτό θα προκύψει εάν πρόκειται για προσωπική επίθεση ή όχι. Και εάν πρόκειται για προσωπική επίθεση, θα μου επιβληθεί κάποια καταρχήν σύσταση και αν επιμείνω μια φραγή. Και αφού φραχτώ εγώ για προσωπική επίθεση, θα συζητηθεί από τους διαχειριστές και την κοινότητα εάν τα σχόλιά μου θα πρέπει να παραμείνουν ή αν θα πρέπει να αποκρυφτούν επειδή, είτε αφορύν σε ψευδείς κατηγορίες, είτε δεν είναι σε κόσμιο ύφος. Και αφού συναποφασιστεί και αυτό, μπορεί να προχωρήσουν οι διαχειριστές και η κοινότητα σε απόκρυψη του συνόλου ή μέρους των σχολίων μου (αυτών που είναι ψευδή ή μη κόσμια). Αυτό σημαίνει "σελίδα συζήτησης". Μπορεί όμως και να καταργηθεί τελείως και η σελίδα συζήτησης και η συζήτηση γενικά και να διαγράφονται αυτόματα όλα τα σχόλια που αφορούν σε πράξεις χρηστών. Διαλέγετε και παίρνετε. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 22:07, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

Pyraechmes έχει εκτοξεύσει σοβαρές προσωπικές επιθέσεις στο παρελθόν και ζήτησα να αποκρυφτούν όλες αυτές οι επιθέσεις. Έχουμε μπερδέψει την έννοια "ελευθερία του λόγου". Και δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχουν όλα αυτά που γράφεις εδώ με την συζήτηση εδώ. Ggia (συζήτηση) 22:43, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

Θα περιμένω τον Ggia να απαντήσει στη σελίδα συζήτησής του. Μια απλή λέξη, από την αρχή ακόμα με τα ανεπαίσθητα για τους άλλους, είναι το κατάλαβα, το ευχαριστώ ή και το συγνώμη και όλα τα υπόλοιπα δεν χρειάζονται και ούτε θα χρειαζόταν να γίνουν εμφανή, θα έμεναν εκεί να μας θυμίζουν και να μας υποδεικνύουν τα λάθη όλων μας, για να μαθαίνουμε.   ManosHacker 21:08, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

Θα πρότεινα να αφήσουμε τις αιχμές εκατέρωθεν, με μια μικρή φράση του τύπου «κατάλαβα πως ο τρόπος μου ενοχλεί» θα απομακρύνω ο ίδιος οτιδήποτε ενοχλεί από τη μεριά μου. Ο στόχος μου δεν είναι να εκθέσω ούτε να συνεχίσω να εκθέτω, και από την αρχή δεν ήταν, και για αυτό ήταν τόσο φλου τα συμπεράσματά μου και παρέμειναν (με την ελπίδα να διδάξουν).   ManosHacker 23:16, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

Το ερώτημα που απευθύνω προς τον Ggia παρακαλώ να απαντηθεί, αν κατανοεί πως η συμπεριφορά του, τελευταία, ενόχλησε. Θεωρώ σημαντικότερο όλων ένας άνθρωπος που αλληλεπιδρά στην πολιτική της Βικιπαίδειας και που την εκπροσωπεί ενίοτε, να έχει την ικανότητα να γνωρίζει πως κάποιες πράξεις του έχουν υπάρξει εσφαλμένες. Είναι πολύ απλό για τους πολλούς να λένε έκανα δυο λάθη και τι έγινε, εντοπίζω πως δεν είναι απλό για τον Ggia αυτή τη στιγμή για κάποιον λόγο και μακάρι να κάνω λάθος.   ManosHacker 08:10, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Διαγραφή

Επειδή υπάρχουν δυο σελίδες για τον οίκο Ρομάνοφ ,η μια γράφεται Οίκος Ρομάνοβ(Οίκος των Ρομάνοβ) η άλλη Οίκος Ρομάνοφ θα ήταν καλύτερα πιστεύω να διαγραφεί Οίκος Ρομάνοβ (αφού και από αυτή γίνεται ανακατεύθυνση στο ορθό) και να μείνει αυτή με Οίκος Ρομάνοφ... Ευχαριστώ.Dasnik (συζήτηση) 18:43, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

Καλησπέρα, δεδομένου ότι είναι υπαρκτοί εναλλακτικοί τρόποι γραφής, είναι καλύτερο για τους αναγνώστες να παραμείνουν οι ανκατευθύνσεις. --Focal ^Point 19:34, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

Για να εξαφανιστεί η ανακατεύθυνση το πρότεινα. Αλλά εντάξει. Dasnik (συζήτηση) 21:06, 6 Μαΐου 2013 (UTC)

Κομοτηναίικα

Pyraechmes

<edit -> Μεταφορά πιο κάτω>

Θα παρακαλέσω και τους δύο να ρίξετε τους τόνους και να βάλετε κάτω τα επιχειρήματά σας μέσω διαλόγου (με ήρεμο τόνο...)... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:02, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Ggia

Κάνει προσθήκες σε ένα πολύπαθο άρθρο όπως η Κομοτηνή (για το οποίο ο ίδιος είχε ζητήσει διαμεσολάβηση), χωρίς να συζητήσει και χωρίς να λαμβάνει υπόψη την όποια συζήτηση υπάρχει. Κάνει κακή χρήση πηγών. Χρησιμοποιεί ακατάλληλες πηγές. Παραθέτει μια πηγή ως δύο: το ίδιο βιβλίο σε διαφορετικές σελίδες. Προσθέτει απογραφή στην εισαγωγή, ενώ οι απογραφές βρίσκονται στις παραγράφους ιστορίας. Παραθέτει συμπέρασμα επί της απογραφής στην εισαγωγή, το οποίο δεν λαμβάνει υπόψη καμία άλλη μετακίνηση πληθυσμών, που είναι πολλές και παρατίθενται τεκμηριωμένα στις παραγράφους ιστορίας και γενικώς κακοποιεί το λήμμα.

Γιατί κάποιος να βάλει μια απογραφή στην εισαγωγή λήμματος, ενώ όλες οι άλλες, άλλων ετών βρίσκονται στις αντίστοιχες παραγράφους ιστορίας;

Γιατί κάποιος να βάλει στην εισαγωγή λήμματος ένα συμπέρασμα επί των δημογραφικών, το οποίο λαμβάνει υπόψη μόνο μία απογραφή και όχι το σύνολο της ιστορίας της πόλης με βάση τις ήδη τεκμηριωμένες αναφορές που υπάρχουν στις παραγράφους ιστορίας;

Τα ερωτήματα είναι αναπάντητα όχι γιατί δεν υπάρχει απάντηση (την απάντηση την ξέρουμε όλοι), αλλά επειδή απαγορεύεται στη βικιπαίδεια να απαντώνται τέτοιου είδους ερωτήματα. Οπότε ας τα εκλάβετε ως ρητορικά και μόνο.

Για τον Ίμερο Ροδόπης, έχει ξανασυζητηθεί και ξανασυζητηθεί ότι στην εισαγωγή λήμματος δεν μπαίνει παραλλαγή της ονομασίας πάντα. Μπαίνει μόνο όταν υπάρχουν συγκεκριμένες προϋποθέσεις και στο συγκεκριμένο λήμμα δεν συντρέχουν αφού ουδέποτε είχε τουρκόφωνο πληθυσμό. Και παρόλα αυτά το βάζει. Και φτιάχνει και παράγραφο για την "Ονομασία". Ποιά η λογική να μπει η παραλλαγή ονόματος (ουσιαστικά πρόκειται για την ιστορία του ονόματος και μόνο) στην εισαγωγή και όχι στην ανάλογη παράγραφο που ο ίδιος δημιούργησε;

Νομίζω και αυτό το ερώτημα υπάγεται στα παραπάνω.

Γι αυτό και επέμενα ότι το είχαμε ξανασυζητήσει πολλάκις, και τώρα κάνει ότι δεν καταλαβαίνει. Η καλή πίστη ποιά είναι εδώ; Για να υποθέσω καλή πίστη για τον συγκεκριμένο χρήστη και τη συμπεριφορά του θα πρέπει να τον δικαιολογήσω καλοπροαίρετα. Δυο καλές δικαιολογίες υπάρχουν που μπορούν να τον δικαιολογήσουν και να με κάνουν να συνεχίζω να προσπαθώ να συνεργάζομαι μαζί του. Ή το ξέχασε, ή χρησιμοποιεί το λογαριασμό του και άλλος. Κανένα από τα δύο δεν είναι κακό. Απλά θα με βοηθούσε να ήξερα τί από τα δύο συμβαίνει για να μην νομίζω στο τέλος ότι εγώ είμαι ο τρελός εδώ. Όπως και νά 'χει όμως και παρόλο που εγώ προσπαθώ να τον δικαιολογήσω ενώ αυτός δεν το κάνει για τον εαυτό του, με καταγγέλει γι αυτό ακριβώς. Ότι δηλαδή προσπαθώ να δώσω μία λογική εξήγηση, τέτοια ώστε να μην θεωρηθεί ότι ο συγκεκριμένος χρήστης έχει κάτι εναντίον μου.

Ελπίζω να μην συνεχίσουμε έτσι και στη συνέχεια για το καλό της βικιπαίδειας και των λημμάτων όπως η Κομοτηνή και ο Ίμερος Ροδόπης. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 17:55, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Θα παρακαλέσω και τους δύο να ρίξετε τους τόνους και να βάλετε κάτω τα επιχειρήματά σας μέσω διαλόγου (με ήρεμο τόνο...)... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:02, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Να τα βάλουμε γιατί να μην τα βάλουμε. Αλλά αν η συζήτηση είναι απλώς ένας τρόπος να ρίχνεται στάχτη στα μάτια και μετά να κάνουμε ό,τι θέλουμε, αναρωτιέμαι αν έχει νόημα. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 18:04, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Υπάρχουν ανοικτές όλες οι συζητήσεις που αναφέρεις: Συζήτηση:Κομοτηνή, Συζήτηση:Ίμερος Ροδόπης. Επίσης σε κάθε επεξεργασία που έκανα δημιούργησα ξεχωριστή ενότητα μόνο να υπάρξει συνεργασία. Δεν σου αρέσουν οι πηγές στο Ίμερος;; Γιατί δεν το συζήτησες στην συζήτηση και έκανες 3 τυφλές επαναφορές [6] [7] [8]; Φέρε επιχειρήματα με βάση την πολιτική. Αν κάπου έχει συζητηθεί κάτι παρακαλώ να έρθει και το diff. Ggia (συζήτηση) 18:16, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Για τις απογραφές που ρωτάς απάντησα εδώ [9]. Θεωρώ ότι είναι ακατάλληλος ο χώρος εδώ για να συζητάμε θέματα περιεχομένου. Αν θες να προτείνεις νέες αξιόπιστες πηγές.. μπες στην συζήτηση εκεί. Ggia (συζήτηση) 18:29, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

σχόλιο θα συμφωνήσω με τον glorious 93, εμείς Αχαία ειμαστε εγω ο diou ο enpatrais περιστασιακα κι άλλοι, gofas, θεοδωρος .... κτλ παρόλο που είμαστε περισσότεροι από εσάς δεν έχουμε διαμάχες στα λήμματα μεταξύ μας. Αντιθέτως έχουμε κάνει βικισυναντήσεις, κάποιοι, μεταξύ μας έχουμε μιλήσει για τις πηγές μας έχουμε ανταλλάξη βιβλία - πηγές , σε πολλές περιπτώσεις ζητάμε βοήθεια ο ένας από τον άλλον σε πηγές που δεν ξέρουμε ή δεν έχουμε. Εσεις είστε 2 χρήστες για όλη την Θράκη κυρίως, περιφέρεια όχι νομό, δεν μπορείτε να κάνεται κάτι παρόμοιο ? να υπαρξει επιτέλους μια συνενόηση? εξάλλου αυτή είναι και μιά βασική αρχή της βικιπαίδειας : η συνεργασία και η καλή πίστη. Λύση δεν είναι οι φραγές για τέτοια θέματα ούτε να διώχνουμε χρήστες . Βικιφιλικά --*tony esopi^λέγε 18:32, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Συγνώμη Tony esopi αλλά στο Συζήτηση:Κομοτηνή και στο Συζήτηση:Ίμερος Ροδόπης έχω αναλυτικά εξηγήσει όλες τις πηγές μου και αναζητώ αυτήν την συνεργασία. Μπες και δες την κάθε λεπτομέρεια και το κάθε τι από που προέρχεται. Ggia (συζήτηση) 18:35, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Εγω δεν πήρα το μέρος κανενός, δεν έχω τις πηγές σας, είναι αδύνατο να τις έχω , δεν είμαι γνώστης της περιοχής και της ιστορίας της, εσείς οι δύο είστε που τις εχεται και αν συνεργαστήται με καλή πίστη και σταματήστε τις διαμάχες είμαι σίγουρος 100% ότι θα γράψεται πολλά αξιόλογα λήμματα για την περιοχή που θα είναι στολίδια για την βικιπαίδεια. ευχαρηστώ --*tony esopi^λέγε 18:40, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Και σε αυτήν την κατεύθυνση προσπαθώ να κινηθώ.. να γραφούν λήμματα με τις πιο αξιόπιστες πηγές (όσο γίνεται). Ggia (συζήτηση) 18:44, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

TonyEsopy αν απαντήσεις στα παραπάνω ερωτήματα που έθεσα θα καταλάβεις την ουσία του προβλήματος. Δεν πρόκειται για πηγές, ούτε για την αξιοπιστία τους. Άλλωστε χρησιμοποιώ συνήθως τις πηγές που φέρνει ο Ggia. To θέμα είναι η χρήση των πηγών. Εδώ έχουμε συνχείς τεκμηριώσεις κειμένων με άσχετες πηγές (οι οποίες είναι πολύ καλές για να τεκμηριώσουν κάτι άλλο). Ούτε είναι θέμα πηγών το γιατί κάποιος χρήστης επιμένει να αλλάζει τις εισαγωγές λημμάτων. Ο Ggia έχει εξελιχτεί στο Νούμερο Ένα Εισαγωγοσυντάκτη στην βικιπαίδεια. Και προσπαθεί συνεχώς να αποπροσανατολίζει τη συζήτηση στο θέμα των πηγών που ουδέποτε τέθηκε από κανέναν. Διαστρεβλώνει δηλαδή την ουσία της συζήτησης απντά σε δικά του ερωτήματα και δεν απαντά σε τίποτα από όσα παρατηρώ. Άρα για ποιά ανταλλαγή βιβλίων να μιλήσουμε άραγε; Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 19:23, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Είναι σημαντικές κατ΄εμέ οι παρατηρήσεις του Tony. Και μιας και το αναφέρεις: τι είναι ο Εισαγωσυντάκτης; Αυτό που θέλω εγώ να παρατηρήσω είναι ότι στο παρελθόν με αφορμή τη διαμάχη σας δαπάνησα σημαντικό χρόνο για να δημιουργήσω τη σελίδα Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο επίλυσης διαφωνιών προκειμένου οι διαφορές, εφόσον υπάρχουν, να επικεντρωθούν στο περιεχόμενο των λημμάτων και όχι σε προσωπικούς χαρακτηρισμούς που δημιουργούν ένταση και άσχημο κλίμα ανάμεσα στους συντάκτες. Με λίγη θετική αντιμετώπιση πιστεύω ότι η κοινότητα θα βρει το δρόμο. Βλέπω στη σχετική σελίδα μια σειρά από λήμματα που υπάρχουν διαφωνίες. Αν είναι έτσι κακώς η συζήτηση έρχεται εδώ. Οι διαχειριστές δεν έχουν σχέση με το περιεχόμενο. Ας ξεκινήσουμε από τις σελίδες συζήτησης και ας πάμε στην ουσία των διαφωνιών. Σημείο σημείο αν θέλετε....Επίσης πρέπει να βρεθεί διαμεσολαβητής αποδεκτός και από τους δυό σας. Διαφορετικά θα έχουμε τα ίδια ατέρμονα σεντόνια από σχόλια που δεν οδηγούν πουθενά. --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 19:37, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Η ουσία είναι να καταλάβει κανείς τον ρόλο και τις πράξεις των προσώπων. Η γνώμη μου είναι πως η προσπάθεια να βγει πάντα ο άλλος από πάνω είναι η χείριστη πρακτική που οδηγεί κάποιους να γίνονται θαμώνες εδώ. Νομίζω πως οφείλουμε να δούμε στατιστικά ποιος λογοκρίνει ποιον αφαιρώντας του λόγο (όχι περιεχόμενο), ποιος παίζει το φωνάζει ο κλέφτης να φύγει ο νοικοκύρης όλη την ώρα, ποιος το παίζει κουτός, ποιος παίρνει τηλέφωνα διαχειριστές να κάνουν αποκρύψεις, χρησιμοποιεί ψωμοτύρι φράσεις του τύπου είσαι αξιολύπητος, ποιος σε επετείους κάνει μαύρα σχόλια για προσωπικές επιθέσεις, και γενικά γύρω από ποιον κινείται το μαύρο σύννεφο της κοινότητας αλλά δεν έχει παραδεχτεί ούτε μια φορά πως έχει σφάλλει. Ποτέ όμως. Επί των συμπεριφορών λοιπόν είναι το σημειωματάριο των διαχειριστών και όχι του περιεχομένου και καλά βρίσκονται οι κουβέντες εδώ. Εφιστώ την προσοχή μία ακόμη φορά για τον λόγο ότι οι συμπεριφορές ταΐζονται και κάποιος αναπτύσσει συστηματικότητα με την ανοχή των άλλων. Η ευθύνη δεν βαραίνει λοιπόν αυτόν που τα κάνει αλλά και αυτούς που εξυπηρετεί και του δίνουν τον χώρο να βρίσκει να τα κάνει. Αυτές τις μέρες εντόπισα μια τέτοια περίπτωση και προς το παρόν εφιστώ την προσοχή και μόνο. Ας μην μου δίνονται λαβές παρακαλώ γιατί από τα λόγια στον αέρα θα περάσω στο μέτρημα.   ManosHacker 20:19, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

@Manos Αν θες να πεις κάτι πες το ρητά και άσε τα μισόλογα και τα υπονοούμενα. Αν έχεις στοιχεία γι΄αυτά που λες να τα δώσεις. Αλλιώς απλά αναπαράγεις ένα αρρωστημένο κλίμα χωρίς ορίζοντα τερματισμού. --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 11:28, 8 Μαΐου 2013 (UTC)

Αυτό που κάνει ManosHacker είναι διαδικτυακός εκφοβισμός/bullying. Το οποίο φυσικά δεν πρόκειται να το υποστώ. Στην σελίδα μου Χρήστης:ggia τα έχω βάλει όλα. Σχετικά με την Χρυσή Αυγή μετά το Wikipedia:OUTING που έκανε ο ManosHacker έβαλα "Ο ggia είναι κατά της Χρυσής Αυγής". Αν θέλει ο ManosHacker μπορεί να στείλει ή να επικοινωνήσει με τα παλικάρια της Χρυσής Αυγής.. έτσι και αλλιώς φαίνεται δημόσια ότι είμαι κατά αυτών. Όσο συνεχίζει να γράφει ανεβάζει νέα "επεισόδια" για μένα, αυτά θα τα βάζω στην σελίδα μου. Ο λόγος που άλλαξα την σελίδα είναι να αντιμετωπίσω το διαδικτυακό εκφοβισμό/bullying του ManosHacker. Λάθος που ζήτησα να αποκρυφτούν edits γιατί ο ManosHacker το εξέλαβε ως αδυναμία και αντέδρασε με χειρότερο τρόπο. Ο σκοπός που ζήτηση την απόκρυψη ήταν να αποφύγουμε την οποιαδήποτε έκθεση. Επί της ουσίας ο ManosHacker εκτίθεται και με την συνεργασία του με την βιβλιοθήκη Λίλιαν Βουδούρη.. Αλλά να υπερασπιστούμε το δικαίωμά του σε ελεύθερη μάλλον ασύδοτη έκφραση. Δεν μπορώ να είμαι "κατά της χρυσής αυγής" και συγχρόνως και "Ναζί" όπως ο Focal έκανε συσχετισμό παραπάνω εε; (ακούσαμε περί ναζί-λογοκρισίας κλπ). Ggia (συζήτηση) 11:40, 8 Μαΐου 2013 (UTC)

Αυτό που κάνω, είναι να εστιάζω κάθε φορά στο πρόβλημα. Εσείς όμως δεν εστιάζετε εκεί. Λέω π.χ. "Πάει κάποιος και βάζει μια απογραφή στην εισαγωγή λήμματος πόλης". Τό 'χετε ξαναδεί αυτό; Υπάρχουν χιλιάδες λήμματα πόλεων. Έχετε δει σε κανένα λήμμα πόλης να μπαίνει απογραφή του 1923 στην εισαγωγή; Αυτό εννοώ όταν λέω "ΕΙΣΑΓΩΓΟΣΥΝΤΑΚΤΗΣ". Βάζει αλλόκοτα πράγματα σε μια εισαγωγή. Και το κάνει συχνά (όπως και στον Ίμερο Ροδόπης). Κι άμα επισημάνεις αυτό το αυτονόητο, σου λέει κάτι ακαταλαβήστικα περί αξιοπιστίας πηγών και άλλα άσχετα με το θέμα της συζήτησης. Διαμεσολάβηση δέχτηκα. Δεν είχα κανένα πρόβλημα με κάποιο προτεινόμενο όνομα διαμεσολαβητή. Δεν ξέρω γιατί μπλόκαρε. Αλλά αν είναι να συζητήσουμε, να συμφωνήσουμε σε δύο πράγματα:

1. Να συζητάμε επί των θεμάτων που τίθενται και όχι για θέματα που θα μπορούσαν να είχαν τεθεί αλλά δεν τέθηκαν, και
2. Η έκβαση της συζήτησης να έχει πρακτικό αποτέλεσμα και όχι μετά από λίγο καιρό να ξανα-ακολουθούνται τακτικές σύνταξης εκτός γραμμής συζήτησης και να ξανα-ξεκινάμε από το μηδέν για το ίδιο θέμα διαρκώς.

Αν δεν συμφωνήσουμε σ' αυτά, η συζήτηση είναι απλώς πεδίο δόξης λαμπρό για την τέχνη της υποκρισίας. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 20:12, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Έβγαλες το αυθαίρετο συμπέρασμα ότι "ΕΙΣΑΓΩΓΟΣΥΝΤΑΚΤΗΣ" και χαρακτηρίζεις αυτά που γράφω ακαταλαβήστικα περί αξιοπιστίας πηγών. Έχουμε την ελευθερία του λόγου που λέγαμε. Ggia (συζήτηση) 21:09, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Pyraechmes

• EΕίστε πολλοί που χρησιμοποιείται τον ίδιο λογαριασμό; [10]
• ΕΙΧΕ ΣΥΖΗΤΗΘΕΙ ΚΑΙ ΕΙΧΕΣ ΣΥΜΦΩΝΗΣΕΙ. ΤΩΡΑ ΤΊ ΕΠΑΘΕΣ. ΜΥΓΑ ΣΕ ΤΣΙΜΠΗΣΕ Ή ΤΟ ΞΕΧΑΣΕΣ; [11]

Δεν νομίζω ότι τέτοια σχόλια είναι στο επίπεδο "ελευθερίας έκφρασης", μάλλον ότι προσωπική επίθεση είναι θα έλεγα. Μάλλον ο σκοπός της σύνοψης επεξεργασίας δεν είναι για τέτοιου είδους σχόλια. Λυπητερά φαινόμενα. Ggia (συζήτηση) 14:31, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Σχόλιο [12]:

Δεν απάντησες στα επιχειρήματά μου που βρίσκονται παραπάνω, αλλά απαντάς σε άλλα δικά σου θέματα, που υποθέτεις ότι κάποιος τά 'θεσε (όπως π.χ. αμφισβήτηση πηγών που ουδέποτε έθεσα). Αυτό είναι άρνηση συζήτησης. Τρολλάρισμα

Σχόλιο [13]:

Απλά βάζεις δικά σου θέματα στα οποία απαντάς. Και δεν απαντάς σε τίποτα από όσα έθεσα. Δεν θα συμμετέχω στο τρολλάρισμα.

Προφανώς να υπάρχει ελευθερία λόγου ή ότι άλλο θέλετε αλλά όχι ασυδοσία. Τα παραπάνω σχόλια τα βρίσκω προσβλητικά. Ggia (συζήτηση) 19:35, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

"Πολεμικά ανακοινωθέν" [14]:

Πολεμικό ανακοινωθέν:Επόμενη αναστροφή Ggia μέσα στα επόμενα 3 λεπτά και 44 δευτερόλεπτα. Επόμενη αναστροφή Pyraechmes εντός 11 ωρών

Βέβαια πέρα από την υπεράσπιση που μπορεί να είναι περί ελευθεριάς του λόγου το παραπάνω είναι προσωπική επίθεση. Υπάρχει βέβαια και αυτό Βικιπαίδεια:Κανόνας τριών επαναφορών.

Μην επαναφέρετε μία σελίδα σε προηγούμενη έκδοσή της περισσότερες από τρεις φορές σε διάρκεια 24 ωρών. (Διαφορετικά οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να ενεργοποιήσουν τη φραγή χρήστη για 24 ώρες.)

Σε ποιό ακριβώς θέμα αναφέρεσαι; Δεν έχω καταλάβει (Απ' ότι κατάλαβα, μου λες: επειδή είπα κάτι, ή επειδή νομίζεις ότι είπα κάτι, που δεν σου άρεσε, θύμωσες, και δεν κάνεις διάλογο; Σωστά κατάλαβα;).

Από εδώ [15]. Όχι δεν θύμωσα. Αλλά νομίζω ότι εσύ Pyraechmes είσαι που εκθέτεις τον εαυτό σου με αυτά που γράφεις.

Ggia (συζήτηση) 21:24, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Δούλεμα

Απάντα σε αυτά που έθεσα, και μή σε νοιάζει. Εδώ είμαι εγώ να επανορθώσω, αν σε έθιξα. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 20:14, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Προφανώς επανέφερα όλη την καταστροφή των συνεισφορών μου που έκανα. Τα επιχειρήματα τα είπα. Με προσβάλλεις ότι τρολλάρω. Δεν θα επιτρέψω καμία αναίρεση τεκμηριωμένου κειμένου γιατί από ότι φαίνεται ξεκίνησες να παίζεις με τις συνεισφορές μου είτε γράφοντας περί τρολαρίσματος είτε γράφοντας ότι κάνω ΤΥΦΛΕΣ ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ [16]. Ggia (συζήτηση) 21:05, 7 Μαΐου 2013 (UTC)

Προειδοποίηση Α

Ο επόμενος χρήστης - χωρίς περιορισμό στους δύο παραπάνω - ξεκινήσει συζήτηση "διαφωνίας" με κάποιο χρήστη, χρησιμοποιώντας στην κεφαλίδα της ενότητας το όνομα του άλλου χρήστη, θα υποστεί φραγή για επιθετική συμπεριφορά. -geraki ☎ 16:31, 8 Μαΐου 2013 (UTC)

Αντιμετώπιση Διορθωπόλεμου Α

Ο Pyraechmes (συζήτηση • συνεισφορά) έχει κάνει πέντε επαναφορές (οι τέσσερις τυφλές) στο Κομοτηνή (συζήτηση · ιστορικό · παρακολ.) και ο Ggia (συζήτηση • συνεισφορά) τέσσερις επαναφορές (πλην της αρχικής του επεξεργασίας). Πολύ χειρότερο, το μήνυμα στην σύνοψη επεξεργασίας «Πολεμικό ανακοινωθέν:Επόμενη αναστροφή Ggia μέσα στα επόμενα 3 λεπτά και 44 δευτερόλεπτα. Επόμενη αναστροφή Pyraechmes εντός 11 ωρών» [17] δείχνει ότι τουλάχιστον ο πρώτος δεν είχε σκοπό να σταματήσει τον διορθοπόλεμο αλλά να τον διεξάγει απλώς προσπαθώντας να μην παραβιάσει κάποιο όριο, σύμφωνα με το γράμμα αλλά εντελώς αντίθετα στο πνεύμα του κανόνα [18][19] Επιβάλλεται προειδοποιητική (για άλλη μια φορά) φραγή δύο ημερών στον Pyraechmes και μιας στον Ggia. --geraki ☎ 17:03, 8 Μαΐου 2013 (UTC)

Αντιμετώπιση Διορθωπόλεμου Β

• Οι χρήστες Pyraechmes και Ggia, για τις επόμενες δυο εβδομάδες να μην προβαίνουν σε περισσότερες από μια επαναφορές σε ένα 24ωρο, σε οποιοδήποτε λήμμα. --geraki ☎ 17:07, 8 Μαΐου 2013 (UTC)

Αντιμετώπιση Διορθωπόλεμου Γ

• Οι χρήστες Pyraechmes και Ggia, για τις επόμενες δυο εβδομάδες να μην προβαίνουν σε περισσότερες από μια επεξεργασίες (συμπεριλαμβανομένης οποιασδήποτε επαναφοράς) σε ένα 24ωρο, στο Κομοτηνή (συζήτηση · ιστορικό · παρακολ.). Επιλέξτε καλά τι θα περιλαμβάνει η επεξεργασία σας. --geraki ☎ 17:23, 8 Μαΐου 2013 (UTC)

Αντιμετώπιση προσωπικών επιθέσεων Α

• Οι χρήστες Pyraechmes και Ggia δεν θα ανοίξουν νέα ενότητα στο Σημειωματάριο Διαχειριστών, εκτός για να αναφέρουν στεγνά οποιαδήποτε παραβίαση ορίου επεξεργασιών ή προσωπική επίθεση (και αυτό μόνο με υπόδειξη επεξεργασιών, χωρίς άλλα σχόλια).
• Οι χρήστες Pyraechmes και Ggia θα επιλύουν τις διαφωνίες τους μέσω του σημειωματάριο επίλυσης διαφωνιών και ενδεχόμενης διαμεσολάβησης. Ειδικά για το λήμμα Κομοτηνή, να έχουν ορίσει από κοινού διαμεσολαβητή μέσα σε επτά ημέρες από σήμερα για να επιλύσουν την τρέχουσα διαφωνία. Αν δεν έχουν ορίσει διαμεσολαβητή, θα μπορεί να επεκταθεί ο περιορισμός επεξεργασιών στο λήμμα.

--geraki ☎ 17:59, 8 Μαΐου 2013 (UTC)

Περί της Φραγής μου

Ορθώς με έφραξε το Γεράκι εφόσον παραβίασα τον κανόνα των τριών επαναφορών (η αλήθεια είναι ότι παρασύρθηκα). Ένα παράπονο μόνο. Όταν εδώ γίνονται τα μύρια όσα από τον Ggia, θα πρέπει εγώ να κάνω τον "καραγκιόζη" κάθε φορά (να απαντώ δηλαδή σε προκλήσεις), να φτάνω το πράγμα στα άκρα, να παρεκτρέπομαι κι εγώ, για να φτάνει τελικά η κοινότητα να τιμωρεί το Ggia κι εμένα με φραγές (όπου πάντα και με νομοτελειακή ακρίβεια η ποινή μου είναι μεγαλύτερη από του Ggia, αλλά αυτό είναι άλλο κεφάλαιο).

Δηλαδή, μου δημιουργείται η εξής απορία: Εάν δεν έκανα εγώ παραβίαση των οδηγιών, θα τιμωρούνταν ο Ggia;;;; Πρέπει δηλαδή κάθε φορά που παρεκτρέπεται ο Ggia, να παρεκτρέπομαι κι εγώ για να τιμωρηθεί αυτός (κι εγώ συνεκδοχικά βεβαίως);;;; Μήπως θα έπρεπε η παρέμβαση των διαχειριστών σε παρεκτροπές χρηστών να είναι ανεξάρτητη με τη δική μου εμπλοκή; Μήπως οι παραπάνω παρεμβάσεις διαχειριστών έχουν να κάνουν με άσκηση πολιτικής από την πλευρά τους (διατήρηση ισορροπιών, αποφυγή προσωπικών συγκρούσεων με συγκεκριμένους χρήστες κ.λ.π.) και όχι με αυτή καθεαυτή την τήρηση των οδηγιών; Ελπίζω στη σύνεση όλων. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 17:08, 10 Μαΐου 2013 (UTC)

Είναι θετικό γεγονός η παραδοχή από την πλευρά σου ότι δεν ενέργησες σωστά, αλλά τα πράγματα είναι απλά: Αν διαπιστώσεις παραβίαση των κανόνων που αποδεχόμαστε στη Βικιπαίδεια, έλα και ειδοποίησε εδώ, με τίτλο π.χ.: «Παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών» ή «προσωπική επίθεση» ή «...ότι άλλο απαιτεί διαχειριστική δράση...» και περιεχόμενο ένα diff. Μαζί με την υπογραφή σου, δε χρειάζεται καν να γράψεις οτιδήποτε άλλο. Τίποτα άλλο δεν είναι αναγκαίο. Απλά ένα diff. --Focal ^Point 17:20, 10 Μαΐου 2013 (UTC)

Πρέπει να συμπληρώσω επίσης ότι υπάρχουν ζητήματα που δεν επιδέχονται αμφισβήτηση, όπως ο κανόνας των τριών επαναφορών και αναφορά προσωπικών στοιχείων (όνομα, τηλέφωνο, email), αλλά υπάρχουν και άλλα τα οποία ο καθένας κρίνει ανάλογα με τη δική του ευαισθησία. Μπορεί να διαπιστώσεις, ότι κάτι που εσύ θεωρείς προσβλητικό (ας πούμε, ένα «ρε»), κάποιος διαχειριστής μπορεί να το θεωρεί μη αρκετό για οποιαδήποτε δράση. Επιπλέον, μπορεί κάποιος άλλος διαχειριστής να γνωρίζει ότι στην Κύπρο π.χ. η λέξη αυτή δεν έχει αρνητική χροιά και να μη θεωρήσει ούτε αυτός/ή σωστό να αντιδράσει (είτε το εξηγήσει, είτε όχι).

Τέλος, θεωρώ απαραίτητο να απαντήσω στο ερώτημά σου με πιο άμεσο τρόπο:

• Είναι (σύμφωνα και με τα παραπάνω) πιθανό, υποδείξεις για προσωπική επίθεση να μη απαντώνται, ιδιαίτερα αν δεν υπάρχει κάποια εξόφθαλμη περίπτωση
• Έχει δυστυχώς παρατηρηθεί στο παρελθόν, ακόμη και σε ξεκάθαρη περίπτωση παραβίασης της πολιτικής (π.χ. παραβίαση κανόνα τριών επαναφορών), η αδιαφορία διαχειριστών που ήταν ενεργοί εκείνη τη στιγμή, ή η ιδιαίτερη καθυστερημένη ενεργοποίησή τους, μόνο μετά από ιδιαίτερη πίεση. Είναι ακριβώς αυτό που κατονομάστηκε και πιο πάνω ως «οι συμπεριφορές ταΐζονται και κάποιος αναπτύσσει συστηματικότητα με την ανοχή των άλλων». --Focal ^Point 20:20, 10 Μαΐου 2013 (UTC)

Ίσως όμως, Πυραίχμη, να νομίσεις ότι κατηγορώ άλλους για τέτοιες πρακτικές: Λάθος. Πρώτον κατηγορώ τον εαυτό μου, μετά κατηγορώ εσένα και μετά όλους μαζί τους ενεργούς Βικιπαιδιστές. Γιατί έχουμε όλοι ευθύνη. Γιατί αν εγώ και εσύ δούμε μια καταγγελία στο σημειωματάριο των διαχειριστών και θέλουμε να σπάσει αυτός ο κύκλος του ταΐσματος της αυθαιρεσίας, πρέπει να εξετάσουμε το θέμα και να γράψουμε με τη σειρά μας στο σημειωματάριο των διαχειριστών και να πούμε ότι: ... π.χ. ... πράγματι έγιναν 4 επαναφορές, όπως αναφέρει και ο ΧΧΧΧ... ή ..... πράγματι το να πεις κάποιον «ΧΥΖ@@δδδ» είναι προσβλητικό.... ή ... εγώ δε βλέπω καμιά προσβολή στην παράγραφο εκείνη.... Χρειάζεται να ενεργήσουμε όλοι. --Focal ^Point 07:56, 11 Μαΐου 2013 (UTC)

Γενικώς δεν είμαι υπέρ των κατασταλτικών μέτρων γι αυτό και σπάνια καταγγέλω κάποια τέτοια συμπεριφορά. Το κάνω μόνο όταν θίγει εμένα ή δυσκολεύει την επεξεργασία συγκεκριμένων λημμάτων με τα οποία ασχολούμαι. Νομίζω ότι μία σύσταση σε τέτοιες περιπτώσεις είναι αρκετή. Αυτό όμως πολλές φορές εκλαμβάνεται ως αδυναμία. Και φυσικά μιλώ μόνο για περιπτώσεις που υπάρχει διαφωνία μεταξύ χρηστών επί περιεχομένου λήμματος και ο καθένας προσπαθεί να επιβάλει την άποψή του, και όχι για περιπτώσεις εξόφθαλμου βανδαλισμού. Απλά, όπως κι εσύ είπες παραπάνω, θα πρέπει να λαμβάνεται κάποια μέριμνα ώστε να μην υπάρχει η αίσθηση της ατιμωρησίας ή της επιλεκτικής τιμωρίας (άσχετα αν δεν υπάρχει δόλος από πίσω). Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 08:12, 11 Μαΐου 2013 (UTC)

Pyraechmes, με τα παραπάνω: αναφέρεις ότι απλώς «παρασύρθηκες» στο να κάνεις περισσότερες από τρεις επαναφορές, επιβεβαιώνοντας την παραπάνω εκτίμηση ότι θα μπορούσες να συνεχίσεις τον διορθοπόλεμο, απλώς προσέχοντας με ακρίβεια το να μην περάσεις κάποιο όριο (το οποίο πέρασες από «απροσεξία» και όχι επειδή δεν ήθελες να διεξάγεις διορθοπόλεμο). Συνεχίζεις μια μορφή προσωπικών επιθέσεων. Μιλάς για «παρεκτροπή» άλλου χρήστη η οποία δεν αναφέρθηκε ποτέ (και άλλωστε ούτε παραπάνω την περιγράφεις) με το ερώτημα αν θα τιμωρούνταν... Αν εννοείς τον νεολογισμό «τυφλή προσθήκη», δεν φαντάζομαι ότι οποιοσδήποτε θα το χαρακτήριζε «παρεκτροπή», πόσω μάλλον άξια τιμωρίας. Προσπαθείς λοιπόν να θολώσεις τα πράγματα μπλέκοντας την δική σου παρεκτροπή (πρώτη και επόμενες επαναφορές) με μια αόριστη παρεκτροπή του άλλου (ξεχωριστή από την δική του παρεκτροπή των επαναφορών). Οπότε στο ερώτημά σου «Εάν δεν έκανα εγώ παραβίαση των οδηγιών, θα τιμωρούνταν ο Ggia;;;; Πρέπει δηλαδή κάθε φορά που παρεκτρέπεται ο Ggia, να παρεκτρέπομαι κι εγώ για να τιμωρηθεί αυτός (κι εγώ συνεκδοχικά βεβαίως);;;; Μήπως θα έπρεπε η παρέμβαση των διαχειριστών σε παρεκτροπές χρηστών να είναι ανεξάρτητη με τη δική μου εμπλοκή;» η απάντηση είναι: Εάν εσύ είχες κάνει τέσσερις αναστροφές και ο Ggia μόνο τρεις, τότε θα είχες τιμωρηθεί μόνο εσύ. Εάν ειλικρινά πίστευες ότι ο Ggia είχε κάνει κάποια παρεκτροπή που άξιζε τιμωρία, πριν ξεκινήσεις τον διορθοπόλεμο, τότε μπορούσες να την αναφέρεις ώστε να τιμωρηθεί μόνο αυτός (εφόσον συμφωνούσαν ότι ήταν πράγματι παρεκτροπή). Ελπίζω να μην έχεις άλλη απορία. Συμφωνώ βέβαια με τους παραπάνω ότι «οι συμπεριφορές ταΐζονται και κάποιος αναπτύσσει συστηματικότητα με την ανοχή των άλλων». Ισχύει παντού και για όλους. Οι επόμενες διαφωνίες σου με τον χρήστη, στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο επίλυσης διαφωνιών, χωρίς χαρακτηρισμούς. -geraki ☎ 08:27, 11 Μαΐου 2013 (UTC)

Όταν λέω παρασύρθηκα, εννοώ ότι παρασύρθηκα στο παιχνίδι των επαναφορών. Το οποίο θέλει δύο. Αν δεν ήθελε δύο, θα τιμωρούσες μόνο εμένα. Μην προσπαθείς να εκμαιεύσεις κάτι από τα λεγόμενά μου. Δεν είχα σκοπό να συνεχίσω τις επαναφορές. Είχα σκοπό να επισημάνω τον κίνδυνο να τις συνεχίσει ο Ggia. Μην προσπαθείς να προβλέψεις το μέλλον ή να ερμηνεύσεις την ψυχοσύνθεσή μου και με βάση αυτή να ενεργήσεις. θα μπορούσες απλώς να με ρωτήσεις, τί προτίθεμαι να κάνω. Εάν η ήδη τιμωρημένη παρεκτροπή άλλου χρήστη από εσένα είναι μορφή προσωπικής επίθεσης, τότε συμμετέχεις κι εσύ που τον έφραξες. Ο όρος "τυφλή προσθήκη" διατυπώθηκε για να περιγράψει την επεξεργασία λημμάτων στα οποία υπάρχει έντονη διαφωνία μεταξύ χρηστών και δεν υπάρχει κάποιου είδους συμφωνία στη σελίδα συζήτησης. Για τις απορίες μου, με κάλυψες και ελπίζω να είναι έτσι. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 08:35, 11 Μαΐου 2013 (UTC)

• Έγραψες: «Όταν λέω παρασύρθηκα, εννοώ ότι παρασύρθηκα στο παιχνίδι των επαναφορών. Το οποίο θέλει δύο. Αν δεν ήθελε δύο, θα τιμωρούσες μόνο εμένα.»
  • Πράγματι, το παιχνίδι των επαναφορών θέλει δύο. Αλλά όπως υπολογίζεις, ο κανόνας ήταν μέχρι τρεις επαναφορές. Άρα αν ο συντάκτης της αρχικής επεξεργασίας δείξει περισσότερη συγκράτηση από τον δεύτερο (που έκανε την πρώτη επαναφορά) τότε θα τιμωρούνταν μόνο ο δεύτερος. Σε οποιαδήποτε διεξαγωγή διορθοπόλεμου, η αρχική επεξεργασία είναι αυτή που προεξέχει και επιβιώνει εφόσον κανείς από τους δύο δεν περάσει το όριο, κάτι αποτρεπτικό ακόμη και για την εκκίνηση οποιουδήποτε διορθοπόλεμου.
• Έγραψες: «Μην προσπαθείς να εκμαιεύσεις κάτι από τα λεγόμενά μου.»
  • Έγραψες: «Δεν είχα σκοπό να συνεχίσω τις επαναφορές. Είχα σκοπό να επισημάνω τον κίνδυνο να τις συνεχίσει ο Ggia.»
    • Όπως ο ίδιος έγραψες, το παιχνίδι των επαναφορών θέλει δύο παίχτες.
  • Έγραψες: «Μην προσπαθείς να προβλέψεις το μέλλον ή να ερμηνεύσεις την ψυχοσύνθεσή μου και με βάση αυτή να ενεργήσεις. θα μπορούσες απλώς να με ρωτήσεις, τί προτίθεμαι να κάνω.»
    • Δεν χρειάζεται καμία ερμηνεία ή ερώτηση: «Πολεμικό ανακοινωθέν:Επόμενη αναστροφή Ggia μέσα στα επόμενα 3 λεπτά και 44 δευτερόλεπτα. Επόμενη αναστροφή Pyraechmes εντός 11 ωρών»
    • Οποιοσδήποτε κανόνας αποτροπής διορθοπόλεμου δεν είναι απλά ένας τυφλοσούρτης σύμφωνα με τον οποίο μπορεί σε ένα λήμμα να κάνει κάποιος 3 x 7 ημέρες = 21 επαναφορές την εβδομάδα κι όλα θα είναι εντάξει...
• Έγραψες: «Εάν η ήδη τιμωρημένη παρεκτροπή άλλου χρήστη από εσένα είναι μορφή προσωπικής επίθεσης, τότε συμμετέχεις κι εσύ που τον έφραξες.»
  • Ο ggia τιμωρήθηκε για την συμμετοχή/παράσυρσή του σε διορθοπόλεμο. Παραπάνω υποννοείς ότι υπήρχε προηγούμενη παρεκτροπή για την οποία «αναγκάστηκες» να παρεκτραπείς κι εσύ ξεκινώντας τον σχετικό διορθοπόλεμο. Το ζητούμενο είναι να μην ξεκινάει κανένας διορθοπόλεμος.
• Δυστυχώς βλέπω ότι έστω και με δικαίωμα μόνο μίας επεξεργασίας, την ξοδεύετε σε τυφλές επαναφορές. Ας δούμε τις επόμενες ημέρες. -geraki ☎ 09:10, 11 Μαΐου 2013 (UTC)

Τα περισσότερα από τα παραπάνω που γράφεις, είναι έτσι αφού κι εγώ τα αποδέχτηκα σε παραπάνω δήλωσή μου. Τα υπόλοιπα τα προσπερνώ (πραγματικά δεν καταλαβαίνω γιατί εγκαλούμαι για υποτιθέμενες προθέσεις).

Για την τυφλή επαναφορά που έγραψες, παραπέμπω στη σελίδα συζήτησης όπου έγινε (και συνεχίζεται) συζήτηση σημείο προς σημείο. Η επεξεργασία μου έγινε σε αυτό το πνεύμα. Αφιέρωσα 2 -3 πολύτιμες ώρες από τη ζωή μου για να μπορέσω να τα χωρέσω και να τα επαναδιατυπώσω όλα σε μία επεξεργασία (με τον κώδικα να βαραίνει πολύ), και μπορεί κάτι να μην έγινε σωστά, και αυτό που αποκόμισα είναι, ένα σχόλιο για "τυφλές επαναφορές". Έλεος! Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 14:42, 11 Μαΐου 2013 (UTC)

Σελίδα χρήστη

Ενημερώνω και εδώ στο σημειωματάριο ότι αναίρεσα τις σημερινές αλλαγές του χρήστη Ggia στην σελίδα χρήστη του συμφ. με Βικιπαίδεια:Σελίδα χρήστη.--Vagrand (συζήτηση) 16:38, 8 Μαΐου 2013 (UTC)

Ανώνυμος

Παρακαλώ τους διαχειριστές να επέμβουν στην περίπτωση του χρήστη 188.67.16.91, ο οποίος προσθέτει περιεχόμενο αντίθετο προς τις αρχές του εγχειρήματος στο λήμμα Κύπρος... Αν και έχει ενημερωθεί για την ασυμβατότητα των επεξεργασιών του ωστόσο επιμένει... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 19:43, 8 Μαΐου 2013 (UTC)

Πνευματικά δικαιώματα

Σας το είχα ξαναυπενθυμίσει. Στην Κατηγορία:Παραβίαση Πνευματικών Δικαιωμάτων υπάρχουν λήμματα στα οποία η σήμανση έχει τοποθετηθεί εδώ και καιρό, σίγουρα μεγαλύτερο των 10 ημερών, που καθορίζει η σχετική πολιτική και πρέπει να διαγραφούν (εκτός και αν δεν υπάρχει παραβίαση οπόταν πρέπει να αφαιρεθεί η σήμανση). Xaris333 (συζήτηση) 19:49, 9 Μαΐου 2013 (UTC)

fast hide

Ας κρυφτεί αυτό. ManosHacker 20:23, 9 Μαΐου 2013 (UTC)

Όχι, να παραμείνει. Δεν με ενοχλεί. VJSC263IO (συζήτηση) 20:25, 9 Μαΐου 2013 (UTC)

Να διαγραφεί, ξεκάθαρη προσωπική επίθεση με χαρακτηρισμούς κατά ζωής που δεν μπορούν ούτε να μεταφερθούν στο σημειωματάριο.--Vagrand (συζήτηση) 20:30, 9 Μαΐου 2013 (UTC)

Καλά ρε παιδιά, πως κάνετε έτσι; δεν έχετε μπλέξει ποτέ σας σε καυγάδες; Απλά λέγονται αυτά, έτσι στον αέρα.... VJSC263IO (συζήτηση) 20:32, 9 Μαΐου 2013 (UTC)

Ο VJSC263IO στον οποίο απευθύνονται όσα γράφονται δεν ενοχλείται οπότε το θέμα πρέπει να λήξει χωρίς παρέμβαση διαχειριστή και χωρίς αυτόκλητους αιτούμενους αποκρύψεων.
Γενικότερα, όπως είχε ξανασυζητηθεί, το επίπεδο συναγερμού σε τέτοιου είδους αντιπαραθέσεις έχει αυξηθεί υπερβολικά και έχει φτάσει σε αστεία επίπεδα. Ας χαλαρώσουμε όλοι λίγο, γιατί μια αναστροφή φτάνει και περισσεύει, και να κρατήσουμε τις διαγραφές από το ιστορικό για τα πραγματικά πολύ σοβαρά θέματα. Η πλήρης αδιαφορία έναντι των προσωπικών επιθέσεων ειδικά από αγνώστους είναι η καλύτερη θεραπεία.
Θα έλεγα να δείξουν και οι διαχειριστές λίγη αυτοσυγκράτηση, δεν χρειάζεται να αποκρύπτουν με το παραμικρό αίτημα. Κρύβοντας συνεχώς εκδόσεις δίνουν και αυτοί και όσοι ζητούν αποκρύψεις μια λάθος εικόνα για τη Βικιπαίδεια. Όποιος όχι πολύ σχετικός με το έργο δει την πληθώρα αποκρύψεων θα σκεφτεί ίσως ότι "αυτοί είτε κάτι κρύβουν είτε λογοκρίνουν το παραμικρό". Σε κάθε περίπτωση, ταΐζουν και πεισμώνουν τα τρολ χωρίς να ωφελείται το έργο. --cubic[*]star 22:46, 9 Μαΐου 2013 (UTC)

ΟΚ, δεν κρατήθηκα και έδωσα μια μικρή απάντηση, σε κάτι που «με έτρωγε» να το γράψω. Από την πρώτη στιγμή που το διάβασα έβαλα τα γέλια κι έτρεξα να του ικανοποιήσω την περιέργεια (χμ, ώρες ώρες τρολάρω κι εγώ επικίνδυνα). Ελπίζω να μην το θεωρείται προσβλητικό. VJSC263IO (συζήτηση) 23:12, 9 Μαΐου 2013 (UTC)

Επαναφορά λήμματος

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να επαναφέρει το λήμμα Ράιαν Μπέρτραντ... Όταν διαγράφτηκε είχε από ελάχιστη έως καθόλου εγκυκλοπαιδικότητα, ενώ τώρα καλύπτει και με το παραπάνω τα κριτήρια... Ευχαριστώ...

ΥΓ. Εάν είναι σε πρώιμο στάδιο δεν πειράζει... Όταν βρω χρόνο θα το περιποιηθώ...

-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:38, 9 Μαΐου 2013 (UTC)

Το επανέφερα. Προχώρησε όμως και στις απαραίτητες αλλαγές όταν βρείς χρόνο.--Diu (συζήτηση) 23:47, 9 Μαΐου 2013 (UTC)

Λογοκρισία

Παρακαλώ να ελέγξει κάποιος διαχειριστής την συμπεριφορά της χρήστριας Lovely91-99 εδώ, όπου αφήνει ξεκάθαρες απειλές και προσβολές σε βάρος χρήστη... Επίσης σημειώνω την απόπειρα εκ μέρους της λογοκρισίας των γραφόμενών μου εδώ... Παρακαλώ να γίνου οι προβλεπόμενες από την πολιτική του εγχειρήματος ενέργειες... Ευχαριστώ...--Il était une fois un Pailladin... 19:52, 17 Μαΐου 2013 (UTC)

Ήδη και πριν απευθυνθείς εδώ έγινε σύσταση προς τον συγκεκριμένο χρήστη στην αντίστοιχη σελίδα όπου είχε κάνει την επίθεσή του. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:58, 17 Μαΐου 2013 (UTC)

Διαγραφή

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να διαγράψει το λήμμα Πέταρ Γκρμπιτς, καθώς αυτό δημιουργήθηκε κατά παράβαση της σχετικής πολιτικής, αποτελώντας επανασυγγραφή λήμματος που έχει ήδη διαγραφεί κατόπιν σχετικής συζήτησης... Μέχρι τώρα δεν μπορούσα να το στηρίξω από κάπου ότι είχε ήδη δημιουργηθεί και διαγραφεί ως λήμμα, γι'αυτό και (εικάζω...) δεν διαγράφηκε αλλά παρέμεινε στην θέση του παρά την εκ μέρους μου τοποθέτηση σχετικής σήμανσης... Τώρα που υπάρχει και αποδεικτικό στοιχείο, παρακαλώ να εφαρμοστεί η σχετική πολιτική... Ευχαριστώ... --Il était une fois un Pailladin... 20:35, 17 Μαΐου 2013 (UTC)

Απλά καμιά φορά τα αφήνουμε για λίγο καιρό για πολλούς λόγους π.χ. μπορει να θελήση ο χρήστης να το επεκτείνει με νέα στοιχεία να το κάνει εγκυκλοπαιδικό- του δίνουμε την ευκαιρία ή υπάρχει και μια λογική εκ ιδρύσεως της βικιπαίδειας, μην με βάλεις και ψάξω δεν θυμάμαι τωρα που είναι, που λέει όταν ένας χρήστης επαναφέρει συνέχεια ένα διαγραμμένο λήμμα πρέπει να ερευνηθεί μήπως κάναμε λάθος ή εκτιμήσαμε λάθος όταν το σβήσαμε. --*tony esopi^λέγε 18:58, 19 Μαΐου 2013 (UTC)

Ή αν έχει εμμονή μαζί του... --26/5/1993: L'OM champion d'Europe 19:10, 19 Μαΐου 2013 (UTC)

Προστασία στο λήμμα Wiki

Το λήμμα αυτό έχει πέσει επαναλελλημένος θύμα βανδαλισμού τις τελευταίες μέρες. Ζητώ τη ημι-προστασία του λήμματος για το διάστημα μίας εβδομάδας. --C Messier 13:45, 22 Μαΐου 2013 (UTC)

Πως κάνουμε συγχώνευση ιστορικών;

Καλησπέρα. Απουσιάζω καιρό από τη Βικιπαίδεια και θα ήθελα βοήθεια. Είμαι διαχειριστής και θέλω να κάνω συγχώνευση ιστορικών δύο σελίδων. Μπορεί οποιος διαχειριστής γνωρίζει πως γίνεται, να μου εξηγήσει την διαδικασία; Δεν βρήκα κάποια σχετική σελίδα βοήθειας από όσο έψαξα. --Dead3y3 (συζήτηση) 22:55, 23 Μαΐου 2013 (UTC)

Σίγουρα υπάρχει στα αγγλικά, ίσως και στα ελληνικά, αλλά τα πράγματα είναι απλά (δεν αξίζει καν να το ψάξουμε):

• σβήνεις τη σελίδα-στόχο (αυτή που θέλεις να σου μείνει τελικά)
• μετακινείς τη σελίδα το ιστορικό της οποίας θέλεις να συγχωνεύσεις πάνω στο όνομα της σελίδας-στόχου
• διαγράφεις ξανά τη σελίδα-στόχο
• επαναφέρεις τη σελίδα-στόχο (έρχεται και το ιστορικό της μιας και της άλλης μαζί, μπλεγμένα)

Έτοιμος.... --Focal ^Point 15:06, 24 Μαΐου 2013 (UTC)

Ευχαριστώ! --Dead3y3 (συζήτηση) 17:09, 24 Μαΐου 2013 (UTC)

Αν κατάλαβα καλά από τη διαδικασία, αυτό σημαίνει ότι πιθανόν να επανέρχεται και το ιστορικό της σελίδας που είχε πρωτοφτιαχτεί και διαγραφεί για άλλους λόγους π.χ. βανδαλισμού (εννοείται, αν υπήρχε και προηγούμενη διαγραφή); --Xoristzatziki (συζήτηση) 03:44, 30 Μαΐου 2013 (UTC)

Όχι. Ο επαναφέρων μπορεί να επιλέξει ποιες εκδόσεις θα επαναφερθούν. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:04, 30 Μαΐου 2013 (UTC)

Αφαίρεση αξιόλογων

Πρέπει να κλείσουν οι συζητήσεις Συζήτηση:Πύργος Ηλείας/Αφαίρεση αξιόλογου και Συζήτηση:Πνευματική ιδιοκτησία/Αφαίρεση αξιόλογου. Έχει περάσει κατά πολύ το χρονικό ότι των δύο μηνών και γενικά έχει περάσει πολύς χρόνος από το τελευταίο σχόλιο. Xaris333 (συζήτηση) 01:17, 25 Μαΐου 2013 (UTC)

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να ασχοληθεί με την περίπτωση του ‎176.58.184.171... Μόνιμη αφαίρεση περιεχομένου στο λήμμα Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών με επιχειρηματολογία που ταιριάζει σε βάνδαλο και όχι σε σκεπτόμενο βικιπαιδιστή (ενδεικτικά:"Τις πηγές τις βάζει αυτός που ΓΡΑΦΕΙ κάτι, όχι αυτός που διαγράφει").... Ευχαριστώ...--26/5/1993: L'OM champion d'Europe 21:55, 26 Μαΐου 2013 (UTC)

Κάστρα της Ωριάς

Έχουμε: Το Κάστρο της Ωριάς , Κάστρο της Ωριάς , Ωριάς κάστρο , Ωριάς κάστρο (αποσαφήνιση). Το μόνο που μπορώ να σκεφτώ για να κάνω ως χρήστης είναι ο πληθυντικός για να μαζευτούν οι αποσαφηνίσεις σε μορφή λήμματος, εκτός κι αν κάποιος διαχειριστής αναλάβει την τακτοποίηση στα υπάρχοντα, στον ενικό.   ManosHacker 10:03, 29 Μαΐου 2013 (UTC)

Πήρα την πρωτοβουλία και "τακτοποίησα" το Το Κάστρο της Ωριάς ως κύριο λήμμα και το Κάστρο της Ωριάς (αποσαφήνιση) ως λήμμα αποσαφήνισης. Είναι ανοιχτός σε διορθώσεις.--Vagrand (συζήτηση) 18:58, 29 Μαΐου 2013 (UTC)

Δεν χρειαζόταν να το βάλεται εδώ, πιστεύω δεν είναι ο κατάλληλος χώρος, τακτοποιήστε τα όπως νομίζεται και ανοίξτε συζήτηση εκεί αν έχει κάποιος αντίρρηση. --*tony esopi^λέγε 19:14, 29 Μαΐου 2013 (UTC)

Το έβαλα εδώ γιατί το «Το » οφείλει να απομακρυνθεί από τον τίτλο όμως συμπίπτει με τη σελίδα αποσαφήνισης. Πρέπει λοιπόν να διαγραφεί το Κάστρο της Ωριάς και να μετακινηθεί το Το Κάστρο της Ωριάς στη θέση του. Αν κάνω λάθος τότε πράγματι δεν χρειαζόταν να το βάλω εδώ ως θέμα.   ManosHacker 20:20, 29 Μαΐου 2013 (UTC)

Δεν σε είχα καταλάβει τι ήθελες ! συγνώμη τότε. θα κάνω την μετακίνηση αμέσως.--*tony esopi^λέγε 20:22, 29 Μαΐου 2013 (UTC)

Μαριονέτα

Καλημέρα, είχα ζητήσει χτες checkuser για την περίπτωση χρήστη του εγχειρήματος... Σήμερα έλαβα απάντηση η οποία δεν αφήνει καμία αμφιβολία πλέον... Το αποτέλεσμα βρίσκεται εδώ... Παρακαλώ λοιπόν κάποιο διαχειριστή να εφαρμόσει την προβλεπόμενη από την πολιτική του εγχειρήματος τιμωρία... Ευχαριστώ....-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:59, 29 Μαΐου 2013 (UTC)

Απόκρυψη

Παρακαλώ να γίνουν τα απαραίτητα γι αυτό--Nikosguard ^{συζήτηση} 05:35, 31 Μαΐου 2013 (UTC)

 Έγινε --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:19, 31 Μαΐου 2013 (UTC)

Παρακαλώ να γίνει απόκρυξη αυτής της έκδοσης [20]--Vagrand (συζήτηση) 19:46, 18 Ιουνίου 2013 (UTC)

Ενημερώνω ότι έγινε. Ευχαριστώ.--Vagrand (συζήτηση) 20:52, 18 Ιουνίου 2013 (UTC)

Τη βοήθειά σας, παρακαλώ

• Βικιπαίδεια:Χειρισμοί ιστορικού#Μετακινήσεις σελίδων
• Συζήτηση πύλης:Τρέχοντα γεγονότα/Επικεφαλίδες#Διορθώσεις

Ευχαριστώ εκ των προτέρων. --Αναστάσιος (συζήτηση) 14:17, 4 Ιουνίου 2013 (UTC)

Πρότυπο:Добро пожаловать

Επαναφορά τώρα. Και να μας εξηγήσει ο διαχειριστής που προχώρησε στη διαγραφή με ποια λογική το έκανε--Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 20:18, 5 Ιουνίου 2013 (UTC)

Καλησπέρα, πήρες απάντηση στην σελίδα συζητησής σου, τώρα αν εσύ το βάζεις παντού και ζητάς παντου εξηγήσεις ...... τι άλλο να πω ? . Βικιφιλικά --*tony esopi^λέγε 20:23, 5 Ιουνίου 2013 (UTC)

Θεωρώ άστοχη την ενέργεια Τόνι και ζήτησα την άμεση επαναφορά καθώς δεν ήξερα ότι είσαι online. Προσωπικά θα ήθελα πρότυπα καλωσορίσματος σε όλες τις γλώσσες εδώ. Αν εσύ θεωρείς ότι με την ενέργεια αυτή σου βοηθάς στην ανάπτυξη του εγχειρήματος, πες απλά πως; --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 20:27, 5 Ιουνίου 2013 (UTC)

Καταρχην είναι απαράδεκτο το ύφος σου. σου είπα έγινε λάθος και το επανέφερα και δεν είμαι υποχρεωμένος να ξέρω κάθε γλωσσα για να ξέρω τι γράφει, μπορούσες απλά να ζητήσεις να το επαναφέρουμε , οπως έγινε δηλαδή. προς τι όλη η φασαρία ? --*tony esopi^λέγε 20:29, 5 Ιουνίου 2013 (UTC)

Φυσικά και μπορείς να ζητήσεις επαναφορά για κάτι που διαγράφηκε από λάθος, όπως ανέφερε ο διαχειριστής που το έκανε. Το να ζητάς όμως με αυτό τον τόνο την "επανόρθωση" και την αιτιολόγηση, και μάλιστα κατ' επανάληψη, δεν είναι πρέπον για έμπειρο βικιπαιδιστή. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:43, 5 Ιουνίου 2013 (UTC)

Μήπως πρέπει να απολογηθώ κιόλας; --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 21:39, 5 Ιουνίου 2013 (UTC)

Φυσικά και θα πρεπε να απολογηθείς για τον τρόπο που μιλησες. Τωρα αν κρίνεις πως δε χρειάζεται αυτό δε μπορεί να διοθωθεί, οποτε κάνεις αυτό που καταλαβαίνεις. 85.74.184.210 19:26, 8 Ιουνίου 2013 (UTC)

Πολλαπλές αναιρέσεις

Παρακαλώ για την αναίρεση των επεξεργασιών του χρήστη 188.4.67.162 (όπως εδώ). Επειδή είναι ανώνυμες επεργασίες δεν ξέρω αν έπρεπε πρώτα να απευθυνθώ σε κείνον ή στο σημειωματάριο. Ευχαριστώ--Chrysalifourfour (συζήτηση) 15:01, 7 Ιουνίου 2013 (UTC)

Μπορείς να τον αναιρέσεις ο ίδιος, αλλά εγώ θα τον ρωτούσα πρώτα για ποιο λόγο αφαιρεί τους συνδέσμους προς το συγκεκριμένο ιστότοπο. -geraki (συζήτηση) 15:37, 7 Ιουνίου 2013 (UTC)

Τις αναίρεσα ήδη μια φορά, από κει και πέρα δεν ξέρω, μπορώ να του γράψω όπως θα έστελνα μύνημα σε έναν εγγεγραμμένο χρήστη? Λειτουργεί το ίδιο μόνο με το IP?--Chrysalifourfour (συζήτηση) 15:40, 7 Ιουνίου 2013 (UTC)

Def Leppard

Εδώ χρειάζεται μια απόκρυψη σύνοψης επεξεργασίας.--Alien ^? 20:05, 7 Ιουνίου 2013 (UTC)

 Έγινε --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:57, 7 Ιουνίου 2013 (UTC)

Βανδαλισμός

Νομίζω πως πρέπει κάποιος να επέμβει εδώ.--Alien ^? 16:45, 8 Ιουνίου 2013 (UTC)

Σωστή επισήμανση.  Έγινε --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:53, 8 Ιουνίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ να γίνει κλείδωμα για ανώνυμους χρήστες (περιορισμένης διάρκειας) στο λήμμα Χορός του Ζαλόγγου, λόγω συνεχόμενων αυθαίρετων-ατεκμηρίωτων επεξεργασιών ανώνυμου χρήστη... Ευχαριστώ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:49, 8 Ιουνίου 2013 (UTC)

Επείγον

Παρακαλώ να γίνει κλείδωμα του άρθρου εδώ, καθώς έχουμε μαζική μετανάστευση στην ελληνική ΒΠ Γάλλων βανδάλων και τρολ κατευθείαν από την γαλλική έκδοση... Ευχαριστώ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:19, 8 Ιουνίου 2013 (UTC)

Επίσης, αν γίνεται απόκρυψη τα παρακάτω diffs: [21], [22]... Το ένα αφορά εμένα προσωπικά και το άλλο προσβάλει την μνήμη του νεκρού... Ευχαριστώ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:36, 8 Ιουνίου 2013 (UTC)

Το Γνωρίζετε ότι... είναι άδειο

Το Γνωρίζετε ότι είναι άδειο. --C Messier 11:45, 11 Ιουνίου 2013 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη

Παρακαλώ για παρέμβαση εδώ λόγω απαράδεκτου ονόματος χρήστη καθώς και συνεισφορών... Ευχαριστώ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:21, 12 Ιουνίου 2013 (UTC)

Φραγή ‎79.167.30.46 (συζήτηση • συνεισφορά) & 46.177.93.213 (συζήτηση • συνεισφορά). Συνέχισαν να βανδαλίζουν παρά τις προειδοποίησεις. --C Messier 11:41, 12 Ιουνίου 2013 (UTC)

Βάλτε και τον χρήστη ‎87.202.48.228 (συζήτηση • συνεισφορά) για την "οπαδική" συνεισφορά του στο λήμμα Μάρκο Ματεράτσι...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:43, 12 Ιουνίου 2013 (UTC)

Βανδαλισμός

Τον τελευταίο καιρό έχει παρατηρηθεί ότι μερικοί ανώνυμοι χρήστες σβήνουν ενότητες και πληροφορίες για να γράψουν (και μάλιστα ανορθόγραφα) ότι ο τάδε καλλιτέχνης μισεί ή αγαπά μια κοπέλα. Παρακαλώ οι διαχειριστές να φράξουν τους χρήστες με IP 46.177.99.190, 46.177.93.213 (αυτός έχει προειδοποιηθεί), 188.73.252.66 και άλλοι. Χαρακτηριστικά των βανδάλων είναι η επίθεση σε λήμματα καλλιτεχνών, ανορθόγραφα σχόλια και η χρήση πολλών λογαριασμών. Ελπίζω να λάβετε τα κατάλληλα μέτρα. Slava33 (συζήτηση) 10:09, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

Να προσθέσω ότι ειδικά τώρα που στην Ελλάδα θα κλείσουν τα σχολεία για τις καλοκαιρινές διακοπές (αν δεν κάνω λάθος... δεν μένω εκεί για να το ξέρω...) αναμένεται "οργασμός" βανδαλισμών και τρολαρισμάτων από ανώνυμους... Πώς αλλιώς, άραγε, να περάσεις την ώρα σου δημιουργικά??? -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:15, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

Παρατηρώ τις πρόσφατες αλλαγές, θα τους ειδοποιήσω και θα επιβάλω φραγές καταλλήλως. Ευχαριστώ για την ειδοποίηση. --Dead3y3 (συζήτηση) 10:24, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

Δεν κάνεις λάθος αγαπητέ Montjoie, όντως τα σχολεία κλείνουν (αύριο και για τις δύο βαθμίδες. φυσικά μόνο για τους μαθητές!) και είναι πιθανή η "εισβολή" ανώνυμων ΙΡ. Ωστόσο αυτό δεν χρειάζεται να σε ανησυχεί, ούτε κανέναν άλλο χρήστη της ΒΠ, είμαστε αρκετοί σε "περιπολία" στις πρόσφατες αλλαγές και οι βανδαλισμοί αναιρούνται σχεδόν άμεσα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:00, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

Σωστό... Άλλωστε εκτός από τους μαθητές θα έχουν διακοπές και οι... καθηγητές.... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:01, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

Λάθος αγαπητέ. Αν πρόσεξες, πιο πάνω γράφω "φυσικά μόνο για τους μαθητές". Οι καθηγητές συνεχίζουν! --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:02, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

Ποια είναι η πολιτική για την ειδοποίηση ανωνύμων χρηστών;

Ειδοποιούμε ανώνυμους χρήστες σχετικά με την γρήγορη διαγραφή λημμάτων που έχουν δημιουργήσει; Λείπω καιρό από την Βικιπαίδεια και έχω ξεχάσει αν έχουμε σχετική πολιτική. Έψαξα αλλά δεν βρήκα κάτι γραπτό, καλό θα είναι αν είθισται κάτι να το γράψουμε. --Dead3y3 (συζήτηση) 17:02, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

Δεν γνωρίζω αν υπάρχει τέτοια πολιτική, αλλά αν πιστεύεις ότι το μήνυμα θα διαβαστεί από την ip (με άλλα λόγια ο χρήστης δεν έχει αλλάξει ip) τότε άφησέ το. Αν πρόκειται για γρήγορη διαγραφή νομίζω ότι πρέπει να ειδοποιείται, αρκεί να μη έχουν περάσει μέρες (αν και τότε δεν θα είναι γρήγορη διαγραφή). --C Messier 17:12, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

Είναι στη διακριτική σου ευχέρεια να ειδοποιήσεις ή όχι. Συνήθως ειδοποιείς ΙΡ μόνον εφόσον έχει αρκετές συνεισφορές που απλώνονται σε περισσότερες της μιας ημέρες. Αν όχι, πιστεύω ότι δεν έχει νόημα παρόμοια ειδοποίηση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:05, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

Βοήθεια σε ανακατεύθυνση

Καλησπέρα. Από τον πρόσφατο εμπλουτισμό του λήμματος Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1912-1913 καταδεικνύεται ότι ο τίτλος του πρέπει να μετατραπεί σε Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1912. Αφενός διότι διεξήχθη μεταξύ χειμώνα-άνοιξης 1912 (άρα την αγωνιστική περίοδο 1911-12, για την οποία όμως υπάρχει ήδη λήμμα που πραγματεύεται αντίστοιχη διοργάνωση του Νοεμβρίου-Δεκεμβρίου 1911), αφετέρου και βασικότερα διότι δεν υπήρξε διοργάνωση την αγωνιστική περίοδο 1912-13 εξαιτίας του Α' Βαλκανικού Πολέμου.
Δυστυχώς, δεν παρέχεται η δυνατότητα για μετακίνηση στο νέο τίτλο, καθώς αυτός δεν είναι πλέον... νέος. Συγκεκριμένα είχα προβεί στην ίδια μετακίνηση πριν μία εβδομάδα (εκθέτοντας το λόγο εδώ) και ακολούθησε αναίρεση, οπότε ο επιθυμητός τίτλος δεν είναι τώρα διαθέσιμος (εάν κατάλαβα καλά, ότι εκεί εντοπίζεται το πρόβλημα). Προς στιγμήν σκέφτηκα να δημιουργήσω ένα νέο τίτλο με ελαφρά τροποποίηση του "χρησιμοποιημένου" (π.χ αντικατάσταση ενός ελληνικού -ο με ένα αγγλικό ή την αφαίρεση της λέξης "ανδρών"), αλλά μάλλον κάτι τέτοιο μπορεί να δημιουργήσει προβλήματα (αντίστοιχα στην αναζήτηση από κάποιο χρήστη ή στην ομοιομορφία με τους τίτλους των ανάλογων ποδοσφαιρικών λημμάτων). Κάποια ιδέα ή βοήθεια για να παρακαμθεί το θέμα; Το οποίο δεν θα υφίστατο καν, εφόσον δεν είχε γίνει η αναίρεση της αρχικής μετακίνησης άνευ τεκμηριωμένου λόγου και αιτίας, παρά μόνο βάσει προσωπικής θεώρησης, εάν όχι υποθέσεων (άντε μην τα πάρω τώρα! ). Τουλάχιστον η άστοχη παρέμβαση του άλλου χρήστη, με ώθησε να βρω στοιχεία που εμπλούτισαν το (αρχικά δύο προτάσεων) λήμμα. Και αυτό είναι το σημαντικό. Απομένει να του δοθεί και ο σωστός τίτλος. Ευχαριστώ εκ των προτέρων και χαιρετώ.

Υ/Γ επίσης, το λήμμα Τουρνουά ποδοσφαίρου 1912 δημιουργήθηκε από κάποιο χρήστη εκ παραδρομής και δεν έχει λόγο ύπαρξης. Επιπρόσθετα, υπέστη ανακατευθύνση/εις όπου κάτι δεν πήγε καλά και αυτή τη στιγμή μπερδεύεται με το παραπάνω. Προς το παρόν το άδειασα, ώστε να μην δημιουργείται σύγχιση στον αναγνώστη, καθώς το κείμενό του ουσιαστικά αναφερόταν στο τελευταίο. Υπάρχει δυνατότητα πλήρους διαγραφής του; Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:57, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

Καλησπέρα! Θα κάνω τις απαραίτητες διορθώσεις, ευχαριστώ για την ειδοποίηση. Ο λόγος που δεν μπορεί να διορθωθεί ο τίτλος είναι ότι το λήμμα υπάρχει ήδη και έτσι η μετακίνηση πρέπει να γίνει από διαχειριστή (αφού πρέπει να διαγραφεί η σελίδα). --Dead3y3 (συζήτηση) 20:59, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

Αυτό είναι! Ταχύτατη εξυπηρέτησις που μετράται σε μονάδες Μach ! Ευχαριστώ πολύ. Χρειάζεται να κάνω κάτι τώρα; Π.χ κάποια άλλη μετακίνηση ή έλεγχο; Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:10, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

Όχι, όλα πρέπει να είναι ΟΚ. Χαίρομαι που βοήθησα, καλή συνέχεια! --Dead3y3 (συζήτηση) 21:12, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

Μερσί. Χαιρετώ και καληνύχτα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:23, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

.

[23] Ggia (συζήτηση) 22:32, 15 Ιουνίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ φραγή μου

Παρακαλώ να με φράξετε για "παραβίαση επαναφοράς" με την επαναφορά τεκμηριωμένου κειμένου στο λήμμα Κομοτηνή [24] όπως και για την πηγή Ζαγάλισα στο [25], [26]. Όπως για την αφαίρεση της POV πηγής Αντιφωνητή από εδώ [27].

Η κατάσταση έχει ξεφύγει. Αν θέλετε να προμοτάρετε τις αφαιρέσεις τεκμηριωμένου κειμένου, όπως και εισαγωγή στην βικιπαίδεια μη αξιόπιστων πηγών τύπου Ζαγάλισα, οι οποίες έχουν ξαναζητηθεί π.χ. εδώ Συζήτηση:Μουσταφά Κεμάλ Ατατούρκ να κάνετε την φραγή μου. Ggia (συζήτηση) 18:27, 16 Ιουνίου 2013 (UTC)

Φραγή

Παρακαλώ για φραγή των χρηστών 85.74.137.208 για τις "συνεισφορές" του εδώ και τον ‎Yiannis4f για τους απαράδεκτους χαρακτηρισμούς εδώ... Ευχαριστώ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:07, 19 Ιουνίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ να φραγή ο ανώνυμος. Κάθε μέρα τα ίδια και τα ίδια με τους βανδαλισμούς, καλό θα ήταν να προστατευθούν πολλά λήμματα από ανώνυμους χρήστες. Αν είχαν λογαριασμό δεν θα τα κάνανε αυτά, τουλάχιστον όχι συνέχεια. Όσο για μένα, φράξτε με και για πάντα αν σας συμφέρει και υπάρχει όφελος, απλά αν υπάρχει μια περίπτωση να δει κάποιος ανώνυμος, αυτά που θα του γράφω πάντα, όταν γίνεται επανειλημμένα βανδαλισμός, θα το κάνω, για αυτήν και μόνο την περίπτωση... Ο καθένας, που όταν δεν μπορεί να τον πειράξει κανένας και τίποτα, το παίζει μάγκας πίσω από την οθόνη του, με βγάζει εκτός εαυτού και δεν θα δικαιολογηθώ. Ένα μπλοκ σε τέτοιους δεν τους κάνει απολύτως τίποτα. Σε μένα πάλι, που θεωρώ πως βοηθάω, νομίζω κάνει κάτι. Σταματάει την βοήθειά μου, για όσο ορίσετε... Αναλάβετε ευθύνες όσο είναι καιρός... Φράξτε και μένα και προστατεύστε λήμματα... --Yiannis4f (συζήτηση) 14:27, 19 Ιουνίου 2013 (UTC)

Όχι, Yiannis4f το να βρίζεις ανώνυμους χρήστες, έστω και βάνδαλους δεν είναι βοήθεια. Και αν προσφέρεις βοήθεια (που δεν αμφιβάλλω) σε οποιοδήποτε τομέα, όπως στην προστασία από βάνδαλους, δεν δίνει δικαίωμα να παραβιάζεις άλλους κανόνες. --geraki (συζήτηση) 15:17, 19 Ιουνίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα με τον Geraki. Εκτός από την παραβίαση της πολιτικής, για την οποία δεν σε φράσσω γιατί ξέρω ότι μπαίνεις μόνον όταν μπορείς λόγω θητείας, κάνεις κι ένα άλλο, πιο σοβαρό κατά την άποψή μου λάθος: Ο ανώνυμος χρήστης θα βανδαλίσει και θα βγει, όταν φραγεί. Αν κάποιος άλλος ανώνυμος χρήστης (και όχι βάνδαλος) μπει με την ΙΡ του πρώτου, θεωρείς σκόπιμο να βρει ένα μήνυμα σαν αυτό που άφησες; Ή αυτό απλά θα τον κάνει να φύγει τρέχοντας, αναρωτώμενος, επιπλέον, τι έκανε και "εισέπραξε" αυτό το μήνυμα; Για σκέψου το λίγο και μπες στη θέση του. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:27, 19 Ιουνίου 2013 (UTC)

Έχετε δίκιο σωστά τα λέτε και για το γεγονός πως τα IP αλλάζουν κάτοχο, ομολογώ δεν το είχα σκεφτεί, νόμιζα πως απλά διαγράφονται ή ανήκουν πάντα σε κάποιον υπολογιστή... δεν κάνω για την Βικιπαίδεια δυστυχώς, είναι μια ελεύθερη μπάτε σκύλοι αλέστε εγκυκλοπαίδεια, και τρόπος να σταματήσει αυτό δεν υπάρχει. Έχει περιορισμούς ως προς τα λήμματα (εγκυκλοπαιδικότητα) και διάφορα άλλα, που δεν αφορούν και κανέναν. Η θητεία μου τελείωσε, γι'αυτό και συνεισέφερα στο πρόσφατο παρελθόν, με τόση συνέπεια... --Yiannis4f (συζήτηση) 18:15, 19 Ιουνίου 2013 (UTC)

Βασικά είναι πολύ πιο απλό: υπάρχουν οι στατικές IP (που δεν αλλάζουν κάτοχο... ιδιαίτερα σπάνιο τα τελευταία χρόνια...) και οι κινητές (αυτές που αλλάζουν κάτοχο με ένα απλό ανοιγόκλεισμα του ρούτερ...)... Τόσο απλό... Γι'αυτό και έχουμε περιπτώσεις όπως του.... γνωστού διαταραγμένου (έτσι είναι γνωστός εντός της κοινότητας.... δεν φταίω σε τίποτα...)...

ΥΓ. Τα υπόλοιπα δεν με απασχολούν, δικαίωμα στη έκφραση έχει ο καθένας εντός της κοινότητας.... Απλώς θεωρώ ότι είναι χαζό να το παίρνεις προσωπικά το γεγονός ότι φράσεσαι για κάτι το οποίο προβλέπεται από την πολιτική του εγχειρήματος... Βέβαια, με όσα έγιναν πέρσι το καλοκαίρι που κόντεψαν κάποιοι να κάνουν το εγχείρημα... γήπεδο, αυτό είναι πταίσμα.... Πραγματικά, όμως, τρέμω στην ιδέα του τί θα αντικρίσω επιστρέφοντας από το θερινό μου wikibreak... Ειδικά μετά το περσινό...

-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:25, 19 Ιουνίου 2013 (UTC)

@Yiannis4f: Και πάλι κάνεις λάθος. Η Βικιπαίδεια είναι ελεύθερη αλλά δεν είναι ασύδοτη εγκυκλοπαίδεια (γι' αυτό και γίνεται συνεχής έλεγχος από πολλούς χρηστες). Αν σταματήσει η ελευθερία πρόσβασης όλων στη Βικιπαίδεια, η ΒΠ θα "κλείσει". Είναι ακριβώς αυτή η ελευθερία που την έχει φέρει εκεί που βρίσκεται. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:45, 19 Ιουνίου 2013 (UTC)

Το ουσιαστικό είναι ότι αυτός που έρχεται να βανδαλίσει τρέφεται από την αντίδρασή σου. Ο βάνδαλος δεν θέλει κατ' ουσία να χαλάσει μια ημερομηνία, θέλει να σε δει να χοροπηδάς νευριασμένος. Μια πιθανότητα είναι πως το κάνει επειδή κάποιος του φέρθηκε απότομα, με υφάκι κλπ μέσα εδώ, ή εξέλαβε τις αναστροφές ως κάτι τέτοιο, όταν αυτό που διάβασε ερχόταν σε σύγκρουση με τις πεποιθήσεις του και δεν κατάφερε να το αλλάξει. Μέσα του έχει άλλοθι για την πράξη του έχοντας σχηματίσει άποψη πως εδώ λειτουργούν ξερόλες υπερόπτες, εξουσιολάτρες κλπ. Με το να βρίσεις, καταρχήν δείχνεις πως σε ενοχλεί, άρα το αντίποινο έχει αποτέλεσμα, αυτός πια σου βαρά το ντέφι κι εσύ χορεύεις. Έπειτα, αφού βρίζεις γίνεσαι «κακός» και δικαιολογεί μέσα του μια χαρά τις πράξεις του. Ούτε καν χρειάζεται σχόλιο στη σύνοψη επαναφοράς της επεξεργασίας του, που να τη χαρακτηρίζει ως βανδαλισμό. Όσο πιο ήρεμα βοηθάς τόσο αυτός αποθαρρύνεται.   ManosHacker 04:40, 20 Ιουνίου 2013 (UTC)

Εντάξει, κάποιους δεν τους κάνουν αντιδραστικούς/troll οι άλλοι. Γεννιούνται.

Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:30, 20 Ιουνίου 2013 (UTC)

Ακριβώς! Γι' αυτό και ένα από τα συνθήματα της ΒΠ είναι "Μη ταΐζετε τα τρολ" (Do not feed the trolls). --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:05, 20 Ιουνίου 2013 (UTC)

Έχετε όλοι δίκιο, δεν έπρεπε να βρίσω, κι ούτε θα ξαναγίνει... --Yiannis4f (συζήτηση) 13:08, 20 Ιουνίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ την προσωρινή φραγή του ανωνύμου χρήστη 79.167.61.9 που χρησιμοποιεί το ίδιο IP εδώ και δύο μέρες. Ευχαριστώ.--Vagrand (συζήτηση) 14:22, 20 Ιουνίου 2013 (UTC)

Μη συμμόρφωση

Παρακαλώ να γίνει κάτι με την περίπτωση του χρήστη Ίωνα ο οποίος διαγράφει παρά τις προειδοποιήσεις διαφορετικών χρηστών-μελών της κοινότητας το πρότυπο της κυβέρνησης του Αντώνη Σαμαρά... Παρακαλώ να γίνουν τα προβλεπόμενα από την πολιτική του εγχειρήματος....-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:38, 21 Ιουνίου 2013 (UTC)

Δεν νομίζω ότι υπάρχει εκπεφρασμένη συμφωνία μιας μικρής πλειοψηφίας έστω των ενεργών μελών της κοινότητας για την εισαγωγή της κοινότητας. Τουλάχιστον αυτό δεν φαίνεται ούτε στη σελίδα συζήτησης του άρθρου ούτε στην Αγορά. Θα αφαιρέσω το πρότυπο πάλι και γνωρίζετε ότι αν δεν θεωρείται βανδαλισμός η εισαγωγή του προτύπου το το οποίο είναι άσχετο με το λήμμα άλλο τόσο δεν βλάπτει η αφαίρεσή του. Ευχαριστώ και σας ενημερώνω ότι ξεκίνησα συζήτηση για αυτό το θέμα στην Αγορά. Παρακαλώ να εκτιμήσετε δίκαια την κατάσταση.--Ιων (συζήτηση) 19:53, 21 Ιουνίου 2013 (UTC)

Σχετικά υπάρχει δικό μου μήνυμα στη σελίδα συζήτησής σου και η παράκληση να μην αφαιρέσεις ξανά το πρότυπο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:02, 21 Ιουνίου 2013 (UTC)

Διαγραφή λογαριασμού

Μήπως υπάρχει τρόπος να διαγράψω έναν λογαριασμό που έχω φτιάξει; Αν ναι, με τη διαγραφή χάνονται αυτόματα οι αλλαγές που έχω κάνει με τη χρήση του συγκεκριμένου λογαριασμού ή διαγράφονται αυτόματα οι σελίδες που έχω δημιουργήσει; Αν γίνεται αυτόματη διαγραφή, εναλλακτικά, πώς μπορώ να ενώσω δύο λογαριασμούς σε έναν ή να ανακατευθήνω τον ένα στον άλλο; Σας ευχαριστώ πολύ. TeamGale (συζήτηση) 10:13, 22 Ιουνίου 2013 (UTC)

Δεν υπάρχει τρόπος διαγραφής λογαριασμού. Για τα υπόλοιπα πρέπει να απευθυνθείς στο Σημειωματάριο γραφειοκρατών, αν και ενοποίηση λογαριασμών δεν νομίζω να γίνεται. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:31, 22 Ιουνίου 2013 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ :) TeamGale (συζήτηση) 10:53, 22 Ιουνίου 2013 (UTC)

Τέιλορ Σουίφτ

Το θέμα με αυτό το λήμμα παραπάει. Δεν είναι η απλή «πλάκα» ότι ο/η Χ φίλος/η είναι ερωτευμένος με το/η διάσημο, αλλά γράφονται χοντρές προσβολές. Υπάρχουν δύο λύσεις. Ημιπροστασία του λήμματος ή άμεση φραγή οποιουδήποτε προβαίνει σε τέτοιες συνεισφορές. --C Messier 08:08, 25 Ιουνίου 2013 (UTC)

Έκανα ημιπροστασία για δυο εβδομάδες. -geraki (συζήτηση) 08:51, 25 Ιουνίου 2013 (UTC)

Παραβίαση κανόνα τριών επαναφορών ‎176.36.202.39 (συζήτηση • συνεισφορά) και βανδαλισμός. C Messier 12:06, 26 Ιουνίου 2013 (UTC)

Την ώρα που άφηνες εδώ το μήνυμά σου, τον έφραζα (15:06) ... δεν είναι ο κανόνας τριών επαναφορών, είναι οι άγριοι βανδαλισμοί και η φρασεολογία που αφήνει (με διάφορες ΙΡ) στη σύνοψη επεξεργασίας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:06, 26 Ιουνίου 2013 (UTC)

Φραγή ανωμύνου χρήστη 68.233.243.10

Παρακαλώ την φραγή του ανωνύμου χρήστη 68.233.243.10 που βανδαλίζει την σελίδα Πρότυπο:Α-Ω. Έχει φραγεί και σε άλλες εκδόσεις της ΒΠ.[28]--Vagrand (συζήτηση) 15:20, 26 Ιουνίου 2013 (UTC)

Επίσης φραγή του ανωνύμου χρήστη 109.242.232.248 και ίσως απόκρυψη της έκδοσης [29]--Vagrand (συζήτηση) 16:52, 26 Ιουνίου 2013 (UTC)

Παρατήρηση

Θα παρακαλούσα να γίνει μια παρατήρηση στον Χρήστης:Hawk21r, για τις συνεχής αλλαγές στο λήμμα Φώτης Καραγκιολίδης, αφού το ύφος που χρησιμοποιεί, καθώς και ta links από οπαδικό site, δεν αρμόζουν σε εγκυκλοπαίδεια. Κάτι τέτοιο του το εξήγησα, αλλά δεν λέει να το καταλάβει, ενώ την ίδια ώρα, με απειλεί με προσωπικό email.--Yiannis4f (συζήτηση) 17:45, 5 Ιουλίου 2013 (UTC)

Μάλλον κλείδωμα του λήμματος για παραβιάση του κανόνα των τριών επαναφορών (πολλάκις). --C Messier 17:46, 5 Ιουλίου 2013 (UTC)

Διορθοπόλεμος λέμε... Διαβάζει κανείς τώρα που τον χρειαζόμαστε; --C Messier 18:34, 5 Ιουλίου 2013 (UTC)

Σωστή η παρατήρηση Yannis4f. Πολύ περισσότερες από τρεις επαναφορές. Δεν έγινε αντιληπτή η παρατήρηση του C Διαβάζει κανείς τώρα που τον χρειαζόμαστε;: Είναι υποχρεωτικό για κάποιον διαχειριστή να διαβάζει όποτε τον χρειάζεται κάποιος χρήστης; Θα παρακαλούσα για διευκρίνιση της πιο πάνω φράσης γιατί μάλλον λησμονείται ότι και οι διαχειριστές είναι μέλη της κοινότητας και τόσο εθελοντές όσο και οι υπόλοιποι χρήστες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:11, 5 Ιουλίου 2013 (UTC)

• Το ξέρω ότι είναι εθελοντές, αλλά υπάρχουν φορές που η απουσία τους είναι αισθητή. Το ξέρω ότι αυτό το μήνυμα είναι προκλητικό και με αυτό το τρόπο ήθελα να δείξω την αναγκαιότητα της κατάστασης (51 επαναφορές του κειμένου έγιναν). Ίσως λάθος μου (μάλλον ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα) ή μας έχετε (διαχειριστές) κακομάθει σε πολλές περιπτώσεις με τη γρήγορη παρέμβασή σας. --C Messier 19:22, 5 Ιουλίου 2013 (UTC)

Aeonium hierrense

Προτείνω την μεταφορά της σελίδας Aeonium hierrense στην σελίδα Αιώνιο του Ιέρρο. --Mikedelis (συζήτηση) 14:34, 6 Ιουλίου 2013 (UTC)

• Δεν χρειάζεται διαχειριστής για να γίνει αυτό, Δες τη σχετική σελίδα. --C Messier 14:50, 6 Ιουλίου 2013 (UTC)

Προστασία

Παρακαλώ κάποιον διαχειριστή να παρέμβει προκειμένου να προστατευθώ από τις προσωπικές επιθέσεις περί διαλυτικών παρεμβάσεών μου στη Βικιπαίδεια, όπως αναγράφεται εδώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:00, 7 Ιουλίου 2013 (UTC)

Προσωπικά δεν βρίσκω να υπάρχει καμία προσωπική επίθεση. Είναι αρκετά συχνό φαινόμενο, δεν εξαιρώ ούτε τον ευατό μου, να "ποινικοποιούμε" προσωπικές απόψεις και να τις ταυτίζουμε με τις προσωπικές επιθέσεις. Ο καθένας μπορεί να πιστεύει, βασισμένος στις δικές του προσλαμβάνουσες, ότι έχεις (ή έχω ή έχουμε) διαλυτική επιρροή στο εγχείρημα ή ότι διώχνουμε κόσμο με την συμπεριφορά μας ή ότι δεν χρησιμοποιούμε σωστά τα διαχειριστικά εργαλεία. Δεν μπορώ να επιβάλω φραγή σε μια τέτοια άποψη, (γιατί αποτελεί άποψη που έχει εκφραστεί με κόσμιο τρόπο), ούτε θεωρώ πως πρέπει να επιβληθεί από κάποιον άλλο διαχειριστή.--Diu (συζήτηση) 18:26, 7 Ιουλίου 2013 (UTC)

Θεωρείς δηλαδή ότι η φράση ".. συμπεριφέρεστε όπως σας καπνίσει εδώ μέσα με τη γνωστή διαλυτική σας επιρροή στο εγχείρημα και σε παλιούς και νέους χρήστες..." είναι κόσμια; Αυτή είναι προσωπική άποψη που "ποινικοποιείται"; Αν δεν είναι αυτό προσωπική επίθεση, τότε ποια είναι; Δεν νομίζω να ζητώ φραγή του χρήστη, προστασία ζήτησα, χρειάζεται περαιτέρω διευκρίνιση αυτή η φράση; Ευχαριστώ, στην κρίση της Κοινότητας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:37, 7 Ιουλίου 2013 (UTC)

Ναι θεωρώ ότι είναι κόσμια -για την ακρίβεια δεν βλέπω τι μη κόσμιο υπάρχει στην παραπάνω φράση. Ανέφερα άλλωστε παραπάνω ότι δεν βρίσκω να υπάρχει καμία προσωπική επίθεση. Κατ'επέκταση, και νόμιζα ότι είχε γίνει ήδη ξεκάθαρο από τα συμφραζόμενα, δεν τίθεται ζήτημα οποιασδήποτε προστασίας (ναι, όντως, εκτός από την φραγή υπάρχει και σύσταση/προειδοποίηση κ.λπ.). --Diu (συζήτηση) 19:04, 7 Ιουλίου 2013 (UTC)

Για σένα δηλαδή είναι κόσμια η πιο πάνω φράση και δεν περιέχει καμία προσωπική επίθεση. Δυστυχώς δεν θα σε ακολουθήσω στο δρόμο της αυθαιρεσίας: Για να πεις σε κάποιον πως συμπεριφέρεται "όπως του καπνίσει εδωμέσα" και ότι "ασκεί διαλυτική επιρροή στο εγχείρημα" οφείλεις να το τεκμηριώσεις, διαφορετικά ασφαλώς είναι προσωπική επίθεση. Είδες εσύ κάποια σχετική τεκμηρίωση; --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:19, 7 Ιουλίου 2013 (UTC)

Μας έκλεψαν το βόδι, ζητάνε και τα ρέστα -Νόμος και Τάξη08:58, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)

Αναρωτιέμαι πραγματικά σε τι συνίσταται η τεκμηρίωση που απαιτείς. Σε αριθμούς; (π.χ. 65.000 επεξεργασίες), σε συμπεριφορές που ερμηνεύονται με δεκαδές τρόπους διαφορετικά από τον κάθε χρήστη; Φράσεις όπως και οι παραπάνω στηρίζονται σε αντικειμενικά στοιχεία ή υποκειμενικές αξιολογήσεις καταστάσεων ή και τα δύο (όχι πάντως απαραίτητα σε αντικειμενικά στοιχεία). Αποτελούν αξιολογικούς χαρακτηρισμούς που προφανώς δεν χρειάζεται να αποδειχθούν (σε αντίθεση με τα πραγματικά γεγονότα π.χ. κλοπή). Αντιλαμβάνεσαι επίσης ότι φράσεις του τύπου "δεν θα σε ακολουθήσω στον δρόμο της αυθαιρεσίας", ο οποίος δρόμος υποθέτω πως οδηγεί κατευθείαν στην "κόλαση των τριών επαναφορών" (κατά JohnMad), δεν βοηθάνε στην καλόπιστη διεξαγωγή διαλόγου και, επειδή δεν θέλω να σε ακολουθήσω σε αυτόν τον δρόμο (όποιος και αν είναι αυτός), επίτρεψέ μου να αποχωρήσω από την συζήτηση. Είπα ό,τι πίστευα, ας μην μονοπωλούμε την συζήτηση, όποιος άλλος έχει την θέληση μπορεί να διατυπώσει άποψη και θέση επί του ζητήματος. --Diu (συζήτηση) 20:36, 7 Ιουλίου 2013 (UTC)

Προφανώς χρειάζεται περισσότερη επεξήγηση από πλευράς μου, μιας και όπως φαίνεται δεν "καταλαβαίνεις": Όταν σε αποκαλώ βάνδαλο, δίνω diffs ή με άλλο τρόπο υποδεικνύω πού έχεις κάνει τον ή τους βανδαλισμούς. Όταν σε αποκαλώ όπως μπορείς να φανταστείς (κάτι που γνωρίζεις πολύ καλά ότι δεν έχω κάνει ποτέ σε αυτό το εγχείρημα), δίνω ενδείξεις για τους λόγους που σε αποκάλεσα έτσι. Στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχουν ανάλογες ενδείξεις, αποδείξεις ή diffs; Απλή διευκρίνιση σε όσα δεν κατάλαβες, είναι τώρα πιο κατανοητά; --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:55, 7 Ιουλίου 2013 (UTC)

Ο,τι ακριβώς σου έγραψα παραπάνω ήταν για να προλάβω αυτή την συγκεκριμένη απάντηση, φαίνεται όμως ότι δεν κατάλαβες (ή δεν "κατάλαβες") τι ήθελα να πώ. Δεν έχει καμία σημασία. Με εισαγωγικά στις λέξεις ("καταλαβαίνεις") και με φράσεις γεμάτες λυρικότητα (δεν θα σε ακολουθήσω στον δρόμο της αυθαιρεσίας) ειλικρινής συζήτηση δεν θα μπορούσε να γίνει ούτως ή άλλως.--Diu (συζήτηση) 21:29, 7 Ιουλίου 2013 (UTC)

Ttzavaras+FocalPoint για άλλη μια φορά κάνατε συντονισμένη κατάχρηση των διαχειριστικών εργαλείων σας. Παραδεχτείτε το. Ggia (συζήτηση) 20:58, 7 Ιουλίου 2013 (UTC)

Ggia, εσύ προσωπικά, δεν δικαιούσαι να ζητάς κάτι τέτοιο από κανέναν εδώ μέσα.   ManosHacker 00:51, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)

Πως είπες; Ggia (συζήτηση) 06:35, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)

Φίμωση, outing, κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων, τάϊσμα μαριονετών ...όλα αυτά συνιστούν αυτό που ονομάζω συντονισμένη κατάχρηση μέσα στο εγχείρημα που είναι ιδιαίτερα βλαπτική για την υγεία της κοινότητας από την πλευρά παροχής στήριξης σε όσους πραγματικά συνεισφέρουν και επιθυμούν να το κάνουν αδιατάρακτα. Δεν είπα κάτι άλλο. Θεωρώ αστείο να προτείνομαι για φραγή επειδή λέω τα αυτονόητα. Πρέπει να τελειώνουμε με το δηλητηριασμένο κλίμα μέσα στην κοινότητα που έχει καταδικάσει την el.wp σε μια θέση που σε καμία περίπτωση δεν της αξίζει. Προσωπικά εκτιμώ την συνεισφορά και την προσφορά του Τάσου, αυτό όμως δεν έχει τίποτα να κάνει με τον τρόπο που ασκεί τα διαχειριστικά του καθήκοντα και αντιλαμβάνεται την πολιτική. Προφανώς και είναι διαφορά απόψεων. Το να με προτείνει για φραγή είναι δικαίωμά του, αλλά δεν νομίζω ότι υπάρχει ίχνος προσωπικής επίθεσης. Τάσο λυπάμαι, εκτός από μια περίπτωση όπου παραδέχτηκα το λάθος μου και ζήτησα συγνώμη από το χρήστη (μπορώ να βρω και το diff), δεν νομίζω ότι έχω δώσει άλλα δείγματα προσωπικών επιθέσεων. --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 08:25, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)

Πιο κωλοτούμπας, πεθαίνεις. Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 00:05, 10 Ιουλίου 2013 (UTC)

Χα,χα,χα πού το θυμήθηκες αυτό; (Εντάξει, ήμουν και εγώ έτοιμος για παρεξήγηση εκείνη την περίοδο) VJSC263IO (συζήτηση) 16:33, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)

Κατάχρηση διαχειριστικού δικαιώματος φραγής

Με αφορμή το ζήτημα που ανέκυψε στις 6/7/2013 από την επιμονή του διαχειριστή Τζαβάρα στη διατήρηση της 100% ΕΜΦΑΝΩΣ ΕΣΦΑΛΜΕΝΗΣ προηγούμενης εκδοχής του άρθρου πληροφορική, παρόλο που υπήρχε εξαρχής η απλούστατη λύση της συγχώνευσης ιστορικών (μεταξύ των άρθρων πληροφορική και Επιστήμη πληροφόρησης) στο πρόβλημα που επικαλέστηκε, αντί για το edit war-συντακτικό πόλεμο τον οποίο εκκίνησε, δέχθηκα φραγή μίας ημέρας από τον χρήστη Focal Point για παραβίαση του Κανόνα Τριών Επαναφορών.

Περίεργο, αν σκεφτεί κανείς πως: Α) σύμφωνα με την πολιτική «Ο κανόνας στοχεύει στον περιορισμό των αλλεπάλληλων επαναφορών και όχι στην τιμωρία των χρηστών», και Β) το (καθόλου εκτεταμένο) edit war είχε τελειώσει πολύ πριν τη φραγή, σχεδόν με το που άρχισε. Επομένως... χμμμμμμ... κάτι βρωμάει στο βασίλειο της Δανιμαρκίας, εφόσον οι αλλεπάλληλες επαναφορές είχαν σταματήσει πολύ πριν τη φραγή, άρα δεν υπήρχε καμιά «ανάγκη περιορισμού» τους. Υπενθυμίζω ότι, σύμφωνα με την πολιτική, «Ο Κανόνας δεν υποχρεώνει [τους διαχειριστές] να προβούν σε μία τέτοια ενέργεια [φραγή], ειδικά αν το πρόβλημα μπορεί να λυθεί με διαφορετικό τρόπο», και ότι στην προκειμένη περίπτωση το όλο ζήτημα (όχι μόνο ο συντακτικός πόλεμος) είχε ήδη λυθεί πριν την επιβολή της φραγής (τα λήμματα πληροφορική και επιστήμη πληροφόρησης είχαν καταλήξει σε κοινώς αποδεκτή, τελική μορφή), ενώ το θέμα είχε ήδη συζητηθεί στην Αγορά.

Βεβαίως, ο ίδιος ο Focal Point δεν αφήνει περιθώρια παρεξήγησης των προθέσεών του, αφού κατά απροκάλυπτη δήλωσή του στην Αγορά έπρεπε «να υποστώ τις συνέπειες» για την παραβίαση του Κανόνα των Τριών Επαναφορών! Ο κανόνας (υποτίθεται πως) δεν στοχεύει στην τιμωρία των χρηστών, αλλά κάποιοι τον χρησιμοποιούν ακριβώς γι' αυτό και το δηλώνουν απερίφραστα.

Το κερασάκι στην τούρτα βεβαίως είναι ότι στην ουσία ΔΕΝ παραβίασα ποτέ τον κανόνα: προέβησα σε τρεις ουσιαστικές επαναφορές και μία τέταρτη «μίνι-επαναφορά», η οποία αναίρεσε μόλις μία προσθήκη προτύπου άλλεςχρήσεις από τον χρήστη Chrysalifourfour, προκειμένου απλώς να μπορέσω στη συνέχεια να αναιρέσω τη χρονικά προηγούμενη εκδοχή του λήμματος (από τον χρήστη Tzavaras). Στη συνέχεια μάλιστα, προσέθεσα ξανά το πρότυπο άλλεςχρήσεις, ακριβώς επειδή ποτέ δεν σκόπευα να το διαγράψω εσκεμμένα. Οπότε, η εν λόγω, ανούσια μίνι-επαναφορά, η οποία έγινε καθαρά για διαδικαστικούς λόγους, στην ουσία αναιρέθηκε στη συνέχεια από εμένα τον ίδιο! Υπενθυμίζω πως, σύμφωνα με τη σελίδα της πολιτικής, «για την εφαρμογή της φραγής με βάση τον κανόνα, είναι συχνά χρήσιμο να λαμβάνεται υπόψη από τους διαχειριστές η σοβαρότητα των αλλαγών που προωθούν οι επαναφορές». Παρόλαυτά οι διαχειριστές Tzavaras και FocalPoint, έλαβαν υπόψη την ανούσια (και ανηρημένη κατ' ουσία στη συνέχεια από εμένα) μίνι-επαναφορά ώστε να στοιχειοθετήσουν δήθεν παραβίαση του Κανόνα εκ μέρους μου, αλλά κατά τ' άλλα επιπλήττουν εμένα για άγνοια της πολιτικής.

Και μετά απορούν που θεωρώ τον Κανόνα τρανό παράδειγμα γραφειοκρατικών υπεκφυγών, το οποίο αποτρέπει την πραγματική εγκυκλοπαιδική δουλειά; Παράδειγμα της προβληματικής φύσης του Κανόνα, ή του πώς εφαρμόζεται, είναι η φράση του διαχειριστή Tzavaras στην Αγορά: «Υπάρχει ή όχι ο κανόνας τριών επαναφορών; Περιμένω μια απλή απάντηση, ναι-όχι.». ΠΡΟΦΑΝΩΣ και θα ήθελες μια «απλή απάντηση, ναι / όχι» κύριε Τζαβάρα, διότι αυτό σου επιτρέπει να επικεντρωθείς στο γράμμα και όχι στο πνεύμα του Κανόνα των Τριών Επαναφορών, προκειμένου να δικαιολογήσεις την καθαρά εκδικητική φραγή που μου επιβλήθηκε. Είναι λυπηρό που ένας διαχειριστής καταφεύγει σε τέτοια «ρητορικά τεχνάσματα», επιπέδου σχολικής αυλής και παιδικής ηλικίας. Και φυσικά, όλο το (κατ' ουσίαν ανύπαρκτο) ζήτημα θα μπορούσε να μην έχει μεγαλοποιηθεί ποτέ, αν απλώς ο διαχειριστής Tzavaras ζητούσε από την πρώτη στιγμή συγχώνευση ιστορικών μεταξύ των δύο άρθρων, αντί να εκκινήσει πολεμική καμπάνια στο όνομα της δήθεν «νομιμότητας» και εκφέροντας μια αποπροσανατολιστική ρητορική μετεμφυλιακού χωροφύλακα περί «σεβασμού του νόμου και της τάξης».

Είναι πολύ πιθανόν ορισμένοι να επιχειρήσουν να αποπροσανατολίσουν το ζήτημα, όπως συνηθίζεται σε ανάλογες περιστάσεις, μιλώντας για την «ανάρμοστη συμπεριφορά μου» και για «απαράδεκτους προσωπικούς χαρακτηρισμούς». Μετά τα γραφειοκρατικά τερτίπια, η επίκληση ενός λεκτικού σαβουάρ-βιβρ είναι το επόμενο συνηθέστερο (νηπιακού χαρακτήρα) ρητορικό τέχνασμα και παιδιάστικο εργαλείο στην προσπάθεια κάποιου για αποπροσανατολισμό της όποιας συζήτησης και για συσκότιση των πραγματικών ευθυνών ή προβλημάτων. Προκαταβολικά, επομένως, υπενθυμίζω ότι η αναίτια φραγή δεν επιβλήθηκε για λόγους «μη κόσμιας συμπεριφοράς», αλλά (σε αντίθεση με το τι πραγματικά προβλέπει η πολιτική) ως «τιμωρία» για παραβίαση του Κανόνα των Τριών Επαναφορών, παρόλο που το ουσιαστικό ζήτημα είχε ήδη λήξει.

Επαναλαμβάνω: η επίκληση γραφειοκρατικών κανόνων ή (δήθεν) «κακής συμπεριφοράς μου» στην εν λόγω περίπτωση, είναι τυπικό παράδειγμα (κακής) προσπάθειας αποπροσανατολισμού και συσκότισης του πραγματικού ζητήματος: της κακοδιαχείρισης εκ μέρους του βασικού υπαίτιου κυρίου Τζαβάρα (ο οποίος διόγκωσε ένα σχεδόν μηδαμινό θέμα που θα μπορούσε να έχει λύσει μέσα σε 5 λεπτά αιτούμενος συγχώνευση ιστορικών, με την οποία ρητά συμφώνησα και μάλιστα ζήτησα) και της «τιμωρητικής» φραγής μου εκ μέρους του Focal Point, εις βάρος του τι πραγματικά προβλέπει η πολιτική.

Ο κύριος Τζαβάρας βεβαίως, έχει το δικαίωμα να φαντασιώνεται εφόσον το επιθυμεί ότι -- κατά τα λεγόμενά του -- «η διαφωνία δεν ήταν επί του περιεχομένου, όπως τεχνηέντως θέλεις να παρουσιάζεις, αλλά επί της παράλειψης των συνεισφορών χρηστών στο νέο λήμμα». Η αλήθεια ωστόσο είναι ότι: Α) από την πρώτη στιγμή που τέθηκε το ζήτημα εγώ επέμενα να γίνει συγχώνευση ιστορικών, ακριβώς για να μην υπάρξει θέμα παράληψης συνεισφορών (επομένως ουδέποτε διαφώνησα με την αναγραφή «των συνεισφορών χρηστών στο νέο λήμμα»), και Β) η συγχώνευση ιστορικών απαιτεί δικαιώματα διαχειριστή επομένως δεν μπορούσα να την κάνω μόνος μου. Αντί ο κύριος Τζαβάρας να προβεί ως διαχειριστής στις κατάλληλες ενέργειες για συγχώνευση ιστορικών, εκκίνησε μια ανόητη καμπάνια εναντίον μου, ενώ συνεχίζει ακόμα να υποστηρίζει (ψευδώς) ότι διαφωνήσαμε σχετικά με το αν έπρεπε ή όχι να παραλειφθούν συνεισφορές άλλων χρηστών! --JohnMad (συζήτηση) 19:47, 7 Ιουλίου 2013 (UTC)

Προτείνεις αφαίρεση διαχειριστικών εργαλείων; Και αν ναι, για ποιούς ακριβώς; --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 08:27, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)

Γλαύκε, δεν έχει προτείνει κανείς εκτός από εσένα κάτι τέτοιο.   ManosHacker 09:32, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)

JohnMad, πες τι ζητάς μήπως και βρούμε μια άκρη. Προσωπικά αυτό που ζήτησα από χρήστη με απείρως απαράδεκτη συμπεριφορά ήταν να παραδεχθεί τι έκανε και ούτε καν τη φραγή του για την εντελώς ανάρμοστη συμπεριφορά του. Ο καθένας έχει διαφορετικό σκεπτικό και στόχο και καλό είναι να φωτιστούμε και οι άλλοι γιατί πετά ο καθένας το μακρύ του και το κοντό του.   ManosHacker 09:43, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)

Αν θες να αναφέρεσαι σε χρήστες να το κάνεις επώνυμα (σε ποιούς αναφέρεσαι) και να μην ρίχνεις γενικά λάσπη. "Ρίξε και άλλο λάσπη και κάτι θα μείνει στο τέλος" δεν είναι πρακτική που μπορεί να λειτουργεί μια κοινότητα. Ggia (συζήτηση) 09:51, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)

Εγώ ανέφερα ένα περιστατικό κακοδιαχείρισης και κατάχρησης διαχειριστικών δικαιωμάτων, καταθέτοντας την οπτική μου γωνία. Δεν θεωρώ ότι από μόνο του επαρκεί για περισσότερο από μία σύσταση προς τους συγκεκριμένους διαχειριστές, ώστε να ξανασκεφτούν τη στάση τους. Δεν γνωρίζω αν και τι έχει προηγηθεί με τους συγκεκριμένους διαχειριστές, οπότε τη βαρύτητα της «ποινής» (αν υπάρξει) την αφήνω στην κρίση της Κοινότητας και όσων ασχολούνται πιο ενεργά με το εγχείρημα. Προφανώς αν το ίδιο φαινόμενο επαναληφθεί (ή αν αυτή ήταν η νιοστή φορά που συμβαίνει κάτι τέτοιο), πρέπει να αφαιρεθούν τα διαχειριστικά δικαιώματα. Επαναλαμβάνω ότι αυτό είναι στην κρίση της Κοινότητας και όσων ασχολούνται πιο ενεργά με το εγχείρημα. Είναι αναγκαίο να ληφθεί υπόψη και το γεγονός ότι αν ήμουν νέος και καλόβουλος χρήστης, χωρίς ιδιαίτερη γνώση περί του εγχειρήματος, μετά από ένα τέτοιο περιστατικό κατά 95% δεν θα ασχολούμουν ξανά με τη Βικιπαίδεια.

Από την πλευρά μου αναγνωρίζω ότι, έστω και αν ήταν 100% ορθή η αλλαγή που έκανα, έπρεπε πρώτα να αναφέρω το θέμα στην Κοινότητα λόγω του μεγάλου μεγέθους της επεξεργασίας. Αυτό που δεν αποδέχομαι είναι οι δικαιολογίες του διαχειριστή Tzavaras, σύμφωνα με τον οποίον «απλώς επιβλήθηκε η πολιτική της Βικιπαίδειας». Δουλειά του διαχειριστή δεν πρέπει να είναι η αστυνόμευση και να συμπεριφέρεται σαν χωροφύλακας, αλλά να δίνει λύσεις προς το συμφέρον της Κοινότητας. Στην προκειμένη περίπτωση μπορούσε να αιτηθεί συγχώνευση ιστορικών (με την οποία όχι μόνο συμφώνησα αλλά ζήτησα κιόλας) και να επιλυθεί το θέμα μέσα σε 5 λεπτά, αντί να εκκινήσει πόλεμο επικαλούμενος τον «νόμο και την τάξη». Στη συνέχεια η φραγή που επέβαλλε ο διαχειριστής Focal ήταν τελείως καταχρηστική και ανούσια (τεκμηρίωσα ήδη το γιατί), ενισχύοντας το πολεμικό κλίμα άνευ αιτίας. -- JohnMad (συζήτηση)

Ενημερωτικά, ο σκοπός της φραγής είναι «η εκτόνωση μίας διαμάχης ή η πρόληψη και όχι μία μορφή τιμωρίας.». Η διαμάχη είχε εκτονωθεί πριν τη επιβολή της φραγής, οπότε από αυτή τη σκοπία η φραγή ήταν καταχρηστική. Αλλά, έγινε παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών: πέρα από την αρχική αφαίρεση, JohnMad, αφαίρεσες το κείμενο στις 18:36, 19:08 και 19:19. Δες το ιστορικό και μέτρα πόσες φορές αφαίρεσες κείμενο μεγαλύτερο από 28.000 byte [30]. --C Messier 11:44, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)

Τρεις φορές αφαίρεσα κείμενο μεγαλύτερο από 28.000 byte πέρα από την αρχική αφαίρεση, όσες δηλαδή επιτρέπει ο Κανόνας, άρα δεν τον παραβίασα (ένας χρήστης δεν μπορεί να επαναφέρει μία σελίδα σε προηγούμενη έκδοσή της, περισσότερο από τρεις φορές στη διάρκεια 24 ωρών). Η τέταρτη επαναφορά αφορούσε ελάχιστα byte και κατ' ουσίαν αναιρέθηκε στη συνέχεια από εμένα τον ίδιο, αφού εξαρχής είχε γίνει μόνο για διαδικαστικούς λόγους. Γενικά όμως πρόκειται για γραφειοκρατικές τυπικότητες και ο Κανόνας είναι προβληματικός από τη στιγμή που επιτρέπει τέτοιες ανούσιες διενέξεις. Βεβαίως ίσως να ήταν πολύ καλύτερα τα πράγματα αν απλώς εφαρμόζονταν πλήρως και ουσιωδώς οι κανόνες, και όχι επιλεκτικά ή τυπολατρικά. -- JohnMad (συζήτηση) 12:22, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)

Και οι τρεις εμπλεκόμενες μορφές-χρήστες μού είναι εξαιρετικά αγαπητές, αν και τον John Mad δεν έχω την τιμή να τον έχω γνωρίσει. Ωστόσο, θα συμφωνήσω απόλυτα με τον C messier. The rest is silence που έλεγε και ο αγαπητός Σαιξπήρος, αν και πάντα έχουν ενδιαφέρον οι απόψεις "πικραμένων". Bottom line οι κανόνες είναι απαραίτητοι και δεν χρειάζονται τόσο πολύ ερμηνεία, όσο συμπλήρωση από την πολύ πιο προχωρημένη en.wikipedia. Αρκετή συζήτηση χρειάζεται, ιδιαίτερα στις σελίδες συζήτησης. Κάποια άλλα δεν θα τα σχολιάσω, όπως για παράδειγμα οι συχνές απειλές ένθεν και ένθεν και τα τρολ κάθε είδους--The Elder (συζήτηση) 12:02, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)

Αγαπητέ JohnMad, δεν ήταν απαραίτητο να συζητήσεις το θέμα της μεταφοράς ή μη στην κοινότητα για έγκριση, (θυμήσου το «be bold»), απλά θα μπορούσες να ζητήσεις συμβουλή για κάτι σημαντικό όταν σου το εντοπίζουν, το να φαίνεται ποιος έχει δημιουργήσει το περιεχόμενο των λημμάτων, και να που δόθηκε λύση από τρίτον. Το τι θεωρείται ή τι αγνοείται ως σημαντικό από την κάθε πλευρά (και τι όχι) είναι νομίζω η αιτία της παρεξήγησης, της επιμονής στις αναστροφές και κατόπιν της ανάφλεξης, ως ένα σημείο όμως. Το δικό μου συμπέρασμα είναι, και βασίζεται στα λόγια σου πως μετά την τέταρτη αναστροφή ετοιμαζόσουν για πέμπτη, πως εσύ είχες ήδη θεωρήσει πως το ζήτημα του περιεχομένου είχε λήξει, πως υπήρχε πλέον συναίνεση και πως δεν ίσχυε πλέον ο κανόνας των τριών επαναφορών με σκοπό την προστασία του περιεχομένου. Θα ήταν καλό να συζητηθεί ο ίδιος ο κανόνας νομίζω, να γίνει πιο αντικειμενικός στο ευαίσθητο σημείο του πότε αυτός ισχύει και πότε παύει, ώστε να αποφύγουμε την επανάληψη παρόμοιων καταστάσεων. Προς το παρόν η εμπειρία έχει δείξει (επικαλούμαι την αγγλική) πως δεν μηδενίζει το κοντέρ των επαναφορών μετά από συναίνεση, ίσως για να μην μπορεί να ξεκινά, την ίδια μέρα μέσα, πιθανός νέος κύκλος φαγωμάρας εντός του ιδίου λήμματος. Αυτές οι κουβέντες είναι καλό να γίνονται γιατί η αίσθηση της αδικίας δεν βοηθά πράγματι. Κι αν δεν αλλάξει ο κανόνας, τουλάχιστο να γινόμαστε όλοι ο ένας δάσκαλος του άλλου και να ισορροπούμε ανάμεσα στο γράμμα και το πνεύμα του κανόνα.   ManosHacker 12:16, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)

Γενικά, δεν θεωρώ ότι η επεξεργασία του C messier συνιστά τελική λύση, απλώς χρησίμευσε για να εκτονώσει την κατάσταση στιγμιαία (πριν από την επιβολή φραγής). Η τελική και πραγματική λύση, που θα έπρεπε από την πρώτη στιγμή να έχει επιβλέψει ένας διαχειριστής, είναι κατά τη γνώμη μου η συγχώνευση των ιστορικών. --JohnMad (συζήτηση)

Απαπα! Δε θεωρείς; Απαπα-πα-πα-πα-πα, η πραγματική λύση; Σε λίγο βγαίνει άσπρος καπνός: τελευταία ευκαιρία πριν την άμεση εκδίωξη ανάμεσα στα Τρολ-Μάνγκα-Μαγειρικό Πετρέλαιο ^[31] 11:53, 10 Ιουλίου 2013 (UTC)

Join the club JohnMad. Πάει η παρθενιά. Οι πρώτες εκατό φραγές είναι δύσκολες. Μετά συνηθίζεις. Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 00:12, 10 Ιουλίου 2013 (UTC)

Αφού συμφωνούμε όλοι εδώ ότι η φραγή και το συστηματικό σύρσιμο ενός χρήστη σε επαναφορές είναι καταχρηστική συμπεριφορά ..αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι γιατί δεν προτείνουμε τους εμπλεκόμενους διαχειριστές για αφαίρεση δικαιωμάτων; Υπάρχουν "ιερές αγελάδες" μέσα στην el.wp; @JohnMad έχεις σκοπό να προχωρήσεις ή θα το εξαντλήσουμε το θέμα στα σχόλια; --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 09:14, 11 Ιουλίου 2013 (UTC)

Να εξηγήσω πρώτα το σκεπτικό μου: έχω ήδη δηλώσει ότι την απόφαση σχετικά με την όποια «ποινή» (αν επιβληθεί) την αφήνω στην Κοινότητα, διότι δεν ασχολούμαι πλέον πολύ ενεργά με το εγχείρημα. Υποστήριξα ότι το εν λόγω ζήτημα από μόνο του δεν επαρκεί για κάτι περισσότερο από μια σύσταση προς τους εμπλεκόμενους διαχειριστές, αλλά και ότι αν πρόκειται για τη νιοστή φορά που συμβαίνουν αυτά τότε πρέπει να τεθεί πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων. Προς μεγάλη μου έκπληξη όμως, τα περισσότερα μέλη της Κοινότητας, εσκεμμένα «διαβάζοντας» επιλεκτικά την πραγματικότητα και αγνοώντας σαν 5χρονα ό,τι δεν συμφέρει, όχι απλώς δεν συζητούν περί ποινής, αλλά αρνούνται καν να αναγνωρίσουν ότι υπάρχει θέμα. Ή, εναλλακτικά, το βλέπουν ως «μεμονωμένο περιστατικό» και στιγμιαία «κακή απόφαση» των διαχειριστών, που (για άγνωστους λόγους) δεν συνιστά ένδειξη κακοδιαχείρισης και κατάχρησης δικαιωμάτων.

Αυτή η παιδιάστικη άρνηση της πραγματικότητας εκ μέρους πολλών, με οδήγησε τελικά στο συμπέρασμα πως το τρέχον ζήτημα απλώς έξυσε την κορυφή του παγόβουνου, ερεθίζοντας περίεργα αντανακλαστικά, και ότι τα πραγματικά αίτια είναι βαθύτερα και εγγενή. Δεν ξέρω αν απλώς μία αφαίρεση δικαιωμάτων από δύο διαχειριστές (οι οποίοι μάλλον δεν έδρασαν κακόβουλα, αλλά σαν «προϊόντα» της προϋπάρχουσας νοσηρής κατάστασης) θα λύσει πραγματικά τίποτα, διότι αντιλαμβάνομαι ότι δεν πρόκειται για ζήτημα συγκεκριμένων προσώπων. Από την άλλη, αυτή είναι μία πρόχειρη εντύπωση που μου σχηματίστηκε μέσα σε 6 μέρες: πριν από μία εβδομάδα ούτε καν θυμόμουν ποιοι είναι διαχειριστές και είχα χρόνια να εμπλακώ σε διένεξη μες στη Βικιπαίδεια. Οπότε απλώς, μέχρι στιγμής, δεν επαρκεί η πληροφόρηση και η άμεση εμπειρία μου για να αποφασίσω τι θα κάνω. Αν ωστόσο κατατεθούν δημόσια, συστηματικές παραπομπές προς περασμένες διενέξεις όπου φαίνεται παρόμοια κακοδιαχείριση εκ μέρους των ίδιων εμπλεκομένων, και πειστώ ότι μια ενδεχόμενη αφαίρεση δικαιωμάτων ίσως οδηγήσει όχι σε καποιου είδους «προσωπικό συνετισμό» (ή ικανοποίηση των εκδικητικών διαθέσων ορισμένων), αλλά σε καθολικότερη, ειλικρινή εξέταση των όποιων προβλημάτων της Κοινότητας, μπορεί να προτείνω επίσημα αφαίρεση δικαιωμάτων. Από την άλλη, δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει η Κοινότητα να περιμένει εμένα ή να δει τι θα κάνω εγώ, που δεν είμαι καν ιδιαίτερα ενεργός χρήστης. -- JohnMad (συζήτηση) 16:50, 11 Ιουλίου 2013 (UTC)

Αν θες πες μας οτι ενεργείς εκ του πονηρού. Ένας χρήστης σαν και σένα, που από το 2010 δεν έχει παρά μερικές συνεισφορές, με τελευταία συνεισφορά στις 12 Δεκεμβρίου του 2012 και μπαίνει ατάκα και αφαιρεί 28kb κείμενο, και έκτοτε μας εξηγεί με βικιλόιερινγκ οτι έχει δίκιο; Δεν μας πείθεις για τις προθέσεις σου, όπως και ο φίλος μας ο Γλαύκος που σε σιγοντάρει. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 19:13, 11 Ιουλίου 2013 (UTC)

Αν θες πες μας γιατί η μεταφορά 28 kb κειμένου από ένα λήμμα σε άλλο όπου προφανώς ταιριάζει περισσότερο, για κάποιον άγνωστο λόγο συνιστά «διαγραφή» και «βανδαλισμό». Αν θες πες μας γιατί ουδείς έχει αντικρούσει την επιχειρηματολογία μου, αλλά ωστόσο όλοι επαναλαμβάνετε μόνοτονα «όχι, παραβίασες τον Κανόνα». Δεν με ενδιαφέρουν οι προσωπικές διενέξεις σας, τα τρολ που πετάγονται συνεχώς και τα λοιπά καφενειακά καραγκιοζιολίκια, ούτε μεταξύ του Γλαύκου και εσού ούτε μεταξύ οποιωνδήποτε. Γι' αυτό και μέχρι στιγμής δεν έχω ενεργήσει παρά μόνο καταγγελτικά. Εσύ είσαι που δεν πείθεις για τις προθέσεις σου, και υποθέτω ότι έχεις προηγούμενα με τον Γλαύκο (τον οποίον δεν γνωρίζω). Έχετε μετατρέψει τη Βικιπαίδεια σε σαπουνόπερα και μετά τολμάτε να επικαλείστε έμμεσα το «ποιος είναι πιο ενεργός χρήστης» («Ένας χρήστης σαν και σένα, που από το 2010 δεν έχει παρά μερικές συνεισφορές, με τελευταία συνεισφορά στις 12 Δεκεμβρίου του 2012»); -- JohnMad (συζήτηση) 06:13, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

Αν θες πες μας γιατι αφού «ουδείς έχει αντικρούσει την επιχειρηματολογία σου, όλοι σου λένε οτι παραβίασες τον κανόνα»; Προφανώς επειδή έτσι είναι. Δεν με ενδιαφέρει αν τον παραβίασες ή όχι. Αυτό το έκριναν άλλοι ως τώρα. Αυτό που βλέπω εγώ είναι ότι έκανες μια αυθαίρετη επεξεργασία, επιμένεις να περάσει το δικό σου, ενώ εφόσον πρόκειται για αλλαγή σε λήμμα θα έπρεπε να το συζητήσεις με επχειρήματα από την βιβλιογραφία, και επιχειρηματολογείς κατά των διαχειριστών επειδή σε πείραξε η φραγή σου. Είναι δυνατόν σε ένα λήμμα όπως η πληροφορική να μην βασίζεσαι σε βιβλιογραφία και να επιχειρηματολογείς με βάση τη δική σου λογική; Ο Τζαβάρας σου είπε ότι αφαίρεσες τεκμηριωμένο κείμενο. Εσύ πως τεκμηρίωσες την αλλαγή που θες ντε και καλά να κάνεις; Με τίποτε. Οπότε; Προς τι το κλάμα και ο οδυρμός; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 06:54, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

«Αν θες πες μας γιατι αφού «ουδείς έχει αντικρούσει την επιχειρηματολογία σου, όλοι σου λένε οτι παραβίασες τον κανόνα»; Προφανώς επειδή έτσι είναι.» Αλήθεια παντογνώστη ογκόλιθε; Αντίκρουσε την επιχειρηματολογία μου τώρα. Άσε τις υπεκφυγές (Δεν με ενδιαφέρει αν τον παραβίασες ή όχι. Αυτό το έκριναν άλλοι ως τώρα.). Περιμένω.

• Πες μου γιατί μέτρησαν τέσσερις επαναφορές αντί για τρεις, από τη στιγμή που η τέταρτη αφορούσε ελάχιστα μόνο byte (ένα πρότυπο «άλλεςχρήσεις») και αναιρέθηκε αμέσως από εμένα (ξαναπροσέθεσα το πρότυπο), και από τη στιγμή που ήταν άμεσα διαδοχική της τρίτης. Υπενθυμίζω ότι σύμφωνα με την Πολιτική: «για την εφαρμογή της φραγής με βάση τον κανόνα, είναι συχνά χρήσιμο να λαμβάνεται υπόψη από τους διαχειριστές η σοβαρότητα των αλλαγών που προωθούν οι επαναφορές και A series of consecutive saved revert edits by one user with no intervening edits by another user counts as one revert..
• Πες μου γιατί επιβλήθηκε φραγή αφού το ζήτημα και ο συντακτικός πόλεμος είχαν λήξει μιάμιση ώρα πριν την επιβολή της φραγής (η τελευταία επαναφορά έχει ώρα 16:19, ενώ η ανακοίνωση της φραγής 17:51). Υπενθυμίζω ότι σύμφωνα με την Πολιτική: Ο Κανόνας δεν υποχρεώνει [τους διαχειριστές] να προβούν σε μία τέτοια ενέργεια [φραγή], ειδικά αν το πρόβλημα μπορεί να λυθεί με διαφορετικό τρόπο και Ο κανόνας στοχεύει στον περιορισμό των αλλεπάλληλων επαναφορών και όχι στην τιμωρία των χρηστών.
• Πες μου γιατί έγινε αποδεκτή η φραγή από τη στιγμή που ο FocalPoint δήλωσε ευθαρσώς ότι αυτή έχει τιμωρητικό χαρακτήρα, γράφοντας στην Αγορά: «Οι τρεις επαναφορές είναι ένας απλός κανόνας. Όποιος επιθυμεί να συνεισφέρει, οφείλει να τον ακολουθεί, ή υφίσταται τις συνέπειες, μέχρι να αποφασίσει να τον σεβαστεί». Υπενθυμίζω ότι σύμφωνα με την Πολιτική Ο κανόνας στοχεύει στον περιορισμό των αλλεπάλληλων επαναφορών και όχι στην τιμωρία των χρηστών.

«Αυτό που βλέπω εγώ είναι ότι έκανες μια αυθαίρετη επεξεργασία, επιμένεις να περάσει το δικό σου, ενώ εφόσον πρόκειται για αλλαγή σε λήμμα θα έπρεπε να το συζητήσεις με επχειρήματα από την βιβλιογραφία και Εσύ πως τεκμηρίωσες την αλλαγή που θες ντε και καλά να κάνεις; Με τίποτε.»Τι λες, σοβαρά; Με πτυχίο, δύο μεταπτυχιακά και εν εξελίξει διδακτορικό στην πληροφορική έκανα «αυθαίρετη και ατεκμηρίωτη» αλλαγή στο λήμμα πληροφορική; Για πες παντογνώστη ογκόλιθε, είναι «ατεκμηρίωτο και αυθαίρετο» το ότι η πληροφορική (που σχετίζεται με αυτό που λέμε επιστήμη υπολογιστών) και η επιστήμη πληροφόρησης (που σχετίζεται με αυτό που λέμε βιβλιοθηκονομία) είναι άσχετα γνωστικά πεδία; Μήπως τόσα χρόνια είμαι βιβλιοθηκονόμος και δεν το γνωρίζω; Είναι ένδειξη μη τεκμηρίωσης και αυθαιρεσίας ολόκληρη η συζήτηση στην Αγορά με τον VChorozopoulos περί πληροφορικής, που παριστάνεις σαν 5χρονο ότι δεν συνέβη ποτέ ώστε να μπορέσεις να μιλήσεις για αυθαιρεσίες και έλλειψη τεκμηρίωσης; Αν βαριέσαι να επισκεφτείς την Αγορά, σου παραθέτω ενδεικτικά τις σχετικές ενότητες:

Από την Ένωση Πληροφορικών Ελλάδας: «Η Πληροφορική ως επιστήμη οριοθετείται, σε επίπεδο σπουδών, από 36 βασικά αντικείμενα (http://review.epe.org.gr/doc.php?q=4) κατά τα διεθνή πρότυπα (ACM, AIS, IEEE, Computing Curricula 2005 http://www.acm.org/education/curricula-recommendations) τα οποία ακολουθούμε και τα χρησιμοποιούμε για την αξιολόγηση των προγραμμάτων σπουδών των Ελληνικών τμημάτων Πληροφορικής (http://review.epe.org.gr/doc.php?q=5&d=al). Από τα τμήματα που αξιολογήσαμε, βρέθηκε ότι 33 έχουν τα απαραίτητα μαθήματα για να ονομάζονται τμήματα Πληροφορικής.» Πηγαίνοντας στους αντίστοιχους αγγλόφωνους συνδέσμους, βλέπουμε να μιλάνε για computer science. Το ίδιο το πρόγραμμα σπουδών που αναφέρουν τα εν λόγω «διεθνή πρότυπα πληροφορικής» δεν έχει καμία σχέση με την επιστήμη πληροφόρησης, αλλά τεράστια σχέση με την επιστήμη υπολογιστών. Ακόμα, στην ιστοσελίδα της Ένωσης Πληροφορικών Ελλάδας γράφει τα εξής: «Μελετώντας την ιστορία της πληροφορικής ανά το κόσμο βλέπουμε ότι αρχικά υπήρχε μεγάλη αντιπαράθεση για το αν π.χ. το Computer Science (CS) ήταν "γνήσια Επιστήμη". Οι υποστηρικτές πρότειναν ότι ήταν, ενώ οι κριτικοί το θεωρούσαν είτε σαν επαγγελματική εξειδίκευση για τεχνικούς, είτε μια πλατφόρμα έρευνας για μαθηματικούς, είτε μια ψευδο-επιστήμη για προγραμματιστές υπολογιστών. Τα πράγματα άλλαξαν όμως πριν από το 1990. Στην Ελλάδα διατηρούνται ακόμα αναχρονιστικές απόψεις.» Βλέπουμε δηλαδή η γέννηση και η ανάπτυξη της πληροφορικής ως διακριτού επιστημονικού κλάδου να ταυτίζονται με τη γέννηση «του Computer Science».

Γενικά οι δύο όροι συνήθως χρησιμοποιούνται ως συνώνυμοι στα ελληνικά, οπότε το κάθε τμήμα χρησιμοποιεί όποιον θέλει. Π.χ. στο Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων το Τμήμα Πληροφορικής στα αγγλικά καλείται Department of Computer Science. Ακόμα και στα τμήματα που στα αγγλικά αυτοαποκαλούνται Department of Informatics, η διεύθυνση της ιστοσελίδας τους αναφέρει την επιστήμη υπολογιστών μέσω του προθέματος csd (Computer Science Department). Π.χ. http://www.cs.unipi.gr/ , http://www.cs.uoi.gr/ , http://www.csd.auth.gr/. Προσέξτε επίσης το Τμήμα Επιστήμης Υπολογιστών του Πανεπιστημίου Κρήτης (http://www.csd.uoc.gr/), το πρόγραμμα σπουδών του οποίου είναι πανομοιότυπο με των άλλων Τμημάτων Πληροφορικής και το οποίο στην αρχική του ιστοσελίδα διαφημίζει τη συνεργασία του με το Ινστιτούτο Πληροφορικής.

«Ο Τζαβάρας σου είπε ότι αφαίρεσες τεκμηριωμένο κείμενο.» Και ό,τι λέει ο Τζαβάρας είναι Ευαγγέλιο; Πέραν του γεγονότος ότι το άρθρο πριν επέμβω ήταν 100% εσφαλμένο, το τεκμηριωμένο κείμενο δεν το αφαίρεσα απλώς, το μετέφερα σε άλλο λήμα μαζί με την τεκμηρίωση και στη συνέχεια ζήτησα συγχώνευση ιστορικών, για να μη χαθεί η συνεισφορά του VChorozopoulos (πρόβλημα που είχε πρώτος και ορθά επισημάνει ο Ευαγγελιστής Τζαβάρας). Ο Ευαγγελιστής Τζαβάρας, ως απάντηση, αγνόησε τις προτάσεις μου και άρχισε καμπάνια εναντίον μου. Φαντάζομαι πως πιστεύεις ότι αυτή είναι η ορθή διαχειριστική συμπεριφορά.

Αλλά ξέχασα, εσένα «δεν σε ενδιαφέρουν αυτά, αυτά τα έκριναν άλλοι ως τώρα». Εσύ πολεμάς «την έλλειψη τεκμηρίωσης και την αυθαιρεσία», με τον δικό σου, μοναδικό και ιδιόρρυθμο τρόπο... Συνέχισε έτσι, ω μοναχικέ υπερασπιστή της «νομιμότητας». -- JohnMad (συζήτηση)

Πες μου, πες μου, πες μου ... Δεν θα σου πω εγώ αυτά που σου είπαν άλλοι. Μόνο ένα: μέτρησε τα κιλομπάιτ που γράφεις για να δικαιολογηθής και αντιπαράθεσέ τα με τα λίγα μπάιτ συνεισφοράς σου σε λήμματα. Μπάι μπάι νάου ... --Ογκόλιθος (συζήτηση) 07:40, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

Μη μου λες, μη μου λες, μη μου λες... Θα σου πω εγώ αυτά που είπα και στους άλλους: Μέτρησε πόσες υπεκφυγές έχεις κάνει και πόσα γεγονότα παρέλειψες, προκειμένου να εναντιωθείς σε εμένα. Με την ευκαιρία δες και το ιστορικό συνεισφορών μου, για να μετρήσεις ακριβώς πόσα κιλομπάιτ έχω συνεισφέρει από το 2007 σε λήμματα. Μετά πάρε αυτό τον αριθμό, διαίρεσέ τον με το εμβαδόν βάσης της Πυραμίδας του Χέοπα και ό,τι προκύψει γράψτο σε ένα χαρτί, βάλτο σε ένα μπουκάλι, ρίξτο στη θάλασσα, και κάνε την ευχή «ας πάψω να είμαι τρολ». Αν το πιστεύεις στ' αλήθεια, όλο το Σύμπαν θα συνωμοτήσει για να το κάνει πραγματικότητα... Καλό ταξίδι στη χώρα της αλλόκοτης νομιμότητας και της επιλεκτικής πρόσληψης γεγονότων. -- JohnMad (συζήτηση) 07:48, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

Δηλαδή, έκανες ολόκληρη φασαρία για να καταλήξεις σε αυτό; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 07:54, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

Δηλαδή έκανες ολόκληρη φασαρία απλώς για να τρολάρεις; -- JohnMad (συζήτηση) 07:54, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

Μπορείτε να σταμήτησε και οι δύο; Δεν βλέπω να καταλήγει πουθενά αυτό. --C Messier 07:57, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

Προφανώς και δεν καταλήγει πουθενά, διότι ο Ογκόλιθος τρολάρει ασύστολα. Προτείνω η συζητηση περί πληροφορικής να παραμείνει στην Αγορά για τώρα, διότι αν μετακινηθεί στο λήμμα θα καταλήγουμε να μιλάμε μόνο εγώ και ο VChorozopoulos. Τώρα είναι πιο δημόσια και μπορούν να συνεισφέρουν πιο εύκολα και άλλοι χρήστες.

Ξαναλέω πως θεωρώ κακή κίνηση τη μεταφορά της συζήτησης στο λήμμα. Η συζήτηση με τον VChorozopoulos έχει σταματήσει, οπότε τώρα το θέμα πιθανότατα θα μείνει να εκκρεμεί με ένα πρότυπο συγχώνευσης αιώνια καρφιτσωμένο πάνω του. -- JohnMad (συζήτηση) 18:23, 12 Ιουλίου 2013 (UTC) -- JohnMad (συζήτηση) 18:23, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

Εγώ σταμάτησα ήδη. Προτείνω την συζήτηση από την αγορά να μεταφερθεί στην σελίδα συζήτησης του λήμματος και να συνεχιστεί εκεί. Τουλάχιστον το μέρος που αναφέρεται στο θέμα, και όχι τα υπόλοιπα. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 07:59, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

Μήπως είναι τραγωδία διαρκείας; - Μαγειρικό Πετρέλαιο ^[32] 10:17, 11 Ιουλίου 2013 (UTC)

Δεν πας να δεις αν έρχομαι που ειναι τραγωδια διαρκείας; Η τραγωδία ειναι που εσυ έχεις γίνει τσιμπούρι στην ελληνική Βικιπαιδεία και δε λες να ξεκολλησεις απ' αυτήν. Δεν έχει άλλα sites εκει που εισαι να μπαίνεις και να την αφησεις πια ήσυχη με τις τρολιές σου;

Τραβάς κανένα ζόρι με τα τσιμπούρια και τα τρολλ εσύ; Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 18:13, 15 Ιουλίου 2013 (UTC)

Προστασία λήμματος Ραφίκ Τζεμπούρ

Νομίζω πως και σήμερα θα χρειαζόταν μια προστασία το συγκεκριμένο λήμμα. Έχει ψιλοαρχίσει διορθωπόλεμος. --Yiannis4f (συζήτηση) 16:04, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)

 Έγινε. Προστατευμένο από ανώνυμους χρήστες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:24, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)

Πρόταση λήμματος για διαγραφή

Αιτούμαι την ταχεία διαγραφή των παρακάτω σελίδων:

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A7%CF%81%CE%AE%CF%83%CF%84%CE%B7%CF%82:%CE%94%CE%AE%CE%BC%CE%B7%CF%84%CF%81%CE%B1_%CE%94%CE%B5%CE%BB%CE%B1%CE%BA%CE%BF%CF%8D%CF%81%CE%B1

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CF%84%CE%B7:%CE%94%CE%AE%CE%BC%CE%B7%CF%84%CF%81%CE%B1_%CE%94%CE%B5%CE%BB%CE%B1%CE%BA%CE%BF%CF%8D%CF%81%CE%B1

Επίσης κλείνοντας να σας ευχαριστήσω για την εξυπηρέτηση.

Αγαπητή κ. Δελακούρα, λήμμα με τον τίτλο "Δήμητρα Δελακούρα" δεν υπάρχει, έχει προ πολλού διαγραφεί. Υπάρχουν οι σελίδες χρήστη και συζήτησης χρήστη με αυτό τον τίτλο, οι οποίες και δημιουργούνται αυτόματα με τη δημιουργία του λογαριασμού και η σελίδα χρήστη ήταν κενή, πριν αφήσετε το σχετικό σας μήνυμα. Λογαριασμός χρήστη δεν είναι δυνατό να διαγραφεί από διαχειριστές, νομίζω πως δεν είναι καν δυνατή παρόμοια διαγραφή από γραφειοκράτες. Δεν γνωρίζω αν κάτι τέτοιο είναι δυνατό από άτομα με υψηλότερη δυνατότητα πρόσβασης στο σύστημα της Βικιπαίδειας. Για το λόγο αυτό θα απευθύνω σχετικό ερώτημα στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο γραφειοκρατών. Ως τότε, διατηρώ (προστατευμένο) το περιεχόμενο των σελίδων αυτών. Εσείς έχετε δημιουργήσει τον σχετικό λογαριασμό με το όνομά σας ή μιλάμε για τρίτο πρόσωπο; Γιατί όπως φαίνεται από το ιστορικό, εφόσον κάνατε login ως "Δήμητρα Δελακούρα", ο λογαριασμός αυτός μάλλον σας ανήκει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:17, 10 Ιουλίου 2013 (UTC)

Χρήστης:Hellenic republic

Παρόλο που δεν αναφέρεται μια τέτοια περίπτωση στην πολιτική ονομασίας χρηστών, θεωρώ ότι πρέπει να φραγεί ο χρήστης Hellenic republic (συζήτηση • συνεισφορά) για να μην υπάρχει την εντύπωση ότι ο λογαριασμός αντιπροσωπεύει την Ελληνική Δημοκρατία, δηλαδή την κυβέρνηση ή κάποια άλλη κρατική εξουσία. Εκτός φυσικά αν πράγματι την αντιπροσωπεύει. --cubic[*]star 12:07, 11 Ιουλίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ με την φραγή, το περιλαμβάνει "χρησιμοποιούν λογότυπα οργανισμών" και "αφήνουν υπονοούμενα".--Vagrand (συζήτηση) 15:31, 11 Ιουλίου 2013 (UTC)

Έχει ήδη αφαιρέσει περιεχόμενο από πολλές σελίδες.--Vagrand (συζήτηση) 15:34, 11 Ιουλίου 2013 (UTC)

Προστασία στα λήμμα Ελληνική Ραδιοφωνία Τηλεόραση, ΝΕΤ, ΕΤ1 και ΕΤ3, γιατί το περιεχόμενό τους αντικαθίσταται από «ΕΔΤ», χωρίς να βλέπω πρόθεση διαλόγου. --C Messier 22:22, 11 Ιουλίου 2013 (UTC)

Είναι όντως θέμα προς διευκρίνιση αυτό το όνομα χρήστη. Θα πρέπει να επιληφθεί ο γραφειοκράτης της ΒΠ προκειμένου το όνομα χρήστη να αλλαχτεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:10, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

Συζήτηση:Ιστορία της Πόλεως Πατρών (βιβλίο)/Αφαίρεση αξιόλογου

Γιατί έκλεισε η συζήτηση αυτή, ενώ αναμενότανε η «λεπτομερής» απάντηση του Diu, απάντηση που δεν ήρθε ποτέ; Η πρόταση δεν έπρεπε να κλείσει με παραμονή. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 07:50, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

Μιας και γίνεται συζήτηση για ανενεργούς διαχειριστές, η περίπτωση αυτή είναι ιδανικό παράδειγμα. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 15:44, 19 Ιουλίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ ας πάρει κάποιος την πρωτοβουλία να αποτανθεί. Ευχαριστώ. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 18:17, 25 Ιουλίου 2013 (UTC)

Αγένεια

Η ωμότητα της ελληνικής βικιπαίδειας έχει ξεπεράσει πια τα όρια. Παίρνω για αφορμή την προσωπική επίθεση του Γλαύκου εναντίον του Vchorozopoulos. Τα κρούσματα του Γλαύκου, και του εκάστοτε Μαγιολαδίτη είναι πια αφόρητα. Δεν είναι οι πρώτοι, προηγήθηκαν άλλοι. Και ίσως τα πράγματα να δυσκολέψουν ακόμα περισσότερο. Πρέπει να επιστρέψουμε στο αγνό εθελοντισμό. Χωρίς τραμπούκους. Φτάνει πιά. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 19:33, 11 Ιουλίου 2013 (UTC)

Το κακό είναι ότι για να πολεμήσεις την αγένεια γίνεσαι κι ο ίδιος αγενής, αν και σε πιο λεπτό επίπεδο και ενδεχομένως ασυναίσθητα. Βρίσκω στοιχεία και στον εαυτό μου, μεταφράζοντας κάτι κοντινό για την πολιτική. Είναι ολόκληρη διαδικασία η αλλαγή..   ManosHacker 19:43, 11 Ιουλίου 2013 (UTC)

Βρίσκεις στοιχεία στον εαυτό σου; Σε έφτασαν και σένα σε αυτό το σημείο; Τότε τα πράγματα είναι όντως τραγικά. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:28, 11 Ιουλίου 2013 (UTC)

Τώρα αν πω ότι είναι ίδιον της φυλής μας, θα γίνω ρατσιστής;

Άσχετο: Στην αγγλική βικιπαίδεια κάτι έχει αλλάξει τελευταία στον τρόπο επεξεργασίας. Δεν σ' αφήνει να μπεις στον κώδικα, ενώ κι όταν μπαίνεις οι αλλαγές δεν γίνονται σωστά. Αν μπεις ως ανώνυμος δουλεύει. Τί παίζει; Ξέρει κανείς; Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 20:32, 11 Ιουλίου 2013 (UTC)

Eγώ πατάω το edit source γιατί στο σκέτο edit χάνομαι. Όλο και πιο περίπλοκα τα κάνουν τα πράγματα.

Άλλοι έχουν το όνομα κι άλλοι έχουν τη χάρη. Οι δεν-είμαι-διαχειριστής-αλλά-το-παίζω-διαχειριστής είναι χειρότεροι, τα ξανάπαμε. Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 21:58, 11 Ιουλίου 2013 (UTC)

Θυμήσου το σλόγκαν: «Θέλω να γίνω διαχειριστής για να τρέχω το μποτ μου άνετα - Μαγιολαδίτης» ΧΑ ΧΑ --Ογκόλιθος (συζήτηση) 22:01, 11 Ιουλίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ τους εκλεκτούς χρήστες αν έχουν θέμα να το υποβάλλουν στο σημειωματάριο διαχειριστών. Όλα τ' άλλα είναι απλά συκοφαντίες και κανιβαλισμός και δεν πρόκειται να ασχοληθώ με μικρότητες. Η απάντηση μου είναι εδώ, εδώ, εδώ, εδώ (για να μην πάω σε προηγούμενα έτη) και όλη η διετής μου προσπάθεια να δημιουργήσω τις προϋποθέσεις να ξεφύγει η el.wp από το δυσώδες κλίμα μιζέριας που τη χαρακτηρίζει, τις πολλαπλές μαριονέτες, το outing, το ψυχρό δόσιμο ανθρώπων σε φασίστες, τους βανδαλισμούς σελίδων συναντήσεων ..τι να πρωτοθυμηθώ. Κοιταχτείτε πρώτα στον καθρέφτη, αφήστε τους θεατρινισμούς και τα κλαψουρίσματα και ελάτε να μου πείτε. --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 07:35, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

Καλό να μην γινόμαστε αγενείς συζητώντας επικριτικά και αποδοκιμαστικά για την αγένεια άλλων, έτσι συντηρείται κακό κλίμα και όλοι μαθαίνουν να λειτουργούν μέσα σε ένα γκρίζο σύννεφο και η αγένεια δεν γίνεται αισθητή γιατί λειτουργεί ως υπόβαθρο. Μοιάζει με τη φασαρία του υπολογιστή που δουλεύουμε όλη μέρα πάνω (όταν τον κλείνουμε βιώνουμε αίσθηση «κουφαμάρας»). Η λεπτή αίσθηση της ακοής ήταν όμως όλη τη μέρα χαμένη.   ManosHacker 08:12, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

Όπως είπα και παραπάνω δεν πρόκειται να ασχοληθώ με κακεντρεχή σχόλια. Αν θεωρείται ότι υπάρχει προσωπική επίθεση παρακαλώ στο Σημειωματάριο των διαχειριστών. Όλα τ΄άλλα είναι κούφια λόγια από ανθρώπους που έχουν ταλαιπωρήσει αφάνταστα την κοινότητα, και χωρίς να εξαιρώ το Mano. Το λέω με πλήρη επίγνωση, καθώς ο κόσμος είναι μικρός και γνωριζόμαστε. --Γλαύκος ^{κοινώς ρίχτο} 08:22, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

Όπως είπα δεν βγάζω την ουρά μου απέξω. Ας κάνουν και οι άλλοι έναν κόπο από το Βικιπαίδεια:Ευγένεια. Το έχω μεταφράσει όπως θέλω και θα γίνει επίσημη σελίδα της πολιτικής, γι' αυτό προσοχή.   ManosHacker 08:53, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

Σφάλμα σύνδεσης με Wikidata

Όταν ένα λήμμα δεν έχει ιντερβίκι και προσπαθώ να το συνδέσω από τη Βικιπαίδεια με το Προσθήκη συνδέσεων στο κάτω μέρος της σελίδας μερικές φορές βγάζει ένα «απροσδόκητο σφάλμα», το οποίο λέει ότι το Χ λήμμα με το οποίο θέλετε να συνδέσετε το λήμμα είναι ήδη συνδεδεμένο με το QXXX (εμφανίζεται μπλε). Επιλέγοντας το QXXX σε βγάζει στη βικιπαίδεια. Ζητάω να γίνει στο d:QXXX, ώστε να βγάζει στο αντικείμενο στα wikidata και όχι στην Βικιπαίδεια. --C Messier 10:24, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)

Πάντως τέτοιο αντικείμενο δεν υπάρχει στα Wikidata. Δε νομίζω ότι κανένας από εδώ έχει σχέση με αυτά. Πρέπει να απευθυνθείς σε σχετική σελίδα συζήτησης των Wikidata. Εκεί είναι οι developers που πρέπει να ακούσουν το πρόβλημα και μπορούν να δώσουν λύση. --Focal ^Point 09:22, 14 Ιουλίου 2013 (UTC)

Πληροφοριακά, όπου ΧΧΧ είναι το νούμερο πχ. 5, 12880556 κτλ. Όπως και να έχει νόμιζα ότι τέτοια πρότυπα μεταφράζονται τοπικά. --C Messier 17:15, 15 Ιουλίου 2013 (UTC)

Βοήθεια στη μετακίνηση

Μετακινώντας το «Πρόχειρο/Βικιπαίδεια:Ευγένεια» με σκοπό την αφαίρεση του «Πρόχειρο/» κρατήθηκε το πρόθεμα «Βικιπαίδεια» και εμφανίζεται λανθασμένα. Χρειάζεται να βάλει το χεράκι του κάποιος διαχειριστής νομίζω^.   ManosHacker 17:00, 15 Ιουλίου 2013 (UTC)

Όντως χρειαζόταν διαχειριστής, λόγω ήδη υπάρχουσας σελίδας.  Έγινε --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:19, 15 Ιουλίου 2013 (UTC)

Χρήστης:Ef8imia

Είναι καιρός να επιβληθούν περιοριστικά μέτρα στην χρήστρια Ef8imia (συνεισφορά), όπως ο περιορισμός στην επιφόρτωση αρχείων ή η προσωρινή φραγή από το εγχείρημα. Παρά την προειδοποιήσεις στη σελίδα συζήτησής της, συνεχίζει την επιφόρτωση αρχείων με αμφίβολα πνευματικά δικαιώματα.--Vagrand (συζήτηση) 14:35, 16 Ιουλίου 2013 (UTC)

Έχω ήδη αφήσει κι εγώ μήνυμα στη σελίδα συζήτησής της. Απλά επισήμαινε ποια αρχεία έχουν αμφίβολα ΠΔ και θα διαγράφονται άμεσα, όπως ήδη έχει γίνει με αρκετά παρόμοια αρχεία, που καταφανώς παραβίαζαν ΠΔ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:08, 16 Ιουλίου 2013 (UTC)

Α, μπα, αφήσατε μηνύματα στη χρήστρια; Γιατί σε άλλες περιπτώσεις, κάποιοι άλλοι διαχειριστάδες πάνε και διαγράφουν αρχεία χωρίς να μπουν στον κόπο να ενημερώσουν τον χρήστη του οποίου τυχαίνει να μη γουστάρουν τη μάπα του. Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 15:28, 16 Ιουλίου 2013 (UTC)

Διαγραφή

Ας διαγραφούν οι υποσελίδες μου Χρήστης:Yiannis4f/Πληροφορίες, Χρήστης:Yiannis4f/Λήμματα, Χρήστης:Yiannis4f/Κουτιά χρήστη και Χρήστης:Yiannis4f/Αρχείο αφού δεν τις χρησιμοποιώ, συγνώμη για την ταλαιπωρία. Και το Χρήστης:Yiannis4f/Αμμοδοχείο, αφού υπάρχει το πρόχειρο πλέον. --G. -4- F.-- 18:55, 16 Ιουλίου 2013 (UTC)

ΟΚ--The Elder (συζήτηση) 19:02, 16 Ιουλίου 2013 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ, ενημερώθηκα για την ύπαρξη αυτού -> {{δα|1=αίτημα χρήστη}}, εκ των υστέρων... --G. -4- F.-- 19:03, 16 Ιουλίου 2013 (UTC)

Προειδοποίηση

Παρακαλώ πολύ να λάβετε δράση για το λήμμα Αχαρναϊκός Α.Ο.. Ο Χρήστης:KPASSARIS‎, παρόλο που ειδοποιήθηκε από εμένα για τα όσα γράφει, συνεχίζει να επαναφέρει αυτά που αναιρώ. --G. -4- F.--

Πρώτον δεν τον προειδοποίησες να μη το ξανακάνει αλλιώς θα φραγή. Άλλωστε σταμάτησε (προς το παρόν). --C Messier 20:24, 18 Ιουλίου 2013 (UTC)

Ναι δεν τον προειδοποίησα ότι θα φραγή. Όμως μαζί με το καλωσόρισμα του είπα για το ότι χρησιμοποιεί κείμενο από κάποια ιστοσελίδα. Επίσης του είπα αν θέλει να αλλάξει το ύφος και να το διατυπώσει με δικά του λόγια. Τέλος πάντων, ευχαριστώ που ανέλαβες δράση. --G. -4- F.-- 20:43, 18 Ιουλίου 2013 (UTC)

Αξιόλογα λήμματα

Μπορεί κάποιος να κλείσει τις συζητήσεις που έχει παρέλθει το δίμηνο; Θα το έκανα εγώ, αλλά έχω συμμετάσχει σε όλες. --C Messier 17:04, 20 Ιουλίου 2013 (UTC)

Επιλεγμένο λήμμα

Χρειάζεται ημερομηνία. Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένο λήμμα/Φρίντριχ Χάγιεκ Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένο λήμμα/Πρόγραμμα. Επίσης, στις 6/07 δεν υπάρχει λήμμα. Για ποιο λόγο; Δεν παρουσιαζόταν τίποτε εκείνη την ημέρα στη Κύρια Πύλη; Xaris333 (συζήτηση) 21:03, 21 Ιουλίου 2013 (UTC)

• Ήταν το λήμμα πνευματικά ιδιοκτησία, το οποίο αφαιρέθηκε από τα αξιόλογα και δεν ήξερα με τι να το αντικαταστήσω. Κενό υπάρχει και στις 26 Απρίλιου. --C Messier 06:31, 22 Ιουλίου 2013 (UTC)

Υπάρχουν 118 αξιόλογα λήμματα. Ουσιαστικά εμφανίζονται με τη σειρά ανά μέρα. Αν ένα λήμμα σχετίζεται με μια ημερομηνία, τότε εμφανίζεται στη Κύρια Πύλη εκείνη την ημέρα. Οπόταν είχαμε λήμμα και στις δύο ημερομηνίες. Λογικά θα γίνει νέος προγραμματισμός όταν ολοκληρωθεί και αυτή η σειρά. Xaris333 (συζήτηση) 16:24, 22 Ιουλίου 2013 (UTC)

Θερμή παράκληση

Παρακαλώ τους συναδέλφους διαχειριστές:

1. Να μην επιβάλουν φραγές ως τιμωρία, πχ. σε ένα χρήστη που έκανε βανδαλισμούς, αλλά σταμάτησε μόνος του και για αρκετή ώρα δεν έχει κάνει επεξεργασία, aka η διαμάχη εκτονώθηκε.
2. Σε περιπτώσεις μικρών λήμματων, να ειδοποιήσουν το χρήστη ότι το λήμμα θέλει άμεσα επέκταση αλλιώς θα δαιγραφεί. Αν δεν γίνει κάποια επεξεργασία σε περίπου μία ώρα, τότε να διαγραφή.

Ευχαριστώ. --C Messier 11:35, 22 Ιουλίου 2013 (UTC)

Θυμίζω, για μια ακόμη φορά, ότι η φραγή δεν είναι τιμωρία, αλλά γίνεται για την προστασία των λημμάτων της ΒΠ. Ούτε υπάρχει "διαμάχη" στην περίπτωση βανδαλισμών: Ανώνυμος χρήστης που κάνει περισσότερες από δύο επεξεργασίες σε ένα λήμμα και συνεχίζει και με άλλο, επίσης βανδαλίζοντάς το, όσο καλή πίστη και αν υποτεθεί από πλευράς διαχειριστών, δεν αντιμετωπίζεται παρά με (μικρής διάρκειας - δίωρη, π.χ.) φραγή. Για λήμματα που βανδαλίστηκαν την προηγούμενη ή και ακόμη πρωτύτερα, η φραγή δεν έχει κανένα νόημα, οπότε και δεν επιβάλλεται. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:18, 22 Ιουλίου 2013 (UTC)

aka ? ελληνικα σε παρακαλώ αν θέλεις να το καταλάβω τι ενοής. Έχεις κάποιο συγκεκριμένο περιστατικό ? αναφερέτο σε παρακαλώ αλλιώς να ανακαλέσεις. Βικιφιλικά --*tony esopi^λέγε 21:35, 22 Ιουλίου 2013 (UTC)

Μιλάω γενικά με τι θεωρώ εγώ σωστό και δεν νομίζω ότι προσβάλλω κανένα για να ανακαλέσω. Έχετε κάθε δικαιώματα να διαφωνείτε. Δηλαδή με το δεύτερο, θεωρώ ότι αν ο χρήστης ειδοποιηθεί ότι το λήμμα χρειάζεται επέκταση, θα το κάνει. Δεν θυμάμαι κάποιο χρήστη που να μην το έκανε μετά το μήνυμα και θεωρώ ότι είναι κέρδος. Ο αντίλογος είναι ότι το πολύ μικρό λήμμα είναι αιτία γρήγορης διαγραφής. Φιλικά. --C Messier 21:48, 22 Ιουλίου 2013 (UTC)

Τότε θα σε παρακαλούσα να το αναφέρεις από την αρχή ότι είναι αποψή σου και την παραθέτεις εδώ , κι εγω όταν το διάβασα νόμισα ότι κάτι έγινε κι έψαχνα να το βρω ! ::::Ρ . Επίσης έχουμε πολλά τρολ και ψευδοκυνηγούς διαχχειριστών που ψάχνουν αστείες δικαιολογίες για να αρχίσουν τους τσακωμούς και το μπάχαλο, μην τους δίνουμε πάτημα γιαυτό ήθελε διευκρίνηση. το aka τι σημαίνει ? φιλικη συμβουλή μην βάζεις αγγκλικούρες , εγω προσωπικά δεν τις καταλαβαίνω, κι επειδή είμαστε και ελληνόφωνη εγκυκλοπαίδεια τις αντιπαθώ ::::Ρ --*tony esopi^λέγε 21:58, 22 Ιουλίου 2013 (UTC)

Χρήστης:Harkoz

Παρακαλώ οι διαχειριστές να ελέγξουν τους απαράδεκτους χαρακτηρισμούς του χρήστη Harkoz σε αυτή την σελίδα συζήτησης.--Vagrand (συζήτηση) 20:45, 22 Ιουλίου 2013 (UTC)

Το να ζητούσε ο χρήστης Dgolitsis (έμπειρος χρήστης που γνωρίζει καλά την πολιτική της WP) παρέμβαση των διαχειριστών θα μου φαινόταν απόλυτα λογικό. Αφού τα σχόλια μου αφορούν δικές του τοποθετήσεις. Το να ζητά ένας τρίτος παρέμβαση διαχειριστών (λες και δεν βλέπουν, είναι πολύ πιο έμπειροι από μένα και από εσένα vagrand) μου φαίνεται σε να πουλάς νταβατζιλίκι. Ξέρω... απαράδεκτος χαρακτηρισμός... αλλά μην υποτιμάς τη νοημοσύνη και τις ικανότητες άλλων έμπειρων χρηστών (διαχειριστές ή μη) που θα μπορούσαν να πάρουν θέση αν ήθελαν να παρέμβουν. Δε φαντάζομαι να περίμεναν το συναγερμό σου.--Harkoz (συζήτηση) 20:55, 22 Ιουλίου 2013 (UTC)

Απόκρυψη σχολίου

[33]   ManosHacker 06:04, 23 Ιουλίου 2013 (UTC)

έγινε! --*tony esopi^λέγε 06:26, 23 Ιουλίου 2013 (UTC)