Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2013/1

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

• Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
• Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
• Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
• Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Αναφορά θέματος

Checklist

• σελίδες για γρήγορη διαγραφή: 0
• σελίδες για διαγραφή: 27
• προβλήματα copyright: 1
• χειρισμοί ιστορικού
• υποψήφια προς προβολή: 1
• προβεβλημένα υποψήφια προς αφαίρεση: 2

Έλεγχος αρχείων:

• Αρχεία με λάθος άδεια: 8
• Αρχεία με άγνωστη άδεια: 3
• Αρχεία στα Commons: 0
• Αχρησιμοποίητα αρχεία

Χρήστης:Marasto

Θα ήθελα οι διαχειριστές να μου πουν την γνώμη τους εάν μπορώ να κάνω αποκοπή του κειμένου που αναφέρεται στον Σωτήρη Μπλέτσα (en:Sotiris Bletsas) στην σελίδα χρήστη και στην σελίδα συζήτησης του χρήστη καθώς και αν μπορώ να κάνω σε αντιστοίχες περιπτώσεις αποκοπή του κειμένου με ξεχασμένα βιογραφικά κείμενα σε σελίδες χρηστών που δεν καλύπτουν την οδηγία για τις σελίδες χρήστη.Vagrand (Συζήτηση) 02:24, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Δεν είναι θέμα διαχειριστών. Γεγονός είναι ότι «Όλα τα κείμενα είναι διαθέσιμα υπό την Creative Commons Attribution/Share-Alike License». Άποψή μου είναι ότι αν βρεις κάτι χρήσιμο και εφόσον ελέγξεις ότι δεν είναι αντιγραφή, μπορείς να το χρησιμοποιήσεις, εφόσον το ζήτημα καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. --Focal ^Point 10:27, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένο λήμμα

Ας το διορθώσει κάποιος. Εμφανίζεται ένας κόκκινος σύνδεσμος στην κύρια Πύλη. --Γλαύκος ^ρίχτο 01:37, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Μετα απο προσπαθεια που δεν έπιασε, το εκανα χειροκινητα. Το πρωι, με καθαρότερο μυαλο, αν καταλάβουμε γιατι δε δούλευε, το φτιάχνουμε με το σωστό τροπο. --Focal ^Point 02:52, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

CURRENTMONTH = 05 — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη VJSC263IO (συζήτηση • συνεισφορά) .

Ολιγόλογος, αλλά αποτελεσματικός. Έκανα όλες τις απαιτούμενες αλλαγές. Πολλές ευχαριστίες VJSC263IO και ολόθερμες ευχές για τη νέα χρονιά. --Focal ^Point 10:23, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ναι την έκανα τη βλακεία μου. Μπράβο για τον έγκαιρο εντοπισμό και τη διόρθωση — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη MARKELLOS (συζήτηση • συνεισφορά) .

Μπράβο στον Glavkos για τον εντοπισμό του προβλήματος και στον VJSC263IO για τη διάγνωση. --Focal ^Point 14:06, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Προσωπική επίθεση ???

Παρακαλώ να ελεγχθεί η συμπεριφορά του χρήστη ‎Mikedelis στην σελίδα συζήτησης του λήμματος Αυγό σόγιας, γιατί φράσεις του τύπου "Για τράβα να διαβάσεις την πολιτική γιατί απότι φαίνεται δεν έχεις ιδέα" είναι τουλάχιστον προσβλητικές και δεν έχουν απολύτως καμία θέση εντός της κοινότητας... Και δεν είναι πρώτη φορά που ο συγκεκριμένος προχωρά σε τέτοια ενέργεια... Και δεν το βλέπω προσωπικά ως Glorious, αλλά ως ένα μέλος της βικικοινότητας...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 12:19, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Συγνώμη, αλλά ήταν λάθος που πρότεινες το λήμμα για διαγραφή 3 λεπτά [1] μετά την δημιουργία (!), θα μπορούσες να περιμένεις λίγο και να βάλεις ένα πρότυπο επέκτασης ή ακόμη και σήμανση πηγών (πιο σοβαρό αυτό).

Από την άλλη μεριά όταν εσύ έγραφες [2] Έχω εκφράσει και εγώ ο ίδιος την αντίθεσή μου σε αυτή την, φασιστικού τύπου, πολιτική φίμωσης των αντιπολιτευόμενων χρηστών και δη των ανώνυμων, που ακολουθεί ο συγκεκριμένος χρήστης, αλλά δεν φαίνεται να καταλαβαίνει αυτός.. Προφανώς είναι πολύ σοβαρότερη προσωπική επίθεση κατά εμένα αφού εμμέσως με αποκαλείς φασίστα. Χαμήλωσε γενικά λίγο τους τόνους. Καλή χρονιά. Ggia (συζήτηση) 13:09, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αγαπητέ Glorious, έγινε σχετική μνεία στον ‎Mikedelis. --Focal ^Point 14:12, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ταξιάρχης Φούντας

Χρόνια πολλά. Στο κείμενο του λήμματος αναφερόταν ότι είναι ο νεότερος σκόρερ στην ιστορία της ΑΕΚ (δεν πρόλαβα να ελέγξω τις πηγές αφού διαγράφηκε με ταχεία). Στην αγγλική ΒΠ en:Taxiarchis Fountas αναφέρει ότι είναι ο μικρότερος σε ηλικία παίχτης που αγωνίστηκε ποτέ με τα χρώματα της ΑΕΚ. Αυτό δεν προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα στον ποδοσφαιριστή; Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 16:48, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αν βρεις πηγές που το λένε, πιθανώς ναι. Δοκίμασε. --Focal ^Point 17:29, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Πηγές για τα ρεκόρ

• http://www.gazzetta.gr/aek/article/338722-kitrinomayri-taksiarxia Ήταν ο νεαρότερος παίκτης που έκανε ντεμπούτο με τη φανέλα της ΑΕΚ. Έγινε ο νεαρότερος που σκόραρε!
• [3] Ο Φούντας έγινε ο νεότερος σκόρερ της ΑΕΚ
• [4] Φούντας, ο νεότερος ποδοσφαιριστής στην ιστορία της ΑΕΚ
• [5] Ο Ταξιάρχης Φούντας έγραψε ιστορία στην ΑΕΚ
• [6] 1-0 με γκολ του 17χρονου Ταξιάρχη Φούντα, ο οποίος έγινε ο νεότερος παίκτης στην ιστορία της Ενωσης που σκοράρει στην Α' Εθνική.
• [7] Φούντα ο νεότερος
• [8] Ο Φούντας έγραψε ιστορία στην ΑΕΚ

Και άλλες για ευρεία κάλυψη:

• [9] ΑΕΚ: Ο Φούντας «τσεκάρεται» από την Εβερτον
• [10] Φούντας: Να διαπρέψω με τη φανέλα της ΑΕΚ!
• [11] Φούντας: «Ετοιμος για 11άδα»!

Από τη στιγμή που αναφερόταν το ρεκόρ στο λήμμα δεν έπρεπε να διαγραφεί με ταχεία. Ας τοποθετείτο η σήμανση για έλλειψη πηγών (αν αυτό ήταν τελικά το πρόβλημα-δεν το γνωρίζω όπως προανάφερα) για να μας δωθεί η ευκαιρία να βρούμε πηγές. Ή ας ήταν προτεινόμενο για τις διαγραφές του μήνα, ώστε να επιχειρηματολογήσουμε και να το επεκτείνουμε. Θεωρώ την ταχεία διαγραφή λανθασμένη και αιτούμαι επαναφοράς (φυσικά θα προσθέσω αμέσως τις πηγές). Xaris333 (συζήτηση) 17:41, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ, εξάλλου και άλλα λήμματα παικτών με μικρότερη σπουδαιότητα είχαν διαγραφεί αφού πρώτα

είχε προηγηθεί μια συζήτηση στις διαγραφές του μήνα...--Γκριζούλα(-ς) (συζήτηση) 17:44, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Χμ... Καλό θα ήταν όμως να αναλογιστεί κανείς και το περιβάλλον στην ΑΕΚ πριν προχωρήσει σε οποιαδήποτε ενέργεια... Εννοώ πως επειδή οι προσωπικότητες πλέον λείπουν από την συγκεκριμένη ομάδα και οι "παλιοί" παίκτες είναι λίγοι, έχουν ξεμείνει ο Φούντας και 2-3 άλλες περιπτώσεις "μικρών" παικτών σε αυτό τον ρόλο... Συνεπώς ο δημοσιογράφος που θα κάνει ρεπορτάζ για την ΑΕΚ δεν έχει και πολλές επιλογές για την συνέντευξη... Δηλαδή τον Φούντα δεν θα τον επιλέξει για την αξία του (μόνο το FM την αναγνωρίζει προς το παρρόν...), αλλά λόγω... παλαιότητας στην ομάδα... Αν υπάρχει κάποια απορία επί του παραπάνω, μπορώ να επανέλθω...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 17:54, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ότι και να συμβαίνει στην ΑΕΚ δεν παύει να αποτελεί μια από τις ιστορικότερες ομάδες της Ελλάδας. Τα ρεκόρ είναι ρεκόρ. Η κάλυψη είναι κάλυψη. Οι πηγές είναι αξιόπιστες. Τα ρεκόρ επαληθεύσιμο. Xaris333 (συζήτηση) 18:00, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Καλά ντε... Μην δαγκώνεις... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:01, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Καλά, γιατί τα γράφεις εδώ και δεν τα γράφεις στο λήμμα; Θα το επαναφέρω να δεις την τεκμηρίωση... ακόμη ένα λήμμα με δήθεν τεκμηρίωση: η αγγλική Βικιπαίδεια, η ομάδα που παίζει και τρεις βάσεις δεδομένων. Τα έχουμε πει τόσες φορές, αλλά τα λήμματα που φτιάχνονται, λες και γίνονται επίτηδες, παρά το ότι γράφονται από έμπειρους χρήστες αντί για τεκμηρίωση έχουν μια σειρά από βάσεις δεδομένων. --Focal ^Point 18:36, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Focal σε ποιον αναφέρεσαι; Αν είναι σε μένα να σου υπενθυμίσω ότι δεν είμαι ο δημιουργός, ούτε έγραψα κάτι στο λήμμα πριν την ταχεία διαγραφή. Πρόλαβα και το έκανα μια ανάγνωση αλλά δεν έλεγξα τις πηγές, όπως προανάφερα. Βρήκα και διάβασα το αγγλικό λήμμα να δω αν γράφει κάτι περισσότερο και όταν επέστρεψα δεν υπήρχε το ελληνικό. Οπόταν ρώτησα αν βάσει των ρεκόρ που αναφερόταν στο λήμμα θεωρείτο εγκυκλοπαιδικός ώστε να ψάξω για πηγές που αποδεικνύουν τα ρεκόρ, το οποίο έκανα μόλις απάντησες θετικά. Από ότι είδα με την επαναφορά δεν υπήρχε πηγή για τα ρεκόρ. Αλλά μπορούσε τουλάχιστον να προταθεί όπως είπα στις διαγραφές του μήνα ή να προστεθεί το πρότυπο για έλλειψη πηγών και το πρότυπο για αμφιβόλου εγκυκλοπαιδικότητας (Πρότυπο:Εγκυκλοπαιδικότητα). Έτσι όπως κινήθηκαν τα πράγματα δεν δόθηκε καθόλου χρόνος για ότιδήποτε. Δημιουργήθηκε, προτάθηκε και διαγράφηκε μέσα σε 32 λεπτά. Θα γλυτώναμε χρόνο και συζητήσεις. Τέλοσπάντων, τουλάχιστον το αντιληφθήκαμε και το προλάβαμε Xaris333 (συζήτηση) 18:52, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Όλοι οι σύλλογοι του κόσμου έχουν τον μικρότερο παίκτη της ιστορίας τους που έχει αγωνιστεί και έχει σκοράρει. Από την Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ μέχρι τον Απόλλωνα Ζαγκλιβερίου. Δεν περιλαμβάνεται όμως αυτό στην πολιτική ως κριτήριο.

Πες τα του... Ακόμα και το επιχείρημα "η ΑΕΚ είναι μεγάλη ομάδα" δεν στέκει... Ο κάθε οπαδός-φίλαθλος θεωρεί την ομάδα του μεγάλη... Έτσι κι αλλιώς η πολιτική του εγχειρήματος δεν λέει απολύτως τίποτα για περιπτώσεις "μεγάλων ομάδων"...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 19:10, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Δεν οφελεί να το συζητάμε πλέον εδώ. Αν κάποιος χρήστης το επιθυμεί μπορεί να το προτείνει για διαγραφή και εκεί να γίνει η συζήτηση. Δεν είναι θέμα των διαχειριστών πλέον. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 19:16, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Λογοκρισία

Να φραγεί ο χρήστης ‎Glorious 93 επειδή έσβησε την παρατήρηση μου για τις αιτίες ταχείας διαγραφής γιατί "το "πειραματισμός χρήστη" ΕΙΝΑΙ αιτιολογία", άσε που αυτός ο χρήστης βάζει ως αιτία γρήγορης διαγραφής πειραματισμός χρήστη σε σελίδες που δεν είναι πειραματισμός χρήστη! Μου φαίνεται οτι υπάρχει λογοκρισία εδω μέσα. ```troka (συζήτηση) 17:10, 2 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αν μπορώ να παρέμβω: Η σήμανση γρήγορης διαγραφής που τοποθετεί ο κάθε χρήστης είναι μια πρόταση για ταχεία διαγραφή η οποία αξιολογείται από τον διαχειριστή. H λανθασμένη σήμανση δεν είναι λόγος φραγής με τίποτα. Απλώς θέλει από τον χρήστη Gloriοus παραπάνω προσοχή. Αν ήταν στα πλαίσια του γρήγορης διαγραφής με την μορφή που είχε το λήμμα Δίκτυο 1 Καστοριάς, δεν θα ήταν με τίποτα "πειραματισμός χρήστη", μπορεί να είχε σημανθεί με "σαφές μη εγκυκλοπαιδικό", αλλά για εταιρίες και οργανισμούς συνήθως με αμφίβολη εγκυκλοπαιδικότητα, μπαίνει η ειδική σήμανση και μπορεί να αξιολογηθεί με τις προτάσεις διαγραφείς του τρέχοντος μηνός.Vagrand (Συζήτηση) 17:25, 2 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Εκφραστικό λάθος στην κύρια πύλη

Πώς γίνεται κανείς να "εγκαταλείψει" μια πόλη στους Τούρκους;;; 5.54.45.215 17:21, 2 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Cavalcade

Θα ήθελα να παρακαλέσω κάποιον από τους διαχειριστές να αφαιρέσουν, αν είναι δυνατόν, την ανακατεύθυνση που έκανα πάνω στο λήμμα Καβαλκάντι από Καβαλκάντ (η ταινία έχει δυο τεκμηριωμένες πηγές για τον τίτλο της). Ούτως ή άλλως το λήμμα δημιουργήθηκε με αρχικό τίτλο Καβαλκάντι και έχει ήδη γίνει ανακατεύθυνση στο Καβαλκάντ, επομένως η τελευταία ανακατεύθυνση που έκανα δεν έχει λόγο ύπαρξης, εφόσον η ταινία είναι ευρέσιμη και με τους δυο τίτλους. Ευχαριστώ προκαταβολικά!Αλκιβιάδης (συζήτηση) 19:06, 2 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ο τίτλος Καβαλκάντ να σβηστεί δηλαδή;--The Elder (συζήτηση) 19:33, 2 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Δεν υπάρχει πρόβλημα με την ανακατεύθυνση. Βοηθά νομίζω να βρεθεί το λήμμα και με τον τίτλο Καβαλκάντ. ----Lemur12^{να'στε καλά} 21:44, 2 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

ΟΚ, ευχαριστώ πολύ για την άμεση ανταπόκριση, είχα την εντύπωση ότι η δική μου τελευταία μετακίνηση (από Καβαλκάντ σε Καβαλκάντι) ήταν λανθασμένη και σ' εκείνην αναφερόμουν. Συμφωνώ ότι εφόσον η ταινία είναι γνωστή και με τους δυο τίτλους πρέπει να είναι ευρέσιμη και με τους δυο. Αλκιβιάδης (συζήτηση) 14:51, 3 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Τζάστιν Μπίμπερ

Παρακαλώ να κρύψετε τις επεξεργασίες [12] και [13]. Για το δεύτερο tiff ίσως δημιουργεί το αίσθημα της θυμηδίας στον ίδιο χρήστη που προβαίνει σε βωμολοχίες.--Vagrand (Συζήτηση) 03:19, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• έγινε Focal ^Point

Παρακαλώ να αποκρύψετε αυτήν την επεξεργασία [14]. Ευχαριστώ.--Vagrand (συζήτηση) 15:55, 9 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

ΟΚ --Focal ^Point 16:20, 9 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη

• Tzavaras (συζήτηση • συνεισφορά) --C Messier 11:07, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ας μην είμαστε υπερβολικοί αγαπητέ! Ως διαχειριστής ο Ttzavaras (συζήτηση • συνεισφορά) (και κυρίως ως ελεγκτής των πρόσφατων αλλαγών, όπως και άλλοι διαχειριστές και μη) μπορεί να έχει υπάρξει θύμα από την κακοπροαίρετη δημιουργία λογαριασμών με το όνομά του, αλλά στην προκειμένη περίπτωση που ο χρήστης επεξεργάστηκε τη σελίδα Αδελφοί Τζαβάρα νομίζω ότι μπορούμε να είμαστε σχεδόν σίγουροι ότι και έχει καλές προθέσεις και πιθανώς είναι και το πραγματικό του όνομα. Μπορεί να μην είναι «Παπαδόπουλος» αλλά δεν είναι και σπάνιο ελληνικό επίθετο. --→Geilamir (συζήτηση) 11:14, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Κάποιος με το δικό μου επώνυμο μπορεί άνετα να το χρησιμοποιήσει ως nickname - αντιλαμβάνομαι την ανησυχία του συμβικιπαιδιστή αλλά προς το παρόν δεν έχω λόγο να τον αποκλείσω με απαράδεκτο όνομα χρήστη - αποκλείστηκε για σύντομο χρονικό διάστημα επειδή αναιτιολόγητα αφαιρούσε παραπομπές. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:20, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Διαφωνώ με την φραγή. Εξηγώ στη σελίδα συζήτησης του επίμαχου λήμματος. Αν δούμε καλόπιστα τη συνεισφορά του χρήστη και το όνομά του καθώς και το ότι αφαιρεί μόνο συγκεκριμένο κομμάτι, το πιο πιθανό είναι η πληροφορία να είναι λάθος (η τεκμηρίωση από ανοιχτή εγκυκλοπαίδεια που μπορεί να γράψει ο καθένας δεν είναι αξιόπιστη), και ακόμα και αν δεν είναι λάθος, για να ξαναμπεί, επειδή αποτελεί προσωπική πληροφορία για ζωντανό άνθρωπο, πρέπει να τεκμηριώνεται από αξιόπιστη πηγή και όχι τη musipedia. --→Geilamir (συζήτηση) 11:22, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ο Tzavaras όμως που έκανε τις αναστροφές δεν το εξήγησε, όπως έκανες εσύ τώρα.--C Messier 11:25, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Μην κρίνεις με τα ίδια κριτήρια ένα παλιό και ένα καινούριο χρήστη :) --→Geilamir (συζήτηση) 11:28, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αν και δεν θα θεωρούσα τη Musipedia αναξιόπιστη πηγή, μια και βασίζεται κυρίως στο βιβλίο του Τ. Καλογερόπουλου, η αναιτιολόγητη αφαίρεση παραπομπών είναι λόγος φραγής. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:26, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Είναι αναξιόπιστη αγαπητέ! Μπορεί ο καθείς να γράψει ότι θέλει και να βάλει όποια υποτιθέμενη πηγή θέλει! Αξιόπιστη πηγή είναι το Λεξικό αυτό καθεαυτό. Με το ίδιο σκεπτικό αν κάποιο blog ανέφερε μια αξιόπιστη πηγή θα το θεωρούσαμε αξιόπιστο. Δεν είναι έτσι. Δυστυχώς δεν έχω πρόσβαση στο Λεξικό, αν έχεις και είναι όντως σωστό σε παρακαλώ να επαναφέρεις την πληροφορία. --→Geilamir (συζήτηση) 11:28, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Με λίγο ψάξιμο σε... εμάς διαπιστώνεται ότι η Σόφη Ζανίνου ήταν (δεν είναι πλέον) παντρεμένη με το Νίκο Τζαβάρα. Προφανώς το λήμμα χρειαζόταν ενημέρωση, αίρω τη φραγή του χρήστη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:30, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Συζήτηση:Αδελφοί Τζαβάρα Μας πρόλαβε ο C Messier :) --→Geilamir (συζήτηση) 11:32, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Η φραγή άρθηκε, σωστός ο C Messier, επιπλέον το λήμμα μας για τη Σόφη Ζαννίνου αναφέρει ότι είναι πρώην σύζυγος του Ν.Τ. Ειδοποίησα σχετικά και τον χρήστη. Σας ευχαριστώ για τις προσπάθειές σας αγαπητοί φίλοι. (Να προσθέσω, για όσους δεν το είδαν, πως δεν έχω καμία σχέση με τα Τζαβαράκια, είναι απλή συνεπωνυμία). --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:40, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Και εγώ ευχαριστώ και τους δύο. Αφού λοιπόν δεν έχεις σχέση θα σου κάνουμε μόνο διαχειριστικές παραγγελιές χωρίς να ζητάμε και τραγούδι :) --→Geilamir (συζήτηση) 11:45, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Μα... και σχέση να είχα, πώς θα μπορούσα να τραγουδήσω μόνος μου ντουέτο;;!! --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:19, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αμετάφραστο κείμενο

Ήθελα να γνωστοποιήσω στους διαχειριστές προσπάθεια που έχω ξεκινήσει για την αφαίρεση αμετάφραστων κειμένων από συγκεκριμένη θεματολογική κατηγορία λημμάτων που δημιουργεί συγκεκριμένος χρήστης εντός της ΒΠ... Εκτός από το γεγονός ότι του έχουν γίνει πολλάκις επισημάνσεις για αυτήν του την.... ιδιοτροπία, καταντά και εκνευριστικό, πλέον, στο μάτι να βλέπεις, ξαφνικά, το ελληνικό κείμενο να διακόπτεται από το αγγλικό, χώρια που δεν επιτρέπεται από την πολιτική του εγχειρήματος... Επίσης, να πω πως με την συγκεκριμένη πρακτική αφαίρεσης (αμετάφραστου) μέρους λημμάτων να πω πως είναι σύμφωνος ένας τουλάχιστον διαχειριστής... Συνεπώς αν δείτε αφαίρεση περιεχομένου με την αιτιολόγηση αφαίρεση αμετάφραστου κειμένου παρακαλώ να μην το δείτε ως βανδαλισμό... Ευχαριστώ για την κατανόηση...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 15:01, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Προφανώς το αμετάφραστο κείμενο έχει μείνει για να μεταφραστεί κάποια στιγμή αργότερα. Η καλύτερη λύση είναι το κείμενο να "κρυφτεί" ως σχόλιο (π.χ. <!-- αυτό είναι ένα σχόλιο αν μπει μέσα σε μια σελίδα και δεν φαίνεται --> ), ώστε κάποιος χρήστης αργότερα να το μεταφράσει. Ggia (συζήτηση) 16:03, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Όχι βέβαια βανδαλισμός... η αφαίρεση αμετάφραστου κειμένου είναι απολύτως απαραίτητη. Αν είναι παλαιά κείμενα, θα το αγνοήσω, αλλά αν είναι καινούργια, παρακαλώ να ειδοποιήσεις και το χρήστη, αλλά και εδώ, για να προχωρήσουμε σε ενέργειες, δεδομένου ότι ο χρήστης αυτός έχει ειδοποιηθεί επανειλημμένα και έχει υποσχεθεί να σταματήσει αυτή την τακτική. --Focal ^Point 16:06, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Μετά τις υποσχέσεις και τις παρακλήσεις του Νοεμβρίου κι εφόσον κράτησε χαρακτήρα για ένα μήνα, ο δαίμων του αμετάφραστου (και γνωστός για την τακτική του χρήστης) ξαναχτύπησε στα παρακάτω λήμματα: Σχέσεις Στοργής και Λίνκολν (ταινία 2012) προσθέτοντας αμετάφραστο κείμενο, συν κάποια μισομεταφρασμένα καινούργια λήμματα που διεγράφησαν από τους διαχειριστές προχθές. Θα παρακαλούσα κάποιον από τους διαχειριστές να του μιλήσει και να τον κάνει να σταματήσει μια και καλή τους βανδαλισμούς, καθώς δε φαίνεται να μην υπολογίζει την άποψη των υπόλοιπων χρηστών. Ευχαριστώ! Αλκιβιάδης (συζήτηση) 00:36, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Κανόνας τριών επαναφορών

Στο λήμμα Φωτεινές σφαίρες ο χρήστης PYRFOTOS έχει προχωρήσει σε πάνω από τρεις επαναφορές σε διάστημα μιας ημέρας... Παρακαλώ να γίνουν τα προβλεπόμενα από την πολιτική...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 16:51, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ειδικό:ΚατάλογοςΦραγών έγινε 20:04, 5 Ιανουαρίου 2013 Focal ^Point 09:37, 5 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Εκφράσεις χρήστη Glorious 93

Επικαλούμαι την κατανόηση σας. Δηλώσεις του χρήστη Glorious 93:

• 20 Νοεμβρίου 2012: [15] Στη συνέχεια, ξανάπιασε το έργο του σαν να μην είχε γίνει τίποτα... Και δεν είναι η πρώτη φορά που ο συγκεκριμένος χρήστης προβαίνει σε τέτοια "αυταρχικού τύπου" κίνηση εντός της Βικιεπιχείρησης Ποδόσφαιρο, καθώς η ιστορία έχει δείξει πως έχει αναλάβει τον άτυπο ρόλο του "διαχειριστή" εντός αυτής, αποφασίζοντας τί μένει, τί φεύγει.

• 20 Νοεμβρίου 2012: [16] σκλάβος και intello de service του καθένα δεν γίνομαι...

• 17 Δεκεμβρίου 2012: [17] απλώς εννοώ τον "πατριάρχη" του ποδοσφαιρικού τμήματος της ΒΠ, με τον οποίο, κυρίως εσύ, αλλά και εγώ τελευταία έχουμε κάποιες... διαφορές στον τρόπο σκέψης.

• Σήμερα 5 Ιανουαρίου 2012: [18]. Περιμένουμε τον διαχειριστή της επιχείρησης να δώσει το οκ...

Υποθέτω ο χρήστης υπονοεί εμένα, βάσεις των πρώτων αντιδράσεων του. Δηλώνω ενόπιων σας ότι ποτέ δεν θεώρησα τον ευατό μου διαχειριστή της επιχείρησης. Ούτε θέλω κάτι τέτοιο. Ασχολούμαι με ένα θέμα που με ενδιαφέρει αφιερώνοντας πολύ χρόνο όπως κάνουν πολύ άλλοι χρήστες με άλλα θέματα. Αυτό όμως του δίνει το δικαίωμα να με αποκαλεί έτσι;; Δεν απαιτείται ποτέ η έγκριση μου για τίποτα, ούτε έχω δυνατότητες να αποφασίζω τι μένει και τι φεύγει. Έκανα υπομονή τις πρώτες φορές και θεώρησα ότι ο χρήστης δεν θα συνέχιζε τις προσβολές. Αλλά σήμερα επανήλθε. Ποτέ δεν τον προσέλαβα, ποτέ δεν είπα κάτι κακό για εκείνο, ποτέ δεν έκανα κάτι το αρνητικό για την επιχείρηση ή τα μέλη της, ποτέ δεν είδα τον ευατό μου υπεράνω. Δεν ζητώ διαμάχες ή ποινές. Ζητώ να γίνει απόκρυψη των πιο πάνω σχολίων και ειδικά του τελευταίου που ούτε σε εισαγωγικά δεν τοποθέτησε τη λέξη διαχειριστής. Επίσης, να γίνει προειδοποίηση στο χρήστη να μη αναγράφει τέτοιες φράσεις. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 19:13, 5 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Περί του όρου διαχειριστής ή "διαχειριστής": ο συγκεκριμένος χρήστης, προς τιμήν του, ξαναξεκίνησε από το 0 την επανασχεδίαση της επιχείρησης ποδόσφαιρο... ξανασχεδίασε τα πρότυπα, πέρασε άπειρο χρόνο στην επεξεργασία της δομής της επιχείρησης, στην οργάνωσή της... εν γένει έχει αφιερώσει σχεδόν όλο του τον χρόνο σε αυτό το έργο... αν το να τον αποκαλώ διαχειριστή της επιχείρησης το θεωρεί προσβλητικό να ξέρει πως (ειδικά στην τελευταία περίπτωση...) κανένα τέτοιο σκοπό δεν έχω, ίσα ίσα... τιμητικά του το αποδίδω... ως δείγμα αναγνώρισης για το έργο του στην επιχείρηση... τα υπόλοιπα σχόλια στα οποία αναφέρεται είναι απλώς... σχόλια... δεν πρόκειται να πω τίποτα παραπάνω επί αυτών... μονάχα το πως το κάθε σχόλιο ή συμπεριφορά δεν έρχεται από μόνο του....--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 16:33, 6 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ιστορικό

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να αποκρύψει το όνομα χρήστη στις πρώτες εκδόσεις του λήμματος Βυζαντινά τείχη της Θεσσαλονίκης, λόγω απαράδεχτου ονόματος... Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 20:47, 7 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

 Έγινε -geraki ^talk 21:00, 7 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Συγνώμη αλλά αυτό δεν είναι κάπως αντίθετο με τους όρους τις άδειας; Άλλο να διαγραφεί όνομα που έκανε βανδαλισμό, άλλο να αποκρυφθούν ανεστραμμένες επεξεργασίες και άλλο να αποκρυφθεί το όνομα που συνοδεύει έγκυρη επεξεργασία χωρίς τη συγκατάθεση του. Εφόσον εξ αρχή θεωρήθηκε έγκυρη η επεξεργασία θα πρέπει να ζητηθεί η άδεια του χρήστη ή να γίνει μετονομασία του με τη συναίνεσή του. Πιστεύω ότι πρέπει να επανέλθουν τα δεδομένα άμεσα. Η εντέλει αν θεωρούμε τόσο τραγικά απαράδεκτο το όνομα, να διαγραφεί και η επεξεργασία του, η οποία καθώς είναι η πρώτη και κύρια στο λήμμα σημαίνει να διαγραφεί όλο το λήμμα.--→Geilamir (συζήτηση) 11:07, 9 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Απόκρυψη περιεχομένου στα λήμματα Άλγεβρα και Γεωμετρία: αριθμοί κινητών. --C Messier 09:10, 9 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

 Έγινε --geraki ^talk 10:38, 9 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Παράταση Υποψήφιου Αξιόλογου

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να δώσει παράταση στο υποψήφιο αξιόλογο λήμμα Little Miss Sunshine καθώς έχει περάσει το χρονικό όριο των δύο μηνών. Ζητώ παράταση καθώς έχει πέντε θετικά σχόλια και κανένα αρνητικό οπότε πιστεύω ότι αξίζει να δοθεί παράταση.--Stellath 13:44, 10 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ. Αξίζει να δοθεί παράταση. Είχα κάνει και μια πρόταση για παρόμοια θέματα στη σελίδα Βικιπαίδεια συζήτηση:Υποψήφια αξιόλογα λήμματα#Παράταση υποψηφιοτήτων. Xaris333 (συζήτηση) 18:05, 10 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Πύλη:Κύρια

Παρακαλώ ας διορθώσει κάποιος τα <noinclude> στην Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένα Γεγονότα/10 Ιανουαρίου γιατί τα interwiki της σελίδας εμφανίζονται στην Κύρια πύλη. Ευχαριστώ.--Divineale (συζήτηση) 20:33, 10 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

[19] --Focal ^Point 02:09, 11 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αλεπού

Παρακαλώ να αποκρυφτεί η παρακάτω επεξεργασία [20], όπου ο χρήστης προέβη σε χυδαιογίες. Αλκιβιάδης (συζήτηση) 11:40, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

ΟΚ + φραγή. --Focal ^Point 12:09, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ να αποκρυφτούν οι σημερινές κακόβουλες επεξεργασίες.Vagrand (Συζήτηση) 11:57, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Συζήτηση:Τεκές Σεγίτ Αλή Σουλτάν

Στη Συζήτηση:Τεκές Σεγίτ Αλή Σουλτάν είχαμε χρήση ύβρεων, ενασχόληση με τους συντάκτες αντί για συζητήσεις για το περιεχόμενο και επίκληση προσωπικών ύβρεων / προσωπικών επιθέσεων.

• Για το πρώτο ζήτημα, της ανάρμοστης έκφρασης, έγινε προειδοποίηση του χρήστη
• Για το δεύτερο ζήτημα, της ενασχόλησης με τους συντάκτες αντί για συζητήσεις για το περιεχόμενο, έγινε σύσταση και στους δυο εμπλεκόμενους χρήστες
• Για το τρίτο ζήτημα, της επίκλησης προσωπικών ύβρεων / προσωπικών επιθέσεων, έγινε επισήμανση και πρόταση αφαίρεσης της επίκλησης προσωπικών ύβρεων τις οποίες δε διαπίστωσα να υπάρχουν. Παρακαλώ για την παρακολούθηση του θέματος.

Ευχαριστώ. --Focal ^Point 22:20, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

FocalPoint το blog <διαγραφή> (http://to-proktiko.blogspot.gr/ ή http://troktiko-proktiko.blogspot.gr/) είναι υπαρκτά blog παρωδία του Τροκτικού. Τρομακτικού κλπ blogs. Η ουσία της συζήτησης είναι ούτε το Τροκτικό, ούτε το <διαγραφή> ούτε ο Στόχος είναι Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές.. Δεν υπάρχει καμία προσωπική επίθεση πουθενά. Θα προτιμούσα κάποιος διαχειριστής όπως ο BadSeed ή Geraki ή Dada ή Αχρήστης ή Diu να επιληφθεί και να πάρει θέση στο ζήτημα.. Ggia (συζήτηση) 22:48, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Δε βλέπω να έχει αναφερθεί άλλος συντάκτης στο εν λόγω blog παρωδία. Η αναφορά του λοιπόν έγινε και γίνεται από εσένα και είναι προσβλητική για τα ήθη, τουλάχιστο τα δικά μου, και βλέπω ότι συνεχίζεις να την επαναλαμβάνεις και εδώ και στη συζήτησή σου δύο φορές μάλιστα κάθε φορά, σύνολο 4 φορές. Τη διαγράφω από εδώ και ελπίζω να μην την αφήσεις στη δική σου συζήτηση. Παρακαλώ για τελευταία φορά να σταματήσεις να χρησιμοποιείς ανάρμοστες εκφράσεις. --Focal ^Point 23:15, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Επαναλαμβάνω πάλι γιατί έχει παραξηλωθεί το ζήτημα με τις πηγές. Πηγές τύπου Τροκτικού ή <διαγραφή> blog δεν είναι αποδεχτές. Πριν λίγο καιρό είχες φέρει ως πηγή για το Τεκέ Ποσ-πός την εφημερίδα Στόχο. Ούτε αυτό είναι αποδεκτό. Δεν υπάρχει καμία προσωπική επίθεση σε αυτά που γράφω. Ggia (συζήτηση) 23:23, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Επειδή έχει παραξηλωθεί το ζήτημα με τις προσωπικές επιθέσεις. Αυτό είναι προσωπική επίθεση η οποία δεν έχει αποκρυφεί από το ιστορικό [21] στην οποία εγώ είμαι άσχετος και μάλιστα Αρκετά με τις ανακρίβειες που έχεις φορτώσει την ελληνική βικιπαίδεια. Κι αυτό γιατί αντλείς πηγές από συγκεκριμένη πολιτικοστρατιωτική πτέρυγα και με συγκεκριμένες εμμονές και σκοπούς. - και μάλιστα η Αξιόπιστη πηγή ήταν το blog http://ksipnistere.blogspot.gr/. Επαναλαμβάνω και πάλι ότι όλα αυτά τα blogs δεν είναι αξιόπιστες πηγές, όπως και το blog που σου χαλάει την αισθητική "<διαγραφή>". Ggia (συζήτηση) 23:30, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ να μην διαγράφονται οι απόψεις μου. Ggia (συζήτηση) 23:34, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αντιλαμβάνομαι ότι παρά τις πολλαπλές προειδοποιήσεις συνεχίζεις να επαναλαμβάνεις ξανά και ξανά τα ίδια προσβλητικά για τα ήθη σχόλια και τα οποία αφαιρώ. Ειλικρινά λυπάμαι που θεωρείς με την αφαίρεση των λέξεων αυτών ότι διαγράφονται οι απόψεις σου και τις επαναφέρεις. Προφανώς έχουμε διαφορετική αντίληψη περί ήθους, αφού αυτό που σε εμένα φαίνεται προσβλητικό για τα ήθη, σε εσένα φαίνεται «ζήτημα που μου χαλά την αισθητική». Οι «απόψεις σου» δεν είναι αποδεκτές στη Βικιπαίδεια. --Focal ^Point 23:57, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Καμία από αυτά που έγραψα δεν είναι προσωπικές επιθέσεις σε κάποιον άλλο χρήστη σύμφωνα με το Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις. Σου έφερα παράδειγμα προσωπικής επίθεσης παραπάνω που προφανώς αυτή όπως και άλλες που έγιναν κάνεις τα στραβά μάτια. Ggia (συζήτηση) 00:16, 14 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

13 φορές η ίδια εικόνα

Αν και δεν νομίζω ότι συνηθίζεται (αμφιβάλω και αν είναι σωστό), είναι δυνατόν κάποιος διαχειριστής να διαγράψει τις 13 εκδόσεις ιστορικού του αρχείου Koufo 001.jpg, επειδή πρακτικά δεν έχουν κάνει καμία διαφορά στην εικόνα ή στην περιγραφή, ενώ κουράζει πάρα πολύ στο μάτι να φαίνεται το ένα κάτω από το άλλο χωρίς καμία αλλαγή. --C Messier 13:53, 14 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Τη μετέφερα στα Κοινά.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:06, 14 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Παραβίαση των τριών αναιρέσεων

Πριν από λίγο παραπονέθηκα στη συζήτηση παραπάνω για τα αμετάφραστα κείμενα που συνεχίζει να προσθέτει ο χρήστης Ίων (βλέπε Λίνκολν (ταινία 2012)) και διαπίστωσα ότι στο λήμμα Βίβιαν Λι παραβίασε τον κανόνα των τριών αναιρέσεων μέσα σε τρεις ώρες (με την πρώτη από τις τρεις στις 11:43 της 14ης Δεκεμβρίου). Αλκιβιάδης (συζήτηση) 01:30, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Δεν υπάρχει κανόνας τριών αναιρέσεων ανά τρίωρο, αλλά ανά εικοσιτετράωρο, βλέπω από το ιστορικό όμως ότι δεν έχει παραβιαστεί (αφορά την 4η επαναφορά). Αφαίρεσα το προβληματικό κείμενο από το Λίνκολν. Το σίγουρο είναι ότι τυχόν προβληματικές συνεισφορές του Ίων θα αντιμετωπιστούν, ωστόσο θα παρακαλούσα για ψυχραιμία και υπομονή. - Badseed ^{απάντηση} 01:52, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Έχεις δίκιο ήταν αργά κι είχα την εντύπωση ότι η πρώτη του επεξεργασία ήταν αναίρεση και μίλησα για τρίωρο για να τονίσω την επιμονή του. Αλλά άμα κοιτάξει κανείς το ιστορικό του άρθρου θα δει ότι στην ίδια σελίδα έχει ξαναϋπάρξει παρόμοιο περιστατικό (κι έχει υπάρξει ανώνυμος χρήστης με κωδικό 94.69.230.79, που υποψιάζομαι ότι ήταν ο ίδιος, που προέβη στην τέταρτη αναίρεση). Κάποια από τα παιδιά έχουν ξεκινήσει να αφαιρούν αμετάφραστα κείμενα από παλιότερες συνεισφορές του χρήστη τις οποίες ο ίδιος επαναφέρει σε ανυποψίαστο χρόνο, όπως π.χ. συνέβη χθες με το λήμμα Αλαμπάμα. Όπως και να' χει δε θα επιθυμούσα να τεθεί φραγή στο χρήστη, αλλά να του γίνουν συστάσεις από κάποιον από τους διαχειριστές εφόσον δεν υπολογίζει την άποψη των απλών χρηστών. Κάνω υπομονή αλλά δεν είναι ευχάριστο να κάνεις log-in και να βλέπεις καθημερινά άστοχες και ατεκμηρίωτες αναιρέσεις κι αμετάφραστα κείμενα από το συγκεκριμένο χρήστη. Ευχαριστώ για την ανταπόκριση. Αλκιβιάδης (συζήτηση) 08:04, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

per Αλκιβιάδης.... Εγώ και η Στέλλα-Stellath είχαμε ξεκινήσει το τελευταίο διάστημα να αφαιρούμε τα αμετάφραστα κείμενα του συγκεκριμένου χρήστη, αλλά φαίνεται πως σταδιακά τα επαναφέρει... Με ποια αιτιολογία???? Αυτό είναι η απορία μου.... Θα τα μεταφράσει??? Αν ναι, ας βάλει την ανάλογη σήμανση.... Αν είναι απλώς να.... υπάρχουν σε αυτή την (τραγική) κατάσταση.... Καλύτερα να φύγουν....--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 12:04, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Θέλω να πω ότι η κατάσταση αυτή είναι πολύ θλιβερή. Θεωρώ ότι δεν πρέπει να υπάρχει αμετάφραστο κείμενο στη Βικιπαίδεια και είναι επιεικώς απαράδεκτο ο Ίων να ανεβάζει ξανά αμετάφραστα κείμενα χωρίς αιτιολογία και χωρίς να έχει προηγηθεί συζήτηση. Ο ίδιο λέει στη σελίδα συζήτησής του ότι αφήνει αμετάφραστα κείμενα γιατί θέλει να μεταφράσει όλο το άρθρο και δεν προλαβαίνει. Παρ' όλα αυτά, αυτό δεν είναι δικαιολογία, γιατί πολλά λήμματα τα ξεχνάει και μένουν αμετάφραστα για χρόνια, υποβαθμίζοντας την αισθητική της Βικιπαίδειας για αυτούς που πάνε να διαβάσουν ένα ελληνικό λήμμα και έρχονται αντιμέτωποι με αγγλικό κείμενο. Πιστεύω ότι πρέπει να ληφθούν μέτρα ώστε να μη συνεχιστεί και στο μέλλον αυτή η δυσάρεστη και κουραστική κατάσταση.--Stellath 14:10, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Προς Glorious 93 και Στέλλα. Ναι παιδιά σε εσάς αναφερόμουν παραπάνω κι εννοείται ότι η πρωτοβουλία που πήρατε να αφαιρέσετε τα αμετάφραστα κείμενα που έχει προσθέσει ο συγκεκριμένος χρήστης είναι αξιέπαινη. Έχω προσπαθήσει να συζητήσω μαζί του επανειλημμένως αλλά δεν έβγαλα άκρη, δεν μπορεί να καταλάβει ποιο είναι το λάθος του. Έχει (λέει) σκοπό να μεταφράσει τα λήμματα στο μέλλον (πότε; που έχουν περάσει κοντά δυο χρόνια και το άρθρο Αλαμπάμα βρίσκεται στην ίδια κατάσταση) κι επικαλείται την έλλειψη χρόνου ως πρόβλημα, ενώ στο μεταξύ βρίσκει χρόνο για να αλλάζει τα χρώματα του κουτιού με τα βραβεία της ταινίας Κράμερ εναντίον Κράμερ κι άλλα τέτοια ευτράπελα (αν χαλούσε τη μισή από τη φαιά του ουσία και το μισό από το χρόνο του για να ασχοληθεί με τα λήμματα που έχει αφήσει στην κατάσταση αυτή δε θα υπήρχε πρόβλημα). Άλλο λάθος του είναι το γεγονός ότι δεν έχει την υπομονή να ασχοληθεί ολοκληρωτικά με την επιμέλεια ενός λήμματος, αλλά πηδάει από το ένα στο άλλο κάνοντας αναιρέσεις και προσθήκες (προτύπων μη συμβατών με την ελληνική βικιπαίδεια ή προτάσεις αμετάφραστες στα αγγλικά) και μετά τα παρατάει σε αυτή τη μορφή. Αμφιβάλλω αν έχει κάτσει έστω μια φορά να διαβάσει την πολιτική της βικιπαίδειας ή αν ξέρει που βρίσκεται η σελίδα συζήτησης του εκάστοτε λήμματος. Είχε υποσχεθεί πριν κανά δίμηνο ότι θα συνετιζόταν, αλλά οι υποσχέσεις του κράτησαν το πολύ μια βδομάδα. Τέλος πάντων έχω εμπιστοσύνη στους διαχειριστές και πιστεύω ότι κάποια λύση θα βρουν για το θέμα. Υπομονή λοιπόν.

Υ.Γ. Α, τώρα αφαίρεσε και το κουτί στο λήμμα Κυβέρνηση της Ελλάδας. Ποιος ο λόγος; Άβυσσος η ψυχή του ανθρώπου. Αλκιβιάδης (συζήτηση) 17:41, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ένα θα πω: Πονηρή αλεπού όταν μας βολεύει και Παναγία όταν δεν μας βολεύει.... Και ο νοών νοείτο.... Πρέπει όμως να μπει κάποια στιγμή οριστικά ένα τέλος σε αυτή την κωμικοτραγική κατάσταση.... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 17:45, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Απόσυρση προτάσεων διαγραφής Αυγούστου 2012

Δεν ξέρω αν το έχετε προσέξει, αλλά όσες προτάσεις διαγραφής εκκρεμούσαν από τον Αύγουστο του 2012, αποσύρθηκαν από το χρήστη που τις είχε προτείνει αρχικά. Καίρος να κλείσουν. --C Messier 11:51, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Η απόσυρση δεν είναι λόγος διατήρησης ή διαγραφής. Αυτός που πρότεινε έχει το δικαίωμα να αλλάξει γνώμη, αλλά η συζήτηση πρέπει να κλείνει με βάσει τα επιχειρήματα που διατυπώθηκαν. Στο ότι είναι καιρός να κλείσουν οι συζητήσεις συμφωνώ απόλυτα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:20, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σύμφωνοι. Αν όμως η μόνη άποψη για διαγραφή που υπάρχει ήταν αυτή του χρήστη που τελικά άλλαξε γνώμη, τότε δεν υπάρχει λόγος η συζήτηση να παραμείνει ανοιχτή (αφού πλέον δεν υπάρχει επιχείρημα διαγραφής). Πρακτικά, όλοι οι χρήστες που ασχολήθηκαν με τη συζήτηση συναινούν στη διατήρηση του λήμματος. Αυτές οι περιπτώσεις πρέπει να κλείσουν. --C Messier 13:07, 16 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Η περίπτωση αυτών των συζητήσεων διαγραφής όχι μόνο αφήνει έκθετους τους διαχειριστές, άλλα αποκαλύπτει ξεκάθαρα και τον τρόπο λειτουργίας τους. Επειδή οι 3-4 διαχειριστές που κατά κανόνα κλείνουν τις συζητήσεις επιθυμούν τη διαγραφή των άρθρων αφήνουν τις συζητήσεις να εξελίσσονται για πέντε μήνες μήπως διαμορφωθεί το επιθυμητό γι'αυτούς αποτέλεσμα. Τελικά όχι μόνο δεν εξελίσσονται οι συζητήσεις όπως επιθυμούν άλλα αποσύρεται και η πρόταση διαγραφής. Και όμως ακόμα και τώρα αρνούνται να κλείσουν τις συζητήσεις! Λογικά θα ρωτήσει κάποιος: Αφού υποστηρίζουν τη διαγραφή των άρθρων γιατί δεν διατυπώνουν την άποψή τους στη συζήτηση; Μα για να κρατήσουν το δικαίωμα να την κλείσουν και να επιβάλλουν τελικά τη δική τους άποψη ακόμα και αν είναι ισχυρά μειοψηφική μέσα στη συζήτηση (είναι παλιό το κόλπο άλλα το πήραμε χαμπάρι γιατί το παράκαναν τελευταία). Με τέτοιες πρακτικές βέβαια όχι μόνο ακυρώνουν τους χρήστες, άλλα τους κοροϊδεύουν κατάμουτρα. Πρόκειται για θλιβερά φαινόμενα αλαζονείας που θα έπρεπε να αντιμετωπιστούν κάποια στιγμή σοβαρά --Costas78 (συζήτηση) 14:35, 16 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Καμιά κριτική για τον χρήστη που έστειλε όλη την κοινότητα αδιάβαστη με σωρεία άχρηστων διαγραφών έχεις; Μπα! Οι διαχειριστές σε μάραναν. Την αδιαφορία της κοινότητας όλης για τέτοιου είδους προτάσεις την είδες; Μπα! Οι διαχειριστές σε μάραναν. Πάγια τακτική εξύβρισης των διαχειριστών, λες και η Βικιαπίδεια φτιάχνεται από τους διαχειριστές. Καλό είναι να μην επαναλάβεις ούτε εξύβριση ούτε μείωση σε κάθε άσχετη ευκαιρία--The Elder (συζήτηση) 16:33, 16 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Καμιά κριτική για τη διαχειρίστρια που έστειλε αδιάβαστους όλους τους ποδοσφαιρόφιλους ξεκινώντας εκστρατεία προτάσεων διαγραφής έχεις; Οι συμπεριφορές εξύβριστης/προσβολής διαχειριστή προς χρήστη μένουν στο απυρόβλητο υποθέτω φίλε The Elder . Καλό θα ήταν να μη μειώνονται συνεχώς συγκεκριμένοι χρήστες με κάθε ευκαιρία . Επί της ευκαιρία να αναφέρω ότι ο Costas άσκησε πολλές φορές κριτική σε μένα σχετικά με τις προτάσεις διαγραφής (σε κόσμια πλαίσια) . Και πίστεψε με υπάρχει από πολλούς χρήστες ο απαραίτητoς σεβασμός για αρκετούς διαχειριστές οι οποίοι τον έχουν κερδίσει με τη συμπεριφορά τους, έστω και αν διαφωνούν με τους χρήστες αυτούς σε σημαντικά θέματα. Φιλικά και ήρεμα, Xaris333 (συζήτηση) 18:59, 16 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Γιατί, έκρινες εσύ πρώτα τη συμπεριφορά σου, που σε αντεκδίκηση των προτάσεων διαγραφής της διαχειρίστριας πρότεινες για διαγραφή μια σωρεία από λήμματα για τηλεοπτικά σίριαλ; Και στη συνέχεια πρότεινες λήμματα για διαγραφή, για να αποσύρεις μετά, χωρίς αιτιολόγηση μάλιστα, τις προτάσεις που καλούνται οι διαχειριστές να κλείσουν; Το "μη κρίνετε ίνα μη κριθήτε" μάλλον το ξεχνάς ή το αποφεύγεις επιμελώς. Και όσα λήμματα έκλεισαν από κάποιους διαχειριστές, προκάλεσαν την μήνι ορισμένων χρηστών για το κλείσιμο των διαγραφών... ας μη το συνεχίζουμε, λοιπόν, οι διαγραφές θα κλείσουν, αλλά χωρίς πιέσεις και κριτικές συμπεριφορών. Στη Βικιπαίδεια, η πολιτική λέει "μιλάτε για τα λήμματα, όχι για τους συντάκτες" και αυτό οφείλουμε όλοι να κάνουμε, αρκεί βεβαίως να μην υπερβαίνουμε τα όρια και να κινούμαστε στο επίπεδο του "κοσμίως" από κάθε άποψη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:19, 16 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Η αντεκδίκηση είναι βαρύς όρος. Δεν έχω τέτοιες προθέσεις για τη συγκεκριμένη διαχειρίστρια, ούτε για κανένα άλλο. Το παράλογο της πολιτικής ήταν το πρόβλημα και που δυστυχώς εξακολουθεί να υφίσταται, παρόλο που οι τελευταίες συζητήσεις για αλλαγή της έγιναν αποδεκτές από όσους συμμετείχαν αλλά ποτέ δεν υιοθετήθηκαν. Το πρόβλημα με τη διαχειρίστρια ήταν η μεγάλη προσβολή της προς εμένα και ακόμα 4 άτομα (θυμάσαι τον προσβλητικό κατεμάς χαρακτηρισμό περί "μητέρας"), χωρίς να της γίνει παρατήρηση, χωρίς να απολογηθεί. Απέσυρα τις προτάσεις για χάρη σύμπνοιας και ηρεμίας. Τέσσερις και μισός μήνας για να αποφασιστεί αν είναι εγκυκλοπαιδικά ή όχι. Φαίνεται ότι οι προτάσεις δεν ήταν τυχαίες. Όποιος θέλει το πιστεύει. Δεκτή η άποψη "μιλάτε για τα λήμματα, όχι για τους συντάκτες". Ελπίζω να υιοθετηθεί για το φίλο Elder ο οποίος αναφέρεται συχνά-πυκνά με τον πιο πάνω τρόπος προς το πρόσωπο μου . Και τα τηλεοπτικά σήριαλ διαγράφηκαν τον επόμενο μήνα (μερικά) όταν άλλος χρήστης τα ξαναπρότεινε. Xaris333 (συζήτηση) 19:34, 16 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Καταρχάς σε καλώ να σταματήσεις την χρήση των smilies... Αν νομίζεις ότι με αυτόν τον τρόπο πείθεις κόσμο για τις αγαθές σου (και φιλικές-ήρεμες όπως αναφέρεις...) προθέσεις, τότε κάνεις τεράστιο λάθος... Μόνο υποκρισία βγάζουν.... Αν κάποιος μου ζητούσε να βγάλω ένα συμπέρασμα από όσα γράφεις παραπάνω, ένα πράγμα βλέπω μόνο: ένα ανοιχτό κατηγορώ... Αν είχες όμως ένα μίνιμουμ φιλότιμου θα έπρεπε (το λιγότερο...) να κάνεις και μια προσωπική αυτοκριτική.... Ναι, δεν είσαι αθώος.... Δεν σου φταίνε μόνο οι άλλοι και ποτέ εσύ... Δεν έχει συνωμοτήσει το σύμπαν ολόκληρο (στην παρούσα περίπτωση η βικικοινότητα) εναντίον σου... Έχεις κι εσύ τις ευθύνες σου και δεν είναι λίγες... Το να μετακυλείς την ευθύνη στους άλλους είναι ευφυέστατη στρατηγική, αλλά σε πρώιμο στάδιο μόνο.... Όταν τραβάς τόσο ένα θέμα (ή καλύτερα, το έχεις ξεχειλώσει πια.... 6 μήνες έχουν περάσει από τότε...), το μόνο που καταφέρνεις είναι να καταντάς βαρετός, ειδικά όταν χρησιμοποιείς αποκλειστικά την ίδια επιχειρηματολογία: οι διαχειριστές φταίνε, ας δώσουν πρώτα το καλό παράδειγμα και μετά βλέπουμε για εμάς τους απλούς χρήστες.... Αυτό είναι το συμπέρασμα από τα γραφόμενά σου... Σου αρέσει δεν σου αρέσει... Μάθε λοιπόν να δείχνεις πρώτα εσύ τον δέοντα σεβασμό στον συνομιλητή σου και μετά ξεκίνα να απαιτείς κάτι αντίστοιχο από αυτόν.... Γιατί νομίζω πως έχεις μπερδέψει τους ρόλους εδώ μέσα... Εσύ είσαι ο κατηγορούμενος-υπεύθυνος για όσα συνέβησαν τον Ιούλιο-Αύγουστο με τις μαζικές προτάσεις διαγραφής λημμάτων ποδοσφαιριστών και τα όσα ευτράπελα έγιναν με αφορμή την περιβόητη μεταρρύθμιση της πολιτικής της Βικιεπειχείρησης Ποδόσφαιρο που προσπάθησες να περάσεις με μια ομάδα 4-5 χρηστών... Και κάτι ακόμα: ο Nataly8 πχ. που ενεπλάκη σε αυτή την ιστορία και μάλιστα δέχτηκε την αποδοκιμασία (ή τουλάχιστον έτσι μου φάνηκε εμένα προσωπικά...) για απαράδεκτη έκφρασή του στην Αγορά πού είναι τώρα??? Γιατί δεν έχει ξαναασχοληθεί με αυτή την ιστορία από τον Αύγουστο και μετά???? Γιατί απλώς είναι λογικό άτομο.... Βλέπει ότι τέτοιες συμπεριφορές δεν βγάζουν πουθενά και σταμάτησε να ασχολείται.... Κάτι που δεν κάνεις εσύ.... Αντιθέτως επιμένεις στην κλασική τακτική του "φταίνε όλοι πλην εμένα".... Ένα πράγμα θα πως κλείνοντας: Χάρη έλεος, εδώ και 5 μήνες περίπου (συγκεκριμένα από τον Ιούλιο), όλη η κοινότητα ασχολείται μαζί σου.... Με τα προβλήματά σου με τους διαχειριστές, τα ξεκαθαρίσματα λογαριασμών σου μαζί τους, τις περιοριστικές (έτσι τουλάχιστον φαίνεται να τις βρίσκεις) κατευθυντήριες εντολές του εγχειρήματος που θέλεις να μεταρρυθμίσεις, τα προβλήματά σου με τις αιτιολογήσεις διαγραφής ή διατήρησης λημμάτων... Πραγματικά είναι κανείς να απορεί μαζί σου.... Και αν πιστεύεις ότι το γεγονός πως τρία λήμματά σου έγιναν αξιόλογα σου δίνει περισσότερα δικαιώματα σε βάρος άλλων μελών της κοινότητας (χρήστες ή διαχειριστές) ή ότι μπορείς ελεύθερος και ωραίος να κατηγορείς όποιον θες εντός της κοινότητας και όταν σε κατηγορούν να κάνεις την... αθώα περιστέρα... τότε πραγματικά δεν έχεις ιδέα πού βρίσκεσαι....

ΥΓ. Αν ο φίλος Nataly8 θιχτεί από την παραπάνω αναφορά μου σε αυτόν, ζητώ προκαταβολικά συγγνώμη...

ΥΓ2. Αν κάποιος διαχειριστής θεωρεί τα παραπάνω προσωπική επίθεση κατά του χρήστη Χάρη, ας με φράξει... Δεν έχω κανένα πρόβλημα να φάω γραφή, ειδικά από την στιγμή που θα έχω πει την άποψή μου όσο κι αν αυτή πονάει...

ΥΓ3 Και ναι, μπορώ κι εγώ να κάνω την αυτοκριτική μου αν μου την ζητήσουν.... Δεν έχω απολύτως κανένα κόμπλεξ να το κάνω...

--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 20:48, 16 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αγαπητέ Glorious 93 σεβαστή η άποψη σου. Δεν τη θεωρώ προσωπική επίθεση. Δεν διαφέρει από τις υπόλοιπες (αδικαιολόγητες) αναφορές σου προς εμένα, οι οποίες δεν κρίθηκαν ως προσωπικές επιθέσεις. Για να είμαι ειλικρινής ημουνα σίγουρος ότι θα παρέμβεις . Αν το πρόβλημα είμαι εγώ και η συμπεριφορά μου, είμαι σίγουρος ότι οι πολιτικές της ΒΠ έχουν μηχανισμούς να με επιφέρουν σε τάξη, εφόσον φυσικά κάνω κάποια παραβίαση. Δε θεωρώ ότι έκανα κάποια, δεν παραβίασα πολιτική κτλ. Αν το θέμα είναι ηθικό και πάλι διάφορες πολιτικές δίνουν τους κατάλληλους μηχανισμούς αντιμετώπισης. Τελειώνοντας, συνβικιπαιδειστή Glorious να επαναλάβω ότι δεν έχω κάποιο πρόβλημα μαζί σου, δεν κατάλαβα ακόμη γιατί συμπεριφέρεσαι με αυτό τον τρόπο εναντίων μου, δεν έκανα κάτι, δεν είπα, δεν σε πρόσβαλα, δεν σου αρνήθηκα βοήθεια, δεν δίστασα να ζητήσω τη δική σου. Αν θεωρείς το χρόνο που ασχολούμαι με την επιχείρηση υπερβολικό ή τη διατύπωση απόψεων σε ποδοσφαιρικά θέματα υπερβολική (εξού και με αποκάλεσες "διαχειριστή", χαρακτηρισμό που θεώρησα προσβλητικό), απλά μπορείς να ασχοληθείς περισσότερο. Δεν φαντάζεσαι πόση χαρά θα μου δώσεις . Για το Nataly8 δεν μπορώ να μιλήσω, θα ήταν ανήθικο να μιλάω εκ μέρους κάποιου τρίτου. Και θα προσθέσω και γω ότι αν κάποιος διαχειριστής θεωρεί τα παραπάνω προσωπική επίθεση προς εσένα, ας με φράξει. Δυστυχώς και οι δικές μου απόψεις πονάνε . Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 21:14, 16 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αν θεωρείς το χρόνο που ασχολούμαι με την επιχείρηση υπερβολικό ή τη διατύπωση απόψεων σε ποδοσφαιρικά θέματα υπερβολική, απλά μπορείς να ασχοληθείς περισσότερο: αυτό ακριβώς λέω παραπάνω και δεν φαίνεται να καταλαβαίνεις, οπότε θα το ξαναπώ: η ΒΠ δεν είναι η ζωή κανενός!!!! Ο καθένας έχει μια ζωή, μια οικογένεια, μια δουλειά, σπουδές.... Είναι επιεικώς απαράδεκτο να θεωρείς τα παραπάνω δευτερεύοντα εμπρός στο ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟ και την ΒΠ εν γένει... Όσοι είμαστε εδώ είμαστε ως εθελοντές... Δεν ξεκίνησε ακόμη να μοιράζει στους συνεισφέροντες επιταγές ο Τζίμπο.... Για το σύνολο της κοινότητας δεν είναι παρά ένα χόμπι.... Τίποτε παραπάνω... Αν εσύ τώρα νομίζεις κάτι διαφορετικό, τότε το πρόβλημα είναι δικό σου και όχι δικό μου ή της κοινότητας... Και όσο για τον πόνο (τον ποιόν???), δεν βλέπω πουθενά κάτι τέτοιο στα γραφόμενά σου.... Αντιθέτως βλέπω μια προσπάθεια να καλυφτείς ρίχνοντας το φταίξιμο σε μένα (κυρίως) και τους διαχειριστές για την όλη κατάσταση που έχει δημιουργηθεί εδώ μέσα σε βάρος σου.... Και ναι, είναι και αυτό τμήμα της αυτοκριτικής μου....--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 21:29, 16 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αχ αγαπητέ Glorious. Το τι έχει σημασία στη ζωή μου δεν το ξέρεις και δεν θα το μάθεις ποτέ. Ούτε ενδιαφέρει τη ΒΠ. Άλλα είπα, άλλα κατάλαβες. Μήπως μόλις μου ζήτησες να ασχολούμαι λιγότερο με το εγχείρημα;; Δεν σου έριξα το φταίξιμο για τίποτα. Τέλοσπαντων, δεν θα επεκταθώ. Au revoir et bonne nuit!! Xaris333 (συζήτηση) 21:44, 16 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Φυσικά... Ο Χάρης έχει δίκιο και οι άλλοι... στην κοσμάρα τους.... Εις τον επόμενο λεκτικό διαξιφισμό μας λοιπόν....--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 21:47, 16 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

@Elder αντιθέτως παρατήρησα ιδιαίτερο ενδιαφέρον και σχετικά γρήγορη ανταπόκριση των διαχειριστών σε περιπτώσεις που οι προτάσεις αυτές μπορούσαν να αξιοποιηθούν για διαγραφή άρθρων. Φαίνεται πως η πρακτική του χρήστη που έκανε μαζικές προτάσεις αποδοκιμάστηκε μόνο στις περιπτώσεις που οι προτάσεις του δεν μπορούσαν να αξιοποιηθούν για διαγραφή άρθρων. Σε άλλες περιπτώσεις οι προτάσεις του αντιμετωπίστηκαν ως σοβαρές. Γεγονός είναι πως η πεισματική άρνηση να κλείσουν οι συζητήσεις συνεχίζεται αδικαιολόγητα, παρά το γεγονός πως έχουν ξεκάθαρο αποτέλεσμα και παρά το γεγονός πως έχουν παρέλθει πέντε μήνες. --Costas78 (συζήτηση) 20:32, 16 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Μετακίνηση ιστορικών (2)

Παρακάτω, μεταφέρω αίτημα που είχα καταθέσει και παλαιότερα, χωρίς όμως να ασχοληθεί μαζί του κανένας διαχειριστής...

Καταρχάς, να πω πως δεν είμαι σίγουρος αν εδώ είναι το σωστό μέρος για να καταθέσω το συγκεκριμένο αίτημα... Για να "περάσω στο ψητό" λοιπόν, ύστερα από έρευνα που έκανα (όχι και πολύ βαθιά, αλλά σίγουρα όχι "του ποδιού") βρήκα πως στην ελληνική βιβλιογραφία (τουλάχιστον την σύγχρονη) η Βρεττάνη (όπως λανθασμένα την έχουμε εδώ) απαντάται ως Βρετάνη... Και εξηγούμαι: το Βρεττάνη που υπάρχει στην ΒΠ είναι πασιφανές πως προέρχεται από την αγγλική ονομασία της περιοχής Brittany, όμως στα γαλλικά, που είναι και η αυθεντική ονομασία, απαντάται με ένα t (Bretagne)... Για την ελληνική βιβλιογραφία τώρα, να αναφέρω την εγκυκλοπαίδεια Δομή όπου η περιοχή αναφέρεται ως Βρετάνη και οι κάτοικοί της Βρετόνοι, αλλά και Άτλα των Εκδόσεων Σαββάλα όπου αναφέρεται παρομοίως... Οπότε θα παρακαλούσα τους διαχειριστές, αν είναι δυνατόν, να μετακινήσουν τα ιστορικά των λημμάτων της κατηγορίας Δούκες της Βρεττάνης των οποίων οι τίτλοι τελειώνουν σε "της Βρεττάνης" σε "της Βρετάνης", καθώς και, αφού γίνει αυτό, αν και μάλλον χρειάζεται κάτι παραπάνω από διαχειριστή για να γίνει αυτό, την μετακίνηση της παραπάνω κατηγορίας στην ονομασία Δούκες της Βρετάνης... Ευχαριστώ εκ των προτέρων... --Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 19:03, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Τέλος, επισημαίνω, ότι υπάρχει συμφωνία, από την πρώτη πρόταση κιόλας, δύο χρηστών, των Chrysalifoufour και Geilamir (υπό τον όρο τ δύο τ να παραμείνουν ως ανακατευθύνσεις για τον τελευταίο...)... Περιμένοντας απάντηση στο αίτημα...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 16:22, 18 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Βαλδουίνος Ε’ της Φλάνδρας

Παρακαλώ για τη μετακίνηση του λήμματος Βαλδουίνος Ε’ της Φλάνδρας σε Βαλδουίνος Ε΄ της Φλάνδρας (ορθή χρήση ελλ. αριθμητικών). Για κάποιο λόγο δεν μπορώ να την εκτελέσω. Μερσί! --Chrysalifourfour (συζήτηση) 19:22, 18 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Επί του πιεστηρίου: μόλις αντιλήφθηκα ότι πρόκειται για δύο ξεχωριστά λήμματα, που αφορούν όμως στο ίδιο ακριβώς περιεχόμενο. Ας διαγραφεί το πρώτο, διότι τώρα υπάρχει διπλοεγγραφή. Μερσί (μπωκού) --Chrysalifourfour (συζήτηση) 19:25, 18 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

 Έγινε ανακατεύθυνση του πρώτου στο δεύτερο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:59, 18 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ντάνκε μάιν Χερρ! --Chrysalifourfour (συζήτηση) 16:39, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Επαναφορά Encore (αποσαφήνιση)

Από πότε οι αποσαφηνίσεις μπορούν να διαγράφονται με ταχεία διαγραφή χωρίς να καλύπτονται τα κριτήρια γρήγορης διαγραφής ; Παρακαλώ οι διαχειριστές να πουν την άποψή τους για αυτήν την αντικανονική πράξη του διαχειριστή Μάρκελλος Vagrand (Συζήτηση) 09:56, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Για δες λίγο με ποια αιτιολογία τη διέγραψα, γιατί η συγκεκριμένη σελίδα δεν ήταν σελίδα αποσαφήνισης αλλά σελίδα ανακατεύθυνσης. Επίσης ανάλογες συζητήσεις αφορούν όλη την κοινότητα και παρακαλώ να γίνονται στην Αγορά και όχι εδώ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 10:15, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Οι χρήστες πλην αυτών που έχουν διαχειριστικά δικαιώματα δεν μπορούν να έχουν πρόσβαση σε διεγραμμένη σελίδα, γιαυτό απευθύνθηκα εδώ. Εκτός του ιστορικού, μπορείς να αιτιολογήσεις για ποιόν λόγο διαγράφηκε; Καλύπτονταν τα κριτήρια γρήγορης διαγραφής;Vagrand (Συζήτηση) 10:24, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Πρόκειται για μια σελίδα ανακατεύθυνσης που δε συνδέει πουθενά και δεν έχει λόγο ύπαρξης. Δεν υπάρχει καμία απολύτως περίπτωση κάποιος χρήστης που αναζητάει κάτι σχετικό με το Encore, να πληκτρολογήσει Encore (αποσαφήνιση) αντί για το λογικό και αυτονόητο «Encore». Εσύ μπορείς τώρα να μου αποδείξεις σε τι χρειάζεται η ανακατεύθυνση και για ποιο λόγο είναι χρήσιμη και πρέπει να παραμείνει;--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 10:32, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αν είδα καλά, η σελίδα που διαγράφηκε δεν ήταν σελίδα αποσαφήνισης αλλά σελίδα ανακατεύθυνσης. Σελίδα αποσαφήνισης αποτελεί το λήμμα Encore, συνεπώς η ανακατεύθυνση ορθά διαγράφηκε, δεν εξυπηρετούσε σε τίποτα: Ο χρήστης που αναζητά κάτι σχετικό αποκλείεται να πληκτρολογήσει "Encore (αποσαφήνιση)", σκέτα Encore θα γράψει στην αναζήτηση, οπότε θα οδηγηθεί στη σελίδα αποσαφήνισης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:36, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Μετά από σύγκρουση επεξεργασίας: Από πότε αποφάσισε η κοινότητα να διαγράφονται οι σελίδες ανακατεύθυνσης με τίτλο "(αποσαφήνιση)" ώστε να διαγράφονται με αυτόματη διαγραφή; Μήπως το κουμπάκι "διαγραφή" πρέπει να γίνεται με προσοχή; Υπάρχουν πολλές τέτοιες ανακατευθύνεις τέτοιας μορφής ώστε να διευκολύνονται οι χρήστες στην πληκτρολόγηση με την αναζήτηση των αποσαφηνίσεων στην μπάρα αναζήτησης ή την δημιουργία "άλλων χρήσεων" με την δημιουργία {{Άλλεςχρήσεις|<λήμμα> (αποσαφήνιση)}}. Έχω ασχοληθεί πολύ με τις αποσαφηνίσεις αφού εκτός της δημιουργίας νέων, προσθέτω στα λήμματα "άλλες χρήσεις" .Η αναζήτηση των αποσαφηνίσεων εμένα προσωπικά με δημιουργεί πρόβλημα όταν δεν υπάρχει 1.Αποσαφήνιση με τίτλο (αποσαφήνιση) και/ή 2. Ανακατεύθυνση "(αποσαφήνιση)", όπως στο αναφερόμενο, σε σελίδα αποσαφήνισης που δεν έχει στον τίτλο του το "(αποσαφήνιση)". Vagrand (Συζήτηση) 10:47, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Από ότι βλέπω κολλάς στο γράμμα του νόμου και όχι στην ουσία του. Με την ίδια λογική λοιπόν, πότε αποφάσισε η κοινότητα ότι πρέπει να δημιουργούνται ανάλογες σελίδες;

Δεν τελειώνουν όλες οι σελίδες αποσαφήνισης σε «(αποσαφήνιση)» γι αυτό υπάρχουν και 2-3 παραλλαγές του προτύπου άλλεςχρήσεις. Εδώ παραπλανούμε τον αναγνώστη στέλνοντας τον στον ανύπαρκτη σελίδα Encore (αποσαφήνιση), η οποία θα τον ανακατευθύνει στην πραγματική σελίδα, ενώ μπορούσαμε να το έχουμε κάνει αυτό εξαρχής.

Για τη διευκόλυνση στην πληκτρολόγηση έγραψα παραπάνω όπως και ο Τάσος. Το να ταλαιπωρούμε τους αναγνώστες (στους οποίους και απευθύνεται αυτό που φτιάχνουμε) για να διευκολύνουμε χρήστες είναι απαράδεκτο.

Για την αναζήτηση των αποσαφηνίσεων μπορεί να χρησιμοποιηθεί το αυτό. Αν βοηθάει επίσης η δημιουργία μίας κρυφής κατηγορίας Κατηγορία:Σελίδες αποσαφήνισης εγώ είμαι θετικός στη δημιουργία της.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:10, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Κολλάω στο "γράμμα του νόμου" γιατί είναι ένα θέμα που με καίει, όχι τόσο στην ουσία του, αλλά περισσότερο επειδή δεν θέλω αυτή η ενέργεια να "νομιμοποιήσει" άλλες αντίστοιχες ενέργειες. Σας μιλώ ειλικρινά σε αυτό το θέμα. Εκτός από την λειτουργικότητα, σκεφτείτε αν θέλω να προσθέσω την αποσαφήνιση Μοναστήρι όταν δεν υπάρχει το Μοναστήρι (αποσαφήνιση) στο λήμμα Μοναστήρι Ιωαννίνων να μην ξέρω τι να βάλω, να βγώ από την σελίδα επεξεργασίας για να αναζητήσω τι συμβαίνει και το αν υπάρχει εντέλει τέτοια αποσαφήνιση. Δεν αποπροσανατολίζεται ο χρήστης, με αυτήν την λογική οι εσωτερικοί σύνδεσμοι στα λήμματα πρέπει να "αποκαλύπτονται" όπως είναι ο κανόνας στις σελίδες αποσαφήνισης.Vagrand (συζήτηση) 11:25, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Στην αγγλική αυτό είναι συνήθης πρακτική, ανεξάρτητα εάν ο τίτλος της αποσαφήνισης περιέχει το "αποσαφήνιση" η όχι. Με μια αναίρεση της διαγραφής, πολύ απλά δεν ξανα-αναφέρομαι σε αυτό. Γιαυτό τον λόγο άλλωστε δεν ζήτησα ούτε μια "σύσταση" στο Μάρκελλο αλλά την "άποψη" αυτών.Vagrand (συζήτηση) 11:31, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Στο Μοναστήρι Ιωαννίνων αυτό πρέπει να μπει. Βάζοντας σύνδεσμο στην ανύπαρκτη σελίδα Μοναστήρι (αποσαφήνιση) και ταλαιπωρείς τον αναγνώστη και τον παραπλανείς καθώς θα υποθέσει ότι στη σελίδα Μοναστήρι θα βρει λήμμα και όχι σελίδα αποσαφήνισης. Ουσιαστικά και πάλι στα λεγόμενα μου έρχεσαι, να ταλαιπωρήσουμε τον αναγνώστη, για να μην ταλαιπωρηθούμε εμείς.

Αν αποτελεί πρακτική στην αγγλόγλωσση Βικιπαίδεια, ας συζητηθεί και εδώ και αν τύχει γενικότερης αποδοχής ας εφαρμοστεί. Έως τότε η δημιουργία ανάλογων ανακατευθύνσεων αποτελεί «αυθαίρετη» ενέργεια. Άρα αντικανονικός είναι αυτός που τις δημιουργεί τις ανάλογες σελίδες ή αυτός που τις διαγράφει;

Το θέμα δεν αφορά τους διαχειριστές, όπως ανέφερα και στην αρχή και όπως φάνηκε και από την εξέλιξη της συζήτησης. Κατάχρηση της σελίδες κάνουμε συζητώντας για ένα θέμα που αφορά όλη την κοινότητα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:07, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Όταν έγραψα για "με αυτήν την λογική" δεν επικρότησα οποιαδήποτε "λογική" . Αντικανονική είναι η διαγραφή (χρήσιμων) ανακατευθύνσεων και μάλιστα χωρίς να εφαρμόζονται τα κριτήρια γρήγορης διαγραφής.Vagrand (συζήτηση) 12:13, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Γιατί είναι χρήσιμη για τον αναγνώστη της Βικιπαίδειας η ανακατεύθυνση αυτή δεν εξηγείς πάντως.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:32, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ο αναγνώστης-χρήστης και εν δυνάμει συντάκτης των λημμάτων χρειάζεται τις ανακατευθύνσεις για να αναζητά, να επεξεργάζεται και να αποσαφηνίζει ομώνυμα ή παρώνυμα λήμματα.Vagrand (συζήτηση) 12:41, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Γενικό και αόριστο. Μιλάω συγκεκριμένα για τον αναγνώστη, ο οποίος προφανώς δε θα αναζητήσει λέξεις με παρενθέσεις και δεν είναι συντάκτης οπότε δε θα επεξεργαστεί καμία σελίδα. Σε αναγνώστες απευθυνόμαστε, όχι σε συντάκτες ή εν δυνάμει συντάκτες. Στόχος είναι να παρέχουμε σε αυτούς ένα ολοκληρωμένο και εύκολο στην πλοήγηση εγχείρημα. Λέγοντας στον αναγνώστη να ανατρέξει για περισσότερα στη σελίδα Encore (αποσαφήνιση) (η οποία είναι σελίδα χωρίς περιεχόμενο) ουσιαστικά τον παραπλανάς και τον ταλαιπωρείς χωρίς λόγο στέλνοντας τον μέσω Λαμίας-ανακατεύθυνσης στη σελίδα Encore που είναι η σελίδα που ουσιαστικά αναζητά και στην οποία θα πληροφορηθεί για όλους τους αποσαφηνιζόμενους όρους.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:17, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Προτείνεις την διαγραφή όλων των ανακατευθύνσεων; Γιατί με την λογική που αναπτύσσεις, κάθε ανακατεύθυνση σελίδας αποσαφήνισης ή λήμματος "παραπλανεί" τον αναγνώστη-χρήστη αφού τον "μεταφέρει" σε σελίδα που δεν επέλεξε. Όπως επίσης με την λογική αυτή, μέσα στο κείμενο οι παρενθέσεις των εσωτερικών συνδέσμων που δεν φαίνονται όπως "(ιστορικός)" ή "(συγγραφέας)" "παραπλανούν" τον χρήστη. Αλλά ακόμη δεν μου απάντησες, με το δικαίωμα ή κανόνα χρησιμοποιήσες το διαχειριστικό σου εργαλείο για να διαγράψεις αυτήν την ανακατεύθυνση;Vagrand (συζήτηση) 13:41, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Η σελίδα που διαγράφηκε ήταν μια ανακατεύθυνση που αν δεν έχει κανείς συζητήσει με τον Vagrand μπορεί να τη χαρακτηρίσει άχρηστη και διαγράφηκε με καλή πρόθεση. Εφόσον όμως ο Vagrand τη θεωρεί χρήσιμη, ας συζητήσουμε το θέμα της χρησιμότητάς της στην Αγορά, ώστε αν δούμε ότι μας πείθει, να αναστραφεί και η συγκεκριμένη διαγραφή, αλλά πολύ περισσότερο να μην διαγράφονται άλλες παρόμοιες που έχει φτιάξει / θα φτιάξει ο Vagrand ή άλλος χρήστης στο μέλλον με την ίδια λογική. --Focal ^Point 14:44, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ή ακόμη καλύτερα, ας πάει στις συζητήσεις για διαγραφή. --Focal ^Point 14:45, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Το θέμα δεν είναι μόνο διαχειριστικό. Εγώ ως χρήστης, αν πες, σημείωνα την σελίδα με γρήγορη διαγραφή, πολύ πιθανόν να μην γίνονταν δεκτή η πρόταση, καθώς δεν ικανοποιεί τα κριτήρια γρήγορης διαγραφής. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, αισθάνομαι ότι ο Μάρκελλος φοβάται να παραδεχθεί ότι έκανε λάθος. Γιατί πολύ απλά δεν υπήρχε σχετική συζήτηση στην σελίδα συζήτησης της ανσκατεύθυνσης ή δεν κάλυπτε τα κριτήρια γρήγορη διαγραφής. Και κάτι ακόμα, αν κάποιος μετακινούσε π.χ. το λήμμα αποσαφήνισης του Κλεισούρα (αποσαφήνιση) στο Κλεισούρα, και έμεινε η ανακατεύθυνση του Κλεισούρα (αποσαφήνιση) στο Κλεισούρα αυτό σημαίνει ότι η ανακατεύθυνση έπρεπε να διαγραφεί, ακόμα και αν δεν χρησιμοποιούνταν από κάποιο σύνδεσμο; Μάλλον όχι. Και τέτοιες τοποθετήσεις αυξάνουν το αίσθημα ότι δεν υπάρχει ισονομία, αλλά ασυδοσία με αντικανονικές πρακτικές. Εσύ Φόκαλ, εσύ Τάσο, θα διαγράφατε με ταχεία διαγραφή αντίστοιχη πρόταση από μένα; Παρακαλώ απαντήστε μου.Vagrand (συζήτηση) 15:18, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Δε κοιτάω ποιος έκανε την πρόταση διαγραφής, εκτός αν τη θεωρώ περίεργη ή λανθασμένη. Άρα είτε έκανε ο Vagrand την πρόταση ή οποιοσδήποτε άλλος, θα εξέταζα αν είχε λογική (με όσα ξέρω και καταλαβαίνω μέχρι τώρα), αν είχε συνδέσμους και αν είχε κρυμμένο ιστορικό. Αυτή τη συγκεκριμένη πρόταση δε θα τη θεωρούσα περίεργη και θα έσβηνα αυτή την ανακατεύθυνση, με όση καλή πρόθεση την έσβησε και ο MARKELLOS. Επαναλαμβάνω όμως, προσπάθησε να πείσεις για διατήρηση σε συζήτηση για διαγραφή. --Focal ^Point 15:33, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Με ποιό κριτήριο θα την έκανες γρήγορη διαγραφή;Vagrand (συζήτηση) 16:21, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Για τις ανακατευθύνσεις που δεν είναι υποψήφιες για γρήγορη διαγραφή, δείτε το Βικιπαίδεια:Ανακατευθύνσεις υποψήφιες για διαγραφή.

Οι ανακατευθύνσεις μπορούν να διαγραφούν αμέσως αν:

1. Αναφέρονται σε σελίδες που δεν υπάρχουν. Πριν να διαγράψετε μια τέτοια ανακατεύθυνση, είναι καλό να ελέγξετε μήπως και η ανακατεύθυνση μπορεί να γίνει χρήσιμη αλλάζοντας τη σελίδα-στόχο.
2. Αν ανακατευθύνουν απ' το κύριο λήμμα σε σελίδα χρήστη. Μερικές φορές οι νέοι Βικιπαιδιστές δημιουργούν κατά λάθος σελίδες χρήστη ή προσωπικά πρότυπα στο λάθος μέρος. Όταν αυτές οι σελίδες μετακινηθούν, μπορεί ν' αφήσουν πίσω τους ανακατεύθυνση προς τη σελίδα του χρήστη. Μετά τη μετακίνηση μιας σελίδας, αφήστε να περάσουν κάνα δυο μέρες πριν να διαγράψετε την ανακατεύθυνση που δημιουργήθηκε.
3. Αν υπάρχει συμφωνία ότι πρέπει να αφαιρεθεί για να γίνει χώρος για μια μη προβληματική μετακίνηση σελίδας.
4. Αν δημιουργήθηκε πολύ πρόσφατα σαν αποτέλεσμα ορθογραφικού λάθους (κατά τη μετακίνηση μιας σελίδας ή σαν προληπτικό (proactive) μέτρο. Αυτό δεν συμπεριλαμβάνει κοινά λάθη ή λανθασμένες ονομασίες, ή τον πληθυντικό εκεί που το σωστό είναι ο ενικός, καθώς τέτοιες ανακατευθύνσεις είναι χρήσιμες.

Με ποιό από τέσσερα;Vagrand (συζήτηση) 16:25, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ως σελίδα που δεν περιλαμβάνεται στις περιπτώσεις που καλύπτει το Βικιπαίδεια:Ανακατεύθυνση:

• Ακρώνυμα: όλα τα ακρώνυμα ονομάτων οργανισμών, θεσμών, χωρών και τα λοιπά, πρέπει να ανακτατευθύνονται στα αντίστοιχα λήμματα με το πλήρες όνομα του οργανισμού. Για παράδειγμα, το λήμμα ΟΤΕ πρέπει να ανακατευθύνει στο λήμμα Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος.
• Συνήθη γραμματικά λάθη : ονόματα ή λέξεις που συνήθως γράφονται λάθος πρέπει να ανακατευθύνουν στη σωστή ορθογραφία.
• Ονόματα λημμάτων με κεφαλαία μέσα στο όνομα: η καθιερωμένη μορφή των τίτλων λημμάτων της Βικιπαίδειας υπό κανονικές συνθήκες έχει το πρώτο γράμμα κεφαλαίο και τα υπόλοιπα (εκτός αν για κάποιο λόγο χρειάζεται όπως σε ονόματα ή ακρώνυμα), μικρά. Για παράδειγμα, το λήμμα Φυσική Ιστορία πρέπει να ανακατευθύνει στο Φυσική ιστορία.
• Ψευδώνυμα: όταν ένα πρόσωπο είναι ευρέως γνωστό και με κάποιο ψευδώνυμο πέρα από το κανονικό του όνομα, πρέπει να υπάρχει λήμμα που να ανακατευθύνει από το ψευδώνυμο στο κανονικό όνομα. Για παράδειγμα, το λήμμα Βλαντ ο Παλουκωτής πρέπει να ανακατευθύνει στο Βλαντ Τέπες. Σε αυτές τις περιπτώσεις, ίσως χρειάζεται να αναφέρεται στο λήμμα το εναλλακτικό όνομα αν δε θεωρείται ευρέως γνωστό, ώστε να μη χάνεται η πληροφορία.
• Πληθυντικός αριθμός: ο πληθυντικός ενός τίτλου πρέπει να ανακατευθύνει στον ενικό, κανονικό τίτλο.

--Focal ^Point 17:00, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Η παραπάνω παράθεση αντίθετα, παρόλο που δεν αφορά το Encore (αποσαφήνιση) καθώς δεν είναι ακρώνυμο, ανορθόγραφο, στα κεφαλαία, ψευδώνυμο (πρόσωπα) και στον πληθυντικό, επιβεβαιώνει ότι χωρίς να καλύπτονται τα κριτήρια γρήγορης διαγραφής διαγράφηκε το λήμμα, όπως επίσης καταδεικνύει την παράχρηση των διαχειριστικών εργαλείων από τον Μάρκελλο. Επίσης σύμφωνα με την σελίδα αποσαφήνισης:

Επίσης: Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση#Σύνδεσμοι προς τις σελίδες αποσαφήνισης "Αν χρειαστεί να συνδέσετε προς μια σελίδα αποσαφήνισης (αντί για τη συγκεκριμένη σημασία), συνδέστε προς τη σελίδα αποσαφήνισης που περιλαμβάνει το "(αποσαφήνιση)" στον τίτλο της. Αυτό βοηθάει να ξεχωρίσουν οι σκόπιμες συνδέσεις προς τη σελίδα αποσαφήνισης από τις κατά λάθος".

Η παραπάνω πρόταση με δικαιώνει. Αναμένω την άμεση αποκατάσταση της ανακατεύθυνσης.--Vagrand (συζήτηση) 08:42, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Η παραπάνω πρόταση ισχύει 100% όταν το λήμμα Encore αφορά «συγκεκριμένη σημασία» και όχι όταν το λήμμα είναι αποσαφήνιση. --Focal ^Point 11:06, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Διάβασέ το προσεκτικά. Εάν δεν καταλαβαίνεις την παράγραφο, μπορείς να πας στην αγγλική σελίδα απ'όπου μεταφράστηκε.--Vagrand (συζήτηση) 11:10, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Εσύ με βάση ποια πολιτική δημιούργησες τη σελίδα αυτή; Τόση πρεμούρα ότι έκανα κατάχρηση των δικαιωμάτων μου, ενώ ήδη δύο διαχειριστές σου λένε ότι αν την είχα προτείνει για ταχεία διαγραφή θα τη διέγραφαν με βάση την αιτιολογία μου. Τα κριτήρια δεν μπορούν να τα περιλαμβάνουν όλα. Κάποια πράγματα είναι αυτονόητα και δε χρειάζεται να μπουν καν σαν κριτήρια. Αυτό που κάνεις είναι τυπολατρία σε ελεεινό βαθμό και έμμεση προσβολή της συνεισφοράς μου τόσα χρόνια εδώ μέσα, ακόμη κι αν δεν είναι αυτή η πρόθεσή σου.

Το παράθεμα παραπάνω δε σε δικαιώνει. Αναφέρεται σε τυχόν σύνδεσμο μέσα σε κείμενο και δε μιλάει για το πρότυπο άλλεςχρήσεις.

Γιατί να βάζουμε στα λήμματα: {{Άλλεςχρήσεις|Encore}}

Για άλλες χρήσεις, δείτε: Encore (αποσαφήνιση).

Αντί για το λογικό: {{Άλλεςχρήσεις3|Encore}}

Για άλλες χρήσεις, δείτε: Encore.

Γιατί να παραπέμπουμε σε σελίδα ανακατεύθυνσης αντί στην πραγματική σελίδα αποσαφήνισης. Γιατί να παιδεύουμε τον αναγνώστη;--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:12, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Μήπως αγαπητέ Vagrand χρειάζεται να το διαβάσεις εσύ πιο προσεκτικά; "... αντί για τη συγκεκριμένη σημασία..." αναφέρεται στην παράγραφο που παραθέτεις. Αυτό το πρόσεξες; Κατά την άποψή μου πολύ σωστά διαγράφηκε η συγκεκριμένη ανακατεύθυνση, το μόνο που προκαλούσε ήταν μπέρδεμα και ταλαιπωρία του αναγνώστη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:19, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Πρώτον η ανακατεύθυνση δεν κάλυπτε τα κριτήρια γρήγορης διαγραφής, πρώτο σφάλμα, δεύτερον δεν κάλυπτε τα κριτήρια διαγραφής σελίδων για ανακατευθύνσεις, δεύτερο σφάλμα, και τρίτο δεν είναι καμιά τυπολατρεία (δεν είναι άλλωστε σωστό παράδειγμα ιδιαίτερα στους νέους χρήστες η μη εφαρμογή της πολιτικής από τους διαχειριστές, που είναι εκ των παλαιοτέρων έμπειρων χρηστών). Αν το αισθάνεσαι έτσι, να χρησιμοποιείς με προσοχή την ταχεία διαγραφή. Το αναφέρει η παράγραφος: "Αν χρειαστεί να συνδέσετε (από το λήμμα με άλλες χρήσεις) προς μια σελίδα αποσαφήνισης (αντί για τη συγκεκριμένη σημασία), συνδέστε προς τη σελίδα αποσαφήνισης (σσ. Encore) που περιλαμβάνει το "(αποσαφήνιση)" (σσ. Encore (αποσαφήνιση)) στον τίτλο της. Αυτό βοηθάει να ξεχωρίσουν οι σκόπιμες συνδέσεις (αυτό που έχω λυσσάξει να λέω τόση ώρα) προς τη σελίδα αποσαφήνισης από τις κατά λάθος".}}.--Vagrand (συζήτηση) 11:28, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Και μιας και πιάσαμε την αγγλόγλωσση Βικιπαίδεια:

en:Template:Other uses

When a page has an ambiguous title, so that readers who searched for that title might have been looking for a different article, use this template to direct those readers to a disambiguation page that may help them find their desired article. As suggested here, and illustrated in the example above, please link to a redirect that includes the word "(disambiguation)" in the title, if one exists.

Δε λέει πουθενά δημιουργήστε σωρηδόν ανάλογες ανακατευθύνσεις.

Αν αποφασίσουμε ποτέ σαν κοινότητα ότι θα ακολουθήσουμε κι εδώ αυτή την πρακτική εντάξει. Μέχρι τότε όμως όσο δικαίωμα έχει κάθε χρήστης να δημιουργεί τέτοιες ανακατευθύνσεις, το ίδιο δικαίωμα έχει και οποιοσδήποτε άλλος να τις προτείνει για διαγραφή, το ίδιο δικαίωμα και οποιοσδήποτε διαχειριστής να τις διαγράφει.

Κατανοώ έως ένα βαθμό τη χρησιμότητα ανάλογων ανακατευθύνσεων για συντάκτες που ασχολούνται με τις σελίδες αποσαφήνισης. Δε βλέπω όμως (ούτε και στην αγγλόγλωσση Βικιπαίδεια) καμία εξήγηση γιατί πρέπει για διευκόλυνση των συντακτών να μπερδεύουμε, έστω και ελάχιστα τους αναγνώστες.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:31, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ δεν μίλησα ποτέ για σωρηδόν. Δεν ξέρω αν ασχοληθήκατε να κάνετε τελευταία "άλλες χρήσεις" σε λήμματα, αλλά κάντε το και θα με καταλάβετε. Ο διαχειριστής χρησιμοποιεί το κουμπάκι της διαγραφής μέχρι εκεί που "φτάνουν τα χέρια του", δηλαδή έως εκεί που καλύπτεται από την πολιτική. Οποιαδήποτε παραπάνω ενέργεια εκτός από λάθος είναι παράτυπη επεξεργασία. Ο χρήστης χωρίς διαχειριστικά εργαλεία δεν είχε το κουμπάκι της διαγραφής ώστε να έχει αυτήν την επιλογή, ο διαχειριστής-χρήστης την έχει, γιαυτό οφείλει να είναι πιο προσεκτικός. Αν κάποιος θεωρεί, χρήστης ή διαχειριστής, ότι πρέπει να διαγραφεί, πρέπει να το προτείνει για διαγραφή σε σελίδες προτάσεων διαγραφής. Αλλιώς θα φτάσουμε σε ένα συνταντοοπόλεμο, που γίνεται και από τους διαχειριστές, όπως τελευταία το Γεράκι διαγράφει λήμματα που ο Φόκαλ δημιουργεί με την διοικητική διαίρεση ή κύρια λήμματα περιφερειακών ενοτήτων. Αν η πολιτική εφαρμόζεται κατά γράμμα, τότε υπάρχει ισονομία και θα υπάρξει γαλήνη, ηρεμία και γόνιμη συνέχεια στην ανάπτυξη και ποιοτική βελτίωση της βικιπαίδειας.--Vagrand (συζήτηση) 11:40, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Συμβουλεύω τους παλαιούς χρήστες να δούνε παλαιότερες συζητήσεις διαγραφής στο αρχείο. Προσγειωνόμαστε με πράγματα που βλέπουμε ότι παλαιότερα χώριζαν τους χρήστες και τώρα θεωρούνται αυτονόητα.--Vagrand (συζήτηση) 11:45, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Να και μια παλιά συζήτηση: Συζήτηση χρήστη:Stvalas. Ακριβώς τα ίδια. Δε βλέπω πρόβλημα. Αν τόσο πολύ θεωρείς σωστό να φτιάξεις το Encore (αποσαφήνιση) και το Χόκεϊ (αποσαφήνιση) και όλες τις αποσαφηνίσεις σε λήμμα (αποσαφήνιση), ζήτα το στην Αγορά. Αν δικαιωθείς, τότε κανείς διαχειριστής δε θα κάνει διαφορετικά. --Focal ^Point 11:54, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Και μου φαίνεται εξίσου παράλογο. Δεν είναι θέμα συζήτησης η επαναφορά στην Αγορά, πρέπει να αναιρεθεί η ταχεία διαγραφή καθώς δεν ακολουθούσε τους κανόνες ταχείας διαγραφής. Παράδειγμα όπως αυτό: en:Neapolis στην αγγλική είναι συνηθισμένο φαινόμενο [22].--Vagrand (συζήτηση) 11:57, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Δε θα έσβηνε ούτε εδώ κανείς το Neapoli (disambiguation), ούτε το Neapolis (disambiguation), γιατί και τα δυο έχουν συνδέσμους. --Focal ^Point 12:19, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Φόκαλ, μη πεις τώρα ναι μεν αλλά, θα σκάσω. Ο Μάρκελλος το άλλαξε κοίτα [23]--Vagrand (συζήτηση) 12:25, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Έ όχι και να σκάσεις... ο άνθρωπος αναγνώρισε ότι δεν είχε ελέγξει τους συνδέσμους, τους έλεγξε και το διόρθωσε. Δε σε ευχαριστεί αυτό; --Focal ^Point 12:33, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αυτό Φόκαλ δεν σε ενοχλεί;

• Η αλλαγή άλλες χρήσεις με την ζώνη ώρας που έχω: 11:39, 19 Ιανουαρίου 2013
• Η διαγραφή της αποσαφήνισης με την ζώνη ώρας που έχω: 11:40, 19 Ιανουαρίου 2013.

Δηλαδή πρώτα έγινε η αλλαγή των άλλων χρήσεων και μετά η διαγραφή της σελίδας.--Vagrand (συζήτηση) 12:36, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Λογικό δεν είναι; Άλλαξα το άλλεςχρήσεις όπως κατά τη γνώμη μου έπρεπε (και εξηγώ παραπάνω). Στη συνέχεια διέγραψα την άχρηστη πλέον (κατά τη γνώμη μου και εξαρχής) σελίδα αποσαφήνισης.

Το πώς θα δικαιολογήσει την επιχειρηματολογία σου για τη χρησιμότητα των ανακατευθύνσεων αυτών η επαναφορά της υπό την αιτιολογία της διαγραφής της χωρίς να αναφέρεται στα κριτήρια, είναι απορίας άξιο.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:31, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αντιγραφή από τη συζήτηση του Vagrand

Σαν ένδειξη καλής θέλησης σου υπόσχομαι ότι μέχρι να υπάρξει μία οριστική απόφαση για το θέμα, είτε το θέσεις τώρα εσύ, είτε μεθαύριο κάποιος άλλος, δε θα προβώ σε διαγραφές των συγκεκριμένων ανακατευθύνσεων. Δε δεσμεύομαι όμως ότι δε θα χρησιμοποιώ το άλλεςχρήσεις, όπως νομίζω καλύτερα, ούτε ότι αν προτείνει κάποιος χρήστης μια ανάλογη ανακατεύθυνση, που δε συνδέει πουθενά, για διαγραφή δε θα τη διαγράψω σαν άχρηστη. Καλή συνέχεια.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:43, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Οίκος της Μπραγκάνσα/Μπραγκάνζα

Έχω ήδη προχωρήσει σε κάποιες διορθώσεις σε κάποια λήμματα, αλλά στην πορεία παρατηρώ πως υπάρχουν κατηγορίες κλπ οπότε για να μην τα μπλέξω και γίνουν χειρότερα, παρακαλώ για την αλλαγή της λέξης Μπραγκάνζα σε Μπραγκάνσα (η σωστή προφορά φαίνεται . Ομοίως έχω αλλάξει κάποια λήμματα που περιείχαν την λέξη Αβίζ σε Αβίς επί το προφορικώς ορθότερο. Ελπίζω να μην έφερα την καταστροφή με τις κινήσεις μου και να μπορέσετε να βοηθήσετε. Ευχαριστώ και πάλι --Chrysalifourfour (συζήτηση) 16:48, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Έφερες την καταστροφή με τις κινήσεις σου, κανένας δεν μπορεί να βοηθήσει, όλοι στις βάρκες, πρώτα τα γυναικόπαιδα. Στα σοβαρά τώρα: Μπραγκάνσα ή Μπραγκάντσα; Ας διευκρινιστεί αυτό και μπορεί να γίνει η αλλαγή - Badseed ^{απάντηση} 00:50, 25 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Χαχαχαχαχαχα Μπραγκάνσα (με παχύ σ) είναι το σωστό. Για τα υπόλοιπα εδώ είμαστε --Chrysalifourfour (συζήτηση) 18:25, 25 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Χρήστης:Badlickes

Προτείνω την φραγή του χρήστη Badlickes και την απόκρυψη των βωμολοχιών του χρήστη στις σελίδες Χρήστης:Ggia και συζήτηση χρήστη:Ggia.Vagrand (συζήτηση) 13:02, 24 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ίδια λήμματα

Τα λήμματα Ευάγγελος Μαρινάκης και Βαγγέλης Μαρινάκης αφορούν το ίδιο άτομο. Απαιτείται συγχώνευση υπό τον τίτλο Ευάγγελος Μαρινάκης. Το Βαγγέλης Μαρινάκης να ανακατευθύνει στο πρώτο. Xaris333 (συζήτηση) 23:22, 24 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Y Έγινε, το κείμενο του Ευάγγελου ήταν κόπυ, οπότε δεν χρειαζόταν συγχώνευση περιεχομένου - Badseed ^{απάντηση} 23:56, 24 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ειδοποίηση

Είναι ώρα να αφαιρεθεί η ειδοποίηση. Είμαστε ήδη στις 25 Ιανουαρίου. Xaris333 (συζήτηση) 00:55, 25 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Εμείς, ναι. Το σκέφτηκα, αλλά επειδή στην Αμερική που γίνονται οι εργασίες είναι ακόμα 24, και μπορεί να μην έχουν τελειώσει, ας το κάνουμε αύριο το πρωί/μεσημέρι - Badseed ^{απάντηση} 01:05, 25 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Οκ! Xaris333 (συζήτηση) 01:10, 25 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Συζήτηση:Γεώργιος Γρίβας

Παρακαλώ τους διαχειριστές να εξετάσουν την επιθετική συμπεριφορά του ανώνυμου χρήστη 75.57.127.120 στην σελίδα συζήτησης του Γεωργίου Γρίβα. Να εξεταστεί η απόκρυψη του κειμένου και το προσωρινό κλείδωμα από ανώνυμες IP.--Vagrand (συζήτηση) 09:18, 28 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ο χρήστης είναι ήδη σε τριήμερη φραγή. Προς το παρόν αφήνω το κείμενο χωρίς αναίρεση - απόκρυψη, ενώ η σελίδα παραμένει μη κλειδωμένη. Θα επανεξεταστεί αν κάτι τέτοιο είναι σκόπιμο όταν λήξει η φραγή του συγκεκριμένου. Τελικά το κείμενο της δεύτερης προσθήκης αφαιρέθηκε ως υβριστικό. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:44, 28 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αίτηση μερικής προστασίας λήμ. Θρησκευτικές τελετές κατά την Επανάσταση του 1821

Το λήμμα Θρησκευτικές τελετές κατά την Επανάσταση του 1821, υφίσταται καθημερινή κακοποίηση (disruptive editing) από κάποιες ΙΡ που μπορεί να ανήκουν στο ίδιο ή διαφορετικά πρόσωπα. Αν ανήκουν στο ίδιο πρόσωπο νομίζω ότι έχουμε την περίπτωση socket-puppetting.
Συγκεκριμένα: Το περιεχόμενο του λήμματος είναι αυτό που δηλώνει ο τίτλος, με σύντομες αναφορές και σε προ της Επανάστασης περιστατικά σαν ιστορικό, όπως συνηθίζευται. Μια ΙΡ αρχικά μετέτρεψε το κείμενο του λήμματος σε πίνακα περικόπτοντας μεγάλα κομμάτια κειμένου, χωρίς να το συζητήσει με κανέναν. Στη συνέχεια εισάγει συνεχώς θέματα που είναι άσχετα, μεταβάλλοντας το λήμμα σε κάποια γενική πραγματεία περί της Εκκλησίας στην Ελλάδα από την Τουρκοκρατία και μετά. Επειδή νομίζει ότι η αναφορά σε θρησκευτικές τελετές (καθαρά ιστορικό στοιχείο) δίνει μια συγκεκριμένη άποψη περί της Εκκλησίας (δήθεν POV) εισάγει και διάφορες περιπτώσεις αφορισμών ακόμα και για άσχετα με την Επανάσταση θέματα, για να πεί "τί κακιά που ήταν η Εκκλησία".
Για παράδειγμα, βλ. λήμμα όπως ήταν την 29-1-2013, 09:10 περίπου, πίνακας, όπως το είχε διαμορφώσει κάποια ΙΡ: [24]

Ο χρονολογικός πίνακας των "θρησκευτικών τελετών της Επανάστασης" αρχίζει με μια εγκύκλιο του 1798 του Πατριάρχη Ιεροσολύμων, υποτίθεται εναντίον των επαναστατικών ιδεών. Εξήγησα στον χρήστη ότι ούτε χρονικά αφορά την επανάσταση, ούτε η εγκύκλιος είναι τελετή, ούτε η Ελλάδα υπαγόταν στο Πατρ. Ιεροσολύμων, ούτε τον εμποδίζει κανείς να το βάλει σε κατάλληλο άρθρο. Πιό κάτω συνεχίζει με αφορισμούς κάποιων χωριών το 1808 για κτηματικές διαφορές με ένα μοναστήρι, με τον αφορισμό της Μπουμπουλίνας το 1820 για κληρονομικά θέματα κτλ. Όλα αυτά τα εξήγησα στη συζήτηση αλλά εκείνος κάνει πως δεν καταλαβαίνει και αναφέρει μόνο ότι "είναι τεκμηριωμένα κείμενα". Αν τον παρακολουθούσα στην ίδια τακτική θα μπορούσα να εισάγω στο άρθρο εκατοντάδες "τεκμηριωμένες" εγκυκλίους σχετικές με την Επανάσταση.

Επίσης αναπτύσσει δυσανάλογα (undue weight) θέματα που είναι επίσης οριακώς σχετικά με τον τίτλο αλλά η ανάπτυξή τους ανήκει σε άλλα άρθρα, π.χ. για το στάτους του Πατριαρχείου στην τουρκοκρατία, για τον αφορισμό γενικώς, ενώ ετοιμάζεται να προχωρήσει και στα μετά την Επανάσταση.
Ενδεχομένως κάποιος επιθυμεί να ξεχειλώσει το άρθρο σε κάτι γενικό και νεφελώδες και μετά να ζητήσει αλλαγή του τίτλου. Ή πιθανώς να θέλει να το μετατρέψει σε κάτι γενικό και μετά να προτείνει σβήσιμο ως δήθεν "πρωτότυπη έρευνα", όπως ήδη έχει προταθεί. Για τους λόγους αυτούς Παρακαλώ να γίνει μερική προστασία του άρθρου. Ευχαριστώ.--Skylax30 (συζήτηση) 12:56, 29 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Το ερώτημα με βάση ποιες πηγές αποφασίσατε τη σχέση των αφορισμών με την επανάσταση έμεινε αναπάντητο, αφού εντωμεταξύ είπατε πως δεν έχετε πρόβλημα με τις πηγές που τεκμηριωμένα αναφέρονται σε αφορισμούς που τελούνταν κατά την επανάσταση, αναλύοντας και τη σχέση τους με αυτή. [25]

Έχει ζητηθεί μετακίνηση, για την οποία γράψατε πως δεν έχετε αντιρρήσεις [26]

Έχετε συμφωνήσει να προστεθούν τα περί αφορισμών [27].

Σε κάθε τι που γράφετε στη συζήτηση προς το πρόσωπό μου υπάρχει και επίθεση. ("Μάλλον δεν γνωρίζεις αρκετά περί Εκκλησίας και Επανάστασης.", "αδιαφορεί για τον τίτλο του λήμματος", "Αστειεύεσαι?", "Βάλε τα στο άρθρο περί αφορισμών και μην καταστρέφεις το παρόν άρθρο.", " υπάρχουν και σοβαρότερες πηγές από την Ελευθεροτυπία").

-88.73.154.242 13:27, 29 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Η ανωτέρω ΙΡ πιθανώς είναι socket-puppet αφού φαίνεται ότι κατέχει καλά την τεχνική της επεξεργασίας άρθρων και λογικά έχει λογαριασμό χρήστη και πιθανότατα έχει ήδη ασχοληθεί με το παρόν άρθρο. Αν οι διαχειριστές το επιτρέπουν, μπορώ με μήνυμα να υποδείξω ποιός πιθανώς είναι.

Το άρθρο δεν είναι γενική πραγματεία περί αφορισμού. Οι σχετικές παράγραφοι πρέπει να έχουν μέτρο ως προς το κύριο θέμα. Ή αλλοιώς, αν δύο αφορισμοί αναλύονται σε 100 γραμμές, τότε οι 30 ευλογίες των όπλων θα πρέπει να καταλάβουν 2000 γραμμές και οι επαναστατικές εκκλησιαστικές επιστολές άλλες τόσες. Ο ενδιαφερόμενος χρήστης μπορεί να ανοίξει λήμμα με τίτλο Ο αφορισμός της Επανάστασης του 1821 στο οποίο ευχαρίστως θα συνεισφέρω πολύ υλικό από έγκυρες πηγές.

Ο χρήστης καλύτερα να σταματήσει να επιτίθεται στο άρθρο αντί να ανακαλύπτει "προσωπικές επιθέσεις" σε κάθε σχόλιο. --Skylax30 (συζήτηση) 10:32, 30 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ο χρήστης γνωστός για τις επεξεργασίες του ως ανώνυμη IP έχει κάθε δικαίωμα όπως κάθε άλλος χρήστης να γράψει ό,τι επιθυμεί τεκμηριωμένα -και το κάνει. Αντίθετα εσύ έχεις υπερβεί τον αριθμό των τυφλών αναιρέσεων και των λασπερών χαρακτηρισμών. Το λήμμα (πρωτότυπη έρευνα στην πραγματικότητα) δεν είναι ιδιοκτησία σου για να το γράψεις όπως θέλεις, σύμφωνα με τις προσωπικές σου "απόψεις". Νομίζω ότι χρειάζεται να διαβάσεις σοβαρά την πολιτική της Βικιπαίδειας.

Υ.Γ. Για πληροφόρησή σου ο αφορισμός είναι θρησκευτική τελετή. --The Elder (συζήτηση) 12:18, 30 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Μπορεί κάποιος διαχειριστής να ασχοληθεί με αυτή την υπόθεση? Κάθε μέρα κάποιος με διαφορετική ΙΡ προσθέτει άσχετα πράγματα στο λήμμα με σκοπό να του αλλάξει τον τίτλο και το περιεχόμενο. Πιθανότατα είναι κάποιος με λογαριασμό χρήστη που θέλει να επανέλθει αργότερα για να στηρίξει όσα έγραψε ως ΙΡ. Ευχαριστώ.--Skylax30 (συζήτηση) 09:22, 31 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ο τίτλος αναφέρει θρησκευτικές τελετές, μέχρι και τις θείες κοινωνίες μπορεί να έχει, πόσο δε αφορισμούς. Ο τίτλος του λήμματος είναι προβληματικός και αυτό φαίνεται ξανά και ξανά. --C Messier 09:29, 31 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Οι αναφορές σε αφορισμούς καλά κάνουν και υπάρχουν. Το πρόβλημα είναι ότι κάποιος θέλει να αναπτύξει υπέρμετρα περί αφορισμών και άλλα εντελώς άσχετα όπως διαφωτισμός, σχέσεις κράτους και πατριαρχείου κτλ (πέρα από την γνωστή από άλλα άρθρα τακτική να καταργήσει τη λέξη "τουρκοκρατία" που τον ενοχλεί). Αλλά αυτά τα συζητάμε εκεί. Εδώ κάνω αίτημα να σταματήσει κάποιος να γράφει και ως ΙΡ και ως χρήστης/ες χωρίς να δηλώνει ευθαρσώς ότι είναι το ίδιο φυσικό πρόσωπο.

Έχω δηλώσει ότι πρόκειται για το ίδιο φυσικό πρόσωπο πολλάκις και στη συζήτηση του λήμματος και εδώ.

Δεν έχω γράψει στο λήμμα ή στη συζήτηση με λογαριασμό, ο λογαριασμός δεν είναι υποχρεωτικός για συμμετοχή.

Πηγές για τα υπόλοιπα τα οποία ισχυρίζεστε; -88.73.154.242 09:58, 31 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Η λογοκρισία δεν είναι λύση. Το μόνο που έχει να κάνει ο ανώνυμος χρήστης είναι να δηλώνει ότι πρόκειται για το ίδιο άτομο. C Messier 11:19, 31 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Αφού κανείς διαχειριστής μέχρι στιγμής δεν μας έκανε την τιμή να απαντήσει αν έστω το διάβασε, ας τον δελεάσω με ένα νόστιμο απόσπασμα που έβαλαν μέσα στο άρθρο διάφορες ΙΡ.

"Ο αφορισμός απειλεί το χριστιανό ότι θα μείνει άταφος, αδιάλυτος και τυμπανιαίος (αναφορά που συνεπάγεται και δοξασίες περί βρυκολάκων), ότι θα κληρονομήσει την κόλαση και τη γέννα του πυρός, ότι θα βρεθεί «έξω της των χριστιανών εκκλησίας και ομηγύρεως», «υπό ιερέων μη εκκλησιαζόμενος πανοικί», ότι οι κόποι του είναι «κατηραμένοι και τα υπάρχοντά του πυρίκαυστα και προκοπήν μην ιδούσιν μέχρι γενεάς γενεάν», ότι «αποπέσει αώρως και της παρούσης ζωής... πυρ καταφάγοι το θεμέλιον οίκου αυτού» και ανάμεσα σε άλλες απειλές ότι θα έχει τη μοίρα κάποιων αρνητικών μορφών της Αγίας Γραφής (Ιούδας, Κάιν κ.α.). Ο ιεραπόστολος της Αδελφότητας του Ιησού Francois Richard (ως αυτόπτης μάρτυρας ο οποίος στο Αιγαίο του 17^ου αιώνα δεν αμφισβητεί διόλου την εμφάνιση βρυκολάκων και την κακοποιό δράση τους), αναφερόμενος στις δοξασίες των υπόδουλων Ορθοδόξων για αφορισμένους νεκρούς και βρυκόλακες, περιγράφει τρομακτικά περιστατικά ομαδικών παρακρούσεων των κατοίκων της Σαντορίνης με πεθαμένους που ξαναγυρίζουν στη ζωή και εξοντώνουν τη νύχτα τους νησιώτες, τελετές εξορκισμών από τους ιερείς πάνω στα πτώματα μέσα στους ναούς, φρικαλέες σκηνές εκταφής «βρυκολακιασμένων» και ανατριχιαστικούς ανασκολοπισμούς των άλιωτων πτωμάτων με τσεκούρι και σκαπάνες."
Η μανιώδης περί τους αφορισμούς ΙΡ επιμένει ωστόσο να αγνοεί τί εστί "γέεννα" και γράφει και ξαναγράφει "γέννα".--Skylax30 (συζήτηση) 21:21, 4 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Για το κείμενο υπάρχουν πηγές, όπου μπορείτε να επαληθεύετε ό,τι έχει πληκτρολογηθεί. Αν έχουν γίνει τυπογραφικά λάθη κατά την πληκτρολόγηση μπορείτε να τα διορθώνετε, δεν είναι λόγος να διαγράφετε τεκμηριωμένο περιεχόμενο. Έχετε ξεπεράσει τον κανόνα των 3 επαναφορών.

Αν έχετε γράψει στο λήμμα με τις IP 176.58.161.64, 46.190.88.86 ή και 46.190.94.114, παρακαλώ να μην αποδίδετε "διάφορες IP" σε άλλους συντάκτες και να αποκαταστήσετε την αλήθεια: έχετε χρησιμοποιήσει αυτές τις IP; Αν οι IP σας ανήκουν και ισχυρίζεστε ότι δεν τις χρησιμοποιήσατε, λειτουργείτε ως Βικιπαίδεια:μαριονέτα.

Η εσκεμμένη παραβίαση πολιτικών μπορεί να οδηγήσει στη φραγή σας, έχετε προειδοποιηθεί (και συμφωνήσατε) ότι το αρχικό κείμενο που δημιουργήσατε δεν είναι ουδέτερο.[28]

Παρακαλώ να σταματήσετε τις επιθέσεις (προσωπικές ή κατά του εγχειρήματος, η ελεύθερη συμμετοχή στη βικιπαίδεια δεν είναι ακατανόητο πάθος [29]). 88.73.154.242 πριν-22:15, 4 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Ακόμα περιμένω απάντηση διαχειριστή επί του αιτήματος. Διάφορες ΙΡ συνεχίζουν να κάνουν εκτεταμένες αλλαγές στο λήμμα γράφοντας άσχετα. Προφανώς σχετίζονται με λογαριασμό χρήστη που δεν θέλει να φανεί ότι αναμιγνύεται στο λήμμα, για να επανέλθει αργότερα ως "αμέτοχος". Αν πιστεύει στα κηρύγματα ήθους που κάνει για τους άλλους, μπορεί δηλώσει ποιός χρήστης είναι ή ας χρησιμοποιήσει τον λογαριασμό του. --Skylax30 (συζήτηση) 10:22, 17 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Έχεις ήδη λάβει απάντηση από διαχειριστή και κακώς επιμένεις: "Ο χρήστης γνωστός για τις επεξεργασίες του ως ανώνυμη IP έχει κάθε δικαίωμα όπως κάθε άλλος χρήστης να γράψει ό,τι επιθυμεί τεκμηριωμένα -και το κάνει." και αυτό σου υποδείχτηκε και στην Αγορά. Η πρόσβαση σε editing λημμάτων είναι ανοικτή και ελεύθερη σε όλους, και φυσικά και στις ΙΡ (που προφανώς αλλάζουν κάθε φορά που ο χρήστης αλλάζει υπολογιστή ή παροχέα πρόσβασης) σύμφωνα με την πολιτική του εγχειρήματος. Ο χρήστης έχει δηλώσει ότι όλες οι ΙΡ που παρεμβαίνουν στη διόρθωση του λήμματος είναι δικές του. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:30, 17 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Επιφορτώσεις φωτογραφιών από τον χρήστη Archistory

Ο χρήστης Archistory έχει επιφορτώσει τελευταία μεγάλο αριθμό εικόνων με λάθος άδεια. Όλα τα αρχεία στην ηλεκτρονική βιβλιοθήκη έχουν αυτή την σελίδα αποδοχής όρων [30] Παρακαλώ να ελεγχθούν αν οι επιφορτώσεις των εικόνων από το pdf παραβιάζουν τα πμευματικά δικαιώματα των φωτογράφων, των εκδοτών, των συγγραφέων ή των αρχιτεκτόνων. Έχει ενημερωθεί από μένα ο χρήστης, αλλά η σήμανση των εικόνων έχει καθυστερήσει, γι΄αυτόν το λόγο έχω παρέμβει.--Vagrand (συζήτηση) 01:31, 30 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ευχαριστώ για την επισήμανση--The Elder (συζήτηση) 12:32, 30 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Πάολα Ρεβενιώτη

Παρακαλώ να αποκρυφτεί η σύνοψη επεξεργασίας ως υβριστική επίθεση στο πρόσωπό μου [31].--Vagrand (συζήτηση) 22:12, 30 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Απόκρυψη περιεχομένου στο λήμμα της ΑΕΚ έκδοση 3856824 για βωμολοχιές. --C Messier 12:07, 31 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Spartiatis papadopoulos

Παρακαλώ για γραφή του χρήστη Spartiatis papadopoulos ο οποίος είναι, εμφανώς, μαριονέτα του χρήστη Spartiatisspartiatis... Κάνουν επεξεργασία στο ίδιο λήμμα και με πανομοιότυπη σύνοψη επεξεργασίας---> (ethnologue)... Ευχαριστώ....--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:14, 1 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Τι ακριβώς εννοείς "γραφή"; --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:29, 1 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Σόρι.... Φραγή ήθελα να γράψω.... Απλώς το έγραψα βιαστικά --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:41, 1 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Προσωπική επίθεση

Προσωπική επίθεση εις βάρος μου. [32] [33]. Xaris333 (συζήτηση) 17:32, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

ΟΚ, πιθανώς τραβηγμένα αυτά που έγραψα, αλλά (συνήθως...) όταν σταμπάρουμε κάτι ως μη-εγκυκλοπαιδικό αιτιολογούμε την θέση μας.... Δεν προσθέτουμε πρότυπα χωρίς να το ψάχνουμε το θέμα... Από την άλλη, αν υπάρχει υποψία μη-εγκυκλοπαιδικότητας ας τεθεί ως υποψήφιο λήμμα για διαγραφή.... Τόσες συζητήσεις έχουν ξεκινήσει.... Να προστεθεί άλλη μία δεν έκανε κακό σε κανέναν... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 17:39, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Προστέθηκε στα υποψήφια προς διαγραφή.... Παρακαλούνται όσοι το επιθυμούν να τεκμηριώσουν υπέρ ή κατά του συγκεκριμένου λήμματος...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 17:44, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Δεκτή η απολογία. Όχι, Glorious 93 χθες δημιουργήθηκε. Η σωστή διαδικασία (κατέμενα) είναι να προστεθεί το πρότυπο {{Εγκυκλοπαιδικότητα}} ώστε να μπορέσει κάποιος, και ειδικά εσύ ως δημιουργός του, να τεκμηριώσει την εγκυκλοπαιδικότητα. Έγραψα, αφότου το αφαίρεσες, τους λόγους προσθήκης των δύο προτύπων στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. [34]. Xaris333 (συζήτηση) 17:48, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Και επιμένει. [35]. Xaris333 (συζήτηση) 18:52, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Ρητορικό ερώτημα (γιατί δεν πρόκειται να υπάρξει και απάντηση...): Αυτοκριτική θα κάνουμε καθόλου ή μόνο οι άλλοι θα φταίνε???--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:56, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Μα φίλε Glorious 93 τόσο καιρό χρησιμοποιείς απαξιωτικές και ειρωνικές εκφράσεις, με αποκαλείς «διαχειριστή» και πατριάρχη ειρωνικά, μιλάς για εκδίκηση, για ρατσιστικές απόψεις, για αυταρχικού τύπου συμπεριφορές, για υποκρισία, για έλλειψη φιλότιμου κτλ. Εγώ ποτέ δεν σου είπα ότιδήποτε, δεν σε ειρωνεύτικα, δεν σε πρόσβαλα κτλ. Τι συμβαίνει τελικά; Αν έχεις προσωπικό πρόβλημα μαζί μου αυτό δεν αφορά τη ΒΠ. Σπαταλώ χρόνο άδικα, ενώ θα μπορούσα να ασχοληθώ με λήμματα. Παρακαλώ μην ασχολείσαι μαζί μου, μόνο με τα λήμματα. Αν σε πειράξει κάποια επεξεργασία μου, κάνε αναίρεση, ζήτα εξηγήσεις. Οι χαρακτηρισμοί είναι περιττοί και προσβλητικοί. @Διαχειριστές, ειλικρινά δεν σας καταλαβαίνω. Έχει πει τόσα, τα έχω ξανααναφέρει σε σας και συνεχώς αδιαφορείται. Γιατί; Κάντε μια παρατήρηση στο χρήστη ως προς τα σχόλια του. Μόνο με τους χαρακτηρισμούς που αποδίδει σε μένα έπρεπε να επεμβείται. Ελπίζω η αντιμετώπιση του θύτη να μην εξαρτάται από το πρόσωπο του θύματος. Παρακαλώ εκφράστε άποψη. Οι χαρακτηρισμοί δεν μειώνουν μόνο εμένα αλλά και τη ΒΠ. Τι πρέπει να κάνω δηλαδή; Να απαντώ με τον ίδιο τρόπο; Xaris333 (συζήτηση) 19:13, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Θα καλέσω και τους δυό σας να χαμηλώσετε τους τόνους σας και να είστε περισσότερο διαλλακτικοί μεταξύ σας. Δεν υπάρχουν θύτες και θύματα στην Ελληνόφωνη (και όχι Ελληνική, δεν ξεκίνησε στην Ελλάδα) Βικιπαίδεια, μόνο συνεργάτες υπάρχουν. Αν αυτό δεν μπορείτε να το καταλάβετε ύστερα από παραινέσεις και αφού εξαντλήσετε την καλή σας πίστη, υπάρχουν και άλλα "μέτρα" που μπορούν να ληφθούν. Για μια ακόμη φορά, κατεβάστε και οι δύο τους τόνους σας. Αν από τη μία γράφουμε "δεκτή η απολογία" και στην πράξη αποδεικνύουμε ότι η απολογία κάθε άλλο παρά δεκτή έγινε, τότε η συνεργατικότητα που απαιτεί το εγχείρημα πάει περίπατο. Τέλος, για να μην ασχολείται κανείς διαχειριστής (εκτός από εμένα) με τα αναγραφόμενα, μπορείτε και οι δύο να αντιληφθείτε τον λόγο, δεν χρειάζεται να τον επεξηγήσω εγώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:22, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Η απολογία έγινε αποδεκτή μέχρι που συνέχισε κατηγορώντας για ρατσισμό. Οκ, πήρα το μήνυμα. Οι εκφράσεις που χρησιμοποιεί ο Glourious δεν είναι προσωπική επίθεση και μπορεί να χρησιμοποιούνται από όλους. Φυσικά θα συνεχίσω να αναφέρω όποιες εκφράσεις θεωρώ προκλητικές στο σημειωματάριο, όπως γίνεται για κάθε χρήστη. Από εκεί και πέρα η ευθύνη περνάει στα δικά σας χέρια. Xaris333 (συζήτηση) 22:43, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Αν αυτό το μήνυμα πήρες, τότε ο δέκτης σου δεν λειτουργεί σωστά και πρέπει να τον συντονίσεις. Οι εκφράσεις που χρησιμοποιείτε και οι δύο δεν είναι αποδεκτές στη Βικιπαίδεια. Αποσαφηνίστηκε πλέον αυτό ή χρειάζεται περισσότερη επεξήγηση; Τέλος, καλό είναι να γίνεται και κάποια αυτοκριτική, όχι μόνο κριτική τι γράφουν οι άλλοι, πριν "πετάξεις το μπαλάκι" αλλού. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:48, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Δεν ασχολούμαι άλλο. Για ορισμένους χρήστες υπάρχει ασυλία φαίνεται. Τέλοσπάντων, όπως λέμε και στην Κύπρο, εσείς παπάες εσείς τατάες. Xaris333 (συζήτηση) 23:08, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Οι διαχειριστές πάντα είχαν μία αδυναμία στους «διαχειρίζοντες» και στους wannabe διαχειριστές. Όσο γιατί δεν ασχολούνται και το παίζουν υπεράνω, φαίνεται ότι ασχολούνται μόνο με βαριά περιστατικά. Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 00:18, 8 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Η πεντάκις αναστροφή των κυρίων κυρίων διαχειριστών είναι αδικαιολόγητη. Πρόκειται για προσωπική εκτίμηση, στην οποία αν διαφωνεί κάποιος λέει τη γνώμη του αν θέλει ή αν δεν θέλει δεν λέει τίποτα. Αν δεν του αρέσει ο γράφων, κινεί διαδικασία αποπομπής του γράφοντα. Όσο όμως είναι μέλος, θα έχει γνώμη, η οποία γνώμη εφόσον δεν είναι υβριστική δεν αντιστρέφεται παράτυπα και εκτός των κανονισμών για τους οποίους (υποτίθεται ότι) εκλέχθηκε (και από τον γράφοντα εκτός των άλλων) να εφαρμόζει. Κοντολογίς: Διπλό φάουλ κύριε καθηγητά και τριπλό ο άλλος (δεν ξέρω και την ιδιότητά του). Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 20:18, 8 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Ενώ είναι δικαιολογημένη η από σενα παραβίαση του κανόνα των τριων επαναφορών, ε; Εγώ κατηγορω τους διαχειριστες γιατι δε σου έχουνε επιβάλλει ακόμα φραγή για την παραβίαση του κανόνα. Θα μου πουνε βέβαια δυό πράματα: πως δε σε νοιάζει η φραγή και πως δεν ταίζουνε τα τρολ (δική σου υπογραφή είναι, μη θεωρηθεί κι αυτό προσωπική επίθεση, ε;). θα συμφωνήσω και στα δυο, αλλα η πολιτική πρέπει να εφαρ΄μόζεται χωρίς εξαιρέσεις σε όλους, ακόμα και στους τρολετάριους. --87.203.71.121 21:54, 9 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Ας ρίξουν όσες φραγές θέλουν, ο βρεγμένος δεν φοβάται τη βροχή. Από φραγές να φάνε κι οι κότες. Θα ξεχάσω εγώ τον παλιό καλό καιρό που ξεκίναγε ο Diu με μία μέρα για μπρέκφαστ, συνέχιζε ο Τόνι με τρεις μέρες για ορντέβρ κι έκλεινε ο Μαρκέλλος με μιά βδομάδα για κυρίως πιάτο; Χα! (Πάντως δεν έκανα μόνο εγώ αναστροφές, αν έχει καμία σημασία αυτό). Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 23:24, 9 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Υποβρύχιο

Να κλειδωθεί, συνεχείς βανδαλισμοί. --C Messier 18:34, 10 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Απόκρυψη βωμολοχιών ανωνύμου

Παρακαλώ να αποκρυφτούν οι συνεισφορές του ανώνυμου χρήστη στα λήμματα Χρυσή Αυγή (πολιτικό κόμμα) και Ιστορία των ειδικών υπηρεσίων του Ισραήλ. Ευχαριστώ.--Vagrand (συζήτηση) 09:10, 17 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Άλωση της Τριπολιτσάς

Στις 01:52, 15 Φεβρουαρίου 2013‎ αναμόρφωσα το παραπάνω λήμμα και την ίδια μέρα ο χρήστης Elder-Καλογερόπουλος έκανε παραμορφωτικές παρεμβάσεις προσθέτοντας ένα ασυνάρτητο κεφάλαιο, αφαιρώντας ό,τι δεν του άρεσε, και επιμένοντας σε παραποιημένες, παραπλανητικές και άνευ αξίας παραπομπές. Παρ’ όλα ταύτα ο κορμός της αφήγησης παρέμεινε όπως τον διαμόρφωσα στις 01:52, 15 Φεβρουαρίου !!

Στις 23:56, 17 Φεβρουαρίου 2013 αποκατέστησα το κείμενο και στις 03:08, 18 Φεβρουαρίου 2013 ο Καλογερόπουλος έκανε τυφλή επαναφορά απαξιώντας ν’ απαντήσει στις παρατηρήσεις που έκανα στην σελίδα συζήτησης στις 17 Φεβρουαρίου.

Επισημαίνω λίγα μόνο από τα σημεία των οποίων την διατήρηση θέλει ο Καλογερόπουλος (έκδοση 03:08, 18 Φεβρουαρίου 2013) :

• παραπομπή 3 για τεκμηρίωση της ονομασίας Απελευθέρωση της Τριπολιτσάς. Πρόκειται για παραποίηση της πηγής γιατί το έργο στο οποίο αναφέρεται τιτλοφορείται [[36] η Άλωση
• παραπομπή 6 περί Constitutionnel. Απέδειξα στην συζήτηση (φαίνεται άλλωστε και στον σχετικό εξωτερικό σύνδεσμο) το αναληθές των πληροφοριών της γαλλικής εφημερίδας. Πρέπει να διατηρηθεί η παραπομπή ;
• «Η η πόλη κατελήφθη από τον άτακτο στρατό των Ελλήνων κάτω από την αρχηγία του Θεόδωρου Κολοκοτρώνη και η σφαγή μεγάλου αριθμού Τούρκων αλλά και των Εβραίων κατοίκων της που ακολούθησε αμέσως μετά.» Ο Καλογερόπουλος θέλει την διατήρηση της περιόδου αυτής ως έχει.
• Στην εισαγωγή διατήρησα μία αναφορά στην σφαγή. Ο Καλογερόπουλος θέλει ν’ αναφέρεται στις τρεις από τις πέντε παραγράφους της εισαγωγής.
• Στην παράγρ. 6 του κεφ. «Τα προ της πολιορκίας» αναφέρονται α) τα περί του πληθυσμού της Τριπολιτσάς που ήδη προαναφέρθηκαν στην παραγρ. 2, β) τα περί της αποχώρησης των Αλβανών εκτός χρόνου και τόπου (αναφέρονται λεπτομερώς πιο κάτω), και γ) τα περί των συμφωνιών με τους Έλληνες που επίσης αναφέρονται στο κεφάλαιο «Η πολιορκία -Οι επίσημες διαπραγματεύσεις-Οι ιδιωτικές συμφωνίες».
• Στην αρχή του κεφαλαίου «Η σφαγή» επαναφέρεται παράγραφος που αρχίζει : «Η σφαγή που ακολούθησε την κατάληψη της πόλης από τον στρατό του Κολοκοτρώνη ήταν τρομακτική». Στην σελ. συζήτησης αναφέρω γιατί ο στρατός δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ήταν του Κολοκοτρώνη και επισημαίνω ότι ένας από τους κύριους στόχους του άρθρου, βάσει των ψευδολογιών αυτών, ήταν ο Κολοκοτρώνης.
• Ο Καλογερόπουλος προσέθεσε το κεφάλαιο «Μεταγενέστερες αναφορές» στο οποίο επαναλαμβάνονται φύρδην μίγδην διάφορες παράγραφοι, όλες υπάρχουσες στα προηγούμενα κεφάλαια, τελείως ασυνάρτητα, χωρίς καμιά συνοχή και σχέση μεταξύ τους (ενδεικτικά, επαναλαμβάνονται τέσσερις παράγραφοι περί Αλβανών, με παρεμβολή ασχέτων μ’ αυτούς παραγράφων). Αποτέλεσμα είναι η οικτρή εικόνα του λήμματος.
• Στην δεύτερη παράγραφο του πιο πάνω κεφαλαίου επανήλθε η παραπομπή 105 για να τεκμηριώσει ότι «Ξένοι ιστορικοί υποστήριξαν ότι υπήρχε σχέδιο εθνοκάθαρσης». Η παραπομπή αυτή είναι ψευδής και παραπλανητική γιατί ο εξωτερικός σύνδεσμος στον οποίον οδηγεί τίποτα δεν λέει για ξένους ιστορικούς που ν’ ασχολήθηκαν με οποιαδήποτε σφαγή.
• Από το κεφάλαιο «Η άλωση της Τριπολιτσάς ως πηγή καλλιτεχνικής έμπνευσης» αφαιρέθηκαν δημοτικά τραγούδια που προϋπήρχαν, 4 στροφές του Σολωμού που προσέθεσα και αναφορές σε έργα του Καραγάτση και Άγγελου Βλάχου που επίσης προσέθεσα.

Περισσότερα για ανακριβείς και αδιάφορες παραπομπές και για τις ανακρίβειες και τα άλλα ελαττώματα του λήμματος στην σελίδα συζήτησής του (17 Φεβρουαρίου).

Στην ίδια σελίδα συζήτησης ο Καλογερόπουλος με κατηγορεί ότι προσπάθησα να αποκρύψω την ευθύνη (όποιος ξέρει ανάγνωση βλέπει αν είναι έτσι), ότι «το σκίσαμε το λήμμα», μιλά για «ομοϊδεάτες» και για «εθνική ιστοριογραφία». (Δεν κατάλαβε ότι πολλά απ’ αυτά που αναφέρω αντίκεινται στην «εθνική ιστοριογραφία», αλλά αυτό είναι ζήτημα ουσίας).

Στην δε σελίδα συζήτησής μου ο Καλογερόπουλος με καλεί να μη ξανααφαιρέσω «τεκμηριωμένο [!] περιεχόμενο» και καταλήγει «Θεώρησέ το αυτό προειδοποίηση». Εγώ το θεωρώ απειλή και ζητώ :

• Την προστασία του λήμματος στην έκδοση 01:52, 15 Φεβρουαρίου 2013, προκειμένου να μη επαναφερθεί το απαράδεκτο, από απόψεως δομής πρωτίστως, λήμμα που θέλει ο Καλογερόπουλος.
• Την επιβολή φραγής στον χρήστη Καλογερόπουλο για την εξαιρετικά βίαιη και προσβλητική συμπεριφορά του, τόσο στην σελ. συζήτησης όσο και για την επαναφορά χωρίς αντίκρουση των επιχειρημάτων μου. Σημειωτέον ότι στο παρελθόν, εμπλεκόμενος ων, (Αρχείο Οκτωβρίου 2011 «Έρευνα για πιθανή κατάχρηση δικαιώματος») ο Καλογερόπουλος είχε «κλειδώσει» λήμμα που είχα δημιουργήσει.
• Για τους ίδιους λόγους ζητώ την αφαίρεση της διαχειριστικής του ιδιότητος, η οποία συνιστά άκρως επιβαρυντική περίπτωση για την απαράδεκτη συμπεριφορά του. ---Pagaeos (συζήτηση) 23:07, 18 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)
  

ΟΚ θα έχει εκτεταμένη ανάλυση ο εν λόγω χρήστης όλου του τεκμηριωμένου περιεχομένου που δημιουργήθηκε από σειρά χρηστών και το οποίο αφαίρεσε χάριν της προσωπικής του άποψης και χωρίς καν να μπει στον κόπο να τεκμηριώσει την ανάγκη οποιωνδήποτε αλλαγών. Η προειδοποίηση ισχύει, γιατί είναι ζήτημα πολιτικής η επίμονη αφαίρεση τεκμηριωμένου περιεχομένου και ο βανδαλισμός. Και επειδή το έχετε κάνει καραμέλα πιπίλα το να στέλνετε έναν διαχειριστή στη σέντρα άμα θέλετε να επιβάλλετε τις απόψεις σας -εξαιρετικά προσβλητική και αναίσχυντη συμπεριφορά κατά την άποψή μου- ζητώ τουλάχιστον τον θεματικό αποκλεισμό του χρήστη--The Elder (συζήτηση) 00:44, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Ο βανδαλισμός του χρήστη Pagaeos

Οι διαφορές είναι ορατές εδώ

Ξεκινάμε με την πρώτη εκ των παραγράφων που επαναλαμβάνω υπήρξε προϊόν συλλογικής δουλειάς -και αντιπαραθέσεων- πριν την επέμβαση του χρήστη Pagaeos. Εδώ ο προηγούμενος Skylax30 έσπευσε να περάσει μπλογκ και συμφωνικά έργα για να τεκμηριώσει την απελευθέρωση κ.λπ. κ.λπ. παρέμβαση την οποία ο Pagaeos φαίνεται να θεωρεί ατυχή, αν κατάλαβα καλά. Έστω, ατυχής η παρέμβαση του Σκύλακα. Αυτό σε καμία περίπτωση δε δικαιολογεί την αφαίρεση του υπόλοιπου τεκμηριωμένου περιεχομένου.

'''Άλωση της Τριπολιτσάς''', '''σφαγή της Τριπολιτσάς'''<ref>Οι Έλληνες επαναστατημένοι σφαγίασαν του μουσουλμάνους χωρίς να λαμβάνουν υπόψιν τους φύλο ή ηλικία, καθώς πίστευαν ότι δεν υπάρχει χώρος για μουσουλμάνους σε μια ανεξάρτητη Ελλάδα. Βλ 1. Nations, Nationalism, and Violence in the Balkans, DOI:10.1093/acprof:oso/9780199299058.003.0001 σ. 16 στο Mark Biondich, ''The Balkans: Revolution, War, and Political Violence since 1878''.</ref><ref>[http://books.google.gr/books?id=h5_tSnygvbIC&pg=PA1139&lpg=PA1139&dq=massacre+of+tripolitsa&source=bl&ots=XZWltgLw6L&sig=CoIKVIqCTZ3V_AQaZ5TSOU2s4hg&hl=el&sa=X&ei=LUnoUL-RKsb44QShnYGoDQ&ved=0CFQQ6AEwBDgK#v=onepage&q=massacre%20of%20tripolitsa&f=false Spencer C. Tucker (Editor) ''A Global Chronology of Conflict: From the Ancient World to the Modern Middle East'', ISBN 1851096671, σ. 1139.</ref> ή '''Απελευθέρωση της Τριπολιτσάς'''<ref>[http://www.giorgos-katralis.gr/anouncements/010_en.pdf Katralis F. George, Symphonic work for Orchestra, No. 37 (Musical representation of the Liberation of Tripolitsa)]</ref><ref>[http://neoskosmos.com/news/el/node/26606 Αλεξόπουλος Δημήτριος (2012) "191η Επέτειος της Απελευθέρωσης της Τριπολιτσάς".]</ref><ref>[http://arkadiko.blogspot.gr/2009/10/blog-post_14.html Κωστάρας Ι. Νίκος (2009) Η Απελευθέρωση της Τριπολιτσάς, Αρκαδικό Βήμα.]</ref> ονομάζεται στη νεότερη ελληνική ιστορία η κατάληψη της πόλης της [[Τρίπολη Αρκαδίας|Τρίπολης]] στις [[23 Σεπτεμβρίου]] [[1821]], έξι μήνες μετά από την έναρξη της [[Ελληνική Επανάσταση του 1821|Επανάστασης του 1821]]. Η η πόλη κατελήφθη από τον άτακτο στρατό των Ελλήνων κάτω από την αρχηγία του [[Θεόδωρος Κολοκοτρώνης|Θεόδωρου Κολοκοτρώνη]] και η σφαγή μεγάλου αριθμού [[Τουρκία|Τούρκων]] αλλά και των [[Εβραίοι|Εβραίων]] κατοίκων της που ακολούθησε αμέσως μετά. Σύμφωνα με άρθρο της ''Le Constitutionnel'' είχε προηγηθεί δολοφονία των Ελλήνων ομήρων που κρατούσαν οι Τούρκοι στην πόλη.<ref>[http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6503884/f2.image Εφημερίδα Le Constitutionnel (Γαλλία) , 18 Δεκ. 1821, σελ. 2, αριστ. στήλη.) </ref>

Ας δούμε πως έγινε η πρόταση χωρίς μάλιστα τεκμηρίωση, καθώς αφαιρέθηκε ολοσχερώς από τον χρήστη Pagaeos:

Η '''Άλωση της Τριπολιτσάς''' (23 Σεπεμβρίου 1821)<ref>κατά το Ιουλιανό ημερολόγιο</ref> αποτέλεσε καθοριστικό σταθμό στην πορεία της Ελληνικής Επανάστασης, δεδομένου ότι είχε ως αποτέλεσμα την σταθεροποίησή της και την επικράτηση των Ελλήνων σε όλη την Πελοπόννησο, πλην ορισμένων φρουρίων.

Όπως φαίνεται εξαφανίστηκε κάθε αναφορά στο σημαντικό ιστοριογραφικά γεγονός της εκτεταμένης σφαγής και της "αιτιολόγησής" της.

Πάμε παρακάτω:

Η σφαγή που ακολούθησε την κατάληψη της πόλης από τον στρατό του Κολοκοτρώνη ήταν τρομακτική: επί τρεις ημέρες οι Έλληνες σφαγίαζαν τους αμάχους Τούρκους και Εβραίους, τις γυναίκες, τα παιδιά και τα βρέφη, αφού προηγουμένως βασάνισαν, εκπαραθύρωσαν, έκαψαν και λεηλάτησαν. Σύμφωνα με κάποιες πηγές, υπολογίζεται ότι θανατώθηκαν 2.000 Εβραίοι και 30.000 Τούρκοι<ref>Κωστής Παπαγιώργης, ''Κανέλλος Δεληγιάννης'', Εκδόσεις Καστανιώτη, Αθήνα 2001, 124.</ref><ref>Τάσος Βουρνάς, ''Ιστορία της Νεώτερης και σύγχρονης Ελλάδας'', Εκδόσεις Πατάκη, Αθήνα 1997, Τόμος Α΄, 104.</ref><ref>Hercules Millas, «History Textbooks in Greece and Turkey», ''History Workshop'', n°31, 1991.</ref>. Κατά τον J. M. Wagstaff τα θύματα αριθμούσαν ''"ανάμεσα σε 10000 και 15000"''<ref>J. M. Wagstaff, ''War and Settlement Desertion in the Morea, 1685-1830'', Transactions of the Institute of British Geographers, New Series, Vol. 3, No. 3, Settlement and Conflict in the Mediterranean World. (1978), 301.</ref>.Κατά την Σύγχρονο Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη οι σφαγιασθέντες ανέρχονταν σε περίπου 12000 <ref name="ReferenceA"/>.Σύμφωνα με τον συνεκδότη της Encyclopedia Americana ''Thomas Gamaliel Bradford'' τα θύματα ήταν 8.000<ref>Thomas Gamaliel Bradford, ''Encyclopedia Americana'', Desilver, Thomas, & Co Encyclopedias and dictionaries, 1835, 20.</ref>, ενώ κατά τον Τόμας Κέρτις<ref>Thomas Curtis, ''The London encyclopaedia'', 1839, 646.</ref> τα θύματα ήταν 6.000.

Η ολοσχερής αυτή αφαίρεση, κατά σύμπτωση, είναι περιγραφή και τεκμηρίωση της σφαγής, που έχει ιστοριογραφικά τουλάχιστον σημαντική θέση σε ένα άρθρο που εξετάζει αμφιλεγόμενες συμπεριφορές. Να προσθέσουμε ότι εδώ ο χρήστης αφαιρεί ενότητες και άλλα, προκαλώντας και συντακτική σύγχυση στο λήμμα.

Πάμε παρακάτω:

Περίπου εκατό Ευρωπαίοι αξιωματικοί παρακολούθησαν τις σφαγές στην Τριπολιτσά. Ο William St. Clair, ο οποίος αναφέρει στο βιβλίο του πολλούς αξιωματικούς αυτόπτες μάρτυρες, γράφει: «''Πολύ πάνω από δέκα χιλιάδες Τούρκοι πέθαναν. Αιχμάλωτοι τους οποίους υποπτευόταν οι Έλληνες ότι έκρυβαν τα χρήματά τους βασανίστηκαν βίαια. Τους ξερίζωσαν χέρια και πόδια και τους σούβλισαν αργά πάνω σε φωτιές. Άνοιγαν τις κοιλιές των εγκύων γυναικών, τους έκοβαν τα κεφάλια και έβαζαν κεφάλια σκυλιών ανάμεσα στα πόδια τους. Από την Παρασκευή ως την Κυριακή ο αέρας ήταν γεμάτος από κραυγές. Ένας Έλληνας καυχάτο ότι έσφαξε ενενήντα αμάχους. Οι Eβραίοι της πόλης υπέστησαν συστηματικούς βασανισμούς ... Επί εβδομάδες μετά λιμοκτονούντα παιδιά Τούρκων που έτρεχαν αβοήθητα μέσα στα χαλάσματα σφαγιάσθηκαν και πυροβολήθηκαν από ενθουσιώδεις Έλληνες... Όλα τα πηγάδια μολύνθηκαν από τα πτώματα που είχαν πέσει μέσα''»<ref>William St. Clair, ''That Greece Might Still Be Free: The Philhellenes in the War of Independence'', Oxford University Press, London, 1972, 43.</ref>.

Πλήρης αφαίρεση, που κατά σύμπτωση επίσης αφορά στη διαδικασία της σφαγής και της εξολόθρευσης τουρκικού πληθυσμού.

Ακολουθεί τώρα κείμενο που κατά σύμπτωση επίσης περιγράφει τις κατάπτυστες δοσοληψίες των πλιατσικολόγων:

Εντός των τειχών βρίσκονταν συγκεντρωμένοι περισσότεροι από τριάντα χιλιάδες άμαχοι Τούρκοι, Εβραίοι καθώς και αρκετές χιλιάδες ενόπλων. Όταν η κατάσταση των πολιορκημένων έγινε δύσκολη από την έλλειψη τροφίμων αλλά και από τις συνεχόμενες ήττες των τουρκικών στρατευμάτων σε μάχες στο [[Λεβίδι]], στο [[Μάχη του Βαλτετσίου|Βαλτέτσι]],στη [[Μάχη της Γράνας|Γράνα]] και στα [[Μάχη των Δολιανών|Δολιανά]] <ref>Σύγχρονος Εγκυγκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη,τόμος 23ος,σελ 282</ref> και διαφαινόταν η κατάληψή της, ορισμένοι από αυτούς άρχισαν ιδιωτικές διαπραγματεύσεις με τους πολιορκητές για την ασφαλή έξοδό τους από την πολιορκημένη πόλη. Μέχρι την τελευταία στιγμή, οι πλουσιότερες οικογένειες προσέγγιζαν οπλαρχηγούς και με το κατάλληλο αντίτιμο εξαγόραζαν την προστασία τους φεύγοντας από την Τριπολιτσά, αρκετοί με τα κινητά τους υπάρχοντα. Ο Raybaud αναφέρει χαρακτηριστικά ότι οι Μαυρομιχαλαίοι, η [[Λασκαρίνα Μπουμπουλίνα|Μπουμπουλίνα]], ο Κολοκοτρώνης και οι υπόλοιποι οπλαρχηγοί κατάφεραν να κάνουν περιουσίες μέσα σε λίγες μέρες με αυτές τις "κατάπτυστες δοσοληψίες"<ref>[http://anemi.lib.uoc.gr/metadata/e/a/6/metadata-71-0000052.tkl# Raybaud, Louis Maxime,1760-1842. Mémoires sur la Grèce pour servir à l'histoire de la guerre de l'Independance, accompagnés de plans topographiques], /par Maxime Raybaud, ___ ; avec une introduction historique, par Alph. Rabbe.Paris :Tournachon-Molin, Libraire,[1824-5], σε 455 ''(ψηφιακή έkδοση από τη βάση δεδομένων του Πενεπιστημίου Κρήτης, Ανέμη)''</ref>. Ως μοναδική εξαίρεση σε αυτό το όργιο χρηματισμού αναφέρεται ο [[Νικηταράς]]<ref>Maxime Raybaud, op. cit., p. 459.</ref>. Με ξεχωριστή συμφωνία οι [[Αλβανοί]] της πόλης έφυγαν για την [[Ήπειρος|Ήπειρο]] υπό την προστασία του Κολοκοτρώνη<ref>Brunet de Presle et Alexandre Blanchet, ''Grèce depuis la conquête romaine jusqu’à nos jours'', Firmin Didot, 1860, 492.</ref>. Την συμφωνία αυτή θέλησε να παραβιάσει ο [[Ανδρέας Σ. Λόντος|Ανδρέας Λόντος]], επειδή οι Αλβανοί αυτοί είχαν λεηλατήσει την [[Αίγιο|Βοστίτσα]], εμποδίστηκε όμως από τον [[Δημήτρης Πλαπούτας|Πλαπούτα]]. Κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων, οι Έλληνες προσπαθούσαν να συνεννοηθούν μεταξύ τους για το μοίρασμα των λαφύρων. Όταν έπεφτε η πόλη οι στρατιώτες, οι οποίοι δεν είχαν πληρωθεί από την αρχή της πολιορκίας, θα λάμβαναν τα τρία τέταρτα της λείας ενώ το υπόλοιπο ένα τέταρτο θα πήγαινε στο Εθνικό θησαυροφυλάκιο. Η μοιρασιά μεταξύ των ανδρών θα ήταν ισότιμη: η οπισθοφυλακή θα λάμβανε όσα και η εμπροσθοφυλακή. Μερίδια είχαν προβλεφθεί ακόμα και για τις οικογένειες των νεκρών κατά τη διάρκεια της μάχης. Παράλληλα θεσπίστηκαν ειδικές αμοιβές για κάθε αιχμάλωτο Τούρκο<ref>D. Brewer, op. cit, p. 118.</ref>, ενώ μέχρι τότε πληρώνονταν μόνο για τα κομμένα κεφάλια που έφερναν στο στρατόπεδο (τρεις πιάστρες). Ο Maxime Raybaud πάντως αναφέρει ότι τα κομμένα κεφάλια παρέμεναν στο στρατόπεδο, όπου προκαλούσαν μεγάλη δυσοσμία<ref>Maxime Raybaud, op. cit., σελ. 436.</ref> και δεν είχαν παραδοθεί για χρήματα.

Ολοσχερής εξαφάνιση του κειμένου, ούτε καν προσπάθεια επεξεργασίας του. Στην πραγματικότητα οι επεξεργασίες που επικαλείται ο χρήστης pagaeos είναι λιγοστές. Οι περισσότερες αφορούν σε εξαφάνιση περιεχομένου.

Για την περιγραφή της σφαγής δε χρειάζεται να πούμε ότι επίσης εξαφανίστηκε ολοκληρωτικά η παράγραφος που τεκμηριώνει.

Η σφαγή που ακολούθησε την κατάληψη της πόλης από τον στρατό του Κολοκοτρώνη ήταν τρομακτική: επί τρεις ημέρες οι Έλληνες σφαγίαζαν τους αμάχους Τούρκους και Εβραίους, τις γυναίκες, τα παιδιά και τα βρέφη, αφού προηγουμένως βασάνισαν, εκπαραθύρωσαν, έκαψαν και λεηλάτησαν. Σύμφωνα με κάποιες πηγές, υπολογίζεται ότι θανατώθηκαν 2.000 Εβραίοι και 30.000 Τούρκοι<ref>Κωστής Παπαγιώργης, ''Κανέλλος Δεληγιάννης'', Εκδόσεις Καστανιώτη, Αθήνα 2001, 124.</ref><ref>Τάσος Βουρνάς, ''Ιστορία της Νεώτερης και σύγχρονης Ελλάδας'', Εκδόσεις Πατάκη, Αθήνα 1997, Τόμος Α΄, 104.</ref><ref>Hercules Millas, «History Textbooks in Greece and Turkey», ''History Workshop'', n°31, 1991.</ref>. Κατά τον J. M. Wagstaff τα θύματα αριθμούσαν ''"ανάμεσα σε 10000 και 15000"''<ref>J. M. Wagstaff, ''War and Settlement Desertion in the Morea, 1685-1830'', Transactions of the Institute of British Geographers, New Series, Vol. 3, No. 3, Settlement and Conflict in the Mediterranean World. (1978), 301.</ref>.Κατά την Σύγχρονο Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη οι σφαγιασθέντες ανέρχονταν σε περίπου 12000 <ref name="ReferenceA"/>.Σύμφωνα με τον συνεκδότη της Encyclopedia Americana ''Thomas Gamaliel Bradford'' τα θύματα ήταν 8.000<ref>Thomas Gamaliel Bradford, ''Encyclopedia Americana'', Desilver, Thomas, & Co Encyclopedias and dictionaries, 1835, 20.</ref>, ενώ κατά τον Τόμας Κέρτις<ref>Thomas Curtis, ''The London encyclopaedia'', 1839, 646.</ref> τα θύματα ήταν 6.000.''

Παρακάτω προκαλεί αλγεινή εντύπωση και απορία η εξαφάνιση κάθε είδους μεταγενέστερης ερμηνείας αυτού του σημαντικού ιστορικού γεγονότος:

== Μεταγενέστερες αναφορές == + + + Δεδομένου ότι οι Αλβανοί εν γένει θεωρούνταν προσκείμενοι στον Αλή πασά των Ιωαννίνων, Σουλιώτες απεσταλμένοι -σύμμαχοι πλέον του Αλή- πρότειναν να συναφθεί χωριστή συμφωνία με τους Αλβανούς της Τριπολιτσάς. Έτσι και η άμυνα της πόλης θα αποδυναμωνόταν και ο Αλής θα ενισχυόταν απ’ αυτούς στον αγώνα του κατά των σουλτανικών στρατευμάτων, προς όφελος της Επανάστασης. + − + Η σφαγή που επακολούθησε της άλωσης της Τριπολιτσάς δεν αντιμετωπίστηκε με ενιαίο τρόπο από την επίσημη ιστοριογραφία του ελληνικού κράτους σε ότι αφορά τουλάχιστον τα σχολικά βιβλία της πρωτοβάθμιας και της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης: σε κάποιες περιπτώσεις δεν υπήρχαν αναφορές σε αυτήν<ref>Ενδεικτικά αναφέρουμε: Ιστορία Νεότερη-Σύγχρονη Γ'Γυμνασίου, Αθήνα: Οργανισμός Εκδόσεων σχολικών βιβλίων, 1989, σελ. 188, Ιστορία Στ' Δημοτικού, Στα νεότερα και σύγχρονα χρόνια, Οργανισμός Εκδόσεων Διδακτικών βιβλίων, Αθήνα, 2006, 44.</ref>, ενώ σε μία περίπτωση υπήρξε λεπτομερής καταγραφή των περιστατικών<ref>Ιστορία Νεώτερη και Σύγχρονη (1789-1909), Γ' Λυκείου, ΟΕΔΒ, Αθήνα 1992, 89.</ref>. + + + − + Ξένοι ιστορικοί υποστήριξαν ότι υπήρχε σχέδιο εθνοκάθαρσης<ref>Βλ. και [http://epohi.gr/2632006_social_tripolitsa.htm 25η ΜΑΡΤΙΟΥ 1821 Η Άλωση της Τριπολιτσάς ως ιστορικό δράμα εθνοκάθαρσης]</ref>, όπως ο ιστορικός [[Τζορτζ Φίνλεϊ]] που αναφέρει ότι η εξόντωση των Μουσουλμάνων στις αστικές περιοχές ήταν το αποτέλεσμα προμελετημένου σχεδίου και προήλθε από τις συστάσεις ανθρώπων των γραμμάτων παρά από τα εκδικητικά συναισθήματα του λαού<ref>George Finlay, ''History of the Greek Revolution and the Reign of King Otho'', by H. F. Tozer (ed.), Clarendon Press, Oxford, 1877 Reprint London 1971, 152 ISBN 900834 12 9.</ref> Με τη σειρά του ο William St. Clair, αναφερόμενος και στα γεγονότα της Κωνσταντινούπολης κ.ά., έγραψε πως ''"Η φρικαλεότητα απαντάτο με φρικαλεότητα, καθώς Έλληνες και Τούρκοι χτυπούσαν χωρίς έλεος τους ανυπεράσπιστους γείτονές τους. Το όργιο της [[γενοκτονία]]ς σταμάτησε στην Πελοπόννησο μόνον όταν δεν υπήρχαν πλέον Τούρκοι για να σκοτωθούν"''<ref>[http://books.google.gr/books?id=NphFnF2RRKUC&printsec=frontcover&hl=el&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q=genocide&f=false William St Clair, ''That Greece Might Still Be Free: The Philhellenes in the War of Independence''. Open Book Publishers, Cambridge, 2008. σ. 12.]</ref>. + + Οι Έλληνες δέχθηκαν ευχαρίστως το σχέδιο και οι Αλβανοί επίσης. Ο Ελμάσμπεης ήλθε σε συμφωνία με τον Κολοκοτρώνη : οι Αλβανοί θα έφευγαν με τα όπλα τους και όλη τους την αποσκευή, τα χαρέμια των πασάδων και τους επισημότερους Τούρκους, τον Κεχαγιάμπεη δηλαδή, τον καϊμακάμη, τον καδή καθώς και με μερικούς άλλους που δεν ήταν Πελοποννήσιοι. Υπόσχονταν δε να πολεμήσουν κατά του σουλτάνου μόλις επέστρεφαν ασφαλείς στην Ήπειρο. Δόθηκαν όμηροι από πλευράς Κολοκοτρώνη και Κανέλλου Δεληγιάννη.<ref>Φιλήμων Δ΄ 215-217</ref> + + Ακουθώντας την πάγια τακτική της εποχής για αιτιολόγηση των γεγονότων στα μάτια της [[Ευρώπη|Ευρώπης]], ο εκδότης Άμπραχαμ Τζον Βάλπρι (Abraham John Valpy) θεωρεί ότι ''"το πιο βάρβαρο απ’ όλα...είναι η προσπάθεια μερικών να εξομοιώσουν το ελληνικό χαρακτηριστικό της "συστηματικής σκληρότητας", όπως το λένε, με εκείνο των ίδιων των Τούρκων, και για το λόγο αυτό αναφέρονται συνεχώς στην ιστορία των βαρβαροτήτων που πραγματοποιήθηκαν στην Τριπολιτσά...Εάν μιλάμε για συστηματικές σκληρότητες, δεν θα πρέπει να δώσουμε προσοχή τόσο στις φρικτές πράξεις του πολέμου, αν και είναι τρομερές, όσο σε εκείνες που για τέσσερις συνεχείς αιώνες εφαρμόσθηκαν μονομερώς ενάντια στα αθώα θύματά τους"''<ref>Abraham John Valpy, ''The Pamphleteer'', Great Britain Politics and government Periodicals, 1822, 182</ref>. + + Όταν έμαθαν οι εντόπιοι Τούρκοι την συμφωνία των Αλβανών, πανικοβλήθηκαν. Οι Αλβανοί και οι Ασιάτες θα έφευγαν και θα έμεναν μόνοι, αυτοί και οι οικογένειές τους, απέναντι στους επαναστάτες. Άγριες φιλονικίες με αλληλοπυροβολισμούς ξέσπασαν μεταξύ Αλβανών και Τούρκων,<ref>Raybaud Α΄ 458 - Pouqueville Γ΄ 201</ref> κι άρχισαν οι τελευταίοι να έρχονται σε συμφωνία με τους Έλληνες είτε μεμονωμένα είτε σε ομάδες, να βγαίνουν από την πόλη και να δηλώνουν ότι παραδίνονται στους γνωρίμους τους, με τις οικογένειες και τα αγαθά τους.<ref>Φιλήμων Δ΄200 και 218. - Φωτάκος Α΄165. Κατά τον Φωτάκο, ό.π., οι Έλληνες δεν τους δέχονταν, για να υποχρεωθούν οι πολιορκημένοι να παραδοθούν λόγω έλλειψης τροφών.</ref> + + Και όπως ο J. Irving Manatt θεωρεί: ''"η ελληνική προσπάθεια δεν μπορεί ποτέ να γίνει κατανοητή χωρίς παραστατική εξέταση τετρακοσίων ετών τουρκικής κυριαρχίας"''. Ήταν ''"το φυσιολογικό αποτέλεσμα της εμπειρίας τετρακοσίων ετών υπό τους μουσουλμάνους, της υποταγής των Ελλήνων στο ελληνικό έδαφος σε μια χούφτα αλλοδαπών κατακτητών, εκ διαμέτρου αντίθετων στη φυλή τη θρησκεία και τον πολιτισμό, οι οποίοι στραγγίζουν το καλύτερο αίμα τους για την ικανοποίηση του πάθους τους για άναρχη δύναμη και την επιβολή της, έως ότου ωριμάζει η συσσωρευμένη καταπίεση με αναπόφευκτη συγκομιδή μια εθνική βεντέτα. Μόλις δοθεί το ιστορικό υπόβαθρο, βλέπουμε ότι εκ φύσεως μια ελληνική έγερση σήμανε έναν πόλεμο εξολόθρευσης"''<ref>J. Irving Manatt, σχόλιο στο ''The War of Greek Independence'' του W. Alison Phillips, ''The American Historical Review'', Vol. 3, No. 3. (Apr., 1898), σελ. 538</ref><ref>Edward Mead Earle, «American Interest in the Greek Cause, 1821-1827», ''The American Historical Review'', vol. 33, n° 1 (Octobre, 1927), 6.</ref>. + + Αλλά και από πλευράς Ελλήνων υπήρχαν έντονα παράπονα. Έβλεπαν ότι τα αναμενόμενα λάφυρα, και πρωτίστως οι θησαυροί των Αλβανών, έφευγαν από τα χέρια τους.<ref>Raybaud Α΄ 459 - Pouqueville Γ΄ 201</ref> + + Πιθανώς ερμηνεύσιμη αλλά αδικαιολόγητη χαρακτηρίζει τη σφαγή ο [[Έλληνες|Έλληνας]] ιστορικός [[Κωνσταντίνος Παπαρρηγόπουλος|Κ. Παπαρρηγόπουλος]], ο οποίος γράφει στην ''Ιστορία του Ελληνικού Έθνους'': «''Συνέβη σφαγή ανωφελής και ανηλεής πολλών χιλιάδων οσμανιδών''»<ref>''Ιστορία του Ελληνικού Έθνους'', τ. 6, Αθήνα, 1932, 53</ref>. Λίγο πιο κάτω σελ. 57 αναφέρει πώς «''ημπορεί ίσως να εξηγηθή εκ του προαιωνίου μεταξύ των δύο φυλών και θρησκειών πάθους, αλλά να δικαιολογηθή δεν επιτρέπεται''». + + Ουσιαστικά οι εχθροπραξίες είχαν σταματήσει. Πολλοί Έλληνες μπαινόβγαιναν στην πόλη είτε με επίσημη ιδιότητα είτε εξ ιδίας πρωτοβουλίας. Άλλοι ως όμηροι, άλλοι για την καταγραφή και την διανομή της κινητής περιουσίας των Τούρκων και άλλοι για να φρουρήσουν τα σπίτια των Οθωμανών αρχόντων ύστερα από παράκλησή τους.<ref>Δεληγιάννης 268-269 - Παπατσώνης 68</ref> Οι Τούρκοι παρέδιδαν στους Έλληνες πολύτιμα αντικείμενα είτε ως ανταμοιβή της μελλοντικής προστασίας τους είτε προς φύλσξιν.<ref>Φωτάκος Α΄ 165 – Παπατσώνης 68</ref>

Πάμε παρακάτω. Ο χρήστης παραπονείται για την αφαίρεση στίχων δημοτικού τραγουδιού και τμήματος του εθνικού ύμνου. Και τα δύο ανήκουν στη Βικιθήκη. Εδώ ανήκει ο σύνδεσμος των κειμένων προς τη Βικιθήκη. Αυτό βέβαια αφορά και πολλούς άλλους που κάνουν αναφορά σε εκτεταμένα κείμενα -ανήκοντα στην Βικιθήκη- για να γεμίζουν άρθρα. Οπωσδήποτε κάθε σχετικός με την ιστοριογραφία θα έπρεπε να είναι ιδιαίτερα προσεκτικός στη χρήση "καθαρμένου" δημοτικού τραγουδιού προς τεκμηρίωση και ερμηνεία ιστορικών γεγονότων, αλλά αυτό αφορά σε όσους έχουν γνώση του ιστοριογραφικού πλαισίου.

Από τα παραπάνω γίνεται περισσότερο από εμφανές ότι ο χρήστης διέγραψε σε μεγάλο βαθμό και άλλαξε σε μικρότερο βαθμό περιεχόμενο εσκεμμένα, υπονομεύοντας την ακεραιότητα του λήμματος και συνεπώς της εγκυκλοπαίδειας, γεγονός που συνιστά τον ορισμό του βανδαλισμού. Προτίμησε μάλιστα εκ των υστέρων να εξηγήσει την ανάγκη επεξεργασίας αναφορών που τις θεωρεί ψευδείς, χωρίς μάλιστα να τεκμηριώνει αυτό το ψεύδος και που στην καλύτερη των περιπτώσεων θα μπορούσαν να γίνουν προϊόν επεξεργασίας και όχι εξαφάνισης.

Μια και ως εμπλεκόμενος δεν μπορώ να σταματήσω αυτή τη διαδικασία -παρά μόνο σε περίπτωση εμφανούς αφαίρεσης τεκμηριωμένου περιεχομένου παρά την προειδοποίηση, θα είναι καλό οι διαχειριστές να λάβουν τα μέτρα τους για αυτή και για άλλες προσπάθειες βανδαλισμού και επιβολής pov στην ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια--The Elder (συζήτηση) 01:54, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Η εθνική αφήγηση του Skylax30

Η τυποποιημένη προειδοποίηση "μην αφαιρείς τεκμηριωμένο περιεχόμενο" είναι ιδιαίτερα οικεία και σε διάφορες ΙΡ που επεξεργάζονται μαζικά το λήμμα Θρησκευτικές τελετές κατά την Επανάσταση του 1821 εισάγοντας φλυαρίες και άσχετες πληροφορίες. Αυτό το κρατάμε υπό σημείωση γιατί οι χρήστες που ασχολούνται με αυτά τα λήμματα είναι μετρημένοι στα δάκτυλα του ενός χεριού.

Το λήμμα περί Άλωσης της Τριπολιτσάς έχει πέσει κι αυτό θύμα της πολιτικοποίησης της ιστορίας. Κάποιοι νομίζουν ότι κάπως θίγουν την "εθνική αφήγηση" υπερτονίζοντας τη σφαγή. Έτσι νομίζουν. Η σφαγή των Τούρκων έχει πλειστάκις τιμηθεί και αιτιολογηθεί και θεολογικά, και στρατηγικά και εθνικά και ουδόλως απασχολεί τη συνείδηση κανενός Έλληνα. Ωστόσο το λήμμα δεν πρέπει να αφεθεί στην αυθαιρεσία κανενός προπαγανδιστή. Στην πρώτη γραμμή της εισαγωγής επιμένει κάποιος να δημιουργήσει τον συνοπτικό τίτλο "Σφαγή της Τρίπολης" όταν αυτός δεν χρησιμοποιείται από καμμία σοβαρή πηγή ως τίτλος. Οι παραπομπές που έχει συνάψει δεν το τεκμηριώνουν καθόλου. Φυσικά δεν είναι δύσκολο για την Τουρκία να πληρώσει π.χ. έναν αμερικανό δημοσιογράφο να γράψει κάπου "σφαγή Τρίπολης". Αυτό όμως και πάλι παραμένει στην περιθωριακή (finge) βιβλιογραφία και δεν αιτιολογεί την χρήση του τίτλου σε ελληνόφωνο λήμμα. Ενδεχομένως τη δικαιολογεί σε αγγλόφωνο. Αυτά όμως είναι ψιλά γράμματα για ορισμένους.
Ας θέσω υπόψη και στον Kalogeropoulos/Elder κτλ ότι είμαστε σε Ελληνική και όχι "ελληνόφωνη" Βικιπαίδεια. Σημασία δεν έχει ποιός είναι ο ιδιοκτήτης της εταιρείας αλλά σε ποιόν απευθύνονται τα λήμματα. Για τον ίδιο λόγο, έντυπες εγκυκλοπαίδειες διεθνών οίκων (π.χ. Μπριτάνικα, Λαρούς κ.ά.) όταν εκδόθηκαν στην Ελλάδα πρόσθεσαν μεγάλο αριθμό λημμάτων που δεν υπήρχαν στις αλλόγλωσσες εκδόσεις. Επίσης, για τα λήμματα αυτά, προσέθεσαν το κείμενο που είναι συναφές με τις παραστάσεις του Έλληνα αναγνώστη. Για παράδειγμα, η Επανάσταση του 1821 λέγεται "Επανάσταση" και όχι "Αποστασία" όπως την ονομάζουν οι τουρκικές πηγές. Για να καταλάβουν την μικρότητά τους οι "ελληνόφωνοι" που δεν τους αρέσει η "εθνική αφήγηση", μπορούν να μπουν στην αγγλόφωνη βικιπαίδεια και να προσπαθήσουν να σβήσουν την "εθνική αφήγηση" από λήμματα που αφορούν την Τουρκία, την Αλβανία ή το Ισραήλ. --Skylax30 (συζήτηση) 10:35, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Κάποιοι νομίζουν ότι κάπως θίγουν την "εθνική αφήγηση"

Φυσικά δεν είναι δύσκολο για την Τουρκία να πληρώσει π.χ. έναν αμερικανό δημοσιογράφο να γράψει κάπου "σφαγή Τρίπολης". Αυτό όμως και πάλι παραμένει στην περιθωριακή (finge) βιβλιογραφία και δεν αιτιολογεί την χρήση του τίτλου σε ελληνόφωνο λήμμα. Ενδεχομένως τη δικαιολογεί σε αγγλόφωνο. Αυτά όμως είναι ψιλά γράμματα για ορισμένους

Ας θέσω υπόψη και στον Kalogeropoulos/Elder κτλ ότι είμαστε σε Ελληνική και όχι "ελληνόφωνη" Βικιπαίδεια

Για να καταλάβουν την μικρότητά τους οι "ελληνόφωνοι" που δεν τους αρέσει η "εθνική αφήγηση", μπορούν να μπουν στην αγγλόφωνη βικιπαίδεια και να προσπαθήσουν να σβήσουν την "εθνική αφήγηση" από λήμματα που αφορούν την Τουρκία, την Αλβανία ή το Ισραήλ

Συνέχισε Σκύλακα καλά το πας, ενισχύεις δημοσίως την εικόνα του ποιοι είστε και τι ακριβώς κάνετε. Η εθνική αφήγηση ε; --The Elder (συζήτηση) 15:42, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Ένα σφάλμα που έχει γίνει με τον Σκύλακα ήταν ο έπαινος που πήρε από τον FocalPoint πέρσι σε αντίστοιχο λήμμα (Δοξολογία στην Αγία Λαύρα): Δεν έχω αντίρρηση σε επαναπροσέγγιση του άρθρου και όπως έχεις δει, έχω δώσει ιδιαίτερη σημασία, προσοχή και σεβασμό σε όσες πηγές έχεις προσθέσει, ώστε η δουλειά σου να αξιοποιείται. Ελπίζω να συνεχίσεις να συνεισφέρεις και σε αυτό και σε άλλα άρθρα ώστε να ανοίξουμε μαζί με τους υπόλοιππυς Βικιπαιδιστές και άλλους δρόμους στη Βικιπαίδεια [37]. Αυτοί οι "νέοι δρόμοι" θέλουν μια ελληνική και όχι μια ελληνόφωνη βικιπαίδεια που φαίνεται και παραπάνω. 101.108.8.156 15:56, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Αν η κοινότητα και οι διαχειριστές επιθυμούν αλλαγή της πολιτικής του ελληνόφωνου εγχειρήματος της wikipedia, ας το θέσουν ευθαρσώς, να γίνει ο συγκεκριμένος τόπος άλλο ένα φορουμίδιο εθνικής απολογίας, να μη σπάμε και εμείς οι υπόλοιποι που δεν το βλέπουμε έτσι τα δάχτυλά μας. Τότε θα γράφεται ό,τι να 'ναι. Τώρα όμως υπάρχει συγκεκριμένη πολιτική και δεν μπορεί οποιοσδήποτε να μας κατηγορεί εμμέσως πλην σαφώς για Τούρκους πράκτορες, να προβάλλει τέτοιου είδους επιχειρήματα που σαφώς αντίκεινται στην πολιτική αυτού του ιστότοπου και να τον μετατρέπει σε καλαματιανό και τσάμικο--The Elder (συζήτηση) 16:05, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Ας προταθεί μια λύση με τον Σκύλακα (είναι η διαμεσολάβηση η λύση;) και να ακολουθηθεί η ίδια προσέγγιση και στις άλλες περιπτώσεις. Αυτοί που αποκαλούν κάποιον Τούρκο πράκτορα ή γενικά ακολουθούν πρακτικές προσωπικών επιθέσεων.. έπρεπε να είχαν ήδη απομακρυνθεί στο εγχείρημα όπως γίνεται σε άλλες γλωσσικές εκδόσεις της βικιπαίδειας.. αλλά αυτό είναι άλλο θέμα. 101.108.8.156 16:18, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Νομίζω ότι δύσκολα θα γίνει κάτι, γιατί υπάρχει μια απόλυτη θέση για το ζήτημα εθνική αφήγηση. Κατά τα άλλα υποψιάζομαι ότι το εθνική αφήγηση το συμμερίζονται πολλοί στη ΒΠ και νιώθουν και μια κρυφή χαρά σε κάθε τέτοια διαμάχη. Θα δείξει ο χρόνος. Όσο για το πράκτορα ε είμαι πολυπράκτορας, άλλοι με κατηγορούν για σλαβοπράκτορα, άλλοι για τουρκοπράκτορα, κάποτε με είπαν αλβανοπράκτορα, έχω ακούσει και το ελληναράς ... διάφορα--The Elder (συζήτηση) 16:23, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

"Η πολιτική της Βικιπαίδειας είναι να γράφονται όλα τα λήμματα από μια ουδέτερη οπτική γωνία (αγγλικός όρος: NPOV, Neutral Point Of View). Σύμφωνα με τον ιδρυτή της Βικιπαίδειας Τζίμι Γουέιλς, η NPOV είναι "απόλυτη και μη διαπραγματεύσιμη" [38]."-Ουδετερότητα --178.6.98.253 16:10, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ και οπωσδήποτε στην πολιτική καταγράφεται και η διαφορά του ελληνόφωνου από το εθνικό. Ωστόσο, εδώ θα μας ταυτίσει κιόλας η "αντικατασκοπεία" γιατί χρησιμοποιούμε την ίδια έκφραση οπότε μην το ψάχνεις--The Elder (συζήτηση) 16:16, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Ανεξάρτητα από το περιεχόμενο του λήμματος, μερικές παρατηρήσεις: (α) Όχι, δεν είναι ελληνικό εγχείρημα η Βικιπαίδεια, είναι ελληνόφωνο όπως σωστά αναφέρει ο Elder. Να θυμίσω πως αρκετοί και πολύ αξιόλογοι συντάκτες είναι ελληνόφωνοι και ελληνικής καταγωγής αλλά όχι Έλληνες με την ακριβέστατη έννοια του όρου: Άλλοι είναι από Κύπρο, άλλοι από Γερμανία, άλλοι από Μεξικό, Αγγλία, Γαλλία, Καναδά. Να τους απαγορεύουμε να γράφουν, επειδή δεν είναι Έλληνες με την έννοια που αναφέρεται πιο πάνω; Ή μήπως πρέπει να απαγορεύουμε την πρόσβαση σε ελληνόφωνους ή Έλληνες της διασποράς; (β) Ασφαλώς το σημείο της πολιτικής περί ουδετερότητας είναι αδιαπραγμάτευτο και ορθώς επισημαίνεται. (γ) Σύμφωνα πάλι με την πολιτική, η αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου είναι μη επιτρεπτή ενέργεια και πολύ σωστά παρόμοιες ενέργειες αναιρούνται, οπότε δεν διακρίνω τι είναι αυτό που "κρατάμε υπό σημείωση" και ζητώ να εξηγηθεί από αυτόν που το έγραψε. (δ) Μη επιτρεπτοί, επίσης, είναι και οι χαρακτηρισμοί. Κάθε χρήστης οφείλει να ασχολείται με το περιεχόμενο του λήμματος και όχι με τους συντάκτες του. Προς το παρόν δεν διακρίνω από κανέναν την παραμικρή τάση αλλαγής της πολιτικής στα σημεία που αφορούν στην εδώ συζήτηση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:02, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Συμπληρωματικά για τον Καλογερόπουλο

Αναφέρθηκα σε συγκεκριμένα σημεία. Ο Καλογερόπουλος, χωρίς να δίνει καμιάν απάντηση σ’ αυτά, απεραντολογεί για να μη τον διαβάσει κανείς. Όλες μου οι αλλαγές ήταν πλήρως αιτιολογημένες στην σελίδα συζήτησης του λήμματος και στο από 18 Φεβρ. αίτημά μου εδώ. Προς το παρόν, και εν αναμονή απαντήσεως των διαχειριστών, περιορίζομαι στα εξής :

• Αφαιρώ και πάλι την παραπομπή στο μουσικό έργο του Γ.Κατράλη που είναι ανακριβής (Άλωση και όχι Απελευθέρωση).
• Αφαιρώ την χωρίς νόημα περίοδο «Η η πόλη κατελήφθη από τον άτακτο στρατό των Ελλήνων κάτω από την αρχηγία του Θεόδωρου Κολοκοτρώνη και η σφαγή μεγάλου αριθμού Τούρκων αλλά και των Εβραίων κατοίκων της που ακολούθησε αμέσως μετά.»
• Αφαιρώ τα σχετικά και την παραπομπή στις αποδεδειγμένα ψευδείς πληροφορίες του Constitutionnel.

Αν τον άφηνε να σκεφτεί το μένος του, θα είχε αντιληφθεί ο Καλογερόπουλος ότι οι δύο από αυτές τις αφαιρέσεις αντιτίθενται στην «Εθνική ιστοριογραφία» που τον εξοργίζει.

• Καθαρίζω το κεφάλαιο «Μεταγενέστερες αναφορές» από τα σχετικά με τους Αλβανούς, που επαναλαμβάνει επισωρεύοντάς τα τήδε κακείσε ο Καλογερόπουλος με αποτέλεσμα την πλήρη σύγχυση.

Το πιο αστείο είναι ότι κατηγορούμαι πως προκάλεσα «συντακτική σύγχυση στο λήμμα», το οποίο κατά βάσιν παραμένει όπως το διαμόρφωσα. Κι αυτό επειδή αφήρεσα τις επαναλήψεις. Απλή σύγκριση των εκδόσεων δείχνει τί λήμμα ήταν και πώς κατάντησε. Αλλά να το συμμαζέψει ο Καλογερόπουλος, έστω όπως το ήθελε, ανέφικτον. Άλλο τον ενδιαφέρει αυτόν. Τελικά ούτε αυτό που πρέπει κάνει για την προβολή των απόψεών του κάνει.

• Αφαιρώ την παραπομπή μετά την πρόταση «Ξένοι ιστορικοί υποστήριξαν ότι υπήρχε σχέδιο εθνοκάθαρσης» γιατί ο εξωτερικός σύνδεσμος στον οποίον οδηγεί τίποτα σχετικό δεν αναφέρει. Πρόκειται για υπόδειγμα παραπλανητικής παραπομπής.
• Επαναφέρω τα περί καλλιτεχνικής έμπνευσης. Ώστε λοιπόν και η απλή μνεία Σολωμού, Καραγάτση και Βλάχου σε τέτοιο λήμμα είναι για την Βικιθήκη;

Θα ήθελα να μου πει ο Καλογερόπουλος, τί απ’ αυτά άλλαξα αδικαιολόγητα.

«ζητώ τουλάχιστον τον θεματικό αποκλεισμό του χρήστη» λέει ο Καλογερόπουλος λίγο παραπάνω. Παραδόξως -επαναλαμβάνω- το λήμμα παραμένει κατά βάσιν όπως το διαμόρφωσα στις 01:52, 15 Φεβρουαρίου, πληρέστατο και συγκροτημένο ! Βέβαια στο παρελθόν είχε κλειδώσει λήμμα που δημιούργησα, όπως αναφέρω στο αίτημά μου. Αλλά και τί δεν έχει κάνει και δεν έχει πει ο Καλογερόπουλος ; Φίμωση λοιπόν τώρα ενός ενοχλητικού χρήστη! Αυτές είναι οι μέθοδοί του. Φραγή, κλείδωμα, φίμωση κττ. Αλίμονο στην Βικιπαίδεια με τέτοιον διαχειριστή.

Στην σελίδα, στην οποία βρισκόμαστε (ελάχιστα πιο πάνω) απευθύνεται προς τον Skylax30 λέγοντας : «Συνέχισε Σκύλακα καλά το πας, ενισχύεις δημοσίως την εικόνα του ποιοι είστε και τι ακριβώς κάνετε». Υποθέτω ότι ο πληθυντικός αριθμός περιλαμβάνει κι εμένα. Δεν ξέρω κανένα, δεν έχω καμιάν επαφή με κανένα και υποθέτω μάλιστα ότι κάποια απ’ αυτά που αφήρεσα τα είχε γραμμένα ο Skylax30. Αλλά αφού η ιδεολογία του Καλογερόπουλου θέλει τέτοιας μορφής αντιπαραθέσεις και ομαδοποίηση ευθύνης, λέω ότι ακριβώς η όλη στάση του φανερώνει ποιος είναι αυτός και τι κάνει.

Τα περί αναίσχυντης συμπεριφοράς, όταν του ζητήσουν να κάνει αυτοκριτική.

Επιμένοντας στα αιτήματά μου της 18 Φεβρουαρίου στην σελίδα αυτή, αναμένω τις αποφάσεις των διαχειριστών.---Pagaeos (συζήτηση) 18:27, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Λίγο πιο πάνω είναι η ακριβής εικόνα του τι αφήρεσες. Αναφέρονται αναλυτικά όλα. Οι εκ των υστέρων δικαιολογήσεις δεν λένε τίποτα. Και να προσέχεις λίγο για το ποιος κάνει προβολή απόψεων, όταν αφαιρείς κάθε είδους τεκμηρίωση της σφαγής, της συναλλαγής και του απέραντου πλιάτσικου. Το δε λήμμα διαμορφώθηκε έτσι ως ήταν από πολλούς χρήστες,όχι από εμένα. Προσβάλλεις πολλούς με την επιθετική και αναίσχυντα ειρωνική συμπεριφορά σου όχι μόνο εδώ, αλλά διάχυτα και στις σελίδες συζητήσεων διαφόρων χρηστών. --The Elder (συζήτηση) 23:21, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Εντός των τειχών βρίσκονταν συγκεντρωμένοι περισσότεροι από τριάντα χιλιάδες άμαχοι Τούρκοι, Εβραίοι καθώς και αρκετές χιλιάδες ενόπλων. Όταν η κατάσταση των πολιορκημένων έγινε δύσκολη από την έλλειψη τροφίμων αλλά και από τις συνεχόμενες ήττες των τουρκικών στρατευμάτων σε μάχες στο [[Λεβίδι]], στο [[Μάχη του Βαλτετσίου|Βαλτέτσι]],στη [[Μάχη της Γράνας|Γράνα]] και στα [[Μάχη των Δολιανών|Δολιανά]] <ref>Σύγχρονος Εγκυγκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη,τόμος 23ος,σελ 282</ref> και διαφαινόταν η κατάληψή της, ορισμένοι από αυτούς άρχισαν ιδιωτικές διαπραγματεύσεις με τους πολιορκητές για την ασφαλή έξοδό τους από την πολιορκημένη πόλη. Μέχρι την τελευταία στιγμή, οι πλουσιότερες οικογένειες προσέγγιζαν οπλαρχηγούς και με το κατάλληλο αντίτιμο εξαγόραζαν την προστασία τους φεύγοντας από την Τριπολιτσά, αρκετοί με τα κινητά τους υπάρχοντα. Ο Raybaud αναφέρει χαρακτηριστικά ότι οι Μαυρομιχαλαίοι, η [[Λασκαρίνα Μπουμπουλίνα|Μπουμπουλίνα]], ο Κολοκοτρώνης και οι υπόλοιποι οπλαρχηγοί κατάφεραν να κάνουν περιουσίες μέσα σε λίγες μέρες με αυτές τις "κατάπτυστες δοσοληψίες"<ref>[http://anemi.lib.uoc.gr/metadata/e/a/6/metadata-71-0000052.tkl# Raybaud, Louis Maxime,1760-1842. Mémoires sur la Grèce pour servir à l'histoire de la guerre de l'Independance, accompagnés de plans topographiques], /par Maxime Raybaud, ___ ; avec une introduction historique, par Alph. Rabbe.Paris :Tournachon-Molin, Libraire,[1824-5], σε 455 ''(ψηφιακή έkδοση από τη βάση δεδομένων του Πενεπιστημίου Κρήτης, Ανέμη)''</ref>. Ως μοναδική εξαίρεση σε αυτό το όργιο χρηματισμού αναφέρεται ο [[Νικηταράς]]<ref>Maxime Raybaud, op. cit., p. 459.</ref>. Με ξεχωριστή συμφωνία οι [[Αλβανοί]] της πόλης έφυγαν για την [[Ήπειρος|Ήπειρο]] υπό την προστασία του Κολοκοτρώνη<ref>Brunet de Presle et Alexandre Blanchet, ''Grèce depuis la conquête romaine jusqu’à nos jours'', Firmin Didot, 1860, 492.</ref>. Την συμφωνία αυτή θέλησε να παραβιάσει ο [[Ανδρέας Σ. Λόντος|Ανδρέας Λόντος]], επειδή οι Αλβανοί αυτοί είχαν λεηλατήσει την [[Αίγιο|Βοστίτσα]], εμποδίστηκε όμως από τον [[Δημήτρης Πλαπούτας|Πλαπούτα]]. Κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων, οι Έλληνες προσπαθούσαν να συνεννοηθούν μεταξύ τους για το μοίρασμα των λαφύρων. Όταν έπεφτε η πόλη οι στρατιώτες, οι οποίοι δεν είχαν πληρωθεί από την αρχή της πολιορκίας, θα λάμβαναν τα τρία τέταρτα της λείας ενώ το υπόλοιπο ένα τέταρτο θα πήγαινε στο Εθνικό θησαυροφυλάκιο. Η μοιρασιά μεταξύ των ανδρών θα ήταν ισότιμη: η οπισθοφυλακή θα λάμβανε όσα και η εμπροσθοφυλακή. Μερίδια είχαν προβλεφθεί ακόμα και για τις οικογένειες των νεκρών κατά τη διάρκεια της μάχης. Παράλληλα θεσπίστηκαν ειδικές αμοιβές για κάθε αιχμάλωτο Τούρκο<ref>D. Brewer, op. cit, p. 118.</ref>, ενώ μέχρι τότε πληρώνονταν μόνο για τα κομμένα κεφάλια που έφερναν στο στρατόπεδο (τρεις πιάστρες). Ο Maxime Raybaud πάντως αναφέρει ότι τα κομμένα κεφάλια παρέμεναν στο στρατόπεδο, όπου προκαλούσαν μεγάλη δυσοσμία<ref>Maxime Raybaud, op. cit., σελ. 436.</ref> και δεν είχαν παραδοθεί για χρήματα.

Αυτό γιατί το μισοεξαφάνισες και το εξωράισες; Δεν βολεύει ε; Δεν έκανες μόνον αυτά που αναφέρεις πιο πάνω, αλλά εμμέσως και πλαγίως επιχειρείς να αλλοιώσεις και πάλι το κείμενο. Α και να αιτιολογήσεις τη φίμωση και τις λοιπές προσωπικές επιθέσεις. --The Elder (συζήτηση) 23:53, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Βανδαλισμός

Παρά τις παραινέσεις να συμμορφωθεί με την πολιτική, ο χρήστης:Skylax30 αγνοώντας πλήθος πηγών συνεχίζει να λογοκρίνει το λήμμα Θρησκευτικές τελετές κατά την Επανάσταση του 1821. Παρακαλώ να εξεταστούν οι συνεισφορές του: ενώ έχει παραδεχτεί ότι δημιούργησε ένα μη ουδέτερο λήμμα και στη συζήτηση παρακινούσε προς την επέκτασή του, στην πραγματικότητα προσπαθεί να διατηρήσει την πρότερη κατάσταση.-178.9.102.15 10:57, 20 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Προσωπική επίθεση διαχειριστή Καλογερόπουλου

Σε συνέχεια του από 18 Φεβρουαρίου αιτήματός μου, στο οποίο επανήλθα την επομένη, και με το οποίο ζητώ :

• Την επαναφορά της έκδοσης της 01:52, 15 Φεβρουαρίου 2013 και προστασία του λήμματος στην μορφή αυτή, δεδομένου ότι είναι η μόνη άρτια, συγκροτημένη και πρωτίστως αντικειμενική,
• Την επιβολή φραγής στον χρήστη Καλογερόπουλο για την εξαιρετικά βίαιη και προσβλητική συμπεριφορά του και
• την αφαίρεση, για τους ίδιους λόγους, της διαχειριστικής του ιδιότητος, η οποία συνιστά άκρως επιβαρυντική περίπτωση,

αναφέρω ως πρόσθετους λόγους της επιβολής των παραπάνω κυρώσεων,

• την προς τον Skylax30 απευθυνόμενη φράση «ενισχύεις δημοσίως την εικόνα του ποιοι είστε και τι ακριβώς κάνετε»' η οποία βεβαίως περιλαμβάνει κι εμένα.
• το αυθαίρετο συμπέρασμα-κατηγορία του για αφαίρεση κειμένου «σε αγαστή συνεργασία Pageos kai Skylax30», στην αιτιολογία της επεξεργασίας του της 12:19, 20 Φεβρουαρίου 2013‎ του λήμματος «Άλωση της Τριπολιτσάς»
• και, προ παντός, τον χαρακτηρισμό από τον διαχειριστή Καλογερόπουλο σε δύο σημεία στην παρούσα σελίδα (19 Φεβρουαρίου) της συμπεριφοράς μου (της συνεισφοράς μου στην Βικιπαίδεια δηλαδή) ως αναίσχυντης. Εν αναμονή ---Pagaeos (συζήτηση) 15:53, 20 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)