Συζήτηση:Κριτική στον Χριστιανισμό

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση
Επιχείρηση Αθεϊσμός Αυτό το λήμμα βρίσκεται στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Αθεϊσμός», μιας συνεργατικής προσπάθειας για την βελτίωση της κάλυψης του Αθεϊσμού από την Βικιπαίδεια.
Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα.
A Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Α κατά την κλίμακα ποιότητας.
Υψηλή Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με υψηλή σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.


νέο λήμμα.[επεξεργασία κώδικα]

Συμφωνώ με την κριτική των πάντων, αρκεί να είναι σοβαρή και αξιοπρεπής.Θα ελέγξω το νέο λήμμα και ότι καλό θα μείνει.Συκοφαντίες και μπουρδολογίες θα αφαιρεθούν.--Μαυρο Μαργαριταρι (συζήτηση) 10:44, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Γιατί αφαιρείς την ενότητα ΕρΚιλλ[επεξεργασία κώδικα]

Γιατί αφαιρείς ολοκληρη ενότητα[1] με πηγές απο καθηγητές πανεπιστημιού με μη τεκμηριωμένες αφορμές; Γιατι εμποδίζεις την αναπτυξη του λήμματος; Αν νομίζεις οτι ειναι λάθος ο τίτλος, για πες γιατί ειναι λάθος και ποιο τίτλο προτείνεις; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:58, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Μπορείς να δείς τη σχετική συζήτηση εδώ. ΕρΚιλλ (συζήτηση) 13:03, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Μα δεν φτιάχτηκε λήμμα στην ΒΠ για το συγκεκριμένο θέμα. Ειρήνη ημην και αγαπάτε αλλήλους και όλα θα γίνουν. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 13:16, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Περιμένω να εξηγηθεί γιατι δεν έχει θεση στο ελληνικό λήμμα το συμπλεγμα δίωξης. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 14:10, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Βλέπω ότι γίνεται κριτική στο ΣΔ[επεξεργασία κώδικα]

Το λήμμα δεν είναι τέλειο, σίγουρα, αλλά τίποτα δεν έγραψα από μόνος μου. Τα μετάφρασα από την αγγλική ΒΠ κατά κύριο λόγο και ένα μικρό κομμάτι από την SEP. Όπως και να έχει, σημειώστε τα σημεία διαφωνίας σας και θα τα απαντήσω ´η δώσω εξηγήσεις από την Δευτέρα γιατί πρέπει να πάω χωριό... Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 13:52, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Υπόψην, Τζερόνυμο και λοιποί, ότι η κατά λέξη μετάφραση της SEP είναι παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων γιατί δεν έχει ελεύθερη άδεια χρήσης. --cubic[*]star 20:20, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σχετικά με τον ένα αιώνα για την δευτερα Παρουσια, γράφει η αγγλική ΒΠ Several verses in the New Testament contain Jesus' predictions that the Second Coming would take place within a century following his death.[155] Και η παραπομπή 155 αναφέρει Most notably, Matthew 10:22-23, 16:27-28, 23:36, 24:29-34, 26:62-64; Mark 9:1, 14:24-30, 14:60-62; and Luke 9:27. Ωστόσο έχει και άλλο λήμμα για την δευτερα Παρουσία (κατι σαν κυριο αρθρο), οπου εχει δυο ενοτητες που αφορουν αυτο το θέμα, η μια είναι 1st century και η αλλη Preterism [2]. Αφού είναι γνωστά, προς τι η ιερή οργή; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 14:08, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Εντάξει. Συνέχισε να μεταφράζεις ό,τι βρίσκεις στην αγγλική βπ. Το βρίσκουμε πολύ διασκεδαστικό. ΥΓ. Αν δεν το ήξερες, ο Κέλσιος του θερμομέτρου δεν έχει καμία σχέση με τον Κέλσο. Βλέπεις, και για να μεταφράσεις χρειάζεται κάποια μόρφωση.--Skylax30 (συζήτηση) 19:13, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Να φραγεί ο Τζερόνυμο από λήμματα σχετικά με τη θρησκεία[επεξεργασία κώδικα]

Έχω δείξει και στο παρελθόν (βλ. συζητήσεις Ιανουαρίου), ότι ο εν λόγω γράφει ασυναρτησίες για θέματα που δεν κατανοεί, ενδεχομένως μεταφράζοντας όπως-όπως από άλλες β.π. και προσθέτοντας δικά του.  Μετά από την αμίμητη εικόνα με την μαθήτρια που δέχεται ξυλιές στα γυμνά της οπίσθια "σύμφωνα με τη Βίβλο" [3], ένα δείγμα γραφής που πρόσεξα σήμερα στο Κριτική στον Χριστιανισμό: "Οι κριτικοί του χριστιανισμού θεωρούν την αιώνια τιμωρία όσων αρνούνται να αποδεκτούν την Χριστιανική πίστη ως ηθικά προβληματική θέση, πως είναι μια απεχθής εικόνα. Στο ίδιο σκεπτικό είναι η κρίτική πως κάποιος θα αντιμετωπίσει μια αιώνια τιμωρία για ένα προσωρινό έγκλημα. Μερικά χριστιανικά δόγματα διαφωνούν με αυτή την προσέγγισει και προτείνουν πως είτε θα καταστραφεί η ύπαρξη των δαιμόνων και των ορισμένων αμαρτωλών παρά να υποφέρουν αιωνίως σε μια πύρινη λίμνη

Αν κανείς από εμάς είναι δάσκαλος, ας μας πεί πώς θα βαθμολογούσε το ανωτέρω, και αν θα το ενέκρινε για μια "εγκυκλοπαίδεια". Κάποιοι εδώ έχουν ξεχάσει ότι γράφουμε εγκυκλοπαίδεια και νομίζουν ότι γράφουμε σε κανένα φόρουμ.

Επίσης νομίζει ότι είναι δικαίωμά του να γράφει ό,τι θέλει, και ότι είναι υποχρεωμένοι οι άλλοι να τρέχουν ξωπίσω του να βάζουν σημάνσεις και να κάνουν διορθώσεις. Δείτε εδώ, στο ίδιο λήμμα τί γράφει (δεν έχω αλλάξει τίποτα):">O χριστιανισμός έχει δεκτεί κριτική ότι προσπαθεί να πείσει τους ανθρώπους να αποδεκτούνε την Αρχή του, μέσω του φόβου της τιμωρίας ή αντίστροφα, μέσω της ελπίδα για ανταμοιβή στην επόμενη ζωή.". Η παραπομπή είναι σε κείμενο του 2ου αιώνα, που λέει "Let no cultured person draw near, none wise and none sensible, for all that kind of thing we count evil; but if any man is ignorant, if any man is wanting in sense and culture, if anybody is a fool, let him come boldly [to become a Christian]. Celsus, AD178 . [4] Ουδεμία σχέση παραπομπής με ισχυρισμό, πέραν του ότι είναι αρχαία πρωτογενής πηγή. Το σβήνω υποδεικνύοντας ότι πατερικά κείμενα και μάλιστα εκείνης της εποχής θέλουν ερμηνείες από θεολόγους και όχι από χρήστες. Το επαναφέρει υποδεικνύοντας ότι οφείλω να τον διορθώνω. Τα ανωτέρω είναι μόνο μικρά δείγματα. Για το λόγο αυτό, ζητώ από κάποιον διαχειριστή που έχει επαφή με τα θεολογικά και με την ελληνική γραπτή γλώσσα, να ρίξει μια ματιά τί γράφει ο Τζ. στα λήμματα για το χριστιανισμό, και να τον φράξει επ' αόριστον. Δεν έχει το δικαίωμα να απαξιώνει τη Βικιπαίδεια. Εφ' όσον φραγεί, αναλαμβάνω να διορθώσω κατ' αρχάς τα συντακτικά και ορθογραφικά, χωρίς να αφαιρέσω κείμενο.--Skylax30 (συζήτηση) 11:48, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Χωρίς να προσπαθώ να υπερασπιστώ άμεσα τον Τζερόνυμο, θεωρώ θετική τη συνεισφορά του στο εν λόγω λήμμα. Ο Κέλσος έγινε γνωστός για τη κριτική του στον Χριστιανισμό και μάλιστα είτε το βλέπουμε ακαδημαικά ή σε επίπεδο αξιοπιστίας, πρόκειται καθαρά για μία early προσέγγιση, ειδικά με βιβλία όπως ο Αληθής Λόγος, που αποτελεί κιόλας το πρώτο καθαρά Ελληνικό έργο αντιχριστιανικής ρητορικής. Επομένως, παραθέτει και μία σημαντική πηγή που είτε διαφωνείς, είτε συμφωνείς μαζί του ιδεολογικά, έχει βάση. Τα περί απαγόρευσης τα θεωρώ ακραία και όποιο δίκιο μπορεί να έχεις (σε ιδεολογικό επίπεδο πάντα), το χάνεις ζητώντας να εφαρμοστεί ένα αντιδημοκρατικό μέτρο, επειδή θεωρείς ότι η συνεισφορά του είναι λανθασμένη. Όπως και να 'χει, οι προσθήκες με σοβαρή τεκμηρίωση είναι απαραίτητες και απ' όσο έχω παρατηρώ μεγάλος αριθμός λημμάτων έχει γεμίσει με αρκετά "δυσάρεστες" και αναξιόπιστες πηγές από ακροδεξιά μπλογκς που είναι γνωστά σε όλους. Αυτά. Glucken123 (συζήτηση) 12:27, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Οπότε, Γκλούκεν, μπορείς να κάνεις και τον διορθωτή του Τζερόνυμο. Λάβε λοιπόν άλλο ένα διαφωτιστικό δείγμα από το λήμμα (εκτός απροόπτου μια ακόμα "θετική συνεισφορά" του Τζ.). Γράφει: "Πολλοί στίχοι στην Καινή Διαθήκη αναφέρουν την πρόβλεψη του Ιησού ότι θα πραγματοποιηθεί Δευτέρα Παρουσία εντός ενός αιώνα μετά τον θάνατο Του ."  (bold δικά μου). Παραπέμπει και πάλι στο Ευαγγέλιο, απ' ευθείας, ως μάστερ της Ερμηνευτικής. Ιδού οι δύο πρώτες παραπομπές, στις οποίες καλείται όποιος ενδιαφέρεται, να μας υποδείξει πού λέει για τον "αιώνα":   Ματθ 10:22-23. "καὶ ἔσεσθε μισούμενοι ὑπὸ πάντων διὰ τὸ ὄνομά μου· ὁ δὲ ὑπομείνας εἰς τέλος, οὗτος σωθήσεται.  ὅταν δὲ διώκωσιν ὑμᾶς ἐν τῇ πόλει ταύτῃ, φεύγετε εἰς τὴν ἄλλην· ἀμὴν γὰρ λέγω ὑμῖν, οὐ μὴ τελέσητε τὰς πόλεις τοῦ Ἰσραὴλ ἕως ἂν ἔλθῃ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου."  Και η 2η παραπομπή στο Ματθ 16:27-28: "μέλλει γὰρ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ἔρχεσθαι ἐν τῇ δόξῃ τοῦ πατρὸς αὐτοῦ μετὰ τῶν ἀγγέλων αὐτοῦ, καὶ τότε ἀποδώσει ἑκάστῳ κατὰ τὴν πρᾶξιν αὐτοῦ. ἀμὴν λέγω ὑμῖν, εἰσί τινες τῶν ὧδε ἑστηκότων, οἵτινες οὐ μὴ γεύσωνται θανάτου ἕως ἂν ἴδωσι τὸν υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου ἐρχόμενον ἐν τῇ βασιλείᾳ αὐτοῦ." Αξιόπιστε πηγές από δημοκρατικά μπλογκς, ευπρόσδεκτες. --Skylax30 (συζήτηση) 13:07, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Και να σημειώσω επίσης ότι βρήκε ευκαιρία να επαναφέρει το Χριστιανικό σύμπλεγμα δίωξης, αυτή τη φορά ως ενότητα του νέου λήμματος. ΕρΚιλλ (συζήτηση) 13:10, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλείται ο Γκλούκεν να κάνει τον κόπο να εξηγήσει στον βελτιωτή της ΒΠ ότι άλλος είναι ο Κέλσος και άλλος ο Κέλσιος. Τον αναφέρει δύο φορές ως "Κέλσιο" με λινκ στο λήμμα Κέλσος. "Ο Κελσιος βρήκε αρκετά δύσκονο να κατανοήσει γιατί ο χριστιανικός θεανθρωπος, ... Μια κλάσσική απάντηση στο επιχείρημα του Κέλσιου είναι αυτό που αποκαλείται το τριλλημα του Λούις». Γελάει ο κόσμος. --Skylax30 (συζήτηση) 19:05, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

(και πάλι) ψευδείς παραπομπές στο Ευαγγέλιο[επεξεργασία κώδικα]

Αφού λοιπόν η έγκυρη εγκυκλοπαίδεια μας ενημερώνει ότι ο Χριστός ανακοίνωσε ότι η Δευτέρα Παρουσία θα συμβεί έναν αιώνα μετά τον θάνατό του, ας δούμε και τις παραπομπές στο Ευαγγέλιο που υποτίθεται στηρίζουν αυτό. Πιό πάνω ανέφερα δύο. Ας πιάσουμε την τρίτη. Ματθ.23:36. Ο προηγούμενος στίχος 35 λέει " ὅπως ἔλθῃ ἐφ᾿ ὑμᾶς πᾶν αἷμα δίκαιον ἐκχυνόμενον ἐπὶ τῆς γῆς ἀπὸ τοῦ αἵματος Ἄβελ τοῦ δικαίου ἕως τοῦ αἵματος Ζαχαρίου υἱοῦ Βαραχίου, ὃν ἐφονεύσατε μεταξὺ τοῦ ναοῦ καὶ τοῦ θυσιαστηρίου." (δεν μιλάει για 2α Παρουσία). Ο 36 λέει "ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι ἥξει ταῦτα πάντα ἐπὶ τὴν γενεὰν ταύτην." Μάρκος 14:60-62 "... (άσχετα)... 62, καὶ ὄψεσθε τὸν υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου ἐκ δεξιῶν καθήμενον τῆς δυνάμεως καὶ ἐρχόμενον ἐπὶ τῶν νεφελῶν τοῦ οὐρανοῦ.". Κάποιες άλλες παραπομπές αναφέρεται "στην παρούσα γενεά", αλλά είναι θέμα ερμηνείας αν μιλάει για "δευτέρα παρουσία" ή αναφέρεται στην Ανάσταση. Αυτά από τον ραβί Τζερόνυμο.--Skylax30 (συζήτηση) 13:25, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλώ να μεταφερθεί αυτή η συζήτηση στα σχετικά λήμματα. Οι διαχειριστές δεν είναι αρχισυντάκτες. - geraki (συζήτηση) 15:34, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Aκριβώς γι' αυτό πρέπει να φράζουν έναν που αποδεδειγμένα δεν μπορεί να γράψει.--Skylax30 (συζήτηση) 18:55, 16 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αυτόματη μετάφραση[επεξεργασία κώδικα]

Νομίζω πως εδώ έχουμε μετάφραση google με πάρα πολλές ακατάληπτες λέξεις που είναι δύσκολο να διορθωθούν.

Καλό θα είναι να υποδείξεις τα σημεία αυτά, ώστε είτε να τύχουν επιμέλειας είτε να διαγραφούν. --Ttzavarasσυζήτηση 20:47, 17 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ποιός να τα υποδείξει, εγώ; Εξήγησα ότι δεν είμαι διορθωτής του Τζερόνυμο. Ήδη έχω συμβάλλει πολύ στο λήμμα, όταν ήταν μέρος του Χριστιανισμός και γεμάτο ανόητες ερμηνείες της Βίβλου από χρήστες. Αλλά εδώ έχουμε πλέον ένα μπάχαλο που δεν συμμαζεύεται, και έναν χρήστη που είναι δεδομένο ότι δεν μπορεί να γράψει μεγάλα και δύσκολα λήμματα. Γι'αυτό ζήτησα τη φραγή του από λήμματα περί χριστιανισμού, στα οποία έχει προτίμηση.--Skylax30 (συζήτηση) 23:51, 17 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Άντε, να βάλω ένα χεράκι[επεξεργασία κώδικα]

Είπα ότι εδώ έχουμε ένα θέμα που αφορά τον κορμό του δυτικού πολιτισμού, και για το οποίο έχουν χτιστεί πανεπιστήμια και έχουν γραφτεί εκατομμύρια τόμοι. Φυσικά, στην "ανοιχτή" εγκυκλοπαίδεια μπορεί να μπεί ο καθένας και να γράψει ό,τι καταλαβαίνει. Έτσι, κάποιος ψιλοάσχετος αγγλόφωνος, νόμισε ότι criticism σημαίνει γενικά "κριτική". Αλλά και ελληνόφωνος να ήταν, πάλι έπρεπε να έχει μια παιδεία για να καταλάβει ότι άλλο είναι η πολιτισμική κριτική στον χριστιανισμό και άλλο η κριτική εξέταση των κειμένων. Έτσι, το κομμάτι "Textual criticism" δεν έχει καμία θέση μέσα στο αγγλικό λήμμα. Απλά υπάρχει η επιφανειακή ομοιότητα των λέξεων. Το έσβησα από το ελληνόφωνο λήμμα. Στο αγγλικό ας μένει. Να νομίζουν ότι μορφώνονται.--Skylax30 (συζήτηση) 18:31, 18 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Να σημειώσω ότι ο Τζερόνυμο την ενότητα για "σύνδρομο δίωξης" που μετάφρασε στο ελληνικό λήμμα ο ίδιος είχε φτιάξει και την αγγλική έκδοση. Προβοκάτσια με τα όλα της. Αυτό το λέω γιατί κάποιος με κατηγόρησε ότι επιτίθεμαι σε χρήστη που το μόνο που έκανε ήταν απλά να μεταφράσει το αγγλόγλωσσο λήμμα. ΕρΚιλλ (συζήτηση) 19:28, 18 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Κι εσύ πάλι, τί δυσκολία έχεις να τα φέρεις όλα τούμπα; Είναι τόσο εύκολο όσο να κλέβεις καραμέλες από μωρό.--Skylax30 (συζήτηση) 09:14, 19 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σε αυτό το λήμμα, παρουσιάζουμε την κριτική που δέκτηκε ο Χριστιανισμός,[επεξεργασία κώδικα]

Απλά το υπενθυμίζω. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 13:30, 19 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Κι εγώ σου υπενθυμίζω ότι δεν είσαι ιδιοκτήτης του λήμματος. Σου έχω ξαναπεί: άλλο τί είχες στο μυαλό σου και άλλο πού θα οδηγηθεί το λήμμα.--Skylax30 (συζήτηση) 14:14, 19 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δεν είπα ότι είμαι ο ιδιοκτήτης, είπα να μην γράφουμε άσχετα πράγματα ή κάτι για να προωθήσουμε το POV μας. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:58, 20 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Σίγουρα κάποιοι είναι άσχετοι με το θέμα.--Skylax30 (συζήτηση) 09:26, 20 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Να που συμφωνούμε κάπου. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 09:29, 20 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δηλαδή σου το έχουν πει κι άλλοι;--Skylax30 (συζήτηση) 11:33, 20 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Κριτική της Κόλασης[επεξεργασία κώδικα]

Η συνεισφορά του Skylax30 είναι λανθασμένη. Η ενότητα πρέπει να είναι δομημένη γύρω από την κριτική του Χριστιανισμού, δλδ τι λένε διάφοροι κριτικοί για το θέμα. Η απάντηση της ΧΟ εκκλησίας, έχει θέση ασφαλώς στο λήμμα, αλλά όχι να παίρνει μεγαλύτερο όγκο από τις απαντήσεις της καθολικής ή προτεσταντικής εκκλησίας. Επιπροσθέτως, η απάντηση της Ορθόδοξης εκκλησίας, πρέπει να έρθει από κείμενο που απαντά στην κριτική, όχι από κείμενο "τι είναι η κόλαση", αλλιώς θα είναι σύνθεση. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 09:03, 20 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Και η ορθόδοξη άποψη που έγραψα είναι κριτική έναντι της ειδωλολατρικής και καθολικο-προτεσταντικής άποψης. Μόλις ξεκλειδωθεί το λήμμα, ξαναμπαίνει. Αν νόμισες ότι "κριτική" σημαίνει μόνο αντιχριστιανικές απόψεις, έκανες λάθος. Έχω καβάτζα και καμιά 50ριά τόμους κριτικής της Ορθόδοξης Εκκλησίας επί των απόψεων της Καθολικής. Νά 'μαστε καλά να γράφουμε.--Skylax30 (συζήτηση) 09:25, 20 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αφαίρεση παραπομπής[επεξεργασία κώδικα]

Χρήστης:ΕρΚιλλ, γιατί αφαιρέσατε παραπομπή εδώ; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:05, 29 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

οκ, καταλαβα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:06, 29 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ώστε το Ισλάμ απαγόρευε τη δουλεία, έ;[επεξεργασία κώδικα]

Ο Τζερόνυμο ισχυρίζεται ότι ανακάλυψε ένα βιβλίο στο διαδίκτυο, κατά το οποίο "Η μετατροπή σε σκλάβο απαγορευόταν από το Ισλάμ ή την Καθολική εκκλησία, αλλά δεν υπήρχε ανάλογη απαγόρευση από την Ορθόδοξη εκκλησία." Παραπέμπει στο Eurasian Slavery, Ransom and Abolition in World History, σελίδα 82, η οποία σελίδα δεν φαίνεται στο google books. Θα ήταν εξωφρενικό να αναφέρει κάτι τέτοιο, αφού υπάρχουν άπειρες πηγές που αναφέρουν για δούλους σε όλες τις χώρες με ισλαμικό δίκαιο, περιλαμβανομένης της Οθωμανικής αυτοκρατορίας. Υπάρχουν και ολόκληρα άρθρα στη ΒΠ για τα θέματα αυτά. Εν τούτοις, ο Τζερόνυμο ισχυρίζεται ότι πρόκειται για "τεκμηριωμένη γνώση". Πρόσθεσα λοιπόν κι εγώ μια τεκμηριωμένη γνώση που λέει το αντίθετο, από τις πηγές που του αρέσουν: BBC. Δεν πρόκειται να μπώ σε αντιπαράθεση με τον εν λόγω χρήστη για να παράγω μια πρόταση με νόημα. Ας το κάνουν άλλοι.--Skylax30 (συζήτηση) 12:31, 29 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Εγω δεν ισχυρίζομαι τιποτα, εγώ απλά μεταφράζω. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:36, 29 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Από πού το μετέφρασες; Λινκ.--Skylax30 (συζήτηση) 12:51, 29 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Το συγκεκριμένο κομμάτι ήρθε από το λήμμα του Χριστιανισμού στην ελληνική ΒΠ. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 16:29, 29 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Οκ, το διόρθωσα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 17:38, 29 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Τα έχεις μπερδέψει. Η παραπομπή 54 πρέπει να πάρει τη θέση της 56. Και επειδή δεν κατάλαβες τί διάβασες: Μιλάει για την εθελούσια υποταγή στη δουλεία λόγω χρεών. Διόρθωσέ το ή σβήσ'το. Δεν αποτελεί "κριτική" αλλά μια διαπίστωση για κάποια ειδική περίπτωση δουλείας. --Skylax30 (συζήτηση) 20:56, 29 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δεν μιλάει για εθελούσια, αλλά για συγκατάθεση. Ειναι λίγο διαφορετικό αλλά θα το φτιάξω. Τις παραπομπές, είχα κάνει λάθος και το διόρθωσα τωρα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 06:36, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Μαχόμενος Χριστιανισμός[επεξεργασία κώδικα]

Απορώ γιατί δεν κάνετε αναφορά στο κίνημα του Μαχόμενου Χριστιανισμού και τους εκπροσώπους του( Τεγιάρ ντε Σαρντέν, Ζακ Μαριταίν και κυρίως στον Νικόλαο Μπερντιάγιεφ, ο οποίος ονειρεύεται να συμφιλιώσει τον Χριστιανισμό με τον Κομμουνισμό, ενώ σε αυτόν αποδίδονται τα πρώτα μηνύματα της υπαρξιακής φιλοσοφίας στον 20ο αιώνα.--2A02:587:802F:8200:C171:7967:52D9:397 14:18, 29 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Να προστατευθεί το λήμμα Κριτική στον Χριστιανισμό από τον Τζερόνυμο[επεξεργασία κώδικα]

Μεταφέρθηκε από το Σημειωματάριο διαχειριστών.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:32, 31 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δεν είναι υποχρεωμένος κανείς να δίνει συνεχή μάχη με τον Χρήστης:Τζερόνυμο για να φέρει ένα λήμμα σε μια στοιχειώδη NPOV ισορροπία, από φουλ αντι-χριστιανικό που το θέλει αυτός. Αφού έφιαξε το λήμμα Κριτική στον Χριστιανισμό ως μία αντιχριστιανική μπροσούρα, νόμισε ότι θα παραμείνει έτσι όπως το φαντάστηκε. Τώρα που το φέρνω "στα ίσα του", κάνει τυφλές εγγραφο-διαγραφές με απίθανα αποτελέσματα. Για παράδειγμα, χθες διαπίστωσα ότι είχε κάνει ανακάτεμα προσαρτώντας λάθος παραπομπές σε λάθος μέρος. Επίσης διαπίστωσα ότι άλλα έλεγε η πηγή και άλλα έγραφε αυτός, καταλήγοντας στο τραγικό ότι "το Ισλάμ απαγόρευε τη δουλεία". Του το υπέδειξα και το διόρθωσε [5] αλλά ξαναλέω, δεν θα τρέχουμε ξωπίσω από τον Τζερόνυμο να διορθώνουμε με υπερ-προσπάθεια και μάχες τις διάφορες προχειρότητες που γράφει. Επίσης δεν κατέχει το αντικείμενο για το οποίο φιλοδοξεί να γράψει. Τώρα μόλις ξανά-διέγραψε τη θετική κριτική από την εισαγωγή, με την αιτιολογία ότι υπάρχει στην "απολογητική" [6]. Τάχα κάποιοι κρίνουν και κατακρίνουν και ο Χριστιανισμός απολογείται. Αυτό κατάλαβε. Αν έψαχνε τί σημαίνει "απολογητική", θα έχανε πολύτιμο χρόνο από τις "επεξεργασίες".

Τα ανωτέρω είναι μόνο δείγματα του ότι ο εν λόγω χρήστης δεν είναι σε θέση να επεξεργαστεί και να αναπτύξει τουλάχιστον το συγκεκριμένο λήμμα. Αντίθετα, το υποβαθμίζει με ανυπόστατες πληροφορίες. Γι' αυτό προτείνω (πάλι) να φραγεί από αυτό για ένα εύλογο χρόνο.--Skylax30 (συζήτηση) 12:22, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Απλά είχα μετατοπίσει την πρόταση του Skylax30 από μια θέση στην εισαγωγή, σε άλλη θέση, πάλι στην εισαγωγή. Για αυτό το συντακτικό θέμα έρχεται στο ΣΔ.... Οσο αφορά το "λάθος" μου στην πρόταση, είναι εξαιρετικά μικρό και δεν αλλαξε το νόημα της φράσης. Απλά πρόσθεσα την διευκρίνηση οπως ζήτησε ο Skylax30 για λόγους συναίνεσης. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:44, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Εδώ έβαλε ότι οι Χριστιανοί έτρωγαν μωρά! Είναι απίστευτο πως δεν τον φράζουν από όλα.--2A02:587:8000:2F00:C571:4E5E:A635:E436 12:40, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Μετάφρασα από την αγγλική ΒΠ: «Μέχρι τον 3ο αιώνα, η κριτική του Χριστιανισμού είχε γίνει πιο έντονη. Εξαπλώνονταν φήμες πως οι Χριστιανοί ήταν άθεοι, πως στις τελετές τους έτρωγαν ανθρώπινα μωρά και ασχολούνταν με αιμομικτικά όργια.» + δυο παραπομπές. Τίποτα το αντιχριστιανικό δεν βλέπω. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:44, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Μόνος σου είπες ότι ήταν φήμες. Εαν μπαίνουν αυτά θα γράψω στο λήμμα του αναρχισμού ότι υπάρχουν φήμες ότι είναι άπλυτοι. Εαν θες βάλτα στο λήμμα Διωγμοί των Χριστιανών. ΕρΚιλλ (συζήτηση) 13:46, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Είναι γραμμένα στο αγγλικό λήμμα en:Christianity, στην ενότητα της κριτικής. Όπως και να έχει, απορώ γιατί απασχολείτε/αι το ΣΔ με συντακτικά θέματα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 13:51, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Έχεις καταντήσει τη ΒΠ συκοφαντικό μπλογκ, με απόψεις από κάθε καρυδιάς καρύδι, κομματικό φόρουμ με ακροαριστερό POV, και σάιτ ανθελληνικής προπαγάνδας. Εγώ αυτό βλέπω. Βλέπω επίσης ότι δεν έχεις τις στοιχειώδεις γνώσεις γραμματικής και σύνταξης, αλλά και κριτικής σκέψης.--2A02:587:803B:3D00:C571:4E5E:A635:E436 12:49, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Τζερόνυμο, δείχνεις να μην καταλαβαίνεις το μέγεθος του προβλήματος, ή προσπαθείς να παραπλανήσεις όσους τυχόν παρακολουθούν το παρόν θέμα. Το λάθος που έκανες (που ήταν λάθος εκτός εισαγωγικών) δεν ήταν "εξαιρετικά μικρό" αλλά τεράστιο, αν αναφέρεσαι στη δουλεία στο Ισλάμ κτλ. Και ένας μαθητής δημοτικού που παρακολουθεί δελτία ειδήσεων ξέρει ότι η δουλεία είναι αποδεκτή από το Ισλάμ ακόμα και στον 21ο αιώνα. Εσύ λοιπόν άλλαξες το νόημα και από μια ειδική περίπτωση αναφέρθηκες γενικά στη δουλεία, (προφανώς στο γνωστό μοτίβο "καλοί μουσουλμάνοι - κακοί χριστιανοί"), παραπλανώντας τους αναγνώστες και απαξιώνοντας την εγκυκλοπαίδεια. Επίσης, στα λήμματα δεν γράφουμε ό,τι νά'ναι και περιμένουμε κάποιος να το ανακαλύψει και να ζητήσει διόρθωση, ούτε είναι θέμα συναίνεσης να γράφεις τα πράγματα όπως αναφέρονται στις πηγές. Δεν επεκτείνομαι γιατί εδώ δεν είναι χώρος συζήτησης του λήμματος.--Skylax30 (συζήτηση) 17:20, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Δεν ισχύει αυτό που λές. Αλλωστε η αμέσως προηγουμενη πρόταση ήταν Στο Ισλάμ επιτρεπόταν η δουλεία, και ο ίδιος ο Προφήτης Μωάμεθ ήταν ιδιοκτήτης δούλων. Αρα δεν προσπαθώ να παραπλανήσω κανένα. Τα υπόλοιπα στην σελ. συζήτησης. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:43, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ένας λόγος παραπάνω για να είχες προσέξει αυτό που έγραψες, ώστε δύο συνεχόμενες προτάσεις να μη λένε αντίθετα πράγματα. Αλλά μάλλον ο ενθουσιασμός δεν σου επέτρεψε να προσέξεις τί ακριβώς έγραφε η πηγή. Και την αμέσως προηγούμενη πρόταση με τον Μωάμεθ ιδιοκτήτη δούλων την έγραψα εγώ για να δείξω ότι η επόμενη είναι λάθος. Πιστεύω ότι λίγη ξεκούραση μερικών ημερών θα σε ωφελούσε πολύ.--Skylax30 (συζήτηση) 19:33, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αν θέλεις να λέγεσαι σοβαρός και αντικειμενικός συντάκτης Τζερόνυμμο θα πρέπει να χρησιμοποιεις πηγές όχι μόνο που κρίνουν αρνητικά την Χριστιανοσύνη αλλά και θετικά γιατί έχει παραγίνει το κακό με την αρνητική κριτική και το ποβ που λες ότι είχε επιβληθεί στην ουσία έχεις επιβάλει εσύ ποβ! Δες και άλλες ιστοσελίδες που κρίνουν όχι θετικά αλλά κρατούν ένα status quo και όχι να κρίνουμε ότι μας αρέσει και δημιουργούμε εγκυκλοπαιδικό και ότι δεν ταιριάζει με τα γούστα μας μη εγκυκλοπαιδικά! Και αν θες να μάθεις τι εστί Χριστιανική Αγάπη (όπως προκλητικά αναφέρεις στη σελίδα σου στο τμήμα για τον Αμβρόσιο) πάρε παράδειγμα την Ευαγγελική εκκλησία, τον Λουθηροανισμό, τους απλούς σωστούς πιστούς και τον απλό κλήρο και από την Ορθόδοξη εκκλησία και τον πρώιμο Χριστιανισμό κατά τους Ρωμαϊκούς διωγμούς αλλά από σοβαρές ουδέτερες πηγές όχι αντιχριστιανικές και ούτε από φανατικούς επειδή εκπροσωπούν την γνώμη σου.--Ελλ (συζήτηση) 18:38, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Τί έκπληξη![επεξεργασία κώδικα]

Μπήκε κι ο Χρήστης:Glucken123 να σβήσει κι αυτός την ίδια πρόταση, χωρίς καμία εξήγηση. [7] --Skylax30 (συζήτηση) 21:12, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ελπίζω να μην προκάλεσα αναστάτωση. Είναι ξεκάθαρο ότι δεν γνωρίζεις τι σημαίνει η λέξη "κριτική" - κάτι που ακαδημαικά έχει πολύ συγκεκριμένη διάσταση. Σε παραπέμπω εδώ για περισσότερα. Glucken123 (συζήτηση) 21:17, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Μπράβο για το εύρημα. Ελπίζω να πρόσεξες ότι η "αρνητική κριτική" είναι η δεύτερη ερμηνεία, ενώ η πρώτη είναι γενικά η διατύπωση απόψεων. Οπότε, αν δεν κάνετε κολπάκια με τις 3 επαναφορές μέσω του σχηματισμού ομάδας, όπερ είναι κακόβουλη συνεργασία (το είχα θέσει στην αγγλική ΒΠ), μπορείς να επαναφέρεις την πρόταση με τις θετικές κριτικές στην εισαγωγή, πλάι στις αρνητικές.

ΥΓ 1. Δεν αναστατώθηκα εγώ, αλλά κάποιος άλλος. ΥΓ 2. Είναι ξεκάθαρο ότι γνωρίζω τη σημασία των λέξεων καλύτερα από εσένα, ακόμα και χωρίς να ανοίξω βικιλεξικά.--Skylax30 (συζήτηση) 21:32, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Αποτελούμε ομάδα, προφανώς. Για να προλάβω τα γνωστά κλισέ και επιχειρήματα περί σύνταξης και ορθογραφίας του Τζερόνυμο, οι προσθήκες σου έχουν ξεκάθαρη ιδεολογική διαφωνία και συνήθως στοχοποιούν τον εν λόγω συντάκτη. Με βάση το περιεχόμενο του συγκεκριμένου λήμματος, όχι μόνο είναι εντελώς ανυπόστατες, αλλά στερούνται κάθε λογικής καθώς το άρθρο δεν πραγματεύεται πιθανή υπεράσπιση του Χριστιανισμού, ούτε το πόσο θετική ήταν η συνεισφορά του στη κοινωνία. Δεν πρόκειται για debate, δεν πρόκειται για παρουσίαση θετικών ιδεών. Μάλλον δυσκολεύεσαι. Μπορώ να το διατυπώσω και στα Αγγλικά ή Γερμανικά αν αυτό σε βοηθάει καλύτερα. Αποτελεί “κριτική”. Αν θες να κατανοήσεις τη λέξη “κριτική” σε παραπέμπω και πάλι εδώ. Καλές συνεισφορές! Glucken123 (συζήτηση) 21:35, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Εκείνο που μας ενδιαφέρει εδώ είναι ο τίτλος του άρθρου και όχι τί νομίζεις εσύ κι ο Τζερόνυμο ότι πρέπει να περιέχει. Παραπέμπεις για 2η φορά στον ίδιο ορισμό, τον οποίο επικολλώ εδώ με μεγάλα γράμματα μήπως και τον προσέξεις. "Κριτική. Σημασία 1η. Η διατύπωση κρίσεων, η υποκειμενική άποψη ενός ατόμου για οποιοδήποτε θέμα, συνήθως ανάλογα με την προσωπική εμπειρία του. Παραδείγματα: θεατρική κριτική, κριτική κινηματογράφου" Ελπίζω το παράδειγμα "κριτική κινηματογράφου" να σε κάλυψε. Και βεβαίως είναι εντός θέματος η διατύπωση θετικών κρίσεων. Αν πάλι θέλετε, αλλάξτε τον τίτλο σε "Αρνητική κριτική στο Χριστιανισμό".--Skylax30 (συζήτηση) 22:07, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Κριτική. Καλό Σ/Κ αγαπημένε Skylax30. Glucken123 (συζήτηση) 22:23, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστούμε κύριε Χρήστης:Glucken123, δεν μου χρειάζεται τρις επανάληψη επί του αυτού. Δεν μου χρειαζόταν ούτε καν η μία παραπομπή στο λεξικό. Και επειδή διακρίνω κάποια δυσκολία αντίληψης της ελληνικής, ρίξε μια ματιά και στην αγγλική έννοια του criticize: 1η σημασία " to consider the merits and demerits of and judge accordingly, evaluate. Παράδειγμα: He asked me to criticize his drawings. 2η σημασία. to find fault with : point out the faults of " [8]. Καλή φώτιση με το Άγιο Φως, και τις εξυπνάδες περί γλωσσομάθειας κράτα τες για αλλού. --Skylax30 (συζήτηση) 08:03, 31 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]


περί κριτικής

Υπάρχει η εποικοδομητική κριτική και η ισοπεδωτική κριτική

Αρχικά, πρέπει να διακρίνουμε ανάμεσα στην καλόπιστη κριτική και την ισοπεδωτική κριτική που επιδιώκει την καταστροφή. Η πρώτη είναι εποικοδομητική και χρήσιμη διότι επιδιώκει μεταρρυθμίσεις σε αντίθεση με την δεύτερη.

Στην δεύτερη περίπτωση αυτός που κριτικάρει επιδιώκει να παρουσιάσει μόνο τα ελαττώματα ενός ανθρώπου ή ενός θεσμού και η οποία δεν είναι σε καμία περίπτωση καλοδεχόμενη.

Στην πρώτη περίπτωση αυτός που ασκεί κριτική σ’ άλλους επιθυμεί να τους ειδοποιήσει για κάτι που θεωρεί λάθος, χωρίς να είναι επιθετικός απέναντί τους.

Μπορεί η κριτική να γίνει με βάση των εντυπώσεων, όταν λ.χ. βλέπει κανείς ένα έργο τέχνης και χωρίς να γνωρίζει τον δημιουργό του τού αρέσει. Υπάρχει επίσης η επιστημονική, μεθοδική και η αντικειμενική κριτική. Μια τέτοιου είδους κριτική πάντα χρειάζεται επιστημονικές και αντικειμενικές μεθόδους.

Αυτή η κριτική για να γίνει χρειάζεται:

Τα απαραίτητα εργαλεία. Αν κάποιος δηλαδή ασκεί κριτική σ’ ένα λογοτεχνικό έργο, πρέπει να έχει την απαραίτητη γνώση της γλώσσας. Και αυτό ισχύει για όλους τους τομείς και τις τέχνες.

Πρέπει να έχει κανείς την κατάλληλη εμπειρία. Αυτό είναι πολύ σημαντικό στοιχείο διότι δίνει την δυνατότητα σ’ όποιον ασκεί κριτική να ξεχωρίσει αυτό που έχει ποιότητα από το άλλο.

Η αμεροληψία, και αυτό είναι βασικό στοιχείο για να είναι μια κριτική εποικοδομητική. Διότι μπορεί αυτός που ασκεί την κριτική να επιδιώκει από αυτή ξεκαθάρισμα λογαριασμών.

Ποια από τις δυο χρειαζόμαστε εδώ? Ποιους δεν θα χρειαστούμε άλλο?--2A02:587:802A:E400:C571:4E5E:A635:E436 22
00, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)
Wise words by a wise man. Glucken123 (συζήτηση) 22:04, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Ε αφού συμφωνείς, κουβαδάκι, μπρατσάκια και σε άλλη παραλία κύριε Glucken123. Πάρε και την παρέα σου μαζί.--2A02:587:801E:A900:C571:4E5E:A635:E436 22:20, 30 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Επειδή η μεροληψία στο συγκεκριμένο λήμμα που απ το ποβ έχει καταντήσει λύμα θα πρέπει να εμπεριέχεται και η θετική κριτική γιατί σε κάθε άλλη περίπτωση ο ζυγός γέρνει αποκλειστικά στη μία πλευρά. Δεν ενδιαφέρει κανέναν το τι πλάνα είχατε εσυ τζερόνιμο και Γκλούκεν και επίσης Τζερόνιμο εσύ που κατηγορούσες για μεροληψία κάνεις τα ίδια και χειρότερα αποδεδειγμένα και κατά συρροήν. Δάσκαλε που δίδασκες και νόμο δεν εκράτεις…--Ελλ (συζήτηση) 08:10, 31 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Η οποια εκπληξις είναι

  • γιατί ο Χρήστης:Skylax30 προσπαθεί να βάλει 2η προταση στο λήμμα, πράγματα που δεν ειναι γραμμένα στο λήμμα. (η εισαγωγή είναι η περίληψη του λήμματος)
  • γιατί εκπλησσεται για την παρουσιά του Glucken123 αλλα οχι του ΕρΚιλλ.
  • γιατί στην κριτική του Χριστιανισμού, προσπαθει να εισαγάγει θετικά πράγματα που λένε Χριστιανοί για τους ίδιους.
  • Γιατί αυτή η συζήτηση είναι στο ΣΔ και οχι στην σελ. συζητησης του λήμματος. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:20, 31 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]
Η θετική κριτική είναι - και πολύ μάλιστα - γραμμένη στο λήμμα (και θα αναπτυχθεί περαιτέρω), άρα πρέπει να υπάρχει και στην εισαγωγή. Η συζήτηση έγινε, η σημασία της λέξης "κριτική" υποδείχθηκε, εδώ καλώ κάποιον ΔΧ να προστατεύσει το λήμμα από τις κακόβουλες επεμβάσεις.--Skylax30 (συζήτηση) 08:29, 31 Μαρτίου 2018 (UTC)[απάντηση]

Διαγραμμένο[επεξεργασία κώδικα]

Δεν είναι το Χριστιανικό σύμπλεγμα δίωξης? Τι δουλειά έχει εδώ?

Διορθωπόλεμος[επεξεργασία κώδικα]

Ώπα, έως εδώ. Οποιεσδήποτε σκέψεις και αντιρρήσεις εδώ τεκμηριωμένα --Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:26, 2 Μαΐου 2018 (UTC)[απάντηση]

Περί δουλείας[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ κάποιος δ/χ να προσθέσει στα περί δουλείας το εξής:

Το 1367 ο επίσκοπος Antonio de Galiana της Μαγιόρκα διακήρυξε ότι η υποδούλωση Ελλήνων (από Καθολικούς) είναι παράνομη. Είναι διαδεδομένη η αντίληψη ότι πίσω από αυτή την απόφαση υπήρχε βούλα του Πάπα Ουρβανού Ε' ο οποίος έκανε ενέργειες συνδιαλλαγής με την Ορθόδοξη Εκκλησία. Η ίδια η βούλα δεν έχει ακόμα βρεθεί. Το 1381, Έλληνες δούλοι της Τορτόζα, επικαλούμενοι αυτή τη βούλα, ζητούν απελευθέρωση από τον Βασιλέα Pere. Το 1388 ο Ιωάννης Α', γιός του βασιλέα Πέτρου Δ' της Αραγωνίας ζήτησε μεταξύ άλλων από τον Πάπα Κλήμεντα Ζ' την απελευθέρωση Ελλήνων σκλάβων. Έλαβε μια άλλη βούλα, παρόμοια με αυτή του Ουρβανού Ε', η οποία τον διέτασε να ελευθερώσει όλους τους Έλληνες σκλάβους του βασιλείου του, ειδικά στη Μαγιόρκα και την Ίμπιζα. Kevin D. Mummey, "Women, Slavery, and Community on the Island of Mallorca, ca. 1360-1390", Διδακτορική Διατριβή, Πανεπιστήμιο Minnesota, 2013, σ. 86 και υποσημ. 225, σ. 88 υποσημ. 228

Λογικά πρέπει να προστεθεί στην ενότητα "Δουλεία", στην κατάλληλη χρονική σειρά, πριν από τις αναφορές στην αποικιοκρατία. --Skylax30 (συζήτηση) 16:09, 13 Μαΐου 2018 (UTC)[απάντηση]

Διαφωνώ, είναι Undue. Πρέπει να βρεθεί σε κάτι περισσότερο από μια διδακτορική διατριβή. Επίσης η απλή παράθεση λεπτομεριών της ιστορίας, δεν βοηθά στην κατανόηση του λήμματος. Αν ο Skylax30 το βρει και κάπου αλλού στην βιβλιογραφία, ή να σχολιάζεται το γεγονός αυτό στην βιβλιογραφία, ίσως θα έκανε το case για να μπει πιο δυνατό. Τέλος, θα ήθελα να διευκρινήσει, σε πιο σημείο ακριβως να τοποθετηθεί η συγκεκριμένη παράγραφος. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 16:37, 13 Μαΐου 2018 (UTC)[απάντηση]

Επίσης δεν βλέπω στην συγκεκριμένη διατριβή να γινεται κριτική στον χριστιανισμό ή να επιχειρείται να απανθηθεί κριτική στον χριστιανισμό. Οπόταν πρόκεται περί σύνθεσης. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:54, 13 Μαΐου 2018 (UTC)[απάντηση]