Χρήστης:Sotkil/Αρχείο συζητήσεων 2008-2014

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Καλώς ήρθες!


(de) Willkommen
(en) Welcome
(es) Bienvenido
(fr) Bienvenue
(ru) Добро пожаловать

Sotkil, καλωσόρισες στη Βικιπαίδεια! Η συνεισφορά σου είναι ευπρόσδεκτη. Ακολουθούν μερικοί χρήσιμοι σύνδεσμοι:

Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (Signature icon.png). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά ή γράψε ένα μήνυμα στην σελίδα συζήτησής μου. Καλή συνέχεια! --*tony esopiλέγε 22:44, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Αποσαφήνιση[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση : «Η αποσαφήνιση εξυπηρετεί έναν και μοναδικό σκοπό: να βοηθήσει το χρήστη να διαλέξει ανάμεσα σε διαφορετικές σελίδες που σχετίζονται με διάφορες σημασίες ενός συγκεκριμένου όρου (για τις οποίες ο όρος μπορεί να είναι και ο τίτλος τους). Οι κανόνες του Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια δεν ακυρώνονται ως δια μαγείας για τις σελίδες αποσαφήνισης. Οι σελίδες αποσαφήνισης δεν προσφέρονται για παιχνίδια "ελεύθερου συνειρμού". Παρακαλούμε χρησιμοποιήστε τις με προσοχή και μόνο όταν χρειάζεται.»

Δηλαδή μόνο όσα λήμματα θα μπορούσαν να αναφερθούν με τον τίτλο της αποσαφήνισης. Το «χωρίς ταυτότητα» π.χ. δεν μπορεί να αναφερθεί ως σκέτο «ταυτότητα». Ομοίως η ταυτότητα του Euler ουδέποτε αναφέρεται ως σκέτη ταυτότητα. Δεν βάζουμε στις σελίδες (και όχι λήμματα) αποσαφήνισης ότι απλώς περιέχει τον τίτλο αλλά ότι μπορεί να αναφερθεί με σκέτο τον τίτλο. Αν δεν το κάναμε αυτό γίνονται δύσχρηστες και παραπλανητικές.→Geilamir (συζήτηση) 17:42, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)

  • "Στη Βικιπαίδεια, αποσαφήνιση είναι η λειτουργία αντιμετώπισης της ασάφειας μεταξύ όρων - του μπερδέματος που συμβαίνει όταν ένας όρος συνδέεται στενά με δύο ή περισσότερα θέματα. Σε πολλές περιπτώσεις, αυτή η λέξη ή φράση είναι ο "φυσικός" τίτλος περισσότερων από ένα λημμάτων. Με άλλα λόγια, οι σελίδες αποσαφήνισης είναι διακλαδώσεις που οδηγούν σε διαφορετικά λήμματα που μοιράζονται έναν κοινό ή παρόμοιο όρο σαν τίτλο.. Το κείμενο που είναι τονισμένο δείχνει και το νόημα της αποσαφήνισης. Στην αγγλόφωνη βικιπαίδεια σαφέστατα ακολουθείται ο τρόπος που είναι γραμμένη η "Ταυτότητα". Καλό είναι πριν κάνουμε διορθώσεις να γνωρίζουμε την πολιτική σε βάθος και όχι επιφανειακά (Επίσης καλό είναι να μην υπάρχει το ύφος του αλάνθαστου και παντογνώστη. Η απόλυτη σιγουριά δεν αποτελεί καλό σύμβουλοSotkil (συζήτηση) 21:03, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)
Έχω νομίζω το ίδιο ύφος με σένα :) θεωρώ ότι ο καθένας λέει και υπερασπίζεται την γνώμη μου, ούτε το ότι είμαι σίγουρος εγώ ούτε το ότι είσαι σίγουρος εσύ το βρίσκω ενοχλητικό, άλλωστε εξήγησα αναλυτικά τον λόγο που αναίρεσα, αν ήμουν αλλάνθαστος παντογνώστης και είχα απόλυτη σιγουριά (το απόλυτο κάνει τη διαφορά) δεν θα έμπαινα στον κόπο να συζητούσα. Πέρα από αυτό: Μιας και λες για την αγγλική,en:WP:PTM. Και ερμηνεύοντας με βάση αυτού που εσύ λες: « Σε πολλές περιπτώσεις, αυτή η λέξη ή φράση είναι ο "φυσικός" τίτλος περισσότερων από ένα λημμάτων» σου επαναλαμβάνω πιο αναλυτικά: Είναι πολύ πιο δόκιμο η ταυτότητα του Euler να μπει σε αποσαφήνιση για τον Euler παρά για την ταυτότητα, που είναι όχι μόνο αδόκιμο αλλά και ακριβώς ταιριάζει γάντι στο παράθεμα από την αγγλική βικιπαίδεια (για αυτό άλλωστε και δεν την περιλαμβάνουν εκεί). Κανείς δεν πρόκειται να πει ποτέ «η Ταυτότητα» και να εννοεί αυτήν του Euler, δεν υπάρχει καμία ασάφεια μεταξύ των όρων «ταυτότητα» και «ταυτότητα του Όιλερ» όπως επίσης δεν υπάρχει και ανάμεσα στο «Ιστορία» και «Ιστορία της Ελλάδας». Όπως δεν θα βάλεις σε αποσαφήνιση για την «Οικογένεια» το έργο «Χωρίς οικογένεια» ή το «Οικογένεια Μεταξά» ή το «Η Οικογένεια βλάπτει» (η όπως το λέγανε αυτό, δεν ξέρω αν έχουμε και λήμμα) και πάει λέγοντας. Αλλιώς με την ίδια έννοια που χωράει η ταυτότητα Όιλερ στο ταυτότητα θα χωρούσαν εκατοντάδες λήμματα για οικογένειες στην αποσαφήνιση για την οικογένεια και καταλαβαίνεις ότι εν τέλει για κάτι που δεν χρειάζεται σπαμάρεται η σελίδα και ακόμα και για αυτά που χρειάζεται δεν κάνει τη δουλειά της. Και δεν πάω μακρυά, υπάρχουν δεκάδες δυνατά λήμματα για μαθηματικές ταυτότητες... Δεν υπάρχει ασάφεια (και αν πιστεύεις ότι υπάρχει σε παρακαλώ να μου εξηγήσεις πως ο μέσος αναγνώστης θα ψάξει με τον όρο «ταυτότητα» την ταινία «δίχως ταυτότητα». Αυτά, να με συγχωρείς αν θεωρείς το ύφος μου απότομο, αλλά δεν είναι αυτή η πρόθεσή μου. Δεν ξανααναστρέφω. Αν δε σε πείθω, θα το θέσω στην Αγορά να το συζητήσουμε ευρύτερα, αν και νομίζω ότι η πολιτική της αγγλικής είναι σαφέστατη (ασχέτως αν δεν είναι εμφανές στην εκεί πρακτική.). →Geilamir (συζήτηση) 23:01, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)
Οφείλουμε να μπαίνουμε στη θέση αυτού που δεν γνωρίζει. Αυτό που του εμφανίζεται πληκτρολογώντας στην αναζήτηση θα μας δείξει αν χρειάζεται αποσαφήνιση. Καμιά φορά μια σελίδα αποσαφήνισης μπορεί να φτάσει να λειτουργήσει ως μικρός κατάλογος περί του όρου και νομίζω ο αδαής θα καθορίσει το σημείο ισορροπίας. ManosHacker 08:06, 7 Μαρτίου 2014 (UTC)
Ευχαριστώ για την απάντηση. Είναι δεδομένο πως καταλαβαίνω ακριβώς τι θέλεις να πεις, αλλά νομίζω πως προσπαθείς να ακολουθήσεις το γράμμα και όχι το πνεύμα της πολιτικής. Σίγουρα δε θα ήταν σωστό να φτιάξουμε αποσαφήνιση για την οικογένεια και να συμπεριλάβουμε μέσα όλα τα λήμματα που την αναφέρουν, αλλά σίγουρα στην αγγλική ΒΠ στην πράξη οι αποσαφηνίσεις ακολουθούν το δρόμο που υπονόησε σοφά ο Manos όπου υπάρχει συγκερασμός της οδηγίας με την ευκολία αναζήτησης ενός χρήστη που δεν ξέρει ακριβώς τι ψάχνει. Αν είχαμε 100 λήμματα στα Μαθηματικά όπου αναφέρονται ταυτότητες θα ήταν ανοησία να βάλουμε 100 αποσαφηνίσεις αλλά δυστυχώς δεν έχουμε. Εκεί θα εξειδικεύαμε σε άλλες αποσαφηνίσεις τις ταυτότητες περισσότερο εξειδικευμένα και θα αναφέραμε μόνο αυτές στην αποσαφήνιση της ταυτότητας. Άρα η ανάπτυξη της αποσαφήνισης (όπως και πολλών άλλων πραγμάτων) σχετίζεται άμεσα με τον αριθμό των λημμάτων. Φυσικά θα μπορούσε η ταυτότητα του Euler να αναφέρεται και στην πιθανή αποσαφήνιση για το όνομα Euler. Εν ολίγοις το σημείο ισορροπίας ανάμεσα στην κατά γράμμα τήρηση του κανονισμού και στην μεγαλύτερη ανάπτυξη αναζήτησης αλλάζει θέση ανάλογα με το εύρος των αποσαφηνιζόμενων. Πάντως στην αγγλόφωνη και στις άλλες μεγάλες ΒΠ στην πράξη ακολουθείται νομίζω το δικό μου σκεπτικό. Εύχομαι να γραφτούν 100 λήμματα για μαθηματικές ταυτότητες και εγώ πρώτος θα διέγραφα άμεσα την αναλυτική τους παρουσίαση στην ταυτότητα δημιουργώντας παράλληλα όμως έναν κατάλογο μαθηματικών ταυτοτήτων (ενδεχομένως και πάνω από ένα κατάλογο, με εξειδίκευση). Sotkil (συζήτηση) 08:57, 7 Μαρτίου 2014 (UTC)


Ονόματα Αρχαίων Ελλήνων[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Έκανες αναίρεση σ' όλες τις προσθήκες που έκανα σχετικά με τα ονόματα, κάποιων αρχαίων, Ελλήνων φιλοσόφων, θα ήθελα να μάθω, πρωτίστως, το γιατί;

Και πριν ρωτήσεις γιατί το έκανα, θα σου απαντήσω, ώστε να το αποφύγουμε αυτό το στάδιο. Το έκανα για δύο λόγους:

1) αρχικά, παρά την κατάργηση του τονισμού και της προσωδίας -στη δημοτική-, οι αρχαιοελληνικές λέξεις, συνεχίζονται και γράφονται όπως πρώτα, έμειναν ανεπηρέαστες -ειδικότερα στον εκπαιδευτικό τομέα. (Στον απλό γραπτό λόγο -σ' ένα γράμμα π.χ.- ή σε ένα άρθρο περιοδικού, θα γράψουμε "δούναι" κι όχι "δοῦναι", αλλά φαντάζομαι, στη "Βικιπαίδεια" ισχύει: αναλυτικότερα ίσον καλύτερα! Αρκεί, φυσικά, να υπάρχει επιβεβαίωση (παραπομπή/πηγή) και όχι προσωπική γνώμη...) Έτσι, λοιπόν, θεωρώ πως έπραξα σωστά! Τα ονόματα των αρχαίων Ελλήνων πρέπει να γράφονται όπως ήταν και είναι σωστά... (Ο τονισμός και η προσωδία δε χρησιμοποιήθηκαν για διακοσμητικούς σκοπούς...)

2) έπειτα, σε ξένα άρθρα της "Βικιπαίδεια", δεν υπάρχει ούτε ένας αρχαίος Έλληνας που να μην επισημαίνεται τ' όνομά του στην αρχαία ελληνική (και στα λατινικά)... (Φαντάζομαι, μπορούμε να το κάνουμε κι εμείς! Και επαναλαμβάνω... ο τονισμός και η προσωδία δε χρησιμοποιήθηκαν για διακοσμητικούς σκοπούς!)

Αν υπάρχει κάποιος άλλος λόγος, τον οποίο εγώ, τυχαίνει, να μη γνωρίζω, (ή εν πάση περιπτώσει, έκανα κάποιο άλλο λάθος) τότε ζητώ, προκαταβολικά, συγγνώμη για όλη την ταλαιπωρία που σου δημιούργησα, ειδάλλως θα ήθελα να γίνει συζήτηση, ώστε να επισημαίνονται, κανονικά, τα ονόματα των αρχαίων Ελλήνων, όπως ήταν/είναι... σωστά!

...Με φιλική διάθεση!

ΖῷονΠολιτικόν (συζήτηση) 00:28, 16 Μαρτίου 2014 (UTC)


Είδα, λοιπόν, τη σημείωση που έκανες σε μια από τις αναιρέσεις σου. Πράγματι, όπως το λες, ο τονισμός ή η προσωδία δεν εμφανίζονται στην κλασική περίοδο. Όμως, υπάρχουν τονικά σημάδια, ακόμα και από το 400 π.Χ., με διαφορετικούς σκοπούς κι ανάγκες απ' ότι σήμερα... (οξύς και βαρύς). Ωστόσο, στην εποχή μας, δεν μπορούμε, παρά να τονίζουμε τις αρχαιοελληνικές λέξεις/ονόματα/φράσεις, με τον τονισμό που οριστικοποιήθηκε, όπως λες, τον 9ο αιώνα μ.Χ. Έτσι, δεν μπορούσα, γράφοντας π.χ., " Ἐπίκουρος ", να μην το διευκρινίσω επισημαίνοντάς το με το "αρχ." Επίσης, αν ανοίξεις ένα λεξικό, έτσι διευκρινίζουν τις αρχαιοελληνικές λέξεις. Αναφέρονται με τον κατάλληλο τονισμό και προσωδία, ενώ τις επισημαίνουν με το "αρχ." Δεν τις γράφουν ούτε άτονες, ούτε με κεφαλαία, ούτε βουστροφηδόν... Αν δεν υπάρχει άλλος λόγος για την αναίρεση που έκανες, θα τις προσθέσω ξανά ό λ ε ς, όσες αναίρεσες. Έκτος αν μου αιτιολογήσει πιθανό λάθος κάποιος εκ των διαχειριστών. (Ίσως να έχεις δίκιο· είναι ανακρίβεια το "αρχ." αλλά έτσι διευκρινίζονται... τι να κάνουμε...;) Αν δεν υπάρξει άλλη απάντηση εκ μέρους σου μέχρι αύριο ή κάποια παρέμβαση διαχειριστή, τότε θα τις επαναφέρω όλες αύριο...

...Πάλι με φιλική διάθεση!

ΖῷονΠολιτικόν (συζήτηση) 17:55, 17 Μαρτίου 2014 (UTC)

Καλά το φαντάστηκα SFriendly.svg. Η δικαιολόγηση με μπέρδεψε. --C Messier 15:26, 4 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ισοτιμία του μηδενός[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Μεταφέρθηκε στον δόκιμο όρο Ομοτιμία του μηδενός. Nuclear symbol.svg exc 20:14, 30 Ιουνίου 2014 (UTC)

Απορία[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα. Είδα τη συνεισφορά σου αυτή που δε δούλεψε γιατί δεν υπάρχει σύνδεσμος Βικιλεξικού εδώ. Πήγα να βάλω το σύνδεσμο, αλλά αναρωτιέμαι, είναι σωστό ο σύνδεσμός για το λήμμα του βικιλεξικού πρέπει να μπει στο αντικείμενο Wikidata για την αποσαφήνιση ή για την μια, κυριότερη έννοια; --Focal Point 09:14, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)


Καλησπέρα. Μου φαίνεται πιο λογικό η παραπομπή μιας λέξης στο βικιλεξικό να γίνεται τουλάχιστον στη σελίδα αποσαφήνισης (όταν υπάρχει) και προαιρετικά να γίνεται και στο βασικότερο λήμμα, γιατί στο βικιλεξικό παραπέμπουμε τη λέξη με όλες τις σημασίες και τυχόν χρήσεις της, άρα ταιριάζει περισσότερο στην αποσαφήνιση και όχι στην κάθε έννοια χωριστά. Έτσι συνηθίζεται και στην αγγλική βικιπαίδεια.
Sotkil (συζήτηση) 11:38, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)

Συμφωνώ, καλύτερα στην αποσαφήνιση. --Focal Point 11:41, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)

Ωπ... δεν έχει δυνατότητα να βάλεις σύνδεσμο στο Βικιλεξικό! Δες εδώ !! --Focal Point 11:43, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)

Ναι, δεν το δίνει καν ως επιλογή. Δεν έχω ασχοληθεί καθόλου με σύζευξη wikidata με σελίδες άλλων βικιεγχειρημάτων! Sotkil (συζήτηση) 11:46, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)

Γκιούλ[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Γιατί θεωρείς ότι δεν τονίζεται; Δεν θα μπορούσε να ήταν Γκίουλ; Δισύλλαβο δεν είναι;--Κωστής (συζήτηση) 20:47, 1 Αυγούστου 2014 (UTC)

Αν ήταν Γκίουλ τότε θα τονιζόταν, τώρα δεν τονίζεται, όπως δεν τονίζεται το δυο (δηλαδή δυό) αλλά τονίζεται το δύο, και πάρα πολλά άλλα παραδείγματα γιατί εμπίπτει στην κατηγορία των καταχρηστικών συνδέσμων : ια (πια), υα, οια, οιε, ιου, οιου και άλλα

Sotkil (συζήτηση) 20:56, 1 Αυγούστου 2014 (UTC)

Εμένα εδώ με ξέχασες!! SMocking.gif Και με την ευκαιρία, χρόνια πολλά κι ευτυχισμένα! --Ttzavarasσυζήτηση 09:33, 6 Αυγούστου 2014 (UTC)

Δε σε ξέχασα Αγαπητέ. Όταν φτιάξω το λήμμα σου θα μπεις, δεν ήθελα να φαίνονται κοκκινάδια! Ευχαριστώ τα μάλα για τις ευχές. Καλό Καλοκαίρι. Καλές διακοπές! Sotkil (συζήτηση) 10:54, 6 Αυγούστου 2014 (UTC)


Καταχρηστικοί τόνοι[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Φίλτατε Sotkil, επειδή βλέπω πήρες φόρα με τους καταχρηστικούς τονισμούς αν θέλεις ρίξε μια ματιά στη συζ. λήμματος Χ. Τζ. Γουέλς, όπου θα δεις και την αντίθετη άποψη. Προσωπικά συμμερίζομαι τη δική σου οπτική (αφού είναι όντως μονοσύλλαβες λέξεις στη γλώσσα τους), αλλά θα συναντήσεις αντιρρήσεις. Καλό φθινόπωρο! --Chrysalifourfour (συζήτηση) 08:59, 6 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)


Αγαπητέ μου το "ουε" δεν είναι καταχρηστικός σύνδεσμος. Η λέξη Πιερ είναι μονοσύλλαβη στη νέα Ελληνική, δεν έψαξα ούτε με ενδιαφέρει τι είναι στα γαλλικά. Ευχαριστώ για την προειδοποίηση. Δε νομίζω πως μπορούν να υπάρχουν σοβαρές αντιρρήσεις! Sotkil (συζήτηση) 12:06, 6 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Κεραία[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Αυτό [1] μοιάζει περισσότερο με κεραία απ'ότι ο τόνος (οπότε είναι ορθότερο...). --C Messier 14:20, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)


Τα υπόλοιπα (ενδεχομένως και χιλιάδες) έχουν αυτό το σημείο στίξης, οπότε για λόγους τυποποίησης πρέπει να είναι έτσι και αυτό. Sotkil (συζήτηση) 16:49, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)



Οκ σβήνεις τους πίνακες βασικών πράξεων από τους φυσικούς αριθμούς αθόρυβα. Τουλ. μη σβήνεις ρίζες, παραγοντικά κλπ -- Spiros790 (συζήτηση) 22:03, 27 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Αν θυμάμαι καλά είχε γίνει σχετική συζητηση παλιά για το θέμα και υπήρξε συναίνεση! Όχι και τόσο αθόρυβα όταν πριν λίγες ημέρες έσβησα με διαδοχικές ενέργειες 50 πράξεις! Για τις ρίζες και τα παραγοντικά έχω την ίδια άποψη! Είναι περιττά. Δεν είμαι βέβαια δογματικός για τίποτα ίσως ένα επιχείρημα να με έπειθε. (Στις μεγάλες ξενόγλωσσες δεν υπάρχουν πάντως τέτοια στοιχεία). Φιλικά. Sotkil (συζήτηση) 22:19, 27 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Για τις βασικές πράξεις (πολ/σμους κλπ) δεν έχω κανένα θέμα, κακώς είχα φτιάξει τέτοια πινακάκια παλιότερα -παίρναν και πάτημα μερικοί μερικοί για να προτείνουν για διαγραφή ολόκληρα τα λήμματα! Όμως το πια είναι η τετραγωνική ρίζα ενός αριθμού πχ και αν είναι ρητός ή άρρητος αριθμός αυτή η ρίζα είναι άλλης τάξεως πληροφορία, παρόμοια με το αν ο φυσικός είναι άρτιος ή πρώτος κλπ. Σίγουρα αυτές οι πράξεις δεν είναι λιγότερο χρήσιμες από την μετατροπή σε άλλα αριθμητικά συστήματα (που καλώς την έχουμε). Το "αθόρυβα" δεν το είπα για κακό. Χαιρετώ :) -- Spiros790 (συζήτηση) 07:19, 28 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Σταθμοί[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Αντιλαμβάνομαι τι λες αλλά είναι αλήθεια ότι οι περισσότεροι είναι μη εγκυκλοπαιδικοί, έστω και με την ελαστική έννοια του όρου. Καιρός να βάλουμε ένα φρένο. Έχει γίνει συνήθεια στη ΒΠ η καταχώριση του μη εγκυκλοπαιδικού με συνοπτικές διαδικασίες, η ντε και καλά καταχώριση αμετάφραστου υλικού και η χρήση της λημματογράφησης για σκοπούς ξένους από αυτούς της εγκυκλοπαίδειας--The Elder (συζήτηση) 15:39, 11 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Μεγάλη ευκολία, ναι, όταν αυτή είναι δικαιολογημένη, κάτι που εδώ ισχύει απόλυτα... Πρόκειται για λήμματα ελάχιστης με καμίας εγκυκλοπαιδικότητας λήμματα για 6χρονα-11χρονα παιδιά... Το γεγονός ότι είναι γαλαζοαίματα τα καθιστά εγκυκλοπαιδικά de facto ? Το ίδιο επιχείρημα βέβαια θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω κι εγώ για την ευκολία με την οποία αφαιρείς ταμπέλες από τα λήμματα...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:33, 13 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Γι'αυτό λοιπόν έχουμε και τις σχετικές πολιτικές εγκυκλοπαιδικότητας για να ξέρουμε ποιοι είναι μέσα και ποιοι όχι... Άμα υπάρχει κάποιο σημείο που δεν σου αρέσει πχ. οι ποδοσφαιριστές καλή ώρα όπως μου ανέφερες, μπορείς άνετα να προτείνεις μετατροπή-αυστηροποίηση της ισχύουσας πολιτικής για να μην γίνουμε στο εγγύς μέλλον μια "ποδοσφαιροπαίδεια"... SFriendly.svg --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:01, 13 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)


Διδακτέα ύλη[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Sot γεια. Φτιάξε όταν μπορείς μια υποσελίδα χρήστη σου με τη διδακτέα ύλη που συνέταξες για το Σχολείο Βικιπαίδειας, να την χρησιμοποιήσουμε ως βάση και να την εξελίξουμε για την πρόταση στη Δια Βίου Μάθηση. Thanks. ManosHacker 02:34, 23 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Αγαπητέ Σωτήρη, θέλω να σε ευχαριστήσω, αφενός για την άμεση απόκρισή σου αφετέρου για την πολύ καλή δουλειά που έχεις κάνει. Μετέφερα ήδη όλο το σκελετό των μαθημάτων (με ψιλοαλλαγές) στη σελίδα της πρότασης. Επίσης σε έβαλα στους συντάκτες της πρότασης, στην αρχή. Αν θέλεις να βάλεις τα πραγματικά σου στοιχεία (το προτείνω, εξάλλου θα πάει στο Υπουργείο), διόρθωσέ το ελεύθερα και γενικά μπορείς να κάνεις οποιαδήποτε αλλαγή σε ολόκληρη την πρόταση. Όσο για τη διδακτέα ύλη, απλά την αντέγραψα. Θα την χτενίσουμε τώρα όλοι μαζί και θα τη βελτιώσουμε προσθέτοντας εκπαιδευτικές τεχνικές και άλλα τυπικά που προβλέπει η εκπαίδευση ενηλίκων σύμφωνα με υποδείγματα που θα σας δείξω. --Protnet (συζήτηση) 20:54, 23 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Σ' ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια, με αγαστή συνεργασία μπορούμε να καταφέρουμε πολλά. Θα εντρυφήσω εκ νέου στο κείμενο και θα δω τι καλύτερο μπορώ να κάνω. Sotkil (συζήτηση) 09:37, 25 Δεκεμβρίου 2014 (UTC) Sotkil (συζήτηση) 09:37, 25 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Πρόταση λήμματος για διαγραφή[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητέ Sotkil, το λήμμα R/2004 S 2 που δημιούργησες (ή σε ενδιαφέρει) έχει προταθεί για διαγραφή. Μπορείς να συμμετάσχεις με την άποψή σου και κατάθεση επιπλέον πληροφοριών στην σχετική συζήτηση. Πιθανώς να χρειάζεται να διαβάσεις την πολιτική (π.χ. Εγκυκλοπαιδικότητα) και τις σχετικές οδηγίες πριν σχηματίσεις άποψη. --C Messier 14:15, 29 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Χρόνια Πολλά!!![Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

και Καλή Χρονιά!!! Hatsoff1 17:36, 29 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Χρήση ελληνικών ή αγγλικών χαρακτήρων στις εμπορικές επωνυμίες[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Σχετ. με το Bovril, για την τελική σας απόφαση, νομίζω ότι θα πρέπει να συνεκτιμηθούν και οι ήδη υπάρχουσες εμπορικές επωνυμίες βλ. Marmite, Euthymol κλπ. κλπ. ή τις μελλοντικές που θα προστεθούν π.χ. Coca Cola, Pepsi Cola, British, Swissair, Dettol και που τελειωμό δεν έχουν.

Ο εκπαιδευτής μου, όμως μου είπε ότι "δεν γράφουμε κύρια λήμματα σε λατινικούς χαρακτήρες" και αυτό έπραξα.

Νομίζω όμως ότι ίσως θα πρέπει να το ξανασκεφτούμε καλύτερα.

Όπως επίσης και την ελληνική ορθογραφία των ξένων ονομάτων π.χ. Γουλιέλμος ο Κατακτητής (William the Conqueror) και Ουίλλιαμ Σέιξπιρ (William Shakespear) δηλ. Γουλιέλμος ο ένας και Ουίλλιαμ ο άλλος? Τότε γιατί ο Έντουαρντ Τζέννερ (Edward Jenner) δεν λέγεται Εδουάρδος Τζέννερ?

Νομίζω, ότι θα πρέπει να συσταθεί μια επιτροπή, που θα κατατάξει τα "Πρέπει και δεν πρέπει" στην Ουϊκιπήντια και ίσως όχι Βικιπαίδεια.

Προσωπικά, νομίζω ότι οι ξένες λέξεις πρέπει να γράφονται με ξένους χαρακτήρες και οι ελληνικές με ελληνικούς. Αυτός είναι και ο λόγος που χρησιμοποιώ τη ξένη ορολογία πλαγίως και σε παρένθεση π.χ. μέντα (menthol) κλπ. κλπ.

Συγχωρέστε με αν "ταρακούνησα λίγο τα νερά".

Χρόνια Πολλά και Καλή Χρονιά!

Aristoclass (συζήτηση) 07:26, 30 Δεκεμβρίου 2014 (UTC) (πρώην Hatsoff1)

Καλημέρα και Χρόνια Πολλά και στους δύο. Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων: «Ονόματα ή τίτλοι που και σε ελληνικά κείμενα αναγράφονται αμετάφραστα ή είναι εμπορικές επωνυμίες ή σήματα (trademarks) δε θα μεταφράζονται.». --Focal Point 07:49, 30 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)



Ανακατευθύνσεις=[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Νομίζω θα ήταν καλή ιδέα, να σημείωνες σε <!-- -->, με κάποιον τρόπο, αν το πρώτο ή το δεύτερο γράμμα είναι ελληνικό ή όχι. Θα σε βοηθήσει κιόλας πιστεύω.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 02:31, 4 Μαρτίου 2012 (UTC)

Καθώς δημιουργείς τις ανακατευθύνσεις, ως οργάνωση για σένα και οδηγό για τους επόμενους, να υπάρχει κρυφή σημείωση, όταν τα γράμματα είναι από το ελληνικό ή λατινικό αλφάβητο. Ωραία η ανακατεύθυνση ΑΑ, αλλά ποιο είναι Αλφά (Ελληνικά), ποιο είναι Alpha (Αγγλικά, γαλλικά κοκ) και ποιο Αα (Βουλγάρικα). Μετά την δημιουργία τους πρέπει να υπάρχει κάποιος τρόπο να τα ξεχωρίζεις.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 02:56, 4 Μαρτίου 2012 (UTC)


Grand merci[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

για την επιμέλειά σου :-) (απορώ με τον εαυτό μου και τις παραλλείψεις εκεί που γράφω...) --Chrysalifourfour (talk) 09:39, 2 Απριλίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ. Όλοι κάνουμε λάθη. Η ουσία είναι πως τα άρθρα σου είναι εξαιρετικά (και καλύπτουν τα τεράστια κενά σε θέματα μουσικής στη βικιπαίδεια).

Sotkil (talk) 10:16, 2 Απριλίου 2012 (UTC)

Καλημέρα. Σχετικά με αυτή τη συνεισφορά σου: Γιατί να χρησιμοποιήσουμε τα διαχειριστικά δικαιώματα για διαγραφή, τη στιγμή που θα γράψεις κάτι άλλο από επάνω; Τα δικαιώματα αυτά πρέπει να χρησιμοποιούνται με φειδώ, ή και καθόλου αν είναι δυνατόν. Όταν υπάρχουν άλλες λύσεις (ψάξε τες, υπάρχουν) δεν τα χρησιμοποιώ και προτείνω να μην το προτείνεις ούτε εσύ. --Focal Point 06:22, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Μετατροπή ανακατεύθυνσης σε λήμμα[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητέ FocalPoint τη λύση αυτή τη γνωρίζω και την έχω εφαρμόσει πολλάκις. Το λογισμικό όμως δεν ανταποκρίνεται σωστά όταν μετατρέψεις μία ανακατεύθυνση σε λήμμα: Πρώτα απ´όλα δε λειτουργούν τα interwikis και πρέπει να πας σε όλες τις υπόλοιπες γλώσσες να βάλεις το ελληνικό interwiki. Και εδώ να ξεκαθαρίσω ότι δε θέλω να κάνω κατάχρηση δικαιωμάτων, δε με ενδιαφέρει να φαίνεται το όνομα μου ως δημιουργού της σελίδας (όταν έχω κάνει πολλές συνεισφορές σε άλλα άρθρα αποφεύγοντας σε πολύ μεγάλο βαθμό να πειράξω την ουσία του άρθρου). Δε νομίζω ότι είναι υπερβολή να ζητώ να σβηστεί μία ανακατεύθυνση όταν σε άλλες περιπτώσεις έχω γράψει κατευθείαν το λήμμα με τρόπο XX (ανακατεύθυνση) όταν θεωρώ ότι είναι καλό να πηγαίνει το λογισμικό κατ´ευθείαν στο λήμμα (όπως π.χ. στην περίπτωση του ph (πε χα). Επίσης δικές μου ανακατευθύνσεις έχουν διαγραφεί πολύ εύκολα από διαχειριστές και σε χρόνο dt και χωρίς ιδιαίτερη σκέψη, και χωρίς να το ζητήσει κανείς.

Sotkil (talk) 08:12, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Ώπα; έχεις διαπιστώσει τέτοια κολπάκια; (ότι δηλαδή το έχει σημειώσει η βικιμηχανή και δε λειτουργούν τα ρομπότ που βάζουν ιντερίβια;) Ούτε για πλάκα δεν υπονόησα ότι το κάνεις για να φαίνεται ως συνεισφορά σου (άλλωστε έχεις τόσο μεγάλο αριθμό συνεισφορών που δεν παίζεται), απλά προσπαθώ πάντα να λύνω τα προβλήματα με τα εργαλεία που έχουμε όλοι. --Focal Point 11:51, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Βεβαίως ισχύει 100% σε όλες τις περιπτώσεις, και το λογισμικό δεν το διορθώνει ΠΟΤΕ. Εχω παράδειγμα που έχουν περάσει 6 μήνες και τα ρομπότ δεν κάνουν τίποτα...Αν δεις και τώρα το BL δεν έχει κάνει ενημέρωση και ούτε πρόκειται να κάνει. Μου έχει τύχει να μπω σε 60 γλώσσες και να διορθώνω. Πρόσφατο παράδειγμα το λήμμα Thriller στο οποίο έφτιαξα εγώ τα ιντερβίκια...

Sotkil (talk) 12:28, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Περίμενε. Έριξα δόλωμα [2] [3] και περιμένω τα μποτ να τσιμπήσουν. Δεν αρκεί το μονό δόλωμα. Το δόλωμα στην αγγλική είναι πιο ορεκτικό. Φαραώ αν έχεις υπόψη σου. --Focal Point 13:21, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Ο Φαραώ δεν έπιασε ψάρι. Για κάτσε να το σβήσω να δούμε τι θα βγάλει. Ξαναδόλωσα με ψωμοτύρι. Ώπα το καλάμι πάλι και περιμένουμε να τσιμπήσει. --Focal Point 09:52, 8 Απριλίου 2012 (UTC)

τσίμπησε . Είσαι φοβερός.. --Focal Point 16:16, 8 Απριλίου 2012 (UTC)


Σειριακός - σειραϊκός[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Γεια σου Sotkil, σχετικά με αυτή την αλλαγή:

  1. το «σειριακή θύρα» χρησιμοποιείται σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από το «σειραϊκή θύρα», δες αποτελέσματα στο Google, ενώ επίσης
  2. αποτελεί την επίσημη μετάφραση του serial, ψάξε για serial εδώ ή εδώ, στο 2ο λέει: serial port -> σειριακή θύρα, σειριακή πόρτα, πουθενά δεν λέει «σειραϊκός», ούτε σε άλλους ξένους όρους που περιέχουν τη λέξη serial.

Αν και έχω ακούσει (παλαιότερα) το «σειραϊκή», το «σειριακή» είναι πια κανόνας, οπότε πρέπει να κάνω αναίρεση της αλλαγής σου. Gf uip (συζήτηση) 22:16, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)


Συμφωνώ ότι το σειριακή' έχει επικρατήσει. Το θέμα είναι ότι είναι καταφανώς λάθος (είναι αγγλικοποίηση μιας ελληνικής κατάληξης) γιατί προέρχεται από τη λέξη σειρά. Εάν ήταν σειρία θα γινόταν και σειριακή. Είναι ένα θέμα προς συζήτηση. Δε θα επιμείνω.

Sotkil (συζήτηση) 08:44, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Το κλείδωσα για ΙΡ επί μια εβδομάδα. Όπως κι αν έχει, keep an eye σε αυτό γιατί σε λίγο θα γράψει το MSI και δημοκρατικό κόμμα! --Ttzavarasσυζήτηση 18:00, 7 Μαρτίου 2013 (UTC)


Κανόνες συλλαβισμού[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Γιατί αυτό δεν χρειάζεται τόνο. Είχα την εντύπωση ότι οι δισύλλαβες τονίζονται. Αποτελεί μήπως εξαίρεση; Μου δημιούργησες αμφιβολίες γι αυτό δεν αναίρεσα την μετακίνηση... :) --Nikosguard συζήτηση 13:14, 9 Απριλίου 2013 (UTC)

Είναι επίσης μονοσύλλαβο όπως το γιος το ποιος το ποια και πολλά άλλα! Δες παρακάτω:

ΣΥΛΛΑΒΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΚΑΝΟΝΕΣ ΣΥΛΛΑΒΙΣΜΟΥ. Συλλαβισμός λέγεται ο χωρισμός των λέξεων σε συλλαβές, με βάση κάποιους κανόνες, οι οποίοι είναι:

δύο συνεχόμενα φωνήεντα συλλαβίζονται χωριστά. Π.χ. α-έ-ρας, νέ-ος, Ι-ό-νιο, κ.λ.π. ένα σύμφωνο ανάμεσα σε δυο φωνήεντα συλλαβίζεται με το δεύτερο φωνήεν. Π.χ. Πα-ρά-θυ-ρο, σο-κο-λά-τα, δύ-να-μη,κ.λ.π. δυο όμοια σύμφωνα χωρίζονται. Π.χ. γράμ-μα, γει-τό-νισ-σα, κ.λ.π. δυο ή τρία διαφορετικά σύμφωνα ανάμεσα σε δυο φωνήεντα, δεν χωρίζονται και συλλαβίζονται με το δεύτερο φωνήεν, αν αρχίζει Ελληνική λέξη από αυτό το συνδυασμό γραμμάτων, ενώ χωρίζονται αν δεν αρχίζει Ελληνική λέξη. Π.χ. αρ-νί, α-κτή, εκ-δρο-μή, Α-πρί-λης, κ.λ.π. τα δίψηφα φωνήεντα αι, ει, οι, υι, αυ, ευ, οι δίφθογγοι άι, άη, όι, όη, και οι καταχρηστικοί δίφθογκοι ια, ιο, οιο, ειο, υος, ιου, δεν χωρίζονται στο συλλαβισμό. Π.χ. εί-μαι, τοί-χος, αύ-ρα, ναύ-της, αη-δό-νι, ά-δειο, χάι-δε-μα, για-γιά, γυα-λί, δου-λειά, πιά-νο,κ.λ.π.

Πριν σκεφθούμε τις αναιρέσεις να μελετάμε και λίγο.... Sotkil (συζήτηση) 16:21, 9 Απριλίου 2013 (UTC)


Σε ευχαριστώ για την αναλυτική σου απάντηση αγαπητέ Sotkil.
Η ερώτησή μου ήταν διερευνητική και δεν ήταν καθόλου υπόδειξη. Λυπάμαι αν το ύφος του κειμένου σου έδωσε τέτοια εντύπωση . Με την τελευταία σου συμβουλή-υπόδειξη (διάλεξε την σωστή λέξη) «Πριν σκεφθούμε τις αναιρέσεις να μελετάμε και λίγο» μου δίνεις την εντύπωση ενοχλημένου έως και προσβεβλημένου. Χμ!! Θέλω να πιστεύω ότι κάνω λάθος και ότι πρόκειται για σχόλιο – πείραγμα που κάνουμε σε φίλους (μου αρέσει αυτή η ερμηνεία). Ασφαλώς δεν είχα πρόθεση να προσβάλω κανέναν και μάλιστα για έναν λόγο τόσο μικρής σημασίας όσο αυτός… άλλωστε απ΄ ότι είδες η αναίρεση ήταν μια από τις επιλογές που απέρριψα πριν το συζητήσουμε. Λυπάμαι αλλά δεν βλέπω κάτι κακό σε αυτό…--Nikosguard συζήτηση 11:17, 10 Απριλίου 2013 (UTC)

Θα συμφωνήσω σαφέστατα με την καλή εκδοχή που δίνεις. Δεν υπάρχει κανένα θέμα. Προφανώς ισχύει ότι ίσχυε πάντα στο διαδίκτυο : Πράγματα που στον προφορικό λόγο δεν θα είχαν καμία σημασία , στον ηλεκτρονικό γραπτό λόγο αποκτούν μεγαλύτερο βάρος... Sotkil (συζήτηση) 11:22, 10 Απριλίου 2013 (UTC)

Πολύ ωραία!! Το θέμα έληξε!! Καλή συνέχεια!--Nikosguard συζήτηση 11:58, 10 Απριλίου 2013 (UTC)

Φυσικοί αριθμοί[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

  • Γεια χαρά. Μια και φαίνεται να ενδιαφέρεσαι για το θέμα, μήπως θα ήθελες να κάνεις τον κόπο να βάλεις το σχετικό πρότυπο στους αριθμούς 4-21;

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 19:52, 8 Ιουνίου 2013 (UTC)

  • Καλησπέρα αγαπητέ...Βεβαίως (θα γίνει). Επ´ ευκαιρία μήπως θα έπρεπε στα μεγαλύτερα νούμερα (από 22 και πάνω) να μη βάζουμε όλα αυτά τα αριθμητικά συστήματα (εννοώ από εικοσαδικό και πάνω) που είναι υπερβολική λεπτομέρεια?

Sotkil (συζήτηση) 20:10, 8 Ιουνίου 2013 (UTC)

  • Χμμ... Είναι καλύτερο γενικά να κρατήσουμε τα συστήματα που χρησιμοποιούνται μόνο... Αν έχεις αρκετό χρόνο, ψάξε ποια από τα συστήματα έχουν άρθρα στην αγγλ. Wikipedia, ώστε να είναι αυτά που τελικά θα κρατήσουμε... Τα υπόλοιπα, μπορείς αν θέλεις να τα αφαιρέσουμε από τα αριθμητικά άρθρα... Θα πρότεινα τελικά να κρατήσουμε όλα τα συστήματα μέχρι 10δικό, το 12δικό, το 16δικό, το 20δικό και το 36δικό. Τα υπόλοιπα είναι μόνο θεωρητικά. Δεν είδα να χρησιμοποιούνται πουθενά... Ίσως επιπλέον να προσθέσουμε το 26δικό που χρησιμοποιεί για την αρίθμηση στις στήλες το Excel, με ψηφία A-Z... Ακόμη, το 60δικό είναι ενδιαφέρον, που χρησιμοποιούνταν από τους Βαβυλώνιους, αλλά πού θα βρούμε τα ψηφία που χρησιμοποιούσαν;
  • Στο 16 να προσθέσουμε ότι 16 ήταν οι σειρές και οι στίχοι ενός «συντάγματος» της μακεδονικής φάλαγγας;

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 00:59, 9 Ιουνίου 2013 (UTC)

  • Είδα ότι έβαλες τη σελίδα σου στην Κατηγορία «Χρήστες με γνώσεις προγραμματισμού». Θα ήθελες να συνεργαστούμε λίγο πάνω σ' αυτό; Έχω κάποιες ιδέες, αλλά δεν θα ήθελα να τις αναλάβω μόνος μου... Με σωστή συνεργασία μπορούν να γίνουν πολύ περισσότερα, πιστεύω...

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 20:39, 9 Ιουνίου 2013 (UTC)

  • Για το 27 τι χρησιμοποίησες για να βρεις τα 27! και ²27; Εγώ χρησιμοποιώ την Αριθμομηχανή των Windows. Δε βγάζει ακρίβεια πάνω από 32 ψηφία...
  • Γενικά, για τέτοιου είδους τα άρθρα που περιέχουν τμήματα που μπορούν να υπολογιστούν, θα μπορούσαμε να φτιάξουμε κάποιο πρόχειρο προγραμματάκι για να τα υπολογίζει και να παράγει όλο το τμήμα που μπορεί να αυτοματοποιηθεί. Αν χρησιμοποιήσουμε Visual γλώσσα, το αποτέλεσμα θα μπορεί να αντιγραφεί με Copy-Paste... Μετά, όποιος θέλει, ας προσθέσει οτιδήποτε θα παραληφθεί, ή να διορθώσει οτιδήποτε τυχόν βγει προβληματκό. Τα άρθρα φυσικών αριθμών είναι ότι πρέπει γι' αυτήν τη μεθοδολογία... Έχεις χρόνο να βοηθήσεις σε κάτι τέτοιο, ή να το δοκιμάσω μόνος μου;

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 01:38, 11 Ιουνίου 2013 (UTC)

  • Καλημέρα. Για να βρίσκω αυτά τα νούμερα χρησιμοποίησα τη γλώσσα προγραμματισμού Python που μπορεί να υποστηρίξει τεράστιους αριθμούς. Έχω ήδη φτιάξει ένα πρόγραμμα τριών γραμμών για τέτοιες δουλειές. Βέβαια δεν είναι Visual αλλά μπορώ να κάτσω να ασχοληθώ να φτιάξω κάτι σαφώς πιο εξελιγμένο. Αν έχει στο μυαλό σου κατι πιο συγκεκριμένο πες μου....

Sotkil (συζήτηση) 04:44, 11 Ιουνίου 2013 (UTC)

  • Εγώ χρησιμοποιώ συνήθως Visual Basic.net 2003 Standard. Βγάζει παραθυρικά προγράμματα και ΗTML... Σκέφτηκα από καιρό να δοκιμάσω να φτιάξω διάφορα χρήσιμα "εργαλεία" λογισμικού, που να διευκολύνουν περισσότερο την επεξεργασία βικιάρθρων. Σε παραθυρική μορφή είναι εύκολη μετά τη μεταφορά... Θα ήθελα όμως να έχω την υποστήριξη από κάποιον που ξέρει κι αυτός από προγραμματισμό, πριν τα αρχίσω, για να μπορούμε να ανταλλάσσουμε λύσεις, αν κάπου "κολλήσω"... Από διάφορα έτοιμα προγράμματα που βρήκα κατά καιρούς δεν έμεινα αρκετά ευχαριστημένος. Την Python δεν την ξέρω, δυστυχώς, αλλά αν δεν βγάζει παραθυρικά προγράμματα, νομίζω ότι δεν κάνει γι' αυτά που σκέφτηκα. Παρ' όλα αυτά ο κώδικας και η δομή του προγράμματος δεν διαφέρει και πολύ από γλώσσα σε γλώσσα. Συνήθως απλά αλλάζουν οι χρησιμοποιούμενες λέξεις-εντολές εισόδου, εξόδου και κάποιες άλλες λεπτομέρειες. Μάλιστα πιστεύω ότι θα ήταν αρκετά εύκολη και η δημιουργία προγράμαμτος που να μεταφράζει τον κώδικα από μια γλώσσα σε οποιαδήποτε άλλη. Αρκετόν καιρό ψάχνω κάποιον να με βοηθάει όταν κολλάω κάπου. Μάλλον περισσότερο θέλω απλά την ψυχολογική σιγουριά ότι θα έχω βοήθεια, αν την χρειαστώ...
  • Έχω το ελεύθερο να σε ρωτήσω σε τέτοια περίπτωση; Εννοώ και με απευθείας e-mail... Γιατί τα προγράμματα που σχεδιάζω δεν είναι μόνο και όλα για τη Bικιπαίδεια και δεν είναι σωστό να καταλαμβάνουμε χώρο εδώ και για άλλα θέματα, αλλά καλό είναι να μάθουμε να συνεργαζόμαστε και σε εκτός θέματα, αν βέβαια συμφωνείς κι εσύ...

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 14:46, 11 Ιουνίου 2013 (UTC)

    • Έχεις το ελεύθερο σε κάθε περίπτωση να με ρωτήσεις οτιδήποτε

Sotkil (συζήτηση) 07:36, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

  • Λοιπόν, θα αρχίσω τα σχέδιά μου σταδιακά, και αν κολλήσω ρωτάω...
  • Για την ώρα έχω να κάνω μια συγκεκριμένη παρατήρηση ειδικά για τα άρθρα με τους φυσικούς αριθμούς: Πρέπει να βάλλουμε κάποιο όριο στον αριθμό των ψηφίων που παρουσιάζουμε... Πόσα νομίζεις ότι είναι αρκετά; Αν θεωρείς ότι χρειάζονται πάνω από 32, πρέπει να αναλάβεις να διορθώνεις τα άρθρα που αρχίζω εγώ, γιατί δεν έχω τρόπο να βγάλω μεγαλύτερη ακρίβεια, τουλάχιστον μέχρι να τελειώσω αυτά που σχεδιάζω...

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 22:08, 13 Ιουνίου 2013 (UTC)

  • Μήπως θα μπορούσες να βάλεις τους ήδη υπάρχοντες φυσικούς αριθμούς σε νέα υποκατηγορία με τίτλο «Φυσικοί αριθμοί»; ΄Εχει ήδη 63 άρθρα...

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 01:09, 23 Ιουνίου 2013 (UTC)

  • Ευχαριστώ, αλλά για μεγαλύτερη ακρίβεια χρειάζεται ακόμη κατηγορία με τίτλο «Φυσικοί αριθμοί», ως υποκατηγορία των ακεραίων...
  • Επίσης, για αποφυγή τυχούσας «σύγκρουσης επεξεργασίας», εκτός απροόπτου σκοπεύω να αναλάβω τους αριθμούς 49, 54... (ανά 7 δηλαδή). Καλύτερα να ασχοληθείς με τους υπόλοιπους. ΟΚ;

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 00:21, 25 Ιουνίου 2013 (UTC)

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 23:28, 25 Ιουνίου 2013 (UTC)

  • Κι εγώ έχω την αγγλόφωνη γενικά ως πρότυπο, αλλά δεν είναι τόσο τέλεια ώστε να την ακολουθούμε στα τυφλά.
  • Απόρρησα κι εγώ που δεν διαχώρησαν σε ξεχωριστή υποκατηγορία τους φυσικούς αριθμούς. Αφού όμως δεν το έκαναν, σωστά άφησαν τα άρθρα των αριθμών στην κατηγορία των ακεραίων.
  • Πιστεύω όμως, ότι αφού έχουμε πολλά άρθρα που αντιστοιχούν ειδικά στους φυσικούς αριθμούς, είναι καλύτερο να αποτελέσουν ειδική υποκατηγορία. Και φυσικά κάθε άρθρο πρέπει να μπαίνει στην ειδικότερη το δυνατό κατηγορία, αρκεί η τελευταία να περιέχει τουλάχιστον γύρω στα 5 άρθρα - στοιχεία, ή και υποκατηγορίες που να τα περιέχουν. Δεν είναι καλό π.χ. το 2 να το βάλουμε και στους πρώτους αριθμούς και στους φυσικούς και στους ακεραίους. Παλιά το έκανα κι εγώ, αλλά είδα ότι δεν είναι σωστό.
  • Αν φτιάχναμε μάλιστα και ειδικότερη κατηγορία για τους σύνθετους αριθμούς, θα ήταν ακόμη καλύτερα. Έτσι κι αλλιώς οι κατηγορίες με πολλά χύμα άρθρα και καθόλουν υποκατηγορίες γίνονται δύσχρηστες. Εννοώ οι σελίδες με τις λίστες των αρχείων τους που προβάλλονται.
  • Το κακό είναι ότι δεν έμαθα να χρησιμοιποιώ τα bots. Αλλιώς θα έκανα μαζικά και γρήγορα τις απαραίτητες κάθε φορά αλλαγές. Ακόμη, μάλλον έχω το ελάττωμα να περιμένω αρκετά πριν δημιουργήσω πιο ειδική υποκατηγορία και έτσι θέλουν πιο πολύ χρόνο και κόπο οι σχετικές αλλαγές...
  • Χρειάζονται ήδη (υπο)κατηγορία για τους σύνθετους αριθμούς (πάνω από 5 δεν είναι;) και ακόμη πιο στενή για τους τετραγωνικούς...
  • Κανονικά ένα άρθρο (λήμμα εννοώ) μπαίνει σε δυο ή περισσότερες κατηγορίες ταυτόχρονα μόνο όταν οι κατηγορίες αυτές δεν είναι η μια γνήσιο υποσύνολο (δηλ. υποκατηγορία) της άλλης. ΄Ετσι σχηματίζεται σωστό «δέντρο κατηγοριών» και έχουμε σωστή ταξινόμηση των άρθρων. Σε γενικές γραμμές αυτό προσπαθούν να εφαρμόσουν οι βικιπαίδειες, αλλά τίποτε βέβαια δεν γίνεται τέλεια, στη ζωή, γιατί τα λάθη είναι ανθρώπινα...
  • Λέω να αρχίσω από σήμερα το διαχωρισμό. Ελπίζω ότι θα βοηθήσεις μετά, όπως συνήθως, στις απαραίτητες αλλαγές. ΟΚ;

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 18:01, 28 Ιουνίου 2013 (UTC)


Αναλυτικότατη και πειστικότατη η απάντηση σας. Ξεδιαλύθηκαν και σε μένα πολλά θέματα. Μάλλον είμαι σύμφωνος με όλα. Να φτιαχθούν φυσικά κατηγορίες και με σύνθετους αριθμούς και με τετραγωνικούς. Προχωρώ συμφώνα με τα προλαλήσαντα. Sotkil (συζήτηση) 18:34, 28 Ιουνίου 2013 (UTC)
  • Χαθήκαμε μου φαίνεται. Πώς είσαι αυτό το διάστημα; Πες μου αν τυχαίνει να έχεις λίγη διάθεση και χρόνο για συνεισφορά, γιατί θα ήθελα να σου ζητήσω ένα λήμμα, που θα ήθελα να δημιουργηθεί, αλλά Θα προτιμούσα να μην το αρχίσω προσωπικά επί του παρόντος... Πρόκειται για το φυσικό αριθμό 118...

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 23:33, 12 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

  • Καλή χρονιά και Χρόνια πολλά. Ευχαρίστως να κάνω το 118, το μόνο πρόβλημα είναι ότι εκκρεμεί συζήτηση διαγραφής για το 102 (αριθμός) που εμμέσως πλην όμως σαφώς, επηρεάζει και όλους τους αριθμούς τέτοιου είδους που θέλουμε να φτιάξουμε. Θα πρέπει άμεσα να κλείσει η συζήτηση για το 102, στην οποία συζήτηση δεν βλέπω ιδιαίτερη συμμετοχή, ώστε να συνεχίσουμε τη συγγραφή και άλλων αριθμών. Αν μπορείς πάρε θέση στην συζήτηση του 102 , υπέρ της διατήρησης. Φιλικά. Sotkil (συζήτηση) 09:31, 13 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
  • «Τακτοποιήθηκε» το θέμα με το 102. Συνέχισε κανονικά το έργο σου...

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 00:31, 14 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

  • Έγινε!Sotkil (συζήτηση) 08:15, 14 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
  • ΟΚ. Φτιάξε και το 117 τώρα, να μην έχουμε κόκκινο, τουλάχιστον στους φυσικούς αριθμούς που αντιστοιχούν σε ανακαλυφθέντα χημικά στοιχεία...

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 15:37, 14 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Νίκος Σαμψών[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Χαίρεται Sotkil. Μπορείς σε παρακαλώ να μου εξηγήσεις γιατί αναίρεσες αυτό το λήμμα εδώ;. Ευχαριστώ 23x2 = 46 (συζήτηση) 09:45, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δε θεωρώ ότι χρήσει επισήμανσης μια τέτοια δήλωση που κάποιος ομιλεί δια τον εαυτό του (σε τρίτο πρόσωπο!) και λέει ότι δεν ήταν πράκτορας της CIA! Sotkil (συζήτηση) 09:55, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Κοίτα, προσωπικά είμαι εναντίων της φίμωσης. Από την στιγμή που αναφέρει το άρθρο πως κατηγορήθηκε ο συγκεκριμένος για προδοσία, πρέπει να μπεί και αναφορά ως προς τί είπε ο ίδιος για την κατηγορία αυτή. Τώρα εάν ομιλεί για τον εαυτό του στο τρίτο πρόσωπο δεν φταίω εγώ. Αυτά είπε, αυτά βάζω 23x2 = 46 (συζήτηση) 10:08, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Κατηγορίες Κύπρου[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Έχεις κάνει ορισμένες μετακινήσεις. Δες Κατηγορία:Α΄ κατηγορία ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου, Κατηγορία:Δ΄ κατηγορία ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου. Τα λήμματα που έχεις μετακινήσει κατηγοριοποιούνται τελευταία. Διαφέρουν από τα υπόλοιπα. Γι' αυτό τα μετακίνησα, για λόγους ομοιομορφίας. Σε μια κατηγορία των 70 λημμάτων, θεώρησα ότι τα 4 διαφορετικά ήταν τα λάθη SFriendly.svg.Αναφέρεις Ορθή απόδοση ελλ.αριθμ. και κακώς έγιναν αυτές οι μετακινήσεις. Έχουμε συμφωνήσει ότι το ελληνικό αριθμητικό είναι το ´ και όχι το ') Θα ήθελα να μου εξηγήσεις:

  1. Ποια η διαφορά, πάντα με μπέρδευε η προσθήκη του Α' ή Α΄. Ή μήπως είναι και τα δύο λάθος; Πως το σχηματίζεις. με το πλήκτρο του ελληνικού τόνου;
  2. Πρέπει να μετακινηθούν και τα υπόλοιπα, σωστά; Xaris333 (συζήτηση) 12:21, 27 Οκτωβρίου 2013 (UTC)
Αγαπητέ συμβικιπαιδιστή στον δικό μου υπολογιστή το "´" επειδή είναι linux δεν είναι το κατάλληλο. Για αυτό το λόγο το κάνω copy - paste από ένα ήδη υπάρχον. Φυσικά και είναι το σωστό αντί του τόνου που υπάρχει στα λήμματα σου. Δυστυχώς θα πρέπει να αλλάξουν και τα υπόλοιπα λήμματα που αφορούν στο ποδόσφαιρο γιατί η αναλογία συνολικά σε επίπεδο ομοιομορφίας είναι πολύ μεγαλύτερη από το λάθος "'". Εχω κάνει μεγάλη προσπάθεια για να αλλαχθούν πάνω από 100 λήμματα. Τα δικά σου είναι πλέον μόνο με τον τόνο.Sotkil (συζήτηση) 18:44, 27 Οκτωβρίου 2013 (UTC)
Οκ. Θα τα αλλάξω. Μπορείς να ελέγξεις και τις κατηγορίες Κατηγορία:Β' κατηγορία ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου, Κατηγορία:Γ΄ κατηγορία ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου; Και δεν είναι δικά μου λήμματα SFriendly.svg Δώσε μου ένα παράδειγμα να το κάνω και γω copy ώστε να είμαι σίγουρος. Xaris333 (συζήτηση) 18:54, 27 Οκτωβρίου 2013 (UTC)
Συνήθως πηγαίνω στην αποσαφήνιση Λέων που έχει τέτοιους χαρακτήρες, παίρνω με copy έναν χαρακτήρα "´" και τον τοποθετώ εκεί που πρέπει στη μετακίνηση.Sotkil (συζήτηση) 19:00, 27 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Χμ, θα ήθελα να ξέρω αν υπάρχει κάπου, κάποια πολιτική/οδηγία/συζήτηση ώστε να είμαι σίγουρος για την ορθότητα των μετακινήσεων και να μην προκαλέσω αντιδράσεις και αχρείαστες ανακατευθύνσεις. Xaris333 (συζήτηση) 19:05, 27 Οκτωβρίου 2013 (UTC)


Λήμματα για Φαραώ[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Φίλε “Sotkil” , σε παρακαλώ μην «ντουμπλάρεις» τα ονόματα των Φαραώ στο «Πρότυπο:Φαραώ», (π.χ. το Ψαμμύτιχος Β΄ της Αιγύπτου, αντί του υπαρκτού στο πρότυπο π.χ. Ψαμμύτιχος Β΄). Άστα όπως είναι στο πρότυπο (εκτός από τα αγγλικά που σταδιακά θα αλλάξουν όταν γραφούν) γιατί έτσι θα ξεχνάμε τις όποιες ανακατευθύνσεις πρέπει να γίνουν…. Τα ονόματα των φαραώ είναι με πολλαπλές ονομασίες σε διάφορα λήμματα και θα παραμένουν έτσι κενά (κόκκινα), και δεν θα γίνονται οι συνδέσεις όπως πρέπει με το κανονικό λήμμα, ενώ το λήμμα έχει ήδη γραφτεί. Δες από τα «Εργαλεία» το «Συνδέσεις προς εδώ» και προτίμησε τις ανακατευθύνσεις… Για το «Νεχώζ Β’‎», mea culpa, γιατί παρασύρθηκα από το αντίστοιχο λήμμα στην αγγλόφωνη ΒΠ (το διόρθωσα και εκεί) και έσβησα το λάθος και εδώ..SConfident.gif--2.86.7.99 08:51, 5 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Αν και δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς εννοείς, ο σκοπός των παρεμβάσεων μου είναι ένας: Όπως ακριβώς είναι γραμμένο το λήμμα στην βασική του ονοματοδοσία έτσι ακριβώς το βάζω και στο πρότυπο. Αυτό είναι και το σωστό. Αν έγινε κάτι άλλο από αυτό (από εμένα) είναι σίγουρα λάθος και εκ παραδρομής.

Sotkil (συζήτηση) 13:23, 5 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Να εξηγήσω φίλε Sotkil τι εννοώ: Στο πρότυπο υπάρχει ο επόμενος φαραώ που μάλλον ετοιμάζει ο φίλος “Abocanto” που είναι π.χ. ο Ψαμμήτιχος Α΄ (δεν συζητάω εδώ για το πώς τονίζεται ή τονιζόταν στο παρελθόν σε διάφορα λήμματα ο συγκεκριμένος). Αν στο πρότυπο το αντικαταστήσεις αμέσως με το Ψαμμύτιχος Α΄ της Αιγύπτου (που είναι το “extension”, πλην όμως σωστό όνομα δεν διαφωνώ με αυτό, συμφωνώ, αλλά να μην γίνεται αμέσως η αντιστοίχηση πριν να φτιαχτούν πρώτα οι ανακατευθύνσεις εννοώ) τότε η σκέτη λέξη Ψαμμήτιχος Α΄ αν δεν ανακατευθυνθεί δεν θα βρούμε Αποτελέσματα αναζήτησης - Ψαμμήτιχος Α΄ ότι παρεμπιπτόντως υπάρχει και στα λήμματα π.χ. Μιλησίων Τείχος (εδώ υπάρχει κόκκινη σύνδεση), Δεύτερος ελληνικός αποικισμός (εδώ π.χ. θα μπορούσε και να γίνει και σύνδεση), 6ος αιώνας π.Χ. κ.ο.κ.--2.86.7.99 13:48, 5 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Απονομή[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Στον Σότκιλ για την επιμέλεια και τις μικρές του αλλαγές σε διάφορα άρθρα. Fuego;Avatar The Last Airbender.svg Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 08:10, 7 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ Sotkil 08:12, 7 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)