Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2014/1

Αρχείο Σημειωματαρίου διαχειριστών

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στο Σημειωματάριο διαχειριστών, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στο Σημειωματάριο διαχειριστών.

Κλείσιμο συζήτησης αξιόλογου...

Παρακαλώ κάποιον διαχειριστή να κλείσει την συζήτηση Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα λήμματα#Ιστορία της Βόρειας Ηπείρου την περίοδο 1913-1921... Το λήμμα βρίσκεται εκεί από τον Σεπτέμβριο, απόψεις θετικές γνώμες έχουν γραφτεί, ενώ η τελευταία καταχώριση στη συζήτηση αυτή χρονολογείται στις... 9 Δεκεμβρίου... Παρακαλώ να επιληφθεί κάποιος της κατάστασης... Ευχαριστώ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 13:16, 1 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Αίτηση ξεκλειδώματος - Λήμμα ΕΙ-Ε.Ν.D.

Αγαπητοί διαχειριστές, δηλώνω την ειλικρινή μου διάθεση για συνεργασία και σας παρακαλώ να ξεκλειδώσετε το λήμμα ΕΙ-E.N.D. Μόνο με ειλικρινή συνεργασία θα μπορέσουμε να δούμε που είναι η αλήθεια και που είναι το ψέμα. Κάνεις διαχειριστής δεν πρέπει να κάνει κατάχρηση των δικαιωμάτων που έχει. Όλοι πρέπει να είμαστε ψύχραιμοι. Χρήστες αλλά και διαχειριστές. (ChristosMavrotas (συζήτηση) 23:29, 1 Ιανουαρίου 2014 (UTC))

Για ποιο κλείδωμα κάνετε λόγο; Η προστασία του είναι μόνο για μη συνδεδεμένους χρήστες, όχι για όσους έχουν λογαριασμό και το επεξεργάζονται με αυτόν. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:41, 2 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Θελω να σας επισημανω οτι στην βιογραφια της Αφροδιτης Μανου το link Μιχαλης Γρηγοριου ειναι λανθασμενο. Παραπεμπει στον προπονητη κι οχι στον συνθετη Μιχαλης Γρηγοριου. Εαν μπορειτει διορθωστε το (ενδεχομενως να υπαρχει το ιδιο σφαλμα και σε αλλες σελιδες της Βικιπαιδεια). Ευχαριστω.

Διαγραφή ανακατευθύνσεων

Καθώς αναζητούσα τις συνδέσεις για το λήμμα "Πρεσεύς (Βρίκιο)" που δημιούργησα, παρατήρησα πως το λήμμα "Περσεύς (Κορβέτα)" είναι λανθασμένο και αναφέρεται στο βρίκιο, καθώς είναι αντίγραφο ενός άρθρου στο περιοδικό του hellasarmy.gr (με επιπλέον παράβαση πνευματικών δικαιωμάτων). Δεν υπάρχει αναφορά σε κορβέτα Περσεύς στις επίσημες ιστοσελίδες τόσο του ελληνικού ΠΝ όσο και του ρωσικού ΠΝ, το ίδιο ισχύει και για τη σελίδα του Ναυαρχείου Σεβαστούπολης. Συνεπώς το λήμμα Περσεύς (Κορβέτα) κακώς γράφτηκε και πρέπει να διαγραφεί (χωρίς να συγχωνευθεί μια κορβέτα με ένα βρίκιο).

Επιπλέον, πρέπει να διαγραφεί η ανακατεύθυνση Αριάνδη ΙΙ (Κορβέτα), την οποία έχω ήδη διορθώσει ως Αριάδνη (Κορβέτα) στις συνδέσεις της. Όλα τα πλοία "Αριάδνη" έχουν αναγραμματιστεί σε "Αριάνδη", πλην του Αριάδνη A-414 (Πετρελαιοφόρο) που δημιούργησα εγώ. Πρόκειται για το λήμμα Αριάνδη ΙΙΙ (Ωκεανογραφικό) και την ανακατεύθυνση Αριάνδη Ι (Βελλού). Όταν διορθώσω τις συνδέσεις τους θα ειδοποιήσω εκ νέου και για διαγραφή των δύο τελευταίων. --Francois-Pier (συζήτηση) 06:06, 3 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Οι συνδέσεις διορθώθηκαν πλήρως σε όλα τα λήμματα:

• Αριάνδη Ι (Βελλού), Αριάνδη ΙΙ (Κορβέτα), Αριάνδη ΙΙΙ (Ωκεανογραφικό) (Ανακατευθύνσεις με αναγραμματισμό)
• Περσεύς (Κορβέτα) (Ανύπαρκτο πλοίο)

Παρακαλώ, εφ' όσον συμφωνείτε, πράξατε τα δέοντα ή κατευθείαν τη διαγραφή τους. Ευχαριστώ. --Francois-Pier (συζήτηση) 00:46, 4 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

πΓΔΜ

Προσωπική επίθεση σε συζήτηση

Παρακαλώ να επιληφθεί το σώμα διαχειριστών στην περίπτωση αυτή όπου χαρακτηρίστηκα filibustering από κακόβουλο χρήστη. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 08:20, 3 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Συνεχείς τυφλές επαναφορές

Στο λήμμα πΓΔΜ, τυφλές επαναφορές: 1 Δεκεμβρίου 2013, 12 Δεκεμβρίου 2013, 26 Δεκεμβρίου 2013, 27 Δεκεμβρίου 2013, 27 Δεκεμβρίου 2013 (Β΄), 27 Δεκεμβρίου 2013 (Γ΄), 29 Δεκεμβρίου 2013 και 3 Ιανουαρίου 2013, έως τώρα. Για το συγκεκριμένο θέμα φράχτηκα ήδη μία φορά. Στατιστικά, μετά τη φραγή μου, η συχνότητα τυφλών επαναφορών 10πλασιάστηκε. Δεν νομίζετε ότι πρέπει να μεριμνήσετε πλέον; Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 08:33, 3 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Μαριονέτα

Παρακαλώ κάποιον διαχειριστή με βάση το τσεκγιούζερ εδώ να προχωρήσει στις απαραίτητες ενέργειες-φραγές χρηστών και μαριονετών... Ευχαριστώ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 01:23, 4 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

έγινε --Focal ^Point 09:00, 4 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Απόκρυψη επεξεργασίας

Παρακαλώ όπως εξεταστεί η δυνατότητα απόκρυψης αυτής της επεξεργασίας [1] καθώς προσβάλει ένα εν ζωή πρόσωπο. Xaris333 (συζήτηση) 02:43, 4 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

 Έγινε

Προσωπική επίθεση - προσβλητική συμπεριφορά

Προσωπική επίθεση - προσβλητική συμπεριφορά, στα γραφόμενα και τη σύνοψη επεξεργασίας. Για πολλοστή φορά. --geraki (συζήτηση) 09:51, 4 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Μαριονέτα 2

Πριν 1-2 μέρες είχα ποστάρει το αποτέλεσμα ελέγχου τσεκγιούζερ αναφορικά με τον χρήστη Vlantmir... Οι απαραίτητες ενέργεις έγιναν με περαιτέρω φραγή για τον κύριο λογαριασμό και αόριστης διάρκειας φραγής για τα πάπετ... Όμως, στη λίστα με τις επιβεβαιωμένες μαριονέτες ήταν και μία (έως τότε...) αχρησιμοποίητη... Σήμερα, πραγματοποίησε τις πρώτες της επεξεργασίες με, μάλιστα, δημιουργία λήμματος... Ζητώ λοιπόν, με βάση τον έλεγχο τσεκγιούζερ που είχε γίνει, την περαιτέρω επιμήκυνση της φραγής του Vlantmir και την αόριστης διάρκειας φραγή του χρήστη Josehensior που είναι και μαριονέτα του πρώτου... Ευχαριστώ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 22:08, 5 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Παρέμβαση

Ζητώ παρέμβαση διαχειριστή στο λήμμα Αμμόχωστος, όπου, αν και το λήμμα αφορά πόλη της ΤΔΒΚ, ωστόσο προστίθενται (στο πρότυπο και την εισαγωγή) στοιχεία που αφορούν αποκλειστικά τον εκτοπισμένο (όπως παραδέχεται κι ο ίδιος στην ιστοσελίδα του...) Δήμο Αμμοχώστου της ΕΚΔ... Ζητώ λοιπόν την επαναφορά από διαχειριστή σε έκδοση όπου αναφέρονται τα στοιχεία της πόλης ως τμήμα της ΤΔΒΚ (το ισχύον καθεστώς της δηλαδή...)... Αντιλαμβάνομαι την "ευαισθησία" που μπορεί κάποιοι χρήστες να δείχνουν για το συγκεκριμένο θέμα, αλλά αυτή η "ευαισθησία" δεν έχει θέση στη ΒΠ... Υπάρχουν συγκεκριμένοι κανόνες και αυτοί δεν κάνουν λόγο σε καμία περίπτωση για "επαναπατρισμό" εδαφών επειδή "έτσι μου αρέσει" και επειδή "ο λαός απαιτεί"... Ευχαριστώ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 21:57, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

ΥΓ. Επίσης, καλό θα ήταν να ελεγχθεί λίγο το ιστορικό του λήμματος για τυχόν προσωπική επίθεση σε βάρος μου (πχ. το "εριστικός" δεν ξέρω τί σημαίνει...)...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 21:59, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Τηλέφωνο και διεύθυνση σε λήμμα

Στο λήμμα Μονή Αγίου Νικολάου δίνεται το τηλέφωνο και η διεύθυνση της Μονής. Νομίζω ότι πρέπει να αποκρυφτούν, αλλά γράφτηκαν κατά την πρώτη επεξεργασία του λήμματος. Τι μπορεί να γίνει; Xaris333 (συζήτηση) 19:02, 7 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Σαφώς και δεν έχουν θέση στο λήμμα αλλά δεν ήταν αναγκαία η απόκρυψη: δεν αποτελούν προσωπικά δεδομένα (διεύθυνση και τηλέφωνο οικείας κάποιου προσώπου) αλλά τηλέφωνο γραφείου. -geraki (συζήτηση) 09:34, 9 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Σύνοψη επεξεργασίας

Παρακαλώ όπως γίνει παρατήρηση στο χρήστη Glorious93 για τις εκφράσεις που χρησιμοποιεί στη σύνοψη επεξεργασίας των λημμάτων. Ενδεικτικά τις τελευταίες δύο μέρες:

• να το προτείνεις τότε για συζ. διαγ..... δεν γίνεται να στέλνω για συζήτηση όλα τα λήμματα απλώς γιατί έτσι σου κάνει κέφι... [2]
• πιο σωστό... το λήμμα όπως ήταν έμοιαζε με... μασκάρεμα... [3]
• δώ δεν έχουμε λήμμα για το ίδιο το ΤΕΙ, η βιβλιοθήκη του μας μάρανε.... [4]
• εδώ δεν έχουμε λήμμα για την ίδια την σειρά, η ηθοποιός μας μάρανε... [5]

Xaris333 (συζήτηση) 19:36, 7 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Οκ. Ούτως ή αλλως καλό είναι να αποφεύγουμε γενικότερα τα σχόλια στη σύνοψη επεξεργασίας.--Diu (συζήτηση) 23:51, 7 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διαγραφή λημμάτων

Παρακαλώ, έχω ζητήση την άμεση διαγραφή των Βασίλης Παπαγεωργίου (αποσαφήνιση) και Βασίλης Παπαγεωργίου. --Francois-Pier (συζήτηση) 22:21, 7 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Ύφος

Παρακαλώ να γίνουν συστάσεις στον χρήστη Xaris333 για το ύφος του εδώ... Ενώ βρισκόμαστε σε συζήτηση διαγραφής ο ίδιος (για ακόμη μια φορά δυστυχώς...) καταναλώνεται στο να κυνηγά μάγισσες (ή χρήστη αν επιθυμείτε...) μη ασχολούμενος (ή απαξιώνοντας όπως είναι πιο σωστό να χαρακτηριστεί...) με τα επιχειρήματα που ανέλυσα παραπάνω, αλλά περνώντας σε προσωπική επίθεση και ειρωνείες λέγοντας χαρακτηριστικά "Σου προτείνω να κάνεις μια (σοβαρή και όχι επιπόλαια) έρευνα στο διαδίκτυο πριν προτείνεις κάποιο λήμμα για ταχεία διαγραφή."... Όχι τίποτα, αλλά το συγκεκριμένο λήμμα δεν το πρότεινα κιόλας εγώ για διαγραφή, αλλά ο χρήστης C messier... Άλλο ένα δείγμα λοιπόν του "κυνηγιού μαγισσών" στο οποίο ο συγκεκριμένος χρήστης έχει επειδωθεί σε βάρος μου... Κι όσο για την αποφώνηση (αφού είπε όσα είχε να πει...) "Καλή σου μέρα φίλτατε." αν δεν είναι ειρωνεία ή έστω ειρωνική διάθεση, τότε τί ακριβώς είναι??? Μήπως φιλοφρόνηση???

ΥΓ. Είμαι σύμφωνος στην εφαρμογή των κανόνων περί συμπεριφοράς των χρηστών αρκεί αυτοί να εφαρμόζονται με τον ίδιο τρόπο για όλους ανεξαιρέτως...

-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 11:47, 9 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Ο γραπτός λόγος διαφέρει σε μεγάλο βαθμό από τον προφορικό για πολλούς λόγους. Ένας από αυτούς έγκειται στο ότι είναι εξαιρετικά δύσκολο να ξεχωρίσεις το ύφος, εκτός πρόδηλων περιπτώσεων. Ως εκ τούτου το "καλή σου μέρα φίλτατε" δεν δύναται να αντιληφθούμε αν είναι ειρωνικό ή όχι. Άλλωστε η ειρωνία, αν δεν ξεπερνάει τα όρια, δεν είναι απαραίτητα κατακριτέα. Στο λινκ που μας παραθέτεις δεν βλέπω κάποια επιθετική συμπεριφορά. Το αν σου απαντάει ή όχι στα επιχειρήματά σου ή το αν λανθασμένα αναφέρει πως εσύ πρότεινες το λήμμα για διαγραφή δεν είναι θέμα των διαχειριστών αλλά της ίδιας της κοινότητας, η οποία και θα κρίνει εντός της σχετικής συζήτησης το αν παρατέθηκαν επιχειρήματα και το αν καταρρίφθηκαν. Οποιοσδήποτε μπορεί να εκφράσει την άποψή του για την ποιότητα της έρευνας ή της συνεισφοράς ενός χρήστη. Κάτι τέτοιο σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί προσωπική επίθεση (υπό την προυπόθεση ότι σχετίζεται με την συζήτηση και από την στιγμή που το σχόλιο του κινείται σε κόσμια πλαίσια).--Diu (συζήτηση) 13:13, 9 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Όταν, όμως, από τον συγκεκριμένο χρήστη έχω λάβει κατά το παρελθόν (μεταξύ άλλων...) αυτό το απαράδεκτο σχόλιο το οποίο συνοψίζει όλα όσα σου ανέφερα τις προάλλες, χωρίς να υπάρξει η παραμικρή αντίδραση από διαχειριστή, επέτρεψέ μου, τότε, να είμαι όσο καχύποπτος θέλω με τις προθέσεις του συγκεκριμένου... Αν είχε δείξει διαφορετικά δείγματα γραφής και τέτοιου είδους προσωπικές επιθέσεις δεν λάμβαναν χώρα από πλευράς του, τότε, δεν θα είχα κι εγώ λόγο να παίρνω στα σοβαρά τα ειρωνικά του σχόλια...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 13:21, 9 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Το παρελθόν ανήκει στο παρελθόν. Αν υπάρξει επανάληψη της προσωπικής επίθεσης του Νοεμβρίου (έχουν περάσει δύο μήνες), η οποία πιθανόν να έγινε εν βρασμώ - στο παιχνίδι είναι και αυτό - να το συζητήσουμε. Μέχρι τότε θα σου πρότεινα να διαβάζεις καλή πίστη ότι γράφεται, υπό την προυπόθεση ότι δεν αποτελεί ξεκάθαρη προσωπική επίθεση. --Diu (συζήτηση) 23:54, 9 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Βοήθεια

Παρακαλώ κάντε κάτι με αυτό το λήμμα, αντί να βελτιωθεί, αλλοιώθηκε. Έχει διαγραφεί ολόκληρο το περιεχόμενο του και ο τίτλος του (αντικαταστάθηκε με άλλο) για δεύτερη φορά. Ας επανέλθει στην τελευταία αλλαγή του Πυραίχμη και όποιος θέλει ας το βελτιώσει.--Dimth (συζήτηση) 17:08, 9 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Ας το φτιάξει καλύτερα ο Πυραίχμης στην εκδοχή που αναφέρει στη συζήτηση--The Elder (συζήτηση) 17:12, 9 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Το έφτιαξα--Dimth (συζήτηση) 11:37, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Φραγή

Ζητώ παρέμβαση διαχειριστή για φραγή της IP-μαριονέτας του Vlantmir (94.67.3.195) και αύξηση της φραγής του ίδιου του χρήστη...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 12:48, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Παύλος Φύσσας και Δολοφονία του Παύλου Φύσσα 1 σε 2 ;

Με την αιτιολογία Εάν υπάρχει αρκετά έγκυρο περιεχόμενο για να γεμίσει ένα λήμμα σχετικά με το άτομο, θα ήταν ένας κατάλληλος τίτλος. Αν, όμως, υπάρχουν αρκετές μόνο πληροφορίες σχετικά με μία αξιοσημείωτο γεγονός που σχετίζεται με το άτομο, τότε το λήμμα πρέπει να έχει τίτλο ειδικά για αυτή την περίπτωση και τα 2/3 του λήμματος αφορούν το περιστατικό της δολοφονίας όπως στην αγγλική βικιπαίδεια το ως μουσικός δεν κάλυπτε ποτέ τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας (το πιθανότερο είναι ότι θα πήγαινε με άμεση διαγραφή). Το εγκυκλοπαιδικό γεγονός είναι η δολοφονία του. και το Οι επαληθεύσιμες πληροφορίες δεν είναι κατ'ανάγκη εγκυκλοπαιδικές (τουλάχιστον για να εξασφαλίζουν ένα ξεχωριστό λήμμα), δύο λήμματα που λένε ακριβώς το ίδιο και τα δύο, κι ενώ έχει συμφωνηθεί η ανακατεύθυνση επιστρέφεται σε δύο λήμματα. Ως πότε θα συμβαίνει; Εφόσον δεν είναι σωστός ο τρόπος της ανακατεύθυνσης, πράξετε τον σωστό τρόπο ώστε να μην υπάρχουν δύο λήμματα μαζί με το ίδιο ακριβώς θέμα, προβείται άμεσα στην συμμόρφωση σύμφωνα με τους κανονισμούς της εγκυκλοπαίδειας. ανακατεύθυνση στο Δολοφονία του Παύλου Φύσσα --Kokkinia (συζήτηση) 12:48, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι στη συζήτηση του λήμματος υπήρχε συμφωνία, πλην ενός χρήστη, ως προς τη μετατροπή σε ανακατεύθυνση. -geraki (συζήτηση) 20:15, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διαγραφή σελίδων

Καλησπέρα! Μπορεί κάποιος διαχειριστής να διαγράψει αυτήν, αυτήν και αυτήν την σελίδα; Έμειναν έπειτα από την μετονομασία του παλιού μου λογαριασμού λόγω του ότι υπήρχαν συνδέσεις προς αυτές, τις οποίες τώρα αφαίρεσα. --Mimo (συζήτηση) 13:39, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

•  Έγινε --C Messier 14:44, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη

Παρακαλώ όπως γίνουν τα προβλεπόμενα από την πολιτική... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 15:25, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Δεν θα έβαζα το χέρι μου στη φωτιά, όμως αν είναι ο ανώνυμος που επεξεργαζόταν το λήμμα πριν (που είχε γράψει « Για περισσότερες πληροφορίες, παρακαλώ επικοινωνήστε μαζί μας στο: pressoffice@forthnet.gr»), μάλλον σχετίζεται με την εταιρία. --C Messier 15:33, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Είτε σχετίζεται με την εταιρεία είτε όχι, αυτό το όνομα χρήστη δεν είναι αποδεκτό από την πολιτική της ΒΠ. Υπέστη φραγή επ' αόριστον και ειδοποιήθηκε σχετικά τόσο από τον C messier όσο και από εμένα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:47, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Καλά όλα αυτά, αλλά επειδή γίνεται αρκετά συχνά τελευταία, σημειώνω ότι αρχικά αρκεί να ενημερώνεται ο χρήστης ότι θα πρέπει να ζητήσει μετονομασία και όχι να φράζεται κατευθείαν. Η φραγή θα πρέπει να ακολουθεί μόνο εφόσον αγνοήσει αυτή την ειδοποίηση. Διότι, α) δεν είναι σωστό να αντιμετωπίζεται με φραγή για κανόνα που δεν γνώριζε, β) πρακτικά δεν μπορεί να ακολουθήσει τις οδηγίες που του δίνονται. --geraki (συζήτηση) 18:30, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Σχόλιο ΟΚ, αλλά εσύ μετά πώς να καταλάβεις ότι αγνοεί την οδηγία-προειδοποίησή σου... Άμα εξακολουθεί να συνεισφέρει θα μου πεις... Κι αν όχι, αλλά επιστρέψει πχ. την επόμενη και ξεκινήσει εκ νέου χωρίς να είχε συμβεί τίποτα??? Θα βρεθούν οι μισές τροποποιήσεις (ακραίο σενάριο...) να έχουν γίνει από χρήστη με το όνομα α*****ς πχ. ... Κι άντε μετά να τρέχει κάποιος διαχειριστής να καλύπτει τις επεξεργασίες όπου φαίνεται το όνομα χρήστη... Θυμίζω και παλαιότερη ιστορία με χρήστη που είχε όνομα εθνικιστικού-ρατσιστικού περιεχομένου, ο οποίος, μάλιστα, είχε δημιουργήσει και λήμμα... Το οποίο παραμένει στην θέση του...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 18:55, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Συμφωνώ με την πρακτική να ενημερώνεται ο χρήστης. Θα μπορούσε να δίνεται διορία λίγων ημερών ώσπου να ζητήσει (έχοντάς του δώσει σύνδεσμο για το σημ. των γραφειοκρατών) μετονομασία και να φραγεί το παλιό username και πως θα φραγεί άμεσα χωρίς άλλη ειδοποίηση αν συνεχίσει με αυτό συνεισφορές.   ManosHacker 19:35, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Αρκεί να υπάρχει διαχειριστής online... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 19:38, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Όταν ένα όνομα χρήστη είναι υβριστικό σίγουρα χρειάζεται φραγή, καθώς προφανής σκοπός είναι η παρενόχληση και προφανώς περιττεύει και να του ζητήσεις να αιτηθεί αλλαγή ονόματος χρήστη. Όταν δεν είναι υβριστικό (και άρα παραμένει το τεκμήριο της καλής πρόθεσης) δεν υπάρχει λόγος άμεσης φραγής. Σε αυτές τις περιπτώσεις, συνήθως δεν υπάρχει λόγος βιασύνης. Μετά την οποιαδήποτε μετονομασία, ακόμη και οι προηγούμενες επεξεργασίες φαίνονται στο ιστορικό με το νέο όνομα. --geraki (συζήτηση) 20:10, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Nom d'utilisateur...

L'utilisateur Carly Jepsen tire son nom de la chanteuse Canadienne de pop Carly Rae Jepsen... Selon la politique établie, cela est impossible de rester comme situation... --82.225.201.124 00:51, 11 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Μακεδονία

Παρακαλώ να γίνει επέμβαση διαχειριστή, ακόμη και κλείδωμα άμα χρειαστεί, στο λήμμα Μακεδονία, καθότι αυτό έχει γίνει στόχος ελληνικών ακραίων εθνικιστικών στοιχείων... Στη διαδικασία των επαναφορών δεν πρόκειται να μπω... Ήδη έχω καεί μια φορά και έχω και το "προνόμιο" να με περιμένει στη γωνία διαχειριστής για τυχόν επόμενο λάθος... Παρακαλώ όπως γίνουν οι προβλεπόμενες από την πολιτική του εγχειρήματος ενέργειες ώστε να αποκατασταθεί η τάξη στο λήμμα αυτό...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 00:43, 12 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Αλλαγή ονόματος χρήστη

Uupss!!!!....με μιά αναζήτηση που έκανα στο google (για το όνομα χρήστη που έχω) διαπίστωσα ότι με ότι όνομα dimth υπάρχουν πολλοί σε άλλες εφαμογές όπως φέισμπουκ κλπ. Επειδή δεν διατηρώ αλλού λογαριασμό με αυτό το όνομα, θέλω να το αλλάξω για να μην τους μπερδεύω ούτε αυτοί να με μπερδεύουν. Μπορώ; τι πρέπει να κάνω; μήπως θα πειραχτεί ο καθολικός λογαριασμός που έχω;. Ευχαριστώ--Dimth (συζήτηση) 11:51, 14 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Αίτημα και απορίες στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο γραφειοκρατών. Xaris333 (συζήτηση) 11:55, 14 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

ιστορική τεκμηρίωση...

Καλησπέρα η ip μου είναι 109.242.96.237, δημιούργησα το λογαριασμό για να βοηθήσω στην εξεύρεση λύσης. Στα λήμματα Μανώλης Αγγελόπουλος, Βασίλης Παϊτέρης, Κώστας Χατζής και Μάκης Χριστοδουλόπουλος, γίνεται η σαφής και τεκμηριωμένη αναφορά στην καταγωγή των επονομαζόμενων, συγκεκριμένα τσιγγάνικη. Σύμφωνα με την παγκόσμια θεωρία οι τσιγγάνοι προέρχονται από ινδουιστική κάστα και ανάγονται πέραν της Ευρώπης, άρα σαφώς δεν έχουν Ελληνική καταγωγή και από τεκμηριωμένης άποψης. Το θέμα που δημιουργείται είναι πως αντιπαραβάλλεται στα λήμματα η κατηγορία Έλληνες τραγουδιστές που ανακατευθύνει στο Έλληνες μουσικοί και αυτό με τη σειρά του στο Έλληνες, δηλαδή την πληθυσμιακή ομάδα με την Ελληνική καταγωγή. Εφόσων δεν ισχύει η Ελληνική καταγωγή των ρομά () και αφού υπήρχε πρόβλημα δημιούργησα την Κατηγορία:Ρομά τραγουδιστές στην Ελλάδα, όμως φαίνεται προέκυψε ένα θέμα και συγκεκριμένα σε ένα συγκεκριμένο άρθρο που έγινε η διαχείρηση επικρατούσαν αναστροφές. Ζητώ την βοήθεια για το πως θα γίνει ο διαχωρισμός μεταξύ της καταγωγής των ρομά που σαφώς δεν είναι Ελληνική επουδενί, με την αντίστοιχη ανακατεύθυνση στα προαναφερθέντα λήμματα. --Αμεσως δραση (συζήτηση) 04:21, 15 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Το "Έλληνες τραγουδιστές" δεν έχει να κάνει με την καταγωγή αλλά με την εθνικότητα, δηλαδή την εθνική συνείδηση. Άρα, εφόσον έχουν ελληνική συνείδηση και εφόσον αυτό τεκμηριώνεται, είναι Έλληνες τσιγγάνικης καταγωγής. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 08:40, 15 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Το «Έλληνας ρομά» αρκεί για τις περισσότερες γνωστές περιπτώσεις. Όταν υπάρχουν δηλώσεις αυτοπροσδιορισμού που διαφοροποιούνται από αυτό, λαμβάνονται υπόψιν στη διατύπωση. Αυτό που μπορεί να συζητηθεί είναι αν πράγματι το «ρομά» οφείλει να εμφανίζεται πάντοτε.   ManosHacker 08:52, 15 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Το "Έλληνες τραγουδιστές" θα επαναλάβω εδώ πως ανακατευθύνει στο Έλληνες μουσικοί και αυτό με τη σειρά του στο Έλληνες, δηλαδή την πληθυσμιακή ομάδα με την Ελληνική καταγωγή. Δημιούργησα την Κατηγορία:Ρομά τραγουδιστές στην Ελλάδα, για να υπάρχει ακριβώς αυτός ο ρόλος προσδοιορισμού ως καταγωγή. Οι Σαρακατσάνοι; Είναι Έλληνες..., οι Πόντιοι; είναι Έλληνες.... Οι ρομά γιατί να μην προσδοιορίζονται και λανθασμένα να χρησιμοποιείται μια κατηγορία που ανακατευθύνει σε λάθος συμπέρασμα, στην Ελληνική καταγωγή ως ομάδα; Αυτό σαν προσδοιορισμός χρησιμοποιείται από άλλες βικιπαίδειες χωρών (προσδοιορισμός). π.χ. Οι Ρουμάνοι επισημαίνεται πως δεν έχουν καμία σχέση με το ρομάνι δηλαδή τους εννοούμενους τσιγγάνους και υπάρχει ξεχωριστή κατηγορία. --Αμεσως δραση (συζήτηση) 20:33, 15 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Εξακολουθείς να συγχέεις την εθνικότητα με την καταγωγή, οπότε η συζήτηση δεν έχει νόημα. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 20:54, 15 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Εξακολουθείς να μην διαβάζεις τι γράφω επάνω και έτσι εμποδίζεται και το να διαβαστεί το κείμενο από τους άλλους. Χρειάζεται η κατηγορία Ρομά τραγουδιστές στην Ελλάδα για να προσδοιοριστούν. Όπως στη Ρουμανία που οι Ρουμάνοι επισημαίνεται πως δεν έχουν καμία σχέση με το ρομάνι ως έθνος. υ.σ. η ελληνοαραβική άνοιξη ποια είναι;--Αμεσως δραση (συζήτηση) 01:08, 16 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Κάνεις λάθος. Το μόνο που χρειάζεται είναι οι Έλληνες τραγουδιστές. Αν εσύ ενδιαφέρεσαι να φτιάξεις κατηγορία με τους έγχρωμους Έλληνες τραγουδιστές, αυτό δεν σημαίνει πως θα το κάνουμε κιόλας.   ManosHacker 03:11, 16 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Τι εννοείς πάλι εσύ, αν θα κάνω για τον Ματιάμπα, τον έγχρωμο, όχι δεν θα κάνω. Έδωσα συγκεκριμένες οδηγείες για την καταγωγή αυτών. Αν εσύ φοβάσαι πως θα δημιουργηθεί μειονότητα μην κάνοντας ό,τι κάνουν και οι υπόλοιποι βικιπαιδιστές στις άλλες γλώσσες, ε μην το κάνεις, εξάλλου 3 άτομα είναι, από την άλλη δεν είναι κι ό,τι καλύτερο να παραχαράσουμε το ίδιο το λήμμα στα ελληνικά, επειδή φοβάσαι για το παραπάνω. Εξάλλου συμφωνήσουμε ή όχι για την κατηγορία αυτή, δεν είναι Ελληνικής Καταγωγής. --Αμεσως δραση (Χριστός με μαστίγιο) 04:18, 16 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

y.s.Ε όχι δεν είμαστε περήφανοι για το συγκεκριμένο. Δεν μπορώ να δεχτώ πως είναι ελληνικής καταγωγής, κάτι που δεν ισχύει κιόλας, πως να το δούμε δηλαδή; --109.242.96.237 05:15, 16 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Απόκρυψη επεξεργασίας

Παρακαλώ να γίνει απόκρυψη αυτής της επεξεργασίας στο λήμμα Ανασκαφή (αρχαιολογία).--Vagrand (συζήτηση) 16:36, 15 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

 Έγινε --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:55, 15 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Παρακαλώ εδώ υπάρχουν συνόψεις που οφείλουν να μην είναι ορατές καθώς και το περιεχόμενο της σελίδας που τροποποιήθηκε κατά τις συνεισφορές αυτές.   ManosHacker 17:35, 17 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

 Έγινε --C Messier 17:43, 17 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Βουφαβέντο

Παρακαλώ επειδή είμαι εμπλεκόμενος να αναλλάβη κάποιος άλλος διαχειριστής να ελένξει την συζήτηση του λήμματος και το ιστορικό . Να επαναφέρει την έκδοση που δεν παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα όπως η αρχική δική μου και να σβήσει αυτή που τα παραβιάζη . Ευχαρηστώ --✻tony esopi ^λέγε 16:44, 17 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Υπάρχουν 9 εκδόσεις με το κείμενο που παραβιάζει πνευματικά, καθώς δεν έγινε γρήγορα αντιληπτό. Η αναστροφή σε έκδοση που δεν παραβιάζει τα πνευματικά πάντως έχει γίνει. --C Messier 16:51, 17 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Να λες καλά τουλάχιστον που το ανακάλυψα... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 16:53, 17 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

 Έγινε Σχόλιο: η φόρμα απόκρυψης είναι πολύ περίεργη (σχεδόν δύσχρηστη) --C Messier 16:55, 17 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διπλό πρότυπο

Ανασυντάσσοντας το Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών ιστοτόπου, παρατήρησα ότι υπάρχει και το Πρότυπο:Πληροφορίες ιστότοπου που έκανε την ίδια εργασία μόνο για το λήμμα Βικιταξίδια. Το άλλαξα στο λήμμα με το πρώτο, ώστε όλα τα λήμματα να λειτουργούν με ένα πρότυπο. Στη συνέχεια πρέπει να γίνει μια συγχώνευση ή διαγραφή του δευτέρου. Παρατηρήστε επίσης τον τονισμό της λέξης "ιστότοπος" των δύο αυτών προτύπων. Ευχαριστώ. --Francois-Pier (συζήτηση) 06:33, 20 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

ΕΙ-E.N.D.

Παρακαλώ την προσοχή των διαχειριστών στο λήμμα ΕΙ-E.N.D., όπου εδώ και λίγες ημέρες έχει στηθεί ένα απίστευτο povοπάρτι από μαριονέτες, κρεατομαριονέτες και λοιπούς συγγενείς που γεμίζουν το λήμμα με ότι θέλουν ως προς το περιεχόμενο (κάκιστης ποιότητας και αυτοαναφορικά στην συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων... χώρια το εμφανέστατο pov... ειδικά στο τμήμα που σχετίζεται με τις δίκες της "οργάνωσης" με την κατηγορία της απάτης βγάζει μάτι το "ποιανού το μέρος" παίρνει ο συγγραφέας...)), ερμηνεύουν-επεξεργάζονται σχόλια άλλων χρηστών και γενικώς προχωρούν σε ενέργειες που αντιβαίνουν πλήρως τους κανόνες της κοινότητας... Ευχαριστώ...

ΥΓ. Υπόψη ότι έχω αιτηθεί ήδη checkuser του οποίου τα αποτελέσματα θα φροντίσω να προβάλω όσο το δυνατόν περισσότερο ώστε να καταδείξω την αλήθεια (ή μη...) των παραπάνω λεγόμενών μου...

-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 16:11, 20 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Το θέμα όμως το οποίο ζητά λύση (οι κρεατομαργιονέτες και το υλικό που προσθέτουν μπορεί να αφαιρεθεί) είναι κατα πόσο το λήμμα θα πρέπει να ανήκει ή όχι στην κατηγορία απάτη. Οι δύο απόψεις:

• Να ανήκει επειδή έτσι αναφέρουν (με ντοκουμέντα) όλα τα δημοσιεύματα στο ίντερνετ και διεξάγεται σχετική έρευνα.
• Να μην ανήκει διότι δεν υπάρχει δικαστική καταδίκη για απάτη. --C Messier 16:17, 20 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Όταν το FBI και η κατεξοχήν τράπεζα μιλάνε για απάτη είναι απάτη. Οι δικαστικές αποφάσεις δεν σχετίζαονται καθόλου με το αν είναι απάτη ή όχι. Τα δικαστήρια δεν έγιναν, όσα έγιναν για αυτόν τον λόγο. Αν γίνουν και αθωωθεί από την κατηγορία της απάτης που διερευνά τοι FBI να τους καταγράψουμε και για ευεργέτες. Τώρα δεν γίνεται--The Elder (συζήτηση) 16:22, 20 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

O OHE διαφωνεί όμως, καθώς λέει ότι στην Οικουμενική Διακήρυξη για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα «Όλοι έχουν το δικαίωμα να θεωρούνται αθώοι μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο».UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS Άρθρο 11: «Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence» --C Messier 16:28, 20 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Ναι αλλά εδώ γίνεται εξαπάτηση με την ψευδή χρήση δικαστικής απόφασης. Η απόφαση είναι σαφής τους θεωρεί αθώους για τις συγκεκριμένες καταγγελίες που έγιναν. Εκείνοι εξαπατούν για άλλη μια φορά δηλώνοντας ότι τους αθώωσε το δικαστήριο για την απάτη και για την ύπαρξη χρημάτων. Κάτι που η ίδια η τράπεζα που ανέφεραν το διέψευσε. Επί της ουσίας είναι απάτη και δε χρειάζεται καν δικαστήριο.--The Elder (συζήτηση) 16:39, 20 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Ένας νομικός θα βοηθούσε. Εγώ πάντως δε θα βιαζόμουν να καταδικάσω κάποιον πριν την επίσημη δικαστική απόφαση, ακόμη και αν όλα τα στοιχεία δείχνουν κάτι τέτοιο (όπως οι διαφορετικές εκδοχές για την προέλευση των χρημάτων, το γεγονός ότι κανείς δεν μπορεί να δει τα χρεόγραφα και αυτό το ένα που έχουμε δει δεν θεωρείται έγκυρο, το FBI τους καταζητεί (?), η τράπεζα δεν αναγνωρίζει την ύπαρξη του ποσού κτλ). Άλλωστε δεν όρισε κάποιος εμάς εδώ δικαστές. --C Messier 16:56, 20 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Καλά ό,τι πεις--The Elder (συζήτηση) 17:10, 20 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Ο βουλευτής Ιορδάνης Τζαμτζής έχει κάνει επίσημα ερώτηση για τη νομιμότητα των δραστηριοτήτων της Ε.Ν.D. στους υπουργούς Εσωτερικών Γ. Μιχελάκη, Οικονομικών Γ.Στουρνάρα και Δικαιοσύνης Χ.Αθανασίου και κατά πόσο τα 600 δις υπέρ της Ελλάδας υπάρχουν. (1912/24-09-2013) --C Messier 17:40, 20 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Επείγον?

Κάποιος να μπανάρει τον Γεράκη, του έχουν κλέψει τον κωδικό?   ManosHacker 22:10, 20 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Μπα με κάτι πειραματίζεται μάλλον--The Elder (συζήτηση) 22:21, 20 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Τη γλιτώσαμε!(?)   ManosHacker 22:24, 20 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Όλα καλά -Geraki (συζήτηση) 22:37, 20 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Δούκα Ηλείας

Κάποιος άλλος διαχειριστής να το ελέγξει παρακαλώ, τα ιστορικά στοιχεία είναι, κατά την αποψή μου, φανταστικά - πρόκειται περί λήμματος troll --✻tony esopi ^λέγε 10:57, 26 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Προτείνω τη σήμανση της ανακρίβειας. Ποιοι είναι οι "πολλοί Βυζαντινοί αυτοκράτορες" που γεννήθηκαν εκεί; Και πώς παρέμεινε... ελληνικό κατά τη διάρκεια της Τουρκοκρατίας; Πού είναι τα τεράστια τείχη και τα 5.000 σπίτια που κατασκευάστηκαν; Είναι προφανώς ανακριβές (επιεικής χαρακτηρισμός) σε αυτά τα σημεία. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:10, 26 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Δεν είναι δουλειά διαχειριστών, αλλά η συμβουλή μου είναι: Σβήσε ότι είναι λάθος και ας μείνει δυο γραμμές. --Focal ^Point 11:25, 26 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Το έκανα εγώ. --Focal ^Point 11:31, 26 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Παραβίαση Κανόνα Τριών επαναφορών

Ο χρήστης Timmy terner (συζήτηση • συνεισφορά) έχει αφαιρέσει τη σήμανση για διαγραφή στο λήμμα Koza Mostra τουλάχιστον 4 φορές τις τελευταίες 24 ώρες, παραβιάζοντας τον κανόνα των τριών επαναφορών, χωρίς η συζήτηση να έχει κλείσει. Επειδή επαφέρε τη σήμανση δύο φορές, θεωρώ ότι είμαι εμπλεκόμενος. --C Messier 14:25, 26 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Η φραγή ενεργοποιήθηκε, αλλά ειλικρινά δεν αντιλαμβάνομαι πως μπορεί να θεωρηθεί εμπλεκόμενος κανείς σε ένα τόσο απλό θέμα όπως η επαναφορά της σήμανσης συζήτησης για διαγραφή. Κάτι τέτοιο δεν είναι δυνατό να θεωρηθεί προσωπική ανάμιξη κατά τη γνώμη μου. --Focal ^Point 15:47, 26 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διαγραφή

Αυτή η σελίδα δεν πρέπει να υφίσταται καθώς το ορθό λήμμα (που αφορά πράγματι τον ψεκασμό από αέρος) οφείλει να έχει τίτλο στον ενικό.   ManosHacker 15:47, 27 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Συμφωνώ --Protnet (συζήτηση) 10:04, 28 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Λανθασμένος διαγλωσσικός σύνδεσμος Ενέχυρο

Το Ενέχυρο δείχνει λανθασμένα στο αγγλικό (en:Pawnshop ανακατεύθυνση-->) en:Pawnbroker ενώ εκεί έπρεπε να δείχνει το Ενεχυροδανειστήριο που τώρα είναι ορφανό. Προσπάθησα να το αλλάξω μόνος μου αλλά δεν με άφησε. --Protnet (συζήτηση) 10:04, 28 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Και το ενέχυρο;--The Elder (συζήτηση) 10:08, 28 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Το Ενέχυρο είναι αυτό που πρέπει να μείνει ορφανό αφού δεν υπάρχει λήμμα en:Pawn --Protnet (συζήτηση) 10:11, 28 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Μήπως είναι το en:Collateral (finance);→Geilamir (συζήτηση) 10:12, 28 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Ή αυτό ή το en:Pledge (law), δεν μπορώ να αποφασίσω, αλλά επειδή μιλάει το λήμμα για εμπράγματο δικαίωμα τείνω στο δεύτερο--The Elder (συζήτηση) 10:15, 28 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Κλίνω προς το en:Pledge (law) --Protnet (συζήτηση) 10:18, 28 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Έβαλα το en:Pledge (law) προς το παρόν, μένουμε ανοικτοί σε οποιαδήποτε καλύτερη πρόταση--The Elder (συζήτηση) 10:23, 28 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Σ' ευχαριστώ πολύ! --Protnet (συζήτηση) 10:24, 28 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

My pleasure--The Elder (συζήτηση) 11:31, 28 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Εξέταση συνεισφορών ανώνυμου χρήστη

Παρακαλώ να εξεταστούν οι συνεισφορές του ανώνυμου χρήστη 89.210.63.11 καθώς προσβάλει τους συντάκτες των λημμάτων. Να εξεταστεί η απόκρυψη των χαρακτηρισμών. Ευχαριστώ.--Vagrand (συζήτηση) 16:30, 30 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Μια απλή διαγραφή της συγκεκριμένης συζήτησης αρκεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:58, 30 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Χρήστης Dgolitsis

Αγαπητοί διαχειριστές, Ο Χρήστης Dgolitsis όπως έχει καταγγελθεί πολλάκις χρησιμοποιεί αυτούσια κλεψίτυπα κείμενα από ένα συγκεκριμένο βιβλίο δηλαδή το Λεηλασία Φρονημάτων και είναι απολύτως ανίκανος να τηρήσει στοιχειώδεις κανόνες εγκυκλοπαιδικότητας. Μάλιστα προ μηνών είχα αποστείλει στο Διαχειριστή Geraki αποδείξεις με φωτογραφίες από το εν λόγο βιβλίο από με τα κλεμμένα αυτούσια κείμενα του. Καμία απάντηση δεν έλαβα αλλά αντίθετα ο dgolitsis συνεχίζει να αναιρεί τις επεξεργασίες μου για να επαναφέρει τις βαρετές κλεψιτυπίες του.

Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί δεν προστατεύετε το χρόνο, τη διάθεση και τις δυνατότητες μου. Τις θεωρείτε άχρηστες για την Wikipedia ή δεν με πιστεύετε όταν σας λέω ότι ο Dgolitsis είναι ένας αντιγραφέας και μάλιστα ένας κάκιστος αντιγραφέας;; Αν δεν με πιστεύετε ζητείστε μου και άλλα στοιχεία. Μην αδιαφορείτε όμως.

Για το λήμμα του Γεωργίου Γιαννούλη είχα σπαταλήσει δεκάδες ώρες για να μαζεύω βιβλιογραφία την οποία αναίρεσε ο αντιγραφέας του Κολλιόπουλου και τώρα έχει μείνει στο λήμμα μια σαχλαμάρα αντιγραφή 3 διαφορετικών παραγράφων από το Λεηλασία Φρονημάτων. Μάλιστα αυτός ο κάκιστος αντιγραφέας έχει βάλει ΨΕΥΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ από βιβλία που δεν έχει για να είναι πιστευτός. Αν κάνω κάπου λάθος και κάτι δε καταλαβαίνω παρακαλώ υποδείξτε το μου. Αν όχι όμως παρακαλώ προστατέψτε την εργασία μου. Istoria1944 (συζήτηση) 16:41, 30 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Αντιλαμβάνεσαι προφανώς ότι θα πρέπει επί συγκεκριμένου σοβαρού ζητήματος να καταθέσει την άποψή του ο διαχειριστής Geraki,προςτον οποίο έστειλες τα αντίγραφα. Για το Γεώργιος Γιαννούλης έχω άποψη--The Elder (συζήτηση) 17:20, 30 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Έστειλα το μαιλ στις 29/11/2013 στο διαχειριστή Geraki. Δεν πήρα καμία απολύτως απάντηση. Αν θέλεις σας τα στέλνω και σε εσάς και σε όποιον άλλο θέλει ή ανεβάζω τα copy paste του με τις ΨΕΥΤΙΚΕΣ/ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΕΣ παραπομπές.

Δείτε παρακαλώ το λήμμα Ανταρτοπληκτοι, τώρα το είδα ότι υπάρχει. Βρήκα μέσα σε 2 λεπτά 3 παραγράφους κλεμμένους. Istoria1944 (συζήτηση) 17:27, 30 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Καλύτερα είναι να ανέβουν οι σελίδες στις συζητήσεις των αντίστοιχων λημμάτων για να μπορούμε να ελέγξουμε -όχι μόνον ένας- τον βαθμό της λογοκλοπής. Αν είναι μικρή σε έκταση μπορεί να αντιμετωπιστεί με διάφορους τρόπους. Αν είναι μεγάλη πιθανώς να χρειάζεται και διαγραφή των λημμάτων--The Elder (συζήτηση) 17:32, 30 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

στείλτε μου το μαιλ σας, ή αν μπορώ να ανεβάσω τις κλεψιτυπίες συν τις ψεύτικες παραπομπες σε ιματζ σερβερ. Ότι θέλετε.Istoria1944 (συζήτηση) 17:44, 30 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Μπορείτε να τα ανεβάσετε στη Βικιπαίδεια δε χρειάζεται άλλος server με το επιφόρτωση αρχείου--The Elder (συζήτηση) 17:46, 30 Ιανουαρίου 2014 (UTC) Ορίστε. Αρχείο:Κολλιοπουλοςσελ197.png

Πείτε τι άλλο θέλετε. Πόσα άλλα θέλετε ακόμη. 100 φτάνουν γιατί τα έχω ήδη στείλει μια φορά. Istoria1944 (συζήτηση) 17:53, 30 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Ο βαθμός της λογοκλοπής είναι απλά Τεράστιος. Και δεν είναι μόνο ο Κολλιόπουλος. Είναι και εγκυκλοπαίδεια ΔΟΜΗ: ενδεικτικά Λείας δικαίωμα [6], το λήμμα πυγμαίοι [7], σεμπερβίβο [8], πύρεθρο [9], δείτε το ιστορικό του λήμματος Ατομική ιδιοκτησία και πάει λέγοντας για ένα πολύ μεγάλο αριθμό λημμάτων. Οποιοδήποτε λήμμα αναφέρει ως παραπομπή τη ΔΟΜΗ πιθανότατα είναι όλο αντιγραφή από την εγκυκλοπαιδεία, την οποία και έλεγξα και δεν λέει ότι μπορεί να γίνει ελεύθερα αντιγραφή ή τροποποίηση αρκεί να αναφέρεται ο δημιουργός. Και προφανώς, το ότι ο χρήστης έλαβε άλλη μία εικόνα και δύο ref στο κείμενο που δεν υπάρχει στο πρωτότυπο, το λήμμα δεν παύει να παραβιάζει τα πνευματικά, ακόμη και αν γίνεται αναφορά στο δημιουργό. --C Messier 16:09, 1 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Έσβησα, ενδεικτικά, το πύρεθρο (ούτε λέξη διαφορετική). Προφανώς πρέπει να σβηστούν όλες οι αντιγραμμένες συνεισφορές και εφόσον διαπιστωθεί ότι είναι κανόνας στη συμπεριφορά του εν λόγω χρήστη, θα πρέπει να ληφθούν μέτρα για τις μέχρι τώρα συνεισφορές του (σε νέα λήμματα 613) και για τις μελλοντικές του. Ευχαριστίες στο χρήστη Istoria1944. --Focal ^Point 16:32, 1 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Όποια σελίδα αναφέρει ως πηγή τη ΔΟΜΗ, είναι αντιγραφή από τη ΔΟΜΗ, πχ. κίσσηρη [10]. Έχουν γίνει πολλάκις επισημάνσεις στο χρήστη, αλλά οι απαντήσεις του δεν πείθουν. Και όχι τίποτα άλλο, αλλά εξακολουθεί να μην αλλάζει ούτε κόμμα στα κείμενα που ανεβάζει. --C Messier 16:42, 1 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Διαγραφή λοιπόν σε όλα τα λήμματα που έχει φτιάξει ο χρήστης; (κρίμα και μου άρεσαν). --Focal ^Point 12:25, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Μπορούμε να το κάνουμε κι αλλιώς. Να επισημάνουμε σε έναν κατάλογο ποιά λήμματα του Ντ.Γκολίτση παραβιάζουν κοπυράιτ, και να τα αναμορφώσουμε εμείς μέσα σε εύλογο χρόνο, π.χ. μια βδομάδα, σε μία βικιεπιχείρηση με τίτλο "Νομιμοποίηση λημμάτων του Dgolitsis". Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 12:29, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη

Παρακαλώ να εξεταστεί αυτό το όνομα απαράδεκτο όνομα χρήστη [11].--Vagrand (συζήτηση) 13:10, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

 Έγινε --C Messier 13:23, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Κόμμα Πειρατών Ελλάδας

Τις τελευταίες μέρες διεξάγεται ένας αργός διορθοπόλεμος στο λήμμα Κόμμα Πειρατών Ελλάδας και αφορά τις προσθήκες του χρήστη Antibaskin. Οι πρόσθηκες του είχαν ως αποτέλεσμα να μπει στο λήμμα η σήμανση για ουδετερότητα και εν γένει είναι ατεκμηρίωτες ή στα όρια της πρωτότυπης έρευνας (όπου υπάρχουν «πηγές»). Αν κάποιος διαβάσει το κείμενο όπως διαμορφώνεται είναι λίγο πολύ προφανές ότι επιχειρεί να επιβάλει την άποψή του ότι το κόμμα «χάλασε» μετά το δεύτερο συνέδριο. Οι συνεισφορές του έχουν αναιρεθεί πολλές φορές από πολλούς χρήστες (συμπεριλαμβανομένου και εμένα) και θεωρώ ότι είναι καιρός το πρόβλημα και δυστυχώς πλέον η μόνη λύση που βλέπω είναι με τη φραγή του χρήστη Antibaskin για βανδαλισμό και για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ δεν είναι ΒΑΘΡΟ.

• Ο χρήστης Antibaskin έχει συνεισφέρει μόνο σε αυτό το λήμμα και η συνεισφορά του αρχίζει αμέσως μετά τη λήξη του 2ου συνεδρίου που άλλαξαν οι αρχές του κόμματος. Τυχαίο, δεν νομίζω. --C Messier 15:19, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Συμφωνώ. Είναι μια πρακτική που συνεχίζεται καιρό τώρα, παρά τις σχετικές παραινέσεις--The Elder (συζήτηση) 15:29, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Νομίζω ότι όλες οι αναφορές μου, τεκμηριώνονται με στοιχεία. Παρακαλώ όποιος έχει διαφορετική άποψη, να το συζητήσει στην λήμμα συζήτησης του κόμματος, και να μην ακολουθεί τακτική διαγραφών και καταστροφής ντοκουμέντων που αποδεικνύουν πως έχει η κατάσταση στο κόμμα. Για παράδειγμα, επανειλημμένα διαγράφεται το αναμφισβήτητο γεγονός ότι το κόμμα είναι κόμμα σφραγίδα, με 20 ενεργά μέλη. Είναι αυτό εγκυκλοπαιδικό; Antibaskin (συζήτηση) 18:10, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Παρακαλώ λοιπόν τους πάντες να σταματήσουν τις "καταγγελίες" στην "ανώτερη δύναμη" των διαχειριστών, και να έχουν την ευθύτητα και την τιμιότητα να έρθουν στο λήμμα συζήτησης του κόμματος. Να συζητήσουμε εκεί με ντοκουμέντα και παραπομπές ένα προς ένα όλα όσα εγώ (αλλά και άλλοι όπως o ManosHacker) μαρτυρούμε για το κόμμα αυτό.Antibaskin (συζήτηση) 18:14, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές. Παρακαλώ διάβασε αυτή τη σελίδα. Η άποψη ενός μέλους στο φόρουμ του κόμματος δεν είναι αξιόπιστη πηγή. Επίσης, διάβασε και τη πρωτότυπη έρευνα (απαραιτήτως). Επίσης διάβασε και τι δεν είναι η Βικιπαίδεια. Αφού διαβάσεις και κατανοήσεις αυτές τις σελίδες, μετά έλα να κάνουμε συζήτηση. Μέχρι τώρα τις αγνοείς επιδεικτικά και χρησιμοποιείς «ντοκούμεντα» (εικόνες, λόγια στα φόρουμ) για να αποδείξεις πράγματα τα οποία καμία αξιόπιστη πηγή δε λέει. Η βικιπαίδεια δεν είναι χώρος για δημοσιογραφία. --C Messier 18:21, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Είσαι εκτός της κατάστασης. Δεν είναι απόψεις μελών φόρουμ. Οι πηγές αναφέρονται σε δηλωσεις ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΤΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ. Αν τις θεωρούσαν αναξιόπιστες, θα τις είχαν σβήσει. Οι αναφορές που κάνω είναι σε δηλώσεις μελών της επιτροπής διαιτησίας, μέλους της διοικούσας επιτροπής κλπ. Το φόρουμ και το wiki για τους πειρατές είναι επίσημα εργαλεία, στα οποία καταγράφονται ψηφοφορίες, το ιστορικό και οι αποφάσεις που οι πειρατές θέλουν να φαίνονται δημόσια . Υπάρχει τεράστιος όγκος διεγραμένων και λογοκριμένων πληροφοριών στις οποίες εκεί θα έπρεπε να αναζητήσετε τρίτες ανεξάρτητες πηγές. Σε όσα όμως δημόσια παραδέχονται τα εκλεγμένα στελέχη του κόμματος, εκεί δεν χρειάζεται τρίτη πηγή να τα διαβεβαιώσει, οι ίδιοι δημόσια το δηλώνουν. Antibaskin (συζήτηση) 18:31, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Είσαι σε λάθος χώρο. Παρακαλώ απόψεις στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, όχι εδώ. Το κόμμα θα είχε σβήσει πηγές και περιεχόμενο από τη Βικιπαίδεια; Μάλλον δεν μας τα λες καλά, το λήμμα δεν είναι ιδιοκτησία του κόμματος, η Βικιπαίδεια δεν είναι βάθρο, ρίξε μια ματιά εδώ: Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια, όπως σου συστήνει και ο συμβικιπαιδιστής πιο πάνω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:34, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΤΙ ΕΙΠΑ! ΟΤΑΝ ΛΕΩ ΘΑ ΣΒΗΣΕΙ ΑΠΟ ΤΟ WIKI, ENNOW TO WIKI TOY KOMMATOS, OXI THN ΒΙΚΙΠΕΔΕΙΑ!! Antibaskin (συζήτηση) 18:43, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα, ας πάμε στο κατάλληλο χώρο να συνεχίσουμε, εδώ δεν πρέπει... τα λέμε εκεί λοιπόν. Antibaskin (συζήτηση) 18:46, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Κανόνας τριών επαναφορών

Ο χρήστης Antibaskin έχει παραβιάσει το κανόνα των τριών επαναφορών με την επαναφορά της ενότητας σχετικά με τη κριτική ως έχει τουλάχιστον 4 φορές το τελευταίο 24 ωρο. --C Messier 18:54, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Και προσωπική επίθεση στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. («ΕΙΣΑΙ ΞΕΡΟΚΕΦΑΛΟΣ») --C Messier 18:58, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Είναι ήδη σε φραγή για την προσωπική επίθεση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:07, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Sky Express Vandalism

Παρακαλώ αν μπορεί κάποιος διαχειριστής να βάλει τις ίδιες προστασίες στο ελληνικό άρθρο Sky Express με το Αγγλικό αντίστοιχο [12] γιατί κάποιος από το Internet Cafe "InSpot" διαγράφει το ιστορικό της εταιρίας. Υποψιαζόμαστε ότι είναι από την εταιρία και προσπαθεί να αλλάξει την "Εικόνα" της. Imavra (συζήτηση)

Ποιοί ακριβώς είστε εσείς που υποψιάζεστε;--The Elder (συζήτηση) 12:33, 6 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Admin από το αγγλικό βικιπαίδια (Nick) και μερικά ακόμα άτομα στο freenode IRC είχαμε την συζήτηση. Αν θέλετε μπορείτε να με βρείτε και στο ελληνικό κανάλι (curfont). Ο λόγος που είπαμε ότι μάλλον είναι COI είναι γιατί σβήστηκε μόνο το ιστορικό της εταιρίας αλλά και τα ατυχήματα (που πρέπει να μεταφερθούν από το αγγλικό στο ελληνικό άρθρο). Προσπαθήσαμε να μιλήσουμε με τα άτομα/άτομο άλλα δεν διαβάζουν κανένα Talk page. Imavra (συζήτηση) 14:05, 6 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αόριστες επιθέσεις

Παρακαλώ να εξεταστούν οι τοποθετήσεις του Χρήστης:FocalPoint στην Αγορά ως προς τις αόριστες επιθέσεις μέσω απαξιωτικών χαρακτηρισμών και τα υπονοούμενα που περιέχουν. «Το ζήτημα συμπεριφοράς ενός χρήστη και των διωκτών του (των κυνηγών χρηστών που δυστυχώς παρασιτούν στη Βικιπαίδεια» [13] και « Τα λοιπά, τα αποδέχομαι ως το γραφικό περιβάλλον της Βικιπαίδειας, με τα συμφέροντα που αναφέρει ο Kalogeropoulos, τα παράσιτα, τα τρολλ, τους ανθρωποδιώκτες, τους κυνηγούς φαντασμάτων, αυτούς που θεωρούν τη Βικιπαίδεια σημαντικότερη από ότι είναι και όλους μας τελοσπάντων με τα χαρακτηριστικά μας ο καθένας.» [14] Είτε να γίνει σαφέστερος και να υποστεί τις συνέπειες της προσωπικής επίθεσης είτε να υποχρεωθεί να τα αποσύρει καθώς όχι μόνο δεν βοηθούν αλλά και εν δυνάμει εμποδίζουν την επίλυση του σοβαρότατου ζητήματος που έχει προκύψει με τον χρήστη Dgolitsi και την παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.→Geilamir (συζήτηση) 15:35, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Προσωπικά δεν θεωρώ ότι υπάρχει προσωπική επίθεση. Υπάρχουν κάποιες αόριστες μομφές, τις οποίες απέφυγε να συγκεκριμενοποιήσει. Ακόμα και αν τις προσωποποιήσει (π.χ. ο Geilamir παρασιτεί) πάλι δεν θα το θεωρούσα προσωπική επίθεση απαραίτητα. Θα μπορούσε κάλλιστα να αποτελεί προσωπική άποψη από την στιγμή που το ύφος δεν είναι προσβλητικό. Λεπτό το ζήτημα και όχι απαραίτητα ευδιάκριτο όπως σε προηγούμενη περίπτωση. Άλλωστε (και τώρα δεν απαντάω ως διαχειριστής) το γεγονός ότι απέφυγε να συγκεκριμενοποιήσει τις μομφές ή το γεγονός ότι επιμένει σε "κυνηγούς μαγισσών" ύστερα και από τις συμπεριφορές των αγαπημένων του παιδιών (dgolitsis, μερμηργκας) δεν αφήνει περιθώριο για την αξιοπιστία των λόγων του.--Diu (συζήτηση) 16:13, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Διαγραφή Σελίδας Ανακατεύθυνσης

Υπάρχει η σελίδα Μαρξισμός-Λενινισμός, η οποία ανακατευθύνει τον όρο στο λήμμα Λενινισμός, το οποίο είναι λάθος. Για να μη μακρηγορήσω δε θα επιχειρηματολογήσω (εκτός αν ζητηθεί), αλλά θα σας παραπέμψω στα αντίστοιχα της αγγλικής: Leninism, Marxism-Leninism, Marxism. Η διαφορά περιεχομένου είναι εμφανής. Ο ίδιος διαχωρισμός γίνεται και στη γερμανική και στη ρωσική και σε πολλές άλλες.--exc (συζήτηση) 16:13, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Έχεις δίκιο ότι η ανακατεύθυνση ήταν λανθασμένη. Ωστόσο, αντί να διαγραφεί ξερά και να μείνουν ξεκρέμαστοι οι σύνδεσμοι από αλλα άρθρα πάνω της, μεταφράστηκε η εισαγωγή του αγγλικού άρθρου - Badseed ^{απάντηση} 01:39, 12 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Διαγραφές ιστορικών

Παρακαλώ να διαγραφεί το ιστορικό των λημμάτων:

• Αλόη Σιδέρη - να παραμείνει από και την 17:51, 11 Φεβρουαρίου 2014‎ VJSC263IO επεξεργασία που επανεκκίνησε το προβληματικό ως προς ΠΔ λήμμα
• Κλεμάν Ζιγκλάρ - να παραμείνει από και την 01:58, 11 Φεβρουαρίου 2014‎ Lemur12 επεξεργασία που επανεκκίνησε το προβληματικό ως προς ΠΔ λήμμα

→Geilamir (συζήτηση) 18:57, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Παρομοίως με τις προσθήκες κειμένου από τον Γκολίτση (από την ΔΟΜΗ) στο ιστορικό του λήμματος Μονπελιέ, ενώ να σημειώσω ότι η σημερινή του εκδοχή βασίζεται 100% στην εισαγωγή του λήμματος της γαλλικής ΒΠ, οπότε και δεν χρειάζεται επανασυγγραφή ή διαγραφή του λήμματος, απλή απόκρυψη του ιστορικού αρκεί...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 19:05, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Όχι παρομοίως όμως. Το Μονπελιέ δεν το ξεκίνησε ο Γκολίτσης, υπήρξαν υγιείς συνεισφορές πριν από αυτόν που δεν πρέπει να φύγουν. Αν είναι τεχνικά εφικτό μπορούν να διαγραφούν μόνο του Γκολίτση, αλλιώς να αποκρυφτούν. →Geilamir (συζήτηση) 19:13, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

 Έγινε Για όποιον (διαχειριστή) θέλει να περάσει δημιουργικά την ώρα του καθαρίζοντας τα ιστορικά από τις παραβιάσεις ΠΔ (χρησιμοποιείται και για διαχωρισμό ιστορικών):

• Έστω ότι έχετε το λήμμα Α, από το ιστορικό του οποίου θέλετε να κρατήσετε μόνο συγκεκριμένες εκδόσεις
• Διαγράψτε το Α
• Επαναφέρετε μόνο τις εκδόσεις που θέλετε να κρατήσετε
• Μετακινήστε το Α στον τίτλο Α/Προσωρινό, Α/1, Α/νάσταση ή ότι άλλο, χωρίς να αφήσετε ανακατεύθυνση
• Επαναφέρετε τις υπόλοιπες εκδόσεις του Α
• Μετακινήστε το Α στον τίτλο Α/2, Α/κακό, Α/γειάσου και πάλι χωρίς ανακατεύθυνση
• Διαγράψτε, αν χρειάζεται, το Α/2
• Μετακινήστε το Α/1 πίσω στον τίτλο Α χωρίς να αφήσετε ανακατεύθυνση

- Badseed ^{απάντηση} 02:11, 12 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

• Αγία Θεοδώρα της Άρτας, http://www.paideiaonline.gr/index.php/component/k2/item/53570-ueodvra_petraleifa ωστόσο συγχωνεύτηκε με προϋπάρχον και εκτενέστερο λήμμα στο οποίο δεν μεταφέρθηκε κείμενο από τη συνεισφορά του Dgolitsis. Θα πρέπει να γίνει το αντίστροφο της συγχώνευσης και να διαγραφούν από το ιστορικό οι συνεισφορές στο προβληματικό κείμενο. Στο ιστορικό είναι συγκεντρωμένες από [12:35, 27 Σεπτεμβρίου 2011‎ Dgolitsis] έως [ 01:18, 12 Οκτωβρίου 2011‎ Tony Esopi ] συν μία που προέκυψε από τη διαδικασία της συγχώνευσης [16:37, 22 Ιουλίου 2013‎ C messier ] (ιστορικό)→Geilamir (συζήτηση) 09:32, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

 Έγινε και για να μην παρεξηγηθώ με το πιο πάνω σχόλιό μου, πολύ καλά κάνετε αμφότεροι και ζητάτε καθαρισμό των ιστορικών και αυτή είναι η σωστή διαδικασία. Απλά είναι λίγο box moving :) - Badseed ^{απάντηση} 19:44, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

• Μικρή Κουκουβάγια, εδώ οι συνεισφορές του Dgolitsis είναι οι τελευταίες, χωρίς κανέναν μετά οπότε υποθέτω είναι πιο εύκολο. →Geilamir (συζήτηση) 00:46, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Y εντάξει και η μικρή κουκουβάγια, έγινε ακόμα πιο μικρή - Badseed ^{απάντηση} 22:20, 22 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

• Ώχρα, ομοίως, δεν υπάρχουν συνεισφορές-προσθήκες μετά από εκείνον. →Geilamir (συζήτηση) 08:35, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC), άκυρο, ήταν ούτως η άλλως και το αρχικό αντιγραφή.

απόκρυψη

παρακαλώ να γίνει απόκρυψη εδώ — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Nikosguard (συζήτηση • συνεισφορά) . και εδώ [15] C messier αν μπορείς→Geilamir (συζήτηση) 11:27, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

•  Έγινε --C Messier 11:30, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Έκανα ένα λάθος, το οποίο ούτε εγώ θα το αναλύσω ούτε και εσείς να το αναλύσετε. Παρακαλώ να γίνει άμεση απόκρυψη των εκδόσεων [16], [17] και [18]. VJSC263IO (συζήτηση) 15:11, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Βοήθεια για εξαφάνιση λήμματος

Παρακαλώ για την βοήθειά σας για το παρακάτω πρόβλημα...

Είχα δημιουργήσει το λήμμα Μ.Τασάκος κάτω από την κατηγορία Αθηναίοι συγγραφείς. Δεν υπήρχε κανένα πρόβλημα μέχρι τη στιγμή που πρόσθεσα μία εικόνα του εξωφύλλου του βιβλίου του συγγραφέα με το όνομα εξώφυλλο βιβλίου.jpg. Από εκείνη την ώρα η σελίδα έχει εξαφανιστεί...

Δεν έχω εμπειρία στην δημιουργία λημμάτων και αναρωτιέμαι εάν υπάρχει κάποιο πρόβλημα που μπορεί να διορθωθεί...

Ευχαριστώ πολύ...

— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Logiotatos (συζήτηση • συνεισφορά) 20:52, 13 Φεβρουαρίου 2014‎.

Καλώς ορίσατε στη Βικιπαίδεια. Όπως σας έγραψα στη σελίδα συζήτησή σας Συζήτηση χρήστη:Logiotatos#Δημιουργία λήμματος το κείμενο αποκρύφτηκε από την κατηγορία Κατηγορία:Αθηναίοι συγγραφείς, καθώς η σελίδα μιας κατηγορίας δεν αποτελεί χώρο ανάρτησης λήμματος αλλά κατηγοριοποίησης. Το κείμενο θα το αναζητήσετε στην καρτέλα "ιστορικό" της κατηγορίας Κατηγορία:Αθηναίοι συγγραφείς ((εδώ). Ένας τρόπος για να δημιουργήσετε ένα λήμμα, είναι να αναζητήσετε τον όρο (δηλ. το συγκεκριμένο συγγραφέα) που θέλετε να δημιουργήσετε, και εφόσον δεν υπάρχει ήδη σχετικό λήμμα, να το δημιουργήσετε στον κόκκινο σύνδεσμο που φαίνεται στα αποτελέσματα αναζήτησης. Ένας άλλος τρόπος, είναι να πατήσετε έναν κόκκινο σύνδεσμο, πχ Μ. Τασάκος. Σας υπενθυμίζω ότι υπάρχουν συγκεκριμένα κριτήρια συμπερίληψης, και ειδικότερα για τους συγγραφείς, όπως αριθμός δημοσιευμένων έργων (συνήθως δέκα, όχι αυτοεκδόσεις) και βραβεύσεις. Θα ήθελα να σημειώσω, ότι από το κείμενο που γράψατε, φοβάμαι ότι δεν ικανοποιεί τα κριτήρια με ένα έργο δημοσιευμένο και πληροφορίες που δεν υποστηρίζονται από πηγές. Το αρχείο Αρχείο:Εξώφυλλο βιβλίου.jpg δεν μπορεί να προβληθεί στην βικιπαίδεια σε σελίδα κατηγορίας αλλά σε χώρο λήμματος, ενώ δεν φαίνεται να ικανοποιεί τα κριτήρια εύλογης χρήσης ώστε να δημοσιευτεί στο χώρο του μελλοντικού λήμματος (εκτός που είναι αμφίβολη η διατήρηση τέτοιου λήμματος για τον συγγραφέα). Το αρχείο πιθανότατα θα διαγραφεί.--Vagrand (συζήτηση) 19:16, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Λυπάμαι... δεν γνώριζα αυτές τις λεπτομέρειες, φυσικά μπορείτε να διαγράψετε ό,τι έχω αναρτήσει... ευχαριστώ.

Πιθανή μαριονέτα, παραβίαση ΠΔ

Παρακαλώ να ελεγχθεί ο Sotiris 67 εικάζω από το αντικείμενο της συνεισφοράς του, τον τρόπο επεξεργασίας Ειδικό:Συνεισφορές/Sotiris_67 (πολλές μικρές επεξεργασίας, εισαγωγή σε μικρά κομμάτια κειμένου που αντιγράφει από αλλού) και κυρίως από τις απόψεις του για το τι συνιστά παραβίαση ΠΔ και τι όχι (βλέπε Συζήτηση:Ορέστης Κολοζώφ ότι πρόκειται για τον Dgolitsis. Σε κάθε περίπτωση, θα ελέγξω όλες του τις συνεισφορές, αλλά πιστεύω ότι πρέπει να φραχτεί ως μαριονέτα ή/και για παραβίαση Π.Δ. →Geilamir (συζήτηση) 20:37, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Συμφωνώ με τον Geilamir παραπάνω... Είναι ηλίου φανερότερο ότι μιλάμε για το ίδιο πρόσωπο... Άμα στον Κολωζόφ δεν συνέχισα το θέμα, είναι γιατί πολυ απλά ο χρήστης εκτείθεται με αυτά που αναφέρει... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 20:55, 13 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

ουτε μια στο εκκατομυριοIstoria1944 (συζήτηση) 20:25, 15 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Περί μαριονέτας

Λοιπόν αγαπητοί φίλοι αυτά περί μαριονέτας να σταματήσουν. Δεν είμαι κανένας Dgolitsis, αλλά αυτός που γράφω ότι είμαι. Η συνεισφορά μου στα της wikipedia είναι από τον Μάιο του 2013, απλά τότε δεν είχα κάνει εγγραφή, γιατί δεν ήξερα ότι μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο. Λοιπόν εσείς που θα ψάξετε για τη συνεισφορά μου ψάξτε και τις εξής συνεισφορές στα λήμματα που έχω εξ' ολοκλήρου γράψει:

1. Γιάννης Ιωαννίδης (στέλεχος ΚΚΕ)

2. Πέτρος Ρούσσος

3. Χρύσα Χατζηβασιλείου

4. Γιώργος Κολοζώφ

5. Κώστας Ευτυχιάδης

6. Κώστας Θέος

7. Μήτσος Μαρουκάκης

8. Βασίλης Βερβέρης

9. Διονύσης Μενύχτας

10. Μιχάλης Σινάκος

11. Παύλος Σταυρίδης.

και αρκετά άλλα.

Επίσης ότι αφορά τη βιογραφία του Ορέστη Κολοζώφ: Προφανώς τα στοιχεία του λήμματος συλλέχθηκαν από την ανακοίνωση της ΚΕ του ΚΚΕ. Γέννηση, Εγκύκλιες και πανεπιστημιακές σπουδές, ένταξη στο ΚΚΕ, κομματική δράση, βουλευτικές θέσεις και θάνατος. Τί επιτέλους από όλα αυτά αποτελεί παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων; Και τίνος; Της ανακοίνωσης της ΚΕ του ΚΚΕ; Ας σταματήσει επιτέλους η συζήτηση. Όποιος γράψει μια σύντομη βιογραφία του Ορ. Κολοζώφ θα γράψει τα ίδια πράγματα.

Αυτά τα ολίγα. Sotiris 67 (συζήτηση) 19:50, 15 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Ζητώ συγγνώμη Sotiris 67 για την κατηγορία περί μαριονέτας. Ωστόσο συνεχίζει να υπάρχει πρόβλημα. Δεν είναι μόνο ο Κολοζώφ, για το οποιο θα σας πως αμέσως. Και στο Ανδρέας Τζήμας προσθέσατε κείμενο που εμφανίζεται αυτούσιο και αλλού. Είναι σημαντικό να κατανοήσετε τι σημαίνει το «ελεύθερη» που εμφανίζεται στο λογότυπο της Βικιπαίδειας. Δεν έχει τη σημασία ούτε του δωρεάν (ασχέτως που προσφέρεται δωρεάν) ούτε των γενικότερων αξιών της ελευθερίας, αλλά την έννοια του ότι το υλικό της είναι ελεύθερο να διανεμηθεί από τον οποιονδήποτε (ακόμη και για εμπορική χρήση) και ελεύθερο να τροποποιηθεί με μοναδικό όρο η διανομή (τροποποιημένη ή όχι) να διανέμεται με τους ίδιους όρους και να γίνεται αναφορά στους δημιουργούς. Για να μπορεί να γίνει αυτό, κάθε ένας που συνεισφέρει εδώ πρέπει να παρέχει την αυτή άδεια στη συνεισφορά του, και για να συμβαίνει αυτό θα πρέπει να είναι εξ ολοκλήρου δική του δημιουργία. Η ελαφρά έστω παράφραση ενός κειμένου άλλου δεν το εξασφαλίζει αυτό. Κάθε κείμενο ακόμα και αν δεν αναφέρεται είναι πνευματικό κτήμα του δημιουργού του, και μόνο αυτός μπορεί να ορίσει τους όρους διανομής του και για αυτό είναι προβληματικό αυτό που κάνετε, καθώς δεν διασφαλίζεται έτσι η Βικιπαίδεια στην μετέπειτα ελεύθερη διανομή του. Αν το κατανοήσετε αυτό, η συνεισφορά σας στη Βικιπαίδεια θα είναι παραπάνω από ευπρόσδεκτη. Κάθε νέος χρήστης εδώ δικαιούται να κάνει λάθη, όλοι κάναμε. Βοηθήστε μας λοιπόν να διορθώσουμε οποια άλλα τέτοιου είδους λάθη κάνατε στην μέχρι τώρα συνεισφορά σας ώστε να συνεχίσετε με νέες συνεισφορές που να πληρούν όμως τις προδιαγραφές μας για την «ελευθερία» του κειμένου καθώς και τις γενικότερες εγκυκλοπαιδικές πολιτικές. Για όποια απορία στη διάθεσή σας. →Geilamir (συζήτηση) 23:14, 15 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αγαπητέ Sotiris67 νομίζω ότι έχουμε συνεργαστεί υπέροχα σε πολλά λήμματα. Θα σε παρακαλούσα πολύ να αποφεύγεις τη συναισθηματική φόρτιση. Θεωρώ λάθος -δεν ξέρω αν είναι άποψη της ΒΠ- να γράφεις το μικρό όνομα για κάποιον βιογραφούμενο και δείχνει συμπάθεια. Ή βάζε το ονοματεπώνυμο ή σκέτο το επίθετο. Δεν συμπαθούμε και δεν αντιπαθούμε κανέναν. Να είσαι καλά και σε ευχαριστώ για τη πολύτιμη δουλειά σου. Δεν σου κάνω παρατήρηση, απλά σου γράφω την γνώμη μου και υιοθέτησε την αν τη βρίσκεις σωστή Istoria1944 (συζήτηση) 01:45, 16 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αγαπητέ Istoria1944 στο μόνο λήμμα που έχω γράψει και αναφέρομαι σε αυτό με το μικρό της όνομα είναι η Χρύσα Χατζηβασιλείου. Την αναφέρω συχνά με το μικρό της όνομα, όχι γιατί τρέφω συμπάθεια για αυτή, αλλά γιατί στην αριστερή ιστοριογραφία έχει μείνει ως "Χρύσα" και συχνά αναφέρεται έτσι. Sotiris 67 (συζήτηση) 07:55, 16 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Ναι γιατί στην ιστοριογραφία της Αριστεράς η Χρύσα Χατζηβασιλείου (όπως συνήθως όσοι πέθαναν νωρίς π.χ Ηλέκτρα Αποστόλου) αντιμετωπίζεται πολύ φιλικά. Εδώ όμως δεν είναι Αριστερή βιβλιογραφία, αλλά εγκυκλοπαίδεια και καλό είναι να μην δείχνουμε συμπάθειες.Istoria1944 (συζήτηση) 09:30, 16 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Παραβίαση κανόνα 3ων επαναφορών Diu

Ο Diu έχει παραβιάσει τον κανόνα των τριών επαναφορών (Βικιπαίδεια:Κανόνας_τριών_επαναφορών) [19], [20], [21], [22] στο Λήμμα Θεόδωρος Κατσανέβας. Μια διαταγή [23] δεν μπορεί να επιβάλει την αλλαγή της πολιτικής στην βικιπαίδεια και συγκεκριμένα εδώ την αφαίρεση του συγκεκριμένου τεκμηριωμένου περιεχόμενου. Ζητώ την άμεση φραγή του Diu. Ggia (συζήτηση) 12:11, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Παρομοίως... Δεν είναι δυνατό μία απόφαση που αφορά το άτομο Diu ως άτομο να επιβάλεται με τέτοιον τρόπο στο σύνολο της κοινότητας... Προσωπικά, έχω φτάσει αισίως στις τρεις αναιρέσεις στο λήμμα αυτό και ως εκ τούτου δεν μπορώ να πάω παραπέρα ως προς την εφαρμογή της πολιτικής...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 12:18, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Καθώς η Βίκι θα βρίσκεται εφ' εξής στο επίκεντρο του ενδιαφέροντος, οφείλει να επιδεικνύει μία σταθερή και άτεγκτη στάση στην εφαρμογή και τήρηση των κανονισμών λειτουργίας της. Ειδικά όταν αυτοί χρησιμοποιούνται ως βασικά σημεία στην υπερασπιστική γραμμή του Diu (το ότι αποτελούν και κοινή λογική, λίγο ενδιαφέρουν το δικαστήριο, καθόλου δε τους συνηγόρους του πρώην γαμπρού και κάθε κακοπροαίρετο κατήγορο της Βίκι και του Diu ειδικότερα). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:31, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Μεταξύ μας, είναι λίγο θεατράλε η φραγή απέναντι στον χρήστη, αλλά ΟΚ, δέχομαι ότι στη γελοιότητα απαντάς με γελοιότητα.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 94.68.23.12 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Οι επίμονες επαναφορές έκαναν σαφές πως τεκμηριωμένο περιεχόμενο δεν αφαιρείται. Αυτό που δεν έχει δειχθεί ακόμη είναι πως το λήμμα είναι ανοικτό στην καλυτέρευση (βάσει των πηγών και πηγών γενικά), και στο επίμαχο σημείο.   ManosHacker 16:14, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Όντως, σε επίπεδο εντυπώσεων είναι γελοιότητα (όπως άλλωστε και η όλη υπόθεση - τουλάχιστον σε όποιον μπει στον κόπο και δύναται να αντιληφθεί τι είναι η Βίκι και πώς λειτουργεί). Σε επίπεδο ουσίας, όμως, η τήρηση των κανονισμών είναι για την υπεράσπιση των θέσεων του Diu και προς όφελος του προφίλ της Βίκι. ManosHacker, οι επίμονες επαναφορές κάνουν επίσης σαφές πως η εφαρμογή των βασικών αρχών λειτουργίας της Βίκι δεν αποτελούν αποκλειστικότητα του Diu. Και ότι υπάρχουν πολλοί ακόμη οι οποίοι τις ακολουθούν, άρα πρόκειται για εκτεταμένο "φαινόμενο" και όχι ατομική και μεμονωμένη πρωτοβουλία.
Πάντως, το λήμμα καλό είναι να παραμείνει ως έχει, καθώς η συγκεκριμένη μορφή του είναι που εξετάζεται - το αντίθετο μπορεί να προκαλέσει σύγχυση. Όταν λήξει το ζήτημα, υπάρχει όλος ο χρόνος για βελτιώσεις, εμπλουτισμό (και με τις τελευταίες εξελίξεις, εννοείται) κλπ.--Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:32, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αν είχα κρατήσει την ανωνυμία μου θα το είχα ήδη αλλάξει/βελτιώσει. Πολύ φοβάμαι όμως πως οποιαδήποτε προσπάθεια για βελτίωση με νέα διατύπωση, προσθήκη κλπ θα αντιμετωπιστεί ως νέα επίθεση και θα έχουμε εκ νέου τρεχάματα. Με το σκεπτικό αυτό και μόνο προτιμώ να αφήσω τη διατύπωση ως έχει, σε ότι αφορά την υπογραφή μου, ως την απόφαση του δικαστηρίου.   ManosHacker 16:42, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αρίθμηση δηλώσεων υποστήριξης Diu

Από τη φύση του #79 σχολίου, τεκμαίρεται (εμμέσως, αλλά κατά τη γνώμη μου ευκρινέστατα) ότι ο συντάκτης δεν θα επιθυμεί να υποστηρίξει τον Diu. Σίγουρα το θέμα είναι ελάσσον, συγκρινόμενο με τις τρέχουσες αρνητικές εξελίξεις - η υπόθεση όμως λαμβάνει σημαντική δημοσιότητα, η οποία θα αυξάνεται εκθετικά το αμέσως επόμενο διάστημα. Ως αποτέλεσμα η Βίκι θα βρεθεί στο επίκεντρο του ενδιαφέροντος και πλήθος χρηστών (εντός και εκτός αυτής) θα επισκέπτονται τα λήμματα που διεξάγονται οι σχετικές συζητήσεις, καταγραφή δηλώσεων υποστήριξης κλπ. Είναι, επομένως, προς όφελος της Κοινότητας να μην αφήνει γκρίζα σημεία όπου θα μπορεί να κατηγορηθεί από απλό ερασιτεχνισμό στις κινήσεις της έως δόλο για προώθηση των θέσεων του Diu και τα οποία ενδέχεται να δώσουν λαβή για από απλές αρνητικές κρίσεις εναντίον της έως αντικείμενο εκμετάλλευσης από την πλευρά Κατσανέβα (εκτός ή και εντός της δικαστικής αίθουσας).
Μήπως λοιπόν, ώστε να μην κατηγορηθούν οι φιλικά προσκείμενοι χρήστες προς τον Diu, αλλά και η Βίκι ως εγχείρημα, ότι εμφανίζουν πλασματικό πλήθος δηλώσεων συμπαράστασης (άσχετα εάν το τελευταίο θα χρησιμοποιηθεί ή όχι κάπως-κάπου-κάποτε υπέρ του Diu), θα έπρεπε το συγκεκριμένο σχόλιο εναλλακτικά (με αύξουσα σειρά προσωπικής επιλογής):

• να διαγραφεί από τη σελίδα "Είμαστε όλοι Diu" ως άσχετο, καθόσον αυτή αφορά σε δηλώσεις υποστήριξης και μόνο (με φόβο να εγερθεί κατηγορία περί φίμωσης των αντίθετων απόψεων)
• να μείνει ως έχει, αλλά να παραλειφθεί από την αρίθμηση (το επιχείρησα, αλλά στο επόμενο αυτή ξαναρχίζει από το #1, οπότε μάλλον χρειάζεται τεχνική παρέμβαση για κάτι τέτοιο)
• να μεταφερθεί σε μία νέα σελίδα με τίτλο π.χ "Δεν είμαστε Diu" ή "Δηλώσεις στήριξης Κατσανέβα" (το "Ποιοί θα ήθελαν να είναι Κατσανέβες;" ακούγεται κομμάτι χοντρό). Έτσι θα δοθεί και η ευκαιρία να αναπτυχθούν επιχειρήματα υπέρ και κατά της θέσης του συγκεκριμένου χρήστη (που φαίνεται να συγχέει την καταγεγραμμένη σε επίσημο έγγραφο δήλωση Παπανδρέου με άρθρα σε έντυπα που εκδίδει ο καθένας και γράφει οτιδήποτε).

Με το ίδιο σκεπτικό, θα ήταν δόκιμη η παρακολούθηση του λήμματος για απομάκρυνση πολλαπλών υπογραφών (όπως νομίζω γίνεται ήδη με τις off line), διαλόγων, προσωπικών αντιπαραθέσεων (άργησαν, αλλά άρχισαν), άσχετων σχολίων κλπ.
Οι αρχαίοι Κινέζοι έλεγαν φύλαγε τα ρούχα σου για να έχεις τα μισά και θεωρούνται λαός σοφός . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:02, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Οι αρχαίοι Κινέζοι το έλεγαν ? Εγώ άλλο ήξερα... -- 16:18, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Νομίζω ότι είναι καλύτερα να το αφήσουμε ως έχει, ώστε να καταγραφούν όλοι, τα τρολ, οι πικραμένοι, όσοι θέλουν να επιβάλλουν αλλαγές πολιτικής, όσοι θέλουν χειραγώγηση του εγχειρήματος, οι βαλτοί του εν λόγω πολιτικού προσώπου, όλοι ...--The Elder (συζήτηση) 16:24, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Ναι Elder, έχει βάση αυτό που λες. Ελπίζω μόνο να μην γίνομαι μάντης κακών (γιατί τους δολοφονούσαν οι αρχαίοι Γιαπωνέζοι, νομίζω). Ίσως αξίζει να το συζητήσετε σε επίπεδο Διαχείρισης (την πρόταση, όχι τη δολοφονία ). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:41, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αφαίρεση αποστροφής από σχόλιο;

Δεν ξέρω εάν είναι δόκιμη και προβλεπόμενη σε συζήτηση. Καλό όμως θα ήταν να εξεταστεί η πρόταση στο τέλος του πρώτου σχολίου εδώ: Και ένα τελευταίο. Είναι γνωστό ποιος ή μάλλον ποια «κυρία» κρύβεται πίσω από αυτή τη γελοία, αυτοδοαψευδόμενη ψευτοδιαθήκη. Κοιτάξτε προς Εκάλη μεριά, με την οποία ο Θ.Κ. αρνήθηκε να συμβιβαστεί σε βάρος του προσωπικού του οφέλους. Χρήζει απομάκρυνσης, νομίζω, για πολλούς λόγους:

• κατηγορία, πιθανότατα λίβελλος, εναντίον προσώπου
• πόσο μάλλον όταν, όπως τεκμαίρεται από τα συμφραζόμενα, αυτό βρίσκεται εν ζωή
• το πρόσωπο δεν διευκρινίζεται ως πολιτικός, το θέμα όμως της σελίδας είναι βαθιά πολιτικό και άρα το άτομο εμπλέκεται με κάποιο τρόπο στην πολιτική
• έλλειψη παραπομπών
• κουτσομπολίστικη (ακόμη κι αν υφίστατο πηγές προς παραπομπή)
• ανυπόγραφη
• δεν αναφέρει όνομα (παρά "φωτογραφίζει")
• δυσφημιστική (όσο κι αν είναι "φωτογραφική"), καθώς ακόμη κι αν τεκμηριωνόταν, στη θέση του κατηγορούμενου μπορούν να μπουν περισσότερες από μία (λέμε τώρα ) «κυρίες» της Εκάλης - αδίκως για τις υπόλοιπες, πλην της πραγματικά κατηγορούμενης
• άσχετη με το ζήτημα της σελίδας, το οποίο είναι η λέξη "όνειδος" που αποδεδειγμένα καταγράφηκε σε μία διαθήκη - όχι η διαθήκη αυτή καθ' αυτή (και ποιοι κρύβονται πίσω της).

Ασφαλώς, εάν η τελευταία αποστροφή κριθεί προς απομάκρυνση, αλλά η τελευταία προβλέπεται μόνο με διαγραφή ολόκληρου του σχολίου, τότε θεωρώ ότι καλύτερα αυτό να παραμείνει ως έχει. Σε τελική ανάλυση, χαρακτηρίζει το συντάκτη και άρα εν μέρει τη σοβαρότητα/αξιοπιστία των γραπτών του, με τα οποία διαφωνώ (θέση όμως POV, οπότε ας μην ληφθεί υπόψη). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:39, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Κατανοώ επακριβώς το τι θέλεις να πεις, αλλά αυτή είναι η ποιότητα των ανδρών και προσωπικά πιστεύω ότι πρέπει να μείνει--The Elder (συζήτηση) 22:43, 14 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Διαγραφή

Νομίζω αυτή η σελίδα προέρχεται από λήμμα που διαγράφηκε: Συζήτηση:Καινοτομιες ευριπιδη -- Spiros790 (συζήτηση) 17:32, 19 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

• Διαγράφηκε με ταχεία ως πειραματισμός. --C Messier 17:39, 19 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Μπουλάς

Παρακαλώ να κλειδωθεί για επεξεργασίες ανωνύμων το λήμμα Σάκης Μπουλάς... Ευχαριστώ...-- 16:35, 22 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Δεν κάνουν και τίποτα κακό απ' όσο είδα. Μάλλον κάποιοι απλά δεν ξέρουν να χειρίζονται καλά την επεξεργασία και κάνουν λάθη. Αλλά μην τους ρίξουμε και πόρτα. --Protnet (συζήτηση) 14:14, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη

Παρακαλώ να αποκλειστεί επ'αόριστο ο λογαριασμός χρήστη Χρήστης:Σοσιαλιστικό Κόμμα... α) πρόκειται για πολιτικό φορέα β) κινδυνεύουμε να γίνουμε έρμεο πολιτικών αντιπαραθέσεων (βλέπε περίπτωση πειρατών...)...-- 18:53, 22 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Έγινε.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:59, 22 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Δημοσίευση παρέμβασής μου

Μου λέτε να αναφέρω το σφάλμα. Ανέφερα όχι σφάλμα σας αλλά σφάλμα μου και τη διόρθωσή του, και ρώτησα αν μετά την διόρθωση μπορώ να δημοσιεύσω την παρέμβασή μου. Απάντηση όμως δεν πήρα.

Γιάννης 24 02 2014

Μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος; --C Messier 20:07, 24 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη

Μπορεί το όνομα χρήστη kakogeropoulos (συζήτηση • συνεισφορά) να θεωρηθεί μη αποδεκτό επειδή «αφήνει υπονοούμενα», επειδή υπάρχει ήδη χρήστης με παρόμοιο όνομα στη Βικιπαίδεια; --C Messier 10:54, 26 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Άστο να δούμε μέχρι πού φτάνει η πίκρα των φλούφληδων--The Elder (συζήτηση) 11:37, 26 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Όχι ότι υπήρχαν ιδιαίτερες αμφιβολίες ως προς τον σκοπό του λογαριασμού. Μετά όμως την πρώτη του συνεισφορά είναι προφανές ότι είναι κακόβουλη η χρήση του και αντίθετη με πολιτική.→Geilamir (συζήτηση) 11:55, 26 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

φραγή IP

Αυτός εδώ έχει κάνει αρκετούς βανδαλισμούς ήδη: Ειδικό:Συνεισφορές/83.212.232.189 καλό θα ήταν να τον μαζέψει κάποιος. -- Spiros790 (συζήτηση) 11:31, 27 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Έγινε. -—geraki ^{(συζήτηση)} 12:28, 27 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)