Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/P.a.a

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Υποψηφιότητα χρήστη P.a.a (συζήτηση • συνεισφορά) για δικαιώματα διαχειριστή.

Σύνοψη και κλείσιμο συζήτησης
Αναγνωρίστηκε ότι ως χρήστης ο Χρήστης:P.a.a είναι εξαιρετικά ενεργός σε τεχνικά προβλήματα που έχουμε αντιμετωπίσει συλλογικά ως κοινότητα, ενώ ανταποκρίνεται γρήγορα σε όλους όταν του ζητείται βοήθεια, χωρίς να υποδεικνύεται ότι η συνεισφορά του σε άλλα θέματα είναι αρνητική, καθώς αναφέρθηκε ότι έχει λάβει θέση στα κοινά χωρίς να προσβάλει, και έχει κάνει αρκετές συνεισφορές στην επιμέλεια των λημμάτων, και τα γενικά του σχόλια δείχνουν γνώση της πολιτικής ή τουλάχιστο δε δείχνουν άγνοια.
Ως αρνητικό τέθηκε δήλωσή του ότι «δεν αγαπά τη Βικιπαίδεια», η οποία χαρακτηρίστηκε «ατυχής» και «ψυχρή».
Η τρέχουσα πρόταση συγκέντρωσε την απαραίτητη ισχυρή συναίνεση για την παραχώρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων. - geraki (συζήτηση) 07:36, 17 Μαΐου 2017 (UTC)
Πρόταση
Προτείνω τον P.a.a για διαχειριστή. Οι τεχνικές/προγραμματιστικές του γνώσεις είναι υψηλότατου επιπέδου, και σίγουρα απαραίτητες για την διαχειριστική ομάδα, που σε αυτόν τον τομέα υστερεί. Οποτεδήποτε υπάρχει τεχνικό πρόβλημα ο χρήστης είναι διαθέσιμος και συνήθως δίνει γρήγορα λύσεις. Η πρόσβασή του στο namespace MediaWiki θεωρώ ότι έπρεπε να του έχει ήδη δωθεί, όμως πιστεύω ότι δεν αρκεί για να προσφέρει στο 100% αυτό που μπορεί στη Βικιπαίδεια. Έχει τις τεχνικές δυνατότητες για ανάπτυξη παλαιών εργαλείων και δημιουργία νέων, μπορεί να χειριστεί με άνεση τις βάσεις δεδομένων της βικιπαίδειας, και σε αυτό θα βοήθαγε να έχει πλήρη πρόσβαση σε όλες τις σελίδες της βάσης, κλειδωμένες, διαγραμμένες, στα φίλτρα καταχρήσεων κτλ. Από τις παρεμβάσεις του έχει δείξει ότι εν γένει είναι μετρημένος, έχει κατανόηση της ουσίας της πολιτικής και της φιλοσοφίας της Βικιπαίδειας, και δεν υπάρχουν ενδείξεις ή υπόνοιες ότι θα καταχραστεί τα επιπλέον δικαιώματα και θα δημιουργήσει προβλήματα. Η ιδιότητα του διαχειριστή δεν έιναι παράσημο ούτε ένδειξη καταξίωσης, είναι απλώς ένα εργαλείο, και αυτός που αντικειμενικά το χρειάζεται και ξέρει να χρησιμοποιήσει, πρέπει να το έχει για το καλό της Βικιπαίδειας. Με λίγα λόγια: πιστεύω ότι χρειαζόμαστε ένα διαχειριστή που να μπορεί να κουμαντάρει το σύστημα, και ας μην περιπολεί μανιωδώς στις πρόσφατες αλλαγές, αρκεί να υπάρχει εμπιστοσύνη ότι δεν θα χρησιμοποιήσει λάθος τα κουμπιά του. Κατά την άποψή μου ο P.a.a μπορεί να είναι αυτός ο διαχειριστής.—Ah3kal (συζήτηση) 20:53, 6 Μαΐου 2017 (UTC)
Αποδοχή πρότασης
Αποδέχομαι την πρόταση P.a.a (συζήτηση) 07:42, 7 Μαΐου 2017 (UTC)


Ερωτήσεις προς τον υποψήφιο από την κοινότητα[επεξεργασία κώδικα]

Μετά την κατάθεση της υποψηφιότητας η κοινότητα σε εύλογο χρονικό διάστημα δύο-τριών ημερών μπορεί, να θέσει σύντομες ερωτήσεις ή να καταθέσει σχετικές κρίσεις. Ο υποψήφιος διαχειριστής θα πρέπει να δώσει σύντομες απαντήσεις.
Ερωτήσεις μπορούν να κατατίθενται μέχρι και 14/05. Ο υποψήφιος μπορεί να απαντήσει μέχρι το τέλος της διαδικασίας. Η συζήτηση/κρίση από την κοινότητα ξεκινά στις 09/05 και διαρκεί μέχρι τέλος 16/05.



  • Σχόλιο Μπήκα στον κόπο να διαβάσω τις ερωτήσεις σου Geoandrios. Αν και η δομή γενικά θυμίζει συνέντευξη, ήθελα να ρωτήσω το εξής: δεν νομίζεις πως υπάρχουν ερωτήσεις που είναι αυτονόητες οι απαντήσεις; Ή θέλεις να ελέγξεις τις ικανότητες ενός διαχειριστή γύρω από την εφαρμογή της πολιτικής; Το λέω για τις ερωτήσεις 5, 6, 7, 10, 11, 17, 21, 27. Παράλληλα, δεν νομίζεις ότι μερικές ερωτήσεις (π.χ αυτές που αφορούν την πολιτική των 3 επαναφορών) μπορούν να ενωθούν σε μία;
ΥΓ: Από τις 12 στις 40; Η επόμενη γενιά υποψηφίων πόσες ερωτήσεις θα έχει; :) Nataly8 συζήτηση 10:06, 7 Μαΐου 2017 (UTC)


Διαδικαστικό
Geoandrios η οδηγία παραπάνω αναφέρει ότι η κοινότητα μπορεί να θέσει σύντομες ερωτήσεις. Έχεις θέσει 40 ερωτήσεις οι οποίες είναι μεν σύντομες ξεχωριστά η κάθε μία, το σύνολο όμως είναι τεράστιο. Για το θέμα αυτό σε είχα ειδοποιήσει στην προηγούμενη διαδικασία [1] Την προηγούμενη φορά δεν γνώριζες, αυτή τη φορά απλώς αγνοείς. Η «λογική της ισότιμης στάσης» δεν σημαίνει ότι πάντα από εδώ και πέρα θα μπορείς να καταθέτεις σε όλους του υποψηφίους τόσο μεγάλες ερωτήσεις, που α) ελαχιστοποιούν το χρόνο του υποψήφιου στο να απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις σου με την αντίστοιχη προσοχή, και β) ελαχιστοποιούν το το χρόνο του υποψήφιου από το να απαντήσει σε ερωτήσεις άλλων χρηστών με την αντίστοιχη προσοχή, και γ) πρακτικά είναι δύσκολο να παρακολουθήσει κανείς τις απαντήσεις. Θεωρώ ότι μονοπωλείς τη διαδικασία σε μεγάλο βαθμό. Σε παρακαλώ να αφαιρέσεις αρκετές ή να συγχωνεύσεις κάποιες παραπλήσιες, αφήνοντας αυτές που ενδιαφέρουν περισσότερο εσένα, αφήνοντας σε άλλους χρήστες αυτά που πιθανό να ήθελαν να ρωτήσουν εκείνοι.
Παρακαλώ και τους υπόλοιπους να μη κάνουν τόσο μεγάλες ερωτήσεις. -- geraki (συζήτηση) 10:10, 7 Μαΐου 2017 (UTC)



Ωραία πρόταση υποψηφιότητας,σημαντικά τα προσόντα του υποψηφίου .Με το καλό!--Vrahomarinaner (συζήτηση) 11:36, 7 Μαΐου 2017 (UTC)



Ερώτηση: Πιστεύεις ότι οι διαχειριστές πρέπει να είναι ισόβιοι ή να λήγει η θητεία τους σε ένα εύλογο χρονικό διάστημα;--Skylax30 (συζήτηση) 17:39, 7 Μαΐου 2017 (UTC)

Υποθέτω με το ισόβιοι εννοείς επ' αόριστον.
Με το ισχύον σύστημα το βάρος πέφτει στο να πειστεί η πλειοψηφία για την ακαταλληλότητα του διαχειριστή. Με την ορισμένης διάρκειας θητεία στο να πειστεί η πλειοψηφία για την καταλληλότητα. Στην πράξη δεν μου φαίνεται ουσιαστική η διαφορά. Αλλά με το δεύτερο εκ των πραγμάτων εισάγεται ένα είδος προεκλογικής περιόδου όπου κάθε διαχειριστική ενέργεια (ή η απουσία της) θα είναι διπλά ύποπτη.
Ωστόσο αν υπάρχει σε πολλούς η αίσθηση της "ισοβιότητας" ίσως να είναι χρήσιμο να εξεταστεί η περίπτωση που η πρόταση αφαίρεσης διαχειρστικών δικαιωμάτων συγκεντρώνει απλή πλειοψηφία αλλά όχι την ενισχυμένη που απαιτείται. Ας πούμε να απέχει από τα διαχειριστικά καθήκοντα για μια εβδομάδα P.a.a (συζήτηση) 21:03, 7 Μαΐου 2017 (UTC)


  • Μερικές σύντομες ερωτήσεις με βάση τον αρχικό κατάλογο του Geoandrios (με την άδειά του ελπίζω):
  1. Ο διαχειριστής είναι ο εύκολος στόχος για τον οποιονδήποτε. Όσο και αν μπορείς να κρατηθείς σε «ήρεμα νερά» ως χρήστης, νιώθεις πως έχεις την ικανότητα να αντέχεις «διάφορα» ως διαχειριστής;
  2. Έκανες μία επιλογή που δεν συμφωνεί μεγάλο μέρος της κοινότητας. Τι θα κάνεις;
  3. Κάποιος σου μίλησε άσχημα. Θα τον φράξεις ή θα του πεις ότι σε πρόσβαλε; (2 περιπτώσεις: Χρήστης και ΙΡ)
  4. Κάποιος χρήστης επιλέγει να χρησιμοποιήσει υβριστικές εκφράσεις σε κάποια συζήτηση με μη επιθετικό τρόπο όπως: "Θα ήμουν «…..» αν συμφωνούσα...". (παρακαλώ θεώρησε αντί για ….. ότι χρησιμοποιείται άλλη λέξη που να καλύπτει τον χαρακτηρισμό υβριστική λέξη). Τι θα κάνεις;
  5. Θεωρείς ότι ως διαχειριστής είναι ότι αναγκαίο να λάβεις και κάποια άλλη παραπάνω δράση ή μια νέα προσφορά στο συλλογικό οικοδόμημα της Βικιπαίδειας;
  6. Σε περίπτωση που κανείς άλλος διαχειριστής δεν έχει φροντίσει σε εύλογο διάστημα να ανταποκριθεί σε ένα ζήτημα όπου πιθανώς να υπάρχει λόγος χρήσης διαχειριστικών δυνατοτήτων (φραγή, προστασία κλπ.) είσαι πρόθυμος να ανταποκριθείς εσύ;
  7. Θα είχες ενδοιασμούς να επιβάλεις φραγή σε ένα παλιό και έμπειρο χρήστη ή διαχειριστή, αν κρίνεις ότι έχει παραβιάσει την πολιτική (προσωπικών επιθέσεων, τριών επαναφορών, πλαστές παραπομπές κ.λπ.);

——Chalk19 (συζήτηση) 18:14, 7 Μαΐου 2017 (UTC)

Νομίζω πως το καλύτερο που μπορεί να κάνει κάποιος που αισθάνεται ότι έχει γίνει στόχος, είναι να προσφέρει στους σκοπευτές έναν άλλο στόχο. Δηλαδή δεν είναι θέμα αντοχής αλλά αντίληψης των ορίων της αντοχής. Ουδείς στόχος αναντικατάστατος.
Μάλλον δεν θα κάνω τίποτα. Σε ένα μεγάλο μέρος της κοινότητας σίγουρα θα υπάρχουν αρκετοί που γνωρίζουν πως μπορούν να απευθυνθούν στους άλλους διαχειριστές για να αναιρέσουν την ενέργειά μου. Ομοίως, αν κάποιος διαχειριστής (είτε μετά από παραίνεση χρηστών, είτε αυτοβούλως) αναιρέσει μια ενέργειά μου θα εκθέσω την επιχειρηματολογία μου όπου ταιριάζει καλύτερα (Σημειωματάριο, Αγορά).
Το αν κάποιος μου μιλήσε άσχημα το σωστό είναι να το κρίνει ένας τρίτος. Είτε Χρήστης είτε IP, αν όντως μίλησε άσχημα κάποιο λόγο θα είχε.
Αναλόγως με το πλαίσιο συζήτησης. Αν το σηκώνει το κλίμα θα πω "Φυσικά και δεν είσαι μπιπ, αφού προφανώς έχεις εξακριβώσει ότι το να συμφωνείς με το τάδε είναι αναγκαία κι όχι απλώς ικανή συνθήκη για να χαρακτηριστείς έτσι". Αν κρίνω ότι δεν είναι σίγουρο ότι θα καταλάβει τι λέω, θα αρκεστώ σε μια απλή σύσταση.
Όχι.
Θα προτιμούσα να μου δοθεί μόνο το δικαίωμα editinterface, ώστε να είναι περιττή η ερώτηση αυτή. Αν πρόκειται για κάτι που βγάζει μάτι, ναι, θα ανταποκριθώ. Ωστόσο αν βγάζει μάτι, είναι δυνατόν να μην έχουν ήδη επιληφθεί άλλοι διαχειριστές;
Υποτίθεται πως η φραγή δεν έχει χαρακτήρα τιμωρίας του χρήστη αλλά προστασίας της Βικιπαίδειας. Άρα η επιβολή της δεν μπορεί να συναρτάται με την εμπειρία ή τα διαχειριστικά δικαιώματα. Ειδικά για τις τρεις επαναφορές αντι φραγής θα προτιμούσα για ένα 24ώρο οι επεξεργασίες να έχουν στο ιστορικό τη σήμανηση "χρήστης που δεν ξέρει να μετράει μέχρι το τρία" P.a.a (συζήτηση) 21:03, 7 Μαΐου 2017 (UTC)


Εφόσον είσαι άριστος προγραμματιστής, όπως αναφέρει ο ah3kal ας προβλεφθεί κάτι για να αποκτήσεις αυξημένα δικαιώματα για να επεξεργάζεσαι τον κώδικα. Πιστεύω δεν χρειαζόμαστε άλλον έναν διαχειριστή που να μην εμφανίζεται πουθενά. Δεν έχω να κάνω καμία ερώτηση, καθώς θεωρώ ότι είσαι ένας χρήστης που επικεντρώνεται -και καλά κάνει- μόνο στην επίλυση των τεχνικών προβλημάτων. Ως εκ τούτου, ας προβλεφθεί κάτι άλλο. Δεν χρειαζόμαστε άλλον έναν ψηφισμένο διαχειριστή που δε θα ασχολείται με τίποτα. --Istoria1944 (συζήτηση) 23:12, 7 Μαΐου 2017 (UTC)
Σχόλιο: ο υποψήφιος προτάθηκε για διαχειριστής όπως όλοι. Δεν υπάρχουν διαχειριστές δυο ταχυτήτων, με την έννοια ότι και όλοι οι προηγούμενοι προτάθηκαν και έχουν πρόσβαση σε όλα τα εργαλεία και όχι μόνο ένα υποσύνολο. Οι περισσότεροι δεν έχουν χρησιμοποιήσει ποτέ ούτε το 30% από τα δικαιώματα που έχουν ενώ τα υπόλοιπα τα χρησιμοποιούν σπάνια. -- geraki (συζήτηση) 08:50, 8 Μαΐου 2017 (UTC)


Σε μια ιδανική Βικιπαίδεια, όπου ο διαχειριστής δεν νοείται ως αστυνόμος, αλλά ως εκτελεστικό όργανο αποφάσεων, η κύρια δουλειά του θα πρέπει να είναι η διαχείριση του συστήματος. Σε αυτό είναι ικανοί ελάχιστοι. Από τους υπάρχοντες διαχειριστές, μόνο ο Geraki κατά κύριο λόγο ασχολείται με αυτό, όσο μπορεί, έχοντας μάθει πολλά και έχοντας εξελιχθεί τεχνικά πάρα πολύ στην πορεία. Όμως δεν αρκεί ένας, θέλουμε και άλλον, και τα προσόντα του P.a.a δείχνουν γιατί αυτός πρέπει να είναι ο άλλος.
Με το σκεπτικό σου θα πρέπει να μην ξαναπροταθεί για διαχειριστής άλλος που να μην είναι τεχνικά καταρτισμένος, γιατί και αυτό είναι θεμελιώδης δουλειά του διαχειριστή, και εκεί οι περισσότεροι είναι απόντες.
Τέλος, ένας αδρανής στις φραγές διαχειριστής (όπως άλλωστε και ένας αδρανής στο Mediawiki) δεν προκαλεί ζημιά. Δεν είναι πεπερασμένος ο αριθμός των διαχειριστών που μπορούμε να έχουμε, ούτε υπάρχει επετηρίδα, ώστε αν εκλέξουμε τον P.a.a να έχει «φάει» την θέση από κάποιον άλλο που θα ασχολούνταν με αυτό που νομίζουμε ότι είναι το κύριο διαχειριστικό έργο, και άρα να γίνει ζημιά στην Βικιπαίδεια. Η κρίση του υποψηφίου θα πρέπει να γίνει με μόνο σκεπτικό το άν η εκλογή του θα είναι θετική για την εξέλιξη της Βικιπαίδειας ή αρνητική με αυτά που θα κάνει και όχι με αυτά που δεν θα κάνει. Αν πιστεύεις ότι ο P.a.a ως διαχειριστής θα κάνει κακό με τη δράση του, δέχομαι να ψηφίσεις κατά και με τα δύο χέρια. Όμως
Τέλος, νομίζω ότι το «δεν θα εμφανίζεται πουθενά» είναι βαριά κουβέντα και δείχνει ότι δεν έχεις υπόψη σου τι μπορεί να κάνει ένας διαχειριστής και κλείνεσαι στο στερεότυπο του διαχειριστή-αστυφύλακα-δικαστή-κλπ: (Θα ήταν σα να έλεγες ότι το μηχανικό σε ένα στρατό δεν εμφανίζεται πουθενά στη μάχη) Από τα παρακάτω, που είναι τα δικαιώματα που έχει η ομάδα διαχειρισές (αντιγράφω από: Ειδικό:ΚατάλογοςΔικαιωμάτωνΧρηστών: (με bold αυτά για τα οποία ο P.a.a είναι κατά τη γνώμη μου ιδανικός ή που εκτιμώ ότι έχει ικανότητες και γνώσεις να ασχοληθεί χωρίς να μοιάζει με μαϊμου που προσπαθεί να καταλάβει από που θα βγει η μπανάνα (στις μαϊμούδες βάζω τον εαυτό μου πρώτα από όλα, ως διαχειριστή άλλου εγχειρήματος, προς αποφυγή παρεξήγησης), και που εν γένει ασχολούνται ελάχιστοι (για να μην πω ένας), με κόκκινο τα «αστυνομικά» δικαιώματα των διαχειριστών)

Ah3kal (συζήτηση) 09:25, 8 Μαΐου 2017 (UTC)

Ah3kal επειδή δεν είμαστε σε ιδανική ΒΠ, αλλά σε μια κοινότητα η οποία έχει σοβαρά προβλήματα, τα οποία κανείς δε πάει να λύσει η προτεραιότητα δε μπορεί να είναι το τεχνικό κομμάτι. Όμως έχεις δίκιο, ο P.a.a κακό δε θα κάνει, ως εκ τούτου με σεβασμό στην άποψη σου, θα απέχω από την ψηφοφορία.--Istoria1944 (συζήτηση) 09:38, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Με βάση τη δική μου εμπειρία υπάρχουν αρκετά δικαιώματα που δεν τονίζονται επάνω με bold, τα οποία όμως είναι αυτονόητα απαραίτητα και για οποιοδήποτε τεχνικό ζήτημα (ότι έχει σχέση με προστασία σελίδων, διαγραφή, κλπ). Τα υπόλοιπα χρησιμοποιούνται ελάχιστα έως καθόλου. - geraki (συζήτηση) 10:07, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Συμφωνώ σε αυτό geraki, το έχω δηλώσει στην πρόταση (πλήρη πρόσβαση σε διαγραμμένες, προστατευμένες σελίδες κτλ) απλά ήθελα να μην έχω αλληλεπικαλύψεις).—Ah3kal (συζήτηση) 10:25, 8 Μαΐου 2017 (UTC)

Χρήστης:P.a.a, αντέχεις στη συμπεριφορά στην οποία συχνά-πυκνά υπόκεινται οι διαχειριστές; --Focal Point 20:49, 8 Μαΐου 2017 (UTC)

Όπως απάντησα παραπάνω θεωρώ πως δεν είναι θέμα αντοχής αλλά αντίληψης των ορίων της. Συμμετέχω σε ονλάιν κοινότητες σχεδόν 25 χρόνια και πλην 2-3 περιπτώσεων (που το πράγμα από ονλάιν έγινε οφλάιν) δεν έχω τύχει σε κατάσταση που θα μου ήταν ανυπόφορη. Αυτό δεν σημαίνει πως δεν έχω κι εγώ μερικούς κάλους που αν πατηθούν θα πονέσω. Απλά, απαντώντας και στη σχετική ερώτηση από τις τεσσαράκοντα του Geoandrios, δεν αγαπώ την Βικιπαίδεια. Ούτε σαν πρότζεκτ ούτε σαν κοινότητα. Με ενδιαφέρει το πρότζεκ και έχω αυτή τη λειψή κοινωνική αλληλεπίδραση που χαρακτηρίζει τις ονλάιν κοινότητες. Ως εκεί. Πιστεύω πως αν δεν αντέχω είτε την ένταση είτε τη βαρεμάρα (αυτό γιατί δεν το θέτει κανείς;) θα το καταλάβω πριν φανεί P.a.a (συζήτηση) 09:09, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Επί της πρότασης[επεξεργασία κώδικα]

Διαφωνώ στην ουσία της πρότασης. Τα όσα αναφέρονται περί γνώσεων προγραμματισμού και συνημμένων δεν έχουν κάποια για να μην πω καμία σχέση με τις υποδείξεις της σελίδας Βικιπαίδεια:Διαχειριστές (και στην αγγλική της αντίστοιχα) όπου συγκεκριμένα καθήκοντα διαχείρισης απαιτούν συγκεκριμένο είδος δραστηριότητας. Θα είχε πιθανώς αξία η ανάληψη διαχειριστικών υπευθυνοτήτων σε μικρά wiki, όπου και γίνονται πιθανώς συγκεκριμένοι πειραματισμοί. Αλλά για τη Βικιπαίδεια και τις ανάγκες της σε καθημερινό patrolling και διαχειριστικές επεμβάσεις όχι. Το ζήτημα ξανατέθηκε και κατέληξε σε αποτυχία, αφού ο ανάλογος διαχειριστής δεν εκπληρώνει ούτε βασικά διαχειριστικά καθήκοντα, πόσο μάλλον να ικανοποιεί τις καθημερινές ανάγκες της Βικιπαίδειας σε διαχείριση ή διαχειριστική παρέμβαση. Τα υπόλοιπα περί συγκρατημένου κ.λπ. έχουν αξία και είναι σεβαστά μόνον ως προσωπικές απόψεις του προτείνοντος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:07, 8 Μαΐου 2017 (UTC)

Kalogeropoulos: Ναι δεν είναι συμβατική πρόταση, συμφωνώ. Όμως (1) Είναι υπαρκτές οι τεχνικές ανάγκες που αναφέρω/υποννοώ; (2) Μπορεί ο P.a.a να τις καλύψει; (3) Θα βοηθίσει στην κάλυψη αυτών των αναγκών το να έχει τα διαχειριστικά δικαιώματα; (4) Θα βλάψει την Βικιπαίδεια με κάποιον τρόπο; Έχω την αίσθηση ότι από αυτά, τα τρία είναι σχεδόν αυτονόητα «Ναι», και προσωπικά απαντώ με αυτοπεποίθηση και στο 4-που είναι και το πιο υποκειμενικό- ότι δεν θα την βλάψει. Νομίζω ότι είναι στην ουσία του Βικιπαίδεια:Αγνοήστε όλους τους κανόνες. Δεν τον επέβαλα, ούτε τον επιβάλω, είναι στην ευχέρεια της κοινότητας να δεχτεί την πρότασή μου ή να την απορρίψει (και φυσικά να με κρίνει και εμένα που την έκανα, δεν έχω κανένα πρόβλημα). Από κει και πέρα, για την αξιολόγηση του χρήστη από μένα, φυσικά είναι προσωπικές μου εκτιμήσεις, και εξίσου σέβομαι τυχόν δικές σου διαφορετικές ή και αντίθετες εκτιμήσεις. Είναι γεγονός ότι στο παρελθόν μπορεί να είχε συμπεριφερθεί με τρόπο που δεν θα βοήθαγε την σημερινή πρόταση, ωστόσο η πρόσφατη (των τελευταίων χρόνων) συνεισφορά και συμπεριφορά του, προσωπικά μου γεννά την απαραίτητη εμπιστοσύνη, και τις παραπάνω θετικές απόψεις. Για μένα η θέση του διαχειριστή είναι κατ' αρχἠν ζήτημα εμπιστοσύνης στην ικανότητα και ότι δεν θα παρεκτραπεί ο έχων τα εργαλεία και καθόλου θέμα καθημερινής παρουσίας ή συχνότητας συγκεκριμμένων δράσεων, και φυσικά η εμπιστοσύνη, αν και βασίζεται εν μέρει σε αντικειμενικά δεδομένα, έχει μεγάλη δόση υποκειμενισμού. Δέκα ενέργειες του σε ένα χρόνο μπορεί να λύσουν τα χέρια πολλών άλλων συντακτών και αυτό είναι τεράστιο όφελος. Τέλος, δεν νομίζω ότι πάσχει η Βικιπαίδεια στο καθημερινό patrolling, στο οποίο υπάρχουν και ενεργοί χρήστες και ενεργοί διαχειριστές, και το οποίο μπορεί να γίνει ανετότατα και χωρίς εργαλεία (και δεν μιλάω χωρίς εμπειρία επί αυτού). Τα προβλήματά μας, δεν είναι ο καθημερινός βανδαλισμός, το ξέρεις καλά. Φυσικά δεν περιμένω (ούτε και ο υποψήφιος είπε ή υποννόησε κάτι τέτοιο), ούτε η πρόταση αυτή έχει σκοπό να λύσει αυτά τα προβλήματα (που δεν νομίζω ότι μπορεί να λυθεί με κάποιον νέο ή παλιό διαχειριστή-μεσσία έτσι απλά), ο σκοπός της περιγράφεται με ακρίβεια, και καθώς δεν παίρνει την θέση κάποιου άλλου όπως προείπα, δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα. Τέλος, με τον P.a.a δεν μας δένει κάτι λόγω της πρότασης, φέρω την ευθύνη της πρότασης μου και των απόψεών μου, και αν εκλεγεί θα θεωρώ τον εαυτό μου υπεύθυνο να τον ελέγχει. Δεν έχω πρόβλημα να γίνομαι δυσάρεστος αν χρειάζεται. —Ah3kal (συζήτηση) 08:09, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Όπως νομίζεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:38, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Αν μου επιτρέπεται, να σχολιάσω κάτι: Υποτιμάται εδώ η συνεισφορά των τεχνικών μέσων στο «καθημερινό patrolling και διαχειριστικές επεμβάσεις». Ένα τεράστιο μέρος καθημερινών βανδαλισμών και άλλων ενοχλήσεων αντιμετωπίζεται π.χ. από τα φίλτρα (Ειδικό:ΑρχείοΠαρενόχλησης) πριν καν φτάσουν στο να γίνουν επεξεργασίες που θα αντιμετωπιστούν με αναιρέσεις από «patrollers». Το έργο αυτό είναι σημαντικό, έστω και αν κάποιοι δεν το λαμβάνουν υπόψη επειδή δεν φαίνεται στο editcount όποιου/όποιων το έχουν κάνει. Πέραν τούτου, και το ίδιο το patrolling και άλλες καθημερινές ανάγκες της Βικιπαίδειας πραγματοποιούνται μέσω εργαλείων που διευκολύνουν αυτό το έργο (και εκεί ανεβάζουν το editcount τρίτων χρηστών). Η ενεργοποίση και συντήρηση αυτών των εργαλείων είναι διαχειριστικό έργο. Μπορούμε να δούμε πως θα ήταν η ζωή στη Βικιπαίδεια για μια εβδομάδα καθαρίζοντας όλο το namespace Mediawiki, τις προσαρμογές στο common.js και common.css, και καταργώντας όλα τα gadget κλπ. Όλα αυτά δημιουργήθηκαν, προσαρμόστηκαν, ενεργοποιήθηκαν από διαχειριστή και αποτελούν όφελος για την κοινότητα και τη Βικιπαίδεια. - geraki (συζήτηση) 09:06, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
Η βαριά καλογερική για την συντήρηση ενός εξαιρετικά πολύπλοκου λογισμικού πλέον και μάλιστα σε αμφισβητούμενη προγραμματιστική γλώσσα θα έπρεπε να είχε ληφθεί υπόψιν πολύ πιο πριν ξεκινήσει η διαδικασία παραγωγής. Νομίζω, επίσης, ότι οι παραπάνω απόψεις θα έπρεπε τουλάχιστον να υπάρχουν στην πεπαλαιωμένη -de facto- υπάρχουσα πολιτική για τους διαχειριστές, που παρεμπιπτόντως ούτε οδηγία δεν έχει χαρακτηριστεί. Τα υπόλοιπα αφορούν στην φιλοσοφία και τις τεχνικές προδιαγραφές του wiki, από τα οποία έχει απομακρυνθεί εδώ και καιρό η (wiki)pedia. Κατά τα άλλα χρειάζονται διαχειριστές που θα έχουν το μάτι να βλέπουν canvassing, ακόμα και πολεμικές συμβουλές για σελίδες υποψήφιων διαχειριστών τύπου Vrahomarinaner (το αναφέρω γιατί είναι πρόσφατο παράδειγμα) και να επεμβαίνουν ανάλογα, κάτι που τα φίλτρα δυστυχώς δεν μπορούν να κάνουν, παρά το έργο που μπορούν να παράγουν αυτοματικά -όχι βέβαια τεράστιο και με αρκετά λάθη. Η τεχνητή νοημοσύνη είναι πολύ μακριά ακόμη και δυστυχώς είναι τουλάχιστον εις βάρος της Βικιπαίδειας -κατά την άποψή μου πάντα- η εναπόθεση του διαχειριστικού έργου σε αμφίβολης αποτελεσματικότητας αυτοματισμούς--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:41, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
Εγώ θέλω διαχειριστές με τέτοια προσόντα ώστε να διευκολύνουν το έργο μου.Κανείς δεν θα μου πει τι θα γράψω επί της ουσίας κάθε αντικειμένου(στα πλαίσια της πολιτικής πάντα).Διαχειριστές "χωροφύλακες"δεν θέλω.Η γνώση δεν θέλει φύλακες.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:19, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

P.a.a όταν άρχισες να συνεισφέρεις είχες κατηγορηθεί (αν καταλαβαίνω καλά τη δήλωση του Markellos) ότι ήσουν μαριονέτα άλλου χρήστη. Αυτό θα ήταν δυνητικά σημαντικότατο θέμα αν συνέχιζε να ισχύει και σήμερα, για το λόγο αυτό νιώθω υποχρεωμένος να σε ρωτήσω: Συνεισφέρεις στη Βικιπαίδεια τα τελευταία δυο χρόνια ταυτόχρονα και με άλλο λογαριασμό; --Focal Point 06:16, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

Νομίζω πως είναι κοινός τόπος ότι το βάρος της απόδειξης το φέρει ο κατηγορών, όχι ο κατηγορούμενος. Οπότε το διαδικαστικά σωστό θα ήταν να ζητηθεί από τον @MARKELLOS: να υποστηρίξει την κατηγορία, και στη συνέχεια να τοποθετηθώ εγώ.

Να σημειώσω πως ξαναδιαβάζοντας όσα έγραφα στη σελίδα συζήτησης που παραπέμπεις μπορώ με βεβαιότητα να πω ότι δεν έχω μετακινηθεί ούτε ένα γιώτα. Παραθέτω και τις επίμαχες επεξεργασίες μου στο λήμμα για όποιον θέλει να σχηματίσει ιδία άποψη

Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί η ερώτησή σου περιορίζεται στα δύο τελευταία χρόνια (υφίσταται κάποιο είδος παραγραφής;), αλλά για να έχει νόημα η αρνητική απάντησή μου θα πρέπει να γίνεις κάπως πιο συγκεκριμένος P.a.a (συζήτηση) 09:04, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

Δεν υφίσταται τίποτα, αλλά αν οκτώ χρόνια πριν είχες τότε κάποιον άλλο λογαριασμό και στη συνέχεια αποφάσισες να συμμετέχεις με αυτόν και μόνο αυτόν, είναι δική σου δουλειά. Για να αποστασιοποιηθούμε από εκείνη την κατάσταση τόσα χρόνια πριν, περιόρισα την περίοδο στα δυο τελευταία χρόνια, ακριβώς για να μην ασχοληθούμε με το 2009. --Focal Point 05:19, 17 Μαΐου 2017 (UTC)

Συζήτηση[επεξεργασία κώδικα]

Υπέρ, σαφώς υπέρ, έχει ικανότητες και όρεξη για τα τεχνικά θέματα, είναι ενεργός στην πράξη, και μας έχει ξελασπώσει άπειρες φορές σε τεχνικά προβλήματα που έχουμε αντιμετωπίσει συλλογικά ως κοινότητα, ενώ ανταποκρίνεται γρήγορα σε όλους όταν του ζητείται βοήθεια. Παράλληλα κατά τις συμμετοχές του σε συζητήσεις συντακτικών/μη τεχνικών θεμάτων, όσο και αν κάποιος μπορεί να μη συμφωνεί μαζί του, μπορεί και αναπτύσσει και στηρίζει την θέση του ψύχραιμα και τεκμηριωμένα με τον δικό του τρόπο. Όσο για τις ενστάσεις που έχουν διατυπωθεί σχετικά με την τεχνική κατά κύριο λόγο φύση της ενασχόλησης του με την ΒΚ, νομίζω πως το τραίνο της ΒΚ έχει ανάγκη και από μηχανικούς, και από ατμομηχανές, και από ελεγκτές και λοιπό προσωπικό. Στο πλαίσιο αυτό, αξίζει την εμπιστοσύνη της κοινότητας και οι επιπλέον δυνατότητες των διαχειριστικών εργαλείων θα τον βοηθήσουν συνεισφέρει καλύτερα στο τεχνικό κομμάτι. Beam me up Scottie. Gts-tg (συζήτηση) 02:26, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Ο αγαπητός P.a.a γενικά ως χρήστης είναι μετρημένος και λιτός τις παρεμβάσεις του (είτε αφορούν τεχνικά, είτε γενικότερα θέματα). Εγώ προσωπικά θα τον ήθελα λιγότερο «λακωνικό», κυρίως στα γενικά θέματα. Από τις απαντήσεις του για την θεωρία των στόχων («Ουδείς στόχος αναντικατάστατος») και την ευρηματική του ιδέα-πρόταση για τις 3 επαναφορές (δηλαδή, «για ένα 24ώρο οι επεξεργασίες να έχουν στο ιστορικό τη σήμανση "χρήστης που δεν ξέρει να μετράει μέχρι το τρία"») επιβεβαιώνει, ότι πέρα από ένας αξιολογότατος τεχνικός, κατά βάθος μπορεί αν φυσικά το θελήσει να είναι και ένας αξιολογότατος διαχειριστής, καθώς είναι άμεσος, ευγενικός, ουσιαστικός, αποτελεσματικός και με χιούμορ, όπου χρειάζεται (στοιχεία που συνήθως αποκρύπτει από τους υπόλοιπους χρήστες). Απλά, ίσως, χρειάζεται να γίνει λίγο παραπάνω "Αναλυτής" στα γενικά θέματα, συμμετέχοντας πιο πολύ και στα υπόλοιπα δρώμενα της Βικιπαίδειας, πέρα από τα τεχνικά, και φυσικά να συνεχίσει ως καλός "Προγραμματιστής". ώστε να είναι και τα δυο: "Αναλυτής-Προγραμματιστής". Πιστεύω, ότι «τό'χει». Geoandrios (συζήτηση) 06:54, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Σύμφωνα με την πρόταση που έκανα.—Ah3kal (συζήτηση) 07:25, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

ΥπέρΓιατί στα τεχνικά θέματα θέλω(και πολλοί άλλοι)βοήθεια.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 08:57, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Χρειαζόμαστε και διαχειριστές που να ασχολούνται και με θέματα «παρασκηνίου» πέρα από αυτά της «βιτρίνας». Πολύ καλή επιλογή.--Texniths (συζήτηση) 09:31, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Σχόλιο Πολύ ενδιαφέρουσα η άποψη ότι οι διαχειριστές -με την κλασική έννοια- ασχολούνται με έργα βιτρίνας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:46, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

@Kalogeropoulos: Δεν το εννοούσα αρνητικά, και χωρίς καμία διάθεση για προσβολή. Εννοούσα αυτά που φαίνονται στον απλό χρήστη και επισκέπτη της Βικιπαίδειας, που δεν είναι καθόλου ασήμαντα. Απλά δεν μπορούν όλοι να κάνουν τα πάντα. Ελπίζω να κατάλαβες τι εννοώ Προσωπάκι έφρασης.--Texniths (συζήτηση) 11:42, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
ΟΚ-Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:44, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Πολύ καλός στα τεχνικά ζητήματα, όπως και σχετικά ενεργός σε πολλά προβλήματα που υπήρξαν παλιότερα. Οπότε κατάλληλος για διαχειριστής.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 11:26, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Ένας πολύ καλά καταρτισμένος σε τεχνικά θέματα χρήστης. Δεν έχω ούτε καν ένδειξη ότι θα κάνει κακό ως διαχειριστής, αλλά ακριβώς το αντίθετο.--Nikosguard συζήτηση 12:04, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Δεν χρειάζεται να προσθέσω τίποτα περισσότερο από όσα έχουν αναφέρει οι προηγούμενοι χρήστες. Xaris333 (συζήτηση) 13:14, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Πιστεύω ότι πρέπει να γίνει διαχειριστής, καθώς μπορεί να βοηθήσει την κοινότητα σε τεχνικά/προγραμματιστικά θέματα και όχι μόνο. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 13:37, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Η Βικιπαίδεια, όσο θα αυτοματοποιείται το εγχείρημα, θα έχει ανάγκη από ανθρώπους να «λαδώνουν τα χέρια τους» με τον κώδικα. Λόγω αρχιτεκτονικής του συστήματος είναι πιο πρόσφορο να έχουν δικαιώματα διαχειριστή και μάλλον το μόνο δυνατό. Ο P.a.a μπορεί σίγουρα να προσφέρει σε αυτόν τον τομέα. Δεν μπορούμε να του ζητάμε σαν προϋυόθεση να εμπλακεί πιο ενεργά και σε άλλα πέραν του κώδικα, αν και εγώ θα το ήθελα και νομίζω ότι θα προσέφερε πολλά και θετικά. --cubic[*]star 13:09, 10 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Με έχουν «πείσει» οι αναλύσεις για τα τεχνικά θέματα στα οποία μπορεί να βοηθήσει. DrSpiros συζήτηση 14:29, 11 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ διακρίνεται για τις ικαότητες και για τον χαρακτήρα του. Μακάρι να γίνει. --Υπάρχω (συζήτηση) 18:03, 11 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ VJSC263IO (συζήτηση) 23:48, 11 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Το όνομα P.a.a το έχω ακούσει σε διάφορες άκυρες φάσεις πάντα με θετικό τρόπο. -- Magioladitis (συζήτηση) 17:24, 12 Μαΐου 2017 (UTC)

Κατά Με τρομάζει αυτή η ομοφωνία στην αποδοχή. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:56, 13 Μαΐου 2017 (UTC)

Κατά Θα ψήφιζα υπέρ, αλλά με "χάλασε" ιδιαίτερα η φράση του υποψήφιου "Απλά, απαντώντας και στη σχετική ερώτηση από τις τεσσαράκοντα του Geoandrios, δεν αγαπώ την Βικιπαίδεια. Ούτε σαν πρότζεκτ ούτε σαν κοινότητα." --Ttzavarasσυζήτηση 11:14, 14 Μαΐου 2017 (UTC)

Κατάγια τους ίδιους λόγους με τον ttzavaras. είχα πει πως δε θα ψήφιζα, αλλά θεωρώ οτι σε μια κοινότητα εθελοντών πρέπει να συμμετέχουμε βασει διαθεσης και αγάπης του εγχειρήματος. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 11:40, 14 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Σε πρώτη ανάγνωση με παραξένεψε αυτή η φράση χωρίς να την κατανοήσω. Σε δεύτερη ανάγνωση, μη αποσπασμένη από το πλαίσιο ολόκληρης της απάντησής του, με εντυπωσίασε βαθιά και μου προκάλεσε αίσθηση σεβασμού. Δηλώνει ότι η ενασχόλησή του με τη Βικιπαίδεια δεν είναι αυτοσκοπός, και το ενδιαφέρον του δεν είναι ένας παθολογικός έρωτας που θα μπορούσε να τον οδηγήσει να κάνει τα πάντα προκειμένου να παραμείνει σε αυτή ή να περνάει η δική του άποψη για αυτή. Ότι μπορεί να αποχωρήσει όταν κρίνει ότι η παρουσία του στη Βικιπαίδεια δεν είναι θετική για τον ίδιο ή θετική για τη Βικιπαίδεια. Ουσιαστικά αυτό που πρέπει να κάνει κανείς σε οποιοδήποτε πρότζεκτ. Μακάρι να σκέφτονταν όλοι έτσι. - geraki (συζήτηση) 13:37, 14 Μαΐου 2017 (UTC)

Σχόλιο Η αγάπη δεν είναι πάντα "παθολογικός έρωτας" ούτε οδηγεί κάποιον "να κάνει τα πάντα για να παραμείνει σε αυτήν". Και φυσικά για κανέναν εδώ δεν είναι αυτοσκοπός, όλοι μας έχουμε πολύ περισσότερους από έναν και μοναδικό σκοπό, εκτός αν κάποιος είναι άεργος, δεν έχει άλλο σκοπό στη ζωή του, πέραν της ΒΠ, δεν έχει οικογένεια, φίλους, προσωπική ζωή. Η αγάπη, όπως την αναλύει ο Απόστολος Παύλος τουλάχιστον, δεν είναι, λοιπόν, αυτά που αναφέρεις αγαπητέ. Και αν δεν υπάρχει αγάπη, "γέγονα χαλκός ηχών ή κύμβαλον αλαλάζον". --Ttzavarasσυζήτηση 22:11, 14 Μαΐου 2017 (UTC)

Σχόλιο Αγαπητοί Χρήστης:Geraki και Ttzavaras, ο πλέον ικανός να αναλύσει την απάντηση, στο ερωτηματικό που συζητήσατε, είναι ο αρμόδιος εκπαιδευτικός του σχολείου της Βικιπαίδειας ManosHacker, ο οποίος είχε θέσει αρχικά (σε προγενέστερη, του 2013, υποψηφιότητα: Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/C messier,) την ίδια ερώτηση. Εγώ προσωπικά, κλείνω πάντως και λίγο προς την «ανάγνωση» από τον αγαπητό Ttzavara και λίγο προς την «ανάγνωση» από τον αγαπητό Geraki: Δηλαδή: Θα προτιμούσα ένας υποψήφιος διαχειριστής να δηλώνει ότι αγαπά τόσο το εγχείρημα, όσο και την κοινότητα, με τα «υπέρ» και τα «κατά» της. Όμως, όταν κάποιος δηλώνει, ότι «δεν αγαπά» το εγχείρημα, (προσοχή: είπε ότι «δεν αγαπά», δεν χρησιμοποίησε τη λέξη «μισεί», άρα επάγεται ότι και δεν «μισεί», αλλιώς το πιο πιθανό θα ήταν και να χρησιμοποιούσε τη λέξη αυτή) στην ουσία είναι σαν να δηλώνει ότι ούτε και μισεί το εγχείρημα, οπότε τότε σημαίνει ότι στέκεται με μια διάθεση αντικειμενική προς αυτό το εγχείρημα. Και σημαίνει επίσης, ότι αποδέχεται το εγχείρημα (από την αποδοχή της υποψηφιότητάς του, φαίνεται αυτό, δηλαδή ότι διάκειται προς το θετικό, γιατί θέλει να συμμετάσχει στο εγχείρημα, αλλιώς ποιος ο λόγος της συμμετοχής;), αλλά ταυτόχρονα δεν έχει πειστεί ότι η κοινότητα έχει «θετικούς» όλους τους δείκτες της (άρα η στάση του είναι επιφυλακτική ως προς την κοινότητα και όχι προς το εγχείρημα). Εννοείται συνεπώς, ότι θέλει να διαμορφώσει άποψη «εν καιρώ», αλλά προς το παρόν επιφυλάσσεται. Και όλα αυτά είναι κατανοητά από δυο τρεις λέξεις του. Σκεφτείτε να είχε απαντήσει ίσως και με μια παράγραφο. Επομένως, ο αγαπητός P.a.a, είναι εντός των βασικών αρχών της ΒΠ, περί αντικειμενικότητας. Βέβαια, όπως ανέφερα και πιο πάνω, κατά τη γνώμη μου, αν ήταν πιο «αναλυτικός» θα είχε πάρει ίσως και την στήριξη του αγαπητού Ttzavara. Αλλά, μια ομοφωνία στην κρίση, ίσως να «κούραζε», από την άλλη και κάποιους από τους χρήστες. Οπότε καλό είναι και το «αλατοπίπερο». Προσωπάκι έφρασης Geoandrios (συζήτηση) 06:44, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Αγαπητέ Geoandrios, ο πλέον αρμόδιος να αναλύσει την απάντηση είναι ο ίδιος. Ο οποίος όμως, όπως αντιλαμβάνονται οι περισσότεροι, αποφεύγει τις ρητορείες και τις εύκολες απαντήσεις, και δείχνει έμπρακτα αυτό που νιώθει για τη Βικιπαίδεια, σε τακτική βάση λύνοντας προβλήματα της κοινότητας και προβλήματα χρηστών χωρίς να έχει σχετική υποχρέωση και χωρίς να αφορούν τον ίδιο αυτά τα προβλήματα. Οι λέξεις είναι εύκολες, το να μιλήσει κάποιος υποψήφιος για "αγάπη", "κοινότητα", "συναίνεση", "πρόληψη", κ.λπ. είναι τόσο αναμενόμενο και κοινότοπο που προσωπικά βλέπω να χάνουν τη σημασία τους σε αυτή τη διαδικασία. - geraki (συζήτηση) 07:11, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Σύμφωνω με τα επιχειρήματα και τη ψήφο εμπιστοσύνης ππυ παρέχουν οι χρήστες που ψήφισαν υπέρ.--Vagrand (συζήτηση) 00:33, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Υπέρ Η παρούσα θέση ισχύει υπό την προϋπόθεση αρνητικής απάντησης στο ερώτημα που έχω κάνει στον χρήστη, παραπάνω (περί χρήσης ή μη άλλου λογαριασμού.

Πράγματι, προκαλεί προβληματισμό η κατά τη γνώμη μου μάλλον αντιδραστική απάντηση του P.a.a., σε θέμα που ο ίδιος αποφάσισε να αναφέρει, ότι δηλαδή δεν αγαπά ούτε τη Βικιπαίδεια «ούτε σαν πρότζεκτ ούτε σαν κοινότητα». Ομολογώ πως η συζήτηση που ο Ttzavaras συνέχισε, με εξέπληξε ευχάριστα γιατί μου υπενθύμισε τον ύμνο της αγάπης, λήμμα στο οποίο δεν είχα μέχρι τώρα τη χαρά να συνεισφέρω. Από αυτόν τον ύμνο, αν πάρει κανείς κυριολεκτικά την πρώτη στροφή και θελήσει να την εφαρμόσει με συνοφρυωμένο ύφος (αντίθετα με το πνεύμα του ύμνου), θα απορρίψει τον καθένα που δεν έχει αγάπη ως κενό περιεχομένου («χαλκόν ηχών ή κύμβαλον αλαλάζον»). Ναι, αντιλαμβάνομαι μια τέτοια θέση, προτιμώ και εγώ τον διαχειριστή που αγαπά τη Βικιπαίδεια και πολύ περισσότερο την κοινότητά της. Η πραγματική αγάπη όμως «πάντα στέγει, πάντα πιστεύει, πάντα ελπίζει» όπως αναφέρεται στη δεύτερη στροφή. Η αγάπη λοιπόν στεγάζει πάντα… αλλά χάριν αυτής θα κάνουμε διαχειριστή αυτόν που δεν την αγαπά; … Μαζί με την αγάπη, που πάντα πιστεύει και πάντα ελπίζει, είναι απαραίτητο να χρησιμοποιήσουμε και τη λογική: Στο σχετικά απλό αυτό ζήτημα, αρκεί ο συλλογισμός κατά Αριστοτέλη (κοιτάξτε καλύτερα το en:syllogism που είναι καλύτερο σε περιεχόμενο). Ο δικός μου συλλογισμός για το θέμα της υποψηφιότητας του P.a.a. είναι να εξετάσω την έξη του (καλύτερα δείτε το en:hexis): Μέχρι τώρα, τον έχω δει να φροντίζει το περιεχόμενο της Βικιπαίδειας αλλά και εργαλεία της με θετικό και σημαντικό, πολλαπλασιαστικό αποτέλεσμα. Μέχρι τώρα, τον έχω δει να αφαιρεί περιεχόμενο ξεκάθαρης πρωτότυπης έρευνας και όχι να φιμώνει χρήστες. Μέχρι τώρα έχει λάβει θέση στα κοινά χωρίς να προσβάλει, αν και όταν το θέλει γίνεται μαχητικός. Μέχρι τώρα δεν του αρέσει να φτιάχνει λήμματα εξ’αρχής, «αξίζει να σημειωθεί» όμως ότι έχει κάνει αρκετές συνεισφορές στην επιμέλεια των λημμάτων (ανάμεσα στα άλλα και αφαιρώντας το πολυχρησιμοποιημένο «αξίζει να σημειωθεί»). Το συμπέρασμά μου είναι, σε καθαρή αριστοτέλεια μορφή:

  • Εν γένει ο P.a.a. έχει θετική συνεισφορά και δεν έχω διαπιστώσει καταφανώς αρνητική συνεισφορά
  • Οι άνθρωποι συνήθως συνεχίζουν να φέρονται κατά μεγάλο βαθμό όπως στο παρελθόν
  • Συνεπώς ευελπιστώ ότι και οι μελλοντικές του συνεισφορές θα είναι θετικές και δε θα είναι αρνητικές (στο ίδιο μοτίβο που ήταν και οι προηγούμενες)

Αν λοιπόν δεν αποδειχθεί κύριος Χάιντ, θεωρώ ότι θα έχουμε έναν άνθρωπο που θα βοηθήσει τη Βικιπαίδεια.

Πρέπει να σημειώσω ότι αυτά που αναμένουμε και επιθυμούμε να προσφέρει ως Δρ Τζέκιλ (όπως συνηθίζει μέχρι τώρα δηλαδή), θα μπορούσε να τα προσφέρει και χωρίς ρόλο διαχειριστή, αλλά με άλλο ρόλο, άδειας επέμβασης στο λογισμικό, από αυτούς που υπάρχουν στα εγχειρήματα Wikimedia. Σε έναν τέτοιο ρόλο πιστεύω ότι δε θα είχε κανείς αντίρρηση. Για το ρόλο του διαχειριστή, που συνήθως έχει ένα ευρύτερο πεδίο επέμβασης, έχει επιδείξει αποχή από συζητήσεις διαγραφής με συνολική συμμετοχή του μόνο σε τέσσερις συζητήσεις και αν δεν κάνω λάθος δεν έχει δραστηριότητα στις προτάσεις γρήγορης διαγραφής.

Μετά από τα παραπάνω συνοψίζω: Θετικά

  • μακρά συνεισφορά
  • υπάρχουν ενέργειές του θετικές για όλους, σε τεχνικό επίπεδο που ήδη βοηθούν και θα βοηθήσουν τη Βικιπαίδεια
  • δε βλέπω ιστορικό αρνητικής/προβληματικής συμπεριφοράς που να με προβληματίσει ιδιαίτερα
  • τα γενικά του σχόλια δείχνουν γνώση της πολιτικής (ή τουλάχιστο δε δείχνουν άγνοια)

Ουδέτερα ή αρνητικά

  • αρκετά μικρή γενικά διαχρονική συνεισφορά (3.006 επεξεργασίες σε 7 χρόνια ενεργής συμμετοχής, 3 αρχικά χρόνια χωρίς επεξεργασίες)
  • δεν διαπιστώνω ιδιαίτερη δραστηριότητά του σε συζητήσεις ή προτάσεις διαγραφής, ώστε να φανεί ορθή ή αντίθετα λανθασμένη αντίληψη της πολιτικής

Το συμπέρασμά μου είναι να συμφωνήσω (έστω και με κάποιες επιφυλάξεις) με την ανάληψη διαχειριστικών δυνατοτήτων, παίρνοντας κουράγιο από την δεύτερη στροφή του ύμνου και από την πίστη μου ότι είναι επιθυμητό ο ρόλος του διαχειριστή να ληφθεί από όσο το δυνατόν περισσότερους χρήστες που θα βοηθήσουν σε μια εύρυθμη λειτουργία της Βικιπαίδειας, χρήστες που ίσως βοηθήσουν για να κάνουν άλλους χρήστες να νοιώθουν ευπρόσδεκτοι ενώ δε θα διώξουν άλλους χρήστες (αυτός ο μικρός μας στρατός τους έχει όλους ανάγκη, στο ρόλο που ο καθένας μπορεί να παίξει) αλλά θα προσπαθήσουν να βρουν τον καλύτερο τρόπο για να συνεισφέρουν όλοι. Ελπίζω να επιθυμεί και να συνεισφέρει και σε αυτή την κατεύθυνση. Αν όχι, ας συνεισφέρει όπως συνηθίζει και όπως επιθυμεί (κάτι που ταιριάζει σε ένα εθελοντικό εγχείρημα όπως η Βικιπαίδεια). --Focal Point 06:26, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

Κατά H περίφημη δήλωση του P.a.a. ότι δεν αγαπά τη WP δείχνει μια αποστασιοποίηση από το εγχείρημα, σαφώς προτιμότερη από τις περιπτώσεις που οι περί του αντιθέτου δηλώσεις δεν είναι παρά κοινοτοπίες. Από το σύνολο ωστόσο των απαντήσεων του χρήστη, η αποστασιοποίηση δείχνει υπερβολική, η στάση του μου φάνηκε όχι απλά ψύχραιμη, αλλά ψυχρή. 34kor34 (συζήτηση) 06:47, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

Μακάρι όλοι όσοι "δεν αγαπούν" τη ΒΠ να είχαν τις ποιοτικές και καθοριστικές συνεισφορές του P.a.a. σε αυτήν... Xaris333 (συζήτηση) 11:08, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Δεν αποκλείεται. Αφού θα εκλεγεί, hic Rhodus, hic salta. 34kor34 (συζήτηση) 13:25, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Κατά σύμφωνα με την άποψή μου για την πρόταση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:55, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Υπέρ Αν και με προβλημάτισε η - άστοχη κατά τη γνώμη μου - απάντηση "χρήστης που δεν ξέρει να μετράει μέχρι το τρία" στη σύνοψη επεξεργασίας, θεωρώ γενικά ότι θα βοηθήσει τη Βικιπαίδεια, έχοντας κατανοήσει πλήρως τους στόχους της. Οι τεχνικές του γνώσεις είναι απαραίτητες για το εγχείρημα και είμαι σίγουρος ότι θα το "απογειώσει" σε πολλά χωλαίνοντα ζητήματα (π.χ. Βικιδεδομένα, αυτόματες ενημερώσεις καταλόγων/ λημμάτων και τα όμοια). --Lemur12 (συζήτηση) 17:46, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

Κατά Η προ και μετά του προγραμματισμού παρουσία του θεωρώ πως είναι αρκετά αντιφατική και με τρομάζει κάπως είναι η αλήθεια... Ίσως όχι τόσο ως χρήστη, αλλά για διαχειριστή σίγουρα, καθώς δεν μιλάμε απλώς για "προγραμματιστικά εργαλεία" αλλά για σίγουρα πολύ παραπάνω... Επίσης, οφείλω να ομολογήσω πως αρκετές από τις παραπάνω απαντήσεις (τα περί μετρήματος μέχρι το τρία, η απουσία οποιουδήποτε συναισθήματος για το εγχείρημα, κ.ά.) τρομάζουν κάπως ή είναι ατυχείς, ειδικά όταν προέρχονται από άτομο που επιθυμεί να γίνει διαχειριστής... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:59, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

Ενδιαφέρον. Αν σκεφτείς τι σχόλια έκανες εσύ σε συνόψεις επεξεργασίας για άλλους χρήστες, υπάρχει αντίθεση. Αποδέχθηκες όμως υποψηφιότητα διαχειριστή, παρά το ιστορικό των σχολίων σου και την αρνητική συμπεριφορά σου σε άλλους χρήστες. Για κάποιους από μας αυτή η συμπεριφορά σου δεν ήταν λόγος αρνητικής ψήφου. Εστιάσαμε στα θετικά. Φιλικά. Xaris333 (συζήτηση) 17:20, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Λυπάμαι που το πας επί προσωπικού. Δεν πρόκειται να απαντήσω στην πρόκλησή σου. Έχεις ψηφίσει και η ψήφος σου είναι απολύτως σεβαστή, έτσι κι εγώ έχω ψηφίσει και έχω κάθε δικαίωμα να εκφράσω την γνώμη/άποψή μου επί του θέματος και να περιμένω/αναμένω αντίστοιχη αντίδραση/αντιμετώπιση. --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 17:26, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Δεν είναι προσωπικό το θέμα. Και φυσικά δικαίωμα σου να ψηφίσεις και να επιχειρηματολογήσεις όπως θέλεις. Απλά επιθυμούσα να καταγραφεί η διαφορετική οπτική των πραγμάτων σε δύο κοντινές χρονικά υποψηφιότητες, με βάση ένα από τα επιχειρήματα σου. Οι δημόσιες απόψεις μας σε μια συζήτηση μπορούν να κριθούν από τους υπόλοιπους χρήστες (π.χ. εμένα με έκριναν όταν δεν χρησιμοποίησα επιχείρημα αλλά μόνο σκέτη ψήφο). Δεν θα συνεχίσω ούτε γω τη συζήτηση για να μην συνεχίζεις να το εκλαμβάνεις ως πρόκληση. Καλή συνέχεια! Xaris333 (συζήτηση) 17:32, 16 Μαΐου 2017 (UTC)