Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Δεκεμβρίου 2012
 Αρχείο |
|---|
| Αυτού του μήνα |
| Απριλίου 2024 |
| Μαρτίου 2024 |
| Φεβρουαρίου 2024 |
| Παλιότερες |
Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Νταβίντ Φουστέρ (επαναφορά)[επεξεργασία κώδικα]
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: επαναφορά βάσει εγκυκλοπαιδικότητας --The Elder (συζήτηση) 13:45, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Υπήρξε παράτυπη διαγραφή. 1ον) διαχειριστής που έκλεισε τη συζήτηση δεν βασίστηκε σε επιχειρήματα που είχαν διατυπωθεί κατά τη διάρκεια της συζήτησης υπέρ της διαγραφής (δεν υπήρχαν άλλωστε), άλλα συνεισέφερε ο ίδιος το μοναδικό επιχείρημα, που ταυτόχρονα το χρησιμοποίησε και ως αιτιολογία διαγραφής. Επομένως στην ουσία υπήρξε και συμμετέχων στη συζήτηση και αυτός που έκλεισε τη συζήτηση. (πρόκειται για την τακτική του κάνω πως δεν συμμετέχω στη συζήτηση, ενώ συμμετέχω, για να μπορώ να την κλείσω στο τέλος και να πάρω ότι απόφαση θέλω, που χρησιμοποιείται όλο και συχνότερα τελευταία) 2ον) Το επιχείρημα «χωρίς σημαντική κάλυψη» είναι αβάσιμο αφού η ύπαρξη πολλών δημοσιευμάτων (σε τρεις διαφορετικές γλώσσες) που αναφέρονται τα περισσότερα αποκλειστικά στο πρόσωπο, συνιστά σημαντική κάλυψη. --Costas78 (συζήτηση) 08:54, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Όπως φαίνεται καθαρά από την προηγούμενη συζήτηση που παρέπεμψες, ο μόνος που επιχειρηματολόγησε υπέρ της διαγραφής του άρθρου ήσουν εσύ, χρησιμοποιώντας το επιχείρημα της έλλειψης σημαντικής κάλυψης και ταυτόχρονα έκλεισες και τη συζήτηση. Και φυσικά έκλεισες τη συζήτηση όχι με βάση τα επιχειρήματα που διατυπώθηκαν σ' αυτή άλλα με βάση δικό σου νέο επιχείρημα, πετυχαίνοντας έτσι να συμμετάσχεις έμμεσα στη συζήτηση και ταυτόχρονα να διατηρήσεις το δικαίωμα να την κλείσεις. Επιπλέον με τη στάση σου δεν έδωσες τη δυνατότητα να απαντηθεί το επιχείρημά σου και να δειχθεί πως είναι αβάσιμο. Γιατί δημοσιεύματα που κάνουν λόγο για παίκτη mvp της ομάδας που κατέκτησε πρωτάθλημα και κύπελλο Ελλάδος, που αναδείχθηκε τρίτος σκόρερ στο ελληνικό πρωτάθλημα, πρώτος σκόρερ της ομάδας του στους ευρωπαϊκούς αγώνες ή αγωνίστηκε σε ένα από τα 2-3 κορυφαία πρωταθλήματα του κόσμου δεν αποτελούν αναμενόμενη κάλυψη για κάθε επαγγελματία ποδοσφαιριστή. Άλλωστε η ύπαρξη του άρθρου σε 14 βικιπαίδειες κάνει σαφές το πως αντιλαμβάνονται την σημαντική κάλυψη οι πολλοί. Εδώ όμως επικρατούν μεμονωμένες ερμηνείες των ελάχίστων επειδή έχουν τη δυνατότητα να κλείνουν τις συζητήσεις διαγραφής με βάση την προσωπική τους άποψη --Costas78 (συζήτηση) 14:15, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Years Team Apps† (Gls)† 2002–2004 UD Oliva 40 (12) 2004–2008 Villarreal B 58 (13) 2008–2009 Elche 36 (13) 2009–2010 Villarreal 22 (3) 2010– Olympiacos 55 (19) Ποιά άλλη ισχυρογνωμοσύνη χρειάζεται για να διαγραφεί; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 14:29, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Έκανα μια πρόχειρη επαναφορά. Παρακαλώ να γίνει συγχώνευση του ιστορικού και επιμέλεια του λήμματος. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 16:00, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) Να τελειώσει η συζήτηση πρώτα --The Elder (συζήτηση) 16:09, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Καλώς ή κακώς το λήμμα διαγράφτηκε βάσει συζήτησης. Τώρα γίνεται συζήτηση για την εγκυκλοπαίδικότητά του -που κατά τη γνώμη μου είναι αδιαμφισβήτητη. Ωστόσο, περίμενε να κλείσει η διαδικασία--The Elder (συζήτηση) 16:23, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) Και μια και τέθηκε η διεθνής παρουσία του παίκτη και οι πολυάριθμες αναφορές στο διαδίκτυο είναι κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. Το άρθρο πρέπει να επαναφερθεί και να διατηρηθεί--The Elder (συζήτηση) 16:27, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Αν και δεν καταλαβαίνω τον λόγο της αναμονής, ας αναμείνουμε ... --Ογκόλιθος (συζήτηση) 16:31, 2 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: γρήγορη διαγραφή --Focal Point 22:03, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Διαγραφή. Πρόκειται για γεγονός που δεν έχει σημαντικό αντίκτυπο και ούτε κάλυψη που να οδηγεί σε εγκυκλοπαιδικότητα. Το κείμενο έχει ήδη συγχωνευθεί με το λήμμα του προσώπου, ενώ ο τίτλος μάλλον είναι φανταστικός (δεν βρήκα πουθενά αναφορά ότι το «σκάνδαλο» λέγεται έτσι). --C Messier 12:58, 3 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) |
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Λήμμα που στηρίζεται σε μεγάλο βαθμό σε πρωτότυπη έρευνα και δεν ανταποκρίνεται στον τίτλο του. --geraki (συζήτηση) 08:26, 22 Αυγούστου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
Προτείνω τη διαγραφή του λήμματος για τους λόγους που εξέθεσα στη σελίδα συζήτησής του, απ'όπου και αντιγράφω: "Το υλικό αυτό των πρωτογενών πηγών δε διαθέτει εγκυκλοπαιδικό χαρακτήρα, έτσι όπως είναι συγκροτημένο, δεν υπάρχει δηλαδή επιστημονική αξιόπιστη πηγή στην οποία να ερείδεται μια τέτοια σύνδεση και παρουσίαση, πρόκειται δηλαδή περί πρωτότυπης έρευνας. [...] Το υλικό του λήμματος είχε προστεθεί [από τo δημιουργό του περί ου ο λόγος λήμματος] ως ενότητα του λήμματος Δοξολογία στην Αγία Λαύρα ως ενισχυτικό της αληθοφάνειας των πεποιθήσεων του Skylax30 ότι οι ιστορικοί είναι "ψεύτες", ότι όλα όσα γράφουν περί θρύλου της Αγίας Λαύρας οι αξιόπιστες πηγές είναι "παραμύθι" και ότι, εφόσον πραγματοποιήθηκαν τόσες θρησκευτικές τελετές, είναι λογικό να συνέβη άλλη μία. Διαπιστώνοντας ότι απουσιάζει οποιαδήποτε δευτερογενής αξιόπιστη πηγή που να συνθέτει το υλικό αυτό των πρωτογενών πηγών, το αφαίρεσα ως πρωτότυπη έρευνα. Τώρα, επιχειρείται να συνδεθεί το συμπίλημα αυτό των χωρίων των πρωτογενών πηγών με το λήμμα περί Αγίας Λαύρας με την τοποθέτηση συνδέσμου προς το ίδιο αυτό υλικό, που τώρα απαρτίζει το λήμμα. Δηλαδή, το περί ου ο λόγος λήμμα δημιουργήθηκε εξ ολοκλήρου ώστε ο δημιουργός του "να αποδείξει κάτι" --σε αντίθεση με όσα ορίζει η πολιτική ("μην δημιουργείτε ή επεξεργάζεστε λήμματα για να αποδείξετε κάτι"). Νομίζω, λοιπόν, ότι το λήμμα είναι πολλαχώς προβληματικό από άποψη εγκυκλοπαιδικότητας και πολιτικής ΒΠ. Ακόμη, όμως, και αν υποθέταμε ότι για κάποιον αδιευκρίνιστο λόγο, δεν έχει καμία απολύτως σημασία το τι λέει η πολιτική, θεωρείται άραγε λογικό να δημιουργηθούν ανάλογα εγκυκλοπαιδικά λήμματα με αντικείμενο τις θρησκευτικές τελετές και σε άλλες πολεμικές συγκρούσεις ή επαναστάσεις -π.χ.- στην Αμερικανική Επανάσταση ή τον Ελληνοϊταλικό πόλεμο του 1940-1, τον Α' Παγκόσμιο πόλεμο κοκ;" Ασμοδαίος (συζήτηση) 13:02, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Το παρόν λήμμα μοιάζει με κολλάζ από διάφορες πηγές όλων των ειδών, (εφημερίδες, εγκυκλοπαίδιες και βιβλία), αλλά δεν φαίνεται καμία να συσχετίζει όλα αυτά τα γεγονότα μαζί. Βέβαια υπάρχουν πηγές που δεν είναι διαθέσιμες ηλεκτρονικά και ιστορικά θέματα η μη διαθεσιμότητά τους είναι προφανής και δυσκολεύει το έργο της απόδειξης εγκυκλοπαιδικότητας. Όπως είπα αναμένω την δημοσίευση του μεταπτυχιακού. --C Messier 13:19, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Δεν βαρέθηκες να επαναφέρεις τον Φίνλεϋ? Για όποιον ενδιαφέρεται απέδειξα ο Φ. ούτε αμφισβητεί ούτε θίγει το γεγονός.
Ας δούμε και τί γίνεται και στο υπόλοιπο σύμπαν. Στην αγγλόφωνη WP υπάρχουν άρθρα ή κατάλογοι με θέμα θρησκευτικές τελετές κατά χώρα. Εκεί μάλιστα δεν υπάρχει καν το ενοποιητικό στοιχείο του κοινού τυπικού/θρησκείας.
περιλαμβάνει ετερόκλητες χώρες, όπως Ευρώπη, Ταϋλάνδη, Ταϊτή, Χαβάη. Πάλι δεν υπάρχει μία ενοποιητική βιβλιογραφία ούτε κοινό δόγμα. Μήπως εδώ κάποιοι εμποδίζουν την ανάπτυξη της WP λόγω των γνωστών Ελληνικών κολλημάτων?
Θα εφαρμοστεί ό,τι και στις άλλες λίστες της WP. Αν θεωρείς τον Φιλήμωνα μή αξιόπιστη πηγή, φέρε το θέμα στη σελίδα συζητήσεων περί αξιοπιστίας πηγών, όπως ορίζει η ΒΠ. Οι σελίδες όπου ο Φ. θεωρεί τις θρησκευτικές τελετές σημαντικές είναι από την πρώτη μέχρι την τελευταία. (To έολος γράφεται και με Ε.).
Καλά. Τότε ας αρχίσουμε να γράφουμε για τις αλητείες|των γηπέδων που έχουν "σημαντική κάλυψη από αξιόπιστες πηγές".
Παρόμοιο ιστορικό άρθρο που θα μπορούσα να το κάνω άρθρο στη ΒΠ: LES SERMENTS AU TEMPS DE LA REVOLUTION ET LA LUTTE ANTIRELIGIEUSE (Ο όρκος στην εποχή της (Γαλλικής) Επανάστασης και η αντιθρησκευτική αντιπαράθεση). Σε 30 σελίδες αναπτύσσει δεκάδες περιπτώσεις όπου κάποιοι έδωσαν ή αρνήθηκαν να δώσουν τον όρκο. Για ποιό πράγμα συζητάμε?[επεξεργασία κώδικα]Έχει γίνει ένα κομφούζιο περί τίνος συζητάμε. Εκτός από κάποιους που έχουν ξεκάθαρη άποψη ότι το υλικό (ή ίσως ο τίτλος) δεν πρέπει να υπάρχει στην ΒΠ με οιανδήποτε μορφή, για άλλους δεν είναι σαφές αν:
Συνοψίζω λίγο το ιστορικό: Δημιούργησα το άρθρο στις 22 Νοεμ. ώρα περίπου 17.00. Την ίδια μέρα προτάθηκε η συγχώνευση (δεν είμαι σίγουρος αν έγινε νέο ρεκόρ). Στις 23/11, ώρα περίπου 16.50 ο χρ. Focal το μάρκαρε ως "μή εγκυκλοπαιδικό" χωρίς να έχει προηγηθεί κάποια "ζύμωση". Έσβησα αυτό το τάγκ. Στη συζήτηση του άρθρου αλλά και εδώ κάποιοι είχαν την άποψη ότι μπορεί να υπάρχει ως κατάλογος και άλλοι ότι πρέπει να συγχωνευθεί. Άρχισα να το αλλάζω από κατάλογο σε ρέον κείμενο. Την 6/12 προτάθηκε η διαγραφή. Τώρα υπάρχουν και οι δύο ή περισσότερες προτάσεις που φαίνεται ότι συζητούνται ταυτόχρονα. Δηλαδή μια τυπική ελληνική συζήτηση. Μήπως μπορούμε να διαχωρίσουμε τα θέματα που συζητάμε? Επί του παρόντος είμαστε στην σελίδα συζητήσεων για διαγραφή του άρθρου ως έχει, δηλ. με τη μορφή ρέοντος κειμένου. Προτείνω να ολοκληρώσουμε αυτή τη συζήτηση πρώτα.--Skylax30 (συζήτηση) 16:47, 10 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Σε ελληνική ακαδημαϊκή πηγή που παρέθεσα και αναφέρεται σε ίδιες τελετές στο Βυζάντιο, υπάρχει ο όρος "κατευόδωση στρατού". Προσαρμοζόμενο εδώ θα μπορούσε να είναι:
Ίσως πάλι να ασχολούμαστε υπερβολικά με τον τίτλο. Γενικώς οι τίτλοι δεν μπορούν να περιγράφουν πάντα το περιεχόμενο, γι' αυτό στις εισαγωγές των άρθρων υπάρχουν 1-2 αρχικές διευκρινιστικές γραμμές. Για παράδειγμα, το "Δοξολογία στην Αγία Λαύρα" δεν αναφέρεται σε οποιαδήποτε δοξολογία μπορεί να έγινε στο μοναστήρι (είναι αυτονόητο ότι στα μοναστήρια γίνονται δοξολογίες όσο και στα τυροκομεία τυριά). Θα μπορούσε να μείνει έτσι χωρίς σοβαρές απώλειες για την κοινή λογική. --Skylax30 (συζήτηση) 17:55, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Ξεκάθαρη περίπτωση πρωτότυπης έρευνας που γίνεται όλο και πιο προφανής. --Focal Point 23:06, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Ο Φιλήμων δεν είναι "πρωτογενής πηγή"[επεξεργασία κώδικα]Στην εδώ συζήτηση όσο και στην του λήμματος επαναλαμβάνεται το επιχείρημα ότι το λήμμα "βασίζεται σε πρωτογενείς πηγές". Μάλλον εννοούν ως τέτοια πηγη τον Φιλήμωνα ο οποίος παραθέτει τα περισσότερα από τα περιστατικά. Όμως στη συζήτηση του λήμματος αποδεικνύω ότι ο Φιλήμων δεν είναι πρωτογενής πηγή. Ούτε καν είναι αρκετά παλαιά πηγή, αφού χρονικά πλησιάζει τον Τρικούπη και τον Γούδα. Όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να δεί τη συζήτηση του λήμματος και να γράψει εκεί ώστε να μην τα γράφουμε δύο φορές. --Skylax30 (συζήτηση) 22:03, 14 Ιανουαρίου 2013 (UTC) Συνέχεια[επεξεργασία κώδικα]Μετά από πολλές αλλαγές μηνών, το λήμμα είναι μεγαλύτερο, με όλο και περισσότερη τεκμηρίωση, το μέγεθος όμως του λήμματος και ο πλούτος των αναφορών δεν αλλάζει το γεγονός ότι είναι πρωτότυπη έρευνα. Ταιριάζει άνετα σε οποιοδήποτε βιβλίο ή άλλη δημοσίευση, αλλά δεν έχει σχέση με τη Βικιπαίδεια. --Focal Point 21:45, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν τεκμηριώνεται λόγος διαγραφής --Ttzavarasσυζήτηση 20:50, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Έχει γίνει επαναφορά του λήμματος Νταβίντ Φουστέρ με αιτιολόγηση «επαναφορά βάσει εγκυκλοπαιδικότητας». Ζήτησα διευκρίνηση από τους διαχειριστές και μου αναφέρθηκε "Αν έχεις αμφιβολία να την παρουσιάσεις τεκμηριωμένα και να ξαναζητήσεις διαγραφή". Οι μόνες πηγές που υπάρχουν στο λήμμα είναι 3 σελίδες με στατιστικά, τα οποία σε πολλές άλλες περιπτώσεις, αμφισβητήθηκαν από πολλούς χρήστες σε συζητήσεις διαγραφής και δεν απέτρεψαν τη διαγραφή ποδοσφαιρικών λημμάτων. Επιπλέον, από τα στοιχεία που δίνονται στο λήμμα δεν υπάρχει πουθενά κάποιο στοιχείο που να δικαιολογεί την εγκυκλοπαιδικότητα του. Ως αποτέλεσμα, το προτείνω για διαγραφή, εκτός και αν αποδειχθεί η εγκυκλοπαιδικότητα του. Επίσης, αναφέρθηκε ότι υπάρχουν στοιχεία εκτός ΒΠ τα οποία προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα (αυτό μπορεί να συμβαίνει με πολλούς ποδοσφαιριστές). Δεν προστέθηκαν όμως πουθενά στο λήμμα. Δηλαδή, ένας χρήστης βλέποντας το λήμμα αυτό, μπορεί να κατανοήσει ότι ένας όποισδήποτε ποδοσφαιριστής ο οποίος δεν αγωνίστηκε ποτέ σε εθνική, δεν είχε κάποια ατομική διάκριση ή βράβευση, απλά είχε 50 συμμετοχές στο ελληνικό και άλλες τόσες στο ισπανικό πρωτάθλημα (ή κάπου αλλού) είναι εγκυκλοπαιδικός. Xaris333 (συζήτηση) 14:06, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Παραπλανείς. Δεν έβαλες "David Fuster". [2]. Επίσης, χιλιάδες από αυτές είναι βάσεις με στατιστικά δεδομένα. Φυσιολογικά να υπάρχουν τα στατιστικά του σε πάρα πολλές βάσεις δεδομένων, όπως και για όλους του παίχτες που έπαιξαν στο ισπανικό πρωτάθλημα. Xaris333 (συζήτηση) 14:17, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) Πρόσεχε -για δεύτερη- φορά. Είσαι επιρρεπής στις προσωπικές επιθέσεις Xaris333--The Elder (συζήτηση) 14:20, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Ότι χρησιμοποιήθηκε εναντίον σου κατά το πρόσφατο παρελθόν θα το χρησιμοποιήσεις υπέρ σου τώρα??? Δεν πρόκειται να μπω καν στον κόπο να ασχοληθώ με τέτοιες εκδικητικές (ναι, καλά διάβασες...) συμπεριφορές... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 14:28, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) Μπράβο στον Ογκόλιθο που μόλις συμπλήρωσε το λήμμα. Σε αυτή τη μορφή θεωρείται εγκυκλοπαιδικό και αποσύρω την πρόταση. @Glorious μπορείς να λες ότι θες. Δικαίωμα σου. Xaris333 (συζήτηση) 14:30, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
--94.64.176.21 14:37, 4 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: έγινε η συγχώνευση --Focal Point 15:19, 9 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό --geraki talk 08:27, 20 Μαρτίου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
Τώρα που βελτίωσα το λήμμα, τώρα ανήκει στα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας αυτό το λήμμα? ```troka (συζήτηση) 19:46, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή/συγχώνευση --geraki talk 08:58, 20 Μαρτίου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή/συγχώνευση --geraki talk 09:02, 20 Μαρτίου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή (χωρίς ιδιαίτερο περιεχόμενο για συγχώνευση) --geraki talk 09:04, 20 Μαρτίου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, μη εγκυκλοπαιδικό κατά τη συζήτηση Badseed απάντηση 20:01, 16 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
Έγραψα αυτό το άρθρο ΚΑΘΑΡΑ ΓΙΑ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΙΚΟΥΣ λόγους. Φράσεις όπως "Η Χρυσή Αυγή έχει πολλάκις αποδείξει ότι είναι ο μόνος πολιτικός φορέας που τηρεί στο ακέραιο τις δεσμεύσεις του" είναι η ανακοίνωση της ΧΑ (βλ. τίτλο της ειδ. ενότητας). Δεν είναι δικές μου. Όσο για τις πηγές·αναφέρονται σε ειδική ενότητα. Αν το δούμε έτσι και η απάντηση του ΠΑΣΟΚ είναι pov, αφού Η Ιατρική, κατά τον όρκο του Ιπποκράτη, παρέχεται στον άνθρωπο ισότιμα, ανεξάρτητα φυλής, χρώματος ή θρησκείας είναι και αυτό μεροληπτικό. GreekOrthodox8 (συζήτηση) 11:15, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Sotkil (συζήτηση) 10:46, 10 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό --geraki talk 09:05, 20 Μαρτίου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Focal Point 20:52, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: παραμένει --✻tony esopi λέγε 05:48, 21 Μαΐου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: παραμένει --✻tony esopi λέγε 05:43, 21 Μαΐου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό --geraki talk 09:07, 20 Μαρτίου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατηρηση --✻tony esopi λέγε 05:47, 21 Μαΐου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: παραμένει, δεν ειναι τοπικο σχεδον σε ολη την δυτικη ελλαδαεκπεμπει --✻tony esopi λέγε 05:45, 21 Μαΐου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Focal Point 20:32, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Πρόκειται για Ελληνο-Ολλανδό μουσικό και ραδιοφωνικό παραγωγό. Ο χρήστης που το δημιούργησε πιθανότατα είναι το ίδιο πρόσωπο [9], γιαυτό ενημερώθηκε για αυτήν την πρόταση στην σελίδα συζήτησής του, ώστε να βοηθήσει στην τεκμηρίωση της εγκυκλοπαιδικότητας του προσώπου. Το λήμμα έχει πολλά προβλήματα όπως έλλειψη πηγών και περιέχει αυτοβιογραφικά στοιχεία που δεν δικαιολογούνται, αφού δεν φαίνεται να αναφέρονται σε άλλα δημοσιεύματα. Δεν φαίνεται το πρόσωπο να ικανοποιεί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας για προσωπικότητες της μουσικές, τα ειδικότερα περί προσώπων ή τα γενικότερα αυτής, γιαυτό το προτείνω για διαγραφή.--Vagrand (Συζήτηση) 03:49, 14 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: Καταπάτηση πνευματικών δικαιωμάτων --Focal Point 22:47, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγράφηκε από τον Ttzavaras --Focal Point 22:49, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό -geraki talk 09:13, 20 Μαρτίου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
Παρουσία του Σέρβου Πρωθυπουργού (Serbian Prime Minister Mirko Cvetković) στο id=75088 και [10] και (Messages from the Mokra Gora Vivaldi Forum). [11] Μάλλον το ξέρουν και οι … Κινέζοι (http://www.tanjug.rs/index-e.aspx): [12] Πιθανόν στην αγγλική να βρουμε περισσότερα στοιχεία ως Mokra Gora School of Management παρά στα Σέρβικα (που δεν μπήκα στον κόπο – σίγουρα εκεί θα διαπρέπουν…) Στην αγγλική [13] και [14] Ιδρυτής ο Srdjan Janicijevic [15] Επικεφαλής ο φίλος-συμπατριώτης του «Ενδοξούλη», ο Stanislav Shekshnia, (Russia/France) (programme Director at INSEAD Global Leadership Center) INSEAD Professor of Entrepreneurship, and Family Enterprise web brosura.pdf και τι είναι [16] Και περίεργα… [17] Επίσης στην αγγλική ΒΠ διαγράφηκε ως διαφημιστική (τςτςτςτς… … Έχει και άλλες πηγές.. χρόνο δεν έχω……
Όχι (απάντηση στο παραπάνω σχόλιο του Σε Μεσιέ) και καλώ τον ανώνυμο φίλο να δει για μια φορά το θέμα λογικά.... Δεν γίνεται να διατηρούμε ασύστολα όλα τα λήμματα που δημιουργούνται εδώ πέρα... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 15:36, 18 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Επίσης όταν λέω: «Μια προσφορά του Φονταινεμπλώ στους Μασσαλούς» εννοώ οικονομική……
Νάσαι καλά «Kalogeropoulos» που μου το θύμισες …με την ενέργειά σου.. για αυτήν τη «ρημάδα»… την σελίδα (από το 2006): Βικιπαίδεια:Λήμματα προς επέκταση και την Κατηγορία:Επέκταση, αναφερόμουν παραπάνω, ότι θα πρέπει να στέλνουμε τα λήμματα… (είχα ξεχάσει πως την λέγαμε…)--2.86.12.184 14:41, 19 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) Συνοψίζοντας στα ανωτέρω και για να μη χάνουμε και τη αντικειμενικότητά μας, η ανωτέρω σχολή (ανεξαρτήτως πως έφτιαξε, το λήμμα ο αρχικός συντάκτης της) θα μπορούσε να είναι επίσης ενδιαφέρουσα και εγκυκλοπαιδική διότι (στην σελίδα: [26] που ανέφερα και ανωτέρω, στο κάτω της μέρος) σύμφωνα με τον ιδρυτή της Srdjan Janicijevic (που εργάζεται στο Mokra Gora School of Management, έχει φοιτήσει στα TRIUM, LSE, HEC, STERN και κατοικεί στο Βελιγράδι ) στην ανωτέρω σχολή, εκτός των άλλων διάσημων καθηγητών διδάσκει και ο καθηγητής Εμίρ Κουστουρίτσα (με σερβική και γαλλική υπηκοότητα) μαθήματα για την κατεύθυνση της οικονομίας της Σερβίας… Αφήστε που με την οικονομική κρίση που μαστίζει την Ελλάδα, μάλλον θα χρειαζόταν μια επίσκεψη του Εμίρ Κουστουρίτσα για οικονομικές συμβουλές και προς αυτήν…… Γεια σας αγαπητοί φίλοι, Πρώτα απ'όλα θα ήθελα να ζητήσω τη συγγνώμη σας που πιθανώς δεν χρησιμοποιούσα την Βικιπαίδια όπως θα έπρεπε. Προσπάθησα μερικές φορές να διορθώσω το κείμενο, όμως δεν το έκανα κάλα, και μόλις πήρα το μύνημα από τον καλό C Messier κατάλαβα ότι εδώ θα μπορούσα να βρω τις απαντήσεις που ζητουσα, και καλές προτάσεις. Θέλω να προσθέσω ότι είμαι πρόθυμη να διορθώσω το άρθρο προς την κατεύθυνση της εγκυρότητας. Θα ήθελα επίσης να σας ζητήσω συγγνώμη για τη γλώσσα μου.:)Δε χρησιμοποιούσα google translate ή ό,τιδήποτε άλλο. Σπούδασα την Ελληνική φιλολογία και λογοτεχνία στη Φιλολογική Σχολή στο Πανεπιστήμιο του Βελιγραδίου, και λατρεύω τη γλώσσα αυτή, την κουλτούρα, πολιτισμό, ανθρώπους, ιστορία...της Ελλάδας. Δηλαδη, σχετικά με το θέμα αυτό, θα έπρεπε ίσως να σας εξηγήσω πρώτα τι είναι το Σχολείο Μάνατζμεντ Μόκρα Γόρα. Πρόκειται για ιδιωτικό σχολείο που βρίσκεται στο Βελιγράδι. Είναι το μοναδικό Σχολείο Διοίκησης Επιχειρήσεων με πληθώρα προγραμμάτων. Κι όπως κάποιος έγραψε επάνω, υπάρχουν πανομοιότυπα σχολεία, και ανέφερε και τα πιο γνωστά. :) Επίσης έχει και πρόγραμμα με την ακαδημαϊκή κοινότητα, το Executive Master of Business Administration EMBA class, που είναι πολύ σημαντικό γιατι το κανεί σε συνεργασία με Σχολή Οργανωτικών Επιστήμων του Πανεπιστημίου του Βελιγραδίου. και είναι οι μόνοι που το κάνουν, δηλαδή, πρώτο καο μόνο σέρβικο διαπιστευμένο ΜΒΑ πρόγραμμα. Επίσης, ο ιδρυτής, ο κύριος Σρντιαν Γιανιτσίεβιτς είναι εμπειρογνώμονας στον τομέα του. Όπως βλέπω έχετε ήδη βρεί πολλές πηγές που μπορούσατε να δείτε πόσο σημαντικός και γνωστός είναι στην οικονομία μας, και στη χώρα μας. Είναι και καθηγητής σε μια Σχολή http://www.fmk.singidunum.ac.rs/ πολύ επίσημη εδώ. Στην εκπαίδευση του τέλειωσε πολλά σχολεία στην Ευρώπη, και πολύ γνώστα, που κάνουν το ίδιο όπως και Μόκρα Γόρα (IMD, INSEAD, ASHIRDGE Business School) Το δίπλωμα πήρε στο πρόγραμμα συνερασίασ του London School of Economics and Political Science, (UK), HEC (FRANCE) και NYU Stern (USA).. Μέτα δούλευε γαι σημαντικές παγκόσμιες εταιρείες όπως είναι Philip Morris International, The Coca Cola Company, και πολλές μεγάλες σέρβικες εταιρείες. Δηλαδή, ο στόχος μου δεν ήταν διαφήμηση, ούτε τίποτε τέτοιο, ήταν η ευχή μου να το καμαρώσω (αν μπορώ να το πω έτσι :) ). Που έχουμε κι εμείς στο εκπαιδευτικό σύστημά μας τέτοιο Σχολείο, ότι οι νέοι μας , σ'αυτές τις κρίσιμες στιγμές, δε θα έπρεπε να φέυγουν πια αλλού για να εκπαιδευτούν κι έτσι να εγκαταλείπουν τη μητρική τους χώρα, αλλά να μείνουν, και με βοήθεια όλους να βελτιώσουν και αναπτύσσουν την οικονομία μας. Το ενδιαφέρον είναι ότι όλα τα προγράμματα γίνονται στη Μόκρα Γόρα, στο Μecavnik, όπου γίνεται και το Kustendorf του γνωστού Εμίρ Κουστουρίτσα, οπώς και αναφέρατε. Σάυτή τη στιγμη δεν ξέρω τι άλλο θα μπορούσα να σας πω, αλλά αν έχετε ερωτήσεις θα είμαι πρόθυμη να σας δώσω τις απαντήσεις... Φιλάκια από φιλική Σερβία, Mokrogorska (συζήτηση) 11:06, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)Άνκα
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση (σημειώνεται παρελκυστική πρόταση διαγραφής) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση (σημειώνεται παρελκυστική πρόταση διαγραφής) --Focal Point 23:20, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Ο Avicii και οι Swedish House Mafia καλύπτουν σίγουρα το πρώτο κριτήριο και αυτό αρκεί. Επίσης ο Avicii ήταν υποψήφιος για Grammy και έχει σημειώσει αξιοσημείωτη εμπορική επιτυχία με πολλά νούμερο 1. Οπότε και οι δύο προτάσεις είναι άκυρες και θα πρέπει να κλείσουν τάχιστα. --C Messier 11:40, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση (σημειώνεται παρελκυστική πρόταση διαγραφής) --Focal Point 23:21, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα. --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:38, 10 Ιανουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Διαβάζοντας το άρθρο στην αγγλόφωνη είδα ότι πρόκειται για σημαντική αθλήτρια στην χώρα. Όσον αφορά την αθλητική της δράση δηλαδή πληροί τα κριτήρια και μπορεί να παραμείνει (αφού βέβαια προστεθεί κάτι σχετικό). Οπότε Διατήρηση. Γενικά τώρα για τους πολιτικούς κατ'εμέ η βουλευτική θέση είναι ντε φακτο εγκυκλοπαιδική. --Diu (συζήτηση) 07:32, 24 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Το λήμμα της πόλης έχει λάθη. Πρόκειται για έναν δήμαρχο και το δημοτικό συμβούλιο, δεν υπάρχουν ούτε κυβερνήτες, ούτε βουλευτές. Το κόμμα που ίδρυσε δεν φαίνεται να είναι κάτι περισσότερο από δημοτική παράταξη ενώ η ίδια ήταν αντιδήμαρχος και αναπληρωματική δήμαρχος της πόλης. Ίσως τα έσπασε με τον δήμαρχο, διαγράφηκε/παραιτήθηκε και ίδρυσε δικιά της παράταξη. Οι αναζητήσεις στο διαδίκτυο δεν δείχνουν κάποια αναγνωρισιμότητα.Vagrand (Συζήτηση) 08:30, 7 Ιανουαρίου 2013 (UTC) |
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Η πρόταση αποσύρθηκε --Focal Point 20:16, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση. Σαφώς εγκυκλοπαιδικά, επεκτάθηκαν --Ttzavarasσυζήτηση 21:52, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση. Δεν προέκυψε λόγος για διαγραφή. --Ttzavarasσυζήτηση 21:49, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Από πλευράς αριθμού δίσκου στέκεται, αλλά μέσω έρευνας στον γούγλη... δεν προκύπτει κάτι, εκτός... από ομώνυμο κατάστημα κλινοσκεπασμάτων...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 11:11, 31 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα. --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:42, 10 Ιανουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|